автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ гендерного мифотворчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ гендерного мифотворчества"

На правах рукописи

ИГНАТЬЕВА Мария Николаевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕРНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ХооО> /V 9*7

На правах рукописи

Л Пйк4

ИГНАТЬЕВА Мария Николаевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНДЕРНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент О. И. Жукова

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор М. П. Завьялова;

кандидат философских наук, доцент Н. Н. Григоренко

Ведущая организация: Кемеровский институт (филиал)

Российского государственного торгово-экономического университета

Защита состоится 2 июня 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Кемеровском государственном университете культуры и искусств по адресу: 650029 г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан апреля 2006 года.

Ученый секретарь у

диссертационного совета К 210.006.01, ¡АЛ^Н/^^

кандидат философских наук, доцент Ю. В. Клецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсификация процессов тендерного мифотворчества обусловлена глобальными социальными трансформациями как на Западе, так и в России. Усложнение социальной реальности с необходимостью влечет за собой все большую вариативность внутри тендерной системы, которая приводит к возникновению противоречий в реализации маскулинных и фемининных тендерных ролей. В современном философском дискурсе возникло понимание того, что социальный конструкт пола неустойчив и относителен. Это привело к возникновению модной в культуре постмодерна игры в смену тендерных ролей. Понятия тендерной идентичности, а также циссг-идентичности свидетельствуют о том, что сами основания мужественного и женственного лишены в настоящий момент четких характеристик. Процесс нивелирования традиционного разделения гендерных ролей привел к потребности легитимировать новые гендерные конструкты. Таким образом, гендерное мифотворчество представляет собой один из наиболее востребованных сегментов социального мифотворчества, ориентированный на копституирование адекватных интенциям общественного сознания идеалов маскулинности и фемининности и норм их взаимодействия.

Проблема исследования заключается в противоречии между различными теоретическими подходами в понимании тендера и объективно существующими тендерными отношениями.

Степень теоретической разработанности проблемы. Тендерный миф и мифотворчество представляют собой малоизученный феномен социальной реальности, для изучения которого необходимы данные различных научных направлений: социальной философии, социологии, политологии, лингвистики, психологии, культурологии и т.д. При этом анализ степени научной разработанности проблемы целесообразно выстраивать на основе дедуктивного принципа, т. е. от существующих интерпретаций мифа через концепции социального мифотворчества к гендерной теории. Социально-философская традиция изучения мифов имеет долгую историю. Однако их детальное исследование было начато только с середины XIX века, поскольку долгое время мифы считались всего лишь фантазией первобытного человека. С нашей точки зрения допустимо выделение двух основополагающих принципов интерпретирования мифа: сциентистского и философского. Сциентистский принцип основан на объективации со-

держания мифологии, полагая, что миф представляет собой рудимент социальной реальности и подлежит упразднению. Подобным образом миф интерпретируется в рамках лингвистического (А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, А. Н. Веселовский, Я. и В. Гримм, М. Мюллер, А. А. Потебня, В. Шварц), антропологического (Э. Лэнг, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер), социологического (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, М. Мосс, А. Юбер) направлений и, частично, в структурализме (К. Леви-Строс). Смысл философского подхода заключается в том, что миф рассматривается как имманентная составляющая человеческой психики и культуры. Результатом исследования мифа в психоанализе (В. Вундт, Д. Кэм-пбелл, 3. Фрейд, К.-Г. Юнг), символической концепции (Я. Э. Го-лосовкер, Э. Кассирер, А. Ф. Лосев, М. Элиаде) и постмодернизме (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, П. Козловски, П. Фейерабеид, К. Хюбнер) стало утверждение о неустранимости мифа из социальной жизни и необходимости его критического осмысления.

Рассмотрение социального мифотворчества невозможно без описания соответствующих ему типов общества и человека. В работах А. Бергсона, П. Бергера, Н. А. Бердяева, С. Московичи, К. Поппера выявлена связь между актуализацией мифотворческих процессов и обществом. Подчеркивается, что миф присутствует в любом обществе, на любом этапе его развития, однако активизируется он в периоды затяжных институциональных кризисов. Не менее важным для создания социального мифа в работах М. Вебера, Ж. Бодрийяра, Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета и др. называется тип человека массы, созданный постиндустриальным обществом. В российском социально-философском дискурсе социальный миф рассматривается в трудах Ю. М. Антоняна, Т. А. Балаболиной, П. С. Гуревича, Ю. М. Загвозкиной, Е. Б. Ивушкиной, Т. И. Ковалевой, А. Н. Кольева, О. В. Лященко, Л. А. Мирской, В. М. Найдыша, Е. Е. Несмеянова, Г. Н. Оботуровой, А. И. Парфенова, В. И. Пивоева, В. С. Полосина, Н. Г. Щербининой, Н. И. Шестова и др. При этом дефиниции социального мифа и социального мифотворчества до сих пор отсутствуют в специальных словарях по философии, оставаясь в большей степени авторскими, что свидетельствует о необходимости дальнейшего рассмотрения проблемы.

Изучение тендерного мифотворчества немыслимо без обращения к тендерному дискурсу. Проблема полового диморфизма впервые

получила свою интерпретацию в творчестве Платона и Аристотеля и зафиксировала патриархатный взгляд на взаимодействие полов в обществе вплоть до XIX века (И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер и др.). И только на рубеже Х1Х-ХХ веков (Н. А. Бердяев, Г. Зиммсль, Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев) возникло понимание значимости обоих полов для гармонизации социальной и духовной сфер. В культуре постмодерна (Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, М. Фуко и др.) пол рассматривается как одно из средств манипулирования человеком, орудие насилия. Выходом из сложившейся ситуации философы-постмодернисты полагают устранение или игру в смену пола, поскольку трактуют его в терминах сексуальности.

Огромную роль в изучении тендерного мифотворчества сыграл феминизм (С. де Бовуар, Г. Бок, Р. Брайдотти, Н. Вулф, К. Гилли-ган, А. Дворкин, Л. Иригарэ, Ю. Кристева, К. Мерчант, К. Миллет, Э. Сиксу, С. Файерстоун, Б. Фридан, Н. Чодороу и др.), которому удалось не только обнаружить тендерные мифы патриархата и выдвинуть свои собственные, но и создать оригинальный научный продукт - тендерную теорию (Д. Батлер, С. Бем, В. Брайсон, Д. Зиммерман, Т. де Лауретис, Г. Рубин, Р. Печески, Д. Хубер, Б. Хуке, К. Уэст и др.). Благодаря феминистской ревизии тендерного дискурса стал очевиден факт социального конструирования межполовых взаимоотношений, который обуславливал неравное положение мужчин и женщин в обществе. Более того, в рамках тендерной теории подтвердилось, что тендер как социальная интерпретация пола обладает значительным мифотворческим потенциалом и активно используется для создания социальных мифов. Несмотря на то, что тендерные исследования представляют собой относительно молодое направление для отечественной науки, важное значение для настоящего исследования имели работы Г. А. Брандт, О. М. Вовченко, Т. А. Волковой, О. А. Ворониной, Г. А. Ельниковой, И. А. Жеребкиной, Е. А. Здравомысловой, А. В. Кирилиной, И. С. Клециной, Т. А. Клименковой, И. С. Кона, И. В. Костиковой, Т. А. Ладыкиной, А. Н. Малаховской, А. Е. Наговицына, Л. П. Репиной, О. В. Рябова, Н. Л. Пушкаревой, Л. Л. Селивановой, А. А. Темкиной, В. И. Успенской, Т. Б. Щепанской и др.

В целом следует отметить, что несмотря на широкий круг изученной литературы, мы не встретили работ, посвященных специфике тендерного мифа и мифотворчества. Также не существует дефиниции

гендерного мифа в справочной литературе или в виде авторского определения, данного в научных статьях и монографиях. Все это позволяет считать тему нашего исследования актуальной и требующей детального рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования выступает тендерное мифотворчество как социальный феномен.

Предмет диссертационного исследования сосредоточен на выявлении сущностных характеристик гендерного мифотворчества.

Цель диссертационного исследования заключается в экспликации и описании процессов гендерного мифотворчества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предстоит решить следующие задачи:

1. Выявить концептуальные черты социального мифа и сформулировать его авторское определение;

2. Определить источники возникновения и развития гендерного мифотворчества;

3. Обосновать, что категория «тендер» располагает мифотворческим потенциалом;

4. Раскрыть социально-философское содержание понятия «тендерный социальный миф»;

5. Провести сравнительный анализ российского и немецкого гендерного мифотворчества.

Методологическая основа исследования. Настоящая работа представляет собой социально-философское исследование, созданное на основе междисциплинарного подхода с привлечением данных социологии, культурологии, психологии, феминистских и тендерных исследований, а также литературоведения и лингвистики. Методологической базой в плане изучения социального мифа являются идеи Ж. Бодрийяра, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, С. Московичи, К.-Г. Юнга и др. Помимо этого важное значение имеют труды европейских и отечественных представителей гендерного дискурса: Ж. Батая, Н. А. Бердяева, Г. Зиммеля, И. Канта, Ф. Ницше, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, А. Шопенгауэра, 3. Фрейда, М. Фуко и др. Третьей составляющей методологической базы можно считать работы Д. Батлер, С. Бем, С. де Бовуар, Г. А. Брандт, О. А. Ворониной, Э. Гросс, Л. Иригарэ, Т. А. Клименковой, Т. де Лауретис, Э. Сиксу, Б. Фридан и др., выполненные в русле феминистских и тендерных исследований. Важнейшими элементами методологического аппарата

диссертационного исследования являются методы логико-философской систематизации категорий, классификации, моделирования и обобщения эмпирического материала, феноменологического анализа, а также структурно-семиотический и сравнительный методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определены необходимые условия для возникновения в обществе социального мифа (общество в период смены социальных установлений и человек, лишенный четких духовных ориентиров). Выявлены его концептуальные черты (неустранимость из социальной реальности, эмоциональный заряд, технологичность, авторский характер, адресность, наукообразность и фрагментарность).

2. Обозначены типичные для западной цивилизационной тендерные мифы (о вторичности фемининного по отношению к маскулинному, о материнстве как основном женском предназначении, о красоте и т.д.). Показано, что феминизм также способствовал созданию тендерных социальных мифов, легитимирующих новые жизненные стратегии женщин (миф об исключительности фемининного опыта, миф о совершенстве матриархата, миф о «фемининной» женщине и т. д.).

3. Продемонстрирована противоречивость тендера как категории научного анализа и элемента социальной реальности. Обнаружено, что тендер обладает мощным мифотворческим потенциалом и позволяет конструировать социальные представления о маскулинности и фемининности, исходя из конкретного социального заказа.

4. Описан феномен тендерного социального мифа, выделены его специфические признаки и предложено авторское определение, в котором под ним понимается универсальный социокультурный феномен, базирующийся на некритическом восприятии тендерных различий общественным сознанием в конкретных исторических условиях.

5. Проведен сравнительный анализ тенденций немецкого и российского тендерного мифотворчества с целью выявления основных закономерностей его эволюции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный миф обнаруживает генетическое родство с архаическими мифами ввиду присутствия в коллективном бессознательном архетипов-мифологем и возможности изменять и управлять эмоциональным состоянием индивида. Вместе с тем социальный миф наиболее актуален для постиндустриального типа общества и культуры постмодерна.

2. Источником тендерного мифотворчества являются идеология патриархата, нашедшая свое воплощение в западноевропейском философском дискурсе, течения феминизма, women's и men's studies, концепции синглов и тендерная теория.

3. Тендер следует понимать не только как категорию научного анализа, но и как значимый фактор мифотворчества. Понимание того, что социальные репрезентации пола не обусловлены половым диморфизмом, не должно закрывать от исследователя факт их создания как раз при помощи представлений о маскулинном и фемининном, сформированных естественными репродуктивными способностями.

4. Тендерный миф является вариантом социального мифа и наделен как общими с ним чертами, так и специфическими свойствами. В системе тендерной мифологии выделяются три основополагающие парадигмы: фемининная, алдрогинная и патриархатная. Фемининная парадигма предполагает сакральное восприятие разделения человека на два пола и репрезентирует мужское и женское как творящие жизнь сущности. Лндрогинная парадигма содержит представления о греховности полового разделения, поскольку пол является призрачной надеждой человека на бессмертие. Патриархатная парадигма исходит из противопоставления маскулинных характеристик фемининным, что приводит к установлению системы тендерного неравенства в обществе.

5. Результатом сравнительного анализа российского и немецкого тендерного мифотворчества на материале женской прозы явилось оформление двух тендерных стратегий. Немецкие тендерные мифы нацелены на создание новой фемининности, которая выражена в образе сильной, профессионально успешной многодетной матери. Отечественное тендерное мифотворчество сфокусировано на традиционном понимании фемининного в его материнской ипостаси как образа великой богини.

Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане значение работы состоит в выделении тендерного аспекта социального мифотворчества. Интерпретация тендера как важного фактора при создании социальных мифов может служить основой для разработки концептуальных подходов социальной мифологии как отрасли гуманитарного знания.

Практическая значимость исследования. В практическом отношении материалы исследования могут бьггь использованы при

разработке теоретических и специальных курсов по философии, культурологии, социологии и политологии, посвященных вопросам современного мифотворчества и гендерной теории.

Апробация работы

Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Языковая политика и современные технологии в обучении» (Улан-Удэ, 2002), на ХЬ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2002), на Международной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2004), на Всероссийской научной конференции «Вторые Кузбасские философские чтения: Образы толерантного мышления» (Кемерово, 2002), на Летней философской школе «Голубое озеро-2002: Перспективы философии и философского образования в XXI веке» (Новосибирск, 2002), па Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004), на XXIX конференции студентов и молодых ученых Кемеровского госуниверситета (Кемерово, 2002), а также обсуждались на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета. Всего по теме диссертации имеется 9 публикаций.

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, его структура.

Первая глава «Феномен социального мифотворчества как объект философской рефлексии» представляет собой анализ концепций социального мифотворчества в рамках западной цивилиза-ционной модели.

В первом параграфе «Историко-философская ретроспектива исследования мифа: сциентистская и рефлексивная стратегии»

миф постулируется как культурная универсалия, присущая обществам на любой стадии развития от первобытного до постиндустриального. Допустимо выделение двух стратегий в изучении мифа: сциентистской и рефлексивной. С точки зрения сциентистского подхода миф рассматривается как продукт первобытного сознания, утрачивающий свою актуальность для психической и социальной жизни индивида по мере развития общественных отношений. Смысл рефлексивной стратегии заключается в критическом осмыслении феномена мифа, поскольку он неустраним из социальной реальности любого уровня сложности.

Впервые миф был подвергнут научному анализу лингвистической школой на материале индоевропейской мифологии. Ее представители (А. Н. Веселовский, Я. и В. Гримм, М. Мюллер, А. А. Потебня и др.) установили, что метафоричность и мифологичность языка представляют собой неистощимый источник развития человеческого мышления. Антропологи, в отличие от лингвистов, особое внимание уделяли исследованию первобытных культур. Благодаря работам Б. Малиновского, Э. Тайлора, Д. Фрэзера и др. была сформулирована мысль о том, что миф представляет собой неотъемлемую часть духовной и социальной жизни примитивного общества, поскольку аккумулирует в себе и передает последующим поколениям «культурный багаж» племени. Лейтмотивом социологического направления (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, М. Мосс, А. Юбер) стало утверждение духовной власти общества над индивидом. Миф - это сакрализованное общество, в нем сокрыты основания социальной жизни, позволяющие избежать атомизации индивидов. К. Леви-Строс в исследовании мифа пришел к выводу, что он представляет собой знаковую систему, которая наряду с языком способствует развитию первобытного мышления и обеспечивает его прогресс.

Возникновению рефлексивной философской стратегии способствовало описание в психоанализе структуры человеческой психики (В. Вундт, 3. Фрейд, К.-Г. Юнг). Миф представляет собой вместилище древних психических образований-архетипов, которые передаются по наследству от поколения к поколению, что определяет его амбивалентный характер. В работах Я. Э. Голосовкера, Э. Кассирера, ГГ. Козловски, А. Ф. Лосева, К. Хюбнера и др. мифу был присвоен

статус символической или имагинативной компоненты человеческой реальности. Однако главным позитивным моментом рефлексивной стратегии является признание амбивалентного характера мифа. Р. Барт подчеркивает, что деятельность мифа в современном обществе безмерно далека от функций легитимации и поддержания социальных норм, которые миф выполнял на заре цивилизации. Существенной проблемой стала нарастающая духовная инфантильность, возникшая из незримого, но тотального господства общества над человеком. Данная ситуация вызвала к жизни специфический феномен социального мифотворчества, который базируется на фундаментальной потребности человека в мифе, но используется с целью манипулирования его сознанием.

Второй параграф «Концептуальные черты социального мифа» посвящен описанию данного феномена. В настоящее время можно выделить три основные категории мифов: архаические, классические и социальные. Под архаическим мифом понимают реалию первобытной культуры, форму ее жизнедеятельности. Классический миф - это зафиксированные в письменном виде памятники культуры, которые воспринимаются ее носителями уже не как «подлинная реальность», а как фантастическое повествование. На этом этапе миф рационализируется и комментируется. Он утрачивает свою самоценность, превращаясь в часть религиозной системы. Социальный миф представляет собой продукт мифотворческих процессов, протекающих в современном обществе. Однако можно предположить, что он существовал и раньше. Зарождение социального мифотворчества связано с утверждением принципов рационализма в общественном сознаиии. Миф оказался вытеснен на периферию духовной жизни. Вместе с тем в человеческой психике сохранилась потребность в мифическом, жажда чуда, что и вызвало к жизни социальный миф.

Адекватную интерпретацию социального мифа невозможно дать без анализа условий его возникновения. Очевидна взаимосвязь между актуализацией социального мифотворчества и типом общества, а также типом человека. В значительном количестве философских трудов (А. Бергсон, Н. А. Бердяев, П. Бергер, С. Московичи, К. Поп-пер) прослеживается мысль о том, что социальное мифотворчество наиболее активно в период перемен, революционных потрясений в социуме. В обществах традиционных, стабильных по своим параметрам, миф не является единственным регулятивом социальных отно-

шений. Общества в период революционных изменений подвержены духовному и культурному кризису. В ситуации ломки традиций миф приобретает гипертрофированное значение, становясь важнейшим элементом функционирования общественного сознания. Наибольшее количество социальных мифов возникает в период перехода к высокоразвитому индустриальному и постиндустриальному обществу, когда на авансцену истории выходит человек толпы или массы (Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, М. Вебер и др.).

Концептуализация социального мифа позволяет выделить две его составляющие. С одной стороны, существуют родовые признаки, общие для любых разновидностей мифа. С другой стороны, возможно выделение специфических характеристик, которые являются видовыми для социального мифа и отличают его от архаического прототипа. К родовым качествам социального мифа можно отнести его имманентность человеческой природе и мощный эмоциональный заряд. В числе специфических признаков социального мифа соискатель выделяет: технологичность, авторский характер, адресность, наукообразность и фрагментарность. Это свидетельствует о том, что социальный миф представляет собой искусственное образование, которое создается на основе потребности человека в мифическом с целью контроля над деятельностью индивида. Под технологичностью в этом случае понимается наличие определенного алгоритма, по которому можно создать необходимый социальный миф. Составными частями технологии создания социального мифа являются «измененное», т.е. оказывающее воздействие на бессознательное (в виде партийных лозунгов или рекламы) слово, ритуал и наличие у легитимного лидера харизмы. Социальный миф всегда имеет своего творца, даже если он является анонимным. Поскольку социальный миф возникает в ответ на желания и невербализованные стремления социальных групп, то роль автора мифа сводится к тому, чтобы уловить и раскрыть их значение для социума. Адресность социального мифа предполагает, что он рассчитан на конкретную аудиторию (социальную группу, класс, нацию) и не затрагивает членов иных социальных образований. Наукообразность социального мифа предполагает использование творцами мифа научных теорий и концепций для доказательства своей правоты. Важной характеристикой социального мифа является его фрагментарность. Он составляется из элементов древних мифов, не образуя целостные мифологические системы. Минимальным выражением социально-

го мифа может служить символика (красный крест оливковая ветвь, голубь мира), которая обладает мощным эмоциональным зарядом и зачастую интернациональным содержанием.

Обоснование определения социального мифа представляет собой серьезную проблему. В философском дискурсе в наибольшей степени изучены социально-политические мифы. Иные разновидности социального мифотворчества (гендерные, научные, религиозные мифы, мифы литературы, кино) в настоящий момент изучены слабо. В настоящем исследовании автором предлагается обобщенное определение социального мифа, в котором под последним понимается ментальное образование, отражающее на вербальном и символическом уровнях неявные, подсознательные стремления, предпочтения и пожелания определенных социальных аудиторий, которые используются для реализации в социуме конкретных целей и задач.

Вторая глава «Мифотворческий потенциал тендерного дискурса» представляет собой ретроспективный анализ теоретических концепций, составляющих тендерный дискурс.

Первый параграф «Содержание и границы тендерного дискурса» посвящен вопросам теоретического осмысления природы и паттернов фемининного и маскулинного. При определении границ тендерного дискурса автор принимает во внимание широкий и узкий смыслы его интерпретации. В широком смысле тендерный дискурс включает в себя любые затрагивающие пол вербальные практики (патриархатная философская традиция, феминизм, woman's и men's studies, гендерные исследования, концепции синглов). В узком смысле в тендерный дискурс входят дисциплины, которые возникли в русле тендерных исследований: тендерная антропология, тендерная история, социальная феминология и андрология и т.д. С точки зрения автора, целесообразно совмещение универсалистского и специализированного подходов к трактовке тендерного дискурса, поскольку это дает возможность говорить о тендере на его языке и в то же время обнаруживать его за пределами компетенции тендерных дисциплин.

Истоки тендерных социальных мифов содержатся в эпохе Античности. Становление западноевропейской цивилизации происходило на мизогинистских (отрицающих ценность женского) посылках. Для Платона, Аристотеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, О. Вей-нингера и др. фемининное начало по тем или иным причинам всегда оказывается менее совершенным, чем маскулинное. Западноевропей-

ский тендерный дискурс демонстрирует интериоризацию и развитие стереотипных представлений о маскулинности и фемининности, сформированных патриархатным мировоззрением. Русская философия Серебряного века (Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, Д. С. Мережковский) видит в категории пола экзистенциальный смысл. Пол предстает как трансцендентное установление, выраженное в земной реальности в мечте о совершенном человеке - андроги-не. Постиндустриальное общество обострило внимание к сексуальности, активно используя ее в любых дискурсах (Ж. Батай, Ю. Крис-тева, М. Фуко). Если на предыдущих этапах социальной истории пол интерпретировался в значительном количестве тендерных паттернов, то в эпоху постмодерна он пережил максимальное упрощение и был вовлечен в индустрию труда и досуга.

Второй параграф «Патриархатный миф versus мифов о новой женственности в магистральных направлениях феминизма» представляет собой анализ феминистских концепций на предмет наличия в них мифотворческих потенций.

Первые феминистские концепции получили свое развитие, опираясь на идеи либерализма (К. де Пизан, М. Уоллстоункрафт, О. де Гуж) и социализма (Р. Люксембург, К. Цеткин, А. Коллонтай). Основной тезис либеральной философии состоял в том, что личность должна быть свободной и независимой от государства настолько, насколько это возможно. Ядром социалистического мифа можно считать мифологему справедливости, которая реализуется путем преобразования существующих институтов и отстранения от власти господствующих классов. Однако ни либеральный, ни социалистический тип феминизма не привел к устранению системы тендерного неравенства в обществе, поскольку этому препятствовал миф о несовершенстве женской природы.

Достигнутые успехи в отношении политического и юридического равенства мужчин и женщин не упразднили фактического неравенства полов. Вторая волна феминизма пришлась на 60-е гт. XX века. Ее представительницы своей духовной матерью считали философа-экзистенциалиста С. де Бовуар. Побудительным мотивом к построению концепций радикального феминизма (А. Дворкин, С. Файерс-тоун, А. Рич, Э. Оукли) стала конфронтация феминистской идеологии с идеологией патриархата. Сторонники радикального феминизма обнаружили в патриархате социальные мифы, с помощью которых

происходит конструирование фемининиости в социуме: миф о вто-ричности женского по отношению к мужскому, миф о греховности женской сексуальности и необходимости жесткого контроля над ней, миф о материнстве, миф о красоте и т.д. Критическая направленность радикального феминизма помогла ему не только эксплицировать мифотворческий потенциал патриархата, описать и классифицировать патриархатные мифы, но и создать собственные. С точки зрения радикальных феминисток, патриархат угнетает не только женщин, но и мужчин. Выход из данной ситуации они видели в создании нового андрогинного типа культуры, в которой маскулинные и фемининные качества сочетались бы на паритетных началах. Однако теория анд-рогинной культуры подверглась критике самими же феминистками, поскольку она исходила из эссенциалистских оснований. Разочарование в теории андрогинного общества привело ультрарадикальных феминисток к идеализации матриархата. Радикальный феминизм, пытаясь утвердить фемининные ценности в обществе, на самом деле встраивает в женское сознание маскулинные черты: эгоизм, способность к насилию, агрессивность и нетерпимость. Выводы авторов концепций радикального феминизма не были однозначно восприняты общественным сознанием. С одной стороны, радикальные феминистки сумели доказать зависимость стереотипов фемининности от отношений доминирования и подчинения. С другой стороны, предложения радикального феминизма о возрождении матриархата и об устранении маскулинного опыта были признаны несостоятельными.

Третий параграф «Парадоксы тендерной теории» посвящен рассмотрению и анализу положений тендерной теории и основан на предположении о том, что тендер может выступать не только в качестве категории научного анализа, но и мифотворческой реалии. Автор полагает, что тендер обнаруживает сходство с феноменом социального мифа по следующим признакам:

1. Он представляет собой конструкт социальной реальности, который основан на естественных различиях полового диморфизма, но формируется в соответствии с социальными доктринами.

2. Тендер так же изменчив, как и социальный миф: шкала его дивергенции простирается от полного отсутствия тендерных ролей до их крайней поляризации.

3. Тендер обладает качествами эмоциональности и оценочное™, воздействуя на подсознание индивида и на коллективное бессознательное в целом.

4. Процесс создания гендера предполагает наличие «победителей» и «проигравших». Это репрессивная по своему духу категория, предоставляющая одному полу преимущества и власть над другим.

5. Репрессивность гендера выражается также в том, что он транслируется в сознание новых поколений принудительно. Отказ следовать нормативам тендерного поведения вызывает санкции со стороны социума.

6. Легитимация гендера в обществах разного типа происходит за счет использования мифологических, теологических или научных концепций.

7. Создание гендера происходит не спонтанно, а на основе утвердившейся в обществе технологии производства категорий маскулинности и фемининности.

Автор считает, что необходимо различать тендер как категорию научного анализа и тендер как один из локусов социального мифотворчества.

Третья глава «Конструирование тендерного мифа» посвящена определению характеристик тендерного мифа, алгоритма его создания и особенностям тендерного мифотворчества на Западе и в России.

Первый параграф «Тендерный миф как результат социального мифотворчества» представляет собой рефлексию относительно специфики тендерного мифа. Символизация тендерных ролей свидетельствует о колоссальном значении феномена пола для человечества в целом. Очевидно, что тендерные мифы обладают типичными для социального мифа чертами. Однако тендерному мифу присущи также специфические признаки: системность и синтетичность. Под системностью автор понимает способность к генерации разнородных элементов в единое целое - тендерную мифологию. В свою очередь, синтетичность определяется как эволюция мифических архетипов, которые «возрождаются» и «угасают» в конкретных социально-исторических условиях, создавая сочетания традиционных и новаторских представлений о маскулинном и фемининном. Под тендерным мифом автор понимает универсальный социокультурный феномен, базирующийся на некритическом восприятии тендерных различий общественным сознанием в конкретных исторических условиях.

В системе тендерной мифологии автор выделяет три структурных уровня: макроуровень, мезоуровень и микроуровень. Архетипические мифологемы, представляющие собой устойчивые образы или сюжеты

мифотворчества, составляют макроуровень тендерной мифологии. В их число входят мотивы о доброй или злой матери / мачехе, братской и сестринской любви или соперничестве, побратимстве и т. д. Макроуровень содержит набор инвариантов, обеспечивающих развитие тендерного мифотворчества. На мезоуровне гепдерные мифы в большинстве случаев объединены в бинарные оппозиции (например, миф о «вто-ричности» женской природы, обосновывающий подчиненное положение женщины в системе патриархата, соотносится с мифом о маскулинной гегемонии, на шторой базируется патриархат). Микроуровень заключает в себе все возможные варианты частных тендерных мифов (миф об истинной арийке, миф о бизнесвумен, миф об исключительности фемининного опыта). Таким, образом, система тендерной мифологии пребывает в постоянном развитии.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ парадигм тендерного мифотворчества (на материале российской и немецкой женской прозы) раскрываются специфические черты процесса тендерного мифотворчества в России и Германии. При сопоставлении мифотворческих парадигм, реализованных в женской прозе современной России и Германии автор исходил из того, что тендерный миф имманентен любой культуре, поскольку представляет собой отражение и обоснование в национальном сознании стереотипов маскулинности и феминишюсти.

Феминистская литература в Германии создавалась с целью разрушения мизогинной интерпретации женственного. Творчество авторов-феминисток (Г. Линд, Д. Кэроли, Л. Вильде др.) посвящено современной немецкой женщине и ее проблемам. Показательно, что в менталитете немецких женщин закрепилось негативное отношение к браку. При этом материнство (часто многодетное) в большинстве случаев рассматривается как положительное явление. Общепринятый в современном немецком обществе мифологический образ женщины и проект, выдвигаемый авторами-феминистками, различаются в следующих пунктах. «Маскулинизированная» женщина характеризуется тем, что она:

1. Обладает чертами искусственности, поскольку представляет собой воплощение мужских представлений об идеале женщины. Ее внешность, интересы, предпочтения полностью соответствуют образцу, который создается рекламными роликами товаров для дома.

2. Не стремится иметь детей. В мифологической традиции она соотносится с миром мертвых, где царят покой и идеальный порядок.

3. Лишена творческого начала: она может только повторять действия в соответствии с паттернами, которые ей предложены.

В свою очередь, «феминизированная» женщина:

]. Предлагается как вариант реализации сущности фемининного. В структуре семьи она, несомненно, значительно важнее мужчины, поскольку рожает детей от разных отцов и воспитывает их самостоятельно. В мифологическом плане она является царицей мира живых, т. к. имеет не одного, а нескольких детей и рада их появлению.

2. Активно творит. Творческое начало перекрывает в ней все остальное. Героини феминистских романов сами определяют себе сферу деятельности.

3. Ее основными качествами можно назвать естественность и предельно высокий уровень самооценки. Она готова смело противопоставить свою точку зрения общепринятой и надеется найти единомышленниц.

Доминантная роль в тендерном мифотворчестве России принадлежит фемининному, поскольку все остальные сюжетные линии мифа могут быть рассмотрены только через призму женского образа. Мифологический контекст российской женской прозы отличается от немецких тендерных мифов большей вариативностью: авторы пытаются подвергнуть феноменологическому анализу саму категорию женственности, а не создать миф об определенном ее типе Приоритетным признаком фемининного признается материнство. Именно женщина-мать представляет собой идеальную возлюбленную и охранительницу жизни на земле.

В заключении диссертации подводятся основные итоги работы, делаются теоретические выводы, обозначаются перспективы дальнейших исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Реализация принципов феминистской критики языка в современной не-

мецкоязычной литературе (на примере творчества Г. Линд) // Языковая политика и современные технологии в обучении: материалы Международной научно-практической конференции (г. Улан-Удэ, 20-21 июня 2002 г.) - Улан-Удэ: Иэд-во Бурятского гос. ун-та, 2002. - С. 54-59. (в соавт. со Скорняковой Р. М.)

2. Актуальность тендерной проблематики в современном философском дискурсе // Материалы XI, Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Философия / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2002. - С. 34-35.

3. Проблема тендера как объект философской рефлексии // XXIX конференция студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета: сборник / КемГУ. - Кемерово, 2002. - С. 152-155.

4. Феномен тендерного сознания и толерантность // Образы толерантного

мышления. Вторые Кузбасские философские чтения: материалы Всероссийской научной конференции (Кемерово, 15-16 мая 2002 г.). - Т. 1. Кемерово: ИНТ. - С. 97-100.

5. К вопросу о философском осмыслении категории тендера // Перспективы

философии и философского образования в XXI веке: материалы летней философской школы «Голубое озеро - 2002» / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002. - С. 249-252.

6. Тендер и мифологическая реальность // Сборник трудов молодых ученых

Кемеровского государственного университета / Кемеровский госуниверситет. - Кемерово: Полиграф, 2004. - Вып. 4. - С. 85-87.

7. Кризис фемининности: проблема выбора репродуктивной стратегии // Сборник трудов студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета / Кемеровский гос. ун-т. - Кемерово: Полиграф, 2004. - Вып. 5. - Т. 1. - С. 78-82.

8. Жизнь мифа как основа тендерного конфликта // Социальная агрессив-

ность. Третьи Кузбасские философские чтения: материалы Международной конференции. Кемерово (27-28 мая 2004 г.). В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. В. П. Щенников; ред. кол.: В. П. Щенников, В. И. Красиков, А. А. Овчаров. - Кемерово, 2004. - С. 77-80.

9. К вопросу о специфике тендерного мифотворчества // Человек в пространстве мифов: материалы Межрегиональной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 97-103.

Подписано к печати 26.04.05. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 21.

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83.

Л.ОО& ^ 57 B7

6 6 - . 9 7 9 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Игнатьева, Мария Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ.

1.1. Историко-философская ретроспектива исследования мифа: сциентистская и рефлексивная стратегии.

1.2. Концептуальные признаки социального мифа.

ГЛАВА 2. МИФОТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕНДЕРНОГО ДИСКУРСА.

2.1. Содержание и границы тендерного дискурса.

2.2. Патриархатный миф versus мифов о новой женственности в магистральных направлениях феминизма.

2.3. Парадоксы тендерной теории.

ГЛАВА 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ ТЕНДЕРНОГО МИФА.

3.1. Тендерный миф как вариант социального мифотворчества.

3.2. Сравнительный анализ парадигм тендерного мифотворчества на материале российской и немецкой женской прозы).

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Игнатьева, Мария Николаевна

Актуальность темы исследования

Интенсивность процессов социального мифотворчества напрямую связана с глобальными трансформациями современного общества как на Западе, так и в России. Социальная жизнь несет на себе отпечаток напряженного поиска парадигм, способных создать новую систему координат для общественного сознания. Если архаический миф представлял своеобразную символическую вселенную, которую каждый новый член первобытного социума получал в готовом виде через сакральные предания, ритуалы и магические действия, то современный миф не есть нечто изначально заданное. Мифотворцами в illo tempore были духи, предки, божества, а в наши дни это может быть политический лидер, ученый или писатель-фантаст. Принципиальное отличие современного мифа от древних заключается в том, что он создается в режиме реального времени, здесь и сейчас, не по образцу и подобию божественных деяний, а по воле человека. Каждый человек может выступать и творцом мифа, субъектом мифотворчества, и его потребителем, объектом. Базируясь на имманентной человеческой психике потребности в мифическом, современный миф представляет собой специфический феномен. В отличие от древнего мифа, обладавшего онтологическим статусом, современный миф — это социальное производное, чья жизнь и смерть инспирированы надеждами и фрустрациями общественного сознания.

Все это обусловливает амбивалентный характер социального мифотворчества. С одной стороны, оно способно создавать определенную систему координат для сознания, давать ориентиры, мобилизовать силы общества. Миф, благодаря своей предельной эмоциональной наполненности, порождает у индивида ощущение восхитительной насыщенности бытия, устанавливает «родственный» контакт индивида с социальной группой, классом, нацией, цивилизацией. С другой стороны, социальное мифотворчество содержит деструктивные потенции, граничит по силе своего воздействия с гипнозом, зомбируя волю индивида и заставляя его действовать в чужих интересах. Не случайно Э. Кассирер называет мифы XX века таким же грозным оружием, как боевые самолеты и пулеметы.

Наблюдаемый в наши дни конфликт полов, диссонанс в их взаимодействии, связан с кризисом общественных ориентиров в отношении полового диморфизма. Древняя мифология содержала в себе ответ на вопрос, почему человек разделен надвое, устанавливала эталоны мужественности и женственности. Маскулинное и фемининное возводились архаическим мышлением в разряд онтологических характеристик вселенского порядка. Во всех традиционных культурах существуют санкционированные устным преданием или священными книгами нормы взаимодействия полов, четко разграничивающие половые роли.

Усложнение социальной реальности с необходимостью повлекло за собой все большую вариативность внутри тендерной системы, которая приводит к возникновению противоречий в реализации маскулинных и фемининных тендерных ролей. В современном философском дискурсе возникло понимание того, что социальный конструкт пола неустойчив и относителен, что вызвало модную в культуре постмодерна игру в смену тендерных ролей. Понятия тендерной идентичности, а также queer-идентичности свидетельствуют о том, что сами основания мужественного и женственного лишены в настоящий момент четких характеристик.

Процесс нивелирования традиционного разделения тендерных ролей привел к потребности легитимировать новые тендерные конструкты. Таким образом, тендерное мифотворчество представляет собой один из наиболее востребованных сегментов социального мифотворчества, ориентированный на конституирование адекватных интенциям общественного сознания идеалов маскулинности и фемининности и норм их взаимодействия. И если для платоновского мифа трагедией человека, андрогинно-го по своей сути, стало разделение на две' половины (установление половых различий), то для современного общественного сознания ситуация, в которой распалась связь фемининного и маскулинного, представляет один из базисных конфликтов.

Проблема исследования заключается в противоречии между различными теоретическими подходами в понимании тендера и объективно существующими тендерными отношениями.

Степень разработанности проблемы

Специфика тендерного мифа и мифотворчества представляет собой малоизученный феномен социальной реальности, для исследования которого необходимы данные различных научных направлений: социальной философии, социологии, политологии, лингвистики, психологии, культурологии и т.д. При этом анализ степени научной разработанности проблемы целесообразно выстраивать на основе дедуктивного принципа, т.е. от существующих интерпретаций мифа через концепции социального мифотворчества к тендерной теории. Социально-философская традиция изучения мифов имеет длинную историю. Однако их детальное исследование было начато только с середины XIX века, поскольку долгое время мифы считались всего лишь фантазией первобытного человека. С нашей точки зрения допустимо выделение двух основополагающих принципов интерпретирования мифа: сциентистского и философского. Сциентистский принцип основан на объективации содержания мифологии, полагая, что миф представляет собой рудимент социальной реальности и подлежит упразднению. Подобным образом миф интерпретируется в рамках лингвистического (А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, А. Н. Веселовский, Я. и В. Гримм, М. Мюллер, А. А. Потебня, В. Шварц), антропологического (Э. Лэнг, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер), социологического (Э. Дюркгейм, JI. Леви-Брюль, М. Мосс, А. Юбер) направлений и, частично, в структурализме (К. Леви-Строс). Смысл философского подхода заключается в том, что миф рассматривается как имманентная составляющая человеческой психики и культуры. Результатом исследования мифа в психоанализе (В. Вундт, Д. Кэмпбелл, 3. Фрейд, К.-Г. Юнг), символической концепции (Я. Э. Голосовкер, Э. Кассирер, А. Ф. Лосев, М. Элиаде) и постмодернизме (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, П. Козловски, П. Фейерабенд, К. Хюбнер) стало утверждение о неустранимости мифа из социальной жизни и необходимости его критического осмысления.

Вместе с тем следует отметить органичность перехода сциентистской стратегии в философско-рефлексивную, поскольку каждое новое направление приближалось к пониманию значимости мифа для современного социума. Так, лингвистическое направление продемонстрировало связь образности мифа с образностью мышления и языка первобытного человека. Помимо этого, ученым-лингвистам удалось записать огромное количество устных преданий народов Европы, которые получили статус культурного наследия и полноценного объекта научного исследования. Антропологическое направление перешло от изучения европейского фольклора, в котором архаическая мифология несомненно претерпела серьезные трансформации, к исследованию реальных мифологий примитивных обществ. Помимо этого антропологами были предложены разнообразные методы изучения первобытных обществ, их культуры и мифов, которые существенно обогатили методологию социального знания (эволюционизм, ритуализм, функционализм и т.д.). Данная школа, основываясь на результатах полевых исследований, указала на необходимость интерпретации миt фа в контексте породившей его культуры и продемонстрировала сложность любой «примитивной» мифологии. Социологическое направление предложило трактовать миф как один из гарантов социальной устойчивости, регулирующий процессы транслирования паттернов одобряемого поведения индивида. Структурный подход к изучению мифа был попыткой систематизации разноуровневых свидетельств мифических традиций различных народов и позволил выявить ряд общих для всего человечества мифических сюжетов. Благодаря осознанию важности мифа в жизни общества, сциентистская стратегия практически сблизилась с его рефлексивным пониманием. Психоанализ, символические концепции и постмодернизм исходят из того, что необходима не дискредитация мифа, а раскрытие механизмов его действия, в результате чего миф стал атрибутом не только примитивных социальных структур, но и современного общества.

Рассмотрение социального мифотворчества невозможно без описания соответствующих ему типов общества и человека. В работах А. Бергсона, П. Бергера, Н. А. Бердяева, С. Московичи, К. Поппера выявлена связь между актуализацией мифотворческих процессов и обществом. Подчеркивается, что миф присутствует в любом обществе, на любом этапе его развития, однако активизируется он в периоды затяжных институциональных кризисов. Не менее важным для создания социального мифа в работах М. Вебера, Ж. Бодрийяра, Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета и др. называется тип человека массы, созданный постиндустриальным обществом. В российском социально-философском дискурсе социальный миф рассматривается в трудах Ю. М. Антоняна, Т. А. Балаболиной, П. С. Гуревича, Ю. М. Загвозкиной, Е. Б. Ивушкиной, Т. И. Ковалевой, А. Н. Кольева, О. В. Лященко, JI. А. Мирской, В. М. Найдыша, Е. Е. Несмеянова, Г. Н. Оботуровой, А. И. Парфенова, В. И. Пивоева, В. С. Полосина, Н. Г. Щербининой, Н. И. Шестова и др. При этом дефиниции социального мифа и социального мифотворчества до сих пор отсутствуют в специальных словарях по социальной философии, оставаясь в большей степени авторскими, что свидетельствует о необходимости дальнейшего рассмотрения проблемы.

Изучение тендерного мифотворчества немыслимо без обращения к тендерному дискурсу. Проблема полового диморфизма впервые получила свою интерпретацию в творчестве Платона и Аристотеля и зафиксировала патриархатный взгляд на взаимодействие полов в обществе вплоть до XIX века (И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер и др.). И только на рубеже XIX-XX веков (Н. А. Бердяев, Г. Зиммель, Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев) возникло понимание значимости обоих полов для гармонизации социальной и духовной сфер. В культуре постмодерна (Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, М. Фуко и др.) пол рассматривается как одно из средств манипулирования человеком, орудие насилия. Выходом из сложившейся ситуации философы-постмодернисты полагают устранение или игру в смену пола, поскольку трактуют пол в терминах сексуальности.

Огромную роль в изучении тендерного мифотворчества сыграл феминизм (С. де Бовуар, Г. Бок, Р. Брайдотги, Н. Вулф, К. Гиллиган, А. Дворкин, J1. Иригарэ, Ю. Кристева, К. Мерчант, К. Миллет, Э. Сиксу, С. Файерстоун, Б. Фридан, Н. Чодороу и др.), которому удалось не только обнаружить тендерные мифы патриархата и выдвинуть свои собственные, но и создать оригинальный научный продукт - тендерную теорию (Д. Батлер, С. Бем, В. Брайсон, Д. Зиммерман, Т. де Лауретис, Г. Рубин, Р. Печески, Д. Хубер, Б. Хуке, К. Уэст и др.). Благодаря феминистской ревизии тендерного дискурса стал очевиден факт социального конструирования межполовых взаимоотношений, который обуславливал неравное положение мужчин и женщин в обществе. Более того, в рамках тендерной теории подтвердилось, что тендер как социальная интерпретация пола обладает огромным мифотворческим потенциалом и активно используется для создания социальных мифов. Несмотря на то, что тендерные исследования представляют собой относительно молодое направление для отечественной науки, важное значение для настоящего исследования имели работы Г. А. Брандт, О. М. Вовченко, Т. А. Волковой, О. А. Ворониной, Г. А. Ельниковой, И. А. Жеребкиной, Е. А. Здравомысловой, А. В. Кирилиной, И. С. Клециной, Т. А. Кли-менковой, И. С. Кона, И. В. Костиковой, Т. А. Ладыкиной, А. Н. Малаховской, А. Е. Наговицына, Л. П. Репиной, О. В. Рябова, Н. Л. Пушкаревой, Л. Л. Селивановой, А. А. Темкиной, В. И. Успенской, Т. Б. Щепанской и др.

В целом следует отметить, что несмотря на широкий круг изученной литературы, мы не встретили работ, посвященных специфике тендерного мифа и мифотворчества. Также не существует дефиниции тендерного мифа в справочной литературе или в виде авторского определения в научных статьях и монографиях. Все это позволяет считать тему нашего исследования актуальной и требующей детального рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования выступает тендерное мифотворчество как социальный феномен.

Предмет диссертационного исследования сосредоточен на выявлении сущностных характеристик тендерного мифотворчества.

Цель диссертационного исследования заключается в экспликации и описании процессов тендерного мифотворчества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предстоит решить следующие задачи:

1. Выявить концептуальные черты социального мифа и сформулировать его авторское определение;

2. Определить источники возникновения и развития тендерного мифотворчества;

3. Обосновать, что категория «гендер» располагает мифотворческим потенциалом;

4. Раскрыть социально-философское содержание понятия «социальный тендерный миф»;

5. Провести сравнительный анализ российского и немецкого тендерного мифотворчества.

Методологическая основа исследования. Настоящая работа представляет собой социально-философское исследование, созданное на основе междисциплинарного подхода с привлечением данных социологии, культурологии, психологии, феминистских и тендерных исследований, а также литературоведения и лингвистики. Методологической базой в плане изучения социального мифа являются идеи Ж. Бод-рийяра, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, С. Московичи, К.-Г. Юнга и др. Помимо этого важное значение имеют труды европейских и отечественных представителей тендерного дискурса: Ж. Батая, Н. А. Бердяева, Г. Зиммеля, И. Канта, Ф. Ницше, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, А. Шопенгауэра, 3. Фрейда, М. Фуко и др. Третьей составляющей методологической базы можно считать работы Д. Батлер, С. Бем, С. де Бовуар, Г. А. Брандт, О. А. Ворониной, Э. Гросс, Л. Иригарэ, Т. А. Клименковой, Т. де Лауретис, Э. Сиксу, Б. Фридан и др., выполненные в русле феминистских и тендерных исследований. Важнейшими элементами методологического аппарата диссертационного исследования являются методы логико-философской систематизации категорий, классификации, моделирования, обобщения эмпирического материала, феноменологического анализа, а также структурно-семиотический и сравнительный методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определены необходимые условия для возникновения в обществе социального мифа (общество в период смены социальных установлений и человек, лишенный четких духовных ориентиров), а также выявлены его концептуальные черты (неустранимость из социальной реальности, эмоциональный заряд, технологичность, авторский характер, адресность, наукообразность и фрагментарность).

2. Обозначены типичные для западной цивилизации тендерные мифы, обнаруженные феминистками в ходе ревизии западноевропейского культурного наследия (мифы патриархата о вторичности фемининного по отношению к маскулинному, о неполноценности женщин, о материнстве как естественном женском предназначении, о красоте и т.д.). Вместе с тем показано, что феминизм, в особенности его радикальное направление, также способствовал созданию социальных тендерных мифов, легитимирующих новые жизненные стратегии женщин ( миф об исключительности фемининного опыта, миф о совершенстве матриархата, миф о «фемининной» женщине).

3. Продемонстрирована противоречивость тендера как категории научного | анализа и элемента социальной реальности. Обнаружено, что тендер обладает мощным мифотворческим потенциалом и позволяет конструировать социальные представления о маскулинности и фемининности, исходя из конкретного социального заказа.

4. Описан феномен социального тендерного мифа, выделены его признаки и предложено авторское определение, в котором под ним понимается универсальный социокультурный феномен, базирующийся на некритическом восприятии тендерных различий общественным сознанием в конкретных исторических условиях.

5. Проведен сравнительный анализ тенденций немецкого и российского тендерного мифотворчества с целью выявления основных закономерностей его эволюции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный миф обнаруживает генетическое родство с мифами архаическими в плане присутствия в коллективном бессознательном архетипов-мифологем и возможности изменять и управлять эмоциональным состоянием индивида. Вместе с тем социальный миф наиболее актуален для постиндустриального типа общества и культуры постмодерна.

2. Источником тендерного мифотворчества являются идеология патриархата, нашедшая свое воплощение в западноевропейском философском дискурсе, течения феминизма, women's и men's studies, концепции синглов и тендерная теория.

3. Тендер следует понимать не только как категорию научного анализа, но и как значимый фактор при создании социальных мифов. Осознание того, что социальные репрезентации пола не имеют истоков в биологии полового диморфизма, не должно закрывать о исследователя факт их создания как раз при помощи стереотипных представлений о маскулинном и фемининном, сформированных естественными репродуктивными способностями.

4. Тендерный миф является по своей сути вариантом социального мифа и наделен как общими с ним чертами, так и специфическими свойствами. В системе тендерной мифологии выделяются три основополагающие парадигмы: фемининная, ан-дрогинная и патриархатная. Фемининная парадигма предполагает сакральное восприятие разделения человека на два пола и репрезентирует мужское и женское как творящие жизнь сущности. Андрогинная парадигма содержит представления о греховности полового разделения, когда пол является призрачной надеждой человека на бессмертие. Патриархатная парадигма исходит из противопоставления маскулинных характеристик фемининным, что приводит к установлению системы тендерного неравенства в обществе.

5. Результатом сравнительного анализа российского и немецкого тендерного мифотворчества на материале женской прозы явилось оформление двух тендерных стратегий. Немецкие тендерные мифы нацелены на создание новой фемининности, которая выражена в образе сильной, профессионально успешной многодетной матери. При этом важно наличие в немецком обществе социального адресата данных мифов. Российская женская проза бедна мифотворческими интенциями в силу отсутствия адресата в обществе. Отечественное тендерное мифотворчество сфокусировано на традиционном понимании фемининного в его материнской ипостаси как образа великой богини.

Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане значение работы состоит в выделении тендерного аспекта социального мифотворчества. Интерпретация тендера как важного фактора при создании социальных мифов может служить основой для разработки концептуальных подходов социальной мифологии как отрасли гуманитарного знания.

Практическая значимость исследования. В практическом отношении материалы исследования могут быть использованы при разработке теоретических и специальных курсов по философии, культурологии, социологии и политологии, посвященных вопросам современного мифотворчества и тендерной теории.

Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на конференциях различного уровня: на Международной научно-практической конференции «Языковая политика и современные технологии в обучении» (Улан-Удэ, 2002), на XL Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2002), на Международной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2004), на Всероссийской научной конференции «Вторые Кузбасские философские чтения: Образы толерантного мышления» (Кемерово, 2002), на летней философской школе «Голубое озеро - 2002: Перспективы философии и философского образования в XXI веке» (Новосибирск, 2002), на Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004), на XXIX конференции студентов и молодых ученых Кемеровского госуниверситета (Кемерово, 2002), а также обсуждалась на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета. Всего по результатам исследования имеется 9 публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ гендерного мифотворчества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифотворчество сопутствовало социальным процессам на протяжении всей истории человечества. С древнейших времен миф кодировал наиболее ценную для сохранения и развития общества информацию, легитимировал социальные институты и служил регулятивом социальной экзистенции индивида. Научная революция на рубеже XIX - XX вв. способствовала разрушению целостной мифологической картины мира. Возникновение многочисленных научных направлений, изучавших миф, помогло не только выявить концептуальные черты, но и подтвердить его значимость для современного социума. Десакрализация, демифологизация культурного наследия привела к возникновению нового духовного феномена — социального мифа, выработка однозначной дефиниции которого затруднена из-за предельной полисемантич-ности. Его присутствие можно зафиксировать практически во всех сферах жизни общества: в политике, в искусстве, в науке и т.д. При этом социальные мифы существенно разнятся по масштабам своего воздействия: от строго определенной социальной группы (например, мифотворчество управленческой элиты, или «дедовщина» в армейской среде) до нации или даже совокупности наций (миф об особенной «стати» России или нарождающийся миф об «оси зла» как оплоте терроризма).

Социальное мифотворчество представляет собой процесс современной социальной реальности, ориентированный на создание определенных социальных мифов. В данном процессе сочетается стихийность его возникновения и авторский характер его оформления. Как правило, нарождающийся социальный миф, для того чтобы быть востребованным, должен отвечать потребностям достаточно широкого круга лиц. В то же время, социальное мифотворчество получает свое оформление благодаря существованию религиозных, научных или идеологических концепций. При изучении того или иного социального мифа возможно проследить истоки его возникновения и установить автора.

Сфера применения социальных мифов довольно обширна. Один и тот же миф может находить свое воплощение в совершенно разных сегментах социальной реальности. Тендерный миф присутствует как в сфере политической жизни общества, так и отражается в искусстве или религиозной доктрине. В политике тендерный миф воплощается в обосновании эгалитарных или иерархических взаимоотношений полов, искусство транслирует востребованные обществом образы маскулинности и фемининности, религия на сакральном уровне объясняет смысл полового диморфизма.

Подобных социально-мифотворческих систем в социальной мифологии современности немного. К их числу можно отнести также образцы национальных мифологий или религиозные мифологические системы. Это связано с тем, что способность к системообразованию сохраняется лишь у тех мифотворческих элементов, которые ведут свое происхождение из древних онтологических мифологий. Подобно тому, как архаические мифологии представляли собой вселенский, всеобъемлющий рассказ, тендерные, национальные и сакральные константы несут на себе отпечаток подобной целостности и могут объединять разноплановые явления в одно целое.

Поскольку пол является одним из элементов, конституирующих сознание индивида, тендерная мифология обладает непреложным значением и постоянно переживает становление и развитие. Можно утверждать, что тендерный миф неустраним из ментального пространства человека ровно в такой же степени, в какой неустраним половой диморфизм. Отсутствие тендерного мифотворчества возможно только в таком типе общества, где полностью бы отсутствовала рефлексия по поводу наличия двух полов. Тот факт, что один пол может вынашивать потомство, а другой лишен этой возможности, во многом, по мнению феминисток, объясняет неудачу в реализации эгалитарной модели взаимоотношений полов.

Тендерный миф занимает особое вербальное пространство, где сосуществуют различные концепции, освещающие процессы социального взаимодействия полов. Тендерный дискурс включает в себя патриархатную идеологию и ее антипод — феминизм, философию пола, созданную Серебряным веком в России, философию семьи, концепцию синглов, представляющую собой апофеоз индивидуализма, антисемейную и антигендерную по своей направленности.

Выбор феминизма в качестве примера для рассмотрения одного из вариантов социального мифотворчества с тендерными характеристиками обусловлен тем, что сам термин «тендер» был сформулирован и введен в научный оборот благодаря усилиям феминисток. Институализации тендерных исследований предшествовали так называемые women's studies, инспирированные феминистками. В рамках женских исследований тендерная тематика получила свое оформление и самостоятельное значение.

Феминизм представляет собой контридеологию, контрмифологию, а в отдельных случаях, и контркультуру по отношению к официальной идеологии, мифологии и культуре патриархата. Феминистки установили, что в современном социуме работают установки, нацеленные на утверждении мужского, маскулинного, за счет подавления женского. Этот факт обусловил контрхарактер феминистского движения. Вместе с тем, феминизм для своих построений использовал уже существовавшие научные и социально-политические концепции. Это верно в отношении либерального, социалистического, экзистенциального и иных форм феминизма. Феминистский миф создавался не сам по себе, а в качестве негатива, зеркального отображения уже существовавших концепций. В силу этого, простое перенесение постулатов либеральной концепции или социалистической теории на фемининную реальность, «добавление» женского не дало ожидаемых результатов.

Мы полагаем, что любая политическая концепция порождает соответствующий социальный миф, который позволяет ей закрепиться в общественном сознании. Так, концепция абсолютной монархии или папской власти опиралась на идею о бого-данности власти и привлекала различные мифологические сюжеты для ее легитимации. С развитием общественных отношений, когда абсолютизм уже не соответствовал потребностям социума, мифологию богоизбранности монарха сменила мифология общественного договора между государственной властью и членами общества. Индивид получил значительно большую свободу в своих действиях, чем он мог ранее помыслить. Либеральный миф о честном, законопослушном, свободном гражданине, который беспрепятственно занимается извлечением выгоды из различных сфер общественной жизни был адресован конкретной аудитории и не затрагивал интересы иных социальных групп. Не случайно право голоса в либеральном государстве долгое время предоставлялось на основе имущественного ценза. Базовыми параметрами социального мифа можно считать экономическую самостоятельность индивида, владение средствами производства или возможность заниматься интеллектуальной деятельностью, а также правовую защищенность индивида, подтверждение его гражданских прав и свобод. Своеобразную «богоизбранность» адресата либерального мифа определяет его материальная независимость. Иные социальные категории либеральный миф не интересовали, поскольку не согласовывались с интересами продуцировавшей его аудитории.

Теория социализма основывалась на мифологеме справедливости, справедливого устройства социального порядка. На российской почве она легко трансформировалась в тип новой религии, в которой слились старые мифологические сюжеты и ожидание новой, более счастливой жизни. Многими исследователями отмечался тот факт, что социализм насквозь пропитан мифотворчеством. Своими корнями он уходит в общинные традиции раннего христианства с идеалами справедливости, равенства и добродетели. В России социалистический миф был дополнен национальными архетипами чуда, поиска правды и завоевания воли. Аудитория социального мифа представляется значительно более широкой, поскольку в любом из своих вариантов он затрагивает пласт национальных мифологем и символов.

Вместе с тем, обе эти парадигмы социального мифотворчества не соответствовали запросам женской аудитории, игнорируя ее. Для либерализма женщина просто «не существовала», а социализм не видел каких-либо особенных потребностей в отношении реализации женского. Несмотря на во многом революционный характер, и либерализм и социализм были продуктами патриархатной культуры. Заимствование достоинств данных концепций означало и наследование их недостатков. Так, либеральное направление феминизма в результате столкнулось с критикой в свой адрес, поскольку защищало интересы женщин, также ориентируясь на их имущественный и социальный статус, как это делал «мужской» вариант либерализма. Социализм, в свою очередь, способствовал выработке двойных стандартов, когда женщина с обретением новых прав и свобод, нового статуса, не освобождалась от обязательств, налагаемых на нее патриархатом.

Опыт экзистенциального анализа основ женственности, произведенный С. де Бовуар, позволил выявить, что устои современной цивилизации андроцентричны по своей сути. Фемининное получает в такой культуре статус Иного, Другого, Объекта. Выводы де Бовуар в дальнейшем способствовали конституированию различных течений философии постмодернизма. Однако судить о том, были ли созданы в течениях постмодерна некие социально-мифотворчесткие образования, не представляется возможным. Интеллектуальный потенциал постмодернизма нашел свое воплощение в литературно-философском анализе самих оснований социальности. В числе его задач никогда не стояло создание всеобъемлющей концепции с мощным эмоциональным зарядом, что является стимулом к рождению мифа. Философия постмодерна предложила оригинальный взгляд на общество, которое лишилось своей монолитности и распалось на огромное количество составляющих. Феминизм постмодерна, говорящий на его языке, в наименьшей сфере подвержен мифотворческому влиянию, но в то же время эффективен для анализа явлений мифотворчества.

Целостное рассмотрение тендерного мифотворчества возможно при анализе большого количества фактического материала западных и восточных культур. Ситуация системного кризиса, в котором оказалось современное общество и человек, находит свое выражение в конфликте полов. Фемининные и маскулинные характеристики претерпевают серьезные изменения, которые могут привести к необратимым последствиям в развитии общественных отношений. В связи с этим, тендерное мифотворчество требует иных, более полных по составу информации и новаторских по методологическому оснащению, исследований.

Список научной литературыИгнатьева, Мария Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Айвазова С. Г. Женщины в российском обществе: тендерное измерение политического процесса: Автореф. дис. докт. политич. наук. - М., 1996 - 54 с.

2. Айвазова С. Г. К истории феминизма // Общественные науки и современность. -1992.-№6.-С. 153-168.

3. Антонова О. О. Проблема философско-методологических оснований тендерных исследований: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004. - 24 с.

4. Антонян Ю. М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. - 464 с.

5. Арбатова М. Меня зовут женщина // Меня зовут женщина. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999.-С. 54-71.

6. Арбатова М. Аборт от нелюбимого // Меня зовут женщина. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999.-С. 299-314.

7. Аристотель. Политика. Афинская политая / Предисл. Е. И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.-458 с.

8. Балаболина Т. А. Современное мифотворчество: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук.-Хабаровск, 2005.-124 с.

9. Банников К. Л. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы Российской Армии. М.: Наука, 2002. -400 с.

10. Барт Р. Мифологии. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. - С. Н. Зенкина. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

11. Батай Ж. Слезы Эроса // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия / В. И. Штанько, И. 3. Цехмистро, В. Н. Сумятан. Харьков, 2000. -С. 355-366.

12. Батлер Д. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти // Тендерные исследования, № 2: Харьковский центр тендерных исследований. -М., 1999.-С. 48-79.

13. Батлер Д. Тендерное беспокойство (гл. 1. Субъекты пола / тендера / желания) // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 297-346.

14. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. -336 с.

15. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1994. -320 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. - 324 с.

17. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 168 с.

18. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловия и примечания А. Б. Гофмана. -М.: «Канон», 1994. — 312 с.

19. Бердяев Н. А. Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев; Сост. и вступ. статья В. Н. Калюжного. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - 620 с.

20. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. 312 с.

21. Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. - 336 с.

22. Бердяев Н. А. Смысл творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. - 542 с.

23. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 256 с.

24. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность / Составление и комментарии В .В. Сапова. М.: Канон +, 1999. - 464 с.

25. Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. / Общ. ред. и вступ. ст. С. Г. Айвазовой, коммент. М. В. Аристовой. М.: Прогресс, СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с.

26. Бовуар С. де. Сломленная // Очень легкая смерть. Повести. Эссе / Пер. с фр. -М.: Республика, 1992.-261-360.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия / В. И. Штанько, И. 3. Цехмистро, В. Н. Сумятин. Харьков, 2000. -С. 297-344.

28. Брайсон В. Политическая теория феминизма. Пер. с англ. О. Липовской и Т. Липовской. М.: Идея-Пресс, 2001. - 304 с.

29. Брандт Г. А. Природа женщины как философская проблема (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность. 1998. - № 2. - С. 167-180.

30. Брандт Г. А. Природа женщины. Екатеринбург: Гум. ун-т, 2000. - 180 с.

31. Брандт Г. А. Современный феминизм: переворот в историкр-философской антропологической традиции Западной Европы // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. Под ред. Л. П. Репиной. № 6. - Москва: ИВИ РАН, 2003. - С. 148-198.

32. Василенко С. В. Дурочка // Дурочка. М.: Вагриус, 2000. - С. 9-126.

33. Василенко С. В. Шамара // Дурочка. М.: Вагриус, 2000. - С. 129-180.

34. Василенко С. В. Ген смерти // Дурочка. М.: Вагриус, 2000. - С. 285-333.

35. Васич В. Н., Ширинянц А. А. Политика. Культура. Время. Мифы. М.: Диалог -МГУ, 1999.-132 с.

36. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990 — 808 с.

37. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Терра, 1992. - 480 с.

38. Вовченко О. М. Тендерное равенство как социально-философская проблема. -М.: Институт молодежи, 2000. — 196 с.

39. Волкова Т. А. Социально-философский анализ полового диморфизма и тендерной самоидентификации: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1998. -20 с.

40. Воронина О. А. Философия пола // Философия: Учебник / Под ред. В. Д. Губи-на, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М.: Русское слово, 1997. - С. 388-407.

41. Воронина О. А. Формирование тендерного подхода в социальных науках // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 9-33.

42. Воронина О. А. Тендер // Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток — Запад: Женские Инновационные проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. — С. 20-24.

43. Вулф Н. Миф о красоте. Как представления о красоте используются против женщин // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Моск. центр тендер, исслед., Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук; Отв. ред. Воронина О. А.. -М., 2000.-С. 280-286.

44. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

45. Габриэлян Н. Всплывающая Атлантида (медитации на тему феминизма) // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 171-178.

46. Габриэлян Н. Ева это значит «жизнь» (Проблема пространства в современной русской женской прозе) // Вопросы литературы. — 1996. - № 4. - С. 31-71.

47. Гиллиган К. Иным голосом (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991 / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. -С. 352-372.

48. Голосовкер Я. Э. Логика мифа / Сост. и авторы примечаний Н. В. Брагинская и Д. Н. Леонов. Послесловие Н. В. Брагинской. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. - 218 с.

49. Горланова Н. В. История озера веселого // Дом со всеми неудобствами. -М.: Вагриус, 2000. С. 212-231.

50. Горошко Е. Тендерная проблематика в языкознании // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 508-542.

51. Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - С. 307 -344.

52. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: «Медиум», 1993. - С. 30-52.

53. Гуревич П. С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. - №11. -С. 43-53.

54. Гуревич П. С. Социальная мифология. -М.: Мысль, 1983. 178 с.

55. Гуревич П. С. Социальные мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебное пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. - С. 369-381.

56. Гусынский А. Пожар рейхстага Электронный ресурс. Электронные текстовые данные. - Режим nocTvna:http://www.hrono.ru/bio r/rozenberg.html. Thursday, 18 November 2004 18:15:51.

57. Дворкин А. Гиноцид, или китайское бинтование ног // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. -Минск: Пропилеи, 2000. С. 12-28.

58. Декларация чувств. Резолюции. Сенека-Фоллз, 1848г. // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - С. 107-116.

59. Денисова А. А. Сексизм // Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. - С. 200-201.

60. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общ. ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. -432 с.

61. Евгеньева Т. В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост.: А. П. Логунов, Т. В. Евгеньева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996.-С. 22-32.

62. Ельникова Г. А. Философия фёминизма (альтернативные феминистсткие концепции социокультурного развития) / Г. А. Ельникова. Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 340 с.

63. Ефремов И. А. Собрание сочинений в шести томах. Том 4. Лезвие бритвы. Роман приключений. М.: Советский писатель, 1992. - 656 с.

64. Жеребкина И. А. М. Фуко: политические технологии тела. История женского как история сексуальности // Преображение. Русский феминистский журнал. 1996. -№4.-С. 20-27.

65. Жеребкина И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. - 256 с.

66. Жеребкина И. Феминистская литературная критика // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной — Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 543-561.

67. Жеребкина И. Страсть. Женское тело и женская сексуальность в России. -СПб.: Алетейя, 2001. 336 с.

68. Жеребкина И. А. Феминистская теория: основные философско-методологические проблемы // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-раэконом. наукМ. М. Малышевой.-М.: Academia, 2002.-С. 98-121.

69. Жеребкина И. Женское политическое бессознательное. СПб.: Алетейя, 2002. -224 с.

70. Загвозкина Ю. М. Политический миф как проблема социальной философии: Дис. канд. филос. наук Иваново, 2005. - 209 с.

71. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Институционализация тендерных исследований в России // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С. 33-49.

72. Зигмунд А. М. Женщины нацистов. — М.: Ладомир, 2001. — 230 с.

73. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - 608 с.

74. Зиммерман Д., Уэст К. Создание тендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 193-219.

75. Зощенко М. М. Забытый лозунг (Письмо в редакцию) // Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1: Рассказы и фельетоны / Примеч. Томашевского Ю. В. М.: Терра, 1994. -С. 226-228.

76. Ивушкина Е. Б. Современная мифология: содержание и место в различных областях культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук Ростов н/Д, 1999. - 24 с.

77. Ивушкина Е. Б., Несмеянов Е. Е. Современная мифология. Ростов н/Д.: СКИАПП, 2000.-82 с.

78. Ионов И. Н. Историческое бессознательное и политический миф // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост.: А. П. Логунов, Т. В. Евгеньева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. - С. 5-19.

79. Казарезов В. Обкомовские воеводы // Родина. 1993. - № 3. - С. 10-22.

80. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 2. М.: Чоро, 1994. - 429 с.

81. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. - 360 с.

82. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.-654 с.

83. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуре-вича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1998. - С. 3-30.

84. Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебное пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. - С. 382-396.

85. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. - №7. -С. 153-164.

86. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 163-212.

87. Кемеров В. Е. Индустриальное общество // Социальная философия: Словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов. М.: Академический проект, 2003. -С. 174.

88. Кирилина А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2000. - 40 с.

89. Кирилина А. В. Лекция 23. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики // Теория и методология тендерных исследований: Курс лекций / Воронина О. А., Мезенцева Е. Б., Хасбулатова О. А. и др.[Отв. ред. Воронина О. А.]. М., 2000. -С. 365-381.

90. Клецина И. С. Тендерная социализация: Учебное пособие. СПб.: Издательство РГТТУ им. А. И. Герцена, 1998. - 92 с.

91. Клименкова Т. А. Феминизм и постмодернизм // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. -С. 176-188.

92. Клименкова Т. А. Феминизм как культурная позиция // Преображение. Русский феминистский журнал. 1993. - № 1. - С. 3-9.

93. Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение, 1996. - 216 с.

94. Клименкова Т. А. Насилие как основа культуры патриархатного типа. Тендерный подход к проблеме // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С.121-146.

95. Ковалёва Т. И. Мифотворчество как социальное явление. — М.: Издательство МГСУ «Союз», 1999. 192 с.

96. Ковалёва Т. И. Миф как феномен социальной реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1999. - 24 с.

97. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. — М.: Республика, 1997. — 240 с.

98. Колотаев А. В. Рождение маскулинного начала в акте агрессии // Общество. Тендер. Культура: Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 20-21 сентября 2001 г.). Часть 1. Омск: Омск, госуниверситет, 2001. - С. 4350.

99. Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.-384 с.

100. Кон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жереб-киной Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 562-605.

101. Кон И. С. Маскулинность как история // Тендерные проблемы в общественных науках. Отв. ред. И. М. Семашко. М., 2001. - С. 9-38.

102. Коптелова И. Е. Мышление масс и социальная мифология: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1998. - 26 с.

103. Косиков Г. К. «Структура» и / или «текст» (стратегии современной семиотики)

104. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и ; вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 3-48. !

105. Костикова И. В. Понятие тендера. Тендерные исследования // Введение в тендерные исследования: Учеб. пособие / Под ред. И. В. Костиковой. М.: Изд-во МГУ, 2000.-С. 5-24.

106. Кочкина Е. Тендерные раскопки российской истории // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Моск. центр тендер, исслед., Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук; Отв. ред. Воронина О. А..-М., 2000.-С. 178-183.

107. Красиков В. И. Этюды самосознания. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -400 с.

108. Куприна И. В. Феминистское движение в России во второй половине XIX -начале XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2000. - 26 с.

109. Кэмпбелл Д. Мифический образ / Дж. Кэмпбелл; Пер. с англ. К. Е. Семенова. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 684 с.

110. Кэмпбелл Д. Мифы, в которых нам жить / Пер. с англ. Семенов К.. Киев: София; М.: Гелиос, 2002. - 252 с.

111. Ладыкина Т. А. Феминизм в культуре постмодерна: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Омск, 2002. 24 с.

112. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2002. - 80 с.

113. Лауретис Т. де Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и

114. A. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 347-372.

115. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Маркет», 1995. - 316 с.

116. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999.-608 с.

117. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. - 384 с.

118. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Главная редакция восточной литературы «Наука», 1983. - 536 с.

119. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт эксперимантальной психологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

120. Лихачев Д. С., Самвелян Н. Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. -М.: «Советская Россия», 1988. 144 с.

121. Лобок А. М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.-688 с.

122. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А. А. Тахо-Годи,

123. B. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

124. Лященко О. В. Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры: Дис. канд. филос. наук Ставрополь,2003. - 166 с.

125. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000.-480 с.

126. Малаховская А. Н. Апология Бабы-Яги // Преображение. Русский феминистский журнал. 1994. - № 2. - С. 21 -48.

127. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», 1998. -304 с.

128. Малиновский Б. Научная теория культуры. — М.: ОГИ, 2000. 208 с.

129. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл, примеч.

130. А. А. Юдина; Сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-526 с.

131. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. М.: Издат. Фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 408 с.

132. Мелешко Т. А. Современная отечественная женская проза: проблемы поэтики в тендерном аспекте. Учебное пособие по спецкурсу. — Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2001.-88 с.

133. Мережковский Д. С. Рождение Богов (Тутанкамон на Крите) // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4. М.: Издательство «Правда», «Огонек», 1990.-С. 261-366.

134. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеев. Сост. и послесловие И. С. Кона. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 430 с.

135. Мирская JI. А. Мифы о душе в европейской культуре XIX XX веков: Авто-реф. дис. докг. филос. наук. - Ростов н/Д, 1999. - 62 с.

136. Митчелл М. Унесенные ветром. Роман. Т. 1: Пер. с англ. Т. Озерской / Вступ. ст. П. Палиевского. М.: Правда, 1991. - 608 с.

137. Митчелл М. Унесенные ветром. Роман. Т. 2: Пер. с англ. Т. Озерской / Вступ. ст. П. Палиевского. -М.: Правда, 1991.-592 с.

138. Моор С. М. Женщина как объект тендерных исследований (социально-экономические аспекты): Автореф. дис. докт. социол. наук. Тюмень, 2000. - 40 с.

139. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. -М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.-480 с.

140. Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. —502 с.

141. Московичи С. Стратегии пропаганды и коллективного внушения // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Учебное пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001.-С. 171-185.

142. Наговицын А. Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах // Прикладная психология и психоанализ. — 2003. № 3. — С. 5-19.

143. Наговицын А. Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах: Автореф. дисдокт. филос. наук. М., 2003. - 44 с.

144. Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. -М.: Гардарики, 2002. 554 с.

145. Найдыш В. М. Философия мифологии. XIX начало XXI в. - М.: Альфа-М, 2004.-544 с.

146. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого // Сочинения. В двух томах: Т. 2. Пер. с нем. - Составление и примечания К. А. Свасьяна. - М.: «Рипол Классик», 1997. - С. 5-240.

147. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Сочинения. В двух томах: Т. 2. — Пер. с нем. — Составление и примечания К. А. Свасьяна. М.: «Рипол Классик», 1997. - С. 241-408.

148. Оботурова Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1999. - 40 с.

149. Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА, 2001. - 418 с.

150. Орлов С. Б. Политическая мифология в России: опыт концептуального анализа мифа об интеллигенции / Алт. гос. техн. ун-т. Бийский технол. ин-т. Барнаул, 2002. -216с.

151. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 272 с.

152. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Рос. акад. наук. Ин-т социал.-полит. исслед. М.: Норма, 2000. - 542 с.

153. Осипович Т. «Новая женщина» в беллетристике Александры Коллонтай // Преображение. Русский феминистский журнал. 1994. - № 2. - С. 66-71.

154. Палей М. A. Long distance, или славянский акцент. М.: Вагриус, 2000. - 414 с.

155. Парфёнов А. И. Миф в структуре политического сознания современного общества: Автореф. дисканд. филос. наук. Саратов, 1997. - 16 с.

156. Песнь о Нибелунгах // Наследники Вюльфингов: Предания германских народов средневековой Европы в пересказах Е. Балобановой, О. Петерсон. — М.: Аргус, 1994.-С. 9-106.

157. Петрушевская JI. С. Случай Богородицы // Найди меня, сон, 2000. С. 244-252.

158. Печески Р. Аборт и выбор женщины (Предисловие к изданию 1990 года) // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 141-170.

159. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991.-104 с.

160. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998.-798 с.

161. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Примеч. А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 528 с.

162. Полосин В. С. Диалектика мифа и политическое мифотворчество: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1998. - 34 с.

163. Полосин В. С. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. -440 с.

164. Полянская И. Прохождение тени. М.: Вагриус, 1999. - 416 с.

165. Попкова Л. Теория и практика современного феминизма: женское движение в США // Введение в тендерные исследования. Ч. 1: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 635-663.

166. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

167. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-528 с.

168. Постл Г. С Фрейдом и против Фрейда: Люс Иригарэ // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003. - С. 33-76.

169. Потебня А. А. Теоретическая поэтика / Сост., вступ. ст., коммент. А. Б. Муратова. М.: Высш. шк., 1990. - 344 с.

170. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Ленинград: Издательство Ленингр. ун-та, 1986. - 366 с.

171. Пропп В. Я. Русский героический эпос. (Собрание трудов В. Я. Проппа). Комментирующая статья Н. А. Криничной. Составление, научная редакция, именной указатель С. П. Бушкевич. М.: Издательство «Лабиринт», 1999. - 640 с.

172. Пушкарева Н. Л. Тендерная методология в истории // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. М.: Аса-demia, 2002.-С. 52-76.

173. Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. М.: Мысль, 1989. - 286 с.

174. Рабжаева М. В. Андроцентризм // Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. - С. 9-10.

175. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. Т. 1 / Подгот. текста В. В. Це-лищева. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994.-464 с.

176. Репина Л. П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 352 с.

177. Роде-Даксер К. Образ матери в психоанализе // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003. - С. 77-100.

178. Розанов В. В. Женщина перед великою задачею // Религия. Философия. Культура / Сост. и вступ. статья А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. - С. 177-192.

179. Розанов В. В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.-304 с.

180. Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: «Медиум», 1993. - С. 5-29.

181. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усма-новой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 99-113.

182. Рябов О. В. «Россия Сфинкс»: тендерный аспект западного образа «таинственной души» // Тендер как интрига познания. Сборник статей. - М.: Издательство «Рудомино», 2000. - С. 13-18.

183. Рябов О. В. Русская философия женственности (XI XX века). - Иваново: Издательский центр «Юнона», 1999. - 360 с.

184. Садур Н. Н. Ведьмины слезки // Ведьмины слезки: книга прозы. М.: Жур. Глагол, 1994. - С. 230-235.

185. Сазоненко А. А. Феминистская теология: Автореф. дис. канд. филос. наук. — СПб, 1992.-16 с.

186. Селиванова JI. JI. Зевс и Гера: «мифология бога» и «мифология богини» // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. Под ред. JI. П. Репиной. № 5. - М.: ИВИ РАН, 2003.-С. 7-32.

187. Селиванова JI. JI. Волоокая царица Олимпа // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. Под ред. JI. П. Репиной. № 7. - М.: ИВИ РАН, 2004. - С. 7-39.

188. Славникова О. А. Стрекоза, увеличенная до размеров собаки. М.: Вагриус, 2000.-508 с.

189. Соловьев В. С. Смысл любви // Избранное / Сост. А. В. Гулыги, С. JL Кравца; Вступ. ст. А. В. Гулыги; Примеч. С. JI. Кравца. М.: Советская Россия, 1990. -С. 133-216.

190. Стайте Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930 / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 616 с.

191. Стеценко Т. И. Феминистский социокультурный проект: социальные рамки тендерной самоидентификации личности в условиях современной культуры: Автореф. дис. канд. культурол. наук. Владивосток, 1997. - 26 с.

192. Суханова Н. Делос // Чистенькая жизнь / Сост. А. Д. Шавкута: Сб. М.: Молодая гвардия, 1999.-С. 316-341.

193. Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Пер. с англ. Д. А. Короп-чевского. Смоленск: Русич, 2000. - 624 с.

194. Тартаковская И. Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. -2002.-№3.-С. 112-125.

195. Темкина А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение. Русский феминистский журнал. 1995. - № 3. - С. 5-17.

196. Темкина А. А. Женское движение как общественное движение: история и теория // Тендерные тетради. Выпуск первый; СПб. филиал института социологии РАН. -СПб., 1997.-С. 45-87.

197. Токарева В. С. Лавина // Маша и Феликс. Повести и рассказы. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - С. 204-274.

198. Токарева В. С. Можно и нельзя // Маша и Феликс. Повести и рассказы. -М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. С. 158-203.

199. Токарева В. С. Я есть. Ты есть. Он есть. // Гладкое личико. Повести и рассказы. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 7-64.

200. Толстая Т. Н. Спи спокойно, сынок // Река Оккервиль. Москва: Издательский дом «Подкова», 2000. - С. 91-101.

201. Толстая Т. Охота на мамонта // Река Оккервиль. Москва: Издательский дом «Подкова», 2000.-С. 185-195.

202. Трут С. Разве я не женщина? // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1992.-С. 130-133.

203. Уоллстоункрафт М. В защиту прав женщин // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - С. 24-39.

204. Успенская В. И. Феминизм до феминизма: идеи в защиту прав женщин в истории европейской социальной мысли, XV-XVIII вв. // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М. М. Малышевой. — М.: Academia, 2002. С.76-97.

205. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Переводы с англ. и нем. / общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

206. Филлипс Ч. Т. Феминизм и семья: историко-социологический анализ / Под ред. А. И. Антонова. — М.: «Грааль», 2002. 178 с.

207. Фрейзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии / Пер. с англ. -М.: ООО "Фирма «Издательство ACT»", 1998. 784 с.

208. Фридан Б. Загадка женственности: пер. с англ. / Вступ. ст. О. Ворониной. М.: Издательская группа «Прогресс», «Литера», 1993. - 496 с.

209. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

210. Хорни К. Женская психология. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1993. - 223 с.

211. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 77-98.

212. Хуке Б. Феминистская теория: от края к центру (гл. II. Феминизм движение против угнетения по признаку пола) // Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. -С. 236-253.

213. Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. М., 1994. - 326 с.

214. Хюбнер К. Прогресс от мифа, через логос к науке? // Наука в культуре / Под ред. В. Н. Поруса. - М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - С. 250 -260.

215. Чеснов Я. В. Поэтика девичества // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. Материалы международной конференции 1993г. М.: Наука, 1994.-С. 336-445.

216. Чучин-Русов А. Е. Тендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 140-150.

217. Шабурова О. В. Тендерные исследования // Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова, 2-е изд. Лондон, 1998. - С. 182-183.

218. Шарикова Л. А. Лингвокультурная формула в текстах германских заговоров // Концепт. Образ. Понятие. Символ: Коллективная монография / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2004. - С. 105-125.

219. Шарикова JI. А., Штанг Т. В. Тендерный стереотип мужчины в германском героическом эпосе // Язык. Миф. Этнокультура / Отв. ред. JI. А. Шарикова. Кемерово: ИПК «Графика», 2003. - С. 286-292.

220. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде / под ред. профессора А. И. Демидова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 422 с.

221. Шлычкова О. Н. Социокультурный анализ тендерной картины мира: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2000. - 22 с.

222. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

223. Щербакова Г. Н. У ног лежачих женщин. М.: Вагриус, 2002. - 478 с.

224. Щербинина Н. Г. Героический миф тоталитарной России. Томск: «Позитив», 1998.-104 с.

225. Щербинина Н. Г. Герой и антигерой. М.: Издательство «Весь мир», 2002. -116 с.

226. Эберт К. Матушка Русь и ее сыновья: «Архаический симбиоз полов» как топос национальной мифопоэтики // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003.-С. 163-189.

227. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли / Э. Эванс-Причард; Пер. с англ. A. JI. Елфимова; Ст. А. А. Никишенкова. М.: Вост. лит., 2003. - 386 с.

228. Эдмондсон JI. Гендер, миф и нация в Европе: образ матушки России в европейском контексте // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. Вып 3. М.: РГТУ, 2003. -С. 135-162.

229. Элиаде М. Азиатская алхимия. Сборник эссе / Пер. с рум., фр., англ. М.: Янус-К, 1998.-604 с.

230. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2001. -240 с.

231. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Габ-ровского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

232. Эллиот П. Менделл Н. Теории феминизма (сокращенное изложение) // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Моск. центр гендер. исслед., Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук; Отв. ред. Воронина О. А.. — М., 2000. -С. 46-71.

233. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. — М.: Политиздат, 1981. -С. 211-370.

234. Эстес К. П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. Пер. с англ. К.: «София», М.: ИД «София», 2003. - 496 с.

235. Юлина Н. Феминистская ревизия философии // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. - С. 226-241.

236. Юнг К.-Г. Алхимия снов / Пер. с англ. СЕМИРЫ СПб.: Тимошка, 1997352 с.

237. Юнг К.-Г. К феноменологии духа в сказке // Культурология. XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995.-С. 331-377.

238. Юнг К.-Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: ВосточноЕвропейский Институт Психоанализа, 1994. - 416 с.

239. Юнг К.-Г. Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе. Пер. с нем. -М.: Наука, 1993.-192 с.

240. Юнг К.-Г. Психология бессознательного / Пер. с нем. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», «Канон+», 1998.-400 с.

241. Юнг К.-Г. Современность и будущее. Минск: «Университетское», 1992. -62 с.

242. Янчук Е. И. Феминизм // Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.-С. 806.

243. Верко С., Krestan J.-N. Das Superfrauen-Syndrom. Vom weiblichen Zwang, es alien recht zu machen. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2002. -248 S.

244. Bielenstein D. Die Frau fur's Leben. Berlin: Argon Verlag GmbH, 2003.- 310 S.

245. Binzegger L. Interview mit F. Hompflinger Электронный ресурс. Электронные текстовые данные. - Режим jocTyna:http://vvwvv.single-dasein.de/hoempflinger1 .html. Monday, 11 October 2004 19:20:44.

246. Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1991.-304 S.

247. Johnen W. Die Angst des Mannes vor der starken Frau. Einsichten in Mannerseelen. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2002. - 208 S.

248. Karoly Л1. Mein wundervoller Wonderbra. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1998. - 254 S.

249. Lind H. Das Superweib. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1994.-306 S.

250. Lind H. Das Weibernest. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1998.-362 S.

251. Lind H. Die Zauberfrau. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1998.-524 S.

252. Lind H. Ein Mann fur jede Tonart. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch GmbH, 1998.-288 S.

253. Lind H. Der gemietete Mann. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 1999.-444 S.

254. Lind H. Frau zu sein bedarf es wenig. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2000. - 272 S.

255. Samel I. Einfurung in die feministische Sprachwissenschaft Berlin: Ernst Schmidt Verlag, 1995.- 146 S.

256. Sprachmagie: Die Macht der Sprache Электронный ресурс. Электронные текстовые данные. - Режим jocTyna:http://ww4/.frauensprache.com/sprachmagie.html. Friday, 23 March 2005 20:59:17.

257. Wilde L. Venus triffi Mars. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2003.-216 S.