автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Современное мифотворчество: социально-философский анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Балаболина, Татьяна Александровна

Введение

Глава I. МЕСТО МИФА В СОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА

1.1. Миф в контексте человеческого знания

1.2. Условия современного мифотворчества и типология возникающих мифов

Глава II. МИФОТВОРЧЕСТВО КАК СРЕДСТВО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

2.1. Социальный миф как средство манипуляции сознанием общества

2.2. Мифотворчество в структуре политических технологий

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Балаболина, Татьяна Александровна

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время все большее число исследователей общественного сознания употребляет в своих работах понятия «современный миф», «социальная мифология», «мифотворчество», «демифологизация» и «ремифо-логизация». Изучение сущности и механизмов функционирования мифов, особенно в сфере политических технологий, становится одной из актуальных тем исследований по психологии, социологии, политологии, социальной философии.

Такой интерес к проявлению мифического в общественном сознании связан с тем, что в XX веке наряду с естественными проявлениями мифотворчества складываются условия, способствующие возникновению и распространению особого типа мифов, свойственных сознанию информационного общества. Этими условиями являются:

- глобальная массовизация - переход к новому типу общества, имеющему стандартизированные потребности и способы их удовлетворения, постоянно адаптирующемуся к стремительным изменениям во всех сферах социальной деятельности;

- господствующее положение средств массовой информации в формировании образа окружающей социальной действительности;

- расширение визуального компонента восприятия мира, активизация образного мышления, связанные с всё возрастающими возможностями мультимедийных технологий;

Нынешние мифы - это, с одной стороны, попытка сориентироваться в условиях многочисленных экономических, политических, культурных изменений на фоне обилия, многоканальности, одновременности и разнородности информации, формирующей мозаичный образ действительности; с другой - они выступают своеобразным компенсаторным средством в ситуациях духовного дискомфорта.

Кроме того, все большее влияние на сознание общества приобретают социальные мифы - результат целенаправленного идеологического воздействия с целью манипуляции.

Таким образом, мифологизация общественного сознания представляет собой сложный, разноплановый процесс. Соответственно и подход к исследованию современного состояния сознания общества и изучению тенденций его развития должен выстраиваться с учетом процесса и результатов мифотворчества.

В настоящее время большинство исследователей трактует современное мифотворчество как процесс фабрикации и внедрения в общественное сознание социальных мифов. Такое понимание мифотворчества не отражает разноплановости его проявления и механизмов воздействия на общественное сознание, потому как речь в этом случае идет лишь об одном из аспектов обширного процесса, оказывающего существенное влияние на сознание общества на протяжении всей истории развития человечества. Поэтому необходимо целостное представление о современном мифотворчестве с учетом естественных оснований данного процесса и факторов, способствующих возникновению и распространению современных мифов.

Степень научной разработанности проблемы: Начало исследований мифотворчества приходится на конец XIX - первую половину XX века и связано с событиями первой мировой войны, революционными событиями в Европе и в России, а также с возникновением широкомасштабного производства, резким увеличением массового потребления и появлением специфических массовых способов социальной деятельности, возрастанием влияния средств массовой информации.

В этот период возникает понятие социальной мифологии. Социальный миф трактуется исследователями как идеологическая конструкция, основанная на массовых переживаниях, страхах и надеждах.

А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, первыми использующие понятие «социальный миф», обосновывают его необходимость особенностями психологии масс. Они рассматривают социальные мифы как необходимую иллюзию, консолидирующую социум в условиях массового общества. В. Парето и Ж. Сорель видят в социальных мифах средство воздействия на массы, способное вызвать их политическую активность. Они упрощают понятие мифа до эмоционального стимула, основанного на исторической памяти и коллективных желаниях. Оценка социального мифотворчества как нового культа богинь Справедливости, Свободы и Равенства дана К. Марксом.

Следует отметить, что большинство западных ученых конца XIX - начала XX века, занимающихся проблемой мифотворчества собственной эпохи, отрицают естественные основания возникновения мифов, в то время как отечественные ученые (А.А. Потебня, А.Ф. Лосев, Н.А. Бердяев) рассматривают мифотворчество как неотъемлемый компонент человеческой деятельности. При этом отечественными исследователями изучаются и социальные мифы, носящие искусственный характер. Так кризис российского общества на стыке двух веков и мифотворчество становящегося нового режима власти рассматривают А.Ф. Лосев и Н.А. Бердяев.

Вторая волна исследований мифов связана с осмыслением событий второй мировой войны, идеологии нацизма, а также с осмыслением сути тоталитарных режимов. В это время социально-политическую и духовную ситуацию в Европе, ставшую питательной средой для мифологии, с различных сторон анализируют Э. Кассирер, К.Г. Юнг, М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, К. Ясперс. Социальный миф в исследованиях данного периода получает статус мощного деструктивного средства идеологического воздействия. При этом большинство исследователей говорят о переходе от естественной мифологии к социальной, отрицая мифотворчество вне идеологического целенаправленного воздействия на сознание общества.

Третья волна исследований берет начало в 60-70-е годы XX века. В это время больших масштабов достигает массовое производство и массовое потребление, которое приводит к определенной стандартизации потребностей и способов их удовлетворения. Одновременно высокими темпами совершенствуются средства массовой информации, а с появлением и быстрым распространением телевидения они занимают господствующее положение в распространении всех видов информации и формировании так называемой массовой культуры. Осмысление современных мифов происходит в рамках социальной мифологии, представленной западными исследователями как неизбежное на всех этапах (а особенно на современном) исторического процесса явление, выступающее основой любой идеологии (А.Винер, Ж.-А. Астр, К. Поппер, Т. Адорно). Понимаемая как искусственная конструкция, порождающая ложное сознание, социальная мифология в трактовке западных ученых имеет как деструктивный, так и конструктивный характер в зависимости от идеи, которая лежит в ее основе. В интерпретации отечественных исследователей (П.С. Гуревич, Э.Я. Баталов, Л.Н. Москвичев, Н.С. Автономова) социальная мифология -явление, имеющее исключительно деструктивный характер и подлежащее искоренению. Отечественные работы по проблематике социального мифотворчества в этот период представлены в форме критического анализа буржуазной идеологии. Наиболее полный обзор зарубежных концепций в рамках критики буржуазной идеологии и ревизионизма представлен П.С. Гуревичем в работе «Социальная мифология»1;

Несмотря на противоречивое, часто противоположное отношение зарубежных и отечественных исследователей к социальным ми

1 Гуревич П.С. Социальная мифология. - М.: Мысль, 1983. фам, связанное с идеологической обстановкой периода холодной войны, именно в это время (с конца 50-х на западе и с начала 70-х годов в СССР) социальная мифология получает статус особого явления идеологической практики, носящего полностью искусственный характер.

На протяжении всего XX века исследования современных мифов велись преимущественно за рубежом. При этом следует отметить, что в последние годы количество зарубежных работ по социальной мифологии и специфике современных мифов в целом - резко снизилось. Российский политолог С.Г. Кара-Мурза причиной тому видит не понижение интереса к данному явлению, а, напротив, резкое его возрастание, но другой, «прикладной», направленности. Социальное мифотворчество становится неотъемлемой частью манипулятивных технологий наиболее востребованных в сферах политики и массовой культуры. Изучение сущности, функций, техники создания и внедрения в массовое сознание мифов приобретает закрытый характер. Поэтому западные исследования мифов в последнее десятилетие носят либо обобщающий характер с неявно выраженной авторской позицией (труды по классической и современной мифологии К. Хюбнера и К. Ямме1), либо описательный, при котором приводятся примеры конкретных социальных мифов XX века, понимаемых как попытка ответа на тот или иной «вечный» вопрос (работа А. Гюггенбюль-Крейга2). Отечественные же исследования современной мифологии, напротив, в 90-е годы XX века приобретают большую популярность.

Среди современных российских исследований по мифологии наиболее полно данный феномен представлен в монографии B.C. Полосина «Миф. Религия. Государство»3; действие социальных мифов в различных сферах жизни общества на конкретных примерах показано

1 Хюбнер К. Истина мифа. М.:Республика, 1996; Jamme С. Gott an hat ein Gewand. Frankfurt am Main, 1991.

2 Гуггенбюль-Крейг А. Наивные старцы. Анализ современных мифов. Спб.: Б.С.К., 1997.

3 Полосин B.C. Миф. Религия. Государство: исследование политической мифологии. М.: Ладомир, 1999. в работе С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»1; исследование современной политической мифологии проводится Н.И. Шестовым в монографии «Мифологический фактор российского политического процесса» и докторской диссертации «Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы»2; отдельные аспекты современной мифологии раскрыты в учебном пособии для вузов А.Ф. Косарева и монографии Г.Н. Оботуровой: «Философия мифа»3, а также в коллективном исследовании Е.Б. Ивушкиной, Е.Е. Несмеянова «Современная мифология»4; обзор зарубежных концепций в рамках критики буржуазной идеологии и ревизионизма представлен П.С. Гуреви-чем в работе «Социальная мифология»5; весьма своеобразная, во многом спорная авторская трактовка современной российской мифологии дана в работе С.М. Телегина «Восстание мифа»6.

Обширный материал исследований различных аспектов современной мифологии имеется в форме статей в сборниках научно-практических конференций по данной проблематике и в периодической печати. Функции классической и современной мифологии подробно рассмотрены в статьях Д.П. Пашининой и B.J1. Райкова7; особенности восприятия социальных мифов их создателями и теми, кому данные мифы предназначены представлены в статье В.М. Розина8, соответствие того или иного мифа особенностям эпохи его бытования анализирует Э.В. Сайко9; особенности функционирования политиче

1 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

2 Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999; Шестов Н.И. социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы./автореф. на соиск. уч. ст. д.полит.н., Саратов, 2002.

3 Оботурова Г.Н. Философия мифа./ Вологод.пед.гос.ун-т.-Вологда:Русь, 1998; Косарев А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

4 Ивушкина Е.Б., Несмеянов Е.Е. Современная мифология. - Ростов н/Д: СКИАПП, 2000.

3 Гуревич П.С. Социальная мифология. - М.: Мысль, 1983.

6 Телегин C.M. Восстание мифа. - М.: Век, 1997.

7 Райков В.Л. Психологические истоки мифа и его эволюционный смысл. //Мир психологии. М., 2003.-№3(35); Пашинина Д.П. Миф как основание и феномен культуры (миф- совокупность базисных бессознательных, коллективных представлений). //Мир психологии. М., 2003.-№3(35) Розин В. М. Миф как понятие и реальность. // Мир психологии. М., 2003.-№3(35);

Сайко Э.В. Миф- феномен социальной эволюции, этап становления и способ организации мышления.//Мир психологии, 2003, №3 (35). ской мифологии исследованы С.Н. Корсаковым, С.Г. Кара-Мурзой, М.А. Хевеши, И.И. Кравченко, Н.Н. Фирсовым, Т.Е. Евгеньевой1. Сугубо отрицательная оценка современной мифологии дана в достаточно противоречивой статье Н.С. Автономовой2. Влияние СМИ на формирование и внедрение социальных мифов рассматривают в своих работах А.Г. Ваганов и В.П. Терин3.

Причем можно проследить следующую закономерность: отечественные исследования начала 90-х годов в большинстве несут негативную оценку современных мифов. При этом классически приводятся два примера: нацистский миф «почвы и крови» и миф социализма, связанный с тоталитарным режимом и личностью И.В. Сталина. Внимание исследователей данного периода акцентируется на искусственной природе мифа.

В исследованиях, начиная с 1995 года и до конца 90-х годов больше внимания уделяется сущности современной мифологии и ее функциональной общности с архаической, приоритетным становится изучение политического мифотворчества, повсеместно начинает использоваться термин «социальная мифология». В приводимых примерах доминируют мифы свободы и гласности.

В работах последних трех лет внимание акцентируется на технологиях мифотворчества. Появляются исследования по использованию в создании социальных мифов мультимедийных технологий, а

Корсаков С.Н. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии в России // Полигнозис, 1999, №4; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Светлый миф о частной собственности //Социально-гуманитарные знания. 2003 .№3; Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке// Социс, №7; Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность.// Вопросы философии, 1999,№1; Фирсов Н.Н. современные политические партии и архетипы коллективного бессознательного//Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: РГГУ, 1996; Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии// Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: РГГУ, 1996.

2 Автономова Н.С. Миф: хаос и логос// заблуждающийся разум? М. 1990.C. 31-57

3 Ваганов А.г. Мифологическое мышление и сетевые коммуникационные технологии//Мир психологии. М., 2003.-№3(35); Терин В.П. Электронов мифотворчество для всех (мозаичная информация, мифологическая действительность и наше сознание)// Мир психологии. М., 2003.-№3(35) также выявление мифотворчества в рамках пиар - технологий, в качестве примера приводятся мифы так называемого евроцентризма.

Однако, несмотря на достаточно разностороннее исследование современной мифологии, представленное обширным корпусом научных трудов, следует признать наличие противоречий в подходах к изучению рассматриваемой проблематики, акцентирование внимания на каком-либо одном из аспектов современной мифологии при поверхностном рассмотрении или намеренном снижении роли остальных, а в некоторых работах - отрицании таковых. Иными словами, отсутствует целостное представление как о процессе мифотворчества, так и его результатах - социальных мифах. В большинстве работ по данной проблематике доминирует описание конкретных социальных мифов или типичных ситуаций мифотворчества. Это связано с относительной новизной такого типа исследований и с трудностями определения аспектов современной мифологии.

Методологическая основа диссертационной работы.

Категориальной основой для научного анализа социального мифотворчества выступают такие понятия как «массовое сознание», «мифологическое сознание», «мифологическое мышление», «мифотворчество», «социальный миф», «манипуляция». Эти понятия служат инструментами для определения специфики и функций современных мифов, выявления характера их воздействия на общественное сознание.

В диссертационном исследовании мы исходим из принципа материалистического понимания истории; применяем метод структурного и системного анализа и сравнительно-аналитический метод.

Теоретико-методологической основой работы послужили: феноменологический анализ мифа представленный А.Ф. Лосевым; концепция коллективного бессознательного К.Г. Юнга; концептуальное видение современных мифов В. С. Полосиным, чье определение мифа как архетипа социального опыта, непрерывно наполняющегося новым эмпирическим содержанием, позволяет, с учетом определенной его противоречивости, выявить специфику бытования социальной мифологии. Методологическую значимость в рамках нашей работы имеет исследование политической мифологии Н.И. Шестовым, который рассматривает социально-политический миф и идеологию как два взаимосвязанных, взаимопереходящих компонента единого политического процесса. Существенным компонентом методологии, используемой в работе, стала концепция манипуляции сознанием С.Г. Кара-Мурзы. Манипуляция понимается автором как наиболее распространенный способ идеологического воздействия в демократическом обществе, сущность которого трансформировать идеи властных структур в желание масс. Определенную значимость для нашего исследования имеет методология, эксплицируемая из работ представителя символической теории мифа Э. Кассирера.

Объектом диссертационного исследования являются современные мифы: их истоки, сущность и характер.

Предметом - мифотворчество и его роль в жизни общества.

Цель диссертационной работы - выявить сущность и специфику современного мифотворчества, опираясь на обобщение и систематизацию социально-философского, исторического и политологического материала.

В рамках обозначенной цели мы ставим следующие задачи:

- на основе анализа исследований по классической и современной мифологии выделить сущностные свойства и функции мифа;

- определить условия современного мифотворчества и типологию возникающих мифов;

- раскрыть механизм социального мифотворчества, обозначить его роль в манипуляции сознанием общества;

- рассмотреть действие социальных мифов в современном обществе на примере процесса мифотворчества в структуре политических технологий;

- обобщить имеющиеся результаты исследований современного мифотворчества и на этой основе дать оценку его значения в формировании современного общественного сознания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обсновано, что современная мифология - сложное, разноплановое явление, не ограничивающееся социальными мифами;

- доказано, что мифотворчество неизбежно в условиях расширения визуального компонента восприятия мира, обилии и мозаич-ности информации, когда индивид и общество вынуждены «выкраивать» приемлемый образ окружающей действительности;

- исследована функция дополнительности, которую мифы выполняют в ситуациях духовного дискомфорта, когда усиливается потребность сознания общества в гармонии, идеале, стабильности, защищенности, самоидентификации;

- обозначено, что миф, воспринятый общественным сознанием, постепенно удалятся от первоначального замысла его воздействия на социум, при этом он практически неискореним, так как воспринимается в качестве коллективного «желания» и образа действия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Миф и мифотворчество неотъемлемые компоненты духовного производства на протяжении всей истории общества.

2. В современном обществе мифотворчеству способствуют характер распространения информации и механизмы ее воздействия на сознание и подсознание.

3. В условиях информационной перегруженности возникает мозаичный образ окружающей действительности, не отвечающий потребности сознания в целостности ее восприятия. Конструирование из обилия информации приемлемой картины мира индивидуальным и общественным сознанием не может быть немифологичным.

4. Постоянная адаптация общественного сознания к стремительным изменениям во всех сферах социальной деятельности порождает особые его состояния, так называемые «метаморфозы». В зависимости от того, какая сфера социальной действительности находится в состоянии кризисности, какие «метаморфозы» общественного сознания, доминируют возникает тот или иной тип мифов, выполняющий компенсаторную функцию.

5. В условиях демократического общества усиливается воздействие профессиональных социальных элит, создающих специальные мифы, направленные на манипулирование массовым сознанием.

6. Успех социальных мифов заключен в их ориентации на народную мифологию. Сущность воздействия социального мифа в том, что он неявен для сознания, но должен быть узнан, должен получить психологический отклик, несмотря на новую внешнюю оболочку, даже, скорее, благодаря ей, за счет срабатывания фактора новизны. Роль социальной мифологии в формировании общественного сознания двояка. С одной стороны, высокую эффективность социальных мифов подтверждают попытки создания так называемых идеомифологий, направленных на укрепление стабильности и психологического благополучия общества; с другой - недостаточное понимание сущности мифа в процессе социального мифотворчества может не только снизить эффективность политического воздействия, но и привести к глубоким социальным кризисам.

Научно-практическая значимость исследования

Диссертационное исследование призвано способствовать более полному и комплексному изучению сущностных и функциональных характеристик мифотворчества как феномена общественного сознания. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курсов социальной философии, социологии, политологии, культурологии, проведении социологических исследований, разработке программ идеологической работы среди различных групп населения.

Апробация исследования. Отдельные положения работы выносились для обсуждения на: научных конференциях в Дальневосточном государственном университете путей сообщения (2003, 2004 годы), Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена (2002 год), филиале Якутского государственного университета в г. Нерюнгри (2003 год); на шестом региональном конкурсе молодых ученых и аспирантов Хабаровского края (2004 год); Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ДВГУПС «6» мая 2005 года, протокол № 9.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное мифотворчество: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный нами структурный анализ бытования мифа в современном обществе позволяет сделать следующие выводы.

Мифотворчество как объективное явление социальной реальности имеет вневременный характер, и продуцируется сознанием общества на протяжении всего исторического развития. Миф востребован на всех этапах исторического развития человечества и в настоящее время проявляется там, где рациональные средства познания не могут дать удовлетворительного объяснения того или иного явления или процесса. Кроме того, мифологизация сознания неизбежна в результате абсолютного принятия на веру определенных научных и идеологических положений.

В то же время состояние «глобальной деревни», обусловленное масштабным воздействием современных средств массовой информации, способствует мифотворчеству и возникновению особых типов мифов современного общественного сознания.

Так, в настоящее время мы можем говорить об одновременном, тесно взаимосвязанном и взаимообусловленном действии мифов

- представляющих собой результат воздействия электронных средств массовой информации самих по себе, возникающих в результате перехода от культуры знаков (книжной культуры) к культуре образов (культуре господства электронных СМИ) и расширения визуального восприятия мира;

- возникающих в результате стремления сознания сконструировать целостный, психологически комфортный, приемлемый образ социальной действительности в условиях обилия разнородной информации, поступающей в сознание одновременно и многоканально;

- являющихся своеобразным средством компенсации в ситуациях духовного дискомфорта, которые являются неизбежным результатом стремительных изменений во всех сферах социальной действительности.

Кроме того в XX веке утверждается такой феномен идеологической практики как социальный миф. Социальное мифотворчество носит направленный характер и имеет целью манипулирование сознанием общества. Социальный миф конструируется на основе естественной мифологии и в соответствии со структурно-функциональными особенностями мифа как универсальной формы дотеоретического осмысления действительности.

В настоящее время, при признании указанных особенностей социального мифа определение его в рамках философского, политологического и социологического знания носит весьма спорный характер. С одной стороны - социальный миф и идеология диалектически взаимосвязаны, тем самым при своей искусственной природе, он естественен в политической и социокультурной практике. С другой стороны, социальное мифотворчество, направленное на манипуляцию общественным сознанием чаще несет деструктивный, чем созидательный характер.

Таким образом, современное мифотворчество не ограничивается фабрикацией социальных мифов, а имеет весьма разноплановый характер. Причем все многообразие мифов, возникающих в результате воздействия на общественного сознание различных факторов, имеет единые архетипические основания, что позволяет говорить именно о современных мифах, а не о социальных стереотипах и заблуждениях.

Различные типы современных мифов не существуют в чистом виде, так как все указанные нами факторы, способствующие мифотворчеству тесно взаимосвязаны и взаимобусловлены. Современное мифотворчество при всей разноплановости его проявлений можно обозначить, как целостный процесс, имманентно присущий человеческому сознанию. Социальное же мифотворчество, несмотря на искусственное происхождение, также органически в него входит, так как успешно внедренный социальный миф принимается сознанием аналогично естественному, а не получивший отклика в сознании общества, стимулирует мифотворчество уже в качестве чуждой идеологической конструкции.

Причем следует отметить, что, используя высокую эффективность социальных мифов в манипулировании общественным сознанием, технологи манипуляции не учитывают определенную самостоятельность дальнейшего воздействия на общество успешно внедренного мифа. Рассчитывая на эффект «здесь и сейчас», они не прогнозируют дальнейшую судьбу социального мифа, получившего отклик в массовом сознании и способного проявляться за рамками той социокультурной ситуации, для воздействия на которую был в свое время внедрен.

Поэтому перспективой дальнейшего исследования места мифа в структуре общественного сознания и человеческой деятельности, на наш взгляд,. может быть изучение результатов бурного внедрения на современном этапе истории социальных мифов в сознание общества, приводящее к несколько иному соотношению процессов «ремифо-логизации» и «демифологизации» как диалектически взаимосвязанных сторон единого процесса.

113

Список научной литературыБалаболина, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.С. Миф: хаос и логос / Н.С. Автономова // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания - М.: Политиздат, 1990.

2. Афанасьев, А.Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература / А.Н. Афанасьев. М.: Советская Россия, 1986.

3. Афанасьев, А.Н. Происхождение мифа / А.Н. Афанасьев. М.: Ин-дрик, 1996.

4. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / М.: Политиздат, 1980;

5. Ахундов, М.Д. Картина мира: от мифа к науке / М.Д. Ахундов // Природа, 1987. № 12. - С. 58.

6. Байбурин, А.К. Семиотический статус вещей и мифология / А.К. Байбурин // Материальная культура и мифология. Л.: Наука, 1981.-С. 215.

7. Балла, О.А. Религия, магия миф: современные философские исследования / О.А. Балла // Вопросы философии. 1996. - №4. - С. 13.

8. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.

9. Бонди, Г. Гипотезы и мифы в физической теории / Г. Бонди.- М.: Мир, 1972.

10. Ваганов, А.Г. Мифологическое мышление и сетевые коммуникационные технологии / А.Г. Ваганов // Мир психологии. М.- 2003.-№3(35). - С. 62.

11. Винер, Д.Р. Экологическая идеология без мифов / Д.Р. Винер // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 82.

12. Геде, А. Миф и философское знание/ А. Геде // Философские науки. 1968. - №6. - С. 18.

13. Голосовкер, Я.Э Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. М.: Наука, 1997.

14. Горячева, А.И., Макаров М.Г. Мифология как форма общественного сознания и ее место в структуре форм сознания / А.И. Горячева, М.Г. Макаров // Актуальные проблемы общественного сознания и духовной культуры. Таллин, 1980.

15. Грачев, Г.В. Личность и общество: информационно психологическая безопасность и психологическая защита / Г.В. Грачев. - М.: ПЕР СЭ, 2003.

16. Грушин, Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987.

17. Гуггенбюль-Крейг, А. Наивные старцы. Анализ современных мифов/ А. Гуггенбюль Крейг. - Спб.: Б.С.К., 1997.

18. Гуревич, П.С. Мифология наших дней / П.С. Гуревич // Свободная мысль. 1992.-№11.- С. 16.

19. Гуревич, П.С. Социальная мифология / П.С. Гуревич М.: Мысль,1983.

20. Духовное производство и его специфика: Сборник научных статей / Под ред. В. И. Нехаева. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2000 г.

21. Евгеньева.Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии / Т.В. Евгеньева // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. -М.:РГГУ, 1996.-С. 23.

22. Елсуков, А.Н. Познание и миф / А.Н. Елсуков. Минск: изд-во БГУ,1984.

23. Емельянова, П.П. Социальный миф и психология познания: традиции и перспективы исследований/ П.П. Емельянова // Культура и ценности. Тверь, 1992. - С. 41.

24. Ермаков, Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты: Автореф. дис.докт. фи-лос наук / Ю.А. Ермаков; УГУ. Екатеринбург, 1995;

25. Заводюк, В.Г. Политический миф: инвариант и процессы трансформации: Автореф. дис.канд. филос. Наук/ В.Г. Заводюк; Высш. Шк. МВД РФ. Саратов, 1996.

26. Ибрагимова, В.Г. Современная политическая мифология: Автореф. дис. канд. филос. наук / В.Г. Ибрагимова; МПУ. М.; 1993.

27. Ибрагимова, Д.Х. НЭП и перестройка: Массовое сознание сел. населения в условиях перехода к рынку / Д.Х. Ибрагимова / Моск. гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Памятники ист. мысли, 1997.

28. Ивушкина, Е.Б., Несмеянов, Е.Е. Современная мифология / Е.Б. Ивушкина, Е.Е. Несмеянов. Ростов н/Д: СКИАПП, 2000.

29. Ионов, И.Н. Историческое бессознательное и политический миф (историографический очерк) / И.Н. Ионов // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования: Сб./ сост. А.П. Логунов, Т.В.Евгеньева.- М.: РГГГУ, 1996.

30. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти. «Ad Marginem». - М.; 1997.

31. Кара Мурза, С.Г. Вырвать электроды из нашего мозга / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Паллада, 1994.

32. Кара-Мурза А.А. Между «Империей» и «Смутой»: избр. соц -филос. публицистика / А.А. Кара-Мурза. Рос. акад. наук, ин-т философии. - М.: ИФРАН, 1996.

33. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

34. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Светлый миф о частной собственности / С.Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания, 2003. №3. - С. 23.

35. Кара-Мурза, С.Г. После перестройки: Интеллигенция на пепелище родной страны / С.Г. Кара-Мурза. М.: Былина, 1995.

36. Кассирер, Э. Техника политических мифов / Э.Кассирер // Октябрь. -№7, 1993.-С. 153.

37. Кемпбелл, Дж. Тысячеликий герой / Дж. Кемпбелл. М.: «Рефл-бук», «АСТ», К.: «Ваклер», 1997.

38. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии)/Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1972.

39. Коммунистическая партия Российской Федерации: материалы II Чрезвычайного съезда. М.: 1993.

40. Корсаков, С.Н. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии в России / С.Н. Корсаков // Полигнозис, 1999, №4. С. 47.

41. Косарев, А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость / А.Ф. Косарев. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

42. Кощей, Л.А. Общественное сознание: проблемы, решение, поиск / Л.А. Кощей II Алт. гос. ун-т. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1995.

43. Кравченко, И.И. Политическая мифология: вечность и современность / И.И. Кравченко // Вопросы философии, 1999. -№1. -С. 3.

44. Кулакова, Т.А. Противоречия массового политического сознания населения современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук /Т.А. Кулакова; Спб, СпГТУ, 1995.

45. Лебедев, В.П. Научные принципы и современные мифы / В.П. Лебедев. М.: Знание, 1981.

46. Леви-Брюль, Л. Сверхъестестественное в первобытном мышлении / Л. Леви- Брюль. М.: Педагогика - пресс, 1994.

47. Левин, А.Е. Миф, технология, наука /А.Е. Левин // Природа, 1977. -№ 3. С. 87.

48. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М.: Тер-ра-Книжный клуб; Республика, 1999.

49. Леви-Строс, К. Структура мифов / К. Леви-Строс // Вопросы философии, 1970. -№ 7. -С. 152.

50. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М.: Наука, 1985.

51. Лесков, Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы / Л.В. Лесков // Вестник МГУ, 2000. №1. - С. 46.

52. Лифшиц, М.А. Мифология древняя и современная / М.А. Лившиц. -М.: Наука, 1980.

53. Лобок, A.M. Антропология мифа/A.M. Лобок. Екатеринбург, 1997.

54. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Самое само. Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

55. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.

56. Лосева, И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию / И.Н. Лосева // Вопросы философии, 1992. №7. - С. 64.

57. Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998.

58. Манхейм, К. Идеология и утопия: Специализир. информ. по обще-акад. прогр. «Человек, наука, общество: комплексные исслед.» / К. Манхейм. М.: ИНИОН, 1991.

59. Манхейм, К. Человек и общество в век преобразования / К. Ман-гейм.-М.: ИНИОН, 1991.

60. Матвеева, С.Я. Рациональное и мифологическое сознание в культуре советского общества / С.Я. Матвеева // Культура и личность: проблема социальной активности. М.; 1990.

61. Мелетинский, Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов / Е.М. Мелетинский // Вопросы философии, 1991. № 10. - С. 41.

62. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: «Восточная литература», РАН, 2000.

63. Миф и мифологическое сознание / Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, №7. 1986. - С. 149.

64. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т./ гл. ред. С.А. Токарев -М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1997. -Т.1.

65. Могильнер, М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа / М Могильнер. М.: Новое лит. Обозрение, 1999.

66. Московичи, С. Век толп (исторический трактат по психологии масс) / С. Московичи. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1996.

67. Найдыш, В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание / В.М. Найдыш // Вопросы философии, 1994. №2. - С. 45.

68. Ницше, Ф. Сочинения: В 2 т.: Т.1. М.: Мысль, 1996.

69. Ницше, Ф. Сочинения: В 2 т.: Т.2. М.: Мысль, 1996.

70. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше. М.; Харьков: ЭКСМО- пресс; 1998.

71. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. -МН.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001.

72. Норман, Д. Символизм в мифологии / Д. Норман. М.: Мысль, 1997.

73. Оботурова, Г.Н. Философия мифа / Г.Н. Оботурова. Моск. пед. гос. ун-т., Волог.пед. ун-т. - Вологда: Русь, 1998.

74. Общественное сознание и его формы / под ред В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986.

75. Опенков, М.Ю., Гомаюнов, С.А. Внушаемость и архаическое сознание в истории / М.Ю. Опенков, С.А. Гомаюнов // Истины и ценности на рубеже XX XXI веков. - М.; 1992. - С. 227.

76. Орлов, Д. Переживание мифа / Д. Орлов // Человек, 1993. №4. -С. 28.

77. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега и Гассет // Эстетика. Философия культуры. М; 1991. С. 16.

78. Парфенов, А.И. Политическая мифология / А.И. Парфенов. Саратов, 1996.

79. Пашинина, Д.П. Миф как основание и феномен культуры (миф- совокупность базисных бессознательных, коллективных представлений) / Д.П. Пашинина // Мир психологии. М.; 2003. - №3(35). - С. 57.

80. Пашинина, Д.П. Неопределенность мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира / Д.П. Пашинина // Вестник МГУ. Сер. 7 Философия. 2000. - № 6. - С. 88.

81. Петеренко, В.Ф., Митина, О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета / В.Ф. Петренко, О. В. Митина. М.: изд-во МГУ, 1997

82. Пивоев, В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В.М. Пивоев. Петрозаводск, 1991.

83. Пивоев, В.М. Функции мифа в культуре мира / В.М. Пивоев // Вестник Моск. Ун-та. Сер.7- Философия, 1993. - №3. - С. 29.

84. Плотников, Н.С. Кристоф Ямме. Пределы и перспективы современных философских теорий мифа / Н.С. Плотников // Вопросы философии, 1993. №5. - С. 188.

85. Полосин, B.C. Миф. Религия. Государство: исслед. Полит, мифологии / В. С. Плотников. М.: Ладомир, 1999.

86. Попов, Я.Н. Трансформация структур мифологического опыта в политике и политогенезе: автореф. дис. .канд. филос. наук / Я.Н. Попов. Уссурийск, 2002.

87. Поппер, К. Магия мифа / К. Поппер // Alma mater: Вестник высшей школы, 1994. №3. - С . 56.

88. Потебня, А.А. Слово и миф. / А.А. Потебня. М.: Правда, 1989.

89. Прокофьев, В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание / В.Ф. Прокофьев. М.: СИНТЕГ, 2003.

90. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. -М.: Лабиринт, 2000.

91. Пятигорский, A.M. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа / A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1996.

92. Радьяр, Д. Планетаризация сознания: от индивидуального к целому / Д. Радьяр. М.; 1995.

93. Райков, В.Л. Психологические истоки мифа и его эволюционный смысл / В.Л. Райков // Мир психологии, 2003. №3(35). - С. 42.

94. Райх, В. Психология масс и фашизм / В. Райх. Спб.: Унив. Кн., 1997.

95. Режабек, Е.Я. Становление мифологического сознания и его когни-тивности / Е.Я Режабек // Вопросы философии, 2002. №1. - С. 52.

96. Розин, В. М. Миф как понятие и реальность / В. М. Розин // Мир психологии, 2003. №3(35). - С. 12.

97. Рузавин, А. Наука, паранаука и миф / А. Рузавин // НТП: Мифы и реальность. ИФ АН СССР. М., 1991.

98. Русакова, Н.В. Гениалогия и структура политического мифа: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Н.В. Русакова. Ин-т философии и права Екатеринбург, 1996.

99. Сайко, Э.В. Миф феномен социальной эволюции, этап становления и способ организации мышления / Э.В. Сайко // Мир психологии, 2003. - №3(35). - С. 3.

100. Свасьян, А.К. Философия символических форм Э. Кассирера / А.К. Свасьян. Ереван: изд. АН АрмССР, 1989.

101. Серов, Н.В. Хроматизм мифа / Н.В. Серов. Л.: Васильевский остров, 1990.

102. Сравнительная мифология: Теорет.курс авториз.излож. / Моск. экстер.гуманит. ун-т. М.: Акад. Изд-во МЭГУ, 1994.

103. Стеблин-Каменецкий, М.И. Миф / М.И. Стеблин-Каменецкий. М.; Л.: Наука, 1976.

104. Судас, Л.Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы / Л.Г. Судас. М.; Лабиринт, 1996.

105. Сумерки богов: сборник. / Ницше Ф., Фрейд з., Фромм Э. И др.; М.: Политиздат, 1989.

106. Тахо-Годи, А.А. От диалектики мифа к абсолютной мифологии / А.А. Тахо Годи // Вопросы философии, 1998. - №12. -С. 167.

107. Телегин, С.М. Восстание мифа / С.Н. Телегин. М.: Век, 1997.

108. Терин, В.П. Электронное мифотворчество для всех (мозаичная информация, мифологическая действительность и наше сознание) / В.П. Терин // Мир психологии, 2003. №3(35). - С. 75.

109. Тимофеев, М.Ю Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: Автореф дис. канд. филос. наук / М.Ю. Тимофеев. ИГУ, Иваново, 1995.

110. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. СПб., 1992.

111. Топорков, А.Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века / А.Л. Топорков. М.: Индрик, 1997.

112. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания / Ж.Т. Тощенко // Вопросы философии, 2002. №6. -С. 29.

113. Тощенко, Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж.Т. Тощенко // Социс, 2001. № б. - С. 3.

114. Тощенко, Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности / Ж.Т. Тощенко // Социол. исслед., 2000. -№2. С. 37.

115. Турсунов, А. От мифа к науке / А. Турсунов. М.: Политиздат, 1973.

116. Тэйлор, Э. Первобытная культура / Э. Тейлор. М.: Соцэкгиз, 1939.

117. Угринович, Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции / Д.М. Угринович // Вопросы философии, 1980. №9. -С. 135.

118. Успенский, Б.А., Лотман Ю.М. Миф-имя-культура // Б.А.Успенский Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994.

119. Философская энциклопедия. Т.З. М.: Сов. энцикл., 1964.

120. Фирсов, Н.Н. Современные политические партии и архетипы коллективного бессознательного / Н.Н. Фирсов // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: РГГУ, 1996; С. 63.

121. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрей-денберг. М.: Наука, 1978.

122. Фрэзер, Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Дж. Фрэзер. -М.: Политиздат, 1985.

123. Хевеши, М.А. Массовое общество в XX веке / М. А. Хевеши // Социс, 2001.-№ 7.-С. 3.

124. Хевеши, М.А. Политика и психология масс / М. А. Хевеши // Вопросы философии, 1999. № 12. - С. 32:

125. Хевеши, М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы / М. А. Хевеши // Философские науки, 2001. № 2. - С. 5.

126. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.:Республика, 1996.

127. Чернов, Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы / Г.Ю. Чернов. Дубна: Феникс +, 2002.

128. Черняк, B.C. Мифологические истоки научной рациональности / B.C. Черняк // Вопросы философии, 1994. №9. - С.37.

129. Шахнович, М.И. Первобытная мифология и философия / М.И. Шахнович. Л.: Наука, 1971.

130. Шейнов, В.П. Скрытое управление человеком: психология манипулирования / В.П. Шейнов. Минск: Харвест, 2003.

131. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства / Ф.В. Шеллинг. СПб., 1996.

132. Шестов, Л.И. Апофеоз беспочвенности (Опыт догматического мышления)/Л.И. Шестов. М.: «Захаров», 2000.

133. Шестов, Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы: Автореф. дис. д.полит.н., Саратов, 2002.

134. Шестов, Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса / под. ред. А. И. Демидова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

135. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

136. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1: Мир как воля и представление. М.: Терра - Кн. клуб; Республика, 1999.

137. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1: Гештальт и действительность / О. Шпенглер. М.: Мысль,1993.

138. Щукин, В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) / В.Г. Щукин // Вопросы философии, 1998. № 11. - С. 20.

139. Щукин, В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) / В.Г. Щукин // Вопросы философии. 1998. - № 11. - С. 20.

140. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Инвест, 1995.

141. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991.

142. Юнг, К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов / К. Г .Юнг. М.: Порт-Рояль, 1997.

143. Юнг, К.Г. Карл Густав Юнг о современных мифах / К.Г. Юнг. М.: Практика, 1994.

144. Юнг, К.Г. Карл Густав Юнг о современных мифах / Под ред. М.О. Оганесяна, Д.Г. Лахути. М.: Практика, 1994.

145. Юнг, К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг. М.: Канон,1994.

146. Юревич, А.В. Цапенко, И.П. Мифы о науке / А.В. Юревич, И.П. Цапенко // Вопросы философии, 1996. № 9. - С. 59.

147. Ясперс, К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс. М.: Мысль, 1990.

148. Cassirer Е. the myth of the State, Dobleday and Co, New York. 1955.

149. Jamme C. Gott an hat ein Gewand. Frankfurt am Main, 1991.