автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности"

Р Г Б ОД

- з июн 1:яя

на правах рукописи

ИБРАГИМОВА ВИКТОРИЯ САТЫБАЛДЫЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РИСКА В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00,11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САРАТОВ 1998

Работа выполнена на кафедре Методологического обеспечения управленческой деятельности Поволжской академии государственной службы

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

- кандидат философских наук, профессор ФОКИНА Т.П.

- доктор философских наук, профессор ПЕТРОВ Н.И.

кандидат социологических наук, доденг ЧЕРНЯЕВА Т.Н.

- кафедра философии Саратовской Юридической Академии

Защита состоится 4 июня 1998 года в 14 часов в диссертационном Совете Д.063.74.05 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского (410071, г.Саратов, ул.Астраханская, 83, корп.9, ауд.409).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Саратовского госуштерсшета.

Автореферат разослан 2 мая 1998 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Д.063.74.05 л Д

доктор философских наук профессор Б.И.МОКИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Обострившийся интерес к вопросам управления и культуры управления вызван социальной потребностью в научно-практическом анализе новых реалий общества. Современная жизнь представляет собой процесс стремительных преобразований в социальной сфере и, прежде всего, в системе управленческих отношений. Картина эволюционирующего мира выделяет все возрастающую рискованность существования. Переход от централизованной системы управления с монополией государственной собственности к рыночным отношениям в нашей стране изменил во многом управленческое поведение, определил период крайней нестабильности управленческой деятельности. Этот социальный дискомфорт дает, однако, редкую возможность изучить на обозримой хронологически модели многие аспекты управленческого риска.

Длительное время в отечественной философии проблеме риска как важного аспекта управленческой деятельности не уделялось должного внимания. В результате преобразование управления в нашем обществе осуществляется без предшествующего философского осмысления его особенностей, характера проявления в условиях рискованной среды. Опыт российских управленческих решений нередко демонстрирует свою неуспешность, что делает актуальным появление научных исследований по теме рискованного управления.

Социально-философский анализ риска раскрывает различные подходы к изучению данного феномена и особенности его реализации в реальных управленческих структурах и отношениях. Управление, являясь одним из факторов преобразования социальной и жизненной среды социума, в то же время представляет собой сферу сохранения традиций и культурных основ общества, а также источник потенциального общественного развития, основу изменений и социальных нововведений. Недостаточное внимание социальной философии к проблемам рискованности управления негативно сказывается на практической реализации процессов реформирования управления.

Результаты, полученные при изучение риска, помогут переосмыслить i оптимизировать сложившиеся социальные процессы, а также инициироват; формирование новых концепций, парадигм. Риск способен радикально изменит всю систему наших ориентиров и подходов к решению фундаментальны обществоведческих проблем. На основе социально-философского анализа риск в управленческой деятельности представляется возможным осмыслить данны феномен как целостное явление, раскрыть его природные особенности : духовный потенциал.

Актуальность, научно-теоретическая и научно-практическая значимост исследования определяется также необходимостью развития методологическо базы для активных обучающих технологий и исследовательских програмгь обеспечивающих инновационное моделирование рискованного управления.

Степень научной разработанности проблемы. Во многих социальнс философских исследованиях, посвященных проблемам человеческог существования, отмечалась ненадежность, бесконечная зыбкость нашей жизш Проблемы кризисов, общей рискованности жизни, экзистенциальной тревоги завершающей надежды рассматривались в свое время С. Кьеркегором, Ж.Г Сартром, К. Ясперсом, М. Хавдегером, H.A. Бердяевым и др. Рискованное! сознания как источника поступка дебатировалась Гегелем, Ж. Батаем, МЛ Бахтиным, Ж. Деррида и др.

Советская философская школа риска была представлена в основно работами Альгина А.П., Середы B.C. В этих трудах особенно отмечалас опасность, непредсказуемость мира, в котором мы живем. В настоящее вре\ философия все более склонна обращать свое внимание на нестабильнь процессы. Именно начальная нестабильность, нелинейность среды, окружающ« нас, и частью которой мы являемся, постулируется представителям синергетического направления и философией неопределенности как один i мировоззренческих процессов.

Социально-психологические дисциплины внесли свой вклад в изучен] проблемы риска. Экспериментальными исследованиями риска занимались таю известные психологи и социологи как Петровский В.А.,

Баскунжиев JI.C., Козелецкий Ю., Kazuhira Т., Kogan N., Wallach MA. и др. Понятие pucica также разрабатывалась в ракурсе правовых и спортивных рисков, рисков опасных профессий. Такие риски определяются опытным и экспериментальным путем. Их изучение способствует повышению бытовой и профессиональной безопасности, разработке эффективных инструкций и законов, регулирующих рискованную деятельность.

Сама регулирующая деятельность также подвержена риску. Американские исследователи исторического развития управленческих отношений отметили, что место риска в теории управления - тема, по которой ученые как в прошлом, так и в настоящем продемонстрировали мало склонности к согласию.

В XVHI-XIX вв. риск как ключевая характеристика управления разрабатывался представителями европейских классических школ -Р.Кантильоном, А. Смит, Й. фон Тюнен, Г. Фон Мангольдг, Основное внимание при этом уделялось такой особенности как "несение риска" (risk bearing); разнесению понятий "риск" и "неопределенность". Изучение риска в вероятностно-предсказуемых средах привело к разработке математических способов подсчета риска управления капиталом.

XX век характеризуется выделением инновационного риска в качестве отличительной черты современного управления и появлением ряда работ по управленческим нововведениям, инновациям. Смена управленческих парадигм привела к устареванию старой системы образования и подготовки персонала. Тезис о том, что в современных условиях глобальной конкуренции и стремительного устаревания продуктов и технологий сотрудники организации являются основным фаютром, определяющим ее успех в рискованной среде, стал чуть ли не аксиомой в управленческой теории последнего десятилетия.

Среди интересных явлений 90-х годов следует назвать появление самостоятельных организаций, или даже работников, специализирующихся на рискованном управлении - консультантов или кризис-менеджеров. Исследования по оптимизации консультативных

программ и учебных кризисных центров представляют собой первый шаг в изменении устаревшей системы подготовки к рискованному управлению. Большинство организаций по-прежнему используют традиционную систему управления персоналом, возникшую в послевоенный период, в то время как внешняя среда изменилась и продолжает меняться кардинальным образом. Это определяет необходимость развития методологического обеспечения проблемного обучения, реформирования все системы управления персоналом.

В разработке этой темы мы опирались на исследования представителей саратовской школы: Фокина Т.П., Корсаков Ю.А., Петров Н.И., Шимельфеник О.В., Черняева Т.И., Вягкин Л.Г. и др.

Объект исследования; риск и управленческие процессы, протекающие в ситуации риска.

Предмет исследования; социально-философский аспект риска в управленческой деятельности, технологии эффективной подготовки к риску в управлении.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является исследование социально-философского аспекта риска в управленческой деятельности. Риск является объективной реалией человеческого существования и способен проявляться во многих сферах жизнедеятельности. Изучение всей целостности диапазона его смыслов и форм с помощью рефлексиии и активного моделирования позволяет сформулировать основные закономерности рискованного управления.

В виду обширности и многогранности проблемы, достаточно слабой ее разработанности применительно к новым реалиям общественного развития, для достижения указанной цели автор считает целесообразным сосредоточиться на следующих основных задачах:

- проанализировать понятие риска в языковом, мифологическом и историческом пространствах;

- выявить сущностные особенности ситуации риска, ее функции, характеристики, способы реализации в различных средах;

- обозначить основные понятия, определяющие и формирующие ситуацию риска;

- дать социально-философский анализ протекания риска в управленческой деятельности, используя данные различных теоретических и практических исследований;

- выявить позитивные элементы в работе исторических школ, готовящих адептов к рискованной деятельности для последующего их использования в создании не-классических методик активного обучения риску в управленческой деятельности.

Теоретико-методологическая база исследования предполагает социально-философский, а также психологический, социологический, лингвистический, экономический, историко-культурологический подходы к анализ)' изучаемых явлений. Она представлена работами отечественных и зарубежных исследователей в области социальной философии, трудами теологов, исследованиями по вопросам теории и практики социального управления. Использованы также теоретические и экспериментальные данные смежных дисциплин - социологии, психологии, истории, педагогики и др.

Научная новизна исследования проявляется в авторской постановке, обосновании и решении задач социально-философского исследования риска. В диссертации впервые сделана попытка системного анализа риска:

- впервые понятие риск рассмотрено в пространстве различных дискурсивных практик;

комплексно проанализированы теоретические и экспериментальные исследования риска с целью выявления его сущностных характеристик;

- критически анализируются разновидности ситуаций риска, предложена структурная типизация риска;

представлены новейшие методологические разработки по проблемам кризиса и риска в управленческой деятельности;

- проанализированы исторически сложившиеся школы и методики обучения "рискованным" профессиям;

- предложены практические рекомендации и авторский вариант миромодолирующего метода подготовки к проживанию управленческого риска.

На защиту выносятся следующие положения диссертации;

1. Анализ понятия риск в пространстве различных дискурсивных практик показал, что целостный образ риска находится в процессе активного формирования. Катализатором этого процесса являются изменение парадигмы общественного развития, переход от наивного прогрессизма к познанию негарашированности исторической ситуации.

2. В работе обосновывается положение о том. что акценты в существующих теоретических и экспериментальных исследованиях риска "дрейфуют" от объектного полюса к субъектному. Опасная (проблемная) ситуация маркируется учеными как заведомо рискованная, что искажает и делает невалидными получаемые результаты. Нами предложена противоположная методологическая позиция - риск актирует сам человек Субъект является источником и демиургом риска.

3. Предложенное изменение методологической установки позволяет понять и объяснить некоторые широко распространенные дискурсивные клише в понимании риска, влиявшие на экспериментальные исследования и практики подготовки к риску. На этой основе предлагается авторская системная аналитика риска, выделены 3 разновидности ситуации риска, его типы, фазы и основополагающие ценности.

4. Экспериментально показана качественная разница индивидуального и коллективного риска, дана авторская интерпретация этого различия. Показана роль групповой работы с участием методолога в принятии и реализации управленческого решения в ситуации риска.

5. Существующие методы обучения эффективному управлению имеют серьезные ограничения с точки зрения успешного прохождения ситуации риска. Изменение ситуации делает бесполезным

приобретенный навык, обесценивает его, а вместе с тем и затраченные на обучение ресурсы.

6. Для преодоления данного ограничения предложено использовать миромоделирующие игры, которые позволяют органично ввести в практику обучения управлению принципы и технологии ряда исторических школ, готовящих адептов к рискованной деятельности. В качестве таковой (мнромодолирующей методики) может выступать авторский вариант игры, в которой именно игрок (субъект) сам выстраивает мир своего риска.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в философско-методологическом исследовании актуальных проблем управленческого риска в условиях нестабильного социума. Материалы диссертационного исследования позволяют выделить как определяющий для современного рискованного управления - социально-философский аспект. Анализ теоретических и практических исследований позволяет выделить основные линии напряжения в изучении темы риска, помогает наметить пуш преодоления сложившихся на современном этапе проблем познания непрерывно изменяющихся сред.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость и методологическое значение для дальнейших разработок в сфере управления; могут быть использованы при разработке новых методик обучения рискованному управлению и поведению в кризисных, нестабильных средах, а также в лекционных и практических курсах по социальной философии, политологии, социальной психологии, менеджменту и другим дисциплинам. Данные этой работы также могут использоваться для создания программ в области оптимизации процесса обучения рискованному управлению.

Апробация работы; Основные положения и результаты исследования докладывались на конференциях молодых ученых ПАГС 1994, 1995, 1996 годов, на международных научно-практических конференциях (Казань 1995г., 199бг„ 1997г.; Москва 1996г.), на семинарах Школы Мастеров (Москва 1995г., 1996г.).

Теоретические сообщения по теме диссертации излагались на заседаниях кафедры "Методологическое обеспечение управленческой деятельности" ПАГС (1996г., 1997г.).

Создание четырех региональных полевых Ролевых Игр ("Киевская Русь" - Саратов, 1994г.; "Михайлов день - время Робин Гуда" - Саратов, 1995г.; "Сатурналии" - Саратов, 199бг,; "Тайра и Минамото" - Саратов, 1997г.). Участие в более 20 полевых Ролевых Играх от регионального до международного масштаба (Саратов, Москва, Екатеринбург, Самара, Казань, Харьков, Днепропетровск, Йошкар-Ола и др.).

Структура работы; В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, обозначается его теоретико-методологическая база, излагаются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Риск в понятийном поле философского и научного познания" рассматриваются особенности проявления риска в различных экзистенциальна значимых ситуап®ях; его сущностные характеристики; анализируются теоретические и ярвктические исследования посвященные этой теме. Глава состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Социально-философский анализ риска" посвящен изучению рискованных процессов, рождающихся в результате взаимодействия непрерывно меняющейся среды и активно действующего., человека. В диссертационном исследовании доказывается, в противовес бытующему в научных дисциплинах убеждению, изначально активная роль человека, а не среды. Именно личность запускает рискованные

11

'V

процессы, проходя стадии до-риска, собственно ситуации риска, а затем переживая пост-риск.

Современное понимание риска как подеержение человеком опасности со стороны ненадежной окружающей среды, и его реагирующие действия в надежде на счастливый исход, является сравнительно юным образованием, датируемым в мировых языках примерно 14-15 веком. Е результате анализа языкового поля, диссертант заключает, что социализация общества вмешивается в процесс понимания слова "риск", преобразовывая смысловую линию "следование внутренним склонностям, убеждениям (регулярно происходящее, праздничное или церемониальное действие) - дот перед коллективом (родственником, другом, главой группы или групповым решением) - опасность выполнения принципов долга перед группой • опасность, исходящая от окружающего мира - возможность побеждать., приобретать, используя опасную среду". Изменения в понимании, осмыслении риска прослеживается не только в языковом пространстве, но в л других средах.

Диссертант продолжает анализ рассмотрением рискованных процессов в мифологической и легендарной среде. История легендаряогс риска тесно увязана с познанием, начиная от Адама и Евы (древо познанш добра и зла) и Прометея (имя Прометей означает "мыслящий прежде4, "предвидящий" и связано с производным от индоевропейского корня ше-сШ, тепчШ-, "размышлять", "познавать"). Рискованные действия в мифах являются исключительной привилегией человеческой природы (титав Прометей по целому ряду свидетельств не только покровительствует род) людей, но и является его создателем, прародителем). Боги же - бессмертны в предсказуемы.

В единичных случаях кризисы и риски связывают даже с темной стороной веры, с происками адских сил. При этом такого рода трактовка природы рискованных поступков начинает окрашивать греховность в весьма привлекательные краски. Но в любом случае Мир в образе Бога шгк виртуального Читателя остается в недоумении от "бессмысленного

волеизъявления" человека. То есть легенда вручает человечеству венец самоактивности, который потом решительно отберет наука.

Классическая, а в след за ней и современная философия, в дилемме Человек-Среда начинают отдавать предпочтение аювизирующей среде. Именно среда, ее природная неопределенность и непредсказуемость, вызывает рискованные поступки ("жизнь на кон" Гегеля, Деррида, Батая; "внутренний подвиг" Лосева, Хомякова, Киреевского; "зоны, неподвластные нам" позитивных экзистенциалистов и т.п.). Даже экзистенциализм, выраженно центрирующийся на личности, объявляет свободу выбора уделом избранных. Выход в риск тесно увязывается с "добродетелью самого тесного порядка", а иногда даже маркируется как девиантное неполезное отклонение от "нормального" выбора. Диалог внешнего мира с внутренним модифицируется категорией "доверия" и часто "неподвластная" нам зона распространяется не только на принципы внешнего мира, но и на зону контакта с его субъективным, тем самым фактически сужая свободу действий личности.

Автор диссертационного исследования, в попытке разобраться в истоках рискованных поступков, принимает экзистенциальную точку зрения как гипотезу и организовывает двухлетнее лонгитюдное исследование. Предполагалось, что существуют три категории людей: люди, "плывущие по течению", с которыми судьба распоряжается по своему усмотрению; люди, в разных случаях то подчиняющиеся обстоятельствам, то управляющие ситуацией; и, наконец, самовольны, чьи желания исполняются практически всегда. То есть, люди способны проявить свою уникальную сущность, но делают это далеко не все и не всегда, В результате исследования оказалось, что желания всех исполнялись всегда. Декларированные мечты и планы на будущее подсознательно принимались или отторгались и, в зависимости от этого, допускались или не допускались к исполнению. Самые невероятные желания, будучи бессознательно "принимаемыми", в результате совершенно фантастического риска - сбывались, а простые и, казалось бы нужнейшие события (но "отторгаемые"), в результате необъяснимых на

первый взгляд действий - не происходили. Диссертант приходит к выводу, что человек является творцом своего будущего и склонен сам воздействовать на среду,

Потребность в изучении влияния теоретических исследований на экспериментальные и опытные работы привела автора к выбору темы второго параграфа первой главы.

Во втором параграфе "Экспериментальные и прикладные исследования риска" рассмотрены социологические, психологические, правовые, математические примеры рисков.

В ходе детального сравнения феноменов "несения риска"(risk bearing), "сдвига риска" (risk shift), "эффекта фрейма" (effect of decision frame) и других показаний риска выясняется, что экспериментаторы руководствуются стандартным пониманием риска как результатом влияния агрессивной среды. Создавая аналог такой среды, исследователь ожидает на нее реакцию испытуемого как на рискованную, и получает необычайно противоречивые данные. Испытуемый часто не осознает ситуацию как рискованную и не рискует.

Отсутствие базовых теоретических работ по риску, склонность к сведению анализа на субъектно-объектное взаимодействие, доминант языкового управления смыслами - все это и приводит прикладные дисциплины в тупик возрастающей несгыкованности, неподтверждаемости данных, чрезмерной дробленности и раскиданности интересов, угасания внимания к проблемам рискованного поведения. На основе полученных выводов предлагается авторская системная аналитика риска, гипотеза о возможности взаимозаражения и взаимослияния рисков.

Советское право в результате появления многочисленных проблемных зон вообще объявляет категорию "риск" буржуазным понятием до начала 60-х годов и несколько десятилетий игнорирует этот термин. До сих пор термин "риск" остается неразработанным в отечественном законодательстве и используется для обозначения разных правовых явлений. Правовая сфера нестандартно предполагает риск не только для действующего лица, но и для того, кто этому действию

подвергается. Возникает сложная проблема определения места и принадлежности риска. Косвенно подтверждая нашу позицию, право выдвигает совершенно молодую научную дисциплину - виктимологию. Жертва, так же как преступник, является творцом произошедшего деяния и способна управлять ситуацией. Изучение управления риском, а также риска, естественно присущего управлению, - важная задача многих научных отраслей.

"Расчетчики" математического риска постоянно сталкивается с трудностью управления рыночным портфелем (portfolio). При взаимодействии двух финансовых партнеров и соответственно двух портфелей математический расчет риска практически теряет смысл. При появлении "личностного фактора" дает сбой любая математическая модель по кошролю и учету риска.

Во второй главе "Риск в управленческой деятельности" подчеркивается естественность проживания риска в управленческой среде. Государства и организации активно реагируют увеличением управленческого аппарата в дни кризисов и неопределенности. В ситуациях рискованного будущего управленческий аппарат организовывает новые отделы специализированного управления, делегируя им спецификационную долю ответственности. Автор диссертационного исследования обращает внимание на различие рискованных процессов в управлении и значимости выделения экономического, предпринимательского и управленческого риска.

Первый параграф "Экономический, предпринимательский и управленческий риск" подтверждает общую тенденцию к пониманию риска как взаимодействия с опасностью агрессивной среды. Но изучение управленческого риска, когда интересен скорее сам инструментарий, способ действия - управление, выводит нас на позицию человеческой доминанты в процессе взаимодействия Мир и Человек. Рискованное управление -противоречивое словосочетание, учитывая русский менталитет. Управление в России всегда было символом силы и наказания ("найдем управу"). Риск же, по результатам соцопросов, россияне склонны

связывать с вероятностью выигрыша и удачи. Рискованное управление в данном варианте - стремление победить силовыми методами. Год за годом происходит медленная трансформация этого блока.

Основная проблема в оптимизации управления - склонность к постоянному поиску кризисных зон, зон риска. Недовольство состоянием той или иной сферы управленческой деятельности со временем приводит к объявлению именно этой сферы - главной сложностью. Неясность объявляется зоной риска, опасностью и подлежит рационализации. Представители различных направлений изучения управленческой деятельности обращают внимание на различные зоны риска для управления, что собственно и обусловливает их "подход" (подход с точки зрения межличностных отношений; подход с точки зрения принятия решения; подход с позиции математических методов и т.д.).

Организация как головоломная неопределенность, как "вещь в себе", рационализировалась трудами ученых, ее отделения подверглись классификации, а целостность - структуризации, и переоформлению в удобные идео-модели. Рационализация эффективна, но на достаточно ограниченных линейных участках, так как четкие методики удобны, ко дают сбои при изменении исходных условий; а результаты, полученные при исследовании управленческих процессов, становятся все более сложно систематизированными в попытке описать новые и новые варианты управления. В работах практиков зазвучали предложения вернуться к изначальном}', философскому осмыслению искусства управления, отвлечению от частных случаев и даже, невероятно, от систем. В случае темы рискованного управления данная тенденция чрезвычайно актуальна, потому что в настоящее время из-за явной противоречивости результатов практически полностью прекратилась методологическая разработка, и обучение рискованному поведению производится индивидуально-опытным путем.

Второй параграф "Обучение рискованному поведению в управлении" рассматривает современное состояние школ, передающих знания по рискованным управленческим процессам. Культурные традиции

управления можно распространять как посредством передачи опыта организованными, так и не формальными способами. Причем освоение управленческих навыков происходит на многих уровнях: от контакта личность-личность до взаимодействия личность-общество. В современном проблемном состоянии управление не желает, да и не способно в полной мере передавать устаревшие знания и методологию.

По сути дела, сегодняшняя система образования была создана в монастырских школах X - XII веков и развита в XIII - XIV веках средневековыми университетами, в первую очередь - Парижским. Отметим, что обучение искусству управления в силу объективного стремления педагогического процесса к стабильности часто принимает вид жестко организованной системы с очевидными целями и заранее распределенными ролями. Такая отлаженная система хорошо проявляет себя при самовоспроизводстве в "прозрачной" нерисковой среде. Но попытки обучения риску путем прохождения опасных, кризисных ситуаций приводит к тем же противоречиям, с которыми мы сталкивались при анализе теоретических и практических исследований по риску. Сконструированная среда часто не обеспечивает реакцию риска, а простой повтор с измененными условиями полностью обесценивает с трудом полученный навык. Система образования, выстроенная в соответствии с идеалами и нормами классической науки, функционирует как закрытая система, что лишает ее способности к саморазвитию.

В свое время традиционные способы обучения кадров придали управлению профессиональный характер, обеспечили колоссальное повышение эффективности использования сотрудников и поставили управление человеческими ресурсами в один ряд с такими областями управления, как финансы и маркетинг. Они были эффективны для организаций, работающих на стабильных рынках с традиционными потребителями и использующих технологии массового производства. Однако нынешние методы образования не обеспечивают того уровня эффективности, какой необходим для успешной работы в современных

изменившихся условиях, поэтому начинают появляться новые технологии обучения искусству управления.

Новая архитектура образовательного пространства предполагает появление активных инновационных технологий, прекрасным примером которых являются появление открытых игровых самоорганизующихся процессов обучения. Управление давно сочеталось законным браком с игрой, начиная с биржевой игры и до патологической тяги знаменитых диктаторов к актерской карьере: от Нерона до Гитлера. Инновационные игры направлены на раскрытие творческого потенциала участников, Игра эффективна в сфере обучения, так как создает условия развития человека в защищенном пространстве.

Саратовская школа Проблемно-Деловых Игр сформировалась в русле движения деловых игр и нммитационного моделирования, в содружестве со школами B.C. Дудченко, Г.П. ЕЦедровицкого, И.С. Ладенко, Р.Ф. Жукова. Одной из важнейших особенностей саратовской школы обучения, представителями которой являются преподаватели кафедры "Методологическое обеспечение управленческой деятельности" ПАГС, является особая роль методолога. Игровой мастер - методолог -экзистенциальным напряжением культурно и личносгно обязывается обеспечить обучающему, процессу "победительную" возможность.

Кроме обучающей и тренирующей функций, игровое моделирование помогает проверить те или иные гипотезы эффективности управленческого риска, Управление во всей целостности трудно смоделировать в учебной ситуации, так как оно предполагает определенную психологическую атмосферу и трудно имитируемые материальные объекты управления. Новая точка зрения на рискованное управление также обуславливает предпочтение игрового моделирования в качестве вспомогательной методики апробации диссертационной гипотезы.

В третьей главе "Не-классические методы подготовки к ситуации риска" диссертант проводит предварительный сбор информации для

создания авторской миромоделирутощей методики обучения рискованно!^ управлению.

Первый параграф "Принципы и технологии некоторых историческ школ, готовящих адептов к рискованной деятельности" анализирует уникальш инструментарий обучения, сложившийся в результате исторического опыта. В] зависимости от вида цивилизации разные школы должны объединять нею общие принципы, помогающие выживать в тяжелых условие подготавливающие к профессиональному риск}'. Такие принципы тшциирун изменение мироощущения для создания рискоактивизирукадего напряжен сознания. Поддержание измененного сознания в профессиональных школ проходило, например, с помощью специфических храмовых бдений и духовных экзаменов (Великое Испытание), или посредством игровс ршуализации, духовного единения с символом школы (Символическая Вещь) т.п.

Современные варианты Великого Испытания рождаются естественю путем в школах с высокими показателями по непредсказуемости обучеш значимости его для адепта и при условии длительной собственной школьщ истории. Иногда такие примеры печальны, так как "дикие роды" не всег, протекают благоприятно (армейские внеуставные посвящения), в других случа забавны при некоторой небезопасности (студенческие испытания во мног знаменитых университетах Америки и Европы). Самые неопасные испытан) проходят в игровой форме и также соответствуют обширной историчесю практике.

Во втором параграфе "Миромоделирующие игры: рефлекс обучающего потенциала" предложена авторская методика обучен рискованному управлению. Полное игровое моделирование предполага максимально самодостаточный игровой мир, обладающий жизнеспособна структурой, выраженной фагаурностью, способностью к регенерации развитию. В основу предлагаемой в диссертационном исследован миромоделирующей среды включены опыт традиционных шк профессионального риска, практики использования в Ролевых е

Деловых играх философских, социологических, психологических, культурологических разработок, и, конечно, объединяет и направляет данный тип игрового процесса авторская трактовка актирования риска.

Основная работа методолога заключалась в создании у участников определенного мировосприятия, склонности к активному действию, управлению своей игровой жизнью. Игрок обучался "играть" с полной самоотдачей, без диктата исторических текстов, без структуризации, донгровой рационализации мира. В результате Игрок являлся самостоятельной дестабилизирующей направляющей и самоформировал рискованную среду. Миромоделирующая помогает создавать риск как природную среду обитания человека, способ управления собственной жизнью, символ человеческой свободы.

В заключении автором диссертации делаются основные теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации, намечаются также некоторые направления дальнейшей разработки темы.

Основное содержание диссертации раскрыто автором в следующих работах;

1. Некоторые экзистенциальные аспекты риска //Труды молодых ученых Поволжской академии государственной службы. - Саратов, 1995. Вып. 2. - с. 11-13.

2. Психотипическое поведение склонных к риску в игровой ситуации. //Сб. Миромоделирующие игры. - Казань, 1995,- с. 13-16.

3. Расцвет или кризис игрового движения (Казанская конференция, 1996) //Сб. Акмеодопш: организационная, управленческая, личностная. -Саратов, 1996. - с. 75-76.

4. Изучение понятия "риск" в языковом пространстве как предисловие к социально-философскому анализу //Сб. Актуальные вопросы научных исследований. Часть 1. - Саратов, 1997. - с. 159-160.

ИБРАГИМОВА Виктория Сатыбалдыевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РИСКА В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат

Ответственный за выпуск: к.ф.н., профессор Т.П.ФОКИНА

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 29.04.98. СГУ Бесплатно

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ибрагимова, Виктория Сатыбалдыевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1. Риск в понятийном поле философского и научного познания.

1.1 Социально-философский аспект риска.

1.2 Экспериментальные и прикладные исследования риска.

ГЛАВА 2. Риск в управленческой деятельности.

2.1 Экономический, предпринимательский и управленческий риск.

2.2 Обучение эффективному рискованному поведению в управлении.

ГЛАВА 3. Не-классические методы подготовки к ситуации риска.

3.1 Принципы и технологии некоторых исторических школ, готовящих адептов к рискованной деятельности.

3.2 Миромоделирующие игры: рефлексия обучающего потенциала.

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Ибрагимова, Виктория Сатыбалдыевна

Актуальность темы. Обострившийся интерес к вопросам управления и культуры управления вызван социальной потребностью в научно-практическом анализе новых реалий нашего общества. Современная жизнь представляет собой процесс стремительных преобразований в социальной сфере и, прежде всего, в системе управленческих отношений. Картина эволюционирующего мира выделяет все возрастающую рискованность существования. Переход от централизованной системы управления с монополией государственной собственности к рыночным отношениям изменил во многом управленческое поведение, определил период крайней нестабильности управленческой деятельности.

Длительное время в отечественной философии проблеме риска, как важного аспекта управленческой деятельности, не уделялось должного внимания. В результате, современное преобразование управления в нашем обществе осуществляется без предшествующего философского осмысления его особенностей, характера проявления в условиях рискованной среды. А.Пуанкаре отметил, что "разум пользуется своей творческой силой только тогда, когда опыт принуждает его к этому".1 Опыт российских управленческих решений нередко демонстрирует свою неуспешность, что делает актуальным появление научных исследований по теме рискованного управления.

Социально-философский анализ риска раскрывает различные подходы к изучению данного феномена и особенности его реализации в реальных управленческих структурах и отношениях. Управление, являясь одним из факторов преобразования социальной и жизненной среды социума, в то же время представляет собой сферу сохранения традиций и культурных основ общества, а также источник потенциального общественного развития, основу изменений и социальных нововведений. Недостаточное внимание социальной философии к проблемам рискованности управления негативно сказывается на практической реализации процессов реформирования управления.

Результаты, полученные при изучение риска, помогут переосмыслить и оптимизировать сложившиеся социальные процессы, а также инициировать формирование новых концепций, парадигм. Риск способен радикально изменить всю систему наших ориентиров и подходов к решению фундаментальных обществоведческих проблем. На основе социально-философского анализа риска в управленческой деятельности представляется возможным осмыслить данный феномен как целостное явление, раскрыть его природные особенности и духовный потенциал.

Актуальность," научно-теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется также необходимостью развития методологической базы для активных обучающих технологий и исследовательских программ, обеспечивающих инновационное моделирование рискованного управления. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М., 1913. С.13

Степень научной разработанности проблемы. Во многих социально-философских исследованиях, посвященных проблемам человеческого существования отмечалась ненадежность, бесконечная зыбкость нашей жизни. Проблемы кризисов, общей рискованности жизни, экзистенциальной тревоги и завершающей надежды рассматривались в свое время С. Кьеркегором, Ж.П. Сартром, К. Ясперсом, М. Хайдегером, H.A. Бердяевым и др.1 Рискованность сознания как источника поступка дебатировалась Гегелем, Ж. Батаем, М.М. Бахтиным, Ж. Дерридой и др.2 Именно начальная нестабильность, нелинейность среды, окружающей нас, и частью которой мы являемся, постулируется представителями синергетического направления и философией неопределенности как один из мировоззренческих базисов.3

1 Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм. М., 1953.; Хайдегер М. Время и бытие. М., 1993 ; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.; Какабадзе 3. Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси. 1966 ¡Jaspers К. Die Geistige situation der Zeit. Berlin, 1960.

2 Гегель Феноменология духа. M., 1993.; Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство /Яанатография эроса М., 1994.; Батай Ж. Из "внутреннего опыта. - CD-"Домашняя библиотека" T.1.; Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение. /Яанатография эроса. М., 1994.; Бахтин М.М. Из жизни идей. М., 1996.; Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.; Пешков И В. М.М. Бахтин: от К философии поступка к Риторике поступка. М., 1996.; Пешков И В. Риторика поступка М.М. Бахтина //Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. М., 1991.; Bollnow O F. New Gebornheit. Das Problem einer Uberwindung des Existenziaiismus. Stuugart, 1979.

1 Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории //Общественные науки и современность. 1994. №2.; Князева E.H., Курдюмов СП. Антронный принцип в синергетике //Вопросы философии, 1997. №3.; Курдюмов С П., Малинецкий Г.Г, Потапов А.Б Синергетика - новые направления. М., 1989 Пригожин И Природа, наука и новая рациональность //Философия и жизнь. 1991. №5.; Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.; Саридис Дж Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М., 1980.; Фактор неопределенности в межотраслевых моделях. Новосибирск, 1983.; Хакен Г Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.; Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования /ЮНС, 1997. №1.

Социально-психопогические дисциплины внесли свой вклад в изучение проблемы риска.1 Понятие риска также разрабатывалась в ракурсе правовых и спортивных рисков, рисков опасных профессий.2 Такие риски определяются опытным и экспериментальным путем. Их изучение способствует повышению бытовой и профессиональной безопасности, разработке эффективных инструкций и законов, регулирующих рискованную деятельность.

Сама регулирующая деятельность также подвержена риску. Американские исследователи исторического развития управленческих отношений отметили, что место риска в теории управления - тема, по которой ученые как в прошлом, так и в настоящем продемонстрировали мало склонности к согласию.3

В ХЧ/1Н-Х1Х вв. риск как ключевая характеристика управления разрабатывался представителями европейских классических школ -Р.Кантильоном, А. Смит, Й. фон Тюнен, Г. Фон Мангольдт 4 Основное Баскунжиев Л.С. Психологические потери и риск. М., 1995.; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.; Петровский В.А. Риск ради риска и проблема Стоцнера // Материалы конференции по проблемам общения. Л., 1973.; Петровский В.А Поведение человека в ситуации опасности (к психологии риска) // Новые исследования в психологии. 1974. №1.; Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. Дис. На соискание учен. Степени канд. Психол. Наук. М , 1977.; Kazuhira Т. The effect of decision frame and decision justification on risky choice. //Jap. Psychol. Res. - 1993. №1. C.36-40.; Kogan N., Wallach M.A. Group risk taking as function of members anxiety and defensive levels. //Journal of personality. Durham, 1967. Vol. 35. №1 .;. Matsuda Noriyuki, lhara Jiro, Kusumi Tarashi Risk and desire N.Y., 1996.

23елинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980.; Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Риск как основание защиты имущественных интересов граждан - участников дорожно-транспортных происшествий //Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М , 1981.; Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.; Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.; Абчук В.А. Теория риска в морской практике Л., 1983. 1 Herbert R., Link A. The enterpreneur N.Y., 1982. P.4.

4 Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Paris. 1980.; Цит. no The frontier wage. Chicago, 1960.; Цит. по: Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. внимание при этом уделялось такой особенности как "несение риска" (risk bearing); разнесению понятий "риск" и "неопределенность". Изучение риска в вероятностно-предсказумых средах привело к разрабатыванию математических способов подсчета риска управления капиталом.1

XX век характеризуется выделением инновационного риска в качестве отличительной черты современного управления и появлением ряда работ по управленческим нововведениям, инновациям.2 Смена управленческих парадигм привела к устареванию старой системы образования и подготовки персонала. Тезис о том, что в современных условиях глобальной конкуренции и стремительного устаревания продуктов и технологий сотрудники организации являются основным фактором, определяющим ее успех в рискованной среде, стал чуть ли не аксиомой в управленческой теории последнего десятилетия.3 Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М., 1996.;

2 Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. П., 1987.; Водочек П., Водочкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М, 1989.; Гребнев ET. Управленческие нововведения. М., 1985.; Друкер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992; Иванов М.М, Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: Управление наукой и нововведениями. М., 1990.; Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих. Саратов, 1995.; Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989; Твисс Б. Управление научно-техническим нововведением. М , 1989 ; Управленческие нововведения и игропрактика . М., 1990. Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих. Саратов, 1995.; Теория организаций и организационное проектирование. Издательство Саратовского университета. 1997.; Шекшня С. Эффективное управление персоналом современной компании.//Менеджмент.1996. №4.; Базаров Т.Ю. и др. Центры оценки персонала. /Яематиченский выпуск - Вестник государственной службы. 1994. №7.; Гиллард Ш., Прайс Д. Роль менеджеров в эффективном управлении проектами. //Проблемы теории и практики управления. 1991. №1.; Маньков B.C. Оценка кадров управления в производстве (Центры оценки с США). М., 1993.; Фокина Т.П., Слонов H.H., Корсаков Ю.А. и др. Консолидация и тренинг управленческих команд концепция и опыт реализации. Вестник государственной службы . 1994. Nal.

Среди интересных явлений 90-х годов следует назвать появление самостоятельных организаций, или даже работников, специализирующихся на рискованном управлении - консультантов или кризис-менеджеров. Исследования по оптимизации консультативных программ и учебных кризисных центров представляют собой первый шаг в изменении устаревшей системе подготовки к рискованному управлению.1 Большинство организаций по-прежнему используют традиционную систему управления персоналом, возникшую в послевоенный период, в то время как внешняя среда изменилась и продолжает меняться кардинальным образом. Это определяет необходимость развития методологического обеспечения проблемного обучения, реформирования все системы управления персоналом.

Объект исследования: риск и управленческие процессы, протекающие в ситуации риска.

Предмет исследования: социально-философский аспект риска в управленческой деятельности, технологии эффективной подготовки к риску в управлении.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является исследование социально-философского аспекта риска в управленческой деятельности. Риск является объективной реалией человеческого существования и способен проявляться во многих сферах

1 Посадский А П., Хайниш С В. Консультационные услуги в России: Пособие для менеджеров и предпринимателей. М.1995.; Управленческое консультирование . в 2-х томах. 1992.; Душак М.Р. Консультант в России больше, чем консультант (о некоторых проблема в работе российских консультантов)//Менеджмент.1996. №4.; Громов А. "Я лоцман и исповедник в одном лице" //Открытые Системы сегодня. №8. 1995. жизнедеятельности. Изучение всей целостности диапазона его смыслов и форм с помощью рефлексиии и активного моделирования позволяет сформулировать основные закономерности рискованного управления.

В виду обширности и многогранности проблемы, достаточно слабой ее разработанности применительно к новым реалиям общественного развития, для достижения указанной цели автор считает целесообразным сосредоточиться на следующих основных задачах:

- проанализировать понятие риска в языковом, мифологическом и историческом пространствах;

- выявить сущностные особенности ситуации риска, ее функции, характеристики, способы реализации в различных средах;

- определить основные понятия, определяющие и формирующие ситуацию риска;

- дать социально-философский анализ протекания риска в управленческой деятельности, используя данные различных теоретических и практических исследований;

- выявить позитивные элементы в работе исторических школ, готовящих адептов к рискованной деятельности для последующего их использования в создании не-классических методик активного обучения риску в управленческой деятельности.

Теоретико-методологическая база исследования предполагает социально-философский, а также психологический, социологический, лингвистический, экономический, историко-культурологический подходы к анализу изучаемых явлений. Она представлена работами отечественных и зарубежных исследователей в области социальной философии, трудами теологов, исследованиями по вопросам теории и практики социального управления. Использованы также теоретические и экспериментальные данные смежных дисциплин - социологии, психологии, истории, педагогики и др.

Научная новизна исследования проявляется в авторской постановке, обосновании и решении задач социально-философского исследования риска:

- впервые понятие риск рассмотрено в пространстве различных дискурсивных практик; комплексно проанализированы теоретические и экспериментальные исследования риска с целью выявления его сущностных характеристик;

- выделены разновидности ситуаций риска, предложена структурная типизация риска; представлены новейшие методологические разработки по проблемам кризиса и риска в управленческой деятельности;

- проанализированы исторически сложившиеся школы и методики обучения "рискованным" профессиям;

- предложены практические рекомендации и авторский вариант миромодопирующего метода подготовки к проживанию управленческого риска.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Анализ понятия риск в пространстве различных дискурсивных практик показал, что целостный образ риска находится в процессе активного формирования. Катализатором этого процесса являются изменение парадигмы общественного развития, переход от наивного прогрессизма к познанию негарантированности исторической ситуации.

2. В работе обосновывается положение о том, что акценты в существующих теоретических и экспериментальных исследованиях риска "дрейфуют" от объектного полюса к субъектному. Опасная (проблемная) ситуация маркируется учеными как заведомо рискованная, что искажает и делает невалидными получаемые результаты. Нами предложена противоположная методологическая позиция - риск актирует сам человек. Субъект является источником и демиургом риска.

3. Предложенное изменение методологической установки позволяет понять и объяснить некоторые широко распространенные дискурсивные клише в понимании риска, влиявшие на экспериментальные исследования и практики подготовки к риску. На этой основе предлагается авторская системная аналитика риска, выделены 3 разновидности ситуации риска, его типы, фазы и основополагающие ценности.

4. Экспериментально показана качественная разница индивидуального и коллективного риска, дана авторская интерпретация этого различия. Показана роль групповой работы с участием методолога в принятии и реализации управленческого решения в ситуации риска.

-125. Существующие методы обучения эффективному управлению имеют серьезные ограничения с точки зрения успешного прохождения ситуации риска. Изменение ситуации делает бесполезным приобретенный навык, обесценивает его, а вместе с тем и затраченные на обучение ресурсы.

6. Для преодоления данного ограничения предложено использовать миромоделирующие игры, которые позволяют органично ввести в практику обучения управлению принципы и технологии ряда источеских школ, готовящих адептов к рискованной деятельности. В качестве таковой (миромоделирующей методики) может выступать авторский вариант игры, в которой именно игрок (субъект) сам выстраивает мир своего риска.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в философско-методологическом исследовании актуальных проблем управленческого риска в условиях нестабильного социума. Материалы диссертационного исследования позволяют выделить как определяющий для современного рискованного управления - социально-философский аспект. Анализ теоретических и практических исследований позволяет выделить основные линии напряжения в изучении темы риска, помогает наметить пути преодоления сложившихся на современном этапе проблем познания непрерывно изменяющихся сред.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость и методологическое значение для дальнейших исследований в сфере управления; могут быть использованы при разработке новых методик обучения рискованному управлению и поведению в кризисных, нестабильных средах, а также в лекционных и практических курсах по социальной философии, политологии, социальной психологии, менеджменту и другим дисциплинам. Данные этой работы также могут использоваться для создания программ в области оптимизации процесса обучения рискованному управлению.

Апробация работы: Основные положения и результаты исследования докладывались на конференциях молодых ученых ПАГС 1994, 1995, 1996 годов, на международных научно-практических конференциях (Казань 1995г., 1996г., 1997г.; Москва 1996г.), на семинарах Школы Мастеров (Москва 1995г., 1996г.).Теоретические сообщения по теме диссертации излагались на заседаниях кафедры "Методологическое обеспечение управленческой деятельности" ПАГС (1996г., 1997г.).

Создание четырех региональных полевых Ролевых Игр ("Киевская Русь" - Саратов, 1994г.; "Михайлов день - время Робин Гуда" - Саратов, 1995г.; "Сатурналии" - Саратов, 1996г.; "Тайра и Минамото" - Саратов, 1997г.). Участие в более 20 полевых Ролевых Играх от регионального до международного масштаба (Саратов, Москва, Екатеринбург, Самара, Казань, Харьков, Днепропетровск, Йошкар-Ола и др.).

Структура работы: В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности"

8 теоретико-методологическом отношении в современной социальной философии при всем множестве подходов и исследовательских установок так и не выработано общего концептуального поля, позволяющего осуществлять эффективное изучение {и обучение) рискованного управления.Данные лабораторных и полевых экспериментов отличаются непостоянностью (трудно воспроизводимы) и противоречивостью. Это объясняется самой природой ситуации риска и отсутствием общих выработанных проблемных положений, на которых можно было бы ориентироваться в разработке исследований. Создалась своеобразная ситуация "поисков наобум", ситуации неопределенности в изучении риска.Своеобразным выходом из сложившихся обстоятельств стала независимая разработка прикладных дисциплин в соответствии с социальными потребностями: правовой риск, социальный риск, профессиональный риск, финансовый риск и т.п. Накопление данных предопределило потребность в появлении теоретических исследований, анализирующих саму ситуацию риска в феноменологической чистоте.Следует заметить, что акцент ставился в основном на субъектно объектные взаимосвязи в ситуации риска, причем среда (более удобный для фиксации фактор) рассматривалась как запускающий элемент риска.Данная диссертационная работа позволила сформулировать еще один подход к теории риска, выделяющий актирующийся человеком риск, настолько мобильный по отношению к среде, что делает его практически не зависимым. Самостоятельное научное значение имеет анализ показателей риска - факторов риска, зон и фупп риска, его поведенческих особенностей - групповой и индивидуальный риск, рассмотрение ситуации риска в развитии, в протекании. Изучение главных связей и основных узлов сопряжения ситуации риска позволяет приступить к построению методологической системы работы с рискованной средой.Эти теоретические выкладки соотносятся с проведенными нами эмпирическими исследованиями, ими подкрепляются и проверяются.Особенный интерес представляет риск в управленческой деятельности, его противоречия и закономерности. Современные научные дисциплины при изучении управленческих процессов пользуются методами синергетической рефлексии, которые как нельзя более подходят для изучения нестабильной сущности риска. Управление является той отраслью, в которой риск четко проявляет свои индивидуальные характеристики. Управленческие решения значительно зависят от рискованных сред и направлены на их эффективное прохождение. Диссертационное исследование предоставляет для изучения поведения в рискованных управленческих ситуациях методики, полученные в результате комплексного анализа рискованных процессов.Особое внимание в диссертационном исследовании уделено специфическим особенностям процесса обучения управленческому риску.Если в основе современной "революции перемен" лежит прогресс практически во всех сферах человеческой жизни, то развитие современного управления во многом зависит от повышения профессионализма, образованности и информированности управленца, от распространения в обучении идей свободы и саморазвития.В ходе диссертационного исследования выявилось несколько направлений разрешения проблемы преодоления консервативности современных разработок по риску: выявление сущностных особенностей через "проведение" проблемы сквозь различные среды, что вызывает парадоксальное "снятие" оболочек; привлечение неклассической философской методологии; динамический анализ прикладных работ; и, конечно, проблемное миромоделирование.Одним из главных результатов работы, на взгляд автора, является соединение в единый комплекс сложной совокупности факторов, способствующих оформлению единого образа риска. Именно этот образ определяет предлагаемую специфичность обучения рискованному управлению посредством активных инновационных методик.

Список научной литературыИбрагимова, Виктория Сатыбалдыевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Прогресс, 1991.- 378 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс,1985. -454 с.

3. Аксеновская Л.Н., Страхов В.И. Психология деловых отношений.Вопросы психологии внимания. Саратов: Издательство Саратовского педагогического института, 1997. - 120 с.

4. Алешина И.В. Паблик Рилейшинз для менеджеров и маркетеров.М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1997 256 с.

5. Апьгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 187 с.

6. Апьгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987. 180 с.

7. Альгин А.П., Маслов В.А. Инициатива и риск против бюрократизма. М.: Знание, 1988. 62 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989519с.

9. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемыисследования малых групп. Л.: ЛГУ, 1982. -111 с.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Знание, 1990. 64 с.

11. Арутюнов С.А. Народы и культура. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1988. 243 с.

12. Атаманчук Г. В. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов социального управления //Вопросы философии. 1974. №7. С.29.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975,- 408 с.

14. Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Знание, 1975. 64 с.

15. Ахмирова Р. Не бойтесь самураев в марксовских лесах. //"Саратов" от 10 сентября 1997. №186 (1422). С. 3.

16. Банкротство, законодательство и правоприменительная практика. //Хозяйственное право, 1996. №5.

17. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М.: Экономика, 1993. 62 с.

18. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.

19. Белов В.Г. Управление и общественные отношения. М.: Мысль, 1985.- 173 с.

20. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., "Прогресс"-"Универс". 1995 456 с.

21. Берталанфи фон Л. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. Наука, 1973. 268 с.

22. Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор.-шВ кн. Исследования общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. -212 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990.-412 с.

24. Вир С. Наука управления. М.: Энергия, 1971 .-112с.

25. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука,1973, 270 с.

26. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1972. Т. 10. 591 с.

27. Бокарев В.А. Объем и содержание понятия "управление" //Вопросы философии. 1966. N 11.

28. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке.//Психол. Журнал. №6,1991. С.3-11.

29. Бычков B.B. Aesthetica patrum. Эстетика отцов церкви. М.: Ладомир, 1995.-593 с.

30. Валютные риски и методы их покрытия. CD "Домашняя библиотека". 1997.

31. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

32. Ванслов В.В. Проблема прекрасного. М.: Госполитиздат, 1957,263 с.

33. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 е.

34. Вердильоне А. Мое ремесло. Десять лет скандала радиистины. Свидетельство психоаналитика. С.-П., 1993. 243 с.

35. Вивеканада С. Веданта как религия будущего? СПб.: Об-во Рамакришны и др., 1991. 21 с.

36. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984.- 288 с.

37. Витрянский В. Банкротство: ожидание и реальность //Экономика и жизнь. 1994, № 49.

38. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Высш шк., 1995. 874 с.

39. Водочек Л., Водочкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989. 245 с.

40. Вольфганг В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. 1992. N 1.

41. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века //Вопросы философии. 1991. N 5.

42. Гвишиани Д. Организация и управление. М.: Наука, 1972. 536 с.

43. Гвишиани Д. Социология бизнеса. М.: Соцэкгиз, 1962.-195 с.

44. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. М., 1993.-436 с.

45. Годунов A.A. Введение в теорию управления. М.: Экономика, 1967. 280 с.

46. Голосовкер Д.Э. Логика мифа. М.: Наука.,1987 217с.

47. Гольдман С. Теория информации. М.: Изд-во иностр. лит, 1957. -446 с.

48. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории //Общественные науки и современность. 1994. N 2.

49. Грамп Е.А. Управление в США: тенденции и перспективы. М.: Информэлектро,1975. 416 с.

50. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М., 1985. 214 с.

51. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. -319 с.

52. Гридлер Д., Бэндлер Р. Из лягушек в принцы. Воронеж, 1993.

53. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. -132 с.

54. Громов А. "Я лоцман и исповедник в одном лице" //Открытые Системы сегодня. №8.1995. С.1-30.

55. Гюнтер X. Эстетика государства и трагедия смеха //Общественные науки и современность. 1992. N 4.

56. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис //Общественные науки и современность. 1994. N 2.

57. Деррида Ж. От экономии ограниченной к всеобщей экономии. Гегельянство без сдержанности. СО Домашняя библиотека" Т.1.

58. Детерминизм и стохастические системы управления. М.: Наука, 1984. 200 с.

59. Джонсон Р., Колт Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М., 1971.-317 с.

60. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Бук Чэмбер.Интернэшел, 1992. -399 с.

61. Дудченко ВС. Из опыта подготовки профессиональныхконсультантов в России. //Соц. Ис. , 1996. №5. С. 112-116.

62. Духовная культура и проблемы социального управления. Новосибирск, Наука, 1981. 209 с.

63. Душак М.Р. Консультант в России больше, чем консультант (в некоторых проблемах в работе российских консультантов) //Менеджмент. №4, 1996. С. 102-112.

64. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, Полиграмма, 1994. -319 с.

65. Задорожник Э.Г. Городское мелкое производство в Центральной и Восточной Европе. Поиски оптимальной модели. М.,1991, с.31.

66. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, Вища шк.,1980. -165 с.

67. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция //Социологические исследования. 1996. N6.

68. Иванов К.А. Многоликое средневековье. М., 1997.

69. Иванов К.А. Трубадуры, труверы и миннезингеры. М., 1997.-349с

70. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: Управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. 213 с.

71. Иванов П.Л. О сущности красоты. Л.: Наука, 1967. 210 с.

72. Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих. Саратов: Поволж. академия гос. службы, 1995. -128 с.

73. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука, 1982. 343 с.

74. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.:Экономика, 1988. 215 с.

75. Каган М.С. Философия как мировоззрение //Вопросы философии. 1997. №9. С. 26-46.

76. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории. МГУ, 1991 .-414с.

77. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М.: Прогресс, 1987.-360 с.

78. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гос. изд. Иностр. лит., 1948.-399 с.

79. Керимова Т.В. Методологические предпосылки исследования социального управления //Вопросы философии. 1972. N 5.

80. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М.: Политиздат, 1980. -174 с.

81. Керимова Т.В. Управление общественными процессами (социально-философский аспект). Автореф. дис. д-ра философ, наук. М., 1985. 50 с.

82. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

83. Кинг Г., Барноу Дж., Баньковская С.П. Личностные ценности русскоязычных менеджеров в Латвии //Социологические исследования. 1995. N 12. С. 82-92.

84. Киреевский И.С. Очерки русской философии. М.: Наука, 1990. -84 с.

85. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1974. 279 с.

86. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антронный принцип в синергетике.Вопросы философии, 1997. №3. С. 69-72.

87. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний): Практическое пособие. М, 1997. С.350.

88. Критический анализ буржуазных теорий и практик управления. М.: Прогресс, 1980. 272 с.

89. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. М.: Атомиздат, 1976. 255 с.

90. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. 504 с.

91. Кондэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. М.: Прогресс, 1970. 234 с.

92. Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства. //Вопросы философии. 1996. №10. С.46-57.

93. Конфуций. Я верю в древность. М.; Республика, 1995. - 384 с.

94. Краткий японско-русский словарь иероглифов. М.: Рус.яз., 1990. -410 с.

95. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. 195 с.

96. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. М.: Прогресс, 1981. -Т.1-495 е., Т.2-512 с.

97. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика -новые направления. М.: Знание, 1989. 48 с.

98. Лао-Цзы. Трактат о пути и познании. (Дао-дэ-цзин) // Антология даосской философии. М.: Наука, 1994. С. 23.

99. Лапин Н.И. Управление трудовым коллективом и социальные функции руководителя //Вопросы философии. 1977. N 5. № 5.

100. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. - 200 с.

101. Лаут Р. Философия Достоевского в системном изложении. М., 1996. 542 с.

102. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -255 с.

103. Лебедева Е., Недотко П. США: Венчурный капитал и мелкий исследовательский бизнес //Мировая экономика и международные отношения. 1985, №5. С. 136-142.

104. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб, 1995. С.35.

105. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия. //Системные исследования. М., 1984.

106. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М.: Сов. радио, 1973. -159 с.

107. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону, 1994.

108. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. 623 с.

109. Льюис Р.Д., Райфа Ч. Игры и решения. М.: Изд-во иностр. лит. 1962. 642 с.111 .Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике Деп.1926. М., 1977. 231 с.

110. Макаров ВО. О механизме реализации новшесп //Политическое самообразование. 1986. №10.

111. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс1988 .-398 с.

112. Мамардашвипи M.K. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. 365 с.

113. Мамардашвипи М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецигереба, 1994 82 с.

114. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. -447 с.

115. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджемента. М.: Дело, 1993. 701 с.

116. Методологические основы социального управления. Минск: Изд-во Б ГУ, 1977. 238 с.

117. Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. 295 с.

118. Миямото Мусаси "Книга Пяти Колец". Киев, 1995. 305 с.

119. Минго Дж. Как компании стали великими истории о бизнесе и торговле. С-П., 1995.

120. Мое королевство. М., 1997. №3. 64 с.

121. Морено Дж. Социометрия. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 289 с.

122. Москалев Ю.И., Журавлев В.Ф. Уровни риска при различных условиях лучевого воздействия. М.: Энергоатомиздат, 1983.-108с

123. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. -262 с.

124. Научное управление обществом. М.: Мысль, Вып.3,1980,- 294 с

125. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов. Саратовская государственная академия права: ред.-издат. Отдел. 1995. -204с.

126. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы //Вопросы философии. 1992. N8.

127. Никаноров С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. М.: Сов. Радио, 1969. -106 с.

128. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: "REFL-book", 1994. - 352 с.

129. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1988 445 с.

130. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Тадж. гос. ун-т, 1972. 114 с.

131. Омаров А. М. Предприимчивость руководителя. М.: Политиздат, 1990. 254 с.

132. Омаров A.M. Социальное управление некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. 269 с.

133. Оссосовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс, 1987. 527 с.

134. Острые углы хозрасчета //Огонек. 1988. №7. С.З;137.0учи Н. Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

135. Петров Н.И. Герменевтические игровые моменты: Психокультурные техники и психоонтологические системы в горизонте герменевтики. Саратов: Издательский центр Саратовской государственной экономической академии, 1995. 191 с.

136. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. Дис. На соискание учен. Степени канд. Психол. Наук.M.: МГПИ, 1977.-273 с.

137. Петровский В. А. Риск ради риска и проблема Стоцнера // Материалы конференции по проблемам общения. Л., 1973.

138. Петровский В. А. Поведение человека в ситуации опасности (к психологии риска) // Новые исследования в психологии. 1974. №1.

139. Петровский В. А. Тенденция к свободному риску и самоутверждение личности // Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М.МГПИ, 1975. 273 с.

140. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс ,1986. 418 с.

141. Платон. Избр. произв. М. Прогресс, 1986. -130 с.

142. Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма. Избранные философские произведения. Т.2, М., 1956. -160 с.

143. Поляков В.Г. Человек в мире управления. Новосибирск: Экор, 1992.-221 с.

144. Попов В В. Методы управления, их содержание и взаимосвязь. М.: Междунар. отнош , 1974.- 206 с.

145. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1974.

146. Попов Н. В. Религиозный идеал св. Афанасия Сергиев Посад. СИ. 86 с.

147. Посадский А.П., Хайниш C.B. Консультационные услуги в Росссии. Пособие для менеджеров и предпринимателей. М.: Финстатинформ, 1995. 175 с.

148. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствияСоциальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. -270с.

149. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М.: Знание, 1974. 64 с.

150. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. 295 с.

151. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления). //Общественные науки и современность. 1994. №2. С.114-125.

152. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность //Философия и жизнь. 1991. N5.

153. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: М.: "Прогресс", 1994-272 с.

154. Производительность: путь к выживанию и росту: Практическое пособие для предприятий. М.: ВЦП Министерства труда РФ, 1996. 204 с.

155. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы. М.: Наука, 1985. 348 с.

156. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М.: Тип. улеха, 1913. 26 с.

157. Разумнова И.И. Мелкие фирмы в США: Экономика и управление. М.: Наука, 1989 -128 с.

158. Рассудовский В. Вопрос об иммущественном риске в гражданском праве. //Советская юстиция. 1963. №18.

159. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

160. РуаЖ.Ж. История рыцарства. (Vita memoriae). - M.: Апетейа 1996. - 248 с.

161. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование. //Вопросы психологии. 1974. №2.

162. Русско-японский словарь. М.: Рус яз., 1996. 855 с.

163. Рыночная экономика. Деловые игры. М., 1992. 241 с.

164. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995. 335 с.

165. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М.: АРГО, 1994.-350 с.

166. Санталайнен Т., Воутипайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М., 1993.

167. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М.: Наука, 1980. 400 с.

168. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм. М., 1953. - 92 с.

169. Серебовский В.М. Очерки страхового права. М., 1926.- 208 с.

170. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л., Наука, 1972. -164 с.

171. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий. Введение в философию игры. //Филос. и социол. мысль. 1990. №4, №10.

172. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., Эллис Лак, 1995-416с

173. Современные буржуазные теории социального изменения и развития. М.: Наука, 1993. 223 с.

174. Социально-этические проблемы управленческой деятельности. Киев: Наук, думка, 1980. 222 с.

175. Специфика научного знания об управлении: Межвуз. темат.сб. Калининград: КГУ, 1980. -158 с.

176. Столович Л.Н. Философия красоты. М.: Политиздат, 1978,- 118с

177. Странные аттракторы. М.: Мир, 1981. 253 с.

178. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М.: Мысль, 1984. 232 с.

179. Тейлор У. Ф. Принципы научного управления. //Проблемы теории и практики управления. 1990. № 6.

180. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) Издательство Саратовского университета. Саратов, 1997.

181. Технический прогресс и развитие инвестиционного комплекса //Коммунист. 1985. №10;

182. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение.М.:Наука, 1972.288с.

183. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 730 с.

184. Трапезников В. Научно-технический прогресс и эффективность науки. // Вопросы экономики. 1973. № 2.

185. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. - 352 с.

186. Управленческие нововведения и игропрактика. /Сб. М.: Наука; 1990.-244 с.

187. Управленческое консультирование. М.: Интерэксперт. 1992, в 2 х томах. Т.1 318с., Т.2 - 349с.

188. Ушакин С. А. "Мультикультурализм" по-русски, или < возможности педагогики постмодерна в России. //Полис. 1997 №4. С. 117-124.

189. Ушакин С.А. Образование как форма власти. //Полис. 19925. С. 43-48.

190. Файоль А. Общее и промышленное управление. Л.-М., 1924.

191. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях. Новосибирск: Наука-Сиб., 1983. -126 с.

192. Философские аспекты управления. М., 1989. -127 с.

193. Философские и социологические проблемы управления: исследования советских ученых. М.: БИ, 1985. -169 с.

194. Философия Мартина Хайдегтера и современность. М.: Наука, 1991.-249 с.

195. Философские проблемы исследования систем и структур //Вопросы философии. 1970. N 5. №5.

196. Флоренский П. Антоний романа и Антоний предания. БВ, 1907.

197. Фокина Т.П. Власть текста. Лекции. Саратов. 1997. С.1.

198. Фокина Т.П., Слонов H.H. и др. В сотворчестве со слушателями (обучение федерального кадрового резерва). //Вестник государственной службы. 1994. №1.

199. Фокина Т.П. Менеджмент как культурный и конфессиональный перекресток. В кн.: Русская культура как межконфессиональный перекресток. М., 1995.

200. Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете. М. Политиздат, 1985.-511 с.

201. Фук Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век. М. 1994. -506 с.

202. Фук Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса М., 1993.-428 с.

203. Фуко М. Герменевтика субъекта. /Социо-логос. М.: Прогресс1991 125 с.

204. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. -419 с.

205. Ханика Ф. де П. Новые идеи в области управления. М.: Прогресс, 1969. 125 с.

206. Харитонов Е.О. Категория объективного и субъективного риска в советском гражданском праве //Проблемы правоведения. Вып. 40. Киев, 1979. С. 63-70.

207. Хилсмэн Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.: Изд-во иностр. лит, 1957. 192 с.

208. Христианство. Энциклопедический словарь М.: Больш. рос. энцикл., 1993, т.1, 861 с.

209. Цветочки святого Франциска Ассизского. М.: СП Вся Москва, 1990. 175 с.

210. Цыдря В.Ф. Информатизация, познание, социальное управление. М., 1992.

211. Шварцман К.А. Философия и воспитание. М.: Политиздат, 1989. -207 с.

212. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования. /ЮНС, 1997. №1. С. 125-133.

213. Шелер М. О феномене трагического //Проблемы онтологии е современной буржуазной философии. Рига, 1988.

214. Шепель В. М. Руководитель и подчинённый. Конфликтные ситуации и их решение. М.: Моск. рабочий, 1972. 120 с.

215. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. 53£С.

216. Штейн В.M. Участие стран Востока в подготовке европейского Возрождения. М.: Изд-во вост. лит-ры 1960. 380 с.

217. Штёкль А. История средневековой философии. С.-П.: Апетея, 1996.-320 с.

218. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. 202 с

219. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. Дисс. на соискание уч. степени д-ра социолог. Наук М., 1993.

220. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972. 232 с.

221. Южаков В.Н. Организация процесса развития. Объективные закономерности, познание и управление. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 156 с.

222. Яблонский А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблема моделирования науки //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1987.

223. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972.-455 с.

224. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1989. -149 с.

225. Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении обц|ественными процессами. Минск: Университетское, 1989. -159 с.

226. Academy of Management: Proceedings. 29th Annual-mMeeting.Chicago, 1970,-127 p.

227. Akihiko Т., Haruyo H. A study on the relationship between experimental conflict and degree of conflict in individuals/ //Jap. Psychol. Res. 1993. №3. P. 140-147.

228. Barth F. Ueber die Druiden. Erlau. 1977. 103 p.

229. Bennis W. The Unconscious Conspiracy: Why Leaders Can't Lead. N Y., 1976.-236 p.

230. Bollnow O. F. Einfache Sittlichkeit. Gottingen, 1947.109 s.

231. Bollnow О. F. New Gebomheit. Das Problem einer Uberwindung des Existenzialismus. Stuuugart, 1979.108 s.

232. Brown J. Social psychology. N.Y., 1965. 306 p.

233. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Paris, 1980 156 p.

234. Cartrmright D. Risk taking by individuals and group: An Assessement of research employing choice dilemmas //Journal of personality and social psychology. Washington, 1979. p. 26-41.

235. Cecil E„ Cherkoff J., Cummings L. Risk taking in groups as a function of group pressure. //Journal of Social Phychology. 1970. №81(2). P. 273-274.

236. Choosing versus rejecting: Why some optios are both better and worse than others / Shafir Eldar // Mem. And Cognit. 1993. 21 №4. S. 546-556.

237. Coats P.B., Overman S.J. Childhood play experiences of women in traditional and nontraditional professions //Sex Roles. 1992. №7-8. P. 261-271.

238. Cole R. Work, Mobility and Participation. Berkely. Califom., 1979.

239. Comments on the Theory of Organization //American Political Science Review. 1952. Vol. 46, N 4.

240. Dale E. The Great Organizer. N.Y., 1960. -139 p.

241. Dale E. Management. Theory and Practice. N.Y., 1965. 147 p.

242. Encyclopedia Britannica, 1989, V.10. 687p.

243. Follett M. P. The New State Glouchester. Mass.: Peter Smith, 1968. 312 p.

244. Frisch D., Lones S.K. Retrospective studies of real life decision making. //Bull. Psychonom. Soc. 1993. №5 P. 407- 412.

245. Gioffre Kimberly R., Lawson R.B., Gordon L.R. The effects of decision outcome dispersion upon organizational decision making //Psychol. Ree. -1992. №3. C. 427-436.

246. Hebert R., Link A. The Entrepreneur. 2-ed, N.Y., 1989. 183p.

247. Howell W.C. Another book at decision training //Proc. Human. Factors Soc. 1991, Vol.2. P. 1358-1362.

248. Jaspers K. Die Geistige situation der Zeit. Berlin, 1960. 206p.

249. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964, № P.268-286.

250. Kazuhira T. The effect of decision frame and decision justification on risky choice. //Jap. Psychol. Res. -1993. №1. C.36-40.

251. Kogan N., Wallach M.A. Group risk taking as function of members anxiety and defensive levels. //Journal of personality. Durham, 1967. Vol. 35. №1.

252. Lewin K., Lippitt Timmons J. The entrepreneurial mind. Andover, Mass., 1989. -137.

253. Martin Randall B. Invobement and role playing //J. Clin. Psychol. 1994. №5. P. 763-772.

254. Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954. 222 p.

255. Matsuda Noriyuki, Ihara Jiro, Kusumi Tarashi Risk and desire. N.Y., 1996.-189 p.

256. Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. Cambrige, Mass.: Harvard University, 1945. 90 p.

257. McGregor D. The Professional Manager. N.Y., 1967. 64 p.

258. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y., 1960.

259. Mele A. Motivated belief//Behav. And Phil. 1993. №2. P. 19-27.

260. Miller H.R., Davis S.F., Hayes K.M. Examining relations between enterpersonal flexibility, self-esteem and death anxiety //Bull. Psychonom. Soc. 1993. №5 P. 449-450.

261. Peazce D.W. Environmental economics. L., 1976 121 p.

262. Pritchard. Analysis of Egyptian Mythology. CH. 1969. C. 67-93.

263. Risk, uncertainty and profit. N.Y.,1983. P.278-282.

264. Schwartz H., David S. M. Matching Corporate Culture and Business Strategy. // Organizational Dinamics. Summer. 1981. P.30-48.

265. Shafir Eldar. Choosing versus reject: Why some options are both better and worse than others //Mem. And Cognit. 1993. №4. P. 546556.

266. Shoko M. The trickster of contemporary American fiction in relation to mythology. //Tokyo suisan daigaku ronshu = Rept. Tokio Univ.Fish. 1991. №26. P. 1-20.

267. Sombart W. Der Boureois. München-Leipzig, 1981. S.227-228.

268. Tannenbaum R., Weschler I.R., Massarik F. Leadership and Organization: A Behavioral Science Approach. N.Y., 1961.

269. The New Role of Management. Tokyo, 1969. -165 p.

270. Wallach M.A., Kogan N., Bern D.J. Group influence on individual risk taking. //Journal abnormal and social psychology. Washington, 1962. Vol. 65. №1.

271. White R. K. Patterns of Agressive Behavior in Experimentally -Created Social Climates. Journal of Social Psychology. Vol 10. 1939.-137 p.

272. Историческая справка на началоа) Ситуацияб) Правитель-инок

273. Действующие лица и команды5. Боевые правилаа) Оружиеб) Доспехив) Шту рмы и осадыг) Морские сражения6. Экономика7. Религия

274. Мастерские персонажи и звери9. Мир мертвых

275. Технический допуск на игру П. Экзамены12. Костюмы

276. Отношения с духами местности (мастсрами-посрсдниками)

277. Рекомендации по техническому оснащению.игры

278. На игру допускаются команды или отдельные игроки, заявившие о своем желании участвовать, получившие согласие мастеров и уплатившие оргвзнос (уплата возможна заранее).

279. Основные действующие лица и команды

280. Двор императора Антону 5 человек И. Двор Государя-инока Го-Сиракавы - 5

281. Сюрикены изготавливаются из мягкой резины толщиной от 5 до 10 мм с внешним диаметром от 80 до 120 мм, зубья скруглены, доспехи не пробивает.

282. Метательные ножи выполняются из того же материала, что и аорикены Общая длина ножа от 120 до 170 мм. Доспех не пробивает.

283. Мягкийдоспех: безрукавка из меха, мягкой кожи или войлока, стеганые жилеты. Толщина от 5 до 10 мм. Добавляет 1 хит.

284. Легкий доспех: мягкий с металлическим усилением либо пластинчатый из тех же материалов, что и мягкий, толщиной свыше 10 мм. Добавляет 2 хита.

285. Средний пластинчатый доспех, таре до середины бедра. Добавляет 3 хита.