Социально-философский анализ субъективности человека

Петрова, Елена Михайловна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ субъективности человека"

Петрова Елена Михайловна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ГПО «Донской государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Подопригора Станислав Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Заковоротная Маргарита Вилоровна доктор философских наук, доцент Басина Наталья Ивановна

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.058.01 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1).

Автореферат разослан «Л7» г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философски)

доцент

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время общество испытывает мощный пресс проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование и развитие человечества. Это процессы глобализации в экономике, политике, культуре, острые экологические и демографические кризисные ситуации, международный терроризм, резкий распад традиционных связей и отношений между людьми, ослабление их ментальных возможностей, моральных устоев; кризис идентичности. Индивидуальное сознание людей не успевает адаптироваться к этим противоречивым процессам и чаще всего отвечает на них волной стихийных психических реакций неприятия, спонтанно возникающих состояний отчуждения, страха, фрустрации, агрессивности и т.д.

Проблема субъективности является одной из «горячих точек» отечественной гуманитаристики. На ее позитивное формирование направляется все больше образовательных и воспитательных, исследовательских и инновационных технологий. В общем виде субъективность можно определить как состояние, качество, свойство, действие человека, участвующего в социальной модернизации и трансформации, способного к созиданию себя как субъекта, берущего на себя ответственность за собственный выбор и принятие решения. Но субъективность как социокультурное явление, разумеется, это не только полифункциональность индивида, но и духовно-мыслительная деятельность социальной группы, других типов общностей, рефлексия научного сообщества, массового сознания, социально-гуманитарного познания и др. В данной работе нас интересует субъективность человека как становление целостности, как фактор развития личности и индивидуальности.

Человеку присущ поиск собственной субъективности, определение форм ее реализации. Однако, задача формирования субъективности человека, созидающего свой жизненный сценарий, для современной философии стала своего рода проблемным полем, темой менее популярной, чем вопросы информатизации, модернизации, трансформации, глобализации общества. Вполне очевидна недооценка потенциальных адаптационных возможностей человеческой субъективности. В то же время модернизация и глобализация требуют от человека активности действия и самоактуализации. Отсутствие философской рефлексии проблемы человеческой субъективности ограничивает развитие форм социальной жизни, приводит к столкновению культурных идентичностей, усилению деструктивных процессов. Мы считаем, что развитие субъективности человека, его самосознания, интеллекта, креативности, толерантности способны усилить гуманистическую направленность глобализационных проз

цессов и придать новые импульсы модернизации общества.

Российская действительность в условиях догоняющей модернизации ставит множество проблем, которые требуют своего решения. Обеднение духовности, переоценка ценностей актуализируют необходимость реализации субъективности человека на основе его выбора и права конечного решения. Человеку необходима ориентация в жизненном пространстве, реализация его потенциала. Важнейшая функция государства - определить стратегические ориентиры, создать адекватные условия для развития личности. Подход к субъективности человека как гуманистической ценности должен стать гарантом его самореализации.

При переходе к информационному обществу необходимо не только формирование информационной культуры, но и использование уникального ресурса личностной системы человека, его субъективности. Сегодня потребность формирования социальной установки на личностно-ориентированную деятельность, определяющую выбор, мотивацию активности, формирующую социальный интерес, стиль жизни, реализующую творческий потенциал человека как субъекта труда, общения и познания должна быть как никогда актуализирована.

Степень разработанности проблемы. Универсалии субъективности человека восходят к работам Гегеля по философии морали и права, философам эпохи Просвещения, философии Канта и неокантианцев, Фихте, позднее к творчеству М. Вебера, Хайдеггера, Гуссерля, А. Маслоу. Среди русских философов, работавших над этой проблематикой следует отметить H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьёва, С.Л. Франка. В настоящее время эта проблема анализируется в трудах A.C. Ахиезера,

A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко и др.

Проблемам выбора смысложизненных ориентаций, становлению человеческой субъективности, ее сущности и структуре посвящены исследования таких авторов, как С.С. Батенин, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, Л.П. Буева, И.В. Ватин, В.Е. Давидович, Е.В. Золотухина-Аболина, З.М. Какабадзе, В.М. Межуев, С.Я. Подопригора, Э.В. Соловьев, И.Т. Фролов и др. Понятие интерсубъективности как одного из ключевых в феноменологической традиции представлено в работах П.П. Гайденко, Г. Гарфин-кель, М.В. Заковоротной, В.А. Лекторского, Ю.М. Резника, А. Сикурел, К. Хелд, А. Шюц и др. Мировоззрению как духовно-практической основе формирования субъективности посвящены философские исследования М.Н. Алексеева, В.В. Бабенко, А.Б. Бальсиса, В.Р. Букина, А.Н. Борщева,

B.Г. Иванова, В.П. Коблякова, МЛ. Лезгиной, С.В. Резванова, ГЛ. Смирнова и др. В.Д. Кукушкин, В.П. Лежников, Г.М. Нажмудинов рассматривают, наряду с положениями об относительном характере субъективности человека, возможности реализации ее уровней и форм мировоззренческой ориентации.

Противоречивый характер модернизации и глобализации общества ставит вопросы взаимодействия общего и особенного в региональных и локальных национальных культурах (Вульф К., Дельор Ж.); поиски баланса между глобализацией и индивидуализацией как субъективности (Ангиллетта СП., Джарвис П.). Проблеме человеческой субъективности в контексте глобализационных процессов еще только предстоит реализоваться, но ряд важнейших аспектов такой рефлексии уже активно присутствуют в социально-философском анализе Бузгалина А.В, Гобозова И.А., Дубровского Д.И., Моисеева H.H., Момджяна К.Х., Миронова В.В., Порус B.H., Чумакова А.Н., Федотовой В.Г. и др.

A.B. Бабаева рассматривает социальное пространство как своеобразный синтез интровертивного и экстравертивного мира человека, ценностных ориентации, формирующих специфический социотип субъективности и субъектности человека. Исходя из идеи Б.Г. Ананьева о том, что в личностной структуре человека наличествует единство телесного (функционирование организма и его систем), операционального (знания, умения, навыки, комплементарносгь), мотивационного (цели, задачи, ценности), мы еще раз подчеркиваем в своем анализе необходимость актуализации потенциала субъективности человека.

Проблема самосознания как фактора развития субъективности представлена в результатах исследований И.В. Ватина, А.Г. Спиркина, И.С. Кона, Э.Ф. Зведкиной, Ф.Т. Михайлова, Л.Д. Гримака, Н.В. Любомировой, В.В. Сталина, В.В. Налимова, Т.П. Матяш и др. Работы таких авторов, как: М.А. Холодная, Л.Д. Сголяренко, В.Д. Дружинин, К. Двек, Р. Сгерн-берг, М.К. Акимов, Е. Торренс, Д. Гилфорд, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Ларионова, Г. Айзенк, Л. Термен и др. посвящены анализу сущности, структуре, соотношению, относительной самостоятельности таких рационально-творческих стратегий субъективности, ее потенциала, как интеллект и креативность человека.

Исследования В.П. Медведева по проблеме соотношения рационального, эмоционального, волевого, телесного, деятельностного в личностной структуре в настоящей работе стали основанием для рассмотрения проблемы формирования толерантности как субъективности человека. Толерантность как адаптация к экстремальным ситуациям представлена в исследованиях Ю.А. Александровского, Ф.В. Бассина, В.Ф. Василюка, Е.Ю. Коржовой, П. Лагаден, С. Лихтенстайн и др.

В современной отечественной философской науке классификацией и типологизацией человеческой субъективности занимаются В.Д.Губин, П.С.Гуревич, Б.В.Марков, Л.Е.Моторина, С.А.Смирнов В.И.Филатов, И.Т.Фролов и др. Гуманистические аспекты становления человеческой субъективности представлены в теоретическом наследии К. Юнга, Э. Эриксона, К. Роджерса, Э. Фромма, К. Хорни, А. Маслоу и др.

При проведении данного исследования были учтены концептуаль-

ные подходы ученых ростовской школы (Н.И. Басина, И.В. Ватин, Ю.Г. Волков, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, М.В. Заковоротная, В.Е. Золотухин, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.П. Матяш, И.А. Негодаев, М.К. Петров, С.Я. Подопригора, A.B. Потемкин, В.А. Рамих, Е.Я. Режабек, C.B. Резванов, Л.В. Рябова, Ю.Р. Тищенко, О.М. Штомпель, С.Н. Яременко и др.).

Анализ литературы по проблеме субъективности человека показывает широкие эвристические возможности теоретического наследия как отечественных, так и зарубежных исследователей. Проблемная ситуация в сфере социально-гуманитарного познания жизненного мира на рубеже двух тысячелетий актуализирует новые подходы, предлагает иные методы, наряду с классическими. Мы видим одну из перспектив познания человека в анализе его индивидуальных стратегий субъективности как способов социальной идентификации и средств актуализации личностного потенциала.

Объектом исследования выступает субъективность человека.

Предметом исследования является проблема человеческой субъективности как фактора развития индивидуальности и способа социальной идентификации личности.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является социально-философский анализ понятия субъективности человека, которое отражает процессы, состояния и свойства сознания человека-толерантного.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотреть понятие субъективности под углом зрения проблемы социальной идентификации человека; провести различие понятий субъективности и субъектности;

определить содержание понятий "субъект социально-гуманитарного познания", "жизненный мир", "ценности и мировоззренческие ориентации как исходных для социально-философского анализа субъективности человека;

- представить самосознание как целесообразное отношение человека к своим субъективным возможностям;

- выявить специфику интеллекта и креативности как рационально-творческой формы субъективности и субъектности;

- показать формирование толерантности как стратегии субъективности.

Теоретическо-методологические основы исследования. Теоретические предпосылки анализа человеческой субъективности формировались не только в русле социально-философской традиции, но и в рамках философской антропологии, социологии, теории педагогики, социальной психологии и других гуманитарных наук. Основой настоящего анализа явились работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные гуманистическому направлению проблемы человека в аспекте

его сущностных характеристик и актуализации личностного потенциала субъективности и субъектности индивида.

Социально-философский подход и междисциплинарность избранной темы определили методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный и системный анализ, типоло-гизация и классификация; принципы исследования: субъективность и объективность, холизм и элементализм, рационализм и иррационализм, свобода и детерминизм.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Рассмотрено понятие субъективности как творчески-активное начало, как духовно-мыслительная и сенсорная стратегия человека-толерантного.

2. Определено субъекг-объект-субъектное отношение как ценностно-мировоззренческое.

3. Исследована социально-гуманитарная компонента познания как субъективность, как стиль мышления.

4. Проведено различие понятий субъективности и субъектности, интеллекта и креативности, креативности и творчества.

5. Обосновано формирование толерантности к экстремальным ситуациям.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Ценностные ориентации, индивидуальный опыт, интеллект, творческие способности чеповека-толерантного раскрываются в его субъективности как способе социальной идентификации. Субъективность мы рассматриваем как созидательное начало, духовно-мыслительную ориентацию, внутри которой только и возможно формирование ценностного отношения, проявление активности и социального интереса человека. Индивидуальная стратегия деятельности воспроизводит на собственной основе субъективность человека и развивает его функциональные отношения с культурой и социальной организацией. Общество не существует без культуры, культура не существует без субъективности; субъективность - без творчества; творчество без сознания; сознание без целостного восприятия и понимания; целостность самого человека без целостности мира. В этом экзистенциальном поле интерактивности, непрерывно расширяющемся, проявляется процессуальность состояний и свойств субъективности человека.

2. Самоидентификация выступает как становление субъектности и формирование субъективности. Субъективность переводит содержание действительного предметного мира культуры в индивидуальный мир чувств, мышления и воли человека, формирует его личностные свойства (характер, интеллект, креативность и др.); субъективность есть то, чем «Я» являюсь для «себя». Субъектность - это ориентация, направленность действий (самореализация), актуализация субъективности челове-

ка. Субъективность - духовно-мыслительное и субъективно-идеальное состояние; субъектносгь - креативное свойство личности, активное действие, способ ориентации; субъект - социокультурный индивид в его субъективности и субъектности. Субъективность в противоположность социальности - это не просто нечто противоположное внешней реальности. Разграничение проходит внутри собственного «Я». В понимании противоположности человека самому себе как сущего к должному заключено понимание субъективности. Субъективность человека проявляется в полной мере тогда, когда она действует в качестве субъекта действия, его субъектности. Субъективность есть внутреннее содержание состояний и свойств личностной структуры человека, которая конституирует его деятельность, общение, познание. Субъективное не противостоит объективному; оно интенционально, направлено на духовный и предметный мир культуры и общественных отношений.

3. Субъективные качества личности могут быть поняты как проявления единого мировоззренческого отношения человека к миру. В концепции мировоззренческого знания и отношения, преодолевается граница между субъектом и объектом. Отношение становится ценностным, субъект-объект-субъектным отношением, основанием субъективности человека. Здесь реальность ощущается и воспринимается чувствами, переживается эмоционально, представляется креативно и отражается понятийно. Человек идентифицируется. Истины творческого вдохновения и интеллектуальной формы сближаются. Возникает новое понимание знания - знания, в сферу которого включена субъективность человека.

4. Современная научная рациональность формируется в предельно широком социально-гуманитарном пространстве, которое отражает потребности в модернизированном философском представлении о типе рациональности, единстве человеческого разума и культуры. Поэтому проблема рациональности и культуротворчества акцентирует внимание философии к методологическим проблемам социально-гуманитарного знания. Одной из важнейших особенностей последнего является его субъектная природа понимания. Жизненный мир - это предмет познания не естествознания, а социальных и гуманитарных наук; он относителен в связи с историческими, культурными и социальными нормами развития общества, субъективностью человека, переживающего его в опыте. Жизненный мир: является основанием научных идеализаций; он субъективен, то есть дан человеку в контексте практики, ценностей и целей; выступает как культурно-исторический выбор; обладает априорными структурными характеристиками, на основании которых только и возможно формирование научных абстракций.

5. Адекватной гуманистическому мировосприятию является диалогическая природа самосознания. Диалог, как установление интерактивных связей между индивидуальными ценностными ориентациями, оказы-

вается не средством поиска неизменного «Я», а средством самосознания, его процессуальное™. Исходным моментом становления диалогической природы самосознания является самоидентификация. Диалог, в котором связи и отношения строятся по принципу толерантности, становится формой самореализации человека и способом воспроизводства глобали-зационных и модернизационных процессов, происходящих в современном обществе. Социальная философия, выводящая "частные" цели и ценности на уровень мировоззренческих обобщений, становится основанием осмысления диалогической культуры. Основная тенденция исследования данной проблематики — это сближение понятия самосознания с проблемой нравственно-философского подхода к самоопределению личности.

6. Формирование толерантности - это потребность человека в самореализации, актуализация его способностей и социального опыта при общении с другими людьми. Благодаря толерантности, у человека возникает ощущение полноценности собственного «Я» и нравственного смысла отношения к «Другому». Чем более развито «Я», тем более значимо его толерантное воздействие на окружающих. И, наоборот, самореализация личности оказывается затрудненной, если человек избегает ответственности перед другими людьми. Тогда его «Я» остается нераскрытым, а самореализация не состоявшейся. Каждый человек имеет определенный энергетический уровень взаимодействия с другими людьми. Данный уровень может варьироваться от апатичности, безразличия и равнодушия до позитивной созидательной активности. Уровень активности может играть конструктивную роль в сочетании с социальным интересом (толерантность) или деструктивную роль с отсутствием социального интереса или его дефицитом (интолерантность). В основе формирования толерантности должно находиться комплементарное взаимодействие, взаимодополнение социального интереса и активности человека. Толерантность к экстремальным ситуациям является катализатором личностного роста, предполагает наличие адаптационного потенциала человека, который определяет индивидуальные возможности в преодолении трудных ситуаций.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью. Предложенные нами результаты социально-философского анализа субъективности человека задают методологическую направленность объяснению процессов, состояний и свойств личностной структуры человека. Выводы позволяют расширить теоретические представления в области социальной философии и культурологии, социологии, психологии и педагогики. Теоретические обобщения могут быть использованы в учебном процессе преподавания дисциплин «Философия», «Культурология», «Социология», «Психология и педагогика», а также элективных курсов «Проблемы самореализации че-

ловека», «Этика делового общения», «Культура делового этикета».

В практическом аспекте результаты проведенного анализа должны помочь человеку: осознать внутриличносгные проблемы и наметить пути преодоления кризиса идентичности; сформировать социальный интерес и проявить позитивную активность человека в реальном жизненном мире; раскрыть рационально-творческий потенциал своей субъективности; овладеть методикой формирования толерантности к экстремальным ситуациям.

Апробация проблемы. Полученные результаты докладывались на всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (г. Саратов, декабрь 2005), региональной научно-методической (г. Новочеркасск) и научно-практических (г. Ростов, ДГТУ) конференциях, теоретических семинарах кафедры философии Донского государственного технического университета, опубликованы в 6 работах общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы -230 названий. Объем диссертации -159 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности; определяется объект и предмет, цель и задачи исследования; описываются теоретико-методологические основы исследования; дается характеристика новизны работы; формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; представлена ее апробация.

В главе 1. «Методологические основы анализа субъективности человека» дается понятийный, концептуальный анализ субъективности и субъектносги, их мировоззренческим основаниям и социально-гуманитарным подходам в анализе рассматриваемой автором темы научного исследования.

В параграфе 1.1. «Понятие субъективности» отмечается, что в различные исторические эпохи на первый план выходили различные аспекты человеческой субъективности: объектный, субъектный, личностный, информационный, коммуникативный.

Реальная сложность понятия субъективности как духовно-мыслительного плана деятельности человека находит свое отражение в разнообразии подходов к ее изучению: хронологического - взаимодей-

ствие элементов субъективности, обусловленное социальным временем вхождения субъекта организации в мировоззренческую систему познания и отношения; генетического - взаимосвязь элементов субъективности (процессы, состояния, свойства), различающихся по источнику происхождения; гносеологического - взаимосвязь элементов субъективности на основе специфического личностно-ориентированного отражения объективной реальности; логического - взаимообусловленность понятий, категорий, концепций, входящих в состав познания субъективности; аксиологического - взаимодействие элементов мировоззрения на основе ценностных ориентаций субъекта; стратегического - системное единство вышеназванных подходов анализа субъективности, выражающее целенаправленную социальную идентификацию и самоидентификацию личности.

Классическая традиция социальной онтологии сводила субъективность человека только к его познавательным возможностям, причем ограниченным рамками гносеологических стандартов и стереотипов. Субъективность оценивалась как неполноценность, неадекватность, относительность, «приближенность» к идеальной модели, конструкту, архетипу и т.д. Мы же рассматриваем понятие субъективность не как нечто созерцательное, пассивное в человеке, а как творчески-активное, созидательное начало, как духовно-мыслительный, стратегический план действий человека - толерантного, с активной жизненной позицией, самодостаточного, ориентированного на достижения, на жизненный успех в рамках определенной социальной организации.

Творческими качествами идентификации субъективности личности являются: восприятие нового; интуиция, видение более глубоких смыслов и значений воспринятого, уверенность в себе и в то же время неудовлетворенность ситуацией, в которой субъект себя проявляет; открытость восприятию как внешнего, так и внутреннего мира субъективности. Креативные личности высоко мотивированы, демонстрируют значительный уровень творческой энергии; обладают рефлексивным и в то же время дивергентным мышлением, генерируют прогрессивные идеи, самостоятельны, некомформны и демократичны.

Принципиальная включенность субъекта познания в происходящее отличает социально-философское рассмотрение от других видов познавательной деятельности. Социально-философское познание осуществляется как ценностно-смысловое освоение искусственного мира - субъективного мира человека. Предназначение данного подхода заключается не только в освоении, постижении человеческого бытия в системе общественных отношений, но также в воспроизведении смыслов и ценностей культуры, в их воздействии на субъективность человека.

В параграфе 1.2. «Мировоззрение как духовно-практическое основание человеческой субъективности» показано, что содержание и

и

структура мировоззрения во многом определяет индивидуальные стратегии субъективности человека, такие как: мироощущение, мировосприятие, миропредставление, миропонимание и мироотношение.

Структура мировоззрения не должна рассматриваться в однолинейном измерении; она дивергентна и объемна. Как единство знаний и убеждений мировоззрение представляет собой духовно-практическую стратегию, элементы которой взаимодействуют с соответствующими компонентами общественного сознания. Многоаспектный подход к мировоззрению является, безусловно, необходимым этапом его изучения, наглядно показывающим реальную сложность его связей с индивидуальными стратегиями субъективности человека. Потребность в формировании его субъективности заставляет искать методологические основания анализа связей мировоззрения с индивидуальными стратегиями рациональной, эмоционально-чувственной, телесной, деятельносгной сферами личностной структуры человека.

Стратегия мировоззрения выступает, прежде всего, как стратегия формирования субъективности. Мировоззрение «программирует» поведение человека, проявляя себя именно в деятельности. Главным структурным компонентом мировоззрения становится уже не знание, а отношение, придающее мировоззрению значение духовно-практического феномена. Принятые и усвоенные человеком определенные идеи и взгляды становятся мировоззренческой стратегией идентификации субъективности, ориентирами самореализации личности. В ней и благодаря ей создаются модели духовно-практических действий человека, формируется их стратегия и тактика. В образных контурах будущего "высвечивается" сущность нашей идентичности, подлинного «Я».

Потребности, интересы, воля, цели-достижения и мотивация, составляют основание формирования и реализации индивидуальных стратегий субъективности человека. Мы определяем стратегическое решение как высшую степень упорядоченности человеческой субъективности, как систему ориентаций (теоретических и поведенческих) в окружающей социальной действительности, в культурном динамическом поле, во внутреннем духовном мире человека. В индивидуальной стратегии субъективности происходит перевод социокультурных ценностей в личностные и выработка на этой основе собственной системы ценностей, в которых фиксируется активность и избирательность отношений человека, готовность заявить и подтвердить свои позиции.

Таким образом, индивидуальная стратегия с ее ориентацией на идентификацию субъективности не только социально обусловлена, но и о многом определяется содержанием и структурой мировоззрения. Структура мировоззрения во многом определяет целостность субъективности человека. Но лишь в том случае, когда человек сам принимает ту или иную ценность как личностно-значимую и рассматривает ее как

культурную ценность, он осуществляет эффективно социальную идентификацию.

В параграфе 1.3. «Социально-гуманитарное познание как субъективность» ставится задача представить философские проблемы социальных и гуманитарных наук в аспекте стратегии человеческой субъективности, жизненного мира, формирования ценностных ориентаций. Это дает, на наш взгляд, возможность концептуализировать анализ социально - гуманитарного познания и рассматривать его как одну из форм субъективности человека. Еще в античности философы обращались к проблеме субъективности. Её осмысление приводило к категорическим заявлениям, что если в результате познания нельзя преодолеть субъективность, то значит нельзя говорить и об объективном знании. Эта позиция была характерна и для философов классического периода развития науки. Именно поэтому возникали сложности с признанием научного статуса социально-гуманитарного знания, в котором нельзя абстрагироваться от субъективности. Ситуация изменилась в XX веке, в эпоху неклассического и постнеклассического развития науки. С появлением квантовой механики, а затем - расширения междисциплинарной проблематики научных исследований за счет изучения человекоразмерных объектов, а так же сложных саморазвивающихся систем, ученые вынуждены были признать, что субъективностью не всегда можно пренебречь не только в обществознании, но и в естествознании.

Социально-гуманитарные науки исследуют не столько материальность предметного мира человека, сколько его субъективность. Можно выделить несколько уровней субъективности знания. Первый - уровень личностной субъективности. Эта стратегия познания связана с личностью субъекта-исследователя: с его установками, интересами, профессионализмом, мировоззрением. Эти составляющие накладывают отпечаток на организацию научного поиска, постановку проблем, разработку и выдвижение гипотез. Второй уровень субъективности можно определить как степень методической или технической субъективности. Речь идет о влиянии технических средств, а также методических приемов, специфических методов исследования на характер познания и знания. Третий уровень субъективности можно назвать стратегией социокультурной субъективности. То есть даже такие критерии оценки истинности теории как адекватность, непротиворечивость, область приложения, простота и эффективность социально и культурно обусловлены.

На смену жесткой социальной концепции классического типа, выступающей феноменом законодательного разума, приходят, так называемые «демократические» методы социально-гуманитарного познания -это методы интерпретации, диалога и межкультурного взаимодействия. Доктринальная «экспансия» все более замещается «терапевтической» методологией, действующей по принципу толерантности. В основе по-

добных процессов лежат сдвиги ценностного и нравственного порядка: отказ от права проектировать жизненные миры, кроить и перекраивать чужие судьбы. Культурно-исторической предпосылкой демократических методов социально-гуманитарного познания можно считать традицию герменевтического анализа. Герменевтика социального субъекта иная, нежели классическая герменевтика. Социальный субъект полицентричен и погружен в многополярный жизненный мир, а его логика мышления и действия определяются не только пониманием, но и прагматикой коммуникации.

Понятие "массовое сознание" широко распространено и употребляется для описания различных ситуаций субъективности. Перевод знания с искусственного на естественный язык означает определенную "вульгаризацию" научного знания, так как при этом теряется однозначность научной терминологии, ее смысловая определенность. Происходит трансформация, изменение смыслов. Она неслучайна потому, что одна из радикальных сторон «упрощения» понимания научного знания в массовом сознании как субъективности - это почти полное исключение процедур получения научного знания. В массовом сознании исчезает научный результат. Эмпирические и теоретические методы остаются за кадром. В массовом сознании функционирует только один практический результат научного исследования. Иначе говоря, в массовое сознание транслируется не сама система научного знания, характеризующаяся целостностью и самосогласованностью взаимосвязанных элементов, а лишь ее верифицируемый фрагмент. Субъективность познания обеспечивает возможность свободного комбинирования научных результатов, понятий, фактов с фрагментами других, в том числе, и вненаучных систем массового сознания.

Жизненный мир - это предмет познания не естествознания, а социальных и гуманитарных наук; он относителен в связи с историческими, культурными и социальными формами развития общества, субъективностью человека, переживающего его в опыте. Жизненный мир: является основанием научных идеализаций; он субъективен, то есть дан человеку в контексте практики, ценностей и целей; выступает как культурно-исторический выбор; обладает априорными структурными характеристиками, на основании которых возможно формирование научных абстракций.

Интегративные процессы в обществознании, стратегии идентификации субъективности человека актуализируют специфику социального и гуманитарного знания. Проблема рациональности и культуротворчества определяет внимание философии к методологическим вопросам социально-гуманитарного знания. Одной из важнейших особенностей которого, является его субъектная природа. Если задача достижения адекватности научного знания исследуемому объекту успешно решалась на про-

тяжении всей истории и философии науки, то задача обеспечения всесторонности отражения объекта в системе научного знания ещё далека от своего решения. Разнообразные формы знания имеют синергетиче-скую природу. Жесткие гносеологические детерминанты, унифицированные формы знания устанавливают определенные ограничения в развитии познания. Сейчас осознается ценность и значимость социально-гуманитарного знания, отражающего нелинейность, самоорганизацию, открытость систем взаимодействия.

В главе 2. «Субъективность и формы ее реализации» рассматривается человеческая субъективность в аспекте содержания отдельных индивидуальных стратегий деятельности человека.

В параграфе 2.1. «Самосознание человека как субъективность» отмечается, что предмет современной философии человека может быть определен поиском такой стратегии, которая позволила бы описать трансцендентального субъекта не как отстраненного, безучастно созерцающего истину, но как способного действовать. А действие человека -это субъективность.

Самосознание - это выделение себя из среды, осознание себя как субъекта автономного от среды (физической среды, социальной среды); осознание своей активности - «Я - управляю собой»; осознание себя «через Другого»; моральная оценка себя; наличие рефлексии - осознание своего субъективного опыта. Осознание своих целей, жизненных стратегий, выработка жизненного плана - важный элемент самосознания. Благодаря самосознанию формируется целостное представление о самом себе.

Субъективность человека предполагает самосознание в качестве центра его жизненного мира. Иерархия ценностей является той призмой, через которую человек выражает свое самоотношение (самосознание), отношение к окружающему миру. Мир бытия человека противоречив. Субъективность делит этот мир на рациональное, справедливое, агрессивное, толерантное и т. д.

Логика самосознания - это логика движения от абстрактного идеала, универсализма родового сознания, от отождествления индивидуального бытия с жизнью рода к общечеловеческим истинам глобального бытия и бытия человека, бытия его субъективности. Активизация самосознающей деятельности способна вывести человека за рамки "наличного бытия". Фиксация в человеческой субъективности жизненного мира приводит к «двойственности» сознания, диффузии идентичности, неспособности человека свободно формироваться в смысловом поле потому, что сознание, отражая беспокойство субъекта социальной активности перед лицом неизбежных модернизаций и трансформаций, в то же время сохраняет "верность" отражению наличных, объективных форм развития. Рефлексивная деятельность, расширяя границы понимания налич-

ного жизненного мира, позволяет представить идеальное бытие в его субъективности. Трансформация сознания не предполагает преобладания какого-то определенного стиля мышления, напротив, исключает право какой бы то ни было социальной структуры и ее лидерам давать окончательную оценку идеям, мнениям, позициям человека.

В параграфе 2.2. «Рационально-творческая форма субъективности» представлена сущность, структура и соотношение индивидуальных стратегий интеллектуальной и творческой деятельности человека, показано возрастание роли креативности и интеллекта в формировании развитой субъективности.

Интеллектуально-творческий потенциал - гарантия личной свободы и доминирования. Человек с высокоразвитым интеллектуально-творческим потенциалом менее подвержен манипуляции извне, мало пригоден для роли репродуктивного исполнителя. Модернизация общества вывела проблему развития интеллектуальных способностей и творческой одаренности личности в число приоритетных. Этим и объясняется высокий интерес к ней со стороны исследователей и практиков.

Для овладения деятельностью необходим достаточный уровень интеллекта. Если интеллект у индивида ниже этого уровня, индивид не может успешно работать, но превышение интеллекта над необходимым уровнем не дает прироста продуктивности. Различия продуктивности у лиц, чей интеллект превышает «пороговый» уровень будут определяться мотивацией, личностными чертами, но не различиями интеллекта. Если креативность как общая способность не связана с обучаемостью или даже противоположна ей, то интеллект служит ее предпосылкой. Вероятно, общей обучаемости как способности не существует, а есть обучаемость как система специальных способностей, аналогичная системе специальных факторов интеллекта. Точка зрения на роль компетентности, знаний и креативности состоит в том, что как слишком низкая, так и слишком высокая компетентность в структуре субъективности человека мешает креативному процессу.

Интеллект - это реализация индивидуальной стратегии человека успешно адаптироваться к ситуации, рационально мыслить и действовать. Элементами данной стратегии субъективности выступают: совокупность знаний и познавательных процессов человека, его способность к обучению и самообучению, способность адаптации к с среде, средств к целям-досгижения. Креативность как общая способность и творческий элемент субъективности - это индивидуальная стратегия самореализации и самоактуализации потенциала человека, его способность к генерированию новых идей, богатство мыслей, самостоятельность и гибкость мышления, критичность и глубина мышления. Следует различать понятия «творчество» и «креативность». Творческий процесс основывается на состоянии

«души», вдохновении человека, его творческих способностях. Если говорить о креативном процессе, то его составляющей является прагматический элемент, ориентация на новое и практический результат.

Креативность и интеллект, как общие способности человеческой субъективности, хотя и взаимосвязаны, (невозможно создать нечто новое без глубоких и устойчивых знаний), но в тоже время являются ортогональными факторами, т.е. они относительно независимы друг от друга и противоположны по своим характеристикам и ситуациям проявления. Интеллект основан на уже достигнутом знании, традиции, конвергентном мышлении, а креативность - на продуцировании знания, дивергентном мышлении и интеллектуальной интуиции.

Таким образом, креативность и интеллект, как общие способности человеческой субъективности, хотя и взаимосвязаны, но в то же время являются противоположными факторами, то есть они относительно независимы друг от друга и самостоятельны по своим характеристикам и ситуациям проявления.

В параграфе 2.3. «Формирование толерантности как субъективности» отмечается, что толерантность - это результат целенаправленных усилий человека по изменению себя, его стремление соответствовать тому образу, который предполагается нравственным смыслом. Совершенствование начинается с осмысления своего места в мире, с понимания своего предназначения. Формирование толерантности как индивидуальной стратегии жизнедеятельности - это сложный процесс. Он сопряжен с внутренней субъективностью: зачастую стыдом, чувством вины, покаянием, совестью, которые человек должен пережить, чтобы действительно продвинуться на пути самосовершенствования и движения к толерантности как к своему субъективному состоянию и личностному свойству.

Люди, внесшие позитивный вклад в развитие цивилизации, являются, как правило, социально ориентированными, креативными, которые обладают психологическим здоровьем; преодолели комплекс неполноценности. С другой стороны, дефицит сотрудничества с людьми и, возникающее в результате этого чувство неудовлетворенности, являются источником невротического состояния и эмоционально - неустойчивого стиля жизни. Если же человек толерантен, он никогда не станет невротиком. Все неудачники - это результат нетерпимости в области общения и общественных отношений. Такие люди неспособны к эффективному сотрудничеству, они одиноки и движутся в противоположном направлении к остальному миру. У них отсутствует толерантное, терпимое отношение к другим людям и даже к самому себе.

Толерантность - это не только отношение, но и особый способ видения мира, жизненная позиция, связанная с преодолением самого себя, своей невыдержанности, вспыльчивости, субъективности в оценках дру-

гих людей. В противоположность нетерпению, толерантность предполагает направленность человека на сдерживание эмоционального порыва, охлаждение страсти, преодоление конфликтогенной ситуации. Толерантность - это форма снятия напряжения и концентрация личностного потенциала человека на обеспечение положительного продуктивного общения.

Важным вопросом является формирование толерантности человека к экстремальным ситуациям. Толерантность субъективности человека к экстремальным ситуациям означает наличие некоторого адаптивного потенциала личности, обусловливающего ее индивидуальные возможности в преодолении трудных ситуаций.

Известно, что опыт пребывания человека в экстремальной ситуации, как правило, оставляет травматический след в его субъективности. Синдром посттравматического стрессового расстройства - один из популярнейших диагнозов сегодня. В условиях постоянно возрастающих нагрузок, напряженности, неопределенности, которые предлагает нам современная эпоха, актуальными становятся вопросы индивидуальной подготовки к наиболее благополучному, успешному преодолению предлагаемых жизнью проблем.

Таким образом, толерантность к экстремальным ситуациям является катализатором процессов личностного роста. Экстремальная ситуация часто приводит человека к границе жизни и смерти. Это сопровождается актуализацией глубинных сущностных составляющих нашего «Я». Экстремальная ситуация расширяет предельные возможности индивида, побуждая к активной деятельности и раскрытию его потенциала. Из экстремальной ситуации два выхода: путь отчаяния, страха, деструктивиз-ма, сожаления о случившемся и путь надежды, перехода на более высокий уровень субъективности, устремленности в будущее. Экстремальная ситуация, с которой нас сталкивает жизнь, может быть использована как возможность познания и совершенствования себя, как условие расширения нашей толерантности, пределов субъективности человека.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, намечены дальнейшие перспективы разработки данной проблемы.

Список публикаций по теме диссертационной работы.

1. Петрова Е.М. Становление социальности и субъективности как стратегии идентификации / Е. М. Петрова, С. Я. Подопригора // Философия в XXI веке: Междунар. сб. науч. тр. / ВГПУ.-Воронеж, 2006. -С.116-131.

2. Петрова Е.М. Стратегия развития субъекта рекламной деятельности / Е. М. Петрова, С. Я. Подопригора // Бизнес коммуникации: междисциплинарный подход: сб. материалов И межвуз. науч.- пракг. конф. - Ростов н/Д, 2006. - С.57-59.

3. Петрова Е.М., Линник Е.В. Модернизация в контексте глобализации: возможности, стратегии, перспективы развития современной России /Е.М.Петрова, Е.В.Линник//Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития: Сб. науч. Ст.- Саратов, 2006.- 4.1- С. 25-28.

4. Петрова Е.М. Ценность как субъект - объект - субъектное отношение/ Е. М. Петрова // Бизнес коммуникации: междисциплинарный подход: сб. материалов II межвуз. науч.- практ. конф. - Ростов н/Д, 2006.- С.54-56.

5. Петрова Е.М. Стратегия синергетического мышления как социокультурного / Е. М. Петрова // Прогрессивные технологические процессы в металлургии и машиностроении. Экология и жизнеобеспечение. Информационные технологии в промышленности и образовании: сб. тр. науч. - техн. конф., 7-9 сент. - Ростов н/Д, 2005. -С. 315-316.

6. Петрова Е.М. Стратегический маркетинг и человеческая субъективность / Е. М. Петрова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2006. -Т.6, №. 4(31).

В набор 20.11.06. В печать 21.11.06

Объем 1.3 усл.пл. 1.2 уч.-изд.л. Офсет.Формат 60 80/16.

Бумага тип №3. Заказ №417 Тираж 100 ._

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Петрова, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1. Методологические основы анализа субъективности человека.

1.1. Понятие субъективности.

1.2. Мировоззрение как духовно-практическое основание человеческой субъективности.

1.3. Социально-гуманитарное познание как субъективность.

Глава 2. Субъективность и формы ее реализации.

2.1. Самосознание человека как субъективность.

2.2. Рационально-творческая форма субъективности.

2.3. Формирование толерантности как субъективности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Петрова, Елена Михайловна

Актуальность темы исследования. В настоящее время общество испытывает мощный пресс проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование и развитие человечества. Это процессы глобализации в экономике, политике, культуре, острые экологические и демографические кризисные ситуации, международный терроризм, резкий распад традиционных связей и отношений между людьми, ослабление их ментальных возможностей, моральных устоев; кризис идентичности. Индивидуальное сознание людей не успевает адаптироваться к этим противоречивым процессам и чаще всего отвечает на них волной стихийных психических реакций неприятия, спонтанно возникающих состояний отчуждения, страха, фрустрации, агрессивности и т.д.

Проблема субъективности является одной из «горячих точек» отечественной гуманитаристики. На ее позитивное формирование направляется все больше образовательных и воспитательных, исследовательских и инновационных технологий. В общем виде субъективность можно определить как состояние, качество, свойство, действие человека, участвующего в социальной модернизации и трансформации, способного к созиданию себя как субъекта, берущего на себя ответственность за собственный выбор и принятие решения. Но субъективность как социокультурное явление, разумеется, это не только полифункциональность индивида, но и духовно-мыслительная деятельность социальной группы, других типов общностей, рефлексия научного сообщества, массового сознания, социально-гуманитарного познания и др. В данной работе нас интересует субъективность человека как становление целостности, как фактор развития личности и индивидуальности.

Человеку присущ поиск собственной субъективности, определение форм ее реализации. Однако, задача формирования субъективности человека, созидающего свой жизненный сценарий, для современной философии стала своего рода проблемным полем, темой менее популярной, чем вопросы информатизации, модернизации, трансформации, глобализации общества. Вполне очевидна недооценка потенциальных адаптационных возможностей человеческой субъективности. В то же время модернизация и глобализация требуют от человека активности действия и самоактуализации. Отсутствие философской рефлексии проблемы человеческой субъективности ограничивает развитие форм социальной жизни, приводит к столкновению культурных идентичностей, усилению деструктивных процессов. Мы считаем, что развитие субъективности человека, его самосознания, интеллекта, креативности, толерантности способны усилить гуманистическую направленность глобализационных процессов и придать новые импульсы модернизации общества.

Российская действительность в условиях догоняющей модернизации ставит множество проблем, которые требуют своего решения. Обеднение духовности, переоценка ценностей актуализируют необходимость реализации субъективности человека на основе его выбора и права конечного решения. Человеку необходима ориентация в жизненном пространстве, реализация его потенциала. Важнейшая функция государства - определить стратегические ориентиры, создать адекватные условия для развития личности. Подход к субъективности человека как гуманистической ценности должен стать гарантом его самореализации.

При переходе к информационному обществу необходимо не только формирование информационной культуры, но и использование уникального ресурса личностной системы человека, его субъективности. Сегодня потребность формирования социальной установки на личностно-ориентированную деятельность, определяющую выбор, мотивацию активности, формирующую социальный интерес, стиль жизни, реализующую творческий потенциал человека как субъекта труда, общения и познания должна быть как никогда актуализирована.

Степень разработанности проблемы. Универсалии субъективности человека восходят к работам Гегеля по философии морали и права, философам эпохи Просвещения, философии Канта и неокантианцев, Фихте, позднее к творчеству М. Вебера, Хайдеггера, Гуссерля, А. Маслоу. Среди русских философов, работавших над этой проблематикой следует отметить Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьёва, C.JI. Франка. В настоящее время эта проблема анализируется в трудах А.С. Ахиезера, А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко и др.

Проблемам выбора смысложизненных ориентаций, становлению человеческой субъективности, ее сущности и структуре посвящены исследования таких авторов, как С.С. Батенин, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, Л.П. Буева, И.В. Ватин, В.Е. Давидович, Е.В. Золотухина-Аболина, З.М. Ка-кабадзе, В.М. Межуев, С.Я. Подопригора, Э.В. Соловьев, И.Т. Фролов и др. Понятие интерсубъективности, как одного из ключевых в феноменологической традиции, представлено в работах П.П. Гайденко, Г. Гарфинкель, М.В. Заковоротной, В.А. Лекторского, Ю.М. Резника, А. Сику-рел, К. Хелд, А. Шюц и др.

Мировоззрению как духовно-практической основе формирования субъективности посвящены философские исследования М.Н. Алексеева, В.В. Бабенко, А.Б. Бальсиса, В.Р. Букина, А.Н. Борщева, В.Г. Иванова,

B.П. Коблякова, М.Л. Лезгиной, С.В. Резванова, Г.Л. Смирнова и др. В.Д. Кукушкин, В.П. Лежников, Г.М. Нажмудинов рассматривают, наряду с положениями об относительном характере субъективности человека, возможности реализации ее уровней и форм мировоззренческой ориентации.

Противоречивый характер модернизации и глобализации общества ставит вопросы взаимодействия общего и особенного в региональных и локальных национальных культурах (Вульф К., Дельор Ж.); поиски баланса между глобализацией и индивидуализацией как субъективности (Ангиллетта

C.П., Джарвис П.). Проблеме человеческой субъективности в контексте глобализационных процессов еще только предстоит реализоваться, но ряд важнейших аспектов такой рефлексии уже активно присутствуют в социально-философском анализе Бузгалина А.В, Гобозова И.А., Дубровского Д.И., Моисеева Н.Н., Момджяна К.Х., Миронова В.В., Порус В.Н., Чумакова

A.Н., Федотовой В.Г. и др.

А.В. Бабаева рассматривает социальное пространство как своеобразный синтез интровертивного и экстравертивного мира человека, ценностных ориентаций, формирующих специфический социотип субъективности и субъектности человека. Исходя из идеи Б.Г. Ананьева о том, что в личностной структуре человека наличествует единство телесного (функционирование организма и его систем), операционального (знания, умения, навыки, комплементарность), мотивационного (цели, задачи, ценности), мы еще раз подчеркиваем в своем анализе необходимость актуализации потенциала субъективности человека.

Проблема самосознания как фактора развития субъективности представлена в результатах исследований И.В. Ватина, А.Г. Спиркина, И.С. Кона, Э.Ф. Зведкиной, Ф.Т. Михайлова, Л.Д. Гримака, Н.В. Любомировой,

B.В. Столина, В.В. Налимова, Т.П. Матяш и др. Работы таких авторов, как: М.А. Холодная, Л.Д. Столяренко, В.Д. Дружинин, К. Двек, Р. Стернберг, М.К. Акимов, Е. Торренс, Д. Гилфорд, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Ларионова, Г. Айзенк, Л. Термен и др. посвящены анализу сущности, структуре, соотношению, относительной самостоятельности таких рационально-творческих стратегий субъективности, ее потенциала, как интеллект и креативность человека.

Исследования В.П. Медведева по проблеме соотношения рационального, эмоционального, волевого, телесного, деятельностного в личностной структуре в настоящей работе стали основанием для рассмотрения проблемы формирования толерантности как субъективности человека. Толерантность как адаптация к экстремальным ситуациям представлена в исследованиях Ю.А. Александровского, Ф.В. Бассина, В.Ф. Василюка, Е.Ю. Коржовой, П. Лагаден, С. Лихтенстайн и др.

В современной отечественной философской науке классификацией и типологизацией человеческой субъективности занимаются В.Д.Губин, П.С.Гуревич, Б.В.Марков, Л.Е.Моторина, С.А.Смирнов В.И.Филатов, И.Т.Фролов и др. Гуманистические аспекты становления человеческой субъективности представлены в теоретическом наследии К. Юнга, Э. Эриксона, К. Роджерса, Э. Фромма, К. Хорни, А. Маслоу и др.

При проведении данного исследования были учтены концептуальные подходы ученых ростовской школы (Н.И. Басина, И.В. Ватин, Ю.Г. Волков, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, М.В. Заковоротная, В.Е. Золотухин, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.П. Матяш, И.А. Негодаев, М.К. Петров, С.Я. Подопригора, А.В. Потемкин, В.А. Рамих, Е.Я. Режабек, С.В. Резванов, Л.В. Рябова, Ю.Р. Тищенко, О.М. Штомпель, С.Н. Яременко и др.).

Анализ литературы по проблеме субъективности человека показывает широкие эвристические возможности теоретического наследия как отечественных, так и зарубежных исследователей. Проблемная ситуация в сфере социально-гуманитарного познания жизненного мира на рубеже двух тысячелетий актуализирует новые подходы, предлагает иные методы, наряду с классическими. Мы видим одну из перспектив познания человека в анализе его индивидуальных стратегий субъективности как способов социальной идентификации и средств актуализации личностного потенциала.

Объектом исследования выступает субъективность человека.

Предметом исследования является человеческая субъективность как фактор развития индивидуальности и способ социальной идентификации личности.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является социально-философский анализ понятия субъективности человека, которое отражает процессы, состояния и свойства сознания человека-толерантного.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотреть понятие субъективности под углом зрения проблемы социальной идентификации человека; провести различие понятий субъективности и субъектности;

- определить содержание понятий "субъект социально-гуманитарного познания", "жизненный мир", "ценности и мировоззренческие ориентации как исходных для социально-философского анализа субъективности человека;

- представить самосознание как целесообразное отношение человека к своим субъективным возможностям;

- выявить специфику интеллекта и креативности как рационально-творческой формы субъективности и субъектности;

- показать формирование толерантности как стратегии субъективности.

Теоретическо-методологическне основы исследования.

Теоретические предпосылки анализа человеческой субъективности формировались не только в русле социально-философской традиции, но и в рамках философской антропологии, социологии, теории педагогики, социальной психологии и других гуманитарных наук. Основой настоящего анализа явились работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные гуманистическому направлению проблемы человека в аспекте его сущностных характеристик и актуализации личностного потенциала субъективности и субъектности индивида.

Социально-философский подход и междисциплинарность избранной темы определили методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный и системный анализ, типологизация и классификация; принципы исследования: субъективность и объективность, холизм и элементализм, рационализм и иррационализм, свобода и детерминизм.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Рассмотрено понятие субъективности как творчески-активное начало, как духовно-мыслительная и сенсорная стратегия человека-толерантного.

2. Определено субъект-объект-субъектное отношение как ценностномировоззренческое.

3. Исследована социально-гуманитарная компонента познания как субъективность, как стиль мышления.

4. Проведено различие понятий субъективности и субъектности, интеллекта и креативности, креативности и творчества.

5. Обосновано формирование толерантности к экстремальным ситуациям.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Ценностные ориентации, индивидуальный опыт, интеллект, творческие способности человека-толерантного раскрываются в его субъективности как способе социальной идентификации. Субъективность мы рассматриваем как созидательное начало, духовно-мыслительную ориентацию, внутри которой только и возможно формирование ценностного отношения, проявление активности и социального интереса человека. Индивидуальная стратегия деятельности воспроизводит на собственной основе субъективность человека и развивает его функциональные отношения с культурой и социальной организацией. Общество не существует без культуры: культура не существует без субъективности; субъективность -без творчества; творчество без сознания; сознание без целостного восприятия и понимания; целостность самого человека без целостности мира. В этом экзистенциальном поле интерактивности, непрерывно расширяющемся, проявляется процессуальность состояний и свойств субъективности человека.

2. Самоидентификация выступает как становление субъектности и формирование субъективности. Субъективность переводит содержание действительного предметного мира культуры в индивидуальный мир чувств, мышления и воли человека, формирует его личностные свойства (характер, интеллект, креативность и др.); субъективность есть то, чем «Я» являюсь для «себя». Субъектность - это ориентация, направленность действий (самореализация), актуализация субъективности человека. Субъективность духовно-мыслительное и субьективно-идеальное состояние; субъектность -креативное свойство личности, активное действие, способ ориентации; субьект - социокультурный индивид в его субьективности и субъектности. Субъективность в противоположность социальности - это не просто нечто противоположное внешней реальности. Разграничение проходит внутри собственного «Я». В понимании противоположности человека самому себе как сущего к должному заключено понимание субъективности. Субъективность человека проявляется в полной мере тогда, когда она действует в качестве субъекта действия, его субъектности. Субъективность есть внутреннее содержание состояний и свойств личностной структуры человека, которая конституирует его деятельность, общение, познание. Субъективное не противостоит объективному; оно интенционально, направлено на духовный и предметный мир культуры и общественных отношений.

3. Субъективные качества личности могут быть поняты как проявления единого мировоззренческого отношения человека к миру. В концепции мировоззренческого знания и отношения, преодолевается граница между субъектом и объектом. Отношение становится ценностным, субъект-объект-субъектным отношением, основанием субъективности человека. Здесь реальность ощущается и воспринимается чувствами, переживается эмоционально, представляется креативно и отражается понятийно. Человек идентифицируется. Истины творческого вдохновения и интеллектуальной формы сближаются. Возникает новое понимание знания - знания, в сферу которого включена субъективность человека.

4. Современная научная рациональность формируется в предельно широком социально-гуманитарном пространстве, которое отражает потребности в модернизированном философском представлении о типе рациональности, единстве человеческого разума и культуры. Поэтому проблема рациональности и культуротворчества акцентирует внимание философии к методологическим проблемам социально-гуманитарного знания. Одной из важнейших особенностей последнего является его субъектная природа понимания. Жизненный мир - это предмет познания не естествознания, а социальных и гуманитарных наук; он относителен в связи с историческими, культурными и социальными нормами развития общества, субъективностью человека, переживающего его в опыте. Жизненный мир: является основанием научных идеализаций; он субъективен, то есть дан человеку в контексте практики, ценностей и целей; выступает как культурно-исторический выбор; обладает априорными структурными характеристиками, на основании которых только и возможно формирование научных абстракций.

5. Адекватной гуманистическому мировосприятию является диалогическая природа самосознания. Диалог, как установление интерактивных связей между индивидуальными ценностными ориентациями, оказывается не средством поиска неизменного «Я», а средством самосознания, его процессуальное™. Исходным моментом становления диалогической природы самосознания является самоидентификация. Диалог, в котором связи и отношения строятся по принципу толерантности, становится формой самореализации человека и способом воспроизводства глобализационных и модернизационных процессов, происходящих в современном обществе. Социальная философия, выводящая "частные" цели и ценности на уровень мировоззренческих обобщений, становится основанием осмысления диалогической культуры. Основная тенденция исследования данной проблематики — это сближение понятия самосознания с проблемой нравственно-философского подхода к самоопределению личности.

6. Формирование толерантности - это потребность человека в самореализации, актуализация его способностей и социального опыта при общении с другими людьми. Благодаря толерантности, у человека возникает ощущение полноценности собственного «Я» и нравственного смысла отношения к «Другому». Чем более развито «Я», тем более значимо его толерантное воздействие на окружающих. И, наоборот, самореализация личности оказывается затрудненной, если человек избегает ответственности перед другими людьми. Тогда его «Я» остается нераскрытым, а самореализация не состоявшейся. Каждый человек имеет определенный энергетический уровень взаимодействия с другими людьми. Данный уровень может варьироваться от апатичности, безразличия и равнодушия до позитивной созидательной активности. Уровень активности может играть конструктивную роль в сочетании с социальным интересом (толерантность) или деструктивную роль с отсутствием социального интереса или его дефицитом (интолерантность). В основе формирования толерантности должно находиться комплементарное взаимодействие, взаимодополнение социального интереса и активности человека. Толерантность к экстремальным ситуациям является катализатором личностного роста, предполагает наличие адаптационного потенциала человека, который определяет индивидуальные возможности в преодолении трудных ситуаций.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью. Предложенные нами результаты социально-философского анализа субъективности человека задают методологическую направленность объяснению процессов, состояний и свойств личностной структуры человека. Выводы позволяют расширить теоретические представления в области социальной философии и культурологии, социологии, психологии и педагогики. Теоретические обобщения могут быть использованы в учебном процессе преподавания дисциплин «Философия», «Культурология», «Социология», «Психология и педагогика», а также элективных курсов «Проблемы самореализации человека», «Этика делового общения», «Культура делового этикета».

В практическом аспекте результаты проведенного анализа должны помочь человеку: осознать внутриличностные проблемы и наметить пути преодоления кризиса идентичности; сформировать социальный интерес и проявить позитивную активность человека в реальном жизненном мире; раскрыть рационально-творческий потенциал своей субъективности; овладеть методикой формирования толерантности к экстремальным ситуациям.

Апробация проблемы. Полученные результаты докладывались на всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (г. Саратов, декабрь 2005), региональной научно-методической (г. Новочеркасск) и научно-практических (г. Ростов, ДГТУ) конференциях, теоретических семинарах кафедры философии Донского государственного технического университета, опубликованы в 6 работах общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ субъективности человека"

Заключение

Классическая традиция социальной онтологии сводила субъективность человека к его познавательным возможностям, причем ограниченным рамками гносеологических принципов и стереотипов. Субъективность оценивалась как неполноценность, неадекватность, относительность и т.д. Мы же рассматриваем понятие субъективность не как нечто созерцательное, пассивное в человеке, а как творчески-активное, созидательное начало, как духовно-мыслительный стратегический план действий человека; человека толерантного, с активной жизненной позицией, самодостаточного, ориентированного на достижения, на жизненный успех в сфере социальной организации его жизнедеятельности.

Творческими качествами идентификации субъективности личности являются: восприятие нового; интуиция, видение более глубоких смыслов и значений воспринятого, уверенность в себе и в то же время неудовлетворенность ситуацией, в которой субъект себя проявляет; открытость восприятию как внешнего, так и внутреннего мира субъективности. Креативные личности высоко мотивированы, демонстрируют значительный уровень творческой энергии; обладают рефлексивным и в то же время дивергентным мышлением, генерируют прогрессивные идеи, самостоятельны, некомформны и демократичны.

Потребности, интересы, воля, цели-достижения и мотивация, составляют основание формирования и реализации индивидуальных стратегий субъективности человека. Мы определяем стратегическое решение как высшую степень упорядоченности человеческой субъективности, как систему ориентаций (теоретических и поведенческих) в окружающей социальной действительности, культурном динамическом поле, духовном мире человека. В индивидуальной стратегии субъективности происходит перевод социокультурных ценностей в личностные и выработка на этой основе собственной системы ценностей, в которых фиксируется активность и избирательность отношений человека, готовность заявить и подтвердить свои позиции.

Человек «ограничен» своей субъективностью, обстоятельствами повседневности, ценностями культуры, факторами социализации. Целенаправленность индивидуальной стратегии идентификации должна вписываться в логику вещей жизненного мира. В то же время человек, чтобы реализовать свою позитивную субъективность, вносит элементы нового в культуру, расширяет ее смыслы, транслирует ее из поколения в поколение. Развитая человеческая субъективность созидает нечто новое в культурогенезе, актуализирует его формы, способы и средства социальной идентификации. Это создает вокруг созидающего индивида непрерывно обновляющееся культурное поле социальной динамики.

Человек становится источником и механизмом глобализации и модернизации общества, беря на себя ответственность за свое саморазвитие, отличие от "Другого" и связь с ним. Субъективность человека обусловлена противоречивой диалогичностью, особым социальным статусом человека, поскольку современное общество предоставило ему свободу, не заботясь о том, как он утвердит себя в качестве значимого феномена для другого. Приобретение индивидом собственной значимости стало его личным делом, результатом его личной инициативы. Не имея возможности в современном обществе опереться на коллективные механизмы традиций, человек должен сам определить для себя способы социальной идентификации и самоидентификации.

Субъективность человека способствует самоактуализации личности, ее самоидентификации; содействует соединению картины мира с концепцией жизни, нравственными нормами поведения личности, т.е. переводит универсум внешнего бытия в личностную сферу человека; определяет организацию внутреннего духовного мира человека, благодаря которому реализуется его самоидентичность, а также автономность от «жесткой» зависимости перед постоянно изменяющимися ситуациями, вызванными модернизациями общественных структур и их глобализацией; формирует стиль жизни, образ мыслей, индивидуальную стратегию идентификации человека; активизирует проявление личностных структур и процессов самореализации.

Структура мировоззрения не должна рассматриваться в однолинейном измерении; она дивергентна и объемна. Как единство знаний и убеждений мировоззрение представляет собой духовно-практическую стратегию, элементы которой взаимодействуют с соответствующими компонентами общественного сознания. Многоаспектный подход к мировоззрению является, безусловно, необходимым этапом его изучения, наглядно показывающим реальную сложность его связей с индивидуальными стратегиями субъективности человека. Потребность в формировании его субъективности приводит к научному поиску методологических оснований анализа связей мировоззрения с индивидуальными стратегиями рациональной, эмоционально-чувственной, телесной, деятельностной сферами личностной структуры субъективности человека.

Мировоззрение как духовно-практическое явление связанно с различными сторонами самоидентификации человека; оно полифункционально и многолико в своих проявлениях и воздействиях на индивидуальные стратегии субъективности человека. Ориентируя субъективность в системе стратегических форм деятельности и тактик интерактивного общения, мировоззрение определяют исходные ценности и установки. Понятия и идеи, входящие в состав мировоззрения, становятся при определенных условиях мотивации убеждениями человека и активно участвуют в его социальной идентификации.

Интегративные процессы в обществознании, проблемы иденитификации человека актуализируют специфику социального и гуманитарного знания как субъективности. Взаимодействие социальных и гуманитарных наук, проблема рациональности и культуротворчества определяют внимание философии к ценностным проблемам социально-гуманитарного знания.

Одной из важнейших особенностей которого, является его субъектная природа. Если задача достижения адекватности научного знания исследуемому объекту успешно решалась на протяжении всей истории развития науки, то задача обеспечения всесторонности отражения объекта в системе научного знания еще далека от своего решения. Жесткие гносеологические детерминанты, унифицированные формы знания устанавливали определенные ограничения в развитии познания. Сейчас осознается ценность и субъектность социально-гуманитарного знания, отражающего нелинейность, самоорганизацию, открытость систем взаимодействия, творчество и самосозидание человека в неоднозначной среде жизненного мира.

На смену жесткой социальной концепции классического типа, выступающей феноменом законодательного разума, приходят «демократические» методы социально-гуманитарного познания - это методы интерпретации, понимания диалога, межкультурного взаимодействия. Доктринальная «экспансия» все более замещается «терапевтической» методологией, действующей по принципу толерантности. Культурно-исторической предпосылкой демократических методов социально-гуманитарного познания можно считать традицию герменевтического анализа. Герменевтика социального субъекта сегодня иная, нежели классическая герменевтика. Современный субъект полицентричен, погружен в многополярный жизненный мир, а его логика, стиль мышления и действия определяются прагматикой коммуникации и информационной культурой.

Диалогичность социально-гуманитарного познания представляет собой одну из его сущностных характеристик. Понимание тесно связано с общением, поэтому понимание носит диалогический характер. Современные тенденции в изучении механизмов понимания связываются с рефлексией понятия "смысл". В последнее десятилетие возникли новые модели "смысла" в лингвистике, поэтике, логике, математике, информатике, искусственном интеллекте, психологии, риторике и др. Обращаясь к данным наработкам, социальная философия обогащает арсенал методов, средств миропонимания, так как моделирование "смысла" придает определенность и конструктивность стратегиям смыслосозидания и смыслодостижения.

Рационализация процесса познания дала человеку знание об объективных законах развития природы и общества. В тоже время рационализм в "чистом виде" не может дать человеку конкретного знания о механизмах действия социальных законов и мотивации субъектов познания, общения и действия. Рационализм нуждается в связи с гуманитарным аспектом научных исследований динамики социальных процессов. Синтез рационализма и гуманитаризации способствует формированию человеческой субъективности, актуализации потенциальных возможностей научного познания, делает его конкретно-сущностным, ценностно-ориентированным, социально-значимым. В концепции личностного знания преодолевается граница между субъективным и объективным. Здесь реальность ощущается и воспринимается чувствами, переживается эмоционально и отражается понятийно. Человек идентифицируется. Истины творческого вдохновения и интеллектуальной формы сближаются. Возникает новое понимание знания -знания, в сферу которого включена субъективность человека.

Осуществление комплементарного взаимодействия между субъективностью человека и жизненным миром происходит на основе его ценностей и самосознания. Субъективность предполагает ценностные ориентации. Основанием становления ценностного мира человека является осознание им целостности и противоречивости бытия жизненного мира. Саморефлексия приводит к возникновению стремления к самореализации, которая преодолевает переживаемые человеком внешние противоречия. Но не только ценностные ориентации самосознания, но и культура, социальный интерес, индивидуальной опыт, интеллект, убеждения, креативность определяют содержание субъективной способности личности к самореализации в жизненном мире.

Жизненный мир является смысловым образованием знания. В отличие от мира науки, который является идеальным конструктом, жизненный мир не создается искусственно. Он дан человеку непосредственно как целостность, структурность, константность, апперцепция восприятия. Жизненный мир, является основанием научных идеализаций; он всегда соотнесен с субъектом; это его интериоризированный, повседневный мир, который субъективен и релятивен; он дан человеку в виде практических целей; это культурно-исторически обусловленный образ мира, который предстает в индивидуальном, групповом, массовом, общественном сознании. Гуссерль говорит о заблуждениях европейского рационализма, которому присущ объективизм, натурализм, и который вытеснил дух, человеческую субъективность из сферы науки. Разрешить это противоречие, и призвана философия жизненного мира, социально-гуманитарное познание.

Ценность как специфическое субъект - объект - субъектное отношение, с одной стороны, предполагает внешнюю детерминацию со стороны общества, а, с другой - принятие и трансформацию, преломление ценностей в жизни человека. Диалогичность межкультурной коммуникации становится основой преемственности ценностей и понимания. В условиях модернизации и глобализации общества происходит возрастание роли аксиологических стратегий и ориентаций. Ценность определяет отношение субъекта познания и действия к миру; имеет решающее значение для развития человека, его субъективности.

Предмет современной философии человека может быть определен поиском такой стратегии, которая позволила бы описать «трансцендентального» субъекта не как отстраненного, безучастно созерцающего истину, но как способного действовать. А действие человека -это субъективность. Самосознание - это выделение себя из среды, осознание себя как субъекта автономного от среды (физической среды, социальной среды); осознание своей активности - «Я - управляю собой»; осознание себя «через Другого»; моральная оценка себя; наличие рефлексии - осознание своего субъективного опыта. Осознание своих целей, жизненных стратегий, выработка жизненного плана - важный элемент самосознания. Благодаря самосознанию формируется целостное представление о самом себе. Субъективность человека предполагает самосознание в качестве центра его жизненного мира.

Интеллектуально-творческий потенциал - гарантия личной свободы и доминирования. Человек с высокоразвитым интеллектуально-творческим потенциалом менее подвержен манипуляции извне, мало пригоден для роли репродуктивного исполнителя. Модернизация общества вывела проблему развития интеллектуальных способностей и творческой одаренности личности в число приоритетных. Этим и объясняется высокий интерес к ней со стороны исследователей и практиков. Креативность и интеллект, как общие способности человеческой субъективности, хотя и взаимосвязаны, но в то же время являются ортогональными факторами, то есть они относительно независимы друг от друга и противоположны по своим характеристикам и ситуациям проявления.

Формирование толерантности - это потребность человека в самореализации, актуализация его способностей и социального опыта при общении с другими людьми. Благодаря толерантности, у человека возникает ощущение полноценности собственного «Я» и нравственного смысла отношения к «Другому». Чем более развито «Я», тем более значимо его толерантное воздействие на окружающих. И, наоборот, самореализация личности оказывается затрудненной, если человек избегает ответственности перед другими людьми. Тогда его «Я» остается нераскрытым, а самореализация не состоявшейся. Каждый человек имеет определенный энергетический уровень взаимодействия с другими людьми. Данный уровень может варьироваться от апатичности, безразличия и равнодушия до позитивной созидательной активности. Уровень активности может играть конструктивную роль в сочетании с социальным интересом (толерантность) или деструктивную роль с отсутствием социального интереса или его дефицитом (интолерантиость). В основе формирования толерантности должно находиться комплементарное взаимодействие, взаимодополнение социального интереса и активности человека.

Толерантность к экстремальным ситуациям является катализатором процессов личностного роста. Экстремальная ситуация часто приводит человека к границе жизни и смерти. Это сопровождается актуализацией глубинных сущностных составляющих нашего «Я». Экстремальная ситуация расширяет предельные возможности индивида, побуждая к активной деятельности и раскрытию его потенциала. Из экстремальной ситуации есть два выхода: путь отчаяния, страха, деструктивизма, сожаления о случившемся и путь надежды, перехода на более высокий уровень субъективности, устремленности в будущее. Экстремальная ситуация, с которой нас сталкивает жизнь, может быть использована как возможность познания и совершенствования себя, как условие расширения нашей толерантности, пределов субъективности человека.

Список научной литературыПетрова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования //Психол. журн. 1994. - Т. 15, № 4.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299с.

4. Адлер А. Понять природу человека: Пер. с нем. Цветина Е.А. СПб.: Гуманит. агентство, 2000. - 254 с.

5. Аношкина В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов н/Д: Изд. РО ИПК и ПРО, 2001.- 76 с.

6. Алексеев В.М. Общая теория интеллекта, мышления, IQ. -http://theideology.narod.ru/lib/int03.html, 2002.

7. Антюхова Е.Ю. Нравственный императив в социализации личности //Мир психологии. 1998. - № 1.

8. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 //АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1983.-830 с.

9. Аркадьев М. О «схоластической» креативности. Заметки к теории творческих интеллектуальных способностей. http://phenomen.ru/public/journal.php7article27.

10. Ю.Артемьев П.А. Психология самосознания, или Как найти формулу жизни. М.: Аст-Пресс СКД, 2002. - 303 с.

11. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 151 с.

12. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: 2002.

13. Бабенко В.В. Философия и мировоззренческие убеждения человека. -Киев; Одесса, 1989.- 143 с.

14. Баженов Л.Б. Размышляя при чтении Поппера //Вопросы философии. -2002. №4.

15. Бакланова Н.К. К проблеме творческой самореализации личности: на материалах исследования //Культурология: новые подходы. 1997. - №2.

16. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

17. Басенко Е.Н. Социокультурное становление личности в условиях закрытого общества. Автореф. докт. философ, наук. Ростов-на-Дону: 2002.

18. Батищев Г.С. За воспитание, но другодоминантное.- М.: Вестник высшей школы, 1989.-№11.

19. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения //Вопросы философии. 1995. № 3.

20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. Ред. И послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс - Традиция, 2001.

21. Белоусова А.К. Личность в деятельности и общении. Ростов н/Д: Гефест, 1997.-325 с.

22. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания //Социс. -2001.-№6.

23. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: «Книга», 1991.-446 с.

24. Библер B.C. XX век. Человек. Культура //Человек в системе наук. М., 1988.

25. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: 2002.

26. Бодалев А.А. Акме эффект личного осуществления в процессе социализации и индивидуализации взрослого человека //Мир психологии. - 1998. - №1.

27. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов-на-Дону: 1997.

28. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //Вопросы философии. 2000. - №4.

29. Бубер М. Я и Ты.:Пер. с нем. М.: Высш. шк., 1993. - 173 с.

30. Буданов В.И. Синергетика коммуникативных сценариев // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-традиция, 2004.

31. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности М.: Изд-во МГУ, 1968.-267 с.

32. Буева Л.П. Философская антропология: предмет, «поле проблем», место в системе философии //Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. ежегод. конф. каф. философии РАН. М.: 1995.

33. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

34. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Психология творческой уникальности человека: Рефлексивно-гуманистический подход. -М., Изд-во ИП РАН -1998.

35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации, СПб.: Лань., 1999. -479 с.

36. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1984. -197 с.

37. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности //Общественные науки и современность. 1993. - № 3.

38. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление //Отв. ред. А.А. Яншин; АН СССР. М.: Наука, 1991.-270 с.

39. Веряскина В.П. Актуальные проблемы философской антропологии //Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. ежегод. конф. каф. философии РАН. М.: 1995.

40. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

41. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2000. - 140 с.

42. Волкова Т.В. Социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции общества. Автореф. канд. дисс., Ростов-на-Дону, 2006.-27 с.

43. Выготский JI.C. Из записок конспекта к лекциям по психологии детей дошкольного возраста. - В кн.: Эльконин Д.Б. Психология игры. - М., 1978.

44. Гадамер X.- Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-699 с.

45. Гилфорд Д. Три стороны интеллекта. Психология мышления.- М.: Прогресс, 1969.

46. Гаджиева Н.М. Основы самосовершенствования: Тренинг самосознания. -Екатеринбург.: Деловая книга, 1998. 143 с.

47. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Наука, 1979. -288 с.

48. Гегель В.Ф. Сочинения: В 7 т. Т.7. Система наук. Феноменология духа. -М.: Мысль, 1974.-440 с.

49. Гельвеций К. Сочинения: В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1974. - 687 с.

50. Герцен А.И. Былое и думы. Т.З. М.: 1958.

51. Государев Н.А. Треугольный человек. М.: 1991. - 270 с.

52. Гримак Л.П. Общение с собой: начала психологии активности. М.: Политиздат, 1991. - 319 с.

53. Гуревич П.С. Уникальное творение Вселенной? ПО человеческом в человеке. М., 1991.

54. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 1979.-263 с.

55. Джебраил X. Слеза и улыбка. М.: Просвещение, 1976. - 232 с.

56. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый: личность в постсоветском социуме //Полис. 1999. - № 3.

57. Дойч Д. Структура реальности. Ижевск: "РХД", 2001. - 400 с.

58. Донцов И.А. Самовоспитание личности: философско-этическиепроблемы. М.: Политиздат, 1984. - 285 с.

59. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики, Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2001. 463 с.

60. Дубровский Д.И. Стратегия перестройки и проблема сознания //Филос. Науки. М., 1987. -№3.-С. 12-21.61.3аковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1999. - 199 с.

61. Иванов Ю.М. Как управлять собой и влиять на других людей. М.: 1991.

62. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М.: Союз, 1999.-159 с.

63. Ильенков Э.В. Философия и культура: Сб. М.: Политиздат, 1991.-462 с.

64. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.-315 с.

65. Казьмин А.Н. Философский принцип концепции эволюции человека// Вестник российского философского общества, 2004.

66. Как построить свое «Я» //Под ред. В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1991. -132 с.

67. Камю А. Бунтующий человек: Пер. с фр. /Под общ. ред. А. Руткевича. -М., Терра Книжный клуб: Республика, 1999. - 415 с.

68. Канке В.А. Основные Философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия. М.: 2000.

69. Кант И. Сочинения. В 6-ти Т.5 //Под. общ. ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1966.-564 с.

70. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.- М.: 2001.

71. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.

72. Карандашев В. Жить без страха смерти. М.-СПб.: 2005.

73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВЩЭ. 2000. 608 с.

74. Келасьев В.Н. Проблема самореализации человека в современных условиях. СПб.: 1997.

75. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность //Человек.-М., 1997. Вып.6.

76. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности// Вопросы философии. М., 1999. - №7.

77. Кириленко Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности: (Филос.-публ. очерк). М.: Знание, 1988. - 64 с.

78. Князева M.JI. Ключ к самосозиданию. М.: Молодая гвардия, 1990. -253с.

79. Ковалев В.И. Индивидуализация личности как мегатенденция современной цивилизации //Новое понимание философии: проблемы и перспективы: Тез. VII ежегод. совещ. каф. философии РАН. М., 1993.

80. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М.: Мысль, 1986. - 284 с.

81. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Новая шк., 1994.-312 с.

82. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: 1997.

83. Колесников А.С. Проблема субъективности в постструктурализме. // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., 2000.

84. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1987.-366 с.

85. Кочетов А.И. Как заниматься самовоспитанием. 3-е изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. шк., 1991. - 286 с.

86. Кошкарев В.Л. Процессы стратегии и понимание //Культура: Соблазныпонимания. Петрозаводск, 1999.

87. Краева O.JI. Диалектика потенциала человека./ OJI. Краева. М. Н. Новгород: Изд. Нижегород. гос. с.-х. академия, 1999. 192 с.

88. Кули Ч.Х.Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. М.: 2000.

89. Кутырев В.А. Разум против человека: (Философия выживания в эпоху постмодернизации). М.: ЧеРо, 1999. - 229 с.

90. Ларионова Л.И. Связь интеллекта, креативности, духовности в структуре одаренности.http://psychol.ras.ru/ponomarev/Simposiarus/abstractsrus/Sessi ons/

91. Леви В.Л. Искусство быть собой: Индивидуальная психотехника. М.: Знание, 1991.-253с.

92. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. -2000.-№6.

93. Левинас Э. Гуманизм другого человека // Избранное: Трудная свобода / Пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004.

94. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. - 399 с.

95. Леднева С.А. Детская одаренность глазами педагогов. Новая школа, 2003, №1.-с. 80-83.

96. Лейбниц Г. Соч. т. 1. М., 1982.

97. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -541 с.

98. Личность: Внутренний мир и самореализация: Идеи, концепции, взгляды /сост. Ю.Н. Кулюткин. СПб.: Союз, - 1996. - 175 с.

99. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 364 с.

100. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

101. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. - 815 с.

102. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: 1992.

103. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью. М.: 1997.

104. Мантатов В.В., Мантатова J1.B. От глобализации к глобальной цивилизации// Вестник РФО, 2002. №4.

105. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. //Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - 720 с.

106. Мартынов Б.В. Самоактуализация человека: обновляющееся понимание в изменяющихся условиях. Автореф. канд. дисс., Росто-на-Дону, 2003.-26 с.

107. Маслоу А. Мотивация и личность: Пер. с англ. A.M. Татлыдаевой. -СПб.: Евразия, 1999. 479 с.

108. Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. Изд. РГУ, 1988. -184 с.

109. Медведев В.П. Самосозидание как атрибут человека и личности //Изд. Сарат. ун-та. Саратов, 1996. - 68 с.

110. Межуев В.М. Культура и история, М.: 1977.

111. Мень А. Тайна жизни и смерти. М.: Знание, 1992. - 64 с.

112. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия: (Соц. Теория и социальная структура) //Социс. 1992. - № 2, № 3, № 4.

113. Микешина JI.A. Философия познания XXI век. Синтез когнитивных практик //Вестник Российского философского общества. - М., 1999. - №3.

114. Михайлов В.В. Социальные ограничения: содержание, структура, функции. М.: 2004.

115. Михайлов Ф.Т. Креативность самосознания: Способ полагания проблемы //Филос. исследования. 1995. - №2.

116. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: 2004.

117. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М.: Наука, 1994. - 239 с.

118. Моруа А. Открытое письмо молодому человеку о науке жить //Если хочешь быть свободным (Сенека, Честерфильд, Моруа). М.: 1992.

119. Мосс М. Общество. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Изд. фирма «Восточная литература», 1996. - 359 с.

120. Налимов В. В. Спонтанность сознания. М.: 1989. - 287с.

121. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия в переходном обществе //Социологический журнал, 1995. №2.

122. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга»,2003.-320 с.

123. Некрасова И.Н. Проблема человека в русском экзистенциализме //Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991.

124. Ницше Ф. Избранные произведения: Перевод //Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Свасьян. М.: Просвещение, 1993. - 571 с.

125. Нуруллин Р.А. Виртуальность как основание бытия. Казань: КГУ,2004.

126. Ойзерман Т.И. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую "теорию факторов"//Социол. Исслед, 2004. №4.

127. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь, 1998.

128. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.-286 с.

129. Ортега-и-Гассет. Углубление в себя и обращенность во вне //Философия науки, 1991. №5.

130. Парсонс Т. О структуре социального действия. /Под общ. Ред. В.Ф. Чесноковой и И.С. Белановского М.: Академ. Проект, 2000. - 879 с.

131. Пекелис В.Д. Как найти себя: Энцикл. в 3-х кн. М.: Дет. лит., 1985. -351с.

132. Перестройка сознания или сознательная перестройка //Любомирова Н.В., Межуев В.М., Михайлов Ф.Т., Толстых В.И.//Вопросы философии. -М., 1989.- №5.

133. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: Наука, 1992. - 102 с.

134. Платон. Собрание сочинений: В 4-х т.: Пер. с древнегреч. //Под. общ. ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - 526 с.

135. Подопригора С.Я. Культура индивидуальной стратегии. Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2005. - 370 с.

136. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 239 с.

137. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: 1985.

138. Проблемы формирования личности в различных сферах общественной жизни.-М.: 1990.-57с.

139. Проблема общения в психологии: Сб. ст. //Под. ред. Б.Ф. Ломова. М.: Наука, 1981.-280 с.

140. Пузанова Ж.В. Одиночество: Опыт философско-социального анализа. -М.: Уникум-центр, 1998. 125 с.

141. Радьярд Д. Планетаризация сознания: От индивидуального к целому. -М.: REFL book, 1995. - 302 с.

142. Райков В.Л. Вселенная в человеке. М.: Маркетинг, 2000. - 111 с.

143. Рамих В.А. Материнство и культура. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1997.- 144 с.

144. Рассел Б. Искусство мыслить //Под. общ. ред. О.А. Назаровой; Пер. с англ. Е.Н. Козловой М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

145. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 4-х т. //III Российский философский конгресс. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.

146. Рачков П.А. Человек в зеркале философии //Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1998.-№3.

147. Режабек Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. Изд. РГУ, 1991.

148. Резник Т.Н., Решик Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернагив. Вып.2. -М.,: Деловое содейс!вие, 1995.

149. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме. Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 2002. - 270 с.

150. Рубинштейн С.Л. Человек и мир //РАН. Ин-т психологии. М.: Наука, 1997.- 191 с.

151. Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. - 140 с.

152. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знаний. М.: Наука, 1993.-272 с.

153. Рябова JI.B. Проблемы самореализации человека: Учебное пособие. -Ростов н/Д: Изд. ДГТУ, 1993. 85 с.

154. Сагатовский В.Н. Бытие идеального. СПб.: 2003.

155. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов. - М.: 1989.

156. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия /ЛГУ. JI.: 1990. -359с.

157. Соковнин В.М. О природе человеческого общения. Опыт философского анализа. - Фрунзе: Мектеп, 1974. - 147 с.

158. Соловьев B.C. Соч., т. 1.-М.: 1988.

159. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. - 430 с.

160. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество //Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. -542 с.

161. Спасибенко С.Г. Целостность человека как принцип структурирования его качеств// Социально-гуманитарное знание, 2001. №2.

162. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Госполитиздат, 1972. -303с.

163. Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. -СПб.: 2000.

164. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция, 2003. -744 с.

165. Стиль жизни личности: Теоретические и методологические проблемы /Под. ред. Л.В. Сохань, В.А. Тихоновича. Киев: Наук, думка, 1982. -372с.

166. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. -284 с.

167. Страхов В.И. Самонаправленное внимание психологический аппаратсамоотражения человеком себя в современном мире //Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов: 1995.

168. Стругацкий А.Н. Новые человеческие типы //Вопросы философии, 1976.-№10.

169. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер. с фр. Н.А. Садовского. -М.: Наука, 1987.-240 с.

170. Ткачев В.Н. Сотворение личности. М.: Кранпресс, 1998. - 174 с.

171. Тойч Дж.М., Тойч Ч.К. Второе рождение или Искусство познать и изменить себя: Пер. с англ. Уфа: Исслед. центр человека «Санрэй-УФА», 1997.- 182 с.

172. Толстой JI.H. Круг чтения: Избр., собр. и расположение на каждый день Л. Толстым мыслей многих писателей об истине, жизни и поведении. Т. 1 .//Предисл. А. Николюкина. М.: Политиздат, 1991. - 477 с.

173. Толстых В.И. Демократия и судьба цивилизации //Вопросы философии. 1996.-№10.

174. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 781 с.

175. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: 2001.

176. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современости. Екатеринбург: Ин-т философии и права, 1995. -150 с.

177. Фотеева С.В. Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия. Автореф. докт. дисс. Ростов-на-Дону, 2006. -44 с.

178. Фейербах JI. Сочинения: В 2-х т.: Пер. с нем. //Отв. ред. Б.В. Мееровский; РАН, Ин-т философии. М.: Наука, 1995.

179. Философия и будущее цивилизации. В 5 т. //V российский философский конгресс. М., 2005.

180. Фихте И. Сочинения: В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1993.

181. Фишер, Тори Ц. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: 1990.

182. Фомина Э.В. Проблема человеческой духовности на пороге XXI века //Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов: 1995.

183. Франк C.JI. Духовные основы общества: Сб. //Сост. и авт. вступ. ст. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1992. - 510 с.

184. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия. Психология человеческих проблем. Минск: Новое знание, 1998. - 258 с.

185. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений //Пер.; Сост., науч. ред., авт. вступ. ст., М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. -447с.

186. Фролов И.Г. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 558 с.

187. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с нем. Э.М. Телятникова. М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 670 с.

188. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: 2004.

189. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум; Касталь, 1996. - 447с.

190. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002.

191. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 1993. - 315 с.

192. Хайек Ф.А. Общество свободных. М.: 1990.

193. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

194. Холл, Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты. //Пер. с англ. Под общ. ред. И.В. Андреевой - СПб.: Питер., 2000. - 509 с.

195. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.: 1997.

196. Хорни К. Самоанализ: Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 447 с.

197. Хьелл X., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. - 606 с.

198. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. - 527 с.

199. Чернышов В.М. Среда общественного организма. СПб.: Мера, 1998. -516с.

200. Чеснокова И.И. Самосознание, саморегуляция, самодетерминация личности //Проблемы психологии личности. М., 1982.

201. Шайн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002.

202. Шахназаров О. Эволюция человека и человечества //Общество и экономика. 1999. - №2.

203. Шенкао М. А. Основы философской танатологии Черкесск: КЧТИ, 2002. - 252 с.

204. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: «Феникс», 1999-544с.

205. Шмидт Р. Искусство общения. М.: АспектПресс, 1998. - 278 с.

206. Штомпель JI.A. Смыслы времени. Ростов н/Д: Изд.РГУ, 2001. - 192 с.

207. Узнадзе Д.Н. Общая психология. М.; СПб.: 2004. - 412 с.

208. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М.: Renaissance, 1991.

209. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М.: Мысль, 1994. -315 с.

210. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: 1995.

211. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1998.

212. Castells М. The power of identity. Oxford? 1997. - 528 p.

213. Ephross P.H., Greene R.R. Symbolic Interaction ism //Human Behavior Theory and Social Work Practice. N.Y., 1991.

214. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition.-N.Y., 1991.-358 p.

215. Fukuyama F. Trust. The Social virtues and the Creation of Prosperity. -N.Y., 1995.-515 p.

216. Giddens L. Modernity and Self. Identity. Stanford, 1991. - 625 p.

217. Greene R.R. Carl Rodgers and the person-centered approach //Human Behavior Theory and Social Work Practice. N.Y., 1991.

218. James B. Conant. Modern Science and Modern Man. N.Y., 2001.

219. Kim, Min-Sun. Non-western Perspectives on Human Communication: Implications for Theory and Practice. London: Sage, 2002.

220. Magnusson D. Individual development: a holistic, integrated model. In: Examining in context. Perspectives on the ecology of human development. Washington, DC: АРА, 1995,

221. Oshana M.L. Personal autonomy and society //J. Of social fhilosophy. -Villanova, 1998.-Vol. 29.

222. Socio-structural characteristics of intergroup relutions and identity management strategies// Europ. j/ of social psychology. 1999. - Vol.29,№2-3.

223. Stanley J. Persons u their properties //Philos. guart. 1998. - Vol., 48, №191.

224. Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington DC, 2000.

225. Wiggins David. Identity and Spatio-Temporal Continuity. Oxford: Basil Blackwell, 2005.

226. Wing R.L. The Art of Strategy. The Leading Modern Translation of Sun Tzu's Classic The Art of War. Thorsons. 1997.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ субъективности человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ субъективности человека"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Петрова, Елена Михайловна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Петрова, Елена Михайловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ субъективности человека"

Список научной литературыПетрова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Социально-философский анализ субъективности человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ субъективности человека"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Петрова, Елена Михайловна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Петрова, Елена Михайловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ субъективности человека"

Список научной литературыПетрова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ субъективности человека