автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философское осмысление феномена коррупции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философское осмысление феномена коррупции"

сЩСмш/^-484Эиос

На правах рукописи

Токарев Борис Брониславович

Социально-философское осмысление феномена коррупции

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4845082

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Назарчук Александр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шелистов Юрий Ивлонович

кандидат философских наук Игнатов Денис Николаевич

Ведущая организация: РГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра философии.

Защита состоится 1 % Afr.fl/Ul 2011 г. в Ib -QO на заседании диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, учебный корпус № 1, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, сектор «Б», 3-й этаж, к. 300.

Автореферат разослан 11 JUQ 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

В.С. Кржевов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что коррупция в современном мире является одной из наиболее острых проблем социальной действительности. С нею сталкивается подавляющее большинство государств: коррупция стала привычным явлением как для развитых стран, так и для развивающихся государств, в которых ее последствия оказываются наиболее заметными.

Коррупционные процессы сложны и многообразны, они оказывают негативное влияние на все стороны жизни общества.

В экономической сфере коррупция выступает в роли ограничителя рыночной конкуренции, способствует снижению качества продукции и повышению ее стоимости, обеспечивает неравномерное распределение ресурсов.

В социальной сфере проявления коррупции значительно снижают действенность законов, а также подрывают доверие населения, способствуют повышению уровня социальной дифференциации населения за счет перераспределения общественных благ в пользу узких групп, предполагают существование значительных различий между декларируемыми и реальными ценностями, формируя, тем самым, двойной стандарт поведения у членов общества.

В политической сфере коррупция способствует подрыву доверия у населения к политической элите, смещает цели политиков к обеспечению властвования отдельных групп и кланов, вызывает разочарование в ценностях демократии и может привести к более жесткой форме государственного устройства.

Необходимо отметить также всевозрастающий интерес к проблеме коррупции со стороны различных исследователей, публицистов, журналистов и т.д. Данный факт свидетельствует о том, что в обществе растет интерес к коррупции: она

воспринимается как весьма пагубное явление, непосредственно влияющее на благосостояние каждого конкретного индивида.

Степень научной разработанности темы: в последние годы с высокой степенью регулярности публикуются различные работы (преимущественно экономические, юридические, социологические), посвященные проблеме коррупции, чего, впрочем, нельзя сказать о комплексном философском осмыслении феномена коррупции.

Феномен коррупции изучаегся в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли. При этом отдельные течения изучают отдельные аспекты коррупции в зависимости от методологической базы, используемой при ее исследовании.

Наиболее распространено изучение коррупции с правовой и криминологической точки зрения. Здесь можно выделить работы целого ряда исследователей-юристов, которые в той или иной степени оказали влияние на автора настоящего диссертационного исследования1.

Широко распространен подход, изучающий коррупцию с точки зрения экономики. Данное течение научной мысли предполагает изучение коррупции сквозь призму таких понятий как «теневая экономика», «рента», «транзакционные издержки». Здесь выделяются работы ряда исследователей-экономистов, которые пытаются выявить и определить экономические факторы, влияющие на распространение коррупции и воспроизводство коррупционных практик2.

' Лванесов Г.А. Криминология. М. ¡984; Аминов ДМ. Коррупция как социально правовой феномен и пути ее преодоления: учеб. пособие. М. 2002; Волженкин Б. В. Коррупция. СПб. 1993.; Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000; Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6. Голубев В В. Квалификация коррупционных преступлений М. 2002; Долгова А.И. Коррупция и борьба с ней. М. 2000; Долгова А.И. Криминология: Учеб. для вузов. М. 2001; Кабанов U.A. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск. 1995; Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений// Вестник МГУ. Cep.l 1, Право. 1993. Ks 1.; Лунеев В В. Коррупция; политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб. материалов Междунар. науч-практ. конф., 1999.; Максимов С.В Коррупция, Закон, Ответственность. М. 2000 Мишин Г К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М. 1991.; Яни ПС. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М. 2002. и др.

2 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: 2003; Роуч-Аккерман С. Демократия и "великая" коррупция И Международный журнал социальных наук. - Париж. М., 1997. - № 16; Rose-AckermanS. Corruption: A Study in Political Economy. N. Y.: Academic Press, 1978.; KlitgaardR. Controling Corruption. 19S8.; AndvigJ. The economics of Corruption: A Survey // Srndi economoci. Milano. 1991. Vol 46 №43; Becker G Crime

Значительное место в исследованиях распространения коррупционных явлений занимают работы, обобщающие данные различных эмпирических, социологических исследований, направленных на изучение восприятия коррупции населением стран, ее оценки массовым сознанием3.

Кроме того, в диссертационном исследовании отмечается, что коррупция стала изучаться как социальное явление лишь в недавнее время, в связи с чем можно выделить ряд работ, повлиявших на выводы диссертационного исследования4.

Хотелось бы отметить следующее: значительное количество различного рода работ, посвященных коррупции, тем не менее, не позволяет говорить об исчерпанности данной темы - многие из вопросов либо не нашли своего отражения, либо не получили в полной мере четкого определения и понимания. В России, по-видимому, не существует работ, предлагающих комплексное философское видение данной проблематики.

Учитывая изложенное, а также в связи с чрезвычайной многогранностью данного явления, подтверждается целесообразность рассмотрения проблем коррупции при помощи социально-философского анализа, позволяющего наиболее полно охватить указанную проблематику.

Указанное диссертационное исследование представляет собой попытку разработки концепции, позволяющей с позиций социальной философии осмыслить социологические, правовые, экономические, этические подходы к изучению коррупционных процессов (что соответствует современному

and Punishment: An economic approach // Journal of political economy. Chicago. 1968; Buchenen J. The political economy of the welfare state. Stockholm. 1988; Бойков В.Э. «Серая» экономика: масштабы распития и влияния на массовое сознание // Социс. 2001. № 11; Кяямкин И.М., Тимофеев JIM. Теневая экономика: экономико-социологическое исследование. М. 2000 и др.

3 Сатаров ГА. Антикоррупционная политика: учеб. пособие. М. 2004; Сатаров ГА. Краснов М.А. Коррупциогенность правовых норм. М. 2001; Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции. М. 2001; Гурчинов А.И., Магомедов К.О. Проблемы функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации // Материалы социологического исследования (октябрь, 2004 г.) М. 2004; Кузнецов К.В., Латыпов Till. Экономическая социология и психология коррупции. Казань. 2007; Гольберт В.В., Костюковский Я.В., Прокопьев В.Н. Эксцесс коррупции. Иркутск. 2006 и др.

4 Добренькое В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. M.: 2009; КузьминовЯ.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате. Административное право: теория и практика. M, 2002; Богданов И.Я., Калинин .4.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. M. 2001; Ахметова Н. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: монография. Волгоград. 2008. и др.

пониманию философии как «хранителя рациональности»5) и дающей возможность наиболее комплексного рассмотрения сущности коррупции и ее свойств, преломляющихся тем или иным образом в свете различных социальных тенденций.

Объектом диссертационной работы является феномен коррупции во всей своей многогранности.

Предметом исследования являются общие закономерности возникновения, функционирования и развития коррупции как социального явления, его сущность, структура, основные элементы и формы, рассмотренные сквозь призму социально-философского анализа.

Цель исследования заключается в проведении социально-философского анализа коррупции как социального феномена.

Данная цель исследования предполагает решение ряда основных задач, а именно:

• дать краткий исторический очерк развития коррупции;

• проанализировать основные методологические подходы к изучению коррупции;

• выявить сущность коррупции, основные виды и формы её проявления в разных социально-экономических условиях, причины устойчивости её воспроизводства и распространения;

• установить причины значительного роста коррупционных процессов в современном мире;

• выявить и проанализировать основные социально-значимые последствия коррупции.

Теоретико-методологические основы исследования

Основу методологической базы данного исследования составляет общая методология научного познания, а также принципы и методы системного подхода

! См. Хабермас Ю. Философия как местоблюститель и интерпретатор // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2006

к изучению общества. Впервые в исследовании феномена коррупции систематически используется понятие «габитус»6 - одно из основных понятий социально-философской концепции П. Бурдье.

В роли теоретических источников данного исследования выступают работы различных философов, посвященные осмыслению коррупции, причин возникновения и развития коррупционных процессов, а также способам борьбы с коррупцией7.

В ходе социально-философского анализа феномена коррупции использовались работы классиков социальной мысли, в том числе при анализе взаимосвязи коррупции и функционирования бюрократического аппарата - работы М. Вебера, К. Маркса; при анализе последствий коррупции, а также условий способствующих ее распространению - работы Э. Дюркгейма, Р. Мертона8.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы различные социологические исследования, в том числе проводимые В1(ИОМ и «Транспаренси Интернешнл», интервью с руководителями бизнес-структур и предпринимателями, статистические данные Генеральной прокуратуры России и Всемирного Банка, материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации.

Положения, выносимые на защиту, и их новизна.

Данное диссертационное исследование представляет собой комплексный социально-философский анализ коррупции как социального явления и

Бурдье П. Практический смысл. М. 2С01; Назарчук А.В. Осмысление коммуникации в современной французской философии // Вопросы философии. 2009. № 8; Шабанова Л/, "Неправовая свобода" и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. №11; Токарев В.Б. Философский подход к определению коррупции // Социология власти. М„ 2010. №4.

1 Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М.: 1983. Т.4.; Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М. 1990; Макиавелли И. Государь, Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М. 1997; Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955, Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936 и др.

8 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М. 1977; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. 1991; Дюркггш Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М. 1995; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №3; Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1990; Вебер Ы. Поли гика как призвание и профессия. Избранные произведения. М. 1990; Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 1.

комплексный охват соответствующей проблематики, не ограничиваясь ее отдельными аспектами, по итогам которого автором сделаны следующие выводы.

1. Выделены широкий и узкий смысл понятия коррупция. Первый подразумевает собственно коррупцию, то есть злоупотребление должностным положением с получением незаконной выгоды. В широком смысле коррупция -это устойчиво воспроизводимая в социальных интеракциях система неформальных отношений особого вида между должностными лицами и их контрагентами, дополняющих и/или заменяющих собой отношения, построенные на легальных правилах.

2. Показана методологическая значимость рассмотрения коррупции как общественного отношения особого рода, что позволяет глубже понять устойчивость, иерархичность, взаимозаменяемость её элементов, латентность некоторых её проявлений.

3. Предложено включить в аппарат исследования коррупции понятие «габитус», позволяющее выявить один из важнейших механизмов воспроизводства коррупционных практик в обществе.

4. Уточнены характеристики важнейших факторов, влияющих на распространение коррупции, среди которых формы и степень социального расслоения, особенности религиозных традиций, уровень развития правовой культуры, наличие действенного антикоррупционного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что предлагаемый в диссертационной работе подход к рассмотрению коррупции позволяет обозначить подходы к пониманию коррупционных процессов, их природы и сущности.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы:

- при разработке методологических подходов к изучению коррупции в социальных науках;

- в качестве материалов при подготовке вузовских курсов и спецкурсов в рамках курсов по социальной философии, социологии, политологии, истории;

- в качестве теоретической основы для проведения исследований причин устойчивости коррупционных практик, а также для выработки системы мер для противоборства коррупционным явлениям.

Апробация диссертационной работы

Точка зрения автора и материалы диссертационной работы прошли практическую апробацию в ряде научных публикаций и выступлений автора на научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разбитых на разделы, заключения, списка литературы и приложения.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется методологическая и теоретическая основа исследования, формулируются цель и задачи диссертации, а также положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна проведенного анализа.

В первой главе «Социально-философское определение коррупции» проведен анализ коррупции, выявлены ее сущность, условия функционирования, механизмы воспроизводства, очерчены границы данного явления, выделены основные формы ее проявлений.

В первом разделе - «Развитие понятия коррупции в истории социально-философской мысли» - приведен ретроспективный взгляд на осмысление коррупционных процессов, происходивших в обществе, с древнейших времен до наших дней.

Проведенный анализ доказывает, что коррупция появилась достаточно давно с возникновением управленческого аппарата. При этом пределы коррупции в разное время и в разных странах не одинаковы. Эпохи, отстоящие друг от друга

на тысячелетия, различные социокультурные реалии, неодинаковые политические условия - все это обусловило разнообразие как самих коррупционных проявлений, так и подходов к их осмыслению.

Коррупция представляет собой такое же «древнее явление, как и социальный порядок, управляющий жизнью людей, каков бы ни был этот социальный порядок»9. Так, существование обычаев, направленных на дачу-получение различного рода взяток (в том числе получаемых в качестве даров и подношений), упоминается с начала известных науке времен: мыслители Древнего Востока (включая Индию и Китай), античности, средневекового арабского мира - в той или иной мере пытаются осмыслить, оценить данное явление и противостоять ему.

Поскольку коррупция с древности до наших времен была и остается социальным явлением, вызывающим повышенный общественный интерес, мыслители неоднократно делали попытки обобщить имеющиеся факты и выработать теоретические модели, описывающие указанное явление.

В этой связи в данном разделе представлена классификация подходов к изучению коррупции.

Исторически первым подходом к изучению коррупционных процессов является «классический» или «моральный» подход, основанный на рассмотрении коррупции в качестве характеристики морального состояния общества. Данный подход от Платона и Аристотеля через философов Нового Времени (Макиавелли, Монтескье, Гоббса) дошел до наших дней. Несмотря на весьма различные взгляды, указанных мыслителей позволяет объединить в рамках одного подхода их уверенность в аморальности коррупции и ее на1убности как социальной болезни.

Сторонники функционального подхода (Р. Мертон, Г.Мюрдаль) признают в коррупции ряд адаптивных моментов. По их мнению, коррупция может быть функционально необходимой, что выражается в неизбежности использования коррупционных практик с целью дальнейшего функционирования общества. При

* Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / под. ред. Г.А. Сатарова. - М., 2004.С. 5

10

этом, выполнив необходимые функции, коррупция, по их мнению, должна исчезнуть.

Для сторонников другого подхода к изучению коррупции (X. Абуэва, Д. Бэйли, Н. Лефф, К. Лейес, Я. Тарковски - институционального - характерно признание того, что коррупция является естественным феноменом, проявляющимся в переходные периоды развития общества, при смене норм его функционирования и отсутствия консенсуса в нем, а также своеобразным посредником, объединяющим нарождающиеся привилегированные и отверженные слои изменяющегося общества.

Неолиберальный подход (С. Роуз-Аккерман, В. Клэверен) отказывается от моральной оценки коррупции и пытается применить к ее исследованию экономическую методологию. Неолибералы рассматривают коррупцию с точки зрения процесса оптимизации в условиях ограниченных ресурсов. Индивиды же в рамках этой теории выступают как исключительно рациональные субъекты, для которых свойственно непреодолимое стремление реализовывать собственные интересы в обществе.

Следующая исследовательская программа {Д.Томпсон,. Д. Саймон, Д. Эйтцен) - так называемая неоклассическая - подходит к определению коррупции как попытки объединить современные понятия о политике с классической трактовкой коррупции как показателя морального здоровья общества в целом. Сторонники этого подхода рассматривают явление коррупции как злоупотребление, которое воспринимается в этом качестве с точки зрения правовых и социальных норм.

Во втором разделе - «Коррупция как социальное явление» - осуществлена попытка развернуто определить сущность коррупции, выявить принципы ее функционирования и воспроизводства, выделить основные свойства. В связи с этим с целью методологического упрощения изучения феномена коррупции вычленено два смысла его понимания - широкий и узкий.

В широком смысле коррупция рассматривается как устойчивая система определенных неформальных отношений, которые заменяют собой формальные

отношения в социальных интеракциях между должностным лицом и «просителем» и основываются на нарушении допустимых правил.

Как следует из данного определения, коррупция представляет собой отношение между индивидами, включенными в определенную сеть взаимодействий, где одной из сторон является должностное лицо, а другой -субъект, заинтересованный в получении чего-либо в обход формальных процедур. При этом рассмотрение коррупции как отношения, складывающегося между двумя субъектами, не отрицает наличия еще одной стороны - общества. Несмотря на то, что общество непосредственно не принимает участие в коррупционном акте, тем не менее, его осуществление происходит за счет ущемляемого социума.

Основой указанного отношения является то, что каждая из сторон готова предложить. При этом только в случае совпадения их интересов коррупционный акт может быть успешно завершен.

Как было сказано, коррупция представляет собой систему отношений, чем в том числе объясняется устойчивость коррупции. Перемещаясь в рамках данной системы (как горизонтально, так и вертикально), индивиды (как элементы системы) создают новые связи внутри нее. Увеличение размеров коррупционной системы связано не столько с разрастанием численности ее участников, сколько с возникновением новых отношений между давними ее элементами.

Другой немаловажной чертой коррупции (также объясняющей ее устойчивость) является иерархичность связей внутри данной системы, когда каждый ее элемент «знает свое место» и круг своих возможных действий.

С целью объяснения причин устойчивости коррупции, а также воспроизводства соответствующих практик в диссертационном исследовании используется понятие габитус, впервые введенное в социально-философскую мысль П. Бурдье.

Габитусы, согласно Бурдье, порождаются средой, совокупностью условий социального существования. «Являясь продуктом истории, габитус производит практики, как индивидуальные, так и коллективные, а, следовательно — саму историю в соответствии со схемами, порожденными историей. Он обеспечивает активное

присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мышления и действия, более верным способом, чем все формальные правила и все явным образом сформулированные нормы, дает гарантию тождества и постоянства практик во времени».10

Габитус представляет собой «совокупность норм, правил, представлений, интересов, ролей, другими словами, всех символических компетенций, которые должен усвоить человек приходя на данное место в обществе и обретая принадлежность к некой социальной группе»". Когда индивид занимает определенное место в указанной группе, к нему выдвигаются строго определенные требования с конкретными параметрами возможностей его действий. Принимая данные требования, соответствуя им, человек, тем самым, усваивает габитус. Таким образом, габитус обеспечивает воспроизводство социальных институтов: структура института вписывается во внутреннюю структуру индивида и впоследствии воспроизводится в будущих его практиках.

Индивиды, взаимодействуя друг с другом и воспринимая нормативные требования среды, встраиваются в определенные рамки и действуют в соответствии с ожиданиями окружающих. И если для общества коррупционные практики не являются чем-то исключительно недобропорядочным, а представляют собой неотъемлемые условия его функционирования, то можно с уверенностью говорить о коррупции как об определенного рода габитусе. Под влиянием среды габитус человека изменяется в сторону тех оснований, на которых зиждется та или иная социальная система. Если социум пронизан своеобразными коррупционными практиками, мы можем рассматривать коррупцию как специфический паттерн поведения, деятельности индивида: участие в коррупционных взаимодействиях становится в глазах этих индивидов нормой как структурной, так и нравственной, морально оправданной.

Устойчивость самого габитуса определяется, в первую очередь, сложившимися в ходе исторического развития условиями. Так, говоря о России,

10 Бурлье П. Практический смысл. М.: 2001. С. 106

" Назарчук A.B. Осмысление коммуникации в современной французской философии // Вопросы философии 8, 2009 г., С. 160-161

целесообразно упомянуть институт «кормления», просуществовавший на протяжении нескольких столетий и оказавший значительное влияние как на становление и распространение коррупционных процессов, так и отношение к ним со стороны общества.

Рассмотрение коррупции в узком смысле связано с анализом структуры коррупционного акта и его целью является объяснение причин коррупции в рамках функционирования бюрократического аппарата.

С этой целью на основании анализа различных определений автором приводится уточненное определение коррупции как злоупотребления должностным лицом своими непосредственными обязанностями в пользу других лиц, носящее осознанный характер, с обязательным извлечением определенных выгод для себя.

Сущность бюрократического аппарата такова, что чиновник стремится удовлетворить свой интерес (извлечь выгоду) за счет использования своего должностного положения и распоряжения ресурсами (которыми он не владеет). Таким образом, бюрократ рассматривает свою работу в качестве своего рода бизнеса, а занимаемую им должность - как способ обогащения.

Кроме того, распространению коррупции способствует ощущение бюрократом своей безнаказанности, возникающей в связи с анонимностью бюрократических процедур (по выражению К. Маркса, бюрократия представляет собой «действительное бездушие государства»12).

Автором исследования подчеркивается, что коррупционным процессам подвержены не только органы государственного управления, но также и негосударственные институты (включая неправительственные организации и частные компании), поскольку коррупция появляется там, где есть возможность распоряжаться ресурсами.

В третьем разделе - «Классификация коррупции» - приведены различные подходы к классификации коррупции, а также выделены основные виды коррупционных практик.

12 Маркс К. К критике гегелевской философии права И Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 1. С. 271.

14

Автором обозначены и проанализированы различные подходы к классификации коррупции по ее видам, выделенным по различным основаниям, в том числе по типу получателей взяток, по типу рынка взяток, по сфере деятельности, по степени участия должностного лица в получении организацией прибыли, по степени активности поведения субъектов коррупционного взаимодействия, по видам социально-экономических отношений, по статусу субъектов коррупционного отношения, по уровню субъектов, по масштабу территориального охвата, по степени повторяемости коррупционных отношений.

Коррупционные отношения затрагивают достаточно большое количество индивидов и пронизывают многие стороны общественной жизни, в связи с чем различаются и формы коррупционных практик. При этом, как известно, формы и содержание взаимообуславливают друг друга. Как отмечал Гегель, «содержание есть ничто иное, как переход формы в содержание, а форма - переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений»13. В связи с этим выделение форм проявления коррупционных практик представляется необходимым условием анализа сущности коррупции.

В качестве наиболее распространенных форм коррупционных практик автором выделяются взяточничество, блат, клиентализм, лоббизм.

Под взяточничеством понимается такая коррупционная ситуация, когда существует добровольное предложение, обещание, дача, получение, согласие взять некоторую сумму денег для того, чтобы повлиять на действия должностного лица в свою пользу. При осуществлении данной формы коррупционных практик акторы рассматривают друг друга исключительно в качестве объектов, оценивается то, что каждый из них может предложить другому.

По сравнению с другими формами коррупции взяточничество предстает наиболее циничным и опасным ее проявлением как для взаимодействующих акторов, т.к. они подвергаются риску уголовного преследования, так и общества в целом, поскольку является явно «аморальной» практикой, а также потому, что оно

п Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М. 1977. С. 298.

15

дискредитирует государственную власть и ее представителей, усиливает пренебрежение к закону.

Круг ситуаций, в которых используется исследуемая практика, достаточно широк, что связано с тем, что при взяточничестве дружба или продолжительные отношения необязательны.

Под блатом подразумевается форма коррупционных практик, основанная на неденежном обмене, своего рода бартере услуг, осуществляемых на основе личных долговременных отношений. «Практика использования личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам: товарам, услугам, источникам дохода и привилегиям в обход формальных процедур, регулирующих доступ к ресурсам личного потребления»14. Блат играл роль системы перераспределения ресурсов, основанной на личных связях, в сообществах «своих людей».

Одной из основных характеристик блата является то, что индивид, предоставляющий определенную услугу, полагает в большинстве случаев, что его поведение морально и похвально. При использовании блата, даже если были затронуты ресурсы, доступ к которым индивид имеет исключительно благодаря должности, услуга оказывается не ради незамедлительной выгоды, но для помощи другу, родственнику или знакомому и собственный образ рисуется индивиду в альтруистичных красках.

Так или иначе, тем не менее, блат является формой коррупционных практик, поскольку предусматривает неформальное перераспределение ресурсов на основе использования должностного положения чиновников.

Клиентализм определяется как такая форма коррупционных практик, которая зачастую выступает в качестве системы отношений индивидов, занимающих неравное социальное положение. В данном типе отношений патрон и клиент делегируют друг другу определенные права и обязанности. Клиенты предлагают патрону свою поддержку и уважение, они готовы ему подчиниться.

14 Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность? // Pro е! Contra. 1997. Т. 2 №4 С. 65

Соответственно, со своей стороны патрон предлагает клиенту работу, протекцию, благосклонность.

Клиентализм подразумевает такой вид отношений, для которого характерны личные, частные, персонализированные связи и контакты, основанные на неравенстве в обладании ресурсами власти и разнице социальных статусов и, одновременно с этим, на взаимных обязательствах и заинтересованности.

Автором диссертации отмечается, что посредством лоббизма с целью реализации своих интересов и требований гражданское общество может влиять на решения, принимаемые государственными органами (и в этом заключается позитивный смысл лоббизма).

Вместе с тем, зачастую посредством использования лоббизма законодателями принимаются решения, направленные на защиту интересов отдельных групп, а не общества в целом, или нарушающие интересы других групп. В связи с чем лоббизм может ограничивать свободную конкуренцию, способствуя усилению отдельных групп. В этом смысле лоббизм находится на стыке формальных и неформальных практик оказания влияния на решения власти

При этом легальность лоббизма определяется отношением уровня его распространения к уровню законодательного разрешения использования соответствующих практик. Если в законодательстве той или иной страны разрешено использование лоббизма, в таком случае вряд ли его можно признать коррупционным, и наоборот.

В связи с этим, а также учитывая, что осуществление данной деятельности (если она не разрешена законом) не соответствует нормам, лоббизм также выделяется в качестве одной из форм коррупционных практик.

Во второй главе - «Социальные механизмы коррупции в современном мире» - осуществлена попытка раскрыть проблему коррупции в современном обществе, указав не только наличие национальных ее особенностей и специфику развития коррупционных процессов в глобальном масштабе, а также оценить социальные последствия коррупции.

В первом разделе - «Особенности коррупции в современном мире» -отмечается, что коррупционные процессы имеют место в подавляющем большинстве государств современного мира. При этом корни и причины возникновения коррупции различаются в зависимости от исторической эпохи и фазы социально-экономического развития страны. Мало того, различны нормы коррупционного поведения, формы проявлений коррупции, их результаты и последствия для функционирования отдельных обществ. В связи с этим, любые коррупционные процессы определяются специфическими социокультурными особенностями или, по крайней мере, зависят от них.

Как доказывает автор, уровень распространения коррупции зависит от целого комплекса причин, который может быть сведен к социокультурным факторам (национальный менталитет, приверженность к определенной религии (к примеру, в протестантских странах Западной Европы уровень коррупции ниже, чем в католических), наличие морального кризиса, возникающего в ходе социально-экономических реформ и политических преобразований); наличию высокой дифференциации населения (здесь прослеживается двоякость этого явления: с одной стороны, чем выше социальное неравенство, тем сложнее низшим кругам общества участвовать в распределении благ, и, соответственно, тем выше коррупция, как способ их перераспределения; с другой, - коррупция всегда приводит к большей дифференциации населения); наличию и эффективности правовой системы, направленной на снижение распространения коррупции.

В рамках указанных рассуждений автором также рассматриваются различные подходы к формированию антикоррупционной политики на примере ряда стран. По результатам их анализа делается вывод о том, что социокультурная предрасположенность к коррупционным явлениям, безусловно, имеет значительное влияние на развитие общества, но, тем не менее, не является окончательным приговором. Весьма показательным может быть пример разных по культурно-историческим параметрам стран (Сингапур, Чили, Ботсвана), в которых с помощью целенаправленных мер удалось существенно снизить уровень

коррупции. Кроме того, анализ указанных подходов позволяет автору определить основные, наиболее успешные методы борьбы с коррупцией.

Рассмотрение проблем коррупции в современном обществе невозможно вне поля изучения глобализационного процесса, трансформирующего социальную действительность.

В современном мире, в котором формируется единая информационная сеть, создаются общие транспортные коммуникации, развивается глобальная система финансовых институтов, коррупционные процессы перестают носить изолированный характер и становятся транснациональными, поскольку государства перестают быть, в известной мере, отделенными друг от друга как экономически, так и политически.

Объективным условиями развития коррупционных процессов в эпоху глобализации становится увеличивающиеся объемы средств, затрачиваемых при реализации тех или иных проектов (нарастание объемов указанных средств, вызванное увеличением деловой активности, приводит в том числе к увеличению размеров и количества средств, используемых при решении вопросов коррупционными методами), формирование новых правил игры на финансовых рынках, разложение старой системы управления.

Наиболее важными игроками в глобальной экономике являются транснациональные корпорации. С целью дальнейшего увеличения своих доходов данные корпорации нередко прибегают к коррупционным практикам по всему миру. Таким образом, коррупция получает дальнейшее распространение.

Автором исследования также отмечается, что понятия коррупции и глобализации вошли в обиход научного дискурса приблизительно в одно время, что связано с наличием ряда причин: окончание холодной войны повлекло за собой необходимость отказа от масштабной поддержки коррупционных и тоталитарных режимов. Изменение форм коррупции в переходных обществах стран Восточной Европы и бывшего СССР создало условия для значительного распространения социального неравенства населения. Глобализационные процессы, в первую очередь, затрагивают информационные потоки, которые

становятся более плотными, что позволяет получить сведения о процессах и явлениях, которые ранее замалчивались.

Во втором разделе - «Последствия коррупции» - представлена оценка влияния коррупционных процессов на современное общество.

Автором особо подчеркивается наличие негативных последствий коррупционных процессов, проявляющихся в растрате капитала, неэффективном расходовании бюджетных средств, подавлении предпринимательской активности, препятствии развитию честной конкуренции, снижении качества продукции, снижении инвестиционной привлекательности, увеличении социальной дифференциации населен™, подрыве эффективного функционирования бюрократии, подрыве авторитета государства, ослаблении управленческого потенциала государственного аппарата, торможении в осуществлении необходимых социальных изменений.

Деструктивным следствием коррупции является ее негативное влияние на все стороны жизни, препятствование нормальному функционированию социума. При условии повсеместного проникновения коррупционных отношений коррупция стремительно набирает силу и превращается во все более самостоятельный и весьма значимый социальный и политический фактор, разрушительно влияющий на поступательное развитие общества. Негативное значение коррупции проявляется также в разрушении устоев государственной власти, гражданского общества и ведет к угрожающей социальным взрывом деформации структуры общества.

Автор исследования отмечает, что коррупционные проявления обладают рядом особенностей в переходных обществах. В условиях складывания определенных социальных ситуаций коррупция может играть особую роль: в определенные исторические моменты в условиях неэффективного функционирования институтов коррупция создает иллюзию возможности избежать полной дезинтеграции социального организма.

Факторами, позволяющими коррупции представать в особой роли, являются в том числе слабость государства, неразвитость механизмов правового

регулирования, недостаточное развитие политической структуры, отсутствие гражданского общества, существование значительных бюрократических барьеров, недостатки законодательства, которое должно регулировать решение политических, экономических, социальных, организационно-управленческих проблем, а также отсутствие четкой регламентации деятельности должностных лиц относительно процедуры осуществления своих полномочий.

В таких условиях коррупция может оказаться (хотя и не необходимым) неизбежным феноменом, позволяющим приостановить упадок функционирования общества.

Автор, отмечая некоторые адаптивные моменты коррупции в переходных обществах, тем не менее, подчеркивает, что дальнейшее развитие коррупционных процессов в обществе приводит к нарастанию дисбалансов его функционирования, что, в конечном итоге, выступит в роли основного фактора разложения общественной морали, общественных институтов.

В данном разделе, рассуждая об адаптивных моментах коррупции, автор останавливается на корреляции понятий коррупция и энтропия.

При рассмотрении системы управления, относящейся к типу открытых, незамкнутых систем, автор отмечает, что нередко оказывается возможным отсутствие недостаточно строгой регламентации тех или иных процедур, в связи с чем решение целого ряда неотложных вопросов может натолкнуться на такой казус и не найти ответа. В системе управления максимальное сокращение возможностей для свободы должностных лиц, регламентация их деятельности могла бы привести к сокращению меры хаоса - энтропии.

Вместе с тем, в силу целого ряда причин - невозможности регламентации абсолютно всех сторон общественной жизни, существования обязательных к исполнению, но притом взаимоисключающих правовых норм, отсутствия стремления должностных лиц к формализации своих функций - именно коррупция выступает в качестве мерила энтропии системы управления. Коррупция представляет собой меру неопределенности системы администрирования: чем выше уровень неэффективности функционирования

управленческого аппарата в рамках существующего правового поля, тем выше уровень коррупции.

В связи с этим возникает парадоксальная в известной степени ситуация: «с одной стороны, то, что коррупция, по крайней мере, в ее существенных, системных формах, является негативным явлением, очевидно; с другой -коррупционное взаимодействие — это отношении должностных лиц организации именно с внешней средой, что, с позиции формальной логики, должно минимизировать энтропию и придавать системе управления дополнительную устойчивость»15.

Анализируя данную позицию, автор настаивает, что коррупция, несмотря на то, что уменьшает уровень неопределенности системы управления, безусловно, в перспективе, напротив, увеличит социальные издержки в борьбе с ней. В связи с этим, стремление к преодолению нерационального бюрократизма и устранению пробелов в нормативном правовом поле должно стать прерогативой, а решение проблем с помощью коррупционных отношений должно изживаться.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.

В Приложении представлена сводная таблица индекса восприятия коррупции за 2002-2009 годы, отражающая изменение уровня коррупции в отдельных страна.

" Кузнецов К.В. Коррупция в менеджменте. Казань. 2005. С. 26

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Токарев Б.Б, Философский подход к определению коррупции // Социология власти. М, 2010. № 4. (0,5 п.л.)

Токарев Б.Б. Коррупция как социальное явление // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: электронное научное издание: № Гос. регистрации 0420700043, М., 2010. № 1. (0,5 п.л.)

Токарев Б.Б. Коррупция как социальное отношение // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] - М.: Макс Пресс, 2010. (0,1 п.л.)

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 16.03.2011 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Токарев, Борис Брониславович

Введение.

Глава 1 . Социально-философское определение коррупции.

1.1. Развитие понятия коррупции в истории социально-философской мысли.

1.2. Коррупция как социальное явление. $ 1. Коррупция в широком смысле. 2. Собственно коррупция, или коррупция в узком смысле.

1.3. Классификация коррупции. $ 1. Виды коррупции. $ 2. Формы проявления коррупционных практик.

Глава 2. Социальные механизмы коррупции в современном обществе

2.1. Особенности коррупции в современном мире. 1. Социокультурная специфика коррупционных проявлений. 2. Коррупция в системе координат глобализирующегося социума.

2.2. Последствия коррупции для общества.

§ 1. Деструктивные черты коррупции.

§ 2. Особенности коррупционных проявлений в переходных обществах.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Токарев, Борис Брониславович

Актуальность темы диссертационного исследования

Несмотря на то, что Питер Айген, председатель Транспаренси Интернешнл (Transparency International), крупнейшей организации по борьбе с коррупцией в мире, в докладе о коррупции в 2003 году имел смелость достаточно откровенно заявить: «Коррупционерам уже почти негде спрятаться», проблема коррупции в современном обществе встала так угрожающе остро, что мотивы выбора данной темы, а также ее актуальность очевидны.

Коррупция в современном мире выступает в роли одной из наиболее острых проблем социальной действительности. С этим явлением сталкивается подавляющее большинство государств: важно сказать, что коррупция стала привычным явлением как для развитых стран, так и для развивающихся государств, в которых ее последствия оказываются наиболее заметны.

Коррупционные процессы сложны и многообразны, они оказывают негативное влияние на все стороны жизни общества. Что подчеркивается и руководством России. Так, в свое время В. Путин, открывая первое заседание совета при Президенте России по борьбе с коррупцией отметил «. у нас в России под коррупцией в основном понимается взяточничество. Между тем как социальное явление коррупция — гораздо более сложное образование, а ее последствия крайне негативно сказываются на самых разных сферах государственной и общественной жизни: от экономики до морали»1.

В экономической сфере коррупция выступает в роли ограничителя рыночной конкуренции, способствует снижению качества продукции и

1 Президент России В. Путин объявляет войну коррупции // Российская юстиция. 2004. № 1. С.2. повышению ее стоимости, обеспечивает неравномерное распределение ресурсов.

В социальной сфере проявления коррупции значительно снижают действенность законов, а также подрывают доверие населения, способствуют повышению уровня социальной дифференциации населения за счет перераспределения общественных благ в пользу узких групп, предполагают существование значительных различий между декларируемыми и реальными ценностями, формируя, тем самым, двойной стандарт поведения у членов общества.

В политической сфере коррупция способствует подрыву доверия у населения к политической элите, смещает цели политиков к обеспечению властвования отдельных групп и кланов, вызывает разочарование в ценностях демократии и может привести к более жесткой форме государственного устройства.

Необходимо отметить также возрастающий интерес к проблеме коррупции со стороны различных исследователей, публицистов, журналистов и т.д. Данный факт свидетельствует о том, что в обществе растет интерес к коррупции: она воспринимается как весьма пагубное явление, непосредственно влияющее на благосостояние конкретного индивида. Так, например, согласно исследованиям Всероссийского центра исследования общественного мнения порядка, % населения России оценивают степень распространения коррупции в обществе как высокую или очень высокую.

Степень научной разработанности темы значительна: с высокой степенью регулярности публикуются различные работы (преимущественно экономические, юридические, социологические), посвященные проблеме коррупции, чего нельзя сказать о комплексном философском осмыслении феномена коррупции.

Феномен коррупции изучается в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли. При этом отдельные течения изучают отдельные аспекты коррупции, характерные для различных социальных условий, в зависимости от методологической базы, используемой при ее исследовании.

Наиболее распространено изучение коррупции с правовой и криминологической точки зрения. Здесь можно выделить работы целого ряда исследователей-юристов, которые в той или иной степени оказали влияние на автора настоящего диссертационного исследования2.

Весьма широко распространенным представляется подход, изучающий коррупцию с точки зрения экономики. Данное течение научной мысли предполагает изучение коррупции сквозь призму таких понятий как «теневая экономика», «рента», «транзакционные издержки». Здесь мы можем выделить работы ряда исследователей-экономистов, которые в том чисел пытаются выявить и определить экономические факторы, влияющие на распространение коррупции и воспроизводство коррупционных практик3.

2 Аванесов Г.А. Криминология. М. 1984; Аминов Д.И. Коррупция как социально правовой феномен и пути ее преодоления: учеб. пособие. М. 2002; Волженкин Б.В. Коррупция. СПб. 1998.; Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000; Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М. 2002; Долгова А.И. Коррупция и борьба с ней. М. 2000; Долгова А.И. Криминология: Учеб. для вузов. М. 2001; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск. 1995; Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений// Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1993. №1.; Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб. материалов Междунар. науч-практ. конф., 1999.; Максимов C.B. Коррупция, Закон, Ответственность. М. 2000 Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М. 1991.; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М. 2002. и др.

3 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: 2003; Роуз-Аккерман С. Демократия и "великая" коррупция // Международный журнал социальных наук. — Париж. М., 1997. - № 16; Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. N. Y.: Academic Press, 1978.; Klitgaard R. Controling Corruption. 1988.; AndvigJ. The economics of Corruption: A Survey // Studi economoci. Milano. 1991. Vol 46 № 43; Becker G. Crime and Punishment: An economic approach // Journal of political economy. Chicago. 1968; Buchenen J. The political economy of the welfare state. Stockholm. 1988; Бойков В.Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание // Социс. 2001. № 11; Кляшин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая экономика: экономико-социологическое исследование. М. 2000 и др.

Значительное место в исследованиях распространения коррупционных явлений занимают работы, обобщающие данные различных эмпирических, социологических исследований, направленных на изучение восприятия коррупции населением стран, ее оценки массовым сознанием4.

Кроме того, необходимо отметить, что коррупция стала изучаться как социальное явление лишь в недавнее время, в связи с чем можно выделить ряд работ, повлиявших на выводы диссертационного исследования5.

Но вот что хотелось бы отметить: значительное количество различного рода работ, посвященных коррупции, тем не менее, не позволяет говорить об исчерпанности данной темы - многие из вопросов либо не нашли своего отражения, либо не получили в полной мере четкого определения и понимания. В России, по-видимому, не существует работ, предлагающих комплексное философское видение данной проблематики.

Кроме того, хотелось бы отметить сложность исследования феномена коррупции, которая заключается в том, что коррупция зачастую, как уже было сказано, рассматривалась лишь с позиции права, исследованию подвергался лишь юридический аспект. Но, по справедливому утверждению И. Мени, «поскольку коррупция не является банальным правонарушением,

4 Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика: учеб. пособие. М. 2004; Сатаров Г.А. Краснов М.А. Коррупциогенность правовых норм. М. 2001; Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции. М. 2001; Турчинов А.И., Магомедов КО. Проблемы функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации // Материалы социологического исследования (октябрь, 2004 г.) М. 2004; Кузнецов КВ., Латыпов Т.Ш. Экономическая социология и психология коррупции. Казань. 2007; Гольберт В.В., Костюковский Я.В., Прокопьев В.Н. Эксцесс коррупции. Иркутск. 2006 и др.

5 Добренькое В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М.: 2009; Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате. Административное право: теория и практика. М. 2002; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М. 2001; Ахметова Н. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: монография. Волгоград. 2008. и др. наподобие нарушения правил дорожного движения, в ее определении необходимо выйти за пределы собственно права»6.

Коррупция многолика, поэтому она и является предметом исследования самых разных научных дисциплин. От аспекта рассмотрения коррупции зависит и точка зрения на ее причины и сущность, которые не могут быть выявлены во всей полноте при использовании отраслевых наук.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание чрезвычайную многогранность данного явления, мы приходим к выводу о том, что рассмотрение проблем коррупции при помощи социально-философского анализа позволяет наиболее полно охватить указанную проблематику.

Все вышесказанное призвано подтвердить актуальность и необходимость проведения социально-философского анализа проблематики, связанной с коррупционными явлениями.

Итак, предлагаемое диссертационное исследование представляет собой концепцию, по сути являющуюся метапозицией, предлагающей осмысление с социально-философских позиций социологических, правовых, экономических, этических подходов к изучению коррупционных процессов (что соответствует современному пониманию философии как «хранителя рациональности») и дающей возможность наиболее комплексного рассмотрения сущности коррупции, ее свойств и преломлений в свете различных социальных тенденций.

Объектом диссертационной работы является феномен коррупции во всей своей многогранности.

6 Цитата по Быстрова A.C., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. т. III. Выпуск 1

7 См. Хабермас Ю. Философия как местоблюститель и интерпретатор И Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2006

Предметом исследования являются общие закономерности возникновения, функционирования и развития коррупции как социального явления, его сущность, структура, основные элементы, принципы и формы, выявленные сквозь призму социально-философского анализа.

Целью предлагаемого анализа ставилось социально-философское изучение коррупции как социального феномена.

Данная цель исследования предполагает решение ряда задач, а именно:

• выявить глубинные исторические корни коррупции, показав, что данное явление не является специфическим продуктом современности, а присуще человечеству на протяжении тысячелетий;

• рассмотреть феномен коррупции, отразив способы его функционирования, воспроизводства, распространения;

• очертить границы данного явления;

• провести разделение коррупционных процессов по видам и формам;

• доказать значительный уровень распространения коррупционных процессов в современном мире;

• выявить и проанализировать последствия коррупции.

Данные цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, разделенных на разделы, и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философское осмысление феномена коррупции"

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.

Проведенный анализ основных исследовательских подходов к изучению проблем коррупции приводит к выводу о существовании тенденции к сохранению в ее теоретическом осмыслении неоднозначности и порой некоторой противоречивости, вызванной не только различными ее толкованиями, но и присущей коррупции многоаспектности. С одной стороны, в научной литературе особенно в последнее время прослеживается значительный рост числа междисциплинарных исследований (как, например, социально-психологический, социально-экономический подходы и т.д.), но, с другой,- наблюдается более глубокое отраслевое изучение коррупции, происходит своего рода «спецификация» данного понятия с учетом достижений политического, экономического и правового направлений исследования коррупции. В связи с этим можно говорить о преобладании прикладного подхода к изучению проблем, связанных с коррупцией, что среди прочих порождает возможность утраты целостного понимания феномена коррупции. Именно поэтому, на наш взгляд, социально-философский подход представляет особую ценность и значимость, обладая возможностью более широкого, комплексного рассмотрения факторов, сущности, элементов, способов воспроизводства, проявлений и последствий коррупционных процессов.

С целью проведения более глубокого социально-философского анализа понимания коррупции выделено два смысла - широкий и узкий, что позволяет обеспечить рассмотрение коррупции и как широко понимаемого социального явления и непосредственно как злоупотребления должностным положением.

Коррупция как социальное явление представляет собой устойчивую, воспроизводимую систему заменяющих формальные отношения неформальных отношений обмена, основанных на невыполнении юридически допустимых норм.

Коррупция всегда предполагает соучастие: при наличии лишь одного актора коррупции быть не может. При этом коррупционный акт хотя и является двухсторонним, тем не менее, всегда предполагает наличие третьей стороны - общества, за счет ущемления интересов которого и реализуется указанный акт.

В связи с тем, что коррупция представляет собой систему, ее качество и размеры не определяются лишь количеством индивидов, участвующим в коррупционных интеракциях, чем и объясняется устойчивость коррупционной системы: при исключении из нее одного из акторов система не перестает функционировать, а находит и использует старые, устоявшиеся связи или устанавливает, формирует новые.

Рассмотрение коррупции как особого отношения предопределяется необходимостью анализа деятельности индивидов, реализующих коррупционные практики, в рамках системы. Понимание человека как представителя социальной группы, включенного в систему социальных отношений, позволяет рассматривать коррупцию во всей ее целостности.

Коррупции присущ ряд признаков:

- устойчивость; участники коррупционного взаимодействия объединены общими интересами в обладании властью распоряжаться ресурсами, целями, направленными на обогащение, особыми ценностями группы, в том числе обусловленными необходимостью «прикрытия» своих со-акторов по коррупционным взаимодействиям;

- иерархичность; практически всякая коррупционная система (исключение составляет такая коррупционная практика как блат) строится на неравных отношениях как между должностным лицом и контрагентом, так и между должностными лицами, поскольку, по нашему мнению, в случае если руководитель не позволяет брать взятки, то подчиненный будет вынужден не участвовать в отдельных актах коррупции;

- латентность; любой коррупционный акт может быть успешно осуществлен только при условии его скрытности, непубличности.

Введение в настоящее исследование понятия «габитус» позволяет объяснить устойчивое воспроизводство данной системы. Габитусы порождаются средой, совокупностью условий социального существования. Они представляют собой результат индивидуальной истории и социального опыта индивида. В зависимости от места, занимаемого индивидом в обществе, к нему предъявляются определенные требования с конкретными параметрами возможностей его действий. Принимая данные требования, соответствуя им, человек, тем самым, усваивает габитус. Таким образом, «габитус обеспечивает воспроизводство социальных институтов: структура института вписывается во внутреннюю структуру индивида и впоследствии

1 ЯЛ воспроизводится в будущих его практиках» .

В случае с коррупционными практиками, индивид, наблюдая за средой, начинает соответствовать ее установкам и перенимать ее черты. И если коррупционные практики представляются возможными для использования, если окружающая среда не находит в них чего-либо предосудительного,

186 Токарев Б.Б.Коррупция: социально-философский подход к определению И Социология власти. М., 2010. №3. индивид зачастую начинает встраиваться в данные интеракции, пытается соответствовать тем требованиям, которые выдвигает среда. Впитав таким образом габитус, круг возможных действий, индивид, затем, начинает использовать их в последующих практиках.

Устойчивость самого габитуса определяется, в первую очередь, сложившимися в ходе исторического развития условиями. Так, говоря о России, целесообразно упомянуть институт «кормления», просуществовавший на протяжении 7 веков и оказавший значительное влияние как на становление и распространение коррупционных процессов, так и отношение к ним со стороны общества.

В настоящее время отсутствует однозначное определение коррупции как коррупционного акта. По нашему мнению, коррупция в узком смысле представляет собой злоупотребление должностным лицом своими непосредственными обязанностями в пользу других лиц, носящее осознанный характер его осуществления, с обязательным извлечением определенных выгод для себя. Такое определение имеет ряд преимуществ перед другими, в избытке имеющимися в различного рода литературе, а именно: а) всякий коррупционный акт представляет собой злоупотребление должностным лицом своим служебным положением и, таким образом, своими обязанностями, приобретенными по роду службы; б) коррупция предполагает злоупотребление должностными обязанностями именно в пользу других лиц. Следовательно, в случае, когда должностное лицо использует свое положение не в пользу иных лиц, а в свою собственную, следует, пожалуй, говорить не о коррупции как таковой, но о воровстве, хищении; в) одним из безусловных условий признания акта злоупотребления служебным положением коррупционным является его осознанный характер: неосознанность соответствующего акта может говорить либо о расплывчатости должностных обязанностей, либо о недостаточной компетентности должностного лица; г) в результате коррупционного акта должностное лицо обязательно должно извлечь некоторую личную выгоду.

Необходимо отметить, что данное определение уточняет существующие подходы к пониманию коррупции, не претендуя при этом на исключительность.

Большинство коррупционных интеракций происходит как отношение обмена, осуществляемого должностным лицом и коррупциагентом с целью удовлетворения какого-либо интереса обоих участников посредством нарушения формальных процедур. В таком отношении важна не сущность индивидов, но основополагающим моментом взаимодействия оказывается то, что индивид может предложить, и то, что другой может дать взамен. Таким образом, происходит обычный обмен, при котором предполагается непосредственная оплата услуги. Иными словами, при взятке коррупционеру, как и коррупциагенту не важно, что за индивид с ним вступает во взаимодействие. Ему он важен не как субъект, а исключительно как объект, как то, что он может дать.

Коррупция свойственна не только государственному сектору, но также присуща коммерческим организациям. Такое положение вещей становится возможным, поскольку коррупция возникает там и тогда, где и когда существует возможность распоряжаться ресурсами, не принадлежащими соответвующим должностным лицам. При этом, коррупция в государственном секторе, пожалуй, существенно опаснее для нормального функционирования общества, чем в негосударственном.

Взяточничество (коррупционная ситуация, когда существует добровольное предложение, обещание, дача, получение, согласие взять некоторую сумму денег для того, чтобы повлиять на действия должностного лица в свою пользу) как форма проявления коррупции является не единственно возможной, впрочем, наиболее распространенной, поскольку в этом случае наличие продолжительных отношений, связывающих акторов, необязательно, хотя и возможно. Также выделены такие практики как блат (форма коррупционных практик, основанная на неденежном обмене, бартере услуг, осуществляемых на основе личных долговременных отношений), клиентализм (вид отношений, для которого характерны личные, частные, персонализированные связи и контакты, основанные на неравенстве в обладании ресурсами власти и разнице социальных статусов и, одновременно с этим, на взаимных обязательствах и заинтересованности), лоббизм (вид коррупционных практик, основанный на оказании влияния крупными и средними хозяйствующими субъектами на уполномоченные органы государственной власти любого уровня с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов).

Коррупционные процессы имеют место в подавляющем большинстве государств современного мира. При этом корни и причины возникновения коррупции различаются в зависимости от исторической эпохи и фазы социально-экономического развития страны. Мало того, различны нормы коррупционного поведения, формы проявлений коррупции, их результаты и последствия для функционирования отдельных обществ. В связи с этим, любые коррупционные процессы определяются специфическими социокультурными особенностями или, по крайней мере, зависят от них.

Уровень распространения коррупции зависит от целого комплекса причин, который может быть сведен к социокультурным факторам национальный менталитет, приверженность к определенной религии, наличие морального кризиса, возникающего в ходе социально-экономических реформ и политических преобразований); наличию высокой дифференциации населения (здесь прослеживается двоякость этого явления: с одной стороны, чем выше социальное неравенство, тем сложнее низшим кругам общества участвовать в распределении благ, и, соответственно, тем выше коррупция, как способ их перераспределения; с другой, - коррупция всегда приводит к большей дифференциации населения); наличию и эффективности правовой системы, направленной на снижение распространения коррупции.

Проблемы коррупции становятся особенно остро в условиях глобализационного процесса, трансформирующего социальную действительность, поскольку она мешает модернизации стран, развитию их экономик и негативно влияет на их способность участвовать в международном разделении труда, достигает значительных объемов, и, в конечном счете, негативно влияет на жизнь всего мирового сообщества.

Появление и развитие новых технологических решений по передаче информации приводит к компрессии социального пространства и времени. В результате этого в том числе увеличивается количество бизнес операций, а количество средств, используемых при этом, значительно вырастает. В аналогичной прогрессии вырастают и объемы средств, используемых в коррупционных интеракциях. Современные средства коммуникации создают новый арсенал возможностей для международных коррупционных практик и существенно затрудняют борьбу с ними.

Кроме того, в глобальном мире коррупция выступает в качестве ограничителя конкуренции, в связи с чем иностранные компании все с меньшим удовольствием стремятся выйти на рынок той или иной страны, что препятствует увеличению иностранных инвестиций, и, тем самым, социально-экономическому развитию страны.

Коррупция играет значительную и при этом негативную роль в функционировании общества. Высокий уровень распространения коррупционных явлений приводит к растрате государственных средств и имущества, неэффективному использованию общественных благ, подавлению предпринимательской активности, снижению качества производимых услуг и товаров, снижению инвестиционной привлекательности страны, увеличению социальной дифференциации населения, подрыву демократических устоев общества, снижению авторитета и доверия к государству со стороны общества, ослаблению управленческого потенциала государственного аппарата, торможению в проведении необходимых социально-политических, социально-экономических и управленческих изменений.

Ряд исследователей коррупционных процессов обнаруживает в коррупции определенные функциональные моменты, проявляющиеся, впрочем, лишь в обществах, находящихся в переходном периоде развития.

Среди таких моментов выделяются:

- накопление капитала (в странах, переживающих период значительных общественных трансформаций, при значительной ограниченности капитала его альтернативным источником могут стать государственные средства);

- ускорение при решении вопросов (в условиях возникновения правовой лакуны коррупционные отношения помогают преодолеть медлительность и нерасторопность бюрократического аппарата);

- устранение обезличенности государственного аппарата.

При этом нами критикуется такой подход в изучении коррупции, поскольку, применив метод генерализации, мы показываем, что в случае, если все члены общества будут использовать по преимуществу коррупционные механизмы, следовать коррупционным паттернам поведения в тех или иных ситуациях, это со стопроцентной вероятностью приведет к ослаблению системы государственного управления, значительному снижению уровня экономического развития, сильнейшей социальной дифференциации населения.

Список научной литературыТокарев, Борис Брониславович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

3. Алексеев C.B. Коррупция: социологический анализ: монография. Шахты. 2008.

4. Альбац Е.М. Бюрократия: борьба за выживание. М., 2000.

5. Аминов Д.И. Коррупция как социально правовой феномен и пути ее преодоления: учеб. пособие. М., 2002.

6. Амиров К.Ф., Галиева С.И. Коррупция: понятие, противодействие, ответственность. Казань, 2009.

7. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. М., 2009.

8. Андриянов В.Н. Коррупция: понятие и история развития, основные направления и формы противодействия. Иркутск, 2010.

9. Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / под. ред. Г.А. Сатарова. М., 2004.

10. Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М., 1983. Т.4.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

12. Артхашастра Каутильи: книга I-II // с пер. санскрита с A.M. Самозванцев. М., 2009.

13. Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: Состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). М., 1996.

14. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории общественного сектора. М., 1995.

15. Афанасьев М.Н. Клиентализм: историко-социологический очерк // Полис, 1996, № 6.

16. Ахмедов И. Коррупционный беспредел // Монитор. 10 апреля 2003 г. № 14.

17. Ахметова Н. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: монография. Волгоград, 2008.

18. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2004. № 9.

19. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.

20. Бек У. Общество риска На пути к другому модерну. М., 2000.

21. Бекен Т.В. Европейский взгляд на российский проект Федерального закона «Об основах антикоррупционной политики» // Государство и право. 2002. №6.

22. Берлин А.Д. Григор Г.Э. «Корпоративный лоббизм: Теория и практика». М., 2005.

23. Бинецкий А.Э. Коррупция. М., 2005.

24. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004.

25. Богданов И .Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

26. Бойков В.Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание // Социс. 2001. № 11.

27. Бояринцев В.И. Государство суверенной бюрократии. М., 2009.

28. Бурдье П. Практический смысл. М., 2001.

29. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

30. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб., 2005.

31. Былов В.Г., Минервин И.Г. Коррупция и социально-экономическое развитие // Экономические и социальные проблемы России. 1998, № 2.

32. Быстрова A.C., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. т. III. Выпуск 1.

33. Вазагов В.М., Вазагов В.В. Российская экономическая внелегальность: монография. Ростов н/Д., 2001.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1990.

35. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

36. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М., 1990.

37. Волженкин Б.В. Коррупция. С.-Пб., 1998.

38. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

39. Воробьев В. ИНДЕМ Куда идем. // Российская газета. 2002. 29 июня.

40. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6.

41. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977

42. Гегель. Философия права. М., 1990.

43. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

44. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987.

45. Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. СПб., 2005.

46. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М., 2002.

47. Гольберт В.В., Костюковский Я.В., Прокопьев В.Н. Эксцесс коррупции. Иркутск., 2006.

48. Дегтярев А.И., Маликов Р.И. Деловая коррупция в России // ЭКО. 2004. №7.

49. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. №11.

50. Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции // Международный журнал социальных наук. — Париж, М., 1997. № 16.

51. Дмитриев М. Дефицит демократии // Профиль. 2006. № 9.

52. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М., 2009.

53. Долгова А.И. Коррупция и борьба с ней., М. 2000.

54. Долгова А.И. Криминология: Учеб. для вузов. М., 2001.

55. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. М., 2001.

56. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

57. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994.

58. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

59. Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

60. Жилина И.Ю. Феномен коррупции: общие подходы к изучению // Экономические и социальные проблемы России. 1998, № 2.

61. Законы вавилонского царя Хаммурапи // Антология мировой правовой мысли. В 5 томах. Т. 1. М., 1999.

62. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. Собрание сочинений. Т.1. М., 1993.

63. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

64. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

65. Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков: монография. М., 2008.

66. Кампос Э., С. Прадхан. Многоликая коррупция: выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления. М., 2010.

67. Кандрин В.А. Причины и последствия коррупции в российской экономике. Н. Новгород, 2003.

68. Кант И. Основы метафизики нравственности. СПб., 1995.

69. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

70. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб. 1999.

71. Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь. 2001.

72. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая экономика: экономико-социологическое исследование. М., 2000.74: Ковбасюк С.К., М.И. Левин. Пособие по курсу «Экономика коррупции». М., 2007.

73. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

74. Колодин JI.M. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью (Бусидо в Японии) / Коррупция в России: состояние и поблемы. Материалы научно-практической конференции. Вып. 2, М., 1998.

75. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция. http://www.polit.ru/research/2006/04/23/kordonsky/html.

76. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001.

77. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1990. № 5.

78. Криминология: Учеб. для вузов / Под редакцией Долговой А.И. М., 2001.

79. Кузнецов К.В. Коррупция в менеджменте. Казань, 2005.

80. Кузнецов К.В., Латыпов Т.Ш. Экономическая социология и психология коррупции. Казань, 2007.

81. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений// Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1993. № 1.

82. Кузьминов Я. Говорим власть, подразумеваем - коррупция // Московские новости. 1999. № 45. 23-29 ноября.

83. Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате. Административное право: теория и практика. М., 2002.

84. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000.

85. Лавровский И. Финансовый оборот и системные проблемы российской экономики. М., 2010.

86. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель -Вл. Соловьев. М., 1997.

87. Левакин И.В., Шишова Ж.А. Коррупционные риски: понятие и основные подходы к их выявлению // Гражданин и право. 2009. №11.

88. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции России // Независимая газета.1997. 2 октября.

89. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

90. Леденева А. Неписанные правила: о прозрачности российской экономики // Модернизация российской экономики. Кн. 1. М., 2002.

91. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (постсоветская корпоративность? // Pro et Contra. 1997. T. 2 № 4.

92. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

93. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб материалов Международной научно-практической конференции 9-10 сент. 1999 г.

94. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

95. Львов Д. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. № 9.

96. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.,1998.

97. Макиавелли Н. Государь, Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1997.

98. Максимов C.B. Коррупция, Закон, Ответственность. М., 2000.

99. Маркс К. К критике политической экономии. М., 2009.

100. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2.

101. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 1.

102. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: сб. док. / сост B.C. Овчинский . М., 2004.

103. Мельник Н.И. Коррупция и политика // Преступность и власть: Материалы конференции. М., 2000.

104. Мени И. Коррупция на рубеже веков: эволюция, кризис и сдвиг в ценностных представлениях // Международный журнал социальных наук. Париж, М., 1997. № 16.

105. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3

106. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

107. Метелев С.Е. Криминальные явления в современном российском обществе и их влияние на экономику и управление: монография. Омск. 2009.

108. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.

109. Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции. // Коррупция: политические, экономические, организационные проблемы. М., 2001.

110. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

111. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие. М., 1997.

112. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955.

113. Музалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.) // Следователь. 2007. № 12.

114. Назарбаев H.A. Критическое десятилетие. Алматы, 2003.

115. Назарчук A.B. Осмысление коммуникации в современной французской философии // Вопросы философии. 2009. № 8.

116. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

117. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. М., 2003.

118. Наумов Ю.Г. Коррупция и общество: теоретико-экономическое и прикладное исследование: монография. Владимир, 2007.

119. Нелкен Д., Леви М. Общий взгляд на коррупцию // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998.

120. Неформальная экономика: Россия и мир / под ред. Т. Шанина. М., 1999.

121. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели гос. службы. Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

122. Оболонский A.B. Мораль и право в политике и управлении. М., 2006.

123. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

124. Олсон М. Возвышение и упадок народов: экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1998.

125. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 4.

126. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.

127. Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения) / под редакцией Максимова C.B. и др. М., 2001.

128. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

129. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

130. Первая глобальная революция. М., 1991.

131. Платон. Государство. СПб., 2005.

132. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М., 1990.

133. Порта Д. дела. Действующие лица в коррупции: Политические бизнесмены в Италии // Международный журнал социальных наук. -Париж, М., 1997. -№ 16.

134. Президент России В. Путин объявляет войну коррупции // Российская юстиция. 2004. № 1.

135. Прошина Е.М. Гражданское образование и его роль в усилении общественного участия в процессах предотвращения коррупции. Тезисы докладов семинара. 27-28 апреля 2000.

136. Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия: монография. М., 2008.

137. Радаев В.В. Российский бизнес на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1.

138. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

139. Роуз-Аккерман С. Демократия и "великая" коррупция // Международный журнал социальных наук. Париж. М., 1997. - № 16.

140. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.

141. Руджиеро В. Франция как проявление недовольства // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998.

142. Самойленко В.П. Анализ социально-экономических подходов к исследованиям феномена «социальная ответственность». Пятигорск. 2005.

143. Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика: учеб. пособие. М., 2004.

144. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции. М., 2001.

145. Сатаров Г.А. Краснов М.А. Коррупциогенность правовых норм. М., 2001.

146. Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. XXI. 2001. № 7.

147. Скоробогатский В.В. Коррупция как способ легитимации власти // ЧиновникЪ. 2001. № 1.

148. Словарь иностранных слов. М., 1995.

149. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

150. Соловьев B.C. Собрание сочинении в 8-ми томах. Т.7.

151. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

152. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., 1999.155. «Социология: Энциклопедия» — словарная статья «БУРДЬЕ (Bourdieu) Пьер» / Сост. A.A. Грицанов, и др., Мн.: 2003.

153. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН. A/CONF. 169/14. 13 Apr. 1995.

154. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М. 1997.

155. Сутормина-Гилевская М.А. Коррупция в мире и международная стратегия борьбы с ней. Владивосток. 2004.

156. Терборн К. Глобализация и неравенство. // Под редакцией Ашкерова А. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. М., 2004.

157. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М., 2000.

158. Токарев Б.Б. Философский подход к определению // Социология власти. М., 2010. № 4.

159. Токарев Б.Б. Коррупция как социальное явление // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: электронное научное издание: № Гос. регистрации 0420700043, М., 2010. № 1.

160. Турчинов А.И., Магомедов К.О. Проблемы функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации // Материалы социологического исследования (октябрь, 2004 г.) М., 2004.

161. Филиппов А. Послесловие // Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

162. Фогль Ф. Обуздание коррупции: успехи в борьбе с взяткодателями // Экономические перспективы. Электронный журнал Информационного агентства США. Том 3. № 5. 1998. ноябрь. // http://www.sia.gov/itps/1998/iipe/1998.htm.

163. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2006

164. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10-11.

165. Цаплин A.B., Бакушев В.В. Коррупция: тенденции в мире и России. М., 2000.

166. Чашин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. М., 2009.

167. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей теории государства и права. М., 1996.

168. Чжао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

169. Чиркова Е.Е. География коррупции. http://www.transparency.org.ru/CENTER/DOC/geokorl71202.doc.

170. Шабанова М. "Неправовая свобода" и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. № 11.

171. Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1986.

172. Штомпка П. Глобализация человеческого общества. // Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

173. Ямашев Б. Присядьте пока. // Российская газета. 2003. 13 марта.

174. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность., М. 2002.

175. Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3.

176. Andvig J. The economics of Corruption: A Survey // Studi economoci. Milano. 1991. Vol. 46, № 43

177. Bayley D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. 1966. Vol. 19. № 4.

178. Becker G. Crime and Punishment: An economic approach // Journal of political economy. Chicago. 1968;

179. Black's Law Dictionary. Abridged Sixth Edition. St. Paul MN. 1991.

180. Buchenen J. The political economy of the welfare state. Stockholm. 1988

181. Cartier-Bresson J. Elements analyse pour economy de la corruption // Rev. Tiers-monde. P., 1993.

182. Di Telia R. The New Political Economy of Corruption and the Motivation of Politicians: Progress and Some Open Questions // Newsletter of the American Political Science Association Organized Section in Comparative Politics. Vol. 13. № 1.Winter. 2002.

183. Ditton J. Part-time crime: an ethnography of fiddling and pilferage. London. 1977.

184. Friedrich C.J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. N.Y.: Harper & Row, 1972

185. Gosnell H. Spoils system // The Encyclopedia Americana. V. 25.Danbury.

186. Habermas J. The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Cambridge, 2004.

187. Hall E.T. The Silent Language. N.Y. 1959; Hall E.T., Hall R.M. Hidden Differences Doing Business with the Japanese. N.Y. 1987.

188. Heidenhaimer A., Johnston M. Political Corruption: A Handbook. New-Brunswick, NJ. 1989.

189. Heidenheimer A. Political corruption: Readings in comparative analysis. New Brunswick. 1970.

190. Huntington S. Political order in changing societies. New Haven: Yale University Press, 1968

191. Husted B. Wealth, Culture and Corruption // Journal of International business Studies. 1999. Vol. XXX(2).

192. Klitgaard R. Controling Corruption. 1988.

193. Kpundeh S. J. Political will in fighting corruption. // Corruption and integrity improvement initiatives in developing countries. UNDP Publisher. 1998.

194. Ledeneva A. Russia's economy of favours: blat, networking, and informal exchange. Cambridge. 1998.

195. Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8. № 3.

196. Leyes C. What is the Problem About Corruption? // Journal of Modern African Studies. 1965. Vol. 3. № 26.

197. Mars G. Cheats at work: an anthropology of work place crime. London. 1982.

198. Miller S.,Roberts P., Spence E. Corruption and Anti-corrruption: An applied philosophical approach (Basic Ethics in Action), 2004.

199. Musheshe N. NGO and Mobilization against Corruption / Africa Leadership forum. Corruption, Democracy and Human rights in East and Central Africa. Entebbe, Republic of Uganda. 12-14 December 1994. Ibadan.

200. Muthoga L.G. Effects of Corruption on Democracy / Africa Leadership forum. Corruption, Democracy and Human rights in East and Central Africa. Entebbe, Republic of Uganda. 12-14 December 1994. Ibadan.

201. Myrdal G. Asian drama: an inquiry into the poverty of nations. NY.: 1968. -№2.

202. Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. N. Y.: Academic Press, 1978.

203. Rottenberg S. Comment // The Journal of Law and Economics. 1975. Vol. 18.

204. Scott J.C. Comparative Political Corruption. N.Y. 1972.

205. Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990.

206. Soros G. Transparent corruption // Financial Times. 2002. June 13.

207. Staniland K. Corruption // The Encyclopedia Americana. V. 8. Danbury.

208. Treisman D. The Causes of Corruption: A Cross-National Study. Unpublished manuscript / University of California. Los Angeles. June. 1999.