автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек в постиндустриальном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в постиндустриальном обществе"

На правах рукописи

Манакова Ирина Юрьевна

ЧЕЛОВЕК В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Воронеж-2008

□□317 18ЭВ

003171898

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель

доктор философских наук,

профессор Кравец Александр Самуилович

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Рахманин Валентин Сидорович

кандидат философских наук, доцент Востриков Иван Васильевич

Ведущая организация

Липецкий государственный технический университет

Защита состоится 20 июня 2008 года в 14 00 на заседании диссергацион-ного Совета Д 212 038 01 по философским наукам при Воронежском государственном университете по адресу 394000, Воронеж, пр-т Революции, д 24, ауд 312

С диссертацией можно ознакомиться в зональной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «//» мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Комиссарова Э С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В конце XX века в человеческом обществе произошли серьезные изменения, связанные с активным вхождением в жизнь новейших информационных технологий, которые привели наиболее развитые страны в новую постиндустриальную стадию социального развития Масштабы этих изменений настолько велики, что заставляют по-новому взглянуть на место человека в новом мире, понять и исследовать экономические, политические и социокультурные аспекты его существования В настоящее время проблема человека в постиндустриальном обществе является одной из важнейших для изучения Она представляет собой своего рода парадигмальное явление, в смысловом горизонте которого ставится и решается множество вопросов, касающихся места человека в новом мире Специфика этих вопросов и трудности их решения во многом обусловлены тем, что не представляется возможным четко обозначить характер происходящих изменений и выстроить завершенную концепцию нового этапа социального развития Особенность этого этапа находит выражение в самом термине «постиндустриальное общество», подчеркивая незавершенный характер социальных трансформаций и возможность фиксации лишь перехода от индустриального общества к чему-то новому, но никак не сложившийся социальный тип

Интерес к исследованию постиндустриального общества вызван в первую очередь тем, что происходящие в нем технологические изменения способствуют трансформации всех сфер человеческого существования Актуальным является исследование информационного пространства современного общества как новой коммуникативной среды, которая децентрирована, не зависит от прежних определенностей, идеологии, религии, культуры, национальности, и обусловливает реальное поведение человека Такая информационная среда предстает как новая форма культуры, в которой коммуникация становится своеобразным способом существования людей Расширение информационного пространства и увеличение его роли в жизни людей ведет к формированию нового жизненного пространства как целостного поля, внутри которого находятся взаимодействующие между собой индивиды и специфика которого заключается в разорванности двух уровней бытия реального и виртуального, а потому полагающего новые нормы и ситуации существования Приобретая глобальный характер, информационные технологии способствуют расширению коммуникаций и формированию единого коммуникативного пространства, в рамках которого вырабатываются свои особые законы и нормы поведения и мировосприятия

Разрушение прежнего жесткого единства времени, пространства и действия, ставшее возможным в новых условиях постиндустриального общества, способствует отрыву социальных отношений от локальных пространств и приводит к формированию транснационального социального пространства Спе-

цифика последнего позволяет перенести акцент в анализе социокультурных процессов из национально-государственных рамок в глобальные

Необходимым является исследование глобализации, прежде всего, как феномена постиндустриального общества, что позволяет выявить качественные отличия глобализации от прочих интеграционных процессов, обнаружить многомерный и всеобъемлющий характер мировых трансформаций и в качестве движущей силы глобализации выделить личность, для которой становится возможным автономное включение в информационное пространство, неопосредованное общественными институтами Будучи санкционирована одним блоком стран, Европой и Америкой, глобализация становится полицентричным процессом, не связанным с лидирующим положением какой-либо отдельной страны, что обусловливает создание метапространства, куда включены все страны, где устанавливаются новые формы мировой взаимозависимости и происходят изменения на локальном уровне Последнее подчеркивает неправомерность отождествления глобализации с тотальной унификацией, поскольку, сталкивая в метапространстве различные сообщества, глобализация заставляет их пристальнее обратить внимание на свою специфику и получить новое определение, не ограниченное строго пространственными границами, но наиболее адекватно выражающее свою уникальность и культурную неповторимость

Интегрируя мир в глобальных сетях, информационные технологии способствуют разрушению коммуникационных барьеров (этнических, религиозных, государственных) Это ведет к усилению процесса персонализации, когда человек становится все меньше зависим от общепринятого, традиционного мнения в восприятии и интерпретации информации, так как формируется непосредственная связь индивида с источником информации Главным фактором процесса персонализации становится десубстанциализация нашего «Я» (Ж Ли-повецки), происходит размывание социальных ролей, разрушение прежних идентичностей, в результате чего человек предстает как «плавающее пространство, не имеющее ни постоянного места, ни ориентиров»1 Это является свидетельством нарастающего в постиндустриальном обществе процесса индивидуализации, понимаемого как освобождение человека от общественной предопределенности Общество как система, предоставляющая прочные формы социальной идентичности, разрушается, а жизненное пространство формирует новые формы идентичности, новые сообщества, границы между которыми легко проницаемы и подвижны В таких условиях человеческая идентичность из данности превращается в задачу, решить которую обязан сам человек В связи с этим формируется нарциссический тип личности, испытывающий постоянную потребность в обретении себя, в поиске и подтверждении собственной самости Появляется креативный субъект, который в ситуации разрушения прежних оснований для самокатегоризации конструирует новые социальные отношения и собственную идентичность Этот процесс, однако, является непрерывным и от-

'ЛиповецкиЖ Эра пустоты Эссе о современном индивидуализме -СПб,2001 -С99

крытым в будущее в связи с тем, что постиндустриальное общество динамично и подвержено трансформациям, и человек должен постоянно обретать себя на основе своего самостоятельного выбора

Важным представляется изучение механизмов идентификации в постиндустриальном обществе, которое представляет неограниченный простор для самоконструирования личности, с одной стороны, расширяя пространство идентификации, а, с другой, сужая саму идентичность за счет выбора все более узких культурных ниш для самоидентификации Последнее зачастую приводит к фрагментации личности и к появлению множественной идентичности, которая впервые в истории начинает восприниматься как норма

Актуальным является также анализ стилевых установок как моделей для самоиден гификации, а также процессов построения самопрезентаций в среде Интернет, которая предоставляет человеку новые возможности для самоопределения, не связанные с его физическими и биографическими характеристиками Большого внимания заслуживает изучение причин возникновения фиктивной идентичности и ее влияния на существование личности

В связи с возникновением глобального информационного пространства в качестве среды обитания человека по-новому встает проблема виртуальной реальности, а именно возникающей в постиндустриальном обществе ее новой формы - гиперреальности, становящейся новым жизненным пространством человека, более привлекательным и удобным для существования, нежели сама реальность В данной связи интерес для исследования представляет также процесс символического потребления, являющийся в постиндустриальном обществе одним из способов создания Я-образа

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение трансформации массового сознания при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, которое характеризуется демассификацией средств массовой информации и дестандартизацией культурной продукции Наблюдая открывающуюся перед индивидом возможность самостоятельно формировать свои представления об окружающем мире на основе отдельных образов, почерпнутых в информационном пространстве и свободных от идеологически предзаданных моделей поведения, исследователи приходят к выводу об отсутствии в постиндустриальном обществе такого феномена как массовое сознание Однако эта идея представляется достаточно противоречивой в связи с появлением новой формы общественного сознания, именуемой в данной работе как ассоциированное сознание и требующей детального рассмотрения

Только проанализировав сущность постиндустриального общества, четко фиксируя характер изменений в их непосредственной связи с трансформацией всех сфер человеческого существования, мы сможем очертить рамки нового образа человека, складывающегося под воздействием социальных преобразований

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к проблемам информационного общества появился достаточно давно В 50-х годах 20 века на Западе получили развитие философские концепции, ориентированные на понимание не только прошлого и настоящего, но и будущего Так, футурологи разрабатывали сценарии развития будущего Однако первоначально внимание ученых было приковано не столько к человеку, сколько к общественным изменениям, а именно к вступлению наиболее развитых стран в новую стадию социального развития Исследования преобразований в производственной сфере постепенно сформировали основу теории постиндустриального общества, наиболее значимый вклад в разработку которой внесли Д Белл, Д Рисман, Э Тоффлер, 3 Бжезинский, Дж Гэл-брейт, А Турен, Дж Нейсбит, А Этциони , Ф Уэбстер, М Понятовский, М Кастельс, Т Сакайя, Т Сюарт, П Дракер и В Л Иноземцев Большое значение для исследования данного вопроса имели работы Дж Ваттимо, П Вири-лио, Р Гвардини, а также исследования Римского клуба, в которых поднималась проблема будущего цивилизации

Сам термин «постиндустриальное общество» родился в США - на рубеже 50-х - 60-х годов Американский социолог Д Белл широко использовал его в своих лекциях для характеристики нового этапа американского капитализма В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивалась главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум Споры относительно специфики нового этапа социального развития продолжаются и по сей день, все нарастая и углубляясь, однако большинство исследований акцентируют внимание главным образом на общественных трансформациях, как бы по инерции упоминая об изменениях в способах жизнедеятельности человека и в его мировоззрении

Этот факт на протяжении долгого времени являлся линией разлома между постиндустриальной теорией и постмодернизмом, становление которого связывалось с событиями в области философии, науки и искусства Именно в постмодернизме начинается исследование специфики человеческого существования в постмодерной эпохе, характеризующейся, по словам М Фуко, «смертью человека», а именно окончанием того периода в истории, для которого был свойственен образ модерного человека Наибольший вклад в изучение человека новой эпохи среди философов-постмодернистов внесли М Фуко, Ж Бодрийяр, Ж -Ф Лиотар, Р Барт Однако для постмодернизма, также как и для постиндустриальной теории, характерно одностороннее рассмотрение проблемы, а, следовательно, и недостатки в исследовании многоаспектной проблемы существования человека в постиндустриальном обществе

Большую роль в понимании специфики новой эпохи социального развития сыграли исследования глобализации как основного мегатрснда совре-

менной цивилизации Приковав к себе внимание еще в конце 80-х годов 20 века, глобализация и сегодня остается наиболее изучаемым процессом, в котором постоянно раскрываются все новые аспекты, важные для понимания сущности постиндустриального общества, и что более важно - для осознания воздействия глобализационных процессов на жизнедеятельность и мировоззрение человека Среди огромного массива исследований следует упомянуть работы К Омае, Ф Уэбстера, И Валлерстайна, М Кастельса, Дж Розенау, Л Склэра, Д В Иванова, И Ф Девятко, посвященные глобализации

Интересными для исследования данного феномена стали псевдоглоба-лизационные концепции, в которых утверждается, что глобализация не является принципиально новым явлением, а есть продолжение интернационали-зационых тенденций (Ю В Яковец, Б Бади, В Л Иноземцев, Ю В Попков) Являясь достаточно спорными, эти концепции, однако, имеют теоретическую ценность, позволяя пристальнее обратить внимание на некоторые важные аспекты глобализационных процессов и таким образом отчетливее увидеть специфику глобализации как мегатренда постиндустриального общества Именно последнее дает возможность осмыслить постиндустриальное общество не как замкнутое в самом себе, а как оказывающее влияние на незападный мир и посредством глобализационных тенденций позволяющее включить другие страны в общемировой процесс взаимодействия и изменения Так, О Дольфюс констатировал процесс создания метапространства, вовлекающего в себя всю планету, М Маклюэн писал о «планетарной деревне», а Т Фридман пророчил формирование плоского мира в результате глобального процесса выравнивания Подобные высказывания заставили многих ученых увидеть такие последствия глобализации как мировой процесс расслоения (А Кинг, Б Шнайдер), формирование «расколотой цивилизации» (В Л Иноземцев), усиление локализационных тенденций (3 Бауман) и складывание новой мировой стратификации (Дж Розенау, Э Гидденс) Попытки отождествить глобализацию с процессами тотальной унификации и вестер-низации породили стремление исследовать глобализацию не только как однонаправленный процесс влияния Запада на остальной мир (Н Глейзер, Ф Фукуяма, Ф Закария, М Мандельбаум), но как установление новых форм мировой взаимозависимости Глобализация была представлена как процесс одновременной гомогенизации и гетерогенизации (Р Робертсон), в результате которого происходят культурные трансформации и страны получают новую определенность (Ю В Яковец, С Хантингтон, Дж Ритцер, П Бергер, А Аппадураи, Д Хелд)

Исследование человека невозможно без осмысления трансформации социальной системы общества (Т Парсонс, Н Луман, П Бергер, Т Лукман, У Бек, К Касториадис, Ж -Ф Лиотар, В Б Бутаев) и индивидуализма как неотъемлемого феномена постиндустриального общества Данной проблемой занимались такие ученые, как А Дюмон, А Турен, Ф Фукуяма, В Г Федо-

това, Г С Кнабе, М - Л Франц, Е О Сурова, С П Левицкий, В Н Порус Наибольшее влияние на формирование представлений о специфике существования человека в современном мире, подверженном тотальному индивидуализму, оказали Ж Липовецки 3 Бауман, У Бек, Э Гидденс

Актуальным для исследования данной проблемы является анализ ценностной проблематики В первую очередь, большое значение приобретает изучение постэкономической системы ценностей, становление которой связано с изменениями в характере труда и повышением уровня существования в целом Здесь важными представляются работы Г Канна и Д Белла, а в отечественной науке В Л Иноземцева и А Н Бурова Помимо этого требует осмысления вопрос о рефлексивном характере ценностей и традиций, являющихся неотъемлемыми элементами интерсубъективного пространства, прежде неизменных и ритуально воспроизводимых в повседневном опыте индивида Решению этого вопроса посвящены работы Ж Бодрийяра, Ф Фу-куямы, Э Гидценса, М КастельсаиВ Н Фурса

Одна из центральных проблем нашего исследования, а именно проблема кризиса идентичности в современном мире, до настоящего времени недостаточно изучена, однако, многие авторы в своих работах так или иначе подходили к рассмотрению данного феномена (В Хесле, Ф К Кессиди, X Абельс, И Гофман, В М Пивоев, Л А Микешина и М Ю Опенков, М М Люзняк) Среди них следует выделить исследования П Бергера и Т Лукма-на, указавших на разрушение символического универсума в постиндустриальном обществе как интерсубъективного пространства, легитимирующего поведение человека, Н Элиаса, обратившего внимание на изменения в структуре идентичности, работы, посвященные персоналистским тенденциям в формировании современной личности (Э Мунье, 3 Бауман и Дж К Джерджен) и множественной идентичности (Р Д Лифтон, Ф Бретон и Р Лэнг), а также особому способу создания Я-образа посредством потребления (Т Веблен, Ги Дебор) Значительный вклад в исследование феномена потребления, ставшего в постиндустриальном обществе не только средством удовлетворения потребностей, но тотальной практикой манипулирования знаками, внесли Ж Бодрийяр и Р Барт

Большое значение в осмыслении последствий развития информационных технологий и их влияния на человека имеют работы Э Тоффлера, П Вирилио, Э Фромма, Ж Бодрийяра, а также исследования гиперреальности, ставшей в результате технологической революции новым жизненным пространством человека (Н А Носов, Д В. Иванов, М Маклюэн, М Кастельс), определяющим существование и мировоззрение индивидов Широкое освещение проблема информатизации общества получила в отечественной науке в работах В А Кутырева, М Эпштейна, В Е Емелина, Л В Скворцова, А. И Ракитова Однако приковавший к себе внимание исследователей индустриального общества феномен массового сознания (X Ортега - и - Гас сет, Ф

Г Юнгер, Г Тард, Г Лебон, С Сигеле, Д Рисмен, К Мангейм, Г Маркузе и др) в настоящее время глубоко не исследуется Отсутствие интереса к рассмотрению специфики массового сознания в постиндустриальном обществе и особенностей трансформации данного феномена под воздействием информационных технологий и распространения глобальных сетей обусловлено, прежде всего, тем, что теоретиками постиндус гриализма (Д Белл, Э Тоф-флер, А Турен) был выдвинут тезис о демассификации сознания и культуры, предотвративший всякие попытки усмотрения в культурном пространстве постиндустриального общества каких бы то ни было черт массового

Основная цель диссертационного исследования - рассмотрение человека в постиндустриальном обществе, особенностей его жизнедеятельности и мировоззрения

Дтя достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:

- рассмотреть постиндустриальное общество как переходный этап социального развития, характеризующийся трансформацией всех сфер жизни общества и определяющий новые условия человеческого существования,

- раскрыть сущность глобализации как феномена постиндустриального общества, позволяющего включить все страны в общемировой процесс трансформации,

- выявить основные детерминанты возникновения индивидуализированного субъекта, особенности его существования и мировоззрения,

- определить специфику и механизмы идентификации личности в постиндустриальном обществе и раскрыть причины возникновения фиктивной идентичности,

- проанализировать стиль жизни как новую модель идентификации человека, его потребления и жизнедеятельности в постиндустриальном обществе,

- раскрыть сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, предоставляющего неограниченные возможности для самоидентификации,

- еыявить сущность символического потребления, охватывающего весь спектр человеческих отношений в постиндустриальном обществе и представляющего собой средство персонализации,

- определить особенности формирования ассоциированного сознания в постиндустриальном обществе и выявить его отличия от массового сознания индустриального общества

Объект исследования - постиндустриальное общество

Предмет исследования - человек в постиндустриальном обществе

Методологическая основа исследования. Основными методами исследования являются системный анализ общества, учитывающий взаимодействие всех сфер общественной жизни и практики, дискурсивный анализ, направленный на анализ текстов, посвященных проблеме человека в постиндустриальном обществе Принцип социального детерминизма позволяет рассмотреть существование человека как детерминируемое социальными процессами и структурами Применение в исследовании метода восхождения от абстрактного к конкретному связано с последовательным переходом от абстрактных представлений о человеке постиндустриального общества к воссозданию его целостного образа

Научная новизна исследования представлена следующими положениями

- выявлено влияние складывающейся системы новых постиндустриальных отношений (постиндустриальных глобальных структур) на процессы социализации, аккультурации индивидов, на способы их жизнедеятельности и ценностный выбор

- определены основные детерминанты возникновения индивидуализированной личности как субъекта постиндустриального общества, показаны характерные для него способы идентификации и выявлены причины возникновения фиктивной идентичности

- выявлены причины изменения статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе и раскрыта специфика новых стилевых установок, ориентирующихся на символический обмен и символические способы жизнедеятельности и появляющихся в связи со снижением роли социальных, религиозных и культурных образцов, структурирующих и упорядочивающих человеческое существование

- раскрыта сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, возникающей в условиях постиндустриального общества и представляющей новые возможности для идентификации личности

- определена специфика феномена символического потребления как социального процесса и как средства персонализации

- введено понятие ассоциированного сознания для обозначения специфической формы общественного сознания в постиндустриальном обществе

В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

- постиндустриальное общество, основанное на новых информационных технологиях, глобальной интеграции экономики, с присущей ей динамической мобильностью рынков труда и индивидов, отрывает человека от пуповины традиционной локальной культуры и создает предпосылки для формирования нового типа личности, для которого характерны свобода в самоопределении своей

духовности и мировоззренческих ориентиров, расширение спектра своей повседневной жизнедеятельности

- человек постиндустриального общества представляет собой неукоре-ненного в социокультурном пространстве индивида Главными детерминантами его существования являются процессы индивидуализации и персонализа-ции, связанные с утратой человеком тотальных смысложизненных ориентации и ценностей, что дает основания для формирования автономного, самодетерминированного субъекта, испытывающего потребность в обретении себя и установлении новых границ и рамок своего существования Эта потребность реализуется посредством построения идентичности, которая в постиндустриальном обществе является креативной, фрагментированной и множественной, что обусловливает самодетерминацию индивидуального существования

- существование человека в постиндустриальном обществе связано с ориентацией на определенные стили жизни, как субъективные и релятивные модели существования, появляющиеся вследствие размывания и диффузии социальных, культурных и религиозных образцов, структурирующих жизнь человека Представляя собой схематичные решения жизненных ситуаций, стиль жизни становится для индивида залогом успешности и адекватности его поступков, позволяя человеку вписаться в стандарты современного поведения Особый отпечаток на стили жизни накладывает нарастающее символическое потребление, связанное не столько с жизненно-необходимыми для индивида вещами, сколько с ценностями, имеющими интерсубъективную значимость (престиж, авторитет, популярность и т д)

- формирование фиктивной идентичности человека (в результате самоопределения посредством фиктивных образов) становится возможным вследствие возрастающей анонимности и деперсонализации человеческого общения через виртуальные электронные сети, отрыва виртуальных знаковых презентаций индивида от его подлинной сущности, формирования множества Я-образов личности в различных коммуникативных средах

- в постиндустриальном обществе в связи с разрушением традиционной социальной реальности как упорядоченной и центрированной системы координат большое значение приобретает гиперреальность как сверхреальное пространство смыслов и ценностей Гиперреальность представляет собой новую форму виртуальности, возникающую в связи с появлением новых информационных технологий Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, обусловливающим его социальное и индивидуальное существование и предполагающим новые способы и модели идентификации

- потребление в постиндустриальном обществе все в большей степени приобретает символический характер Символическое потребление основывается на производстве и интерпретации знаков, заменяющих реальные вещи В процессе такой подмены возникают симулякры, теряющие свою связь с реальным референтом Умножение симулякров является характерной чертой воз-

никшей символической гиперреальности Символическое потребление является средством персонализации, дифференцирующим и определяющим индивидов через соотнесение с моделями потребления и товарами

- в постиндустриальном обществе возникает особая форма общественного сознания - ассоциированное сознание Ассоциированное сознание отличается от массового сознания эпохи модерна свободным выбором индивида в социокультурном пространстве соответствующей ценностно-смысловой ниши Ассоциированное сознание возникает в процессе приобщения анонимных субъектов к новым символическим ценностям через СМИ и мировую паутину В основе ассоциированного сознания лежит восприятие мира посредством ассоциативно связанных между собой в рамках симулятивного пространства образов, актуализирующих свой смысл только в контексте определенной концептуальной матрицы Основными детерминантами формирования ассоциированного сознания являются наличие многообразных моделей мира, на основе которых строится мировосприятие современного человека, децентрированность символического универсума, фрагментированность и полифункциональность повседневной жизни индивида, симулятивный характер символической реальности, в которую погружен индивид

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют углубить понимание наблюдаемых на рубеже 20-21 веков общественных трансформаций, вызванных процессами постиндустриализации, и сформулировать целостное представление о новом типе человека, специфике его существования и мировоззрения Положения и выводы диссертационной работы о человеке в постиндустриальном обществе могут быть использованы

1 В теоретическом изучении процессов глобализации и постиндустриализации, формирования культурной идентичности и становления нового типа личности,

2 В преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, философской антропологии, психологии, культурологии, политологии и социологии,

3 В качестве теоретической базы для проведения исследований процессов социальной трансформации

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования доложены на региональных и университетских конференциях и представлены в научных публикациях автора

Результаты научной работы использовались автором при чтении базовых курсов по философии

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяются его методологические основания, раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость результатов

В главе 1 «Переходный этап развития общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков» раскрываются основные чер!ы постиндустриального общества, анализируются подходы к исследованию нового этапа социального развития, определяется структура дискурса глобализации и выделяются главные направления мировых трансформаций

В параграфе 1 «Формирование постиндустриального общества на Западе» анализируются основные концепции нового типа социального развития и выделяются главные характеристики постиндустриального общества

Возникая во второй половине 20 века, концепции постиндустриального общества постепенно становятся основополагающими в анализе социальных трансформаций и перехода к новой стадии социального развития Несмотря на различие в терминологии и порой противоречивые взгляды, исследователи нового типа общества в качестве основных сил, его формирующих, признавали информацию и информационные технологии Новые информационные технологии не только расширяют возможности накопления и переработки информации, но что более важно, приобретая глобальный характер, способствуют формированию единого информационно-коммуникативного пространства, охватывающего весь мир

В постиндустриальном обществе формируется культура постмодерна, основанная на отказе от усмотрения в мире единых принципов, базирующихся на прочном и устойчивом Логосе «Тотальное отсутствие исходного смысла бытия» (М Фуко) порождает восприятие мира в качестве хаоса и санкционирует самодеятельность индивидов в собирании разбитого на осколки жизненного пространства Отсутствие единой концептуальной матрицы в основе мировосприятия постмодерного человека и утрата доверия ко всякого рода метанарра-циям порождают культурную ситуацию пустоты Эта ситуация характеризуется, с одной стороны, игровым скольжением человека по поверхности смысла, его равнодушием и метанием из стороны в сторону в поисках чего-то нового среди «вечного повторения» С другой стороны, перед нами предстает трагичный человек, испытывающий тоску по утраченным смыслам и не могущий найти в этом новом мире таких же прочных, как прежде, оснований для своего существования

Постепенно ослабевает роль традиционных и модерных социальных институтов как основы для социальной самокатегоризации личности Происходят изменения в стратификационной системе общества, трансформируется ценно-

стная система личности Формируется новое жизненное пространство, где возникают новые формы идентичности, новые сообщества и способы существования Новое жизненное пространство имеет сетевую структуру, характеризующуюся преобладанием неиерархических горизонтальных коммуникаций, отсутствием информационных барьеров Это способствует формированию новых способов взаимодействия между индивидом и обществом, характеризуемых в целом первостепенным положением личности в системе личность/коллектив

В параграфе 2 «Проблемы глобализации» раскрывается сущность глобализации как принципиально нового феномена, возникновение которого обусловлено спецификой постиндустриального общества

Глобализация рассматривается в качестве всеобъемлющего процесса интеграции, в ходе которого изменяется положение и уровень развития стран в мире В силу своей специфики глобализация коренным образом отличается от существовавших прежде интеграционных процессов противоречивым взаимодействием гомогенных и гетерогенных процессов Глобализация является, с одной стороны, интенсификацией процессов интернационализации, а с другой стороны, что наиболее важно, ведет к усилению транснациональных взаимодействий Понятие глобализации раскрывает специфику современных интеграционных процессов, которые в силу своей тотальности и всеохватности вызывают изменения не только на глобальном уровне, но и на локальном

Глобализация представляет собой сложный многомерный процесс, основными аспектами которого являются экономические, информационно-технологические, политические и культурные трансформации В качестве главного движущего фактора глобализации в исследовании выделяется информационно-технологическая революция, способствующая формированию единого информационного пространства, на основе которого возникает мировой рынок, глобальная экономика, мировой рынок труда и другие проявления глобализации Таким образом, от производства вещей глобальный мир все в большей степени переходит к производству информации

Именно формирование глобального информационного пространства способствует интенсификации коммуникаций, которые объединяют различные страны, активизируют связи и контакты между различными частями планеты, усиливают воздействие социальных и политических решений на области, находящиеся далеко за пределами той страны, в которой они были приняты Основным мотивом глобализации можно считать усиление взаимосвязи и взаимозависимости всех регионов земного шара, следствием чего является постепенное включение менее развитых стран в общемировой процесс трансформации и изменение их положения на мировой арене В процессе усиления взаимозависимости люди оказываются участниками единого пространства и получают возможность хотя бы виртуально участвовать в событиях, происходящих по всему миру Таким образом, благодаря автономному включению в информационное пространство, человек становится движущей силой процесса глобализации

Отдельного внимания заслуживает возникновение глобального общества риска, ь оторое в основе своей содержит проблемы, заставляющие каждого человека, независимо от его национальной, классовой и культурной принадлежности, ощутить на себе свою неотъемлемую причастность к миру в целом и осознать общую для всех цель - выживание

В параграфе 3 «Влияние постиндустриальных тенденций на незападный мир» анализируется влияние постиндустриального общества на другие страны, которые благодаря глобализации постепенно включаются в общемировые процессы трансформации Это влияние достаточно противоречиво и может быть сведено к двум разнонаправленным процессам разобщения мира и формирования «расколотой цивилизации» (вследствие доминирующего положения западных стран) и связывания мира под действием глобализационных процессов

В процессе связывания мира в единое целое большую роль играет распространение современных информационных технологий, что способствует формированию достаточно сходных процессов деятельности, стандартов поведения и так далее, что ведет к возникновению более или менее однородного информационного пространства Также наблюдается высокая степень интеграции хозяйственных процессов, в том числе, становление единого мирового рынка, свободное движение товаров и капитала Помимо этого возникает единая система политических взаимодействий, что позволяет странам оказывать влияние на политические процессы, затрагивающие общемировые интересы

Являясь феноменом постиндустриального общества, глобализация постепенно становится все более децентрализованным процессом И хотя Запад, ставший на путь постиндустриализации, является зачинателем глобализационных процессов, а потому обладает большим влиянием на мир, нежели менее развитые страны, недопустимо выделение какой-либо страны в качестве лидера на мировой арене и, тем более, прямое перенесение свойств и процессов, характерных для одной страны, на другие регионы

Помимо вхождения человечества в единую систему социально-экономических и политических связей, в мире наблюдается тенденция к сближению культур Данный процесс, получивший название «культурная глобализация», вызвал множество откликов, нашедших отражение в идее о «конце истории» (М Мандельбаум, Ф Фукуяма, Ф Закария), в теории столкновения цивилизаций (С Хантингтон), макдоналдизации (Дж Ритцер), гибридизации (Я Питере) Каждая из указанных концепций по-своему освещает проблему интеграции культур Но в целом возможны следующие модели взаимодействия глобального и локального замещение местной культуры глобальной культурой, сосуществование глобальной и местной культур без их слияния, синтез глобальной и местной культур, отрицание глобальной культуры в результате мощной глобальной реакции

Важным следствием глобализации является увеличение доступа человека к информации, в результате чего на одной плоскости в поле его зрения оказываются альтернативные способы и ситуации существования А потому правомерной является точка зрения, отстаиваемая в данном исследовании, согласно которой специфика глобализации состоит в том, что она заставляет страны пристальнее обратить внимание на свое «локальное», на культурные основания, причем это вовсе не всегда означает возврат к прежним, обусловленным границами, традициям Новая локальность больше не привязана жестко к определенным границам, наоборот, усиливается взаимодействие поверх национальных границ в рамках вновь сформированных транснациональных культурных сообществ, которые устанавливают новые границы и создают новые взаимосвязи

В главе 2 «Новый образ человека в постиндустриальном обществе» определяются основные детерминанты возникновения нового типа человека, выявляются и анализируются изменения в его мировоззрении и способе существования

В параграфе 1 «Кризис идентичности и проблема идентификации»

проводится исследование кризиса идентичности и проблем идентификации, возникающих в связи с утратой человеком своего прежнего образа, смысло-жизненных ориентации и ценностей

Идентичность представляет собой продукт самоконструирования личности на основе формирования модели собственного Я в процессе социального взаимодействия Идентичность не является изначально присущим человеку свойством, но представляет собой отношение, процесс, протекающий и трансформирующийся в ходе социального взаимодействия, когда личность осознает, что обладает особыми качествами, отличающими ее от других Именно в феномене идентичности воплощаются две присущие человеку потребности, с одной стороны, в индивидуальности и неповторимости, а с другой стороны, в ощущении себя частью целого, в признании со стороны других

Кризис идентичности, характерный для постиндустриального общества, является следствием разрушения традиционного образа жизни и формирования на этом фоне автономного индивида, не укорененного в мире и потерявшего связь с другими в связи с разрушением традиционного интерсубъективного пространства В самом общем смысле о кризисе идентичности говорят тогда, когда возникает необходимость в рефлексии над тем, что прежде представлялось очевидным, а именно над проблемой собственного Я Сегодня человек оказывается «выброшенным» в социокультурное пространство, лишенное четких границ и определений, а восприятие субъектом своей жизни как целостной и упорядоченной разрушается, вследствие этого и наступает кризис идентичности, вынуждающий индивида самоопределиться

Идентичность в современном обществе не является беспроблемным процессом главным образом из-за того, что расширяется поле ее формирования, отсюда вытекает все большая фрагментированность, вызванная отсутствием

четких рамок для процесса идентификации Разрушение традиционного символического универсума, как «матрицы всех социально объективированных и субъективно реальных значений» , влечет за собой исчезновение образа обобщенного другого необходимого для идентификации, а изменения в ценностной системе ослабляют основания для признания и доверия между мной и другим Это ведет к нарушению баланса между Я-идентичностью и Мы-идентичностью в структуре личности Идентичность современного индивида не имеет укорененности, предписанности в локальном социуме, а потому на первый план в идентификации выводятся индивидуальные характеристики, а социальные - затемняются Отсюда возникает шаткость идентичности как таковой и непонимание индивидом своего места внутри социального пространства Более того, происходит кризис всеобъемлющих форм идентичности, таких как, например, национальная и государственная, на смену которым приходят локальные идентичности (субнациональные, групповые, религиозные) как более конкретные и близкие для индивида Расширение границ самоидентификации позволяет человеку идентифицировать себя в глобальном пространстве именно с той группой, которая представляется ему наиболее близкой по каким-либо признакам, а не которая предписана ему от рождения

В параграфе 2 «Индивидуализированная личность как субъект постиндустриального общества» выявляются основные детерминанты процесса индивидуализации и анализируются проблемы самоопределения личности в постиндустриальном обществе

Исследователи процесса индивидуализации, ставшего символом постиндустриального общества (3 Бауман, У Бек, Л Дюмон, Г С Кнабе, С П Левицкий), определяют данный феномен как высвобождение из предзаданных ролей, прежде фиксированных и определенных социумом, и переход к новому способу взаимодействия человека и общества

Основными детерминантами процесса индивидуализации являются процессы десоциализации (ослабления социальных связей, утраты ими своей прежней значимости) и делегитимации (разрушение символического универсума, придающего смысловую обоснованность жизнедеятельности человека и вырабатывающего предписания относительно исполняемых индивидом ролей в обществе и соответствующих им норм), глобализация, нарастание взаимосвязи индивидов с универсальным символическим пространством, увеличивающим возможность выбора, трансформация системы ценностей, «эффект лифта» и кризис идентичности Указанные детерминанты способствуют тому, что личность становится основной структурной единицей социальной системы, расширяются возможности выбора своего места в мире и разработки независимых программ индивидуального существования

2АбельсХ Интеракция, идентичность, презентация Введение в интерпретативную социологию -СПб, 2000 -С 157

Дня постиндустриального общества характерен тотальный индивидуализм со свойственными ему ярко выраженными персоналистскими тенденциями, которые символизирует понятие нарциссизма Нарцисс не соотносит себя однозначно ни с одной из структур, а потому находится в постоянном поиске референта, точки опоры, за которую можно было бы ухватиться в попытке обрести собственное лицо

Отсутствие прежней детерминации человека общественными структурами и устойчивых моделей для идентификации в социокультурном пространстве обусловливает необходимость его автономного самоопределения, в результате которого креативный субъект постиндустриального общества конструирует новые социальные отношения и собственную идентичность

Важным аспектом существования современного человека является его одновременная «недо-социализированность» и «сверх-социализированность» Первый процесс характеризуется отсутствием четкой системы координат, в рамках которой индивид имел бы возможность формировать свой повседневный опыт В результате появляется анонимный человек, не укорененный в прошлом, с отсутствием адекватного сценария будущего и не имеющии четких ориентиров и привязанностей в настоящем «Сверх-социализация» определяется динамизмом современной жизни, постоянно меняющимися условиями существования, фрагментацией социокультурного пространства и ролевым плюрализмом Эти процессы обусловливают появление «протеического человека» (Р Д Лифтон) - многоликой личности, представленной множеством децентриро-ванных Я-образов, актуализируемых в зависимости от занимаемой п данный момент позиции в социальном пространстве

В постиндустриальном обществе индивиду предоставляется возможность самоопределения и самоконструирования не только в реальном социальном пространстве, но и в виртуальном, в частности, в сети Интернет В последнем установление Я возможно либо с помощью виртуальной реконструкции социальной идентичности, либо через создание нового образа

В параграфе 3 «Изменение статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе» выявляются причины возникновения и специфика стилевых установок как моделей существования

Отсутствие в постиндустриальном обществе устойчивых социальных, культурных и религиозных образцов, удовлетворяющих потребность личности в определенном порядке и легитимирующих ее повседневный опыт, дает основание для признания стиля жизни как феномена, позволяющего личности структурировать свое существование, определить границы самопонимания и выстроить новые взаимосвязи с другими людьми

Стиль жизни представляет собой «более или менее интегрированный комплекс практик, придающих материальную форму специфическому наррати-ву самоидентичности»3 Стиль выступает как образец повседневного способа

3 Фуре В Н Контуры современно!! критической теории Мн, 2002 - С 98

жизнедеятельности человека, обусловливающий поведение, потребление, жизненную позицию и систему ожиданий человека

Ишенение статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе связано с неадекватностью традиционных способов адаптации человека к социуму и с необходимостью выработки приемлемых для данного типа общества способов включения индивида в социальное пространство вследствие появления нового спектра социальных возможностей для труда, потребления, общения, образования, социальной мобильности Эта новизна проявляется в глобализации мировых технологий, рынков товаров и уСлуг Появляются новые социокультурные ниши, расширяются возможности человека в выборе специальности, социальной роли и тд Новые возможности информационных технологий создают предпосылки для индивидуализации труда Меняется способ самоидентификации человека (перед индивидом предстает множество виртуальных моделей социального мира и способов включения в него) Стиль жизни все в большей мере теряет свою привязанность к вековым традициям и к определенным социальным группам и все более стандартизируется нормами постиндустриального (глобализированного) общества, становясь тем, с помощью чего человек конструирует свой образ

В традиционном обществе стиль жизни был предписанным и существовал в рамках определенной культуры, он являлся своего рода привычкой, выработанной с детства в результате адаптации к той среде, в которой существовал человек Являясь вторичным опознавательным признаком, стиль жизни представлял собой должное существование в рамках определенного социального слоя

Постиндустриальное общество дает возможность индивиду самостоятельно, независимо от социального статуса, выбирать те сценарии и образцы решения жизненных задач, которые ему наиболее предпочтительны Становясь зачастую первостепенным идентификационным фактором, стиль жизни задает человеку правила существования и мировоззренческие ориентиры, заставляя внутренне и внешне подстраиваться под выбранную модель Стилевые установки представляют собой искусственно сложенные в информационном пространстве мозаики из фрагментов культур, не являющиеся интерсубъективными и долговременными, но, однако, становящиеся критериями правильности человеческой жизни

Благодаря стилевым установкам тело включается в процесс идентификации в качестве определяющего компонента Я-образа Это обусловлено двумя причинами во-первых, стремлением спастись от тотальной симуляции, свойственной постиндустриальному обществу, путем построения идентичности на основе телесных характеристик и, во-вторых, желанием в ситуации разрушения интерсубъективного пространства еще более упразднить смысл, погрузившись в атмосферу чистых знаков

Включение тела в идентификационный процесс выражается в стремлении индивида презентировать себя другим, следуя определенному имиджу, как материальному выражению человеческого Я Имидж, нивелируя внутренние аспекты Я, узаконивает внешнее проявление, выраженное в установке «это относится ко мне» Данная установка инициирует стремление узнать самого себя в образах, сформированных информационным пространством, что обусловливает условность и фиктивность идентификации

В параграфе 4 «Фиктивный характер персональной идентичности» подробно анализируется процесс самоидентификации личности посредством фиктивных образов, сформированных виртуальной реальностью и не имеющих в своей основе подлинного содержания, но воспринимаемых в качестве реального фундамента для построения и осмысления индивидом своей жизни

Формирование фиктивной идентичности становится возможным по нескольким причинам Во-первых, характерный для постиндустриального общества ролевой плюрализм легитимирует существование множества Я-образов в структуре личности Человек замыкается в круговороте собственных масок, которые зачастую противостоят его подлинной сущности Первоначальное стремление к обретению маски, вызванное желанием свободного самовыражения, приводит к тому, что однажды выбранный стиль поведения, образ мышления, и, в конечном счете, модель Я становятся привычными и превращаются в силу, навязывающую личности свои законы поведения

Во-вторых, постиндустриальное общество требует от человека большой вариативности поведения, способности к выполнению различных задач и постоянного самосовершенствования, позволяющего индивиду не отстать от технического прогресса и адекватно приспособиться к постоянно изменяющимся условиям существования В такой ситуации появление фиктивной личности связано с растущим отчуждением человека, с его восприятием себя и своего тела как отвлеченных средств для достижения собственных успехов

В-третьих, ориентация на симулятивные образы, которые в постиндустриальном обществе становятся критериями подлинности, ведет к утрате личностью реальных оснований идентичности, вследствие чего последняя приобретает фиктивный и поверхностный характер

В главе 3 «Специфика виртуальной реальности постиндустриального общества как нового жизненного пространства человека» выявляется специфика гиперреальности как нового типа виртуальной реальности, анализируется феномен символического потребления и раскрывается сущность общества потребления, исследуются причины трансформации массового сознания в постиндустриальном обществе и определяются особенности новой формы общественного сознания — ассоциированного сознания

В параграфе 1 «Возникновение гиперреальности как пространства симулякров» определяется сущность гиперреальности и причины ее возникновения, выделяются основные свойства виртуальной реальности нематериаль-

ность воздействия, условность параметров, свобода вхождения, обеспечивающая возможность прерывания и возобновления существования, искусственность, спонтанность Раскрывается смысл понятия «симулякр», определяемый в философии как «копия копии, искажающая свой прототип» (Платон), «точная копия, оригинал которой никогда не существовал» (Ф Джеймисон), «образ, лишенный всякого подобия» (Ж Делез) Анализируется три порядка симуляк-ров, характерные для разных этапов человеческого существования, и уточняется специфика симулякра третьего порядка как эмансипированного знака (Ж Бодрийяр)

В постиндустриальном обществе зарождается гиперреальность, специфика которой заключается в том, что она становится новым жизненным пространством человека, замещающим собой пространство социальной реальности Гиперреализация представляет собой искусственную, вторичную реальность, возникающую в связи с появлением новых информационных технологий, позволяющих расширить сферу виртуального до немыслимых прежде масштабов Элементами гиперреальности являются симулякры третьего порядка, которые в отличие от подделки (симулякра первого порядка) и серии идентичных единиц, возникающих в процессе серийного производства симулякров друг друга (симулякра второго порядка), представляют собой форму, выводимую из моделей Симуляция в данном случае становится всеобщей и выступает как замена реального знаками, которые утрачивают всякую связь с референтом Вследствие этого актуализация смысла симулякра становится возможна лишь в соотнесении с моделью в рамках определенного кода, заключающего в себе правила интерпретации смысла Симулякры перестают означать какие бы то ни было реальные отношения, и человек погружается в искусственную среду симулякров, которые становятся единственным фактором правдоподобия

Согласно Ж Бодрийяру, в постиндустриальном обществе происходит «утрата реальности» поскольку информационные технологии настолько точно воспроизводят действительность в ее мельчайших подробностях, что создают виртуальную модель, более удобную и привлекательную, нежели сама реальность Гиперреальное глубоко проникает в социальную и индивидуальную жизнь человека и обусловливает его поведение и мировоззрение Таким образом, информационное пространство в постиндустриальном обществе, являясь прослойкой между сознанием человека и объективной реальностью, конструирует образ социального, вследствие чего исчезает актуальное социальное, уступая место виртуальному

В параграфе 2 «Проблемы символического потребления» феномен потребления анализируется в качестве символической практики, посредством которой человек воспроизводит себя не только как природное существо, удовлетворяющее свои естественные потребности, но как личность, включенную во множество общественных отношений и с помощью потребления конструирующую свою идентичность

Рост производства и повышение материального уровня людей постепенно приводят к тому, что потребление выходит за рамки экономической сферы и распространяется в целом на социокультурное пространство Социокультурная сущность потребления состоит в том, что первичной становится социально-знаковая характеристика потребляемой вещи, что находит отражение в демонстративном потреблении (Т Веблен) и символическом (Ж Бодрийяр) Характерное для индустриального общества демонстративное потребление служит средством поддержания репутации и создает эффект присоединения к большинству, посредством идентификации личности с группой через приобретение В рамках демонстративного потребления потребляется не столько вещь, сколько ее знаковая ценность в глазах окружающих, значение, придаваемое ей в социуме

В символическом потреблении потребительная стоимость уступает место чисто структурной игре ценности и уничтожается эквивалентность реальному содержанию Таким образом, символическое потребление перестает исчерпываться как материальной характеристикой вещи, так и знаковой, и становится сферой всеобщего кодированного обмена знаками Поскольку знаки становятся самореферентными, то они презентируют не реальные отношения, стоящие за ними (референт), а нечто, заключенное в самой знаковой структуре В связи с чем, человек начинает приобретать не вещь как таковую и даже не вещь, интерпретируемую обществом как знак общественных ценностей, а симулякр, обретающий свой смысл в зависимости от контекста

В параграфе 3 «От массового к ассоциированному сознанию» анализируется процесс трансформации массового сознания в постиндустриальном обществе, а также исследуется новая форма общественного сознания - ассоциированное сознание

Массовое сознание приковывает к себе внимание исследователей (Г Тард, Г Лебон, С Сигеле, X Ортега-и-Гассет, М Вебер, К Мангейм), прежде всего, как феномен индустриального общества Вызвавшая небывалый рост масс промышленная революция, способствовала объединению большого числа людей как на производстве, так и в культурной жизни, вследствие чего уравнивание условий деятельности привело к уравниванию свойств самих индивидов, их потребностей, возможностей и предпочтений Для индустриального общества характерна одномерность мышления (Г Маркузе), когда цели и идеалы человеческого существования приводились в соответствие с требованиями общества, навязывающего индивиду модели поведения и мышления, необходимые для господствующих общественных институтов

В постиндустриальном обществе изменяется как характер масс, так и массовое сознание Феномен массового сознания трансформируется в первую очередь в связи с тем, что человек попадает в плоскость множества ценностных систем, составляющих основу демассифицированной информационной среды Последняя в силу своей плюральное™ предоставляет индивиду неограничен-

ный набор моделей существования, обусловливая многомерный характер мировосприятия человека и свободный выбор того фрагмента культурного пространства, который для него наиболее приемлем Глобализация способствует появлению нишевой культуры, где каждая ниша представляет собой «пространство без места», формируемое как специализированное сообщество на основе институциональных биографических образцов. Институциональные биографические образцы представляют собой определенные модели поведения, сформированные в информационном пространстве и являющиеся примером унификации и стандартизации, характерных для постиндустриального общества Стандартизированные модели постиндустриализма транснациональны, то есть формируются над какими-либо определенными системами культурными, государственными, классовыми и т п Таким образом, массы индустриального общества сменяются публикой, которая воспринимает окружающий мир сквозь информационную призму и формирует свой повседневный опыт на основе моделей, созданных в информационном пространстве

В постиндустриальном обществе появляется особая форма общественного сознания, в основе которой лежит восприятие мира посредством ассоциации образов, сформированных информационным пространством Базой для формирования ассоциированного сознания является во-первых, наличие многообразных моделей мира, на основе которых строится мировосприятие современного человека Во-вторых, децентрированность социокультурного пространства, заключающаяся в отсутствии разного рода абсолютов В-третьих, вытекающая из децентрированности фрагментированность повседневной жизни, не позволяющая индивиду раз и навсегда или хотя бы на продолжительное время осознать свою тождественность и сформировать свой Я-образ В-четвертых, симулятив-ность реальности, в которую погружен человек и в рамках которой он осмысливает свое существование, опираясь на симулятивные образы И, наконец, де-массификация информационных процессов, обусловливающая «субкультурный взрыв»

Об ассоциированном сознании можно говорить в связи с тем, что в сознании индивида появляются симулятивные образы, ассоциативно связанные между собой в рамках симулятивного пространства Значение симулякров может быть актуализировано лишь в процедурах общения, поскольку оно не является постоянным, ввиду принципиальной несоотнесенности симулякра с реальностью Будучи эмансипированным знаком, изначально лишенным означаемого, симулякр обретает значение только в рамках определенного кода, определенной концептуальной матрицы, задающей правила интерпретации и способ связи идей Таким образом, отношение человека к реальному миру опосредуется функционированием массовых коммуникаций, что ведет к отрицанию реального на основе восприятия его знаков и поглощению симулятивной реальностью индивидуальности человека, навязывая ему коллективное, массовое прочтение ситуаций

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и намечаются перспективы дальнейших исследований

Основные результаты диссертационного исследования изложены в следующих научных публикациях:

1 Манакова И Ю Человек в информационном пространстве / И Ю Манакова II Труды молодых ученых Воронежского государственного университета - Воронеж, 2004 - Вып 2 - С 237-246

2 Манакова И Ю Индивидуализированный субъект и проблема самоопределения личности / И Ю Манакова // Вестник научной сессии факультета философии и психологии - Воронеж, 2005 - Вып 7 - С 68-72.

3 Манакова И Ю Кризис идентичности в современной цивилизации / И Ю Манакова // Россия Культура Будущность материалы Междунар науч -практ конф - Челябинск, 2005 - Ч 1 Идентичность в культуре феномен и теоретико-методологические аспекты исследования - С 50-53

4 Манакова И Ю Кризис идентичности в условиях формирования постиндустриального общества / И Ю Манакова // Труды молодых ученых Воронежского государственного университета - Воронеж, 2005. - Вып 1-2 - С 262266

5 Манакова И Ю Новый образ человека в современном мире / И Ю Манакова // Вестник Воронежского государственного университета Сер Гуманитарные науки - Воронеж, 2006 - № 2, ч 2 - С 23-36

6 Манакова И Ю Проблема символического потребления / И Ю Манакова // Вестник научной сессии факультета философии и психологии - Воронеж, 2006 -Вып 8 - С. 16-21

7 Манакова И Ю Феномен ассоциированного сознания в культуре постмодерна / И Ю Манакова // Вестник Воронежского государственного университета Сер Гуманитарные науки - Воронеж, 2007 -№2 - С 126-141

Из них одна публикация (№ 5) размещена в научном журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых ВАК научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации

Формат 60x84/16 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 932

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета 394000, г Воронеж, ул Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Манакова, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Переходный этап развития общества на рубеже XX - XXI веков.

§1. Формирование постиндустриального общества на Западе.

§ 2. Проблемы глобализации.

§ 3. Влияние постиндустриальных тенденций на незападный мир.

Глава 2. Новый образ человека в постиндустриальном обществе.

§ 1. Кризис идентичности и проблема идентификации.

§ 2. Индивидуализированная личность как субъект постиндустриального общества.

§ 3. Изменение статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе.

§ 4. Фиктивный характер персональной идентичности.

Глава 3. Специфика виртуальной реальности постиндустриального общества как нового жизненного пространства человека.

§1. Возникновение гиперреальности как пространства симулякров.

§ 2. Проблемы символического потребления.

§ 3. От массового к ассоциированному сознанию.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Манакова, Ирина Юрьевна

Актуальность исследования.

В конце XX века в человеческом обществе произошли серьезные изменения, связанные с активным вхождением в жизнь новейших информационных технологий, которые привели наиболее развитые страны в новую постиндустриальную стадию социального развития. Масштабы этих изменений настолько велики, что заставляют по-новому взглянуть на место человека в новом мире, понять и исследовать экономические, политические и социокультурные аспекты его существования. В настоящее время проблема человека в постиндустриальном обществе является одной из важнейших для изучения. Она представляет собой своего рода парадигмальное явление, в смысловом горизонте которого ставится и решается множество вопросов, касающихся места человека в новом мире. Специфика этих вопросов и трудности их решения во многом обусловлены тем, что не представляется возможным четко обозначить характер происходящих изменений и выстроить завершенную концепцию нового этапа социального развития. Особенность , этого этапа находит выражение в самом термине «постиндустриальное общество», подчеркивая незавершенный характер социальных трансформаций и возможность фиксации лишь перехода от индустриального общества к чему-то новому, но никак не сложившийся социальный тип.

Интерес к исследованию постиндустриального общества вызван в первую очередь тем, что происходящие в нем технологические изменения способствуют трансформации всех сфер человеческого существования. Актуальным является исследование информационного пространства современного общества, как новой коммуникативной среды, которая децентрирована, не зависит от прежних определенностей, идеологии, религии, культуры, национальности, и обусловливает реальное поведение человека. Такая информационная среда предстает как новая форма культуры, в которой коммуникация становится своеобразным способом существования людей. Расширение информационного пространства и увеличение его роли в жизни людей ведет к формированию нового жизненного пространства, как целостного поля, внутри которого находятся взаимодействующие между собой индивиды и специфика которого заключается в разорванности двух уровней бытия: реального и виртуального, а потому полагающего новые нормы и ситуации существования. Приобретая глобальный характер, информационные технологии способствуют расширению коммуникаций и формированию единого коммуникативного пространства, в рамках которого вырабатываются свои особые законы и нормы поведения и мировосприятия.

Разрушение прежнего жесткого единства времени, пространства и действия, ставшее возможным в новых условиях постиндустриального общества, способствует отрыву социальных отношений от локальных пространств и приводит к формированию транснационального социального пространства. Специфика последнего позволяет перенести акцент в анализе социокультурных процессов из национально-государственных рамок в глобальные.

Необходимым является исследование глобализации, прежде всего, как . феномена постиндустриального общества, что позволяет выявить качественные отличия глобализации от прочих интеграционных процессов, обнаружить многомерный и всеобъемлющий характер мировых трансформаций и в качестве движущей силы глобализации выделить личность, для которой становится возможным автономное включение в информационное пространство, неопосредованное общественными институтами. Будучи санкционирована одним блоком стран, Европой и Америкой, глобализация становится по-лицентричным процессом, не связанным с лидирующим положением какой-либо отдельной страны, что обусловливает создание метапространства, куда включены все страны, где устанавливаются новые формы мировой взаимозависимости и происходят изменения на локальном уровне. Последнее подчеркивает неправомерность отождествления глобализации с тотальной унификацией, поскольку, сталкивая в метапространстве различные сообщества, глобализация заставляет их пристальнее обратить внимание на свою специфику и получить новое определение, не ограниченное строго пространственными границами, но наиболее адекватно выражающее свою уникальность и культурную неповторимость.

Интегрируя мир в глобальных сетях, информационные технологии способствуют разрушению коммуникационных барьеров (этнических, религиозных, государственных). Это ведет к усилению процесса персонализации, когда человек становится все меньше зависим от общепринятого, традиционного мнения в восприятии и интерпретации информации, так как формируется непосредственная связь индивида с источником информации. Главным фактором процесса персонализации становится десубстанциализация нашего «Я» (Ж. Липовецки), происходит размывание социальных ролей, разрушение прежних идентичностей, в результате чего человек предстает как «плавающее пространство, не имеющее ни постоянного места, ни ориентиров»1. Эт®" является свидетельством нарастающего в постиндустриальном обществе процесса индивидуализации, понимаемого как освобождение человека от общественной предопределенности. Общество, как система, предоставляющая прочные формы социальной идентичности, разрушается, а жизненное пространство формирует новые формы идентичности, новые сообщества, границы между которыми легко проницаемы и подвижны. В таких условиях человеческая идентичность из данности превращается в задачу, решить которую обязан сам человек. В связи с этим формируется нарциссический тип личности, испытывающий постоянную потребность в обретении себя, в поиске и подтверждении собственной самости. Появляется креативный субъект, который в ситуации разрушения прежних оснований для самокатегоризации конструирует новые социальные отношения и собственную идентичность. Этот процесс, однако, является непрерывным и открытым в будущее, в

1 Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. - СПб., 2001. - С.99. связи с тем, что постиндустриальное общество динамично и подвержено трансформациям, и человек должен постоянно обретать себя на основе своего самостоятельного выбора.

Важным представляется изучение механизмов идентификации в постиндустриальном обществе, которое представляет неограниченный простор для самоконструирования личности, с одной стороны, расширяя пространство идентификации, а, с другой, сужая саму идентичность, за счет выбора все более узких культурных ниш для самоидентификации. Последнее зачастую приводит к фрагментации личности и к появлению множественной идентичности, которая впервые в истории начинает восприниматься как норма.

Актуальным является также анализ стилевых установок как моделей для самоидентификации, а также процессов построения самопрезентаций в среде Интернет, которая предоставляет человеку новые возможности для самоопределения, не связанные с его физическими и биографическими характеристиками. Большого внимания заслуживает изучение причин возникновения фиктивной идентичности и ее влияния на существование личности.

В связи с возникновением глобального информационного пространства в качестве среды обитания человека по-новому встает проблема виртуальной реальности, а именно возникающей в постиндустриальном обществе ее новой формы - гиперреальности, становящейся новым жизненным пространством человека, более привлекательным и удобным для существования, нежели сама реальность. В данной связи интерес для исследования представляет также процесс символического потребления, являющийся в постиндустриальном обществе одним из способов создания Я-образа.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение трансформации массового сознания при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, которое характеризуется демассификацией средств массовой информации и дестандартизацией культурной продукции. Наблюдая открывающуюся перед индивидом возможность самостоятельно формировать свои представления об окружающем мире на основе отдельных образов, почерпнутых в информационном пространстве и свободных от идеологически пред-заданных моделей поведения, исследователи приходят к выводу об отсутствии в постиндустриальном обществе такого феномена как массовое сознание. Однако эта идея представляется достаточно противоречивой в связи с появлением новой формы общественного сознания, именуемой в данной работе как ассоциированное сознание и требующей детального рассмотрения.

Только проанализировав сущность постиндустриального общества, четко фиксируя характер изменений в их непосредственной связи с трансформацией всех сфер человеческого существования, мы сможем очертить рамки нового образа человека, складывающегося под воздействием социальных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к проблемам информационного общества появился достаточно давно. В 50-х годах XX века на Западе получили развитие философские концепции, ориентированные на понимание не только прошлого и настоящего, но и будущего. Так футурологи разрабатывали сценарии развития будущего. Однако первоначально внимание ученых было приковано не столько к человеку, сколько к общественным изменениям, а именно к вступлению наиболее развитых стран в новую стадию социального развития. Исследования преобразований в производственной сфере постепенно сформировали основу теории постиндустриального общества, наиболее значимый вклад в разработку которой внесли Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоф-флер, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Турен, Дж. Нейсбит, А. Этциони, Ф. Уэбстер, М. Понятовский, М. Кастельс, Т. Сакайя, Т. Сюарт, П. Дракер и В. Л. Иноземцев. Большое значение для исследования данного вопроса имели работы Дж. Ваттимо, П. Вирилио, Р. Гвардини, а также исследования Римского клуба, в которых поднималась проблема будущего цивилизации.

Сам термин «постиндустриальное общество» родился в США - на рубеже 50-х - 60-х годов. Американский социолог Д. Белл широко его использовал в своих лекциях для характеристики нового этапа американского капитализма. В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивалась главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум. Споры относительно специфики нового этапа социального развития продолжаются и по сей день, все нарастая и углубляясь, однако большинство исследований акцентируют внимание главным образом на общественных трансформациях, как бы по инерции упоминая об изменениях в способах жизнедеятельности человека и в его мировоззрении.

Этот факт на протяжении долгого времени являлся линией разлома между постиндустриальной теорией и постмодернизмом, становление которого связывалось с событиями в области философии, науки и искусства. Именно в постмодернизме начинается исследование специфики человеческого существования в постмодерной эпохе, характеризующейся, по словам М. Фуко, «смертью человека», а именно окончанием того периода в истории, для которого был свойственен образ модерного человека. Наибольший вклад в изучение человека новой эпохи среди философов-постмодернистов внесли М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт. Однако для постмодернизма, также как и для постиндустриальной теории, характерно одностороннее рассмотрение проблемы, а, следовательно, и недостатки в исследовании многоаспектной проблемы существования человека в постиндустриальном обществе.

Большую роль в понимании специфики новой эпохи социального развития сыграли исследования глобализации как основного мегатренда современной цивилизации. Приковав к себе внимание еще в конце 80-х годов XX века, глобализация и сегодня остается наиболее изучаемым процессом, в котором постоянно раскрываются все новые аспекты, важные для понимания сущности постиндустриального общества, и что более важно - для осознания воздействия глобализационных процессов на жизнедеятельность и мировоззрение человека. Среди огромного массива исследований, следует упомянуть работы К. Омае, Ф. Уэбстера, И. Валлер-стайна, М. Кастельса, Дж. Розенау, Л. Склэра, Д. В. Иванова, И. Ф. Девят-ко, посвященные глобализации.

Интересными для исследования данного феномена стали псевдогло-бализационные концепции, в которых утверждается, что глобализация не является принципиально новым явлением, а есть продолжение интерна-ционализационых тенденций (Ю. В. Яковец, Б. Бади, В. Л. Иноземцев, Ю. В. Попков). Являясь достаточно спорными, эти концепции, однако, имеют теоретическую ценность, позволяя пристальнее обратить внимание на некоторые важные аспекты глобализационных процессов и таким образом отчетливее увидеть специфику глобализации как мегатренда постиндустриального общества. Именно последнее дает возможность осмыслить постиндустриальное общество не как замкнутое в самом себе, а как оказывающее влияние на незападный мир и посредством глобализационных тенденций позволяющее включить другие страны в общемировой процесс взаимодействия и изменения. Так О. Дольфюс констатировал процесс создания метапространства, вовлекающего в себя всю планету, М. Маклюэн писал о «планетарной деревне», а Т. Фридман пророчил формирование плоского мира в результате глобального процесса выравнивания. Подобные высказывания заставили многих ученых увидеть такие последствия глобализации как мировой процесс расслоения (А. Кинг, Б. Шнайдер), формирование «расколотой цивилизации» (В. Л. Иноземцев), усиление ло-кализационных тенденций (3. Бауман) и складывание новой мировой стратификации (Дж. Розенау, Э. Гидденс). Попытки отождествить глобализацию с процессами тотальной унификации и вестернизации породили стремление исследовать глобализацию не только как однонаправленный процесс влияния Запада на остальной мир (Н. Глейзер, Ф. Фукуяма, Ф. За-кария, М. Мандельбаум), но как установление новых форм мировой взаимозависимости. Глобализация была представлена как процесс одновременной гомогенизации и гетерогенизации (Р. Робертсон), в результате которого происходят культурные трансформации и страны получают новую определенность (Ю. В. Яковец, С. Хантингтон, Дж. Ритцер, П. Бергер, А. Аппадураи, Д. Хелд).

Исследование человека невозможно без осмысления трансформации социальной системы общества (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лук-ман, У. Бек, К. Касториадис, Ж.-Ф. Лиотар, В. Б. Бутаев) и индивидуализма как неотъемлемого феномена постиндустриального общества. Данной проблемой занимались такие ученые как А. Дюмон, А. Турен, Ф. Фукуяма, В. Г. Федотова, Г. С. Кнабе, М. - Л. Франц, Е. О. Сурова, С. П. Левицкий, В. Н. Порус. Наибольшее влияние на формирование представлений о специфике существования человека в современном мире, подверженном тотальному индивидуализму, оказали Ж. Липовецки 3. Бауман, У. Бек, Э. Гидденс.

Актуальным для исследования данной проблемы является анализ ценностной проблематики. В первую очередь, большое значение приобретает изучение постэкономической системы ценностей, становление которой связано с изменениями в характере труда и повышением уровня существования в целом. Здесь важными представляются работы Г. Канна и Д. Белла, а в отечественной науке В. Л. Иноземцева и А. Н. Бурова. Помимо этого требует осмысления вопрос о рефлексивном характере ценностей и традиций, являющихся неотъемлемыми элементами интерсубъективного пространства, прежде неизменных и ритуально воспроизводимых в повседневном опыте индивида. Решению этого вопроса посвящены работы Ж. Бодрийяра, Ф. Фукуямы, Э. Гидценса, М. Кастельса и В. Н. Фурса.

Одна из центральных проблем нашего исследования, а именно проблема кризиса идентичности в современном мире, до настоящего времени недостаточно изучена, однако, многие авторы в своих работах, так или иначе, подходили к рассмотрению данного феномена (В. Хесле, Ф. К. Кес-сиди, X. Абельс, И. Гофман, В. М. Пивоев, Л. А. Микешина и М. Ю. Опен-ков, М. М. Люзняк). Среди них следует выделить исследования П. Бергера и Т. Лукмана, указавших на разрушение символического универсума в постиндустриальном обществе как интерсубъективного пространства, легитимирующего поведение человека; Н. Элиаса, обратившего внимание на изменения в структуре идентичности; работы, посвященные персоналист-ским тенденциям в формировании современной личности (Э. Мунье, 3. Бауман и Дж. К. Джерджен) и множественной идентичности (Р. Д. Лиф-тон, Ф. Бретон и Р. Лэнг), а также особому способу создания Я-образа посредством потребления (Т. Веблен, Ги Дебор). Значительный вклад в исследование феномена потребления, ставшего в постиндустриальном обществе не только средством удовлетворения потребностей, но тотальной практикой манипулирования знаками, внесли Ж. Бодрийяр, Р. Барт.

Большое значение в осмыслении последствий развития информационных технологий и их влияния на человека имеют работы Э. Тоффлера, П. Вирилио, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра, а также исследования гиперреальности, ставшей в результате технологической революции новым жизненным пространством человека (Н. А. Носов, Д. В. Иванов, М. Маклюэн, М. Кастельс), определяющим существование и мировоззрение индивидов. Широкое освещение проблема информатизации общества получила в отечественной науке в работах В. А. Кутырева, М. Эпштейна, В. Е. Емелина, Л. В. Скворцова, А. И. Ракитова. Однако приковавший к себе внимание исследователей индустриального общества феномен массового сознания (X. Ортега - и - Гассет, Ф. Г. Юнгер, Г. Тард, Г. Лебон, С. Сигеле, Д. Рис-мен, К. Мангейм, Г. Маркузе и др.), в настоящее время глубоко не исследуется. Отсутствие интереса к рассмотрению специфики массового сознания в постиндустриальном обществе и особенностей трансформации данного феномена под воздействием информационных технологий и распространения глобальных сетей обусловлено, прежде всего, тем, что теоретиками постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен) был выдвинут тезис о демассификации сознания и культуры, предотвративший всякие попытки усмотрения в культурном пространстве постиндустриального общества каких бы то ни было черт массового.

Основная цель диссертационного исследования - рассмотрение человека в постиндустриальном обществе, особенностей его жизнедеятельности и мировоззрения.

Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:

1. рассмотреть постиндустриальное общество как переходный этап социального развития, характеризующийся трансформацией всех сфер жизни общества и определяющий новые условия человеческого существования;

2. раскрыть сущность глобализации как феномена постиндустриального общества, позволяющего включить все страны в общемировой процесс трансформации;

3. выявить основные детерминанты возникновения индивидуализированного субъекта, особенности его существования и мировоззрения;

4. определить специфику и механизмы идентификации личности в постиндустриальном обществе и раскрыть причины возникновения фиктивной идентичности;

5. проанализировать стиль жизни как новую модель идентификации человека, его потребления и жизнедеятельности в постиндустриальном обществе;

6. раскрыть сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, предоставляющего неограниченные возможности для самоидентификации;

7. выявить сущность символического потребления, охватывающего весь спектр человеческих отношений в постиндустриальном обществе и представляющего собой средство персонализации;

8. определить особенности формирования ассоциированного сознания в постиндустриальном обществе и выявить его отличия от массового сознания индустриального общества.

Объект исследования - постиндустриальное общество. Предмет исследования - человек в постиндустриальном обществе. Методологическая основа исследования.

Основными методами исследования являются: системный анализ общества, учитывающий взаимодействие всех сфер общественной жизни и практики, дискурсивный анализ, направленный на анализ текстов, посвященных проблеме человека в постиндустриальном обществе. Принцип социального детерминизма позволяет рассмотреть существование человека как детерминируемое социальными процессами и структурами. Применение в исследовании метода восхождения от абстрактного к конкретному связано с последовательным переходом от абстрактных представлений о человеке постиндустриального общества к воссозданию его целостного образа.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями:

1. Выявлено влияние складывающейся системы новых постиндустриальных отношений (постиндустриальных глобальных структур) на процессы социализации, аккультурации индивидов, на способы их жизнедеятельности и ценностный выбор.

2. Определены основные детерминанты возникновения индивидуализированной личности как субъекта постиндустриального общества, показаны характерные для него способы идентификации и выявлены причины возникновения фиктивной идентичности.

3. Выявлены причины изменения статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе и раскрыта специфика новых стилевых установок, ориентирующихся на символический обмен и символические способы жизнедеятельности и появляющихся в связи со снижением роли социальных, религиозных и культурных образцов, структурирующих и упорядочивающих человеческое существование.

4. Раскрыта сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, возникающей в условиях постиндустриального общества и представляющей новые возможности для идентификации личности.

5. Определена специфика феномена символического потребления как социального процесса и как средства персонализации.

6. Введено понятие ассоциированного сознания для обозначения специфической формы общественного сознания в постиндустриальном обществе.

В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Постиндустриальное общество, основанное на новых информационных технологиях, глобальной интеграции экономики, с присущей ей динамической мобильностью рынков труда и индивидов, отрывает человека от пуповины традиционной локальной культуры и создает предпосылки для формирования нового типа личности, для которого характерны свобода в самоопределении своей духовности и мировоззренческих ориентиров, расширение спектра своей повседневной жизнедеятельности.

2. Человек постиндустриального общества представляет собой неукоре-ненного в социокультурном пространстве индивида. Главными детерминантами его существования являются процессы индивидуализации и персонализации, связанные с утратой человеком тотальных смысло-жизненных ориентаций и ценностей, что дает основания для формирования автономного, самодетерминированного субъекта, испытывающего потребность в обретении себя и установлении новых границ и рамок своего существования. Эта потребность реализуется посредством построения идентичности, которая в постиндустриальном обществе является креативной, фрагментированной и множественной, что обусловливает самодетерминацию индивидуального существования.

3. Существование человека в постиндустриальном обществе связано с ориентацией на определенные стили жизни, как субъективные и релятивные модели существования, появляющиеся вследствие размывания и диффузии социальных, культурных и религиозных образцов, структурирующих жизнь человека. Представляя собой схематичные решения жизненных ситуаций, стиль жизни становится для индивида залогом успешности и адекватности его поступков, позволяя человеку вписаться в стандарты современного поведения. Особый отпечаток на стили жизни накладывает нарастающее символическое потребление, связанное не столько с жизненно-необходимыми для индивида вещами, сколько с ценностями, имеющими интерсубъективную значимость (престиж, авторитет, популярность и т.д.).

4. Формирование фиктивной идентичности человека (в результате самоопределения посредством фиктивных образов) становится возможным вследствие возрастающей анонимности и деперсонализации человеческого общения через виртуальные электронные сети; отрыва виртуальных знаковых презентаций индивида от его подлинной сущности; формирования множества Я-образов личности в различных коммуникативных средах.

5. В постиндустриальном обществе в связи с разрушением традиционной социальной реальности как упорядоченной и центрированной системы координат большое значение приобретает гиперреальность как сверхреальное пространство смыслов и ценностей. Гиперреальность представляет собой новую форму виртуальности, возникающую в связи с появлением новых информационных технологий. Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, обусловливающим его социальное и индивидуальное существование и предполагающим новые способы и модели идентификации.

6. Потребление в постиндустриальном обществе все в большей степени приобретает символический характер. Символическое потребление основывается на производстве и интерпретации знаков, заменяющих реальные вещи. В процессе такой подмены возникают симулякры, теряющие свою связь с реальным референтом. Умножение симулякров является характерной чертой возникшей символической гиперреальности. Символическое потребление является средством персонализации, дифференцирующим и определяющим индивидов через соотнесение с моделями потребления и товарами.

7. В постиндустриальном обществе возникает особая форма общественного сознания - ассоциированное сознание. Ассоциированное сознание отличается от массового сознания эпохи модерна свободным выбором индивида в социокультурном пространстве соответствующей ценностно-смысловой ниши. Ассоциированное сознание возникает в процессе приобщения анонимных субъектов к новым символическим ценностям через СМИ и мировую паутину. В основе ассоциированного сознания лежит восприятие мира посредством ассоциативно связанных между собой в рамках симулятивного пространства образов, актуализирующих свой смысл только в контексте определенной концептуальной матрицы. Основными детерминантами формирования ассоциированного сознания являются: наличие многообразных моделей мира, на основе которых строится мировосприятие современного человека, децен-трированность символического универсума; фрагментированность и полифункциональность повседневной жизни индивида; симулятивный характер символической реальности, в которую погружен индивид. Научно-практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют углубить понимание наблюдаемых на рубеже ХХ-ХХ1 веков общественных трансформаций, вызванных процессами постиндустриализации, и сформулировать целостное представление о новом типе человека, специфике его существования и мировоззрения. Положения и выводы диссертационной работы о человеке в постиндустриальном обществе могут быть использованы:

1. В теоретическом изучении процессов глобализации и постиндустриализации, формирования культурной идентичности и становления нового типа личности;

2. В преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, философской антропологии, психологии, культурологии, политологии и социологии;

3. В качестве теоретической базы для проведения исследований процессов социальной трансформации.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования доложены на региональных и университетских конференциях и представлены в научных публикациях автора.

Результаты научной работы использовались автором при чтении базовых курсов по философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек в постиндустриальном обществе"

Заключение.

Проведенное исследование человека в постиндустриальном обществе, новых условий его существования и особенностей мировоззрения позволяет сделать следующие выводы:

1. В настоящее время концепция постиндустриального общества, прежде существовавшая лишь как теоретический конструкт для проектирования сценариев развития будущего и возможных путей социальных трансформаций, постепенно воплощается в реальность в связи с постиндустриализацией западных стран. Несмотря на появившиеся в последнее время многочисленные исследования постиндустриального общества, работы теоретиков постиндустриализма и постмодернизма (Д. Белла, Э. Тоффлера, Дж. Нейсбита, М. Кастельса, А. Турена, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, М. Фуко и др.) остаются основополагающими в изучении данного феномена. В нашем исследовании обосновывается правомерность использования понятия постиндустриального общества для характеристики нового этапа социального развития. Фиксируя принципиальное отличие данного этапа от предшествующего, понятие постиндустриального общества подчеркивает многоаспектный и незавершенный характер социальных изменений, вызванных информационно-технологической революцией. Постиндустриальное общество характеризуется трансформацией производственной сферы, формированием единого информационного пространства, всеобъемлющими процессами глобализации, изменениями социальной структуры, условий существования человека, его мировоззрения, ценностной системы и характера потребления.

2. Глобализация в нашем исследовании анализируется как принципиально новый, характерный для постиндустриального общества процесс интеграции, главным детерминантом которого является информационно-технологическая революция.

3. Ключевыми факторами, лежащими в основе постиндустриального общества, являются высокий технологический уровень и новый тип личности. Новые информационные технологии воздействуют на социальную структуру и на сознание индивида, расширяя его когнитивные и коммуникативные возможности, что находит отражение, прежде всего, в создании глобального информационно-коммуникативного пространства, предоставляющего индивиду возможность неопосредованного доступа к информации и к участию в мировых процессах. Повышение уровня жизни в постиндустриальном обществе способствует изменению отношения человека к самому себе и к своему месту в окружающем мире. Происходит процесс трансформации ценностей и мотивов индивидуального существования, в результате которого интересы человека все более выходят за рамки материальной плоскости и направляются в идеальную символически смысловую сферу. Изменяется характер взаимодействия личности и социума, все более тяготеющий к тому, чтобы общество существовало и раскрывалось исходя из потребностей и саморазвития индивида. Личность все сильнее отрывается от пуповины, связывающей ее с биографическим то-посом (родной почвой).

4. Характерный для постиндустриального общества кризис идентичности связан с втягиванием индивида в глобальные экономические и социокультурные процессы, что порождает его отрыв от фундаменталистских, национальных и религиозных ценностей, духа родной почвы. Это обусловливает утрату человеком смысложизненных ориентаций и ценностей и возникновение необходимости в рефлексии над собственным Я. Кризис идентичности свидетельствует об отсутствии в социокультурном пространстве постиндустриального общества предписанных моделей и способов идентификации, присущих социальным системам с жестко установленной и унитарной системой норм и ценностей. Основными детерминантами этого процесса являются: разрушение почвенного (имманентного) символического универсума; делегитимация устоявшихся норм; децентра-ция мировоззренческих ориентаций; появление свободы в выборе своих мировоззренческих и жизненных предпочтений; неукорененность индивида в социокультурном пространстве вследствие распада локальных (замкнутых) обществ и разрушения культурной обособленности стран и народов, вызванных глобализационными процессами; исчезновение образа обобщенного другого.

5. Указанные выше детерминанты свидетельствуют о неизбежном переходе от внешней детерминации личности к самодетерминации в процессе ее самоидентификации. Появляется индивидуализированный субъект, испытывающий потребность в обретении себя и вынужденный самостоятельно конструировать новые социальные отношения и собственную идентичность. Необходимость адаптации к сложному социокультурному пространству и отсутствие четких рамок для идентификации обусловливают появление фрагментированного и многомерного человеческого Я, которое складывается из суммы независимых друг от друга образов, каждый из которых отражает определенный аспект существования человека.

6. В постиндустриальном обществе перед человеком открывается возможность создания виртуальной идентичности в сети Интернет. Конструирование виртуальной идентичности позволяет индивиду обрести опору для своего существования. Однако такое самоопределение имеет недостатки. Самопрезентация в сети Интернет предполагает большую, чем в реальности, зависимость от Другого, от интерпретации участниками сетевой коммуникации созданного индивидом текста о себе. Кроме того, бесконечно меняя им самим сконструированные образы на более привлекательные, человек создает лишь искусственные варианты идентификации, чаще всего даже не претендующие на роль устойчивой опоры ввиду отсутствия в них подлинных ценности и смысла.

7. Стиль жизни в постиндустриальном обществе все в меньшей степени определяется историческими и национальными традициями и становится тем феноменом, который в отсутствии четко легитимированных образцов для решения жизненных задач помогает человеку осмыслить и упорядочить свое существование. Стилевые установки все в большей степени определяются стандартами постиндустриального общества. Индивид ощущает правомерность своего повседневного опыта, опираясь на готовые схемы и модели поведения, пусть даже за счет отождествления себя с чуждыми ему смыслами и потребностями.

8. Характерный для постиндустриального общества ролевой плюрализм, растущее отчуждение и овеществление человека, его ориентация на специально проектируемые симулятивные образы, исходя из которых субъект осмысливает самого себя, ведут к утрате человеком реальных оснований идентичности, вследствие чего последняя приобретает фиктивный характер.

9. Вследствие того, что информационные технологии позволяют расширить сферу виртуального до немыслимых прежде масштабов, в постиндустриальном обществе рождается новая форма виртуальности - гиперреальность. Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, замещающим собой пространство социальной реальности и предоставляющим неограниченные возможности для самоидентификации.

10. В постиндустриальном обществе потребление выходит за рамки экономической сферы, распространяясь в целом на социокультурное пространство, и становится системой коммуникации и символического обмена. Поведение людей начинает структурироваться и определяться с помощью предметов потребления, а само потребление приобретает символический характер. Символическое потребление характеризуется тем, что человек потребляет вещь не в соответствии с ее функциональным предназначением, а в связи с ее символической ценностью. Поскольку утрачивается референция к реальному содержанию, то потребляемая вещь более не символизирует реальные отношения (как в демонстративном потреблении), но обретает смысл только в соотнесении с определенной моделью существования.

11. В постиндустриальном обществе происходит трансформация массового сознания вследствие децентрирования и фрагментации социокультурного пространства. Перед индивидом открывается возможность самостоятельно формировать свои представления об окружающем мире на основе отдельных образов, независимых от концептуальных моделей, созданных одномерным обществом. Представления, существующие в сознании человека, подобно мозаике сотканы из разнородных идей и децентри-рованы. Однако эти идеи ассоциативно связаны между собой в рамках- си-мулятивного пространства. А потому, возникая в нашем сознании, эти образы ассоциируются не с реальными предметами и отношениями, а с си-мулякрами, порожденными симулятивной реальностью и обладающими массовым характером. Таким образом, зарождается новая форма общественного сознания - ассоциированное сознание, в основе которого лежит восприятие мира посредством ассоциации образов, сформированных информационным пространством и носящих массовый характер.

На сегодняшний день в постиндустриальную стадию социального развития вступили только западные страны, однако, ошибочно было бы предполагать, что анализируемые в данной работе проблемы являются прерогативой лишь этих стран. Благодаря глобализации весь мир в той или иной степени затрагивают процессы, зарождающиеся в недрах постиндустриального общества. А потому, говоря о человеке в постиндустриальном обществе, анализируя особенности его существования, исследуя проблемы, с которыми он сталкивается в новом тысячелетии, мы, по большому счету, описываем и самих себя. Однако не следует забывать, что постиндустриализация представляет собой объективный процесс развития на основе собственной идентичности, а потому необходимо не просто узнать себя в формирующемся образе человека новой эпохи, но попытаться дать свой ответ на происходящие изменения. Здесь стоит вспомнить слова П. Козловски: «Время постмодерна -шанс, данный человечеству, чтобы оно успело стать достойным своей гибели»180. Эти слова имеют глубокий смысл, ведь время постистории сложное и динамичное, и задача человека - осознать себя, понять «кто Я», а не просто скопировать чужой опыт, как это часто бывает. Расширение границ и возможностей существования стимулирует индивида к осознанию ответственности за ситуацию в мире, за свою собственную судьбу. Подлинная свобода предполагает не только сверхвыбор, с которым сталкивается человек в постиндустриальном обществе, но и творческий поиск новых путей и» возможностей выхода из кризисных ситуаций.

Происходящие в постиндустриальном обществе процессы трансформации настолько масштабны, что открывают перед исследователями неограниченные возможности.

180 Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - 238 с.

Список научной литературыМанакова, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию / X. Абельс. - СПб.: Алетейя, 1999. -261 с.

2. Алексеева Ю. А. Человеческое знание и его компьютерный образ / Ю. А. Алексеева. М.: РАН. Ин-т философии, 1992. - 215 с.

3. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М.: Международные отношения, 1993. - 136 с.

4. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира / В. Бакиров // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 68-77.

5. Барабаш Н. А. Телевидение и театр: игры постмодернизма / Н. А. Барабаш. М.: МПГУ, 2003. - 181 с.

6. Бард А. ИеШкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт - Петербурге, 2006. - 253 с.

7. Барт Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.-314 с.

8. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 511 с.

9. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М.: Весь мир, 2004. - 185 с.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 324 с.

11. Бауман 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М.: Аспект Пресс, 1996. - 254 с.

12. Бауман 3. Свобода / 3. Бауман. М.: Новое издательство, 2006.130 с.

13. Бауман 3. Спор о постмодерне / 3. Бауман // Социологический журнал. 1994. - № 4. - С. 69-81.

14. Бахметьев А. В. Социальные факторы формирования информационного общества / А. В. Бахметьев. М.: Ин-т соц.-пол. исслед. РАН. Фонд поддержки ученых «Науч. перспектива», 2003. - 272 с.

15. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 381 с.

16. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 301 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 330-343.

19. Бергер П. JI. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. JI. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 320 с.

20. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества / И. В. Бестужев-Лада. М.: Алгоритм, 2003. - 444 с.

21. Блюменкранц М. Время анти-истории. Картина мира: дубль 2003 / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 181-185.

22. Богданова О. А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре 20 века / О. А. Богданова. Ростов-на-Дону: Рост.гос.экон.ун-т., 2001. - 156 с.

23. Бодрийар Ж. Америка / Ж. Бодрийар. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 203 с.

24. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 95 с.

25. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. http://www.philosophy.ru/library/baud/zlo.html.

26. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М. Добросвет, 2000. - 387 с.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001.-218 с.

28. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. М: «Ас1 Мащтет», 2000.317 с.

29. Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации / Ж. Бодрийяр. www.cult.net.ua.

30. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. М.: Библион-Рус. кн., 2003 . - 258 с .

31. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Республика: Культурная революция, 2006. - 268 с.

32. Борхес Х.Л. Круги руин / X. Л. Борхес // Борхес X. Л. Дворец. -СПб: Кристалл, 2001. С. 96-101.

33. Братимов О. В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О. В. Братимов, Ю. М. Горский, М. Г. Делягин, А. А. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 341 с.

34. Булгаков М. Мастер и Маргарита / М. Булгаков. http://lib.ru/BULGAKOW/master.txt.

35. Бутаев В. Б. Постиндустриальное общество: особенности и критерии / В. Б. Бутаев. М.: Компания Спутник +, 2003. - 32 с.

36. Бхагвати Д. В защиту глобализации / Д. Бхагвати. М.: Ладомир, 2005. - 406 с.

37. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология 21 века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 353 с.

38. Ваттимо Дж. Прозрачное общество / Дж. Ваттимо. М.: Логос, 2003. - 124 с.

39. Ващекин Н. П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул. М.: Издательство МГУК, 2000. - 240 с.

40. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

41. Винер Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 732 с.

42. Винер Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

43. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана / П. Ви-рилио. М.: Гнозис, 2002. - 190 с.

44. Войскунский А. Е. Метафоры Интернета / А. Е. Войскунский // Вопросы философии. 2001. - № 11. - С. 64 - 78.

45. Гвардини Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 127-163.

46. Генон Р. Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира / Р. Генон. М.: Беловодье, 2004. - 304 с.

47. Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Э. Гидденс.- СПб: Питер, 2004. 208 с.

48. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 116 с.

49. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект, 2003. - 525 с.

50. Глюксманн А.Философия ненависти / А. Глюксман. М.: ACT, 2006. - 284 с.

51. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 302 с.

52. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004. - 248 с.

53. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

54. Гудков JI. Негативная идентичность / JI. Гудков. М.: «ВЦИОМА», 2004.-816 с.

55. Гурко Е. Деконструкция : Тексты и интерпретация / Е. Гурко, Ж. Деррида. Минск : Экономпресс, 2001. - 319 с.

56. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 602 с.

57. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы / Р. Дарендорф. М.: «Рос. полит, энциклопедия», 2002. -288 с.

58. Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор. М.: Издательство «Логос», 2000. - 184 с.

59. Делез Ж. Платон и симулякр / Ж. Делез. www.PHILOSOPHY.ru/library/intent/07deleuze.html.

60. Деррида Ж. Конец книги и начало письма / Ж. Деррида. -http://www.philosophy.ru/library/misc/intent/06derrida.html.

61. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000.-511 с.

62. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. М.: Академический Проект, 2000. - 494 с.

63. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления / Ф. Джеймисон. http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/10.htm.

64. Джерджен К. Дж. Закат и падение личности / К. Дж. Джерджен. -http://www.english.swt.edu/cohenp/Postmodern/Society/Gergen.html.

65. Диксон П. Фабрики мысли / П. Диксон. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 505.

66. Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1983. - № 11. - С. 3-15.

67. Доминанты и девиации современной философии: Сб. статей. М., 2002. - 90 с.

68. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме / JI. Дюмон. M.: NOTA BENE, 2000. - 240 с.

69. Емелин В. Виртуальная реальность и симулякры / В. Емелин. -http://www.geocities.com/emelinvadim/virtual.htm.

70. Емелин В. Глобальная сеть и киберкультура. Гипертекст и по-стгутенберговая эра / В. Емелин. http://www.geocities.com/emelinvadim/hipertext.htm.

71. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна/В. Емелин. http://www.geocities.com/emelinvadim/postindustrial.htm.

72. Иванов Д. В. Виртуализация общества: Версия 2.0 / Д. В. Иванов. СПб.: Петерб. Востоковедение, 2002. - 214 с.

73. Иванов Д. В. Критическая теория и виртуализация общества / Д. В. Иванов // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 32-40.

74. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США: Сб. науч. тр. Калининград: Издательство КГУ, 2003. - 240 с.

75. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999. - С. 245-261.

76. Иноземцев В. JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2004. -№ 4. - С. 58-70.

77. Иноземцев В. JI. Рецензия. / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2002. - № 10. - С. 182 - 187. - Рец. на кн.: С. Лэш. Критика информатизации.

78. Иноземцев В. Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества / В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 576 с.

79. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Л. Иноземцев. М.: Наука, 1998. - 640 с.

80. Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2003. - 730 с.

81. Иноземцев В. Л. Пределы «догоняющего» развития / В. Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2000. - 295 с.

82. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация / В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1999. - 724 с.

83. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. -302 с.

84. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29 - 44.

85. Ин-Сук Ча. Глобализация, культурная идентичность и развитие личности. Пленарный доклад на XXI Всемирном философском конгрессе. Стамбул, 2003 // Вестник Российского философского общества. 2003. - № 3. -С. 24-33.

86. Интервью с В. Иноземцевым. Современный мир это мир неравенства / В. Л. Иноземцев // Русскш Mipb, 2004, январь-февраль-март.

87. Интернет и российское общество. М.: Гендальф, 2002. 279 с.

88. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

89. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

90. Кастельс М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 292-309.

91. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 492-506.

92. Касториадис К. Воображаемое установление общества / К. Кас-ториадис. М.: Гнозис, 2003. - 479 с.

93. Кессиди Ф. К. Глобализация и культурная идентичность / Ф. К. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

94. Кинг А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шнайдер. http://vals8.narod.ru/rome4.htm.

95. Кирия И. В. Французские философы об информационном обществе / И. В. Кирия // Вестник МГУ. Серия 10. - Журналистика. - 2002. - № 4. -С. 87-102.

96. Киселев К. С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) / К. С. Киселев // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 3-16.

97. Кнабе Г. С. Жажда тождества. Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра / Г.С. Кнабе. М.: РГГУ, 2003. - 54 с.

98. Кнабе Г. С. Местоимения постмодерна / Г. С. Кнабе. М.: РГГУ, 2004. - 48 с.

99. Козелезкий Ю. Человек многомерный (психологические эссе) / Ю. Козелезкий. К.: Лыбидь, 1991. - 288 с.

100. Козловски П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика, 1997. - 238 с.

101. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / А. Кой-ре. М.: Логос, 2001. - 274 с.

102. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. J1. Харрисона и С. Хантингтона. М.: МШПИ, 2002.-315 с.

103. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Н.Новгород», 1994. - 200с.

104. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 238 с.

105. Кутырев В. А. Философчский образ нашего времени (безжизненное пространство) / В. А. Кутырев. Смоленск, 2006. - 301 с.

106. Лазаревич А. А. Научное знание в информационном обществе / А. А. Лазаревич. Мн.: Наука и техника, 1993. - 101 с.

107. Левицкий С. П. Трагедия свободы / С. П. Левицкий. М.: Канон, 1995.-512 с.

108. Лиотар Ж. Ф. Заметка о смыслах «пост» / Ж. - Ф. Лиотар. -http://www.philosophy.ni/upload/l 159281498file.htm.

109. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар. М.: Ин-т экспериментальной психологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

110. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки. СПб.: Владимир Даль, 2001. - 330 с.

111. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Логос, 2004.-231 с.

112. Лэнг Р. Д. Расколотое «Я»: Антипсихиатрия / Р. Д. Лэнг. М.: Академия, 1995. - 350 с.

113. Любивый Я. В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Я. В. Любивый. Киев.: Наук.думка, 1993. - 140 с.

114. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Мак-брайд // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80-87.

115. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: «Канон - пресс - Ц», 2003. - 463 с.

116. Мамфорд JI. Миф машины: Техника и развитие человечества / Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 404 с.

117. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.

118. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская. СПб.: Алетея, 2000. - 347 с.

119. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: «REFL -book», 1994. - 368 с.

120. Мигунов А. С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине 20 века / А. С. Мигунов. М.: Знание, - 1991. - 64 с.

121. Мигунов А. С. Философия наивности / А. С. Мигунов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 334 с.

122. Микешина Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: «Рос. полит, энциклопедия», 1997. - 204 с.

123. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

124. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Л. Бергера, С.П. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. - 378 с.

125. Модернизация и глобализация: образы России в 21 веке. М.: Рос. акад. наук. Ин-т философии, 2002. - 208 с.

126. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис. 1993. - № 3. - С. 6-14.

127. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

128. Мунтян М. А. Глобализация и устойчивое развитие / М.А. Мун-тян, А.Д. Урсул. М.: СТУПЕНИ, 2003. - 301 с.

129. Мунье Э. Манифест персонализма / Э. Мунье. М: Республика, 1999. - 559 с.

130. Мунье Э. Персоналистская и общностная революция / Э. Мунье // Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. - 559 с.

131. Нейсбит Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 308 с.

132. Неклесса А. И. Глобальный град: творение и разрушение / А. И. Неклесса//Новый мир. 2001. - № 3. - С. 142-143.

133. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше // Ф. Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М., 1990. - 830 с.

134. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия,1999.-640 с.

135. Носов Н. А. Виртуальная реальность / Н. А. Носов // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 152 - 163.

136. Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М.: Традиция,2000. 280 с.

137. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет. М.: Весь мир, 1997.-700 с.

138. Панарин И. Н. Информационная война и мир / И. Н. Панарин. -М.: ОЛМА ПРЕСС, 2003. - 383 с.

139. Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 200 с.

140. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

141. Подзигун И. М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации / И. М. Подзигун. М.: КМК Sci.press, 2000. - 126 с.

142. Порус В. Н. Обжить катастрофу. Современные заметки о духовной культуре России / В. Н. Порус // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 24-36.

143. Постиндустриальное общество: особенности и критерии. М: Компания Спутник, 2003. - 32 с.

144. Постмодерн в философии, науке, культуре: хрестоматия. Харьков: Б.и., 2000. - 489 с.

145. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001.- 1040 с.

146. Постмодернизм: pro et contra. Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 291 с.

147. Приепа А. Производство теории потребления / А. Приепа. -http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/09.htm.

148. Психология толп / Г. Лебон, Г. Тард. М.: Ин-т психологии РАН: Изд-во КСП, 1999. - 412 с.

149. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Раки-тов. М.: Политиздат, 1991. - 286 с.

150. Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении / Л. Д. Рейман // Вопросы философии. 2001. - № 3. -С. 3-10.

151. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. -СПб.: Питер, 2002. 686 с.

152. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Т. Сакайя // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 337-372.

153. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии / К. А. Свасьян. Благовещенск: Б.и., 2000. - 224 с.

154. Сеннет Р. Падение публичного человека / Р. Сеннет. М.: Логос, 2002. - 423 с.

155. Сиземская И. Н. «Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / И. Н. Сиземская, В. Г. Федотова, В. П. Веряскина. М.: Рос. акад. наук. Ин-т философии, 2003. - 182 с.

156. Силичев В. А. Постмодернизм: экономика, политика, культура / В. А. Силичев. М.: Финансовая акад. при Правительстве РФ, 1998. - 195 с.

157. Скворцов JI. В. Информационная культура и цельное знание / JI. В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 288 с.

158. Софронов Антомони В. Индустрия наслаждения / В. Софронов - Антомони. - http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/12.htm.

159. Сохраняева Т. В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека / Т. В. Сохраняева // Социально гуманитарные знания.-2002.-№6.- С. 48-64.

160. Социальная идентификация личности. М.: Рос. акад. наук. Ин-т социол., 1993. - 167 с.

161. Социальные и психологические последствия применения информационных технологий / А. Е. Войскунский. М.: Моск.обществ.науч.фонд, 2001. - 284 с.

162. Социология на пороге 21 века: Основные направления исследований / под ред. С. И. Григорьева.- М., 1999. 360 с.

163. Социум 21 века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. М.: Теис, 1998. - 279 с.

164. Спивак Д. JI. Измененные состояния массового сознания / Д. JI. Спивак. СПб.: Гарт-Курсив: Фонд "Ленинград, галерея", 1996. - 126 с.

165. Степин В. С. Философия и образы будущего / В. С. Степин // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 10-21.

166. Сурова Е. О. Европеец «отчужденный»: персоналистская личность / Е. О. Сурова. СПб.: Издательство СПбУ, 2004. - 280 с.

167. Терещенко Н. А. Постмодерн как ситуация философствования / Н. А. Терещенко, Т. М. Шатунова. СПБ.: Алетейя, 2003. - 192 с.

168. Тоффлер Э. Адаптивная корпорация / Э. Тоффлер // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999. - С. 448-465.

169. Тоффлер Э. Будущее труда / Э. Тоффлер //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 250-276.

170. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 669 с.

171. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 776 с.

172. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-560 с.

173. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

174. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные / А. Турен // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 465-492.

175. Урсул А. Д. На пути к информационно-экологическому обществу / А. Д. Урсул // Философские науки. 1991. - № 5. - С. 3-10.

176. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. -М.: Логос, 2001.-253 с.

177. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин. М.: Экс-мо-Алгоритм, 2002. - 509 с.

178. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер.- М.: Аспект Пресс, 2004. 398 с.

179. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. М.: Рос. акад. наук. Ин-т философии, 1997. - 253 с.

180. Федотова В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

181. Феофанов О. А. США: реклама и общество / О. А. Феофанов. -М.: Мысль, 1974.-262 с.

182. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Т. Фридман. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 607 с.

183. Фромм Э. «Иметь» или «быть» / Э. Фромм. М.: ACT, 2006. - 314с.

184. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М.: Республика, 1994. 446с.

185. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. М.: ACT, 2004. - 571 с.

186. Фромм Э. Революция надежды / Э. Фромм. СПб.: «Ювента», 1999. - 245 с.

187. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. -M.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

188. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманит. наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994. 405 с.

189. Фуко М. Археология знания / M Фуко. Киев: Ника-Центр, 1996. - 206 с.

190. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: Университетская книга, 1997. 573 с.

191. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

192. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. М.: ACT: Ермак, 2004. - 730 с.

193. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. -М.: ACT: Ермак, 2005. 588 с.

194. Фуре В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. МН.: ЕГУ, 2002. - 164 с.

195. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. -М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.

196. Хантингтон С. Кто мы?: вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М.: ACT: Транзиткнига, 2004. - 635 с.

197. Хантингтон С. Столкновение цивилизации / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 603 с.

198. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле //Вопросы философии. 1994. - №1 о. - С. 112-123.

199. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р. И. Цвылев. М.: Наука, 1996. - 206 с.

200. Шкарубо С. Н. Сущность отчуждения деятельности (социально-философский анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук / С. Н. Шкарубо. -М., 1998.- 19 с.

201. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость: Миф, религия, культура / М. Элиаде. СПб.: Алетейя, 1998. - 249 с.

202. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.335 с.

203. Элиот Т. С. Полые люди / Т. С. Элиот. СПб: Кристалл, 2000.464 с.

204. Эпштейн M. Н. Информационный взрыв и травма постмодерна / M. Н. Эпштейн. http://www.philosophy.ru/library/epstein/epsht.html.

205. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

206. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2001. - 345 с.

207. Bell D. Notes of the Post-Industrial Society / D. Bell // The Public Interest. 1967. - № 7.

208. Castells M. The Rise of the Network Society / M. Castels. MaidenOxford, Blackwell Publishers, 1996. - 475 p.

209. Dolffus O. La mondialisation / О. Dolffus. Paris, 1997. - 280 p.

210. Friedman Th. L. The Lexus and the Olive Tree. Understanding Globalization / TH. L. Friedman. N. Y., 2000. - 510 p.

211. Giddens A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge: PolityPress. 1999. - 245 p.

212. Lifton R. Protean Man / R. Lifton // Partisan Review. 1968. - Winter.

213. Mead G. H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist / G. H. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1962. - 350 p.

214. Ohmae K. The Bordless World Power and the Strategy in the Interlinked Economy / K. Ohmae. - Fontana, 1990. - 176 p.

215. Ritzer G. The McDonaldization of Society / G. Ritzer. New Century ed. - Thousand Oaks; London; New Delhi: Pine Forge Press, 2000. - 278 p.

216. Robertson R. Globalization or glocalization? / R. Robertson // Robertson R. White K. E. (Ed.) Globalization. Critical concept in sociology. Volume III, London, 2003, p.p.31-51.

217. Rosenau J. Turbulence in World Politics / J. Rosenau. Brighton, 1990.-315 p.