автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ерасов, Борис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ТРАДИЦИОННОСТИ В СТРАНАХ АЗИИ И АФРИКИ

Глава I. Социальные источники традиционности

Глава 2. Традиционное духовное производство и массовое сознание.

Глава 3. Религиозное наследие как фактор традиционности

Глава 4. Судьбы традиционности и сдвиги в массовом сознании

Глава 5. Идеология в условиях социальной трансформации.

Раздел П. ПРОБЛЕМАТИКА ТРАДИЦИЙ И ИДЕЙНЫЕ ТЕЧЕНЩ.

Глава 6. Ранние этапы развития идеологии в странах Азии и

Африки в новейшее время.130 >

Глава 7. Динамика религиозной идеологии.

Глава 8. Типы национализма и механизм традиций в националистическом сознании.

Глава 9. Идейная борьба вокруг культурных традиций

Глава 10. Социальная традиционность и социалистические теории

Глава II. Традиции политической культуры и динамика национализма

Глава 12. Идеологические установки революционной демократии и традиции.

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Ерасов, Борис Сергеевич

О предмете исследования. Развитие освободившихся стран Азии и Африки в последние десятилетия ставит перед марксистской наукой важную задачу всестороннего изучения взаимодействия между традиционными и современными факторами, сказывающегося в различных областях общественной жизни. Такой анализ поможет раскрыть закономерности и особенности процессов, протекающих как в социально-политической и производственной сферах, так и в общественном сознании, более глубоко раскрыть содержание развития и характер идеологитеской борьбы вузловиях противоположных социально-политических ориентации.

Исследование этих процессов требует углубленной разработки важных философско-методологических вопросов марксистской социологии и культурологии, таких как соотношение базисных и надстроечных факторов в восточных и африканских обществах, характер их трансформации в современную эпоху, влияние добуржуазных социально -про и з в оде т венных структур на содержание различных уровней общественного сознания, влияние сложившегося культурного достояния на развитие общественного сознания в переходных обществах, характер воздействия интернационализации на динамику культуры в освободившихся странах, соотношение социализма с' добуржуазными элементами в общественных отношениях и сознании.

Политико-идеологическая актуальность такого исследования связана с настойчивыми попытками ведущих капиталистических держав укрепить свое неоколониалистское влияние в развивающихся странах, привязать их к интересам капиталистической системы и ослабить влияние социализма. В этих попытках империализм стремится подчас использовать традиционализм как орудие укрепления своего влияния. Но актуальность связана и с тем важным обстоятельством, что в освободившихся странах за последнее время все очевиднее проявляется протест против пагубного вторжения мирового капитализма в различные сферы общественной жизни, в том числе в духовную и культурную. Борьба за культурную независимость подчас сопровождается крайними проявлениями национализма, гипертрофией самобытности, противопоставлением Востока Западу, "неиндустриального Юга" Ъверхразвитому Северу" и т.д.

Освободившиеся страны сталкиваются с громадными перепадами между доставшимися от прошлого формами бытия, составляющими основу существования большинства населения, и требованиями современности. И дело не только в необходимости скорейшего усвоения новейших достижений в промышленности, наук$, образовании и других сферах. Дело еще и в самоопределении общества как социального организма, способного проявить присущие ему особенности, формировавшиеся на протяжении его исторического развития и накладывающие отпечаток на его взаимодействие с внешним миром. Дело еще и в необходимости включения в активную социальную жизнедеятельность широких народных масс, еще тесно связанных с устойчивыми традициями. Без такого включения общество не только лиша- 1 ется потенций, заложенных в активности народных масс, но и ставит под вопрос любые достижения, ограниченные узкими социальными рамками. Процесс освобождения стран Азии и Африки приводит к оживлению, возрождению и укреплению национальных культур. Обращение к культурному достоянию - существенная часть духовной де* колонизации и развития, оно дает основу для утверждения самостоятельноети действий, для развертывания внутренних потенций, связанных с ресурсами, которыми располагает данное общество.

Несомненно, что преемственность, как связь с традицией,- -условие развития всякого общества, в процессе которого, как писал К.Маркс, каждое отдельное поколение использует достояние, оставленное ему предшествующими поколениями (9, с.44-45). Но это общее положение совершенно по особому раскрывается в развивающихся странах. Проблема традиционности занимает в социальной и духовной жизни этих стран более значительное место, чем это было, например, в странах Запада в период новой и новейшей истории, где социальное движение осуществлялось в основном через критику сложившихся форм социальности и духовности и через их преодоление, а обращение к различного рода традициям занимало менее значимое место (б.ч. борьба велась за возрождение наследия и против традиционности ).

В докапиталистических структурах воспроизводство общественных отношений во многом основано на поддержании устоявшихся социально-культурных стереотипов. Развитие осуществляется преимущественно через изменение интерпретации этих стереотипов, через их "достраивание" и через изменение значения сложившихся элементов в системе социальной регуляции. В буржуазном обществе, где социальные отношения определяются прежде всего регуляцией товарно-денежного обращения, движением капиталов, имеет место постоянная смена традиций, не затрагивающая базисных устоев общества, основанного на системе экономического господства.

В афро-азиатском мире движение в современность во многом осуществляется на основе образцов, обретаемых в наличном достоянии и наследии прошлого. Негативные и кризисные тенденции, которые приносит с собой воздействие ведущих капиталистических держав, порождают протест и противодействие. Кризис буржуазной культуры, обнаруживающей свою историческую и социальную ограниченность, повышает для националистического сознания ценность традиционного достояния. В этом достоянии усматривается основа ' духовного самоопределения, в рамках которого возможно противостояние разрушительному воздействию буржуазного Запада, а вместе с тем возможно выявление внутренних потенций, обеспечивающих вступление в современный мир.

Вокруг проблем традиционности и культурного наследия ведутся напряженные дискуссии в освободившихся странах, они во многом определяют содержание и формы идеологии, литературы, искусства, морали. Практически для всех общественных групп и политических партий обращение к традиционному достоянию служит важным источником самоутверждения, сближения с массами, привлечения на свою сторону разных слоев населения» Значительное место занимает проблема традиций и культурное наследие в различных вариантах религиозной модернизации, философско-идеологических концепциях "самобытности", "национального социализма", "особого пути развития" и т.д.

Методологические цредпосылки исследования. Марксистское понимание духовных форм как отражения реального бытия, заключающегося в общественном производстве и социальных отношениях, дает основу для понимания культуры и идеологических процессов. Именно связь с реальными процессами общественной жизни делает общественное сознание и идейную борьбу столь важными факторами общественной жизни освободившихся стран. Рассмотрение связи куль« турных и идеологических процессов с традиционностью настоятельно требует их сопоставления с системой духовной деятельности, исходя из которой только и можно понять их содержание, реальную значимость и судьбы. Категория "духовное производство", получившая развитие в недавних работах советских теоретиков (98), представляется нам важной методологической предпосылкой анализа проблемы соотношения общественного сознания и социального бытия. В ней получает выражение исторически конкретный тип духовной деятельности, связанный со всей общественно-производственной практикой людей (98, с .132). Важное значение для нашего анализа имеет то положение, что связь общественного сознания с общественным бытием предстает в духовном цроизводстве как практическая связь, как связь сознания людей во всей его содержательной обусловленности с их деятельностью, в которой сочетаются материальное и духовное производство.

Нередко отмечается, что странам Востока и Африки как в классическую эпоху, так и в настоящее время не свойственно четкое отделение базиса от надстройки. Поэтому духовное производство, которое во многих отношениях определяют и культуру общества, здесь тесно переплетается с остальными факторами бытия, Культура во многом сказывается на характере субъекта труда и трудовых ресурсах, она влияет на социальные требования к производству, способствуя - или црепятствуя - производственному накоплению. Культура - средоточие не только духовного, но и производственного опыта, который накоплен данным обществом; она связана с производством уже через систему потребностей, во многом влияющую на потребление, а следовательно и на динамику самого производства. Проблематика соотношений между потреблением и производством относится к сфере политэкономии. Но формирование потребностей в огромной мере определяется как социально-политическими, так и социокультурными факторами.

Б политическом плане культура влияет на складывание - или разрушение - демократических и авторитарных тенденций; способствует усилению коррупции - или же утверждению норм служения общественному долгу. Именно через политическую культуру, в долговременном плане находят осуществление тенденции, отвечающие дейстт> витальным возможностям. В идеологии культура соединяет теорию с ;> массовым сознанием. Только в такой связи идеология может из суммы лозунгов и программ превратиться в реальное движение.

В культуре общество приобретает необходимый коррелят к социально-экономическому и политическому факторам, которые сами по себе недостаточны для обеспечения его функционирования, "Системообразующая функция" вовсе не сводится к господству одного начала - экономики или политики. Система может складываться и через взаимодействие и переплетение экономики, политики и культуры. Каждое из этих начал само по себе обладает некоторой самостоятельностью, но они не могут существовать без взаимной корреляции. В условиях развивающегося общества культура становится важным социообразующим началом. Она охватывает те сферы человеческой деятельности и сознания, которые "не выводятся" из собственных производственных и социально-политических факторов. Она же обеспечивает обществу ту степень исторической преемственности, которую не в состоянии обеспечить государство.

Постоянство, с которым культура воспринимается в расширительных трактовках, - не всегда осознанное методологически свидетельство присущей ей влиятельности и вместе с тем ее диалектичное ти. Она служит скрепляющим звеном, мостом между объективными и субъективными факторами общественного СЬтия, между прошлым и будущим, мездурознательным и бессознательным, идеологией и общественной психологией, намерениями и действиями, нормой и статистикой.

Она включает в себя как общие и конечные, так и частные ориентации общественного сознания: "великую традицию" религиозной ортодоксии и различные "малые традиции" реформаторства, возрожденче-ства и сектантства, классику и побочные течения, освященные ценности "высокой культуры" и установки повседневного, тривиального поведения, проявления вкуса и приличий, традиции и новации.

Духовное цроизводство осуществляется на основе постоянного обращения к уже имеющемуся опыту и достижениям как необходимой предпосылке дальнейшего развития. Этот иоточник и предпосылка духовного производства, обеспечивающая его поддержание и преемственность раскрывается через категорию традиции.

Проблема преемственности и традиций подверглась всесторонней разработке в трудах ряда советских ученых, среди которых мы хотим подчеркнуть значение трудов С.С.Аверинцева, Э.А.Баллера, Ю.В.Бромлея, А.Я.1^ревича, Н.С.Злобина, О.Г.Дробницкого, Э.С.Мар-каряна, М.П.Мчедлова. Она стала цредметом ряда дискуссий, участники которых подчеркивали, что традиция - не обязательно нечто консервативное, косное, подлежащее преодолению. Какие-то элементы обнаруживают огромную жизненность и длительность, способность к сохранению и возрождению в новых условиях. Тем не менее, развитие совершается не только, исходя из потенций традиционного достояния, но и из его преодоления, через новацию и творчество как привнесение нового. Традиция может выступать и косной силой, барьером против накопления опыта, если в ней самой заложен зацрет на нововведения. Поэтому она из "наследственной памяти" превращается в культивируемое забвение части опыта, становится не средством его восцроизводства и передачи, а его ограничения В пространстве и времени.

Подытоживая наиболее распространенные в научной литературе представления о традиции, Ю.В.Бромлей подчеркивает ее устойчивость, обеспечивающую передачу из поколения в поколение в рамках одного общества или его части на протяжении длительного периода определенных, повторяющихся образцов поведения, деятельности, ценностей, ориентаций и верований (3?, с,68). В полной мере принимая данное определение, подчеркнем, что терминологически оно относится скорее не к традиции вообще, а к традиционности, отличающейся от всего комплекса культурного достояния данного общества. Традиционность, таким образом, означает наличную систему ре- * гулщии общественной деятельности и сознания, ориентированную на повторение сложившихся образцов, отвечающую определенному социально-культурному типу. Такое оцределение дает возможность подойти к анализу механизма действия традиционности в общественной жизни, выделить ее общие принципы и структурное выражение. Тем не менее, остается необходимость выяснения содержательной основы традиционности. Ключ к пониманию содержания и функций сложившихся традиций дает марксистский подход к анализу социальных явлений, исходящих из принципа взаимосвязи всех сторон жизни общества. В данном контексте можно вспомнить высказывание К.Маркса и Ф.Энгельса, что каждое новое поколение "застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, историчен ски создавшееся отношение людей к природе и друг к другу» застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер" (9, о.37).

Важная задача состоит в разграничении понятий "культурное наследие" и "традиционность". Традиционность заключает в себе наличный, существующий тип социокультурной регуляции общества, устойчивый на протяжении ряда поколений, отвечающий сложившемуся историко-культурному типу и типу социального производства. Традиции яв вообще составляют культурное наследие общества, в состав которого входят и "мертвые", "латентные" элементы, не вошедшие в состав преемственности, но способные активизироваться при оцреде-ленных условиях. Традиционность предстает как функциональное содержание той деятельности, которая присуща данной социальной общности и может быть выявлена в социологическом анализе. Но для раскрытия значимости и содержания культурно-исторического достояния, накопленного данным обществом и цивилизацией, необходим фи-лософско-исторический анализ, выходящий за пределы конкретной определенности того или иного периода и дающий более глубокое и перспективное видение закономерностей общественного развития.

При обсуждении проблемы традиций постоянно возникает вопрос о том, в какой степени следует отнести к традициям те социальные ценности, установки, знания и опыт, которые стали достоянием развивающихся стран в недавние десятилетия, отмеченные острой борьбой против колониализма и империализма. О значимости и влиятельности этого опыта свидетельствуют идейные процессы последних десятилетий в этих странах. Дело не меняет и то обстоятельство, что длительность существования этих традиций пока еще невелика - всего одно-два поколение, а иногда и того меньше. Сила и размах национально-освободительного' движения сказались на влиятельности связанных с ним идей и ориентации общественного сознания. Вместе с тем достоянием современных восточных и африканских стран стали и многие новейшие достижения миррвой культуры, равно как и привнесенные извне формы социально-политических отношений и производственной деятельности.

Тем не менее, если исходить не из формального, а из содержательного понимания традиции, мы полагаем возможным провести хотя бы условный, но достаточно определенный водораздел между "старыми11 и "новыми" традициями, между устоявшейся традиционностью и нововведениями. Этот водораздел связан с устойчивостью тех существенных форм деятельности и типа духовного производства в целом, которые сложились в восточных или африканских цивилизациях в ходе их исторического развития и которые, очевидно, не могут быть подвергнуты общей перестройке за короткий исторический период. Исходя из такого рода цивилизационной определенности традиций, мы и рассматриваем закономерности обращения общественного сознания к культурному наследию, что играет столь большую роль в жизни развивающихся стран.

Разумеется, культура общества не исчерпывается ее традиционными элементами, понимаемыми сколь угодно широко. Как подчеркивает Ю.В.Бромлей, к культуре относятся и временные явления типа общественных настроений, мода и т.д. Но, главное, она включает и те способы деятельности (и их результаты), которые может быть еще не приобрели социальной устойчивости по цричине своего недавнего возникновения (37, с.67). Да и сам процесс обновления культуры, будучи, с одной стороны, связанным с традицией, с другой, «■• как уже сказано, порывает с ней, выходит в "нетрадиционные" сферы культуры с тем, чтобы затем снова вступить во взаимодействие с традицией, от которого и будут зависеть во многом судьбы любых нововведений. В такой диалектике раскрывается динамика преемственности и творчества в культурном развитии.

Очевидно, что тот комплекс факторов общественной жизни, который становится объектом нашего рассмотрения, не может <&ть обозначен как только социальный или только культурный. Факторы обоего рода переплетаются и взаимодействуют« Как показано в работах Э.С.Маркаряна, "социальное" и "культурное" цредстают как органические части единого целого, в котором "социальное" выражает скорее строение человеческого коллектива, а "культурное" - способ деятельности и объективированный результат этой деятельности (122а, с.61-62). Именно в этом плане мы используем в нашей работе категорию "социокультурное", подразумевая наличие в ней двух взаимосвязанных сторон, хотя и обладающих своеобразием.

Другой важнейшей исходной предпосылкой марксистского анализа общественного сознания является положение о его исторической обусловленности, тесной связи с конкретноготорическими формами общественного цроизводства, црисущими общеотву на оцределенном этапе его существования. На цротяжении данной работы социологический анализ сочетается с историческим, что потребовало выяснения особенностей динамики общественного сознания на разных этапах новейшей истории. Но необходимо подчеркнуть, что в центре данного исследования находятся типологически общие системно-социологические закономерности отражения динамики традиций в общественном сознании в развивающихся странах в новейшее время. Сходные явления вновь и вновь повторяются в общественном сознании. Так, тенденции религиозного реформаторства, имевшие место в разных странах, сменяются усилением традиционности в конце XIX в., в 20-30-х годах и во второй половине XX в. И хотя это повторение оказывается конечно условным и неполным, сходство в содержании таких цро-цессов дает основание для выведения некоторых общих закономерностей, присущих традиционности.

Но раскрывая диалектику социального бытия и ее отражение в общественном сознании, марксистская методология позволяет выявить динамику становления, наличные противоречия и тенденции развития социальных явлений и культурных процессов. Поэтому анализ традиционное ти неизбежношечет за собой обращение к проблеме культурного наследия, так или иначе присутствующего в общественном сознании как фиксация обстоятельств и результатов предшествующего развития (в том числе в письменных памятниках, произведениях искусства и т.д.), которые в силу определенных причин оказались "снятыми" ходом истории. Эта задача примыкает к теме нашего исследования, требуя углубления анализа динамики развития общества в прошлом, выявления его "генотипа", отражающего в себе противоречия исторического бытия.

Конечно, всякий социальный и культурно-исторический анализ должен вскрывать те классовые противоречия, которые определяли как функционирование, так и пути эволюции социальных и культурных явлений. Социальная обусловленность системы духовного производства и политическая привязанность идеологических течений -важнейшие факторы анализа их содержания и их действительной роли в жизни общества. В современную эпоху со всей очевидностью развернулось противоборство двух основных глобальных общественных систем - капитализма и социализма, которое и определяет прежде всего судьбы исторического процесса в целом. Тем не менее, глубокая разнородность той современности, с которой приходится сталкиваться развивающемуся миру, коренное различие в его отношениях со странами капитализма и социализма, не снимают проблемы традиционности в странах Азии и Африки, хотя во многом меняют ее характер. Во всех тех изменениях, которые происходят в отношениях капиталистического мира к "олаборазвишм" странам - от колониального подчинения до неоколониалистской "модернизации" - в них неизменно присутствует ориентация на подключение этих стран к капиталистическому миру на положении зависимых членов* Для социализма оценка традиции зависит от того, насколько она способствует развертыванию внутренних сил в обществе в процессе его революционного переустройства. Сама постановка вопроса о "миновании" капиталистического этапа развития подразумевает, очевидно, и сохранение докапиталистических элементов, способных к "црямому" цреобразованию и к тому, чтобы играть какую-то позитивную роль в новых условиях.

Состояние изученности проблемы. Традиционность в социальной и духовной жизни стран Азии и Африки - предмет давнего и основательного изучения со стороны буржуазных ученых. И интенсивность такого изучения в последнее время возрастает. В целом следует отметить, что хотя их работы неоднократно подвергались критическому рассмотрению в марксистской литературе, гораздо меньшее внимание уделялось оценке буржуазными учеными влияния традиционности в общественном сознании.

В 60-х годах в работах буржуазных авторов по проблемам духовной жизни освободившихся стран (и по мере их освобождения) постепенно вытесняются прежние установки, основанные на противопоставлении традиционных и современных форм духовной жизни, причем под последним понимались, конечно, буржуазные модели. Все более неудовлетворительными оказываются теоретические концепции, вытекавшие из такого противопоставления и существовавшие как "взаимодополнительные". Были выдвинуты концепции общей модернизации, выводящей восточные или африканские общества из "статичного традиционализма" к "динамичному индустриализму". Работы ДЛернера, У.Мура, Т.Парсонса, У.Ростоу, С.Хантингтона, Д.Эплера могут служить примерными моделями таких исследований. Другой подход должен был раскрыть пути постепенного, выборочного введения элементов восточных или африканских обществ в русло "современной", т.е. опять-таки буржуазной цивилизации (Р.Белла, Ф.Риггс, Н.Смел-зер, Г.Элмонд, С.Эйзенштадт). Явная ограниченность возможностей капитализма, с одной стороны, а с другой - размах и глубина антиимпериалистических движений и устойчивость социалистической ориентации в ряде стран Азии и Африки заставили и буржуазных теоретиков при рассмотрении духовных цроцессов обратиться к анализу возможностей совмещения и синтеза традиционных и современных буржуазных структур в социальном бытии и сознании. Наряду со снижением "уровня ожиданий" в отношении возможностей общей перестройки бытия и сознания этих обществ в буржуазном духе, стали усиленно отрабатываться подходы,рассчитанные на частичное совмещение отдельных элементов и форм традиционности с тем, чтобы превратить их в "частную собственность" капитализма. Утвердившийся в различных моделях модернизации отказ от однолинейной эволюционности сопровождался цризнанием не только "ступеней" или особых, национальных форм перехода к капиталистическим формам бытия (К.Гирц, Ф.Риггс, Л.Пай), но и утверждением структурного размежевания между буржуазной современностью и непоглощенной и неподатливой традиционностью (Д.Эптер, С.Эйзенштадт), хотя за последней оставлялись, разумеется, подчиненные, второстепенные сферы, призванные компенсировать становление и функционирование капитализма.

Но не только чисто внутренние трудности утверждения капитализма в "традиционной" среде заставили буржуазных теоретиков обратить особое внимание на место традиций. Все большее значение стало придаваться ими традициям в культуре и сознании как средству "нейтрализации" воздействия коммунизма, как основе того плюрализма" и той "самобытности", которые смогли бы выстоять перед его интернационализмом. В исследованиях буржуазных ученых за последние годы особенно заметна тенденция утверждения значимости традиционности в социальных отношениях и сознании как фактора националистической интеграции и стабильности, предотвращающих опасную радикализацию общества и создающих предпосылки для постепенного вызревания буржуазных отношений.

В русле марксистских исследований проблема традиционности и ее влияния на различные стороны общественной жизни стран Азии и Африки получает основу для своего разрешения в общей формационной теории восточных обществ и в теории социального развития освободившихся стран. Как показал опыт широкой дискуссии по проблемам формационного развития восточных (и африканских) обществ и новейшие работы ряда советских исследователей, "восточный" (или "африканский") феодализм имеет огромную специфику, отличающую его от западноевропейской модели. Социальный и культурный "генотип", присущий восточным цивилизациям, рас1фывается как многоплановая и динамичная система взаимодействия базисных и надстроечных факторов, имеющая несомненную социально-культурную определенность.

В рамках общей теории социального развития освободившихся стран созданы работы, прослеживающие характер социальной традиционности и динамику ее трансформации в ходе происходящих там перемен. В трудах К.Н.Брутенца, Б.Г.Гафурова, А.А.Громыко, Г.Ф.Кима, В.Ф.Ли, А.И.Левковского, В.И.Павлова, Е.М.Примакова, Л.И.Рейсне-ра, Н.А.Симонии, Р.А.Ульяновского, В.Л.Шейниса, Г.К.Широкова и др. освещались различные стороны социально-экономической, политической и духовной традиционности развивающихся стран, давалась оценка ее состояния и влияния на современные процессы. Особенное значение в освещении общих проблем традиционности имели такие работы, как "Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы", "Зарубежный Восток и современность", "Современный национализм и общественное развитие зарубежного Востока", "Борьба идей в современном мире" (т.З), "Китай: традиции и современность", материалы конференций "Китай: государство и общество" и др.

Важное значение для проблематики данной диссертации имеет положение об ограниченной способности капитализма, утверждающегося в странах капиталистической ориентации, поглощать до буржуазные хозяйственные уклады, что приводит к широкому сохранению докапиталистических отношений, хотя и деформированных воздействием капитализма* Возникающий значительный разрыв между разрушением прежних социальных устоев и замедленным ростом новых укладов приводить к нарастанию социальных юнфликтов, становится одним из основных источников активизации широких масс.

Другое важное положение относится к особой роли политической надстройки, выступающей как важное орудие утверждения национального суверенитета, национальной интеграции и развития. В каждом общем исследовании по философии, этнографии, по идеологии национализма, национального социализма, художественной культуре влиянию традиций отводится важное место. За последнее время эта тема была подвергнута содержательному рассмотрению в работах А.Б.Беленького, А.Х.Вафы, Л.С.Васильева, Т.П.Григорьевой, Н.Р.1>-севой, В.Б.Иорданского. А.В.Нйвы, В.Н.Крылова, Г.Ф.Шробкова, Н.Д.Косухина, Р.Г.Ланды, З.И.Левина, А.Д.Литмана. О.В.Мартышина, Ю.А.Петросяна, И.В.ПЬдберезского, Л.Р.Полонской, Н.И.Пригариной, С.В.ПрожогиноЁ, А.ВДороса, Б.П.Челышева и др. Один из важнейших аспектов данной темы - влияние религий Востока на общественную мысль получил к настоящему времени не только конкретное, но и общетеоретическое освещение в работах А.И.Ионовой, Г.М.Керимова, А.Д.Литмана, Л.Р.Полонской, М.Т.Степанянц и других теоретиков, в материалах ряда конференций и обсуждений. Расширение исследований современной динамики восточных религий многое раскрывает и в проблеме традиций. Особенное значение имеют также работы и дискуссии по культурному наследию на Востоке, в которой нам цред-ставляется необходимым выделить работы академиков Н.И.Конрада, и Б.Б.Пиотровского, член-корр.Г.М.Бонгард-Левина, А.Д.Литмана, член-корр.Н.Т.Федоренко, членнкорр.Е.П.Челышева, Л.З.Эйдлина.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения в области общей теории культуры, мало что сделано для адекватного объяснения в рамках этой теории характера культурных процессов в странах Востока и Африки, происходивших как в "классический" период, так и особенно в настоящее время. Это приводит, в свою очередь, к излишнему эмпиризму в описании культуры восточных и африканских стран, а вместе с тем к неоправданным уподоблениям между "Востоком" и "Западом" или же, нацротив, к их искусственному противопоставлению.

Состояние общей теории культуры и востоковедческих исследований приводит к необходимости целостного и комплексного исследования соотношения социально-культурных традиций и характера духовного производства в развивающихся странах. Как отметил советский востоковед В.Ф.Ли, общетеоретические работы последних лет открывают возможности изучения широкого спектра проблем, касающихся роли традиционных факторов в жизни развивающихся стран, в том числе материально-производственных, социальных, идеологических и социально-политических. В различного рода работах содержится призыв к комплексному и системному изучению этих проблем, что только и позволит понять место тех или иных элементов, течений и подсистем в общей системе социальной жизнедеятельности.

Вместе с тем ряд важных аспектов данной проблемы являются предметом дискуссий, а иногда они лишь намечены в литературе и не подвергались серьезному исследованию. К ним относится в первую очередь вопрос о характере процессов "модернизации" различных форм традиционного сознания и культуры. Хотя изменения в политической и религиозной идеологии к настоящему времени стали объектом основательного изучения, далеко еще не выявлено влияние на них различных факторов традиционности.

Некоторые исследователи видят объяснение устойчивости традиционных норм поведения и верований в "отставании надстройки", в силу которых часть населения оказывается "в плену традиционности". Однако видимость такого отставания обусловлена тем, что при этом в политэкономическом анализе учитывается лишь часть общественного бытия, которая отнюдь не стала определяющей. По-прежнему процесс социализации во многом зависит от немодернизован-ных сфер &тия, в том числе так называемых "низших укладов" и связанных с ними семейных, этнических, религиозных и т.п. отношений. Как известно, отрыв индивидов от связи с прежними факторами в условиях неналаженности новых укладов жизни цриводит к их маргинализации и тотальной пауперизации.

Впрочем, тезис об "отставании" надстройки от базиса в освободившихся странах цриходится нередко дополнять положением об ускоренных сдвигах в общественном сознании, происходящих хотя бы под влиянием "демонстрационного эффекта", внешних воздействий и т.д. Но и такая схема детерминации оставляет без объяснения динамику культурных процессов, явно имеющих более сложную природу.

Большое значение имеет выяснение соотношения общего и специфического в различных культурно-исторических регионах (дальневосточный, индийский, арабонйусульманский, африканский). Вассмотрение закономерностей и характера развития культуры, исходя из социально-исторической или аксиологической специфики, лишает исследователей возможности сделать общие выводы о влиянии традиций на современность. Нередко это рассмотрение ограничивается феноменологическим описанием различных исторических этапов или специфики культурного достояния по регионам или странам, что еще не ведет к выяснению социальной значимости этого достояния.

Во многом условным остается деление традиций на прогрессивные и реакционные в виду явной неоднозначности одних и те же социокультурных элементов. Иногда сфера традиционности изображается как сочетание и суша различных положений, поддающихся различным интерпретациям в зависимости от субъективных ориентаций лидеров и идеологов. При анализе синтеза традиций и современности возникают трудности в определении сущности этих компонентов. Иногда трактовка этого синтеза сводится к отвлеченному выделению различных ценностей и их сочетанию как дополняющих друг друга.

Дискуссии о роли традиций и культурного наследия в современной идеологической борьбе, происходящие в последнее время в советском востоковедении, показали нерешенность многих цроблем, сложность и неоднозначность традиций и наследия, к которым обращаются саше различные социальные силы и которые обнаруживают огромную значимость в условиях возрождения национальных культур освободившихся стран.

Одна из важнейших задач марксистских исследований современного общественного сознания в развивающихся странах состоит в определении значимости тех или иных идейных течений в данном обществе, их динамики и перспектив. Для этого необходим систематический социологический и философский анализ, показывающий социальные и духовные истоки идейных течений, их соотношение с прошлым и настоящим.

Главная цель данного исследования состоит в том, чтобы показать характер и содержание социальной и культурной обусловленности современного общественного сознания в развивающихся странах традиционными факторами, относящимися как к наличному достоянию, так и к историческому прошлому, показать устойчивость этих факторов и раскрыть присущие им закономерности транформации в современных условиях, а также показать перспективы использования социально-культурной традиционности консервативными и революционно«, демократическими силами в этих странах.

Новизна данной работы состоит в том, что в ней предпринята попытка систематического рассмотрения соотношения социальных и духовно-идеологических факторов и показать, что устойчивые до-буржуазные принципы социальной регуляции, основанной на межличных отношениях, обусловливают определенный тип духовного производства, отражаясь в неподлинно личностной цредметности сознания. В работе дается системное изложение необходимого категориального аппарата и основных понятий, связанных с характеристикой традиции -онного сознания и его отражения в современных идейных течениях.

В диссертации впервые в научной литературе определяется предметное содержание "суммы" традиционности и ее тип, отражающиеся в общественном сознании, а вместе с тем раскрывается динамика этой традиционности в настоящее время. В работе предцринята также попытка показать внутреннюю динамику культурного наследия восточных обществ и роль религии как существенного социокультурного комплекса, в котором светское не было отчетливо отделено от трансцедентного. В данном исследовании показана содержательная обусловленность обращения идеологических течений к различным компонентам культурного достояния и роль этих компонентов в современных условиях, взаимодействие культурных традиций и идейных процессов.

При решении конкретных цроблем в работе подвергнуты рассмотрению следующие аспекты:

- производственные и социальные источники традиционности и ее соотношение с общественно-фрмационными и цивилизационными закономерностями;

- основные характеристики традиционных отношений в социально-политическом плане, их отражение в духовном производстве;

- основные характеристики социально-религиозных систем в восточных обществах как фактора традиционности; общее и специфическое в социокультурной жизни восточных и африканских обществ;

- динамика формирования культурного наследия и традиционности в различные периоды существования восточных цивилизаций;

- социально-классовые характеристики традиционности;

- место идеологии в духовном цроизводстве в условиях переходного общества;

- динамика изменений в духовном цроизводстве и ценностных ори-ентациях и соотношение различных идейных течений на разных этапах самоопределения стран Азии и Африки;

- отражение традиционности в различных течениях религиозной идеологии, национализма, "национального социализма", "культурной л самобытности", идеологии революционной демократии;

- социально-политические и культурные факторы в интерпретации культурного наследия;

- соотношение идеологии марксизма-ленинизма с различными факторами традиционности.

Историкот-философская направленность диссертации определяется тем, что в ней поднимаются важные проблемы формирования общественного сознания в освободившихся странах на современном эиапе в связи с характером их социального развития в целом, проблемы социально-культурной цреемственности как отражения общей преемственности развития цивилизаций, а также цроблемы. использования духовного наследия прошлого различными социально-политическими силами* 25

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настойчивом обращении к традициям, характерном для различных течений общественного сознания в развивающихся странах, отражается тенденция к самоопределению этих стран в современном мире при использовании тех или иных элементов присущего им достояния, принципов социальной регуляции, связанных со сложившимися нормами, ценностями и отношениями.

В этих процессах традиционность обнаруживает свою противоречивость, она вступает в неоднозначное, нередко конфликтное взаимодействие с современностью, подвергаясь трансформации, перестройке или разрушению в зависимости как от сущности различных аспектов традиционности, так и от характера социально-политического развития данного общества.

Как мы видели, традиционное достояние народов Азии и Африки противоречиво. Оно заключает в себе разное содержание и в современной обстановке к нему могут обращаться разные политические и идей-яые силы. Нередко одни и те же элементы подвергаются разной интер-зретации.

Некоторые исследователи пишут поэтому о "поливалентности" трапеций восточных и африканских народов, что используется движениями разной ориентации. Однако, все это не означает, что культура в зринципе подвластна интерпретации в любом направлении, что она таит в себе неисчерпаемые возможности осовременивания. Эти возможности зависят не только от самой традиции и от культурного достояния в делом, но также и от контекста социально-политической борьбы, в которой мифы и образы прошлого, исторические свидетельства и этичес-Есие ценности становятся частью программы различных социальных дви-кений. Судьба культурного наследия решается не в отвлеченных построениях, а в реальных жизненных процессах, в которых определяю

- 310 щее значение получают характер общественного производства и место данного общества в системе мировых хозяйственных и политических связей.

Основу для последовательного раскрытия содержания и сущности традиционности дает марксистский системный подход к анализу социальных явлений, исходящий из принципа взаимосвязи различных сторон жизни общества, прежде всего материального и духовного производства. Традиции - элементы социокультурной системы, в которых проявляется преемственность в существовании и развитии данного общества. В этом развитии различные стороны традиционности, присущей странам Азии и Африки, вступают во взаимодействие с новыми факторами, глубокая разнородность которых зависит прежде всего от принципиального различия мировых социально-политических систем.

Исходный характер традиционности, присущей развивающимся странам, определяется общественным производством, для которого характерно преобладание естественных производительных сил над созданными трудом, живого труда над накопленным, доиндустриальных факторов над индустриальными. В социальном плане традиционность в странах Азии и Африки предстает как система организации социальной жизнедеятельности и воспроизводства общественного сознания, в которой определяющее значение имеет преобладание межличного фактора над вещным и товарно-денежным.

Организация межличных отношений осуществляется через переплетение различных форм и уровней солидарности и антагонизма, эгалитаризма и иерархичности. Производство имеет своей целью непосредственное потребление, хотя и ограниченное обычаем и принципами иерархичности. Обращение товара и услуг в той или иной степени подчинено межличным отношениям, в том числе господству и подчинению, -или деформировано шли. Вписанная в эти отношения система распреде

- 311 ления предстает как начало, определяющее характер обмена и потребления. В системе эксплуатации в таких обществах большое место занимают господство и подчинение, прикрываемое различными формами патернализма. Частнособственнические отношения в той или иной степени деформированы принципами межличной организации и внеэкономическим принуждением.

Для духовного производства в традиционных структурах характерна значительная дистанция между массовым' и идеологическими уровнями сознания в силу скованности массового уровня существующей системой отношений и потребностью в поддержании наиболее общих, универсальных принципов организации бытия. Для этого сознания в целом отношения, складывающиеся на основе тех или иных характеристик, присущих членам общности (язык, обычаи, характер, нормы поведения и т.д.) приобретают особую значимость, подвергаются "фетишизации". Массовое сознание оказывается во власти противоречий, возникающих на первичном уровне социальной регуляции: солидарность - антагонизм, эгалитаризм - иерархичность, самоорганизация - подчинение. Эта противоречивость постоянно воспроизводит потребность в более высоком культурно-идеологическом уровне духовной жизни, который обеспечивается как государственно-политическими факторами, так и мировыми религиями. Религия выступает как наиболее последовательное социальное и духовное выражение традиционности. Ислам, буддизм и индуизм служат неподлинной, но субъективно убедительной формой снятия тех реальных противоречий, которые возникают в процессе осуществления традиционных принципов социальной регуляции. Религия представляет собой наиболее общее, универсалистское выражение принципов межличных отношений, выведенных на обожествленный сверхобъект как конечную санкцию нормативных порядков. Тем самым она стремится снять социальные и духовные противоречия между принципами, возникающими на первичном уровне, путем переноса повседневных ориентации "в пространстве и времени", т.е. относя их- осуществление в эсхатологическое будущее или в "иной мир". В своем сложившемся виде мировые религии выступают как динамические системы, заключающие в себе несколько вариантов отношения к социальной действительности соотношение между которыми может меняться в зависимости от состояния общества.

Для "классического" состояния ислама, буддизма и индуизма характерна соединенность социальных и культовых сторон, в силу чего эти религии охватывают широкий круг явлений жизни общества и тесно связаны с образом жизни широких слоев.

В новещнее время судьбы традиционности оказываются противоречивыми, так как она не только становится объектом воздействия различных сил современности и их дополнением, но, и проявляет способность к трансформации и самоутверждению. Традиционность может сосуществовать наряду с новыми укладами жизни, она может вступать в различного рода синтез с современностью. Этот синтез имеет различный характер, он может до поры до времени облегчать положение традиционных масс, связанных с низшими укладами, но может и служить формой усиления их эксплуатации.

Но все более растущее значение приобретает конфликтное взаимодействие традиций и современности, приводящее к разрушению традиционных структур либо через устранение прежней привилегированной • верхушки, либо через разорение и дезорганизацию мелкого производства и распад привычных связей. Реакция может быть направлена как на искусственное поддержание традиционных структур, так и на их радикальную трансформацию. Эта трансформация может означать перенос прежних межличных принципов на новую социальную среду.

В различных направлениях и типах идеологического сознания в современных развивающихся странах социокультурная традиционность служит важным фактором, формирующим содержание идейных построений. В ходе изменений, происходящих в духовном производстве, растущее значение приобретают различные формы модернизации религии. Большую нагрузку несут различные элементы прежнего достояния в различных вариантах национализма, "национального социализма: и концепций "культурной самобытности". Идеологические течения, получившие распространение в современных развивающихся странах, утверждают те или иные формы преобладания межличных отношений над товарно-денежными, что соответствует сложившимся принципам духовного производства. Но существует широкая амплитуда этих течений в зависимости от социально-политических факторов, дифференциации и степени зрелости общественной мысли.

В идеологическом сознании общенациональные интересы, направленные на освобождение от внешней зависимости, получают различную трактовку в зависимости от степени и характера привязанности различных групп населения к сложившимся формам бытия и стремления к их преобразованию.

Важное обстоятельство, вытекающее из всей логики данной работы, заключается в том, что для традиционности характерны свои закономерности и, даже подвергаясь трансформации в результате внешних воздействий, она сохраняет присущую ей внутреннюю определенность. Эта определенность тесно связана с характером общественного производства и структурой общественной жизни в целом, а вместе с тем и с исторической динамикой развития общества. До тех пор, пока базисные факторы традиционности не подверглись радикальной перестройке, традиционность сохраняет способность проявлять присущие ей социальные и духовные потенции.

- 314

Проблема взаимодействия с традиционностью предстает как перед капиталистическими укладами, так и революционно-демократическими режимами, ориентирующимися на социализм. Как капитализм, так и социализм отвергают традиционность как общую систему отношений ведут к снятию ее доминирующего значения в функционировании общества и определении динамики его развития. Капитализм обращается к "человеческим отношениям"; во многом заимствованным из традиционной среды (в их локальном значении), для укрепления буржуазных производственных отношений. Активно используются при формировании буржуазных отношений принципы традиционной иерархичности, что находит выражение в слиянии старых и новых привилегированных классов, и отношение господства и подчинения. Пробуржуазные и бюрократические идейные ориентации направлены на ослабление традиционных ориентации в тех сферах материального и духовного производства, которые представляются ключевыми для новых господствующих классов, и сохранение этих ориентации во "вторичных" сферах. Для идеологии революционной демократии характерно стремление устранить влияние традиционных привилегированных элементов преобразовать косные стороны традиционности, ограничивающее влияние прежних структур и ориентаций, сковывавших социальную и политическую деятельность широких масс. Вместе с тем революционно-демократические режимы полагаются на производственные и социально-политические потенции традиционных масс для создания со современных форм коллективного труда и самоорганизации населения. Для них характерны тенденция опираться на принципы эгалитаризма и солидарности, вытекающие из прежних ориентаций населения, но выводимых за рамки локальных ячеек и становящихся основой партийно-политической организации широких масс и его идеологической мобилизации.

Список научной литературыЕрасов, Борис Сергеевич, диссертация по теме "История философии"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219-368.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.

3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

4. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.115-217.

5. Маркс К. Британское владычество в Индии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.9, с.130-136.

6. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е,т.1-3, т.23, 907 е., т.24 648 е.; т.25, ч.1 - 545 е., т.25, ч.2 - 551 с.

7. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1 - 559 е., ч.2 - 618 с.

9. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

10. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

11. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.306-314.

12. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.185-230.

13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.21, с.23-178.

15. Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм. -Полное собр.соч., т.12, с.39-48.

16. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полное собр.соч., т.17, с.206-213.17.-Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полное собр.соч., т.20, с.100-104.

17. Ленин В.И. Демократия и народничество в Китае. Полное собр. соч., т.21, с.400-406.

18. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полное собр.соч., т.24, с.113-150.

19. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу. Полное собр.соч., т.24, с.382-395.

20. Ленин В.И. Доклад на П Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока 22 ноября 1919 г. Полное собр.соч., т.39, с.318-331.

21. Аваков Р.М. Развивающиеся страны: научно-техническая революция и проблемы независимости. М.; Мысль, 1976.- 295 с.

22. Аграрные структуры стран Востока. Генезис, эволюция, социальные преобразования: сб. / Отв.ред. В.Г.Растянников. М.:- Наука, 1977. 280 с.

23. Алексеев В.М. Китайская народная картина. Духовная жизнь старого Китая в народных изображениях. М.: Наука, 1966.- 260 с.

24. Алии аль М. Идейные бои. Сокр. пер. с араб. А.В.Сагаде-ева; Ред. и вступит статья С.Н.Григоряна. М.: Прогресс, 1974. - 269 с.

25. Андреев И.JI. Некапиталистический путь развития. Опыт филос.-социол. анализа. М.: Политиздат, 1974. 192 с.

26. Арма Квей А. Осколки. Иностранная литература, М.; 1976, № 3, с.32-98, $ 4, с.140-208.

27. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. - 294 с.

28. Бартольд В.В. Теократический идеал и светская власть в мусульманском государстве. Сочинения. Т.6, М.: Наука, 1966. - с.

29. Белелюбский Ф.Б. Маоистская концепция всемирной истории и подлинная история народов Востока. Народы Азии и Африки, М., 1972, № 5, с.

30. Беленький А.Б. Идеология национально-освободительного движения в Индонезии, I9I7-I942 гг. М.: Наука, 1978. - 392 с.

31. Вельский А.Г., Янов В.Ф. Традиционные культуры и модернизация в развивающихся странах. Народы Азии и Африки, М., 1977, № I, с.

32. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М.: Наука, 1980. - 333 с.

33. Бонгард-Левин Г.М., Герасимов A.B. Мудрецы и философы Древней Индии. Некоторые проблемы культурного наследия. М.: Наука. - 341 с.

34. З&а.Бородай 10.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. М.: Политиздат, 1974. - 309 с.

35. Борьба идей в современном мире / Под общей ред. Константинова Ф.В. Т.З. Развивающиеся страны: проблемы и идеологические течения. - М.: Политиздат, 1978. - 343 с.36.37,38.