автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Социально-культурный контекст феномена смерти в постиндустриальном мире

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Николина, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ К СМЕРТИ 10

§ 1. Эволюция отношения к смерти: от традиционного этапа к индустриальному 10

§ 2. Философско-антропологическое осмысление индивидуальной границы смерти 29

§ 3. Отношение к смерти в постиндустриальную эпоху 49

ГЛАВА II. ОТЧУЖДЕННОСТЬ РЕАЛЬНОСТИ СМЕРТИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ 71

§ 1. Атрибуты смерти 71

§ 2. Предельное значение смерти в механизме становления индивидуальности

§ 3. Превращенность жизни и тотальность смерти в постиндустриальной культуре 101

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Николина, Ольга Ивановна

Актуальность темы. Феномен смерти всегда являлся проблемой для человека, культуры и философии. Он остается актуальным и в современном мире. Обращаясь к философскому анализу феномена смерти, приходится констатировать наличие в культуре множества вариантов его осмысления.

Смерть становится одним из самых популярных элементов массовой культуры, получают широкое распространение темы, связанные с моментами умирания, с возможностью жизни после смерти.

В постиндустриальном мире возникло принципиально новое отношение к смерти, связанное с ее социально-культурным контекстом. Суть этого отношения к смерти состоит в том, что система искусственных вещей, функционирующая по принципу традиционной культуры, определяется самими вещами, а в силу этого неживое становится в культуре доминирующим и саморазвивающимся, а живое все более сводится к вспомогательной функции. Смерть становится не индивидуальной, а общечеловеческой проблемой, связанной с возможностью уничтожения всего человечества в войнах или природных катаклизмах. В то же время обнаруживается тенденция падения ценности человеческой жизни. Экспансия самоорганизующейся системы неживых предметов в современной культуре делает феномен смерти и отношение к нему ключевым моментом воспроизводства массовой культуры. Следствием этой ситуации является деперсонализация и дегуманизация массовой культуры на антропологическом уровне.

В философии XX - начала XXI столетия сложилось двойственное отношение к феномену смерти. С одной стороны, смерть рассматривается экзистенциальной философией в контексте формирования индивидуальности в пограничных состояниях, с другой стороны, смерть в постмодернистской философии исследуется не на конкретном, а на абстрактном уровне. Встает задача философского исследования нового отношения к феномену смерти, которое позволит понять место и перспективу человека в современном обществе и культуре. В частности, она обусловлена «одноразовостью» вещей индустриального общества, в том числе, одноразовостью человека, его ускоренным моральным старением и падением ценности человеческой жизни.

Состояние разработанности проблемы. Исследование феномена смерти осуществляется в нескольких подходах, три из которых являются основными: экзистенциализм, где смерть является основанием, определяющим существование человека в мире; постмодернизм, рассматривающий отношение к смерти в новой гиперреальности; марксизм, в котором проблема смерти решается в связи с проблемами отчуждения и гармонизации индивида и рода.

В философии экзистенциализма (А.Камю, С.Кьеркегор, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, Н.Н.Бердяев) смерть рассматривается как явление, осмысление которого стимулирует самосовершенствование человека, а тем самым она приобретает положительную характеристику. В западном варианте экзистенциализма акцент сделан на индивидуальный выбор и индивидуальное стремление к «подлинному бытию», в русском варианте основным моментом является общее и общественное стремление к духовному возрождению личности. Положительным моментом этого подхода является гуманистическая направленность философии, акцент делается на индивидуальном аспекте проблемы смерти. Ограниченность экзистенциалистской методологии состоит в том, что экзистенциализм замыкается в анализе пограничных состояний человека, связанных с проявлением индивидуальности. В то же время обычный мир, в котором формируется новое отношение к жизни и смерти, называется «неподлинным бытием» и не анализируется во всех его аспектах.

В рамках второго, постмодернистского подхода феномен смерти описывается в терминах индустриального и постиндустриального анализа культуры, таких, как симулякр (Ж.Бодрийяр, Б.В.Марков), трансгрессия (Ж.Батай), деконструкция (Ж.Деррида) археология знания (М.Фуко). Постмодернизм создает гиперреальность, которая доходит до потребителя посредством массовой культуры. Его идеи ограничены схемами информационной сферы массовой культуры, все более отрываясь от человека.

Методология постмодернизма утрачивает личностный уровень анализа проблемы смерти.

Третий подход, материалистический рассматривает феномен смерти комплексно. Во-первых, в рамках марксизма происходит соединение индивидуального аспекта смерти с родовым, согласно которому род преобладает над индивидом (И.Т.Фролов, И.Д.Панцхава), и глобальным (В.А.Кутырев), во-вторых, решение проблемы смерти осуществляется в различных аспектах - от ноосферных до индивидуальных (Н.Н.Моисеев) Таким образом, материалистический подход обеспечивает синтез индивидуального и социально-культурного аспектов смерти. Материалистический подход позволяет соединить положительные элементы методологии экзистенциализма и постмодернизма в контексте гуманистического переосмысления социально-культурного контекста феномена смерти. Однако в современной философии отсутствует постановка проблемы отношения к смерти в социально-культурном контексте постиндустриального мира.

Основная проблема исследования заключается в философском осмыслении феномена смерти в постиндустриальном мире: специфичного отношения к смерти, порожденного культурой постиндустриализма.

Цель исследования: теоретическое описание и объяснение процессов формирования нового типа отношения к смерти в постиндустриальной культуре, выявление механизма этого отношения к смерти, проясняющего стратегию и направленность изменения роли и места человека и его жизни в постиндустриальной культуре.

Задачи исследования:

- выявить эволюцию отношения к феномену смерти в различных типах культур, а также на разных стадиях развития западной культуры;

- зафиксировать отличительные характеристики отношения к феномену смерти в постиндустриальную эпоху;

- показать значение феномена смерти в механизме становления индивидуальности; проанализировать характер соотношения жизни и смерти в постиндустриальной культуре.

Основная идея, выносимая на защиту.

В постиндустриальном мире смерть приобретает качественные характеристики продукта производства, прежде всего воспроизводимость и обратимость. В свою очередь жизнь «наполняется» смертью. Симулякры «живого мертвого» и «мертвого живого» отражают наличие нового механизма, выявляющего изменение статуса человека в постиндустриальном мире.

Методологические основания диссертационного исследования;

Для конструктивного решения основной проблемы и задач исследования использовались следующие принципы и идеи:

- диалектический метод с его принципами, законами и категориями;

- идеи К.Маркса об отчуждении, в частности, отчуждении сущности человека в капиталистическом производстве и культуре, об овеществлении человеческих качеств в машине;

- характеристики индустриального и постиндустриального общества, установленные Д.Беллом и О.Тоффлером;

- комплекс идей представителей философии постмодернизма, связанный с методологией анализа современной культуры как способа воспроизводства симулякров, с исследованием символических и отчужденных форм смерти;

- идеи отношения к смерти как интенсифицирующему фактору индивидуализации в рамках экзистенциальной философии XX века;

- идеи гуманистической перспективы человека и человечества, содержащиеся в трудах российских философов В.А.Кутырева, Н.Н.Моисеева, И.Т.Фролова.

В целом работа написана в русле материалистической парадигмы, с учетом новых элементов методологии экзистенциализма и постмодернизма в осмыслении феномена смерти.

Теоретические источники.

Для анализа представлений о смерти в культуре привлекались труды, посвященные исследованию становления человека в разных типах культур: И.Л.Андреева, Ф.Арьеса, Ю.Л.Бессмертного. АЛ.Гуревича, А.Ф.Еремеева, Г.В.Ксенофонтова, Ж.Ле Гоффа, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, Ж.Ф.Лиотара, М.Могильнер, Н.В.Мотрошиловой, Э.Б.Тайлора, Й.Хейзинги.

Проблемы биологической смерти освещались на основе материалов работ В.М.Дильмана, В.В.Минеева, В.П.Нефедова, В.А.Роменец.

Для исследования философских представлений о смерти привлекались труды представителей классической философии: Ф.Бэкона, Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Г.В.Ф.Гегеля, Т.Гоббса, Р.Декарта, И.А.Ильина, И.Канта, Г.-В.Лебница, Дж.Локка, Н.О.Лосского, Ф.Ницше, Б.Спинозы, а также работы последних исследований по проблеме смерти И.В.Вишева, А.В.Гулыги, У.Джеймса, И.Д.Дубровского, С.Залыгина, Л.П.Карсавина, А.Кожева,

B.А.Кутырева, К.Н.Любутина, В.В.Минеева, Н.Н.Моисеева, В.П.Нефедова,

C.А.Мухамедьянова, И.Д.Панцхавы, В.М.Розина, С.Рязанцева, Н.Н.Трубникова, И.Т.Фролова, В.Янкелевича, также художественные произведения Ф.М.Достоевского, А.Камю, Ж-П.Сартра, Л.Н.Толстого.

Исследование форм отчуждения основано на материале трудов К.Маркса, Г.Маркузе, Н.В.Мотрошиловой. Проблема соотношения техники и смерти освещается на основе работ В.С.Виргинского, Б.Н.Кудрина, В.В.Николина, Л.Мэмфорда.

Исследование массового общества, массового сознания осуществлялось с привлечением работ Э.Канетти, Я.В.Любивого, К.Манхейма, Г.Маркузе, Х.Ортеги-и-Гассета. Для решения проблемы индивидуальности использовались труды Н.А.Бердяева, С.Ф.Денисова, Ж.Д.Марголиса, работы представителей психоанализа: В.Райха, З.Фрейда, Э.Фромма, К.Юнга.

Для исследования явления смерти постиндустриальном обществе привлекались труды Ж.Делюмо, П.Козловски, Ж.Ф.Лиотара, В.М.Лукина, труды постструктуралистов: Р.Барта, Ж.Лакана, представителей философии постмодернизма: Ж.Батая, М.Бланшо, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.Дерриды, Б.В.Маркова, В.А.Подороги, М.Фуко.

Научная новизна исследования.

1. Зафиксирован новый тип отношения к смерти, характерный для постиндустриальной культуры. Мир индустриальный делает обратимыми атрибуты смерти, а саму ее «изгоняет», пытаясь ее преодолеть. Постиндустриальный мир изменяет соотношение мира живого и мира мертвого, перемешивая их, благодаря чему можно говорить о новом типе отношения к смерти, которое выражается в реализации двух видов симулякров: «живого мертвого» и «мертвого живого». Показано, что симуляция жизни и смерти порождает феномен «двойника» живого человека.

2. Выявлена динамика отношения к атрибутам смерти в постмодернистской культуре. Она полностью подчиняется динамике симулякров, что напоминает расщепление морального и материального старения машины. В этом смысле смерть-выключение есть воспроизведение отношения к дисфункциональной машине - к человеку.

3. Обосновано противопоставление индивидуальности и уникальности. Симулякры обладают уникальностью, которая отличается от индивидуальности, присущей живому, благодаря воспроизводству. Воспроизводство симулякра делает его более эффективным и «реальным» в информационном пространстве постиндустриального мира, нежели живой человек.

4. Проанализирован характер жизни и смерти в постиндустриальном мире. Установлено, что обратимость жизни и смерти становится фундаментальным качеством воспроизводства постиндустриального мира. С одной стороны, смерть проникает в этот мир только в той мере, в какой становится обратимой. Обратимая смерть становится симулякром смерти в массовой культуре. С другой стороны, виртуальная реальность изменяет социально-культурную сущность человека, насыщая его искусственными, или неживыми по происхождению и методу функционирования элементами, что отражает симуляцию жизни.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования.

Материал диссертации может быть использован для разработки междисциплинарных курсов по антропологии, религиоведению, этике. Апробация работы.

Основные положения диссертации, полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета и Втором российском философском конгрессе «Философия в современном мире: состояние и перспективы», Екатеринбург, 1999 год.

Автор использовал результаты исследовательской работы при чтении спецкурсов по философской антропологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-культурный контекст феномена смерти в постиндустриальном мире"

Выводы

1 Отношение к смерти существенно изменяется в зависимости от трех типов отношения к смерти: в традиционном обществе, в индустриальном и в постиндустриальном, что показывает модель ее атрибутов. Меняется сущность и соотношение смерти с ее общепринятыми атрибутами, такими как болезнь, старость, немощность, в традиционном отношении к смерти дисфункциональность, необорачиваемость, неуправляемость катастрофы - в индустриальном отношении к смерти, симулякры «мертвое в живом» и «подвижное мертвое» - в постиндустриальном отношении к смерти.

2. Рассмотрение смерти в ее косвенных атрибутах позволяет увидеть расширенное отношение к смерти, которое не высказывается по отношению к самому феномену, но проявляется в отношении к ее атрибутам. Это проясняет картину отношения к смерти в разных типах отношений.

3. Дефиниция смерти отсутствует в философии, это связано с принципиальной необратимостью этого феномена в контексте обратимости индустриального мира в целом и в каждой конкретной его части. Мир индустриальный делает обратимыми атрибуты смерти, а саму ее «изгоняет», пытаясь ее преодолеть.

4. Постиндустриальный мир изменяет соотношение мира живого и мира смерти, перемешивая их, благодаря чему можно говорить о шестом типе отношения к смерти, которое выражается в реализации двух видов симулякров: «живого мертвого» и «мертвого живого».

5. Смерть становится элементом жизни, она на уровне индивидуальности замещает живого человека его достижениями, славой. Еще с живого человека «лепится» образ, который заменяет его двойником-симулякром, а последний в свою очередь воспроизводится в массе уникальных версий и прототип все более отступает от этого «потустороннего» для индивидуальности «Я».

6. Симулякры живого обладают уникальностью, которая отличается от индивидуальности живого методом воспроизводства. Воспроизводство симулякра делает его более эффективным и «реальным» в информационном пространстве постиндустриального мира, нежели живой человек.

7. Изменение характера границы жизни и смерти соотносится с изменением стиля трансцендирования, присущего культуре промышленного типа изначально. Трансцендирование индустриальной эпохи, связанной с философией Нового времени предполагает переход через границу, а в современной массовой культуре трансцендирование связано с принципиальным преобладанием дивергенции живого и мертвого. Это позволяет поставить проблему нового типа культуры, следующего из потенциального бессмертия машинопроизводимых симулякров.

8. Смерть все чаще анализируется уже и в родовом аспекте, по отношению к человечеству. Оно описывается в симулякрах апокалиптического характера так, словно люди должны принимать ее как неизбежное и уже происходящее.

9. Схема симуляции (антиномия симулякров) как основа отношения к смерти в постмодернистской концепции, а также соответствующий ему механизм отчуждения пограничной ситуации в массовой культуре. Их синхронизация подтверждает эффективность материалистического подхода к проблеме. Материалистическая позиция позволяет синтезировать экзистенциальные и постмодернистские концепции как альтернативные в анализе механизма воспроизводства постиндустриального мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Отношение к смерти подчиняется исторической типологии в соответствии с развитием общества. Выделяются три этапа в понимании смерти: традиционное общество, индустриальное и постиндустриальное, в них атрибуты смерти существенно различаются по своему виду и отношению к ним.

2. Анализ философского понимания смерти позволяет выделить три перспективные методологические установки формирования понятия «смерти»: экзистенциализм (с пониманием смерти как способа интенсификации жизни) и постмодернизм (со смещением границы живого и неживого благодаря симуляции в массовой культуре), материалистическую (с акцентом на отчужденный характер феномена смерти), позволяющую синтезировать две предыдущих.

3. Смерть сохраняет свою необратимость в обществе обратимости, которая особенно разрастается в постиндустриальную эпоху, и эта ее характеристика препятствует проникновению смерти в мир виртуальной реальности. Хотя в этом мире массовым становится изображение виртуальной смерти.

4. Компьютер становится протезом в плане подмены органов человека в информационно-духовном отношении. Это универсальный протез, который позволяет человеку все, кроме бессмертия. Кроме того, виртуальная реальность изменяет сущность самого человека, насыщая его искусственными, или неживыми по происхождению и методу функционирования элементами.

5. Динамика отношения к атрибутам смерти в культуре постмодернизма полностью подчиняется динамике симулякров, напоминая расщепление морального и материального старения машины. В этом смысле смерть-выключение есть воспроизведение отношения к дисфункциональной машине к человеку.

6. Отношение к смерти существенно изменяется в зависимости от трех типов отношения к смерти: в традиционном обществе, в индустриальном и в постиндустриальном, что показывает модель ее атрибутов. Меняется сущность и соотношение смерти с ее общепринятыми атрибутами, такими как болезнь, старость, немощность, в традиционном отношении к смерти дисфункциональность, необорачиваемость, неуправляемость катастрофы - в индустриальном отношении к смерти, симулякры «мертвое в живом» и «подвижное мертвое» - в постиндустриальном отношении к смерти.

7. Рассмотрение смерти в ее косвенных атрибутах позволяет увидеть расширенное отношение к смерти, которое не высказывается по отношению к самому феномену, но проявляется в отношении к ее атрибутам. Это проясняет картину отношения к смерти в разных типах отношений.

8. Дефиниция смерти отсутствует в философии, это связано с принципиальной необратимостью этого феномена в контексте обратимости индустриального мира в целом и в каждой конкретной его части. Мир промышленный делает обратимыми атрибуты смерти, а саму ее «изгоняет», пытаясь ее преодолеть.

9. Постиндустриальный мир изменяет соотношение мира живого и мира мертвого, перемешивая их, благодаря чему можно говорить о новом типе отношения к смерти, которое выражается в реализации двух видов симулякров: «живого мертвого» и «мертвого живого».

10. Смерть становится элементом жизни, она на уровне индивидуальности замещает живого человека его достижениями, славой. С живого человека создается образ, который заменяет его двойником-симулякром, а последний в свою очередь воспроизводится в массе уникальных версий, и прототип все более отступает от этого «потустороннего» для индивидуальности «Я».

11. Симулякры живого обладают уникальностью, которая отличается от индивидуальности живого методом воспроизводства. Воспроизводство симулякра делает его более эффективным и «реальным» в информационном пространстве постиндустриального мира, нежели живой человек.

12. Изменение характера границы жизни и смерти соотносится с изменением стиля трансцендирования, присущего культуре промышленного типа изначально. Трансцендирование промышленной эпохи, связанной с философией Нового времени, имеет в виду переход через границу, а в постиндустриальной массовой культуре трансцендирование связано с принципиальным преобладанием конвергенции живого и мертвого. Это позволяет поставить проблему нового типа культуры, следующего из потенциального бессмертия машинопроизводимых симулякров.

13. Смерть все чаще анализируется уже и в родовом аспекте, по отношению к человечеству. Данный феномен описывается в симулякрах апокалиптического характера так, словно люди должны принимать ее как нечто неизбежное и уже происходящее.

14. Схема симуляции (антиномия симулякров) как основы отношения к смерти в постмодернистской концепции, а также соответствующий ему механизм отчуждения пограничной ситуации в массовой культуре. Их синхронизация подтверждает эффективность материалистического подхода к проблеме. Материалистическая позиция позволяет синтезировать экзистенциальные и постмодернистские концепции как альтернативные в анализе механизма воспроизводства постиндустриального мира.

Список научной литературыНиколина, Ольга Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абаньяно H. Введение в экзистенциализм. - СПб.: Алетейя, 1998. - 507 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -285 с.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.

4. Английские материалисты XVIII века. Собрание произведений в 3 т. М.: Мысль, 1967.

5. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1982. -304 с.

6. Анкин Д.В. Автор // Современный философский словарь. Лондон: Панпринт, 1998. 1064 с. С. 16-19.

7. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс-Академия. 1992. -528 с.

8. Барт Р Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с.

9. Барт P. S/Z. М.: РИК Культура, Ad Marginem, 1994. 303 с.

10. Ю.Барт Р. Камера обскурата. M.: Ad Marginem, 1997. 221 с.

11. П.Барт Р. Мифологии. М.: Изд. Сабашниковых, 1996. 312 с.

12. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. 336 с.

13. Батай Ж. Литература и зло. М.: МГУ, 1994. 166 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 с.

15. Белов В.А. В защиту индивидуальности. М.: Магистр, 1997. 40 с.

16. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Кучково поле, 1998. 384 с.

17. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. 336 с.

18. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

19. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

20. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века: очерки демографической истории Франции. М.: Наука, 1991.- 239 с.

21. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: МФФ, 1998. 80 с.

22. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Вл. Даль, 2000. 205 с.

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.

24. Бодрийяр Ж. Смволический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000 387 с.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 168 с.

26. Бородай Г.Ю. Симулякр // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 3. С. 542.

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм 15-18 вв. в 3-х тт. М.: Прогресс, 1988. Т.2. 632 с.

28. Бродель Ф. Структуры повседневности.: возможное и невозможное. Т.1. М.: Прогресс, 1986. 578 с.

29. Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1971.

30. Вагатурия Г.А. Маркс // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 818 с. С.342.

31. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. 462 с.

32. Виргинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники. 1870-1917. М.: Просвещение, 1988. 304 с.

33. Вишев И.В. Жизнь, смерть и бессмертие человека как философская проблема. Ч. 1-4. Челябинск: 1991.

34. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.

35. Гайденко П.Л. Смерть // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 818 с. С.617 -618.

36. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 2. М., Мысль, 1971. 148 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. T. IV. Система наук. 4.1. Феноменология духа. М.: Изд-во социально-экономич. литературы, 1959. 440 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. 695 с.

39. Граф A.A. Смерть // Современный философский словарь. Лондон: Панпринт, 1998. 1064 с

40. Гроф С Области человеческого бессознательного: опыт исследования с помощью ЛСД. М.: МТМ, 1994. 240 с.

41. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. 368 с.

42. Гулыга A.B. Гегель. М.: Молодая гвардия, 1970. 272 с.

43. Гулыга A.B. Кант. М.: Молодая гвардия, 1977. 304 с.

44. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972 -319 с.

45. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 396 с.

46. Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 179 189.

47. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Прогресс, 1997. 405 с.

48. Декарт Р. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1989.

49. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998 -480 с.

50. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб.: СПБГУ, 1999 190 с.

51. Делез Ж. Ницше. СПб.: Аксиома, 2001.- 184 с.

52. Делез Ж. Складка, Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. 262 с.

53. Делёз Ж. Фуко. М.: Изд. гуманитарной литературы. 1998. 172 с.

54. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2001. 480 с.

55. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт эксперимент, социологии, СПб.: Алетейя, 1998. 286 с.

56. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

57. Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М.: Голос, 1994. 416 с.

58. Денисов С. Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды. Омск: Изд. ОмГПУ, 2001. 205 с.

59. Деррида Ж. О почтовой открытке, от Сократа до Фрейда и не только. Минск: Современный литератор, 1999 830 с.

60. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Инст. Эксп. соц., 1998. 192 с.

61. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. 432 с.

62. Дильман В.М. Почему наступает смерть. Л: «Медицина», 1972. 159 с.

63. Долгов K.M. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990.— 399 с.

64. Достоевский Ф.М. Бесы // Полное собрание сочинений в 30 тт. Т.10-11. Л.: Наука, 1978.

65. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Полное собрание сочинений в 30 тт. Т.27. Л.: Наука, 1984.

66. Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Полное собрание сочинений в 30 тт. Т.5. Л.: Наука, 1975.

67. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание // Полн. Собрание сочинений в 30 тт. Т.6. Л.: Наука, 1975.

68. Дубровский Д.Н. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. № 5. С. 77 102.69.3алыгин С. К вопросу о бессмертии // Новый мир. 1989. № 1. С. 3-50.

69. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности, структура. Ч. 1-2. Саранск: МордГосУн-т 1986.

70. Идея смерти в российском менталитете. СПб.: РХГИ, 1999. 304 с.

71. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Intrada, 2001. 420 с.73 .Ильин И. А. Сочинения в 10-ти т. Т. 1-7 М.: Русская книга, 1994-1996

72. Иноземцев В.Л. Постиндустриального общества теории // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 3. С. 292.

73. История философии: Запад Россия - Восток. Книга 2, 3, 4. // Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-Латинский кабинет, 1996.

74. Исупов К.Г. Русская философская антропология // Вопросы философии. 1994. №3. С. 106-114.

75. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

76. Канетти Э. Человек нашего столетия. М: Прогресс, 1990. 474 с.

77. Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1964.

78. Кантор В К. В поисках личности: опыт русской классики. М.: Московский философский фонд, 1994. 243 с.

79. Карсавин Л.П. Сочинения. М.: Раритет, 1993. 496 с.

80. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. 784 с.

81. Кемеров В.Е. Индустриальное общество // Современный философский словарь. Лондон: Панпринт, 1998. 1064 с. С. 346.

82. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс, 1998 -208 с.

83. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 240 с.

84. Красиков В.И. Человек на пути встречи с самим собой. Кемерово: КузбасВузИздат, 1994. 174 с.

85. Круглов А.Н. Трансцендентальное // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 4. С. 96-99.

86. Ксенофонтов Г. В. Шаманизм. Якутск: Север-Юг, 1992. 318 с.

87. Киркегор С. Наслаждение и долг. Дневник соблазнителя. Киев: Air Land, 1994. 504 с.

88. Кравченко И.И. Массовое общество // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 2. С. 503.

89. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 383 с.

90. Кутырев В. А. Апология человеческого // Вопросы философии. 2003. №1. С. 63-75.

91. Лапшин И. И. Ars moriendi // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 115 -126.

92. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.-Спб.: Алетейя, 1998. 160 с.

93. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. 447 с.

94. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

95. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

96. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 399 с.

97. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах. Т. 1-3. М.: Мысль, 1982.

98. ЮО.Лоамонт К. Иллюзия бессмертия. М.: ИПЛ 1984, 286 с.

99. Лоренцо К. Обратная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 493 с.

100. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

101. ЮЗ.Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Республика, 1991. 368с.

102. Лукин В. М. Модели индустриальной и постиндустриальной цивилизации в западной футурологии // Вестник Санк-Петербургского университета. 1993. Вып. 1. С. 16-24.

103. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: НД., 1993. -140 с

104. Юб.Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. Свердловск: УрГУ, 1988.-128 с.

105. Мамардашвили М.К. Стрела познания. (Набросок естественно-исторической гносеологии). М.: ЯРК, 1997. 304 с.

106. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М: Логос, 2001.-408 с.

107. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

108. Ю.Марголис Ж.Д. Личность и сознание М.: Прогресс, 1986. 420 с.

109. Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК "Культура", 1992. 256 с.

110. Марков Б.В. Другая свобода // Вестник Санк-Петербургского университета. Сер. 6. 1998. Вып. 3. С. 3-12.

111. И.Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999.-296 с.

112. Марков Б.В. Философская антропология СПБ.: Лань, 1997. 384 с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. т.23. М.: ИПЛ, 1960. 900 с.

114. Марксизм: pro и contra. М.: Республика, 1992. 334 с.

115. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Relf-book, 1994. 342 с.

116. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев: ИСА, 1995. 352 с.

117. Медоуз, Форестер Дж. Мировая динамика М.: Мир, 1983. 345 с.

118. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб: Ювента, 1999. 604 с.

119. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. 63 с.

120. Минеев В.В., Нефедов В.П. Человек и его смерть. Красноярск: Наука, 1990. 50 с.

121. Михайлов A.B. Хайдеггер. Человек в мире. М.: Моск. раб. 1990. 48 с.

122. Могильнер М. Российская радикальная интеллигенция перед лицом смерти // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С, 56 67.

123. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству? М.: Прогресс, 1999.

124. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

125. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. М.: Мысль, 1969. -297 с.

126. Мунье Э. Надежда отчаявшихся. Мальро, Камю, Сартр, Бернанос. М.: Искусство, 1995.-238 с.

127. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992. 144 с.

128. Мухамедьянов С. А. Феномен смерти как социально-педагогическая проблема. Уфа, 1998. 173 с.

129. Николаичев Б.О. Смерть // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 3. С. 571.

130. Николин В.В., Федяев Д.М. Техника в потоке истории: Социальные факторы развития техники. Омск, Челябинск:. ОмскГПИ 1992. 246 с.

131. Николин В.В. Машинность как всеобщий принцип воспроизводства. Автореферат дис.доктора философских наук. Омск, 2002.

132. Николс Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990. -344 с.

133. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1, Т.2. М. Мысль, 1990.

134. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. // Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

135. Новая технократическая волна на Западе. Сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. 451с.

136. Панцхава И.Д. Человек, его жизнь и бессмертие. М.: ИПЛ, 1967. 340 с.

137. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 312 с.

138. Пивоваров Д.В. Атрибут // Современный философский словарь. Лондон: Панпринт, 1998. 1064 с. С. 85.145 .По дорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. M.: Ad Margenum, 1995. 340 с.

139. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. М.: Наука, 1993. - 319 с.

140. Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. 320 с.

141. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.-М.: Ун. книга, 1997. 380 с.

142. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. Т.З. Новое время. СПб.: Петрополис, 1994 736 с.

143. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. -605 с.

144. Розин В.М. Смерть как феномен философского осмысления (Культурно-антропологический и эзотерический аспекты) // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 170-181.

145. Роменец В.А. Жизнь и смерть в научном и религиозном истолковании. Киев: Здоровье, 1989. 191 с.

146. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. 624 с.

147. Рязанцев С. Танатология (учение о смерти).- СПб.: Восточноевропейский институт психоанализа, 1994. 384 с.

148. Сартр Ж.-П. Проблемы Метода. М.: Прогресс, 1994. 240 с.

149. Сартр Ж.-П. Фрейд. М.: Новости, 1992. 304 с.

150. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. 639 с.

151. Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. -480 с.

152. Семенова С.Г. Федоров Н.Ф. // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 4. С. 165.

153. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990. 822 с.

154. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1990. 892 с.

155. Соловьев B.C. Чтение о богочеловеке. М.: Правда 1989 735

156. Соловьев Э.Г. Индустриальное общество // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 2. С. 118.

157. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Т.1 М.: ГИПОЛит, 1957. -632 с.

158. Сухачев В.Ю. Опыт сознания и действительность другого // Вестник Санк-Петербургского университета. Сер. 6. 1998. Вып. 3. С. 13-17.

159. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

160. Танатография Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. 346 с.

161. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

162. Тиллих П. Избранное. М.: «Юристъ»,1990. 591 с.

163. Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. JL: Изд. Лен. Ун-та, 1990. 152 с.

164. Токарчик А. Мифы о бессмертии. М.: Прогресс 1992. 240 с.

165. Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431 с.

166. Тоффлер О. Третья волна. М.: ACT, 1999. 784 с.

167. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 432 с.

168. Трубников H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. 255 с.

169. Трубников H.H. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни // Философские науки. 1990. №2. С. 103 -120.

170. Унамуно Мигель де. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. Агония христианства. К.: Символ, 1996. 461 с.

171. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

172. Федяев Д.М. Литературные формы приобщения к бытию. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. 141 с.

173. Федяев Д.М. Техника // Современный философский словарь. Лондон: Панпринт, 1998. 1064 с. С. 918.

174. Фейербах Л. Избранные философские произведения. T.I, Т.2. М.: Мысль, 1955.

175. Фокин С. Альберт Камю. Роман. Философия. Жизнь. СПБ.: Алетейя, 1999. 384 с.

176. Французская философия и эстетика XX века. М.: Искусство, 1995. — 271 с.

177. Фрейд 3. Я и Оно. В 2-х т. Т. 1 Тбилиси: Мирами, 1991.-420 с.

178. Фролов И.Т. О жизни, смерти и бессмертии // Вопросы философии. 1983. №№ 1-2.

179. Фролов. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-559 с.

180. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: ИПЛ, 1983. 350 с.

181. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

182. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 336 с.

183. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Политиздат 1986. 703 с.

184. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. 448 с.

185. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Универ. книга, 1997.-570 с.

186. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.

187. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1997. 406 с.

188. Фуко М. Это не трубка. М.: Худ. журнал, 1989 149 с.

189. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.-384 с.

190. Хайдеггер М. Положение об основании. СПБ.: Алетейя, 2000. 290 с.

191. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

192. ХейзингаЙ. Осень средневековья. М.: Прогресс, 1995. 416 с.

193. Хорунджий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта. // Вопросы философии. 2003. №1. С. 38-62.

194. Худушина И.Ф. Массовое сознание // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 2. С. 503.

195. Хуземан Ф. Об образе и смысле смерти. М.: Энигма, 1997. 144 с.203 .Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Кн. 1. М.: Политиздат, 1991. 463 с.

196. Шестов Л. Сочинения. Т.1. Власть ключей. М.: Наука, 1993. 667 с.

197. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест ППП, 1996. - 240 с.

198. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. М.: София, 1998. -384 с.

199. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Алетейя, 1996. 454 с.

200. Юнг К.Г. Миф и душа. Шесть архетипов. Киев: Гос. библ., 1996. 384 с.

201. Ямпольский М. Память Тиресия. Интерсексуальность и кинематограф. М.: Культура, 1993. 464 с.

202. Янкелевич В. Смерть. М.: Литературный институт им. А. М. Горького, 1999.-448 с.

203. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1991. 527 с.