автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Социально-политический конфликт: особенности диагностики и управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политический конфликт: особенности диагностики и управления"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

На

СОПИ 4 TT t ТТЛ _____

,03-и идеология

Ав»орвферат на соискание

кях наук

доктор философекнх наук, профессор-КУДАГИНА.С.

Ведуодигорганиэацня ^ ffcc«wyt государслии ирюа

Защита состоится 26 декабри 1Ш г. в 13.00 час. на зас нни социализированного совета Д^-151.04.20 в Российской домин управления ж адресу: 117606, Москва, пр. Верна»«» 84,аудЛ205.

G диссертацией можно ознакомиться в Российской а» дешш управления.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Глубокий системный кризис, в который погрузилась наша страна к концу 80-х — началу 90-х годов, привел к значительному усилению напряженности, обострению противоречий, возникновению многочисленных конфликтных очагов в самых различных областях общественной жизни. При этом сразу же выяви-гась неспособность большинства субъектов управления — от конкретных руководителей до представительных и исполнительных властных структур, политических организаций — правильно эценить конфликтную ситуацию и предложить оптимальные варианты решения проблем; налицо незнание и неумение владеть соответствующими механизмами конфликтных взаимодействий. „Обучение" социальным технологиям проходило, как известно, методом проб и ошибок, так как выяснилось, что для отечест-зенной гуманитарной науки этот вопрос является своего рода ,белым пятном", а опыт только начинает складываться. Сказа-тась также длительная невосприимчивость к мировому опыту: з предыдущий период западные теории конфликта если и рассматривались, то лишь с позиций глобальной критики. Что касается собственных разработок, они практически не велись, поскольку считалось, что соответствующая теория у нас уже существует, и это не что иное, как марксистская теория классов, классовой борьбы и социальной революции. Исходя из этого, социальный конфликт трактовался как высшая стадия развития тротиворечий в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, общества в целом, которые в условиях жсплуататорского строя проявляются в различных формах классовой борьбы, национально-освободительных движений, нацио-1альных и межнациональных кризисах, военных конфронтациях. 3 социалистическом обществе конфликты якобы носят неанта-юнистический характер, поскольку порождаются не коренной тротивоположностью интересов, социального положения конфликтующих сторон, как при капитализме, а существующими объективными различиями.

То есть антагонизм и, соответственно, общественный конф-1икт как следствие антагонистических проявлений есть принад-тежность эксплуататорского строя. Так как под эксплуататорским понимался строй капиталистический, его антипод — социа-

*гкзм — оказывался строем с качественно иным уровнем коне] лшстности, с возможностью лишь неантагонистических конфлш тов на локальном уровне. Но сегодня стало очевидным, что тес рил социализма как бесконфликтного строя потерпела кра: Уже не оспаривается утверждение о том, что социализм как о( щественная система не лишен не только противоречий, но и ос рых социальных конфликтов. Признается, что в истории реал: ного социализма было много антагонистических противоречи! породивших социалистические кризисы, природа которых о шодь не объясняется действиями „агентов мирового импери лизма", не вписывается в классическую схему перепроизводстг товаров. Пересматривается и сама диалектика кризисных ситу ций: оказывается, кризисы бывают не только в „чистом" вид но политические и экономические кризисы часто провоцирун друг друга, идут рука об руку, с чем связана трудность их ра личения, выявления первопричин обострения обстановки. Нак нец, состояние, в котором находится нынешнее советское общ ство, вообще нельзя выразить в терминах „социализм" и „кап тализм". То есть складывается понимание того, что современш общество в целом характеризуется высокой степенью внутре ней напряженности и конфликтности, что известные сегодня с ¡тнально-экономические системы не являются гарантами устр ъоння конфликтов. Следовательно, нужны адекватные научнь поиски, в итоге которых возникла бы не конъюнктурная те рия-однодневка, а фундаментальные и прикладные разработг перспективного характера. Свой вклад в решение этой задачи намеревается внести автор настоящей диссертации.

Состояние научной разработанности проблемы.

В прежние годы ученые довольно широко анализировали п нятия художественного, нравственного, семейного конфликт Некоторые работы посвящены межличностным и межгрупповь; конфликтным взаимодействиям, возникающим в коллектив; предприятий и учреждений. В области теории социального кон ликта в целом имелись лишь единичные изыскания, которые, сожалению, не могут быть восприняты в качестве серьезных I учных разработок. Так, Л. Нечипоренко, определяя социальш конфликт как „особый тип коллизии на почве социального а тагонизма", полагал, что противоречия социалистического с

щества „носят неантагонистический характер"^. При таком под-коде главной детерминантой общественного конфликта выступала социально-экономическая система, другие же факторы лишь в очень малой степени принимались во внимание.

Немарксистские же концепции, напротив, анализировали в основном „человеческий фактор", за что объявлялись „социал-царвинистскими", „биологизированными" и т. п. Например, по мнению того же Л. Нечипоренко, „классовая и идейно-методологическая ограниченность буржуазной „науки о конфликте" во многом определили ее теоретическую ущербность. Так, исходя из общих для всей (выделено мной — А. Ч.) западной социологии мировоззренческих позиций субъективного идеализма, ее теоретики конфликта трактуют общественные коллизии как, в сущности, психологическое противостояние людей. Поэтому предлагаемые ими практические рекомендации по урегулированию или даже полной элиминации социальных, в том числе и межклассовых, столкновений фактически не затрагивают коренных материально-экономических основ этих столкновений в жизни капиталистического общества. Отсюда сугубо поверхностный, паллиативный характер таких рекомендаций"^.

Другой современный ученый, Д. Жовтун, посвятив целую монографию особым противоречиям социализма, на основе двух коротких цитат Л. Козера и К. Боулдинга делает вывод, что нх „трактовки конфликта близки по содержанию к социал-дарвинистским концепциям „выживания". „Борьба за выживание" без достаточной аргументации объявляется упомянутыми авторами основной характеристикой поведения участников как в биологических, так и в социальных конфликтах. Это явная био-логизация социальных конфликтов"^.

Стоит заметить: подход, основанный на апологетике одной теории и резком противопоставлении ее другой, уже не раз ока-

^ Нечипоренко Л. А. Буржуазная „социология конфликта"// М.: Политиздат, 1982. - С. 43-44.

2 Нечипоренко Л. А. Феномен социального конфликта в условиях социализма// Драма обновления. — М.: Прогресс, 1990. — С. 460-461.

3 Жовтун Д. Т. Противоречия социализма: пути и формы разрешения// М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - С. 162-163.

зывался неперспективным и неплодотворным. Аргументирз данный тезис, напомним, что после второй мировой войны в з падной конфликтологии оформилось направление, имевшее основе „равновесную" (,,эквилибриумную") модель обществ связанную с методологией структурно-функционального анал за. Модель строилась на представлении об обществе как целое ном образовании, в котором гармонически взаимодействуют е] части или элементы. Сторонники этого принципа (наиболее и вестный представитель — американский социолог Т. Парсон» подчеркивали роль саморегулирующих механизмов обществе ной жизни, поддерживающих устойчивость системы. Естестве но, что апология в рамках структурного функционализма согл сия, равновесия, стабильности общества стала возможной на о нове анализа капиталистических систем, причем в их сравнител но благополучных проявлениях.

Однако кризисные процессы в капиталистическом мире 50-х 60-х годов вызвали к жизни новое направление — „конфлик ную" модель. Данная концепция признает конфликт неизбе: ным явлением в истории человеческого общества и стимулом с циального развития. Представители направления — Л. Козе Р. Дарендорф, К. Боулдинг и другие — действительно не углу лялись в социально-экономический анализ общественной сист мы, однако не потому, что игнорировали данный фактор, а в с лу попыток найти общие для всех систем причины конфликт

Но сегодня в относительно сходной ситуации оказались с ветские ученые, что способствовало постепенному расширена научных исследований по теории конфликта. В журнальных газетных публикациях, на научных конференциях, „кругль столах" намечаются общие контуры, пути подхода к проблем анализируются частные аспекты теории и практики конфлик ных взаимодействий. Следует указать отечественных авторо которые значительно продвинулись в изучении данного вопр са: это В. Бакштаиовский и А. Согомонов, А. Галкин, Л. Горд« и Э. Клопов, С. Митрохин, Ю. Пономарев, В. Тихомиров*.

* См.: Бакштаиовский В., Согомонов А. Конфликт инновации традиции// Тюмень: 1990; Буржуазное общество в поисках ст бильности// АН СССР. Ин-т междунар. рабочего движения; От ред. А. А. Галкин. — М.: Наука, 1991; Галкин А. А. Обществ«

(продолжение сноски на след. стр.)

Что же касается западной ветви данной научной отрасли, то «а интенсивно развивается на протяжении многих десятилетий, ta рубежом опубликован широкий спектр работ ученых разно-о направления, начиная от М. Вебера и кончая теми, кто зани-1ался разработками в области теории конфликта в последующий [ериод: Л. Козер, Д. Аптер, К. фон Беме, М. Дюверже, Дж. Мэнс->ридж и дрА

Однако при полном отсутствии отечественных монографий, (иссертаций, относящихся к данной проблематике, до последне-о времени целиком не переведено на русский язык ни одной за-»убежной книги по теории конфликта, необходимая информа-щя поступает к исследователям пока только из обзорных стаей и рефератов. Ощущается острая необходимость изучения и .даптации западной конфликтологии к отечественной практике.

Помимо указанных советских и западных работ автором ис-юльзованы и выборочно переведены на русский язык относя-циеся к теме диссертации книга М. Амстутца, С. Липсета, Р. Та-сера^.

(продолжение сноски)

тя стабильность: некоторые теоретические подходы// Мировая »кономика и межд. отн.— 1990. — № 9; Клопов Э., Гордон Л. Ра-ючее движение. Новый этап// Нар. депутат. — 1990. — № 7, 8; Митрохин С. С. Ценности и движение (к вопросу о происхожде-1ии современных политических идеологий в СССР) // Социоло-■ические очерки. Ежегодник. Вып. 1. — М.: Ин-т молодежи, 1991; Пономарев Ю. П. Игровые модели: математические методы, пси-сологический анализ// М.: Наука, 1991; Тихомиров В. Б. Левые, травые и другие// Московская правда. — 1990. — 30 августа; Ти-сомиров В. Б. Расстановка общественно-политических сил в стра-ie: от дилетантства к профессионализму// Социал.-полит, науки. - 1991. — № 6.

I-Apter D. Politics of modernization// Chicago; 1965: Bey me Klaus /on. Die politischen Theorien der Gegen wart. Eine Einführung// München: 1972* Coser L. The functions of Social Conflict// Glencoe: 19*56' Coser L. Continuités in the study of Social Conflict// N. Y.: L967; Duverger M. The Idea of Politics: The Uses of Power in Society// London: 1978; Mansbridge J. Beyond adversary democracy// N. Y.: 1980; Weber M. Economy and Society// N. Y.; 1968 и др. 2 Amstutz M. R. An Introductian to political science. The management of conflict// Scott: 1982; Lipset S. M. Consensus and Conflict: Essays in political sociology// New Brunswick/Oxford: 1985; Pucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia.From Lenin to Gorbachev// Brighton: 1987.

Помощь в работе над диссертацией оказали опубликовании в СССР труды Я. Щепаньского (Польша), С. Брукана (Румыния) а также статьи бывшего соотечественника, а ныне американског политолога А. Янова^.

Цели и задачи исследования.

В диссертации сделана попытка сформулировать некоторы исходные принципы общей теории конфликта, с позиций кот< рых возможен анализ социального конфликта в советском о( ществе конца 80-х — начала 90-х годов; обозначить основны структурные противоречия. Основное внимание уделяется с< циально-политическому конфликту и его различным модифик; циям.

Так как в диссертации исследуются проявления конфликт в условиях системного кризиса, революционных процессов, п( реходного периода, анализируются и особые состояния общее венного сознания в данной ситуации.

В диссертации рассмотрены некоторые аспекты диагностик и управления конфликтом применительно к политической пра! тике текущего периода, предложены соответствующие рекоме! дации.

Объектом исследования является общая теория социальног конфликта и, в частности, политического конфликта, спроещ рованная на нынешнюю ситуацию в советском обществе. Пре; мет исследования — конфликтные взаимодействия политически субъектов общества (органов государственной власти, партш групп интересов, социально-профессиональных групп).

Хронологические рамки исследования охватывают перио 1985—91 годов, получивший название „перестройки". Но в о новном анализируются события с 1989 до августа 1991 год; Прежде всего потому, что это время ознаменовалось наиболе острыми конфликтными проявлениями. А во-вторых, авгу( 1991 года можно считать окончанием определенного этапа пер ходного периода, завершившегося сломом прежней партийно-п сударственной структуры.

1 Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. Социальш исторический анализ социалистического общества// М.: Про ресс, 1990; Янов А. Если перестройка потерпит поражение Обществ, науки. — 1990. — № 3; Ян Щепаньский о человеке обществе// Реф. сб. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

Методологическая и теоретическая база диссертации основывается на принципах материалистической диалектики, работах советских, а также зарубежных исследователей немарксистского направления. В основу положена конфликтология как широкая междисциплинарная сфера, затрагивающая целый ряд научных отраслей: политологию, социологию, философию, психо-ггогию.

Исследование строится на анализе обширного эмпирического материала 1985—91 гг.: публикациях периодической печати, документах партий и движений, социологических опросах и наблюдениях.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Диссертация является одной из первых в советской науке системных разработок по теории конфликта. Что же касается за-эубежных источников, то делается попытка их адаптации к оте-шстпенной практике.

Вычленяются и группируются в условные ряды ключевые тротиворечия, имеющие место как в советской, так и в любой фугой общественной системе:

— „цель — способ" (противоречие между согласием в понимании общей цели и расхождением в понимании способов ее достижения) ;

— в сфере предпочтений („мягкие" противоречия), в сфере штересов („средние" противоречия), в сфере основных ценностей („жест кие"противоречия);

— между моделями поведения (консервативная — конформи-:тская — критическая);

— между функциями или категориями индивидуальных и рупповых действий (сохраняющие — созидающие — уничтожа-ощие);

— между направлениями общественного развития в целом (модернизм — традиционализм).

Анализируются особенности столкновения названных проти-юречий в отечественных условиях.

На примере ситуации в советском обществе конца 80-х — на-[ала 90-х годов анализируются некоторые специфические особен-юсти такого мало изученного явления общественной жизни, как [ереходный период. Делается попытка через призму социально-юлитического конфликта сделать краткий обзор основных сфер

общественной жизни. Исследуются межпартийный и внутрипар тийный конфликты, коллизии в общественном производств« национальные (межнациональные) столкновения, экологически конфликты.

Вносится вклад в проводимую сегодня работу по изучени] особых состояний общественного сознания в условиях социал] ного кризиса. Анализируется состояние поляризованной полит! ческой культуры, когда в короткие сроки в большом объеме в< производятся и вступают в борьбу формы сознания, каждая и которых как преобладающая в принципе характерна для опред< ленного исторического периода (хилиастическая, либерально-г; манистическая, социалистическо-коммунистическая и т. д.). Ук зываются носители этих и других форм крайнего, „ультра"-со нания.

Осмысливаются возможности применения известных в мир< вой практике способов управления конфликтом, придания ем форм, которые обеспечили бы минимизацию неизбежных эко№ мических, социальных, политических и нравственных потерь; о; тимизацию всех сфер общественной жизни. Указываются предп сылки рационального управления конфликтом, включающие себя диагностику положения участников в политическом спек ре, институализацию конфликта, структурирование групп и т. Демонстрируются механизмы, с помощью которых возможг редукция (ослабление) конфликта: модели действия (силова компромиссная, интегративная); практические методики (пол тическое, социальное маневрирование, интеграция контрэлиты ДР-)-

Приводятся примеры из собственной практики социально-п литических конфликтных взаимодействий.

Апробация работы.

Различные аспекты исследования излагались и обсуждали в ходе Всесоюзной (Феодосия, октябрь 1990 года) и Между! родной (Белгород, апрель 1991 года) научно-практических кс ференций по проблемам разработки и внедрения современш социальных технологий; в лекциях перед различными аудитор ями г. Москвы; на заседаниях проблемной группы Российско

академии управления.

Проведена проверка и адаптация сделанных выводов к сс ременным условиям: автор руководил „командой" кандидат:

народные депутаты (октябрь—ноябрь 1990 года), редактировал московскую общественно-политическую газету „Точка зрения ' (декабрь 1990 — октябрь 1991 года), провел ряд встреч, „круглых столов" с руководителями различных партий и течений.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение.

Обосновывается актуальность исследования. Дается краткий обзор состояния научной разработанности проблемы, имеющихся отечественных и зарубежных источников. Формулируются цели и задачи диссертации.

Первая глава - „КОНФЛИКТ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА".

В первом параграфе („Конфликтная ситуация в советском обществе конца 80-х — начала 90-х годов: принципы анализа, противоречия") обозначаются фундаментальные, исходные принципы, на базе которых возможен как анализ современного социального конфликта в СССР, так и построение отечественной конфликтологии в целом. Эти принципы базируются прежде всего на определении характера общественных систем с позиций теории конфликта. Понятия типа „капиталистические — социалистические — развивающиеся страны", „антагонистические — неантагонистические системы" не позволяют сегодня разобраться в существе вопроса. В значительно большей степени приемлема распространенная в мировой науке практика деления систем на „плюралистические" (гибкие) и „ригидные" (жесткие). Ясно, что до 1985 года мы жили в „ригидной" системе. Однако, если определять ситуацию в научных, а не в лозунговых терминах, то и к 1991 году советская система не стала реально плюралистической. Страна переживает переходный период, для которого характерна, пользуясь терминологией Дж. Сартори, „система поляризованного плюрализма"*.

Анализируются и другие возможные основания для рассмотрения общественных систем на предмет их подверженности конфликтам, например, „конфликтная демократия" — „унитарная демократия".

* Sartory G. Parties and party systems. A framework for analysis// Cambridge: 1978.

Еще один исходный момент — роль, соотношение в конфлик те экономического и собственно человеческого факторов. Авто] пытается доказать, что положение о преимущественно экономи ческой детерминированности поведения личности следует отнес ти к стереотипам старого мышления. Необходимо иметь в вид; всю цепочку социальных связей, которые наряду с экономичес кой включают в себя социально-политическую, духовно-идеоло гическую и другие сферы.

Следующий принцип касается социальной структуры обще ства. Для понимания сути конфликта с точки зрения взаимоот ношений людей недостаточно марксистской теории классово! борьбы. Во-первых, трехчленная формула социальной структурь уже не срабатывает в силу сложности современного обществ; как такового. Во-вторых, закономерная для переходного перио да быстрая и многоплановая трансформация социальной струн туры не позволяет сколько-нибудь четко прочертить классовы границы. Более предпочтительными становятся принципы соци алыюй стратификации, которые позволяют исследовать социаль ную дифференциацию, используя такие критерии, как экономи ческий статус, культурный уровень, ценностные ориентиры. Дан ный принцип, являясь ключом к объяснению горизонтальны: конфликтов, в свою очередь недостаточен при анализе конфлик тов вертикальных (между субъектами и объектами власти). Т< есть каждое из понятий: классы, социально-профессиональны^ группы, элиты — служит исходным пунктом теорий, относящих ся к политической системе в целом.

Далее выявляются наиболее общие противоречия, лежащие i основе социального конфликта. Среди них отмеченное еще М. Be бером^ противоречие между сходным пониманием основных це лей и ценностей и различным пониманием способов их реализа ции. В случае с нашей страной даже это „классическое" противо речие приобрело иной оттенок: по-разному осознавались не толь ко способы достижения целей, но и сами цели, что указывало н высшую стадию развития конфликта.

В качестве противоречий рассматриваются действия, влияю щие на стабильность или конфликтность системы: „созидающие -сохраняющие — уничтожающие"; модели поведения: „консервг

1 Weber М. Economy and Society. Vol. 1. // N. Y.: 1968.

юная — конформистская — критическая"; направления общевенного развития в целом: „модернизм — традиционализм"; Зщественные приоритеты: „индивидуализм — коммунитаризм". нализируется проблема достижения оптимального баланса в 1ЖДОМ из случаев.

Во втором параграфе („Политический конфликт и политиза-1Я конфликтов") описываются реальные конфликты в совет-сом обществе переходного периода. В обстановке борьбы за пе-«распределение власти на первое место выходит всеобъемлю-ий и острый политический конфликт. Рассматривая его гори-(нтальный срез, можно выделить межпартийный, в широком 1ысле, конфликт, обусловленный возникновением в сравни-льно короткий период большого числа общественно-полити-ских организаций, партий и движений; а также конфликт внут-шартийный, являющийся следствием распада прежней идейно-нностной основы и отсутствия (становления) новой.

Показан и вертикальный срез политического конфликта, хо-1шо заметный в ходе выборов в Советы, референдумов, прези-нтских выборов.

Высказана авторская версия динамики и периодизации поли-ческого конфликта: I этап („Возникновение оппозиции") — 187—88 гг., II этап („Определение весовых категорий") — 1989— I гг., III этап („Образование и столкновение блоков, перерас-еделение политической власти") — 1990— ?

Общественные коллизии проявились и в виде конфликтов в >ере общественного производства: с 1987 года начинается рост бастовочного движения, трудящиеся переходят к экстраорди-рным формам отстаивания своих прав и интересов. В стабиль-IX системах забастовка выступает как экономический регуля-р отношений работников, с одной стороны, и администрации едприятий, с другой. Однако в условиях перестройки полити-ских и экономических структур общества, осложенных кризис-1ми явлениями, производственные конфликты лишь по форме 1ели экономический оттенок, а по содержанию и последствиям и приобрели преимущественно политический характер.

Конфликтная ситуация сложилась также в сфере межнацио-льных отношений. Дело здесь не только в деформациях застой-го периода, но и в причинах более общего плана, связанных с и, что в СССР активно заработал исторический механизм поли-ческого обособления национально-территориальных образова-

ний, страна вступила в исторически определенную стадию пол тического развития. Анализ положения дел в ряде настоящих бывших республик Союза показывает, что именно политически конфликт во многом определяет и стимулирует националист ческие проявления. На первом этапе конфликт объяснялся гл боким и серьезным социокультурным распадом структур вел кодержавной идентификации, коллапсом централизованного б; рократического управления, выступавшего в роли тормоза р форм. Но как только „имперский центр" был ликвидирова обнаружился новый политический дисбаланс, когда форсирова ная модернизация, „проскочив" старые противоречия, не сто! ко сняла их, сколько привела к новым, зачастую более серы ным.

Источником конфликта стала и экологическая сфера. Ее с стояние продолжало ухудшаться, в связи с чем стремительно I растали экологическая активность и обеспокоенность населен» облекаясь в самые разнообразные формы: демонстрации, блок рование определенных работ, забастовки, пикетирования, кон ликты с местными органами власти. По мере расширения и ус ления организованности „зеленое" движение все больше и 601 ше политизировалось, так как проблема окружающей среды : трагивала весь комплекс общественных отношений, интерес различных производственных коллективов, социальных груг политических течений и партий. Политизация экологически проблемы связана еще и с тем, что в условиях системного кри; са, когда вдет активный поиск новых объединяющих ценност< экологический фактор может стать одной из хороших осн объединения.

Вторая глава - „КОНФЛИКТ В ДУХОВНО-ПОЛИТИЧЕСКС СФЕРЕ".

В первом параграфе („Общественное сознание в конфлш ной ситуации") выдвигается и обосновывается тезис о том, ч роль сознания, надстроечных моментов, политико-идеологич! ких факторов резко возрастает и может выходить на первый сравнению с базисными явлениями план в революционные I риоды вообще и во время конфликтных, кризисных ситуащ в частности.

Прослеживаются сдвиги, происходящие внутри духовной с(| ры: изменение пропорций в рядах „обыденное — теоретическо и „массовое — специализированное" сознание.

Предлагается авторское видение субъект-объектных отноше-ий в обществе. Пропорции такой связи, взаимовлияние в разов время различны и зависят от той ступени, на которой в опре-гленный промежуток времени находится идеологический про-есс в обществе. Выделяются четыре объективных и неизбежных rana этого процесса: аккумуляция, разработка, пропаганда, офи-иализация. Суть идеологического конфликта на 1—2 этапах (где ;годня и находится наше общество) состоит в столкновении ногих идеологий, а также в борьбе двух идеологических подхо-эв: первый подход (все равно, представляют его коммунисты ни антикоммунисты) предусматривает сохранение идеологичес-ого диктата как такового, второй же отдает приоритет не тому, акая идеология лучше и какая хуже, а обеспечению условий для к взаимозависимого развития в плюралистическом (конкурентам) общественном механизме. Именно отсюда вырастают цент-1стские и крайние идеологические ориентации, а также консен-^сная и поляризованная политическая культура общества в це-эм.

Текущий период жизни нашей страны не позволял надеяться i скорую победу центризма, демонстрировал широкий спектр крайних" проявлений различных форм сознания, от современ-ых хилиазмов до социалистическо-коммунистических включи-;льно. Развитие „ультра-сознания" — закономерность кризис-эго, переходного периода. Для такого сознания характерны }кий диапазон воспринимаемых альтернатив разрешения проти-эречий, неспособность адекватно оценить вероятные последст-т каждого способа разрешения конфликта, иррациональность.

Во втором параграфе („Некоторые аспекты политического травления конфликтом") автор стремится воспроизвести воз-ожную логику теоретических оценок и практических действий конфликтной ситуации. Исходя из того, что конфликт есть не-эеменная часть человеческого существования, целесообразно гавить задачу не устранения, а управления конфликтом. Приме-1тельно к политике эффективное управление подразумевает на-эждение путей, способов урегулирования, разрешения конфлик-)в, выработку соответствующих правил („институализация онфликтов"), которые были бы приняты обществом, и, как ре-шьтат, установление приемлемого общественного консенсуса.

В условиях переходного периода следует исходить из того, о урегулирование невозможно, если не будет изменен „позици-

онный" статус основных участников конфликта. То есть дол; но совершиться реальное перераспределение власти, а параллел но с этим процессом — создание другой, не улучшенной и не з имствованной, но качественно новой ценностной ориентации.

Так как управление конфликтом предполагает деятельност направленную на примирение несовместимых интересов в ко тексте социального порядка, естественно ставить вопрос о нос телях этих интересов. Другими словами, нужно способствова-появлению четко обозначенных участников конфликта (,,стру; турирование групп").

Когда определены субъекты и механизм урегулирована конфликта, ставится задача его последовательного ослабления: счет перевода на другой уровень („редукция"), чему предшес вует диагностика положения участников конфликта в полит ческом спектре. Демонстрируются различные варианты ,,шкг напряженности", используемых для этих целей, прослеживает< оптимальная очередность действий. Подчеркивается, что непо редственным („энергетическим") конфликтным взаимодейств ям предшествует этап накопления и анализа информации („и формационное противоборство"). Делается кратский обзор с ответствующих методик, примененных американским полит логом К. Райтом^, а также советскими исследователями В. Баз штановским и А. Согомоновым.

Далее разбираются достоинства и недостатки различных в риантов практического поведения, направленного на разрешен! конфликта. Рассматриваются силовая, компромиссная и интегр ционная модели действий, а потом — ряд конкретных приемо применение которых позволяет выиграть, урегулировать или вр менно стабилизировать конфликтною ситуацию: политическ< маневрирование, социальное маневрирование, интеграция конт элиты и др.

Затем автор описывает примеры из собственной практик (работа в условиях выборного конфликта", конфликтные вз имодействия с новыми политическими партиями и течениями когда предпринимались попытки совместить выводы диссерт ции с реальной ситуацией в жизни.

* См.: Дробот Г. А. Куинси Райт о конфликтах и стабильности международных отношениях"//Социал-полит. науки. — 1991. № 7:

Заключение.

Суммируя результаты проведенного исследования, автор 1ссертации обозначает некоторые исходные позиции, на базе эторых возможно развивать современную отечественную тео-1Ю социального конфликта:

1. Рассматривая характер современных общественно-полити-ских систем, целесообразно классифицировать их по трем ос->вным типам: ригидные (жесткие), плюралистические (гиб-ie), переходные. К последнему типу следует отнести СССР кон-I 80-х — начала 90-х годов.

2. С учетом того, что в отечественной теории и практике дли-льное время преобладали технократические подходы, эконо-1ческий детерминизм, целесообразно уделить первоочередное [имание человеческому фактору как таковому. Это диктует не-1ходимость объяснения человеческих поступков на основе ме-[ющейся совокупности различных причин, а не с позиций тех 1И иных монистически понимаемых детерминистических меха-[змов; смещения акцентов на поиск социальных и политичес-IX технологий по сравнению с технологиями производственны-I; других действий, направленных на материализацию челове-»творческих резервов.

3. При анализе социальной структуры общества взамен уп-щенной классовой градации следует использовать гибкие из-:рения социальной стратификации, оперировать всем спектром нятий по линии „классы — группы — элиты".

Исходя из определения сути конфликта как столкновения отиворечий, вычленяются ключевые противоречия, имеющие ¡сто в любой общественной системе („структурные"), а также отиворечия „содержательные", то есть относящиеся к конкрет-й системе, конкретному периоду, событию и т. д.

Проецируя „структурные" противоречия на ситуацию в сотском обществе конца 80-х — начала 90-х годов, исследовать пришел к заключению, что имело место рассогласование в сприятии как целей, так и способов их реализации. Противо-чия охватили не только сферу предпочтений и интересов, но область основополагающих ценностей. Наблюдалась разбалан-рованность общественно-значимых функций, на первый план [ходили их негативные проявления: в одном случае консерва-зм и конформизм подавляли созидательные устремления; в угом — критическая функция приобретала ликвидаторский рактер и разрушала фундаментальные традиции.

Предпринятый в диссертации анализ конкретных социальнь коллизий позволил сделать вывод о том, что для ситуации си темного кризиса, переходного периода типичным явлением ст новится мощный, всеобъемлющий политический конфликт. С имеет собственно политическую сферу проявления, которая, наиболее общем плане, выражается в наличии межпартийнс (межгрупповой, межблоковой) и внутрипартийной борьбы, им ющей целью и итогом перераспределение власти. В моменты н иболее острого развития политического конфликта он прониз: вает и подчиняет себе экономическую сферу, детерминирует во никновение, а в ряде случаев и преобладание политических тр бований над экономическими в ходе забастовок и других колл зий в общественном производстве. В названных случаях „пол тизация" представляется закономерной. К числу специфичесю черт следует отнести во многом политическую подоплеку межн циональных конфликтов, а также значительную политизаци экологического движения.

В условиях переходного периода, революционной ситуащ становится ясным, что кардинальные и эффективные эконом ческие реформы не могут быть проведены без внедрения новь политических отношений. Отсюда усиливается и зачастую вых дат на первый по сравнению с базисными явлениями план ро. сознания, надстроечных моментов, политико-идеологичесю факторов. Следовательно, говоря о социальном конфликте, ва но уделить значительное внимание конфликту в духовной сфер политико-идеологическому конфликту. Его суть — поиск новь идеологических ориентиров, острота и конфликтность которо предопределена разрушением прежней идейно-ценностной оси вы. В процессе этого поиска происходит не только столкновен многих идеологий, но и борьба двух идеологических подходо один заключается в стремлении сохранить прежнюю идеологи либо полностью ее вытеснить новой идеологией, вплоть до мои полии последней. Другой — ставит целью создание условий д. взаимозависимого развития идеологий в плюралистическом с щественном механизме, для преодоления фатальной зависимс ти нашей реальности от любого сорта идей. Один подход преда лагает жесткий выбор, другой — не ставит вопрос о выборе вое ще, имея в виду естественный ход развития, основанный на со< тании разных позиций.

Особенность переходного периода заключается и в том, ч

реологические ориентации как в целом, так и внутри каждой ормы смещаются от центра на края, приобретая сильно выра-енную правую или левую направленность. Причем первостепенен) значимость приобретает не число субъектов-носителей неко->рой формы „улыра"-сознания, а сам факт его широкой и чрез-ерной радикализации. В такой обстановке „крайние" любого >лка часто играют решающую роль в происходящих процессах.

Теоретические выводы диссертации могут использоваться в »рспективе при разрешении реальных конфликтов. Общая на-эавленность действия здесь — не ликвидация, а управление онфликтом.

Важнейшая предпосылка рационального управления — инсти-гализация конфликта, то есть установление норм и правил его 1зрешения. Последние, в свою очередь, разрабатываются в пря-ой зависимости от добровольной готовности большинства лю-:й соблюдать эти нормы и правила. Еще одна существенная )едпосылка — структурирование групп, то есть создание усло-ш для проявления и организационного закрепления коллективах субъектов — носителей тех или иных интересов.

Когда предпосылки созданы, может ставиться следующая фавленческая задача — редукция конфликта, его ослабление I счет перевода на другой уровень. Этот перевод происходит следовательно, скачки через „ступеньку" (например, от кон-ронтации к консолидации или от непримиримых отношений к »трудничеству) практически невозможны. Выбору тактики ¡йствий при осуществлении названной операции предшествует 1агностика положения участников конфликта в политическом [ектре.

Отношения конфликтующих сторон включают в себя два ос-)вных этапа: информационное противоборство (измерение »бственного потенциала в сравнении с возможностями сопер-1ка) и энергетическое противоборство (непосредственные дей-вия). В зависимости от ситуации выбирается общая модель шствия; а затем одна из практических методик, с помощью эторых достигается требуемый результат в рамках каждой из оделей.

Следует подчеркнуть, что в реальных жизненных ситуациях I одна из методик диагностики и управления конфликтом не ожет считаться универсальной и должна корректироваться ис->дя из специфики конкретного конфликта.

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Бесы хотят разрушить наш дом// Советская Россия. — 199 — 15 марта.

2. Кто под черным знаменем?// Точка зрения. Московск общественно-политическая газета. — 1991. — № 6.

3. Мы за ценой не постоим?// Вечерний клуб (Ночной выпу( газеты „Вечерняя Москва"). —1991. — 14 ноября.

4. Отцы и дети// Точка зрения. Московская общественно-п литическая газета. — 1991. — № 4.

5. Политическое сознание и его роль в перестройке и обнс лении общественных отношений (Итоги соц. исслед.). Руко отв. ред. Ж. Т. Тощенко. Научно-вспом. работу выполнили А. Чумиков и др.// М.: 1991. — 3,1 п. л.

6. Республиканцы: советский вариант// Точка зрения. М< ковская общественно-политическая газета. — 1991. — № 7.

7. Сознание и идеология в конфликтной ситуации// AKTyaj ные проблемы духовно-политического развития общества. — С статей. — М.: Рос. Акад. управления, 1991. — 1 п. л. (в печаи

8. Социальный конфликт: анализ ситуации и технологии р; решения// Актуальные проблемы разработки и внедрения coi альных технологий в трудовых коллективах (Материалы В союзной научно-практической конференции в г. Феодосии в с тябре 1990 г.). — М.: Ассоциация исследователей социальн] технологий „Аист", 1991. — 0,3 п. л.

9. Структурные противоречия конфликта и их разрешени Современные социальные технологии: сущность, многообраз форм и внедрения (Материалы Международной научно-прак ческой конференции в г. Белгороде 18—20 апреля 1991 г.) в 1У частях. — Часть 1У. — Белгород: 1991. — 0,2 п. л.

10. Что такое „друзья народа"...// Точка зрения. Московск общественно-политическая газета. — 1991. — № 2.