автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-политическое доверие как объект социологического анализа

Текст диссертации на тему "Социально-политическое доверие как объект социологического анализа"

СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА СЕРВИСА

На правах рукописи

МОЗГОВАЯ Татьяна Михайловна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДОВЕРИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Специальность: 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ПАВЛЕНОК П.Д.

Москва 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................3

РАЗДЕЛ I. Сущностные характеристики социально-политического

доверия........................................................................................................17

РАЗДЕЛ II. Влияние социальной политики государства на социально-

политическое доверие.................................................................................44

РАЗДЕЛ III. Процессы формирования и реализации политического

доверия........................................................................................................63

РАЗДЕЛ IV. Комплексная система показателей динамики социально-

политического доверия...............................................................................101

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................153

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................159

ПРИЛОЖЕНИЯ ат^'V

- 3 -ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Мозаика социально-политической жизни нашего общества складывается из разнообразных проблемных ситуаций, возникновение которых тем или иным образом связано с феноменом социально-политического доверия.

Термины «доверие», «кризис доверия», «кредит доверия» на протяжении последних лет стали все чаще встречаться в средствах массовой информации, в заявлениях представителей власти и оппозиции, в аналитических записках и исследованиях, посвященных анализу социально-политической ситуации в стране. Оказывая доверие - избирали Президентов в различных республиках. Отказывая в доверии - лишали их этих титулов. Выражая вотум недоверия, добивались отставки министров и целых кабинетов. Нередко звучат и требования избирателей и оппозиции о создании правительства именно «народного доверия».

К доверию со стороны населения апеллируют все категории политиков, представители различных уровней власти (от федерального до местного). В социально-экономической сфере невозможно строить отношения без взаимного доверия партнеров. Политики-международники заботятся о создании и поддержании атмосферы доверия как в уже сложившихся отношениях между государствами, так и во вновь устанавливаемых.

Позиция «Доверяете ли Вы...» получила широкое распространение в опросах общественного мнения, проводимых социологами.

Проблема доверия оказалась настолько актуальной, что для разреше-

О О О —'

ния сложной политической ситуации, сложившемся в нашем обществе, потребовалось проведение всероссийского референдума, на котором решался вопрос о доверии к Президенту, народным депутатам, Верховному Совету. Неоднократно на заседаниях Государственной Думы Российской Федерации поднимался вопрос о доверии Правительству, Президенту, некоторым министрам.

Однако это всего лишь одномерная характеристика доверия как фе-

номена социально-политической жизни, в данном случае выраженная простой формулой «доверяю - не доверяю».

Сложности экономического и политического развития в переходный период концентрированно отражаются на социальной сфере России и соответственно на динамике социально-политического доверия. К концу XX века резко возросла поляризация общества: экономические и социальные ресурсы правящих групп намного расширились, а остальной части общества существенно снизились.

По расчетам ученых, 6-10% российских семей присваивают примерно 50% доходов и владеют 70-80% общественного богатства страны. Закрытие множества производств привело к возникновению массовой безработицы, прекратилась регулярная выплата пенсий, резко ухудшились условия социального обеспечения и социальной защиты населения. 20-30% семей терпят серьезные лишения, живут в разрушающихся домах, недоедают, болеют, преждевременно умирают. 1

Периодически возникающие в связи с этим движения массового протеста не находят понимания и действенного отклика власти. Особенно тревожны тенденции, наблюдаемые применительно к молодому поколению: падает рождаемость, ухудшается здоровье новорожденных, распространяются хронические заболевания детей, снижается здоровье призывников.

Более детальный анализ показывает, что нарастание кризисных явлений, связанных с потерей доверия граждан к власти, с неспособностью или нежеланием оказывать ей поддержку, наряду с девальвацией традиционных политических ценностей, создает определенные трудности в управлении государством и приводит к сбоям в реализации функций самой политической системы, не способствует позитивным социальным изменениям.

Необходимость выхода из сложившейся ситуации требует глубокого

1 Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики. / Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М.: Дело, 1998. - С. 6.

и всестороннего исследования процессов политической жизни.

Анализ феномена социально-политического доверия может стать важным звеном научно обоснованного взгляда на социально-политический процесс в целом, поскольку, как показывает практика, часто именно социально-политическое доверие становится фактором стабильности и легитимности институтов политической власти, достижения согласия между государственными органами и гражданским обществом.

Таким образом, с одной стороны, что социально-политическое доверие универсально, оно пронизывает всю общественную жизнь, опосредует действия различных социальных институтов и их лидеров, с другой - это недостаточно изученный феномен социально-политической жизни, особенно в свете необходимости процессов демократизации общества.

Поэтому теоретическая и научно-прикладная разработка проблемы политического доверия имеет значение не только с точки зрения удовлетворения потребностей конкретной общественной практики, эффективного функционирования социальных институтов, их роли в управлении обществом, но и с точки зрения формирования политической, гражданской, правовой культуры масс, создания демократического механизма их вовлечения в социальные процессы жизнедеятельности общества.

Без формирования доверия как активного фактора социально-политической жизни российского общества невозможно его оздоровление, нормальное развитие и функционирование.

В совокупности все это предопределяет актуальность и значимость избранной автором темы исследования.

Состояние научной разработанности темы.

Проблема социально-политического доверия для отечественной научной литературы представляет собой достаточно новую и малоизученную тему. Впрямую она не формулировалась, нет специально ей посвященных исследований и опубликованных работ. До недавнего времени объяснение этого понятия нельзя было найти в энциклопедиях, разного рода словарях, справочных изданиях.

Проблема социально-политического доверия многоаспектна. Анализ научной литературы по социологии, философии, политологии, социальной психологии, проблемам общественно-политической жизни показал, что раскрытие сущности, содержания и механизма функционирования социально-политического доверия в обществе освещены в основном фрагментарно и опосредовано.

Так, анализ проблем взаимоотношений участников социально-политических процессов, которые порождают социальные формы их взаимодействия, содержится в работах политико-философской направленности еще времен Конфуция, Платона, Аристотеля1. Позднее в трудах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, А. Токвиля, Ф. Ницше, М. Бубера2 и других отражены теоретические представления о власти, вере и формах ее выражения, доверии и недоверии в отношениях между людьми, гражданами и правителями, гражданами и государством, сущностное содержание доверия.

Проблемы социального развития России, динамики социальных неравенств, проблем социальной политики и социального управления рассмотрены в работах Бобкова В.Н., Григорьевой И.А., Голенковой З.Т., Ковале вой Н.В, Заславской Т.И., Осадчей Г.И., Павленка П.Д., Попова В.Г., Ра-китского Б.В., Римашевской Н.М., Слепцова Н.С., Смирнова С.Н., Рутке-вича М.Н., Холостовой Е.И., Шкаратана О.И., Январева В.А. и др.3

' См.: Аристотель. Политика. Т. 4. - Собр. соч. в 4-х томах. - М., 1983.; Платон. Государство. Т. 3. - ч. 1. - Соч. в 3-х томах. - М., 1971; Древнекитайская философия. Сб. текстов в 2-х томах. - М., 1973; Семененко И.И. Афоризмы Конфуция. М., 1987.

2 См. Макиавелли Николло. Избранные сочинения. - М., 1982.; Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах, Т. 2. - М., 1991.; Локк Д. Сочинения: в 3-х томах. Т. 3. - М., 1988.; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969.; Кант И. Избранные произведения. - М., 1963.; Гегель Г. Философия права. - М., 1990.; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1994.; Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М., 1990.; Бубер М. Два образа веры. / Актуальные проблемы современной политической науки. Вып. 3. - М.: ИНИОН, 1993.

3 См.: Бобков В.Н. Актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики в со-

Различные аспекты феномена политического доверия освещены более предметно в контексте исследования таких основных проблем и категорий политической социологии, политологии, как власть, легитимность, политическая система, политическая культура, политическая социализация, политическое участие. Это нашло отражение в работах западных ученых, М. Вебер, Д. Истон, П. Бурдье, Р. Даль, Р. Дарендорф, Г. Алмонд, С. Верба,

временной России. / Российские реформы: социальные аспекты. - М., 1998.; Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. / / Соц. исследования, - 1998, № 10.; Ковалева Н.В. Социальный барометр показывает «пасмурно». / / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3.; Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества. / / Общественные науки и современность. 1997. № 2.; Она же. Социальная стратификация и дифференциация доходов России. / Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. / Под ред. Ш. Рамон; Пер. с англ. Под ред. Б.Ю. Шапиро. - М.: Аспект Пресс, 1997.; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: 1996.; Павленок П.Д. Социологическое изучение социальной структуры общества. / Социология. / Под общ. ред. П.Д. Павленка. - М., 1996.; Он же. Социальная политика современного российского государства. / Основы социальной работы. Отв. ред. Павленок П.Д. - М., 1997.; Он же. Тенденция развития социальной структуры общества как выражение процесса очеловечивания, гуманизации, отношений между людьми, усиления их социальной защищенности. / Социальное развитие как атрибут цивилизационного общества. / Отв. ред. и сост. В.В.Колков. - М., 1997.; Попов В.Г., Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. - М.: СТИ, 1998.; Ракитский Б.В. Социальная политика - это борьба за положение в обществе. / Экономика труда и социальных отношений: Курс ключевых лекций. / Отв. ред. и сост. Н.А.Волгин, Б.В.Ракитский. - М.: Изд-во РАГС, 1998.; Римашев-ская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. / / Соц. исс. 1997. № 6.; Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. / Под ред. Слепцова Н.С. - М.: Изд-во РАГС, 1998.; Смирнов С.Н. Об определении социальной политики. / В кн. Российские реформы: социальные аспекты. / Научн. ред. Э.Б. Глинская и С.Н. Смирнов. - М. ВГИЭ, 1998.; Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? / / Соц.исс.,

1996. № 3.; Он же. Трансформация социальной структуры российского общества. // Соц.исс.,

1997. № 7; Он же. Процессы социальной деградации в российском обществе. / / Соц.исс.

1998. № 6.; Холостова Е.И. Социальные процессы и социальная работа: проблемы взаимодействия. / Куда идет Россия?... Трансформация социальной сферы и социальная политика. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: Дело, 1998.; Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы). / / Мир России, 1998. № 1-2.

Т. Парсонс, JI. Санистебан, П. Шаран, Р. Шварценберг, У. Розенталь1, а также в работах наших отечественных авторов - Андреева С.С., Аникеви-ча А.Г., Амелина В.Н., Баталова Э., Бурлацкого Ф.М., Галкина A.A., Дмитриева A.B., Егорова С.А., Пугачева В.П., Рукавишникова В.О., То-щенко Ж.Т., Федосеева A.A., Шаброва О.Ф., Шестопал Е.Б.2 и др.

С учетом недостаточной проработки рассматриваемой проблемы в отечественной литературе, следует отметить важность работ авторов, в которых анализируются зарубежные концепции функционирования политических систем, состояния и развития политической культуры, политического поведения. Соотнеся эти работы с современностью, необходимо при-

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.; Дарендорф Р. Эффективность и легитимность. Об «управляемости» демократии. / Бюллетень научной информации. - М., 1980. - № 18.; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. / / Полис. - 1992. - № 4.; Санистебан JI. Основы политической науки. - М., 1992.; Шаран П. Сравнительная политтология. - М., 1992.; Шварценберг Р. Политическая социология. - М., 1992; D.Easton, A System Analysis oí Political Life, N.Y., 1965; D.Easton, Varieties of Political Theory, 1966; T.Parsons, On the Concept of Political Power / In "Sociological Theory and Modern Society", N.Y., 1967; R.A.Dahl, Modern Political Analysis; Rosen-tai U. Political Order. Rewards, Punishments and Political Stability. - 1978.

2 См.: Андреев С.С. Политическое доверие и политическая ответственность. / / Социально-политический журнал, 1992. - №10.; Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. - Красноярск, 1986.; Амелин В.Н. Власть как общественное явление. / Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII, ч. 1., М., 1990.; Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1985.; Буржуазное общество в поисках стабильности (отв. ред. Галкин А.) - М., 1991.; Дмитриев А.В. Политическая социология США. Очерки. Л., 1971.; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М., 1983.; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 1995.; Основы политической науки. / Под ред. Пугачева В.П. - М., 1993.; Основы политической социологии. / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. - М. - Н. Новгород, 1998.; Рукавишников В.О., Халман JL; Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. - М.1998.; Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. - Л, 1989.; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М. 1997.; Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М„ 1988.

знать, что многие из зарубежных концепций прошли испытание временем и различные их положения находят подтверждение в реальной практике современной жизни.

На основе результатов социологических исследований и динамики соответствующих показателей общественного мнения и ориентаций людей по поводу решений конкретных социально-политических проблем американского общества 70-80-х годов, осуществляемых американскими социологическими центрами, исследован феномен политического доверия, кризис доверия, кризис власти.1

В рамках социально-психологического подхода социально-политическое доверие рассматривается с точки зрения анализа социально-психологического фактора в формировании и функционировании институтов политической власти, тех психических явлений и процессов, которые обеспечивают их поддержку, формируют волю масс следовать действиям тех или иных политических лидеров или институтов власти, а также с учетом социально-психологических особенностей субъектов и объектов общественно-политической деятельности. В той или иной мере применимости к исследованию интересующей нас проблемы сюда могут быть отнесены работы Блонделя Ж., Войтасика JI., Китова А.И., Ковалева А.Г., Крам-ника В.В., Лебона Г., Ольшанского Д.В., Пищулина Н.П., Поршнева Б.Ф., Сокола С., Скрипкиной Т.П., Тощенко Ж.Т., Харченко C.B., Фромма Э.2

1 См.: Американское общественное мнение и политика. / Отв. ред. Замошкин Ю.А. М., 1978.; Попов П.Н. Америка 80-х. Общественное мнение и социальные проблемы. - М., 1986.; Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. - М., 1977.; Ее же. США: политика сквозь призму опросов. - М., 1982.; Ее же. В ответ на вызов века: перемены в массовом сознании американцев. - М., 1988.

2 См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу. - М., 1992.; Войтасик Л. Психология пропаганды. - М., 1981.; Китов А.И. Личность и перестройка. Заметки психолога. - М., 1990.; Ковалев А.Г. Психология личности. - М., 1970.; Крамник A.B. Социально-психологический механизм политической власти. - «71., 1991.; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. / Политика: Проблемы теории и практики. Вып. VII, ч. 1. - М., 1990.; Пищулин Н.П., Со�