автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв."

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

РГВ од

2г

ЗАКАРИЯЕВ ЗАМИР ШАХБАНОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОЮЗОВ СЕЛЬСКИХ ОБЩИН САМУРСКОЙ

ДОЛИНЫ В ХУ-ХУШ вв.

Специальность: 07.00.02 - отечественная история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени; кандидата исторических наук

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

па правах рукописи

ЗАКАРИЯЕВ ЗАМИР ШАХБАНОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОЮЗОВ СЕЛЬСКИХ ОБЩИН САМУРСКОЙ

ДОЛИНЫ В ХУ-ХУШ вв.

Специальность: 07.00.02 - отечественная история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени; кандидата исторических наук

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Дагестанской государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, Заслуженный деятель науки РФ и РД, профессо Шихсаидов А.Р.

Официальные оппоненты:

1. Доктор исторических наук. Заслуженный деятель науки РФ и Р/ профессор Рамазанов Х.Х.

2. Доктор исторических наук, Заслуженный деятель науки РД профессо] Умаханов М-С.К.

Ведущая организация:

Дагестанский государственный педагогический университет.

Защита состоится " г " СШ^л^и^-2000 г. в часов на заседании

диссертационного совета К. 063.6l701. no защите диссертаций на соискание; ученой степени кандидата исторических наук в Дагестанском государственном университете.

Адрес: 367025, г. Махачкала, ул. Советская, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ДГУ.

Автореферат разослан " 6 " 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

\ ' ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность проблемы. Исключительно большое значение, роли исторической науки побуждает историков воссоздавать всестороннюю картину прошлого каждого из народов России, причем, важной частью этой работы является исследование феодальной эпохи. Изучение социально-политической сферы истории, типологии форм общественного устройства справедливо признается одной из важнейших задач отечественной исторической науки. Изучение тенденций' социально-политического развития отдельных регионов имеет большое научное значение для воссоздания общей картины изменений в социально-политическом развитии Дагестана и позволяет анализировать богатый фактический материал для научного осмысления пройденного дагестанскими народами пути. Только лишь изучив ход исторических процессов отдельных народов или регионов, выявив общие и особенные черты их развития, можно достичь глубокого и правдивого освещения истории Дагестана в целом.'

Актуальность исследования данной проблемы вытекает еще из необходимости критического осмысления существующих в исторической литературе, традиционных мнений, архаизирующих общественный строй горцев Дагестана, в том числе и Самурской долины. В методологическом аспекте тема диссертации актуальна для понимания общего и особенного в социально-политическом развитии отдельных регионов Дагестана.

Наконец, не последнее место имеет настоятельная потребность в формировании цельного подхода в рассмотрении проблемы уровня социального развития различных обществ.

Социальные отношения в союзах сельских общин Самурской долины и их политическая история в ХУ-ХУШ вв. обращали на себя внимание ряда, исследователей, однако эти проблемы еще далеки от окончательного разрешения, до , сих пор оставаясь относительно мало изученными. Многие стороны общественной жизни с амурских обществ еще не стали предметом всестороннего и специального исследования.

В исторической литературе на сегодняшний день, к сожалению, нет работ, непосредственно посвященных комплексной разработке вопросов социально-политического развития самурских общинных союзов в ХУ-ХУШ вв. Данное диссертационное исследование ставит своей" целью восполнить этот пробел в дагестанской историографии. - -,г

Хронологические рамки. Выбор исследуемого, нами периода истории самурских обществ продиктован следующими соображениями. Во-первых, этот период недостаточно изучен (особенно в плане политической истории), во-вторых, он представляет собой большой гносеологический интерес, поскольку насыщен важнейшими событиями, оказавшими огромное влияние на последующее развитие исследуемых обществ.

Хронологические рамки диссертации (ХУ-ХУШ вв.) позволили проследить эволюцию социальных отношений самурских обществ, изменения их внутренних

структур; взаимоотношения с соседними землями, а также с Россией, &рано Турцией. Указанные хронологические рубежи определяются состоянием уровнем социаяьно-эхоиомхчесхого развития храя: в XV в. Дагестан уже переживал таких опустошительных вторжений иноземных завоевателей, ка предыдущие века( например, походы монголов, Тамерлана), он вступает в пер; относительной политической стабильности и значительного рс межгосударственных отношений.

Социально-политическая история региона прослеживается до хонца XVR т.е. именно того периода, когда на фоне активного влияния внутреншп внешнеполитических сил ( в первую очередь, России ) прослеживаются замен сдвиги в области социальных отношений с амурских обществ и внешнеполитической ориентации.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной раб< является исследование эволюции социальных отношений с амурских общест указанный период, их взаимоотношений; проследить политическую истор региона.

Предусматривается раскрыть на основе анализа и обобщения имеющи фактических данных совокупность изменений, которые произошли в изучаем период в сфере общественных отношений й их специфику в условиях Самурск региона

В рамках поставленной цели в работе определены следующие задачи:

• показать геополитическое положение самурских земель на Boctohi Кавказе;

- проследить различные процессы социального развития данного региона;

- выяснить место и роль самурских обществ в Дагестане и политике Ирг Турции и России;

- выявить особенности социального развития самурских общинных союза

- показать сходность исторических судеб, общественных отношений социальной структуры самурских земель как единого социокультурного регион

Научная новизна исследования. До сих лор в отечественной и зарубеж) историографии нет специального исследования, посвященного социаль политическому развитию самурских общинных союзов в указанный период, х его отдельные аспекты были освящены в ряде работ отечественных историк Недостаточно изучены взаимоотношения самурских обществ.

На основе обобщения большого фактического материала предприн попытка создать комплексное историческое исследование, в котором освещаю наиболее важные, с точки зрения научных и практических задач, сторс социально-политических отношений в одном из интересных, самобытных, социально-экономическому,; политическому положению и националы» составу, регионов Дагестана

Новизна работы состоит и в том, что в ней впервые вводится в научи оборот значительный фактический материал, хранящийся в местных архива> также полевой материал, выявленный диссертантом. Впервые составлены

приводятся диссертантом карты союзов сельских общин Самурской долины XVIII века.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялся принцип историзма (исторического детерминизма), предполагающий изучение исторических фактов и событий в причинно-следственной связи, развитии и взаимозависимости, признающего многовариантность и полицентричность всемирно-исторического процесса. При этом диссертант исходит из сочетания формационного и цивилизационного подходов к истории.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты, выводы и материалы диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих работ по истории Дагестана, при подготовке спецкурсов для исторических факультетов университетов Дагестана, при написании дипломных и курсовых работ по истории, а также в практической работе директивных органов при определении национальной политики.

Научная апробация. Различные вопросы диссертации получили обсуждение на заседаниях секций востоковедения и истории Дагестана в рамках годичных сессий профессорско-преподавательского состава ДГУ в 1996, 1997 и 1998 гг. Диссертация- обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры истории. Дагестана ДГУ. Основные положения и выводы работы изложены на научных конференциях, а также в статьях, в опубликованных тематических сборниках.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагается библиография, список принятых сокращений, приложения и карты.

Историография. Источники. Степень разработанности темы. В изучении истории Дагестана, его отдельных регионов дагестанская историография достигла значительных успехов. Опубликовано много научных трудов, освещающих различные проблемы истории дагестанских народов на всех этапах исторического развития, изданы историко-этнографнческие очерки отдельных народов, значительно пополнилась источниковая база научных исследований.

Значительное внимание уделяется характеристике отдельных историко-культурных регионов, составляющих общедагестанское культурное единство.

По исследуемой в диссертации проблеме имеются разнохарактерные и различного происхождения источники: исторические памятники на арабском языке (нарративные тексты, эпиграфические памятники, документальный и актовый материал, особенно - памятники обычного права); источники на русском языке (архивные и литературные материалы); источники на тюркском и персидском языках, на дагестанских языках, а также языковые, фольклорные, топонимические данйые.

Особое место среди источников занимают разнообразные тексты на арабском языке. Эти материалы, в первую очередь эпиграфические, позволяют нам осветить многие аспекты исследуемой темы, в частности, политическую

историю региона, эволюцию общественных отношений, проследить исторш взаимоотношений политических образований на протяжении ряда веков. Вообще долина Самура является одним из самых богатых, по наличию эпиграфически памятников, регионом Дагестана.

По своему содержанию арабские надписи можно разделить на три группы:

а) исторические надписи, т.е. надписи, повествующие о события: политической истории. Эта группа надписей представляет наибольший интере при исследовании данной темы. Это надписи Х1У-Х\Ч1 вв. из Рутула, Ахть: Цахура, Мишлеша и др. селений);

б) надписи - эпитафии (они датируются в пределах ХУ-ХУШ вв.);

в) строительные надписи и сопровождающие их благожелательные записи.

В ряде случаев при описании тех или иных событий мы опираемся тольк

лишь на данные эпиграфических памятников на арабском языке. Нередко эп источники сообщают уникальную информацию при совершенном отсутствш данных других источников. Примером может служить известная надпись н; камне из сел. Цахур, сообщающая о нашествии войск "тюрок" и Рутула на Цаху] в 1432 г. и строительстве по этому поводу крепости в Цахуре.2 Или надпись и сел. Хрюг, сообщающая о войне между Хрюгом и Рутулом в 1730-х гг. ! посреднической миссии Сурхай-хана I Казикумухского.5

Эпиграфические памятники предстают перед нами как наиболее массовый и информативный материал для исследования политической и социально! истории Южного Дагестана ХУ-ХУШ вв.

Огромную работу по выявлению, изучению и опубликовании эпиграфических, памятников Дагестана, в том числе и Самурской долины провели Л.И. Лавров4 и А.Р. Шихсаидов5. Собранный Л.И.Лавровым' богаты; фактический материал имел большое значение для последующего изучени; исторического прошлого Дагестана. Издание эпиграфических памятнико! сопровождается обширными комментариями. Л.И.Лавров внес большой вклад I изучение истории и культуры средневекового Дагестана.

Важное значение при раскрытии картины социально-полигическоп развития имеют данные так называемых хронографов на арабском языке. I нашем исследовании использованы данные хронографов из Шиназа, Гельхена Малиджа из Рутула и Абд ал-Хайя.

| Шихсаидов АЛ*. Эпиграфические памятники Дагестана. М., 1984, С.318.

" Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках ч.1, Х-ХУИ вв., Тексты, переводы, комментарии, введение и приложения Л.И. Лаврова М-1966. С. 134; Шихсаидов А.Р. Указ.соч., С.270-272.

1 Лавров Л.И. Указ.соч., ч.З. М., 1980. С.67-68; 101. 1 Лавров Л.И. Указ.соч., ч.1. М., 1966; ч.2. М., 1967; ч.З. М. 1980.

5 Шихсаидов А.Р. Указ.соч.; Он же, Надписи из Хнова // Древности Дагестана. Махачкала 1974; Он же, Новые данные по средневековой истории Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Т.9. Махачкала 1961.

Большой интерес представляют собой фирманы иранских шахов и турецких султанов, написанные на персидском и турецком языках, правителям Цахура и Ругула.6 Эти документы позволяют прояснить характер отношений 1?утула и Цахура с крупными восточными державами и проследить эволюцию социальных взаимоотношений внутри вышеупомянутых верхнесамурских обществ.

В фирманах хорошо отразилась политическая ситуация второй половины XVI - начала XVIII в., когда Дагестан играл важную роль в противостоянии Ирана и Турции.

Среди восточных авторов наиболее ценные сведения дает Эвлия Челеби (XVII в.). В частности, он сообщает о количестве селений, входящих в "область села Цахура" и о проводимой ежегодно в Цахуре ярмарке.'

Важные сведения по политической истории Самурского региона оставил автор XV в. Махмуд Хиналугский. Его сочинение написано на арабском языке и датируется 1456 г.8 В 1997 г. это сочинение было вновь опубликовано в новом переводе с комментариями А.Р. Шихсаидовым.9

Именно на данных Махмуда Хиналугского основываются, во многом, наши представления о политическом состоянии земель среднего течения Самура в XV в., о взаимоотношениях отдельных государств и союзов сельских общин, об эволюции социального и политического статуса этно-политических образований.10

Очень важное значение имеют разнообразные источники на русском языке. Эти материалы содержательны, подробны и, как правило, отражают реальные факты. Зачастую при раскрытии тех или иных вопросов мы опираемся исключительно на данные источников на русском языке.

Источники на русском языке состоят из материалов, записок русских путешественников, чиновников, военных; из статей и очерков, помешенных в различных периодических изданиях, таких как "Сборник сведений о кавказских горцах", "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа", "Акты, собранные Кавказской археографической комиссией"11 и др.

4 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией, т.2. Тифлис, 1868.

' Эвлия Челеби. Кяига путешествий. М., 1983. вып.З. С.178-179; Анчабадзе Г.З. Сведения

турецкого путешественника Эвлия Челеби о Дагестане // Вопросы истории Дагестана.

Махачкала, 1975. вьш.З.

8 Берже А., Кайтахсюге рукописи//АКАК. т.2. Тифлис, 1878. С.1073-1077.

' Махмуд из Хиналуга. События в Дагестане и Ширване. XIV-XV вв. Махачкала. 1997.

Криштопа А.Е. К вопросу о письменных источниках по периоду феодализма в Дагестане II Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. Вып.7.

" Сборник сведений о кавказских горлах. Тифлис, 1871-Ш1. Вып. 1-10; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1881-1915. Выл. 1-44-; Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866-1905. тт. 1-12.

В частичности, сообщения об участии жителей долины Самура ) антииранском движении 1-й четверти XVIII в. оставил А.И. Лопухин. Сообщена это относится к 1718 году.12

Одним из наиболее содержательных источников по исследуемой проблем» является сочинение И.Г. Гербера "Описание стран и народов вдоль западной берега Каспийского моря".13 Обширность затрагиваемых в книге вопросов насыщенность различными сведениями в ряде случаев являющими« единственными дошедшими до нас данными, создали труду И.Г. Герберг широкую известность. Без преувеличения можно сказать, что ни одиь исследователь досоветской истории народов северо-восточного Кавказа не обходится без этого источника.

Сочинение содержит ценные географические сведения о союзах сельских общин Самурской долины, их социально-экономическом и политической строе; об аспектах их взаимоотношений с соседними областями, а также с Россией, Турцией и Ираном. Кроме того, И.Г. Гербер приводит сведения об участии самурских обществ в антииранском движении под предводительством Хаджи Дауда Мюшкюрского и Сурхай хана I Казикумухского.

Анализу этого произведения посвящена монография В.Г. Гаджиева14, которая содержит обширные комментарии на сочинение И.Г. Гербера.

Ценный материал, касающийся политического устройства самурских общин, их взаимоотношений с феодальными правителями мы находим в написанном в 1796 г. труде Ф.Ф. Симоновича под названием "Описание Южного Дагестана",15 в статье "Казихумухские и Кюринские ханы", опубликованной в "Сборнике сведений о кавказских горцах",16 в документе под названием ''Записка южно-дагестанской сословно-поземельной комиссии о сословно-поземельном строе в Самурском округе Дагестанской области в 1873г".п

Очень важное значение при исследовании социально-политического строя политических единиц долины Самура в XVIII в. имеет также документ неизвестного автора XIX в. "Описание Самурского округа".18 Документ датируется приблизительно 50-60-ми годами XIX в. Здесь мы находим данные о

12 История, география и этнография Дагестана. ХУШ-Х1Х вв. Архивные материалы под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958. С.8. 15 Там же.

и Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» ках исторический источник по истории Кавказа. М., 1979. 15 Симоноаич Ф.Ф. Описание Южного Дагестана.//ИГЭД. С.150-151.

" Казикумухские и кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869, Вып.2.

" Феодальные отношения в Дагестане в XIX - нач. XX в. Сборник документов под ред. Х.-М. Хашаева. М., 1965.

18 Памятники обычного права Дагестана ХУП-Х1Х вв. под рея. Х.-М. Хашаева. М., 1965.

;иальном строе с амурских обществ, их полйтическйм устройстве, структуре цин, межобщинных взаимоотношениях. Сведения, содержащиеся в Документе, многом уникальны. В частности,,, только в этом документе приводится эечень селений, входящих в каждый та общинных союзов. Благодаря данным енно этого источника удается восстановить, в основном, картину, политичес ких >ытий региона в XVIII в., вскрыть характер межобщинных взаимоотношений.

Среди источников при изучении общинных институтов - памятники ычного праад.аДатЫ." Сборники адатов были собраны царскими властями в 40-■х гг. XIX в;'&& нужд судопроизводства. -

Сбором и ' изучением адатов дагестанских горцев в прошлом веке [имались крупные русские ученые М.М. Ковалевский", Л.В. Комаров2"' Ф.И. энтович2Тогда же было предпринято издание первых сборников адатов.22,

Новый этап в сборе и в научном изучении адатов ^наступил в советское :мя. В горный Дагестан посылались экспедиций, изданы сборники адатов,23 шсан ряд работ.24 ' '

Р.М.Магомедов еще в 60-е гг. обратил особое внимание на адаты как на орический источник для изучения истории культуры средневекового гестана. ,

В работе широко используются различные опубликованные материалы, леченные из различных архивов.25 Это прежде всего богатый материал по

Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе, т.2. М., 1890; Он'же, Родовое устройство гептана// Юридический вестник. М., 1888; Он 'же Дагестанская "Народная'правда". // нографическое обозрение. №1. М., 1890. . "

омаров А.В. , Адаты и судопроизводство по ним. Л Сборник введений о кавказских горках. 68. Вьш.1; ' '

контович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и сточного Кавказа. ч.2. , . , ' , •

1даты жителей Кумыкской плоскости; ССКГ.Вып.Г. 1872!; Адаты .даргинских обществ :кг„. Вып.8. 1873; Адаты южнодагестанских обществ. ССКГ,, Вып.8. 1875; Адгггы гестанскойобластииЗакатальскогоокруга.Хифлис, 1899. .;.:'•

либеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927; Хашаев Х.-М., Саидов М.-С. Гидатлинские »ты. Махачкала, 1957. j

1агомедов Р:М. Общеетвеано-экономнческнй и политический строй Дагестана в XVIII-i.XIX в. Махачкала, 1957; Омаров А. Постановления Рустея-хгнакак источник по истории iraroB.//УЗИИЯЛ, Махачкала, i960. Вьш.7. , ' - * '

сторм, география и этнография Дагестана XVII-XIX-.bb.; Архивные материли. Под ред. О. Косвека и Х.-М. Хашаейа. М:, 1958; Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX ив.: хивные материалы. Под ред. Х.-М. Хашаева. М., 1?68; Феодальные отношения в Дагеййне К-ХХ вв.:' Архивные материалы. Под ред. Х.-М. Хашаева. М., 1969; Русско-дагестанские юшения в xVlII-Ha4.XIX в.: Сборник документов. Под ред. В .Г. Гаджиева.М., i$88. ' ;

обычному праву, ценные стапистическяе данные. Вводятся в научный оборот : неопубликованные материалы выявленные диссертантом.

Нами привлекается также устный полевой материал, собранный Ахтынском, Докузпаринском и Рутулюком районах. Республики Дагестан в 1992 1997 гг. Эти данные позволяют осветить те вопросы, сведения по которы! недостаточны из других источников, либо они отсутствуют. Например, данны полевого материала проливают свет на историю взаимоотношений селений Яла и Луткун с казикумухсюш ханским домом. Нами были использованы различны методы опроса. Например, один в ют же вопрос прорабатывался у различны информаторов.

Различные сведения по исследуемой нами проблеме мы находим в труда представителей дореволюционной ¿ советской историографии.

В частности, разнообразные данные политической истории содержатся трудах двух известных авторов XIX в. - Аббаса Кули Бакиханова14 и Гасана эфенди Алкадари'7. - , ;

Крупнейщее произведение выдающегося ученого-энциклопедиста перво! половины .ХЦ в. - Аббаса Кули Бакиханова "Гюлисган -и Ирам" посвящен истории Щирвана и Дагестана с древнейших времён До 1813 г. Длянаписани своего труда Аббас Кули Бахиханов (ум.1846) использовал огромное количеств! материалов и сведений о Ширваве и Дагестане, почерпнутые им из сочинени: римских, греческих, византийских, армянских, грузинских, но более всего -арабских, персидских к турецких средневековых авторов, трудов современны: ему авторов, в том числе европейских и русских. Широко использованы авгоро! и литературные памятники, иногда - памятники материальной культуры топонимии, нумизматики и эпиграфики.

Наибольшей известностью среди трудов выдающегося ученого - историка философа, поэта, просветителя, общественно-политического деятеля Дагестан середины XIX - начала XX в. Гасана-эфенди Ашсадари (1834-1910) пользуете его знаменитое сочинение "АсариДагестан". В нем впервые изложена истори народов Дагестана на протяжении многих веков на основе многочисленны: источников: тюркских, арабских, персидских и т.д. Она представлена газ неотъемлемая частьнстории Кавказа и Ближнего Востока.

Первую, в истории характеристику общественного строя на Кавказе да] С.М. Броневский. Характеристика эта сводится по существу к тому, что авто; различает среди этих народов две формы общественного устройства: феодальную и демократическую. При этом, относя к демократическому виду правления мене

24 Бакихаяов А.К. Гюлистам-Ирам. Баку, 1921.; Накяханов А.К. Гюлисгам-Ирам. Под ред.

Буниятова. Баку, 1991.

17 Алкадарн Г.Э. Асарн Дагестан. Баку, 1903.; Алжадарв ГЭ. Асари Дагестан. Перевод 1

кшоктарив А. Гасаяова. Махачкала, 1929.; Алкадарн Г.Э. Асари Дагестан (Переиздали

общестаышоГо фонда им. Алидара ПЭ.), Махачкала, 1994.; Алкадври Г.Э. Асари Дагестан

Комментарии ВХ. Гвджиева. Махачкала, 1994.

развитые общества Кавказа, С.М Броиевский называет одни из них "вольными обществами", другие' "республиками", третьи — "федеративными республиками". Такова первая в истории науки попытка общей характеристики общественного строя горских народов Кавказа и вместе с тем попытка установить различные формы этого строя.21 С.М. Броневский писал: "Три главные вида правления: монархическое, аристократическое и демократическое - известны также в Кавказе, но смешение оных чрезмерно - наипаче первыхдвух видов".2'

В итоге у С.М. Броневского получилась струйная система дефиниций, которая практически исчерпывающе охватила существовавшие на Кавказе формы политических образований.

Политические образования типа союзов общин, ранее определявшиеся к ах "округа", "республиками" впервые назвал в 1783 г. А.И. Ахвердов30. Затем, в 1796 г. "республикой" Ахтынское "вольное общество" назвал П.Г. Бутков.3.',Несколько лет спустя А.И. Ахвердов "республиканскими" называет общества "Догузпары и Илнсу"32.

Правовые памятники в совокупности с,.-конкретными судебными материалами послужили базой для известных исследований МА1. Ковалевского, составившего целую эпоху в социологии, этнографии и правоведении Кавказа-. ;

М.М. Ковалевский, видя вобщине(джамаате) механические соединения "родовых" общин, т.е., вернее, не видя принципиальной-разницы между родок и джамаатом, перекрыл первым второе; общинное посутилпоформе право горцев Дагестана, призванное регулировать сложные«- общественно-политические структуры, выраженные в виде джамаатов и- их союзов, союзов "вольных обществ" (федераций, конфедераций и др.),он квалифицировал кадс агнагиое (родовой»).. .., ••■< .

Как , сам М.М.Ковалевсхий, так я!Г другие крупнейшие кавказоведы, опиравшиеся на его исследования, .утверждали, что тухум,, который отождествлялся с • родом (а потом и с его пережитками), являлся преимущественно цельной организацией, особенно в части земельных владений. Согласно М.М. Ковалевскому, "дагестанский тухум, подобно германскому и кельтскому роду, с самого начала имел характер имущественного союза; другими словами, земельной общины".-3 «;«:- , < - - . . ■ > ■ . .

31 Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. //

КЭС., 1955. Вып.1. С.348. w Броневский С.М. Новейшие географические и исторические сведения о Кавказе. М., 1823. ч.1.С.38. „. А v .... а;

,0 Там же. С.9. , ...... л. v. - -•>-.»»;'> "

51 Бутков П.Г. Выдержка: id "Проекта отчета о персидской экспедиции в виде писем" 1796 г. // ИГЭД. С.204. v. " "

" Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. CJ220.

33 Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана. // Юридический вестник. М., 1888. т.29, ч.З.С.541.

Вместе с тем М.М. Ковалевский является одним из первых, по заговорил о наличии .феодализма в Дагестане: ."В процессе образования дагестанских сословий мы мимоходом , находим подтверждение тому взгляду, что феодализация ge, доставляет особенность -одного германороманского мира, что она-мировоеявлевие"34. .. . .-•••.••.. ■

М.М.Ковалевский выдвинул чрезвычайно важное социологическое положение, основанное иа. правовом материале, о единстве права народов Дагестана: "Пестрота этнографического, состава, какой отличается население Дагестана, невольно вызывает в на«?, предположение, что и юридические обычаи, которым следуют горцы, должны г отличаться большим-< разнообразием.,. Сравнительное изучение приводит нас х совершенно гфотивоположному выводу, вместо нескольких мы имеем перед собою только одну.юридическую систему".

М.М.'Ковалевский объяснил .такое .состояние тем, что "проходя общие стадии развитая, , народности эти. вырабатывают независимо друг от друга одинаковые правовые нормы"35. ■'= -- • - .„--

Новый этап в исследовании истории и культуры дагестанских народов связан с историографией советского периода. Вопросу общественного строя, роли общины стояли в центре внимания исследователе^.

Впервые попытку охарактеризовать общественный, строй Дагестана с марксистких позиций сделал С.В. Юшков.. В своей, обстоятельной статье он подчеркивает, что одной из особенностей общественно-экономического строя Дагестана является крайняя' пестрота укладов на сравнительно небольшой территории, от родоплемеаяых отнашеййй (¿ысохогорные, районы) до "признаков развития феодализма" (равшша! или районы "через которые прилегают торговые пути, где кроме'скотбводства возможно и зечв^^дае''?6..'.,'.

- Однако эта небольшая по объему статья не могла поднять всей , совокупности подлежащих исследованию вопросов, выделить и. правильно определить наиболее типичные для дагестанского феодализма институты.

Большую роль в формирований новых взглядов на. u проблемы, общественного строя народов Дагестана; принадлежит Р.М. Магомедову' Хашаеву. • i/^.;.^'-- ■-■ .■ >- • " '' '■' " ' ;

F.M. Магомедов первым из исследователей в Дагестане дал научную характеристику сельской общине и союзам общин как политическим ячейкам, исследовал сословное деление внутри джамаатов, взаимоотшения между джамаатаыи, принципы образования "вольных обществ", описал межсоюзные взаимоотношения. P.M. Магомедов именует сельскую общину Дагестана

м Там же. С.523.

м Он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. т2, С.140.

16 Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане. Ученые записки Свердловского государственного педагогического института. Вып.]. (исторвчевснй), Свердловск, 1938. С.66.

"джамаатом":37 По мнению автора, '"вольное"" общесйо ^ёДШЙвлялЙ' собой "особую политическую организацию сельски*

форму, сочетавшую в себе - новые 'старыми

патриархально-общинными институтами"39. чшнс о ■ т

й Видное место среди исследователей общественных отношений Дагестана принадлежит Х.-МО/ Хашаеву. По мнению Х.-М.О. Хашаева, так называемые "вольные общества" представляли собой территориальные объединения с наличием, категорий господства и подчинения. Х.-ШЗ. Хайаев писал: "Объединения сельских общин - "вольные" общества в XIX в. не были абсолютно» независимыми и целиком демокрайческйуй. ?Не' были они и родошгеменнымн организациями, в которых гбспоДбйоваЛи отношения первобытнообщиниого 'строя и отсуствовалИ 1Шк6сы ' 'Й ' кЛас'совая борьба. Напротив,, они представляли собойтерритори&Тьные объединения с наличием резких - иа^сов^^предиворечийргдаржда, заву&лировайййх ' значительными пережитками патриархально - родового быта"<0. -■>••■

: Брльцдое значение имела-вышедшая в 1957 г. кнйга "Очерки истории Дагестана",, в коброй- предложен новый подход" общественного строя Дагестана.' Эта двухтомная работа является, по существу, первьШ'обобщающим '"■' трудом об общественном строе-, Дагестана; При. обосновании выводов в этой книге применялся формационный подход и принцип историзма? Работа сЬисей ' очевидностью показала и . доказала наличие феодализма* в Дагестане и аргументированно опровергнута дзгляды о родо-племенном характере общественного строя дагестакски^.народов, . . -

" Исследованию тухууа, посвящено несколько работ М.О, Косвена42. По его мнений, дагестанский тухум в XIX в. представлял собой патронимию, т.е.группу родственных семей, происшедших от сегментации или- разделения одной большой семьи й сохранивших между собой хозяйственную, общественную и

идеологнчес^освязь. . .... . ,• ...,•,..„.....л

МО: Косвен также отмечал, что "как бы большая семья ни перерождалась и не вырождалась, она все же остается общиной", "все же хранит и воплощает общинное начало, доколе сама существует"45. "Основы существований и 'весь строй семейной общины таковы, что эта семейная власть не может приобрести

31 Магомедов Р.М. - Общейвевио-экояомический и политический строй Дагестана в ХУ Ш -начале XIX в. Махачкала, 1957. С.42.

"ТйШе.С.бЗг " •-.•«-с г-- - .- " ............

"Там же, С.84.

<0 Хашаев Х.-М.О. Общсственный строй Дагестана в XIX в. М., 1960. С.240. . 41 Очерки по историк Дагестана. Махачкала, 1957. т.т. 1-Й.

п КсювеН 'М.О. Этнография и история Кавказа.'М., 1<)б1.; Он же. Семейная община и патронимия. М., 1963.; Ов же, Программа для собирания сведений о патриархате в структуре . рода // Краткие сообщения института этнографии., 1951. №13. 43 Косвен М.О. Семейная община п патронимия. С.76.

выраженный характер. Власть в семье сохраняет в соотвествии со всем строем семейных отношений первобытно-демократический характер"44.

Историки-дагестановеды в последние десятилетия уделили значительное внимание дагестанской общине.

А.Р. Шихсаидов обратил внимание на устойчивость сельской общины в период средневековья, что наложило "отпечаток на своеобразие и степень развития феодальных, отношений", указал, что общины самостоятельно или же в союзе с другими общинами выступали против притязаний феодализирующейся знати"41. . -

Весьма ценные разработки по, истории общины сделал Ш.А. Ахмедов46. Оценивая особо весомую роль общины в истории Дагестана, он писал: "Огромное значение сельской общины в истории Дагестана определяется Прежде всего тем, что »она являлась основной формой общественной организации дагестанских народов, на протяжении целых: исторических- периодов, когда* любой этап общественного развития находил свои конкретные проявления врамках.этой сельской общины".47 Заслугой Ш-Ахмедова является и'то, что 'он, опираясь на источники,, глубоко исследовал вопрос о формах земельной собственности народов Дагестана. •-'.- "-1" ' /*

Типология дагестанской средневековой общины была рассмотрена в обстоятельной статье А.Р-Магомедова.4®

Следует, отметить небольшую по объему статью ВЦ Дзагуровой, касающуюся союзовсельских обществ Дагестана, где автор рассматривает природу и форму этих образований в широком контексте подобны* же явлений в Малой Азии,-Древней' Греции в других областях, где была распространена античная форма собственности.49 .. - .,,..

- Большой вклад в изучение союзов сельских обществ Дагестана внеслкг труды Б.Г.Алиева50. Предметом исследования автора явилась, в основной, даргинские общинные союзы. Б.ГАлиев указывает на существование а этих

Тямже, ¿52.., .,.- „■ •.-v: С-.-Р-гзгг. 49 Щихсандов А.Р. . Дагестан в Х-ХГУ, э».;. Опыт социально-экономической хараперистики,-Махачкала.1975. СЛ45.

46 Ахмедов I1LA. Социально-экономическое развитие Д агестана в V-X вв. // Алиев Б., Ахмедов

Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970. С.5-71. 41 Ахмедов Ш.И. Сельская обпцшав раннесредневеховом Дагестане. // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1974. С.59.

Магомедов Ai*. Горская средневековая общава (к методологии изучения) // Известия СКНЦ ВШ. 1984. №4. С.29-34.

49 Дзагурова ВЛ. Еще раз о союзах , сельских обществ.. // ..Вопросы история Дагестана. Махачкала, 1974.С. 87. •,<. „ «■•-'

30 Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIH-XIX вв. (Очерк социально-политической истории). Дагфшшая АН'СССР, Йа-т истории, языка.к литературы.: Махачюца, 1972. Он же, Союзы сельских» обяош Дагестана • ХУШ-Еервлол.Х1Х вв. (Исследование социально-экономического развития и структуры вд>1инницшивш>-п<>литическ0го'ущ1ядлеид«): Автореф. диссерт. на' совепшне ученой стгспенн докторе исторических наук. • (07.00.02). ЛГУ., J1., 1991.

союзах различных видов общественной собственности. Представляет большой интерес исследование автором социально-экономического развития и структуры административно-политического управления союзов сельских обществ Дагестана в ХУШ-первой половине XIX в.

Тема "вольных обществ" в различных аспектах отразилась также в статьях Д.М. Магомедова31, М.-С.К. Умаханова51. Важным вкладом стал коллективный сборник "Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУЩ-наодлё XIX вв. (Махачкала, 1981). Тематически специально посвященный союзам общин, он содержит статьи, отражающие различные .стороны истории этих образований начиная с XIV в. В частности, представляет интерес классификация общин на различные подтипы, исходя из интенсивности влияния феодальных владений." " ..... .

Социальный строй Ахтыпаринского союза сельских обществ подвергся исследованию в статье Р.Г. Маршаева33.

Важное значение для характеристики общественно- политического строя селений Шиназского магала кои. -ХУ1-нач. XVII вв. имеет статья Т.М. "Айтберова.34

Различные стороны социаядаюкономичесхой жизни лезгинских земель освещены в монографии С.С. Агашириновой и, в частности, проблема лезгинского тухума и семейной общины. Автор обратила внимание на степень градации родства внутри сихила и тухума, которая нашла отражение в лезгинском термине "миресар"/5 ...»

Социальные отношения а феодальных владениях и союзах сельских обществ Дагестана явились объектом исследований М.-С.К. Умаханова.54 Основное внимание автор уделяет раскрытию классовых противоречий и наличию социальной борьбы в политических единицах Дагестана в ХУ-ХУШ вв.,

Важньгм шагом в изучении истории' Южного* Дагестана стал вышедший в 1964 г. совместный труд Х.Х. Рамазанова И АР. Шихсаидова.57

" Магомедов Д М. Исторические сведения о дидойцах. // Вопросы истории Дагестана, Махачкала, 1975. Вып.2. С. 109-120.

52 Умахаиов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в ХУН-ХУШ вв. Н Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ-нач. XIX вв. Махачхала, 1981.

53 Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтып грииского "вольного" общества в XVIII-нач.XIXв.//УЗ ИИЯЛ.т.З.Махачкала, 1957.

54 Айтберов Т.М. Об общественном строе рутульцев (конец ХУ1-начало XVII в.) // Сонетека* этнография. Ка 6.М., 1981,С. 112-118.

" Агаширинова С.С. Материальна* культура лезпш ХИ-наЧало XX в. М., 1978. С.139.

" Умахаиов М.-С. О социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана XVII в. II Вопросы истории Дагестана. Махачкала, }975. Вьш.З; Он же, Антифеодальная борьба в Дагестане в ХУ-ХУ1 вв. 1! Развитие феодальных отяоягейиЯ а Дагестане. Махачкала, 1580; Он же, О классовой борьбе,в феодальных владениях й ХУП в. // Вопросы истории Дагжтава. Махачкала, 197$. Вып.З.

57 Рамазаиов XX, Шнхсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестан! Махачкала, 1964.

Политическая история Самарского региона нашла отражение в работах А.Р. Магомедова58, Г.Х. Ибрагимова59. ч

Сельская община лезгин СаМурской долины 2-й половины ХУШ-Х1Х вв. подверглась обстоятельному исследованию в диссертации Б.Р. Рагимовой. По* мнению автора, Ахтыпаринский общинный союз представлял собой объединение конфедеративного типа, в то время как Алтыпара и Докузпара являлись объединениями федеративного типа.60 Представляет интерес взгляд автора на характер взаимоотношений селений Ялак и Луткун с какинскими беками. По мнению Б.Р. Рагимовой, в этих взаимоотношениях отсутствовала личная зависимость ялакцев и луткунцев от беков.61

Среди трудов,-посвященных сельской общкке Дагестана следует особо . выделить ценную монографию М.А. Агаарова.62 На примере аваро-андийских обществ автор всесторонне исследует социально-экономический, политический строй сельской общины, ее структуру, принципы самоуправления. М.А. Агларов дает оценку роли союзов сельских обществ Дагестана, исследует характер их взаимоотношений с феодальными владениями. Представляет большой интерес оценка автором причин этнолингвистической дифференциации дагестанского общества в контексте его политического развития. Научные исследования М.А.Агларова отличает концептуалькость и стремление решить проблемные вопросы.

Как сдедстЬие наметившейся тенденции повышения интереса исследователей к региональной истории, в последние годы вышло много работ, посвященных отдельным народностям Дагестана, сельским обществам и даже селениям. Среди них можно выделить работы Г.М-С. Мусаева63, М.К. Мусаевой64, М.М. Атаева63, М.М. Гусейнова66, Т.М. Айтберова67, Б.М. Алимовой68, СЛ. Лугуева69 и других. Эти работы написаны с использованием большого количества фактических материалов. Проводятся также исследования

58 Магомедов А.Р. Народности Дагестана. Махачкала, 1990.

59 Ибрагимов Г.Х. Новые источники по истории цахуров. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.

60 Рагимова Б.Р. Сельская община у самурских лезгин в конце XVIH-X1X вв. Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата Исторических наук. Л., 1987. С.13-. ->.

61 Там же. С. 15. .'/ .-.-¿-у

62 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX В.М., 1988.

м MJcaeB Г.М>С. Рутуяы (XIX-начало XX вв.). Исюрико-этнографичесхое исследование.

Махачкала, 1997. 44 Мусйеоа М.К. Хваршииы XIX-нач. ХХв. Махачкала, 1995.

65 Атаев М.М. Авария в X-XV вв. Махачкала, 1995. ; „,,

66 Гусейнов М.М. История селения Бацада. Махачкала, 1993.

67 Айтберов. Т.М. Древний Хунзах н хунзаадьз. Махачкала,1990.

** Алимова Е.М. Табасаранцы (Х1Х-нач.ХХ в.). Махачкала, 1992.

49 Лугуев С.А., Алимова Б.М. Годобершщы (Х1Х-нач.ХХ в.).Махачкала, 1997.

оциально-экономического строя дагестанских народов.70 При исследовании емн мне помогли методически работы о других народах, регионах, селениях Дагестана.

Основное содержание диссертация.

Во введении обоснована актуальность темы, определен предмет (сследоваиия, дан историографический обзор источников к литературы, ¡формулированы цели и задачи диссертации, определепа методологическая и ■еоретическая основа, показана научная новизна работы и ее практическое 1начение.

Первая глава " Проблемы исторической географии Самурской долины в ¡СУ-ХУГ вв. Укрепление и трансформация союзов сельских общин", посвящена юлитическому развитию самурских земель, в указанных хронологических >амках.

Соседями обществ Самурской долины в XV в. являлись: с севера— Сазикумухское шамхальство и Курахский общинный союз, с запада и северо-)апада самурские общества граничили с Грузией ( Джаро-Белоханские земли вносились тогда к Кахетии) и южноаварскими общинными союзами Антльратля. 3 юга земли Самурской долины граничили с государством щирваншахов, ¡ходившим в свою очередь в орбиту влияния крупных держав Передней Азии. ч4ежду населением Дагестана и Ширвана существовали тесные экономические, юлитические и культурные связи, которые особенно усилились, когда Ширваном :тала править новая, дербентская династия (1382-1538). При первом ширванщахе гювой династии, Ибрагиме ад-Дербендк (1382-1417), земли среднего течения „амура оказались в политической зависимости от Ширвана.

Согласно сведениям Махмуда Хиналугского, к XV в. на северных границах Нирвана сложилось- своеобразное пограничное владение типа средневековой ппадноеаропейской марки, возглавляемое родственной группой кайтагских феодалов уцмийского происхождения- вассалов ширваншаха.

Рутул в это время остается независимой политической единицей, активно, но Зезуспёшно пытаясь расширить свою территорию сначала в сторону цахурцев, а в конце XV в. - вниз по р. Самур. Определенных сведений о существовании здесь зеков для этого времени нет. Политические границы Рутула в целом совпедэют с границами этнотерритории рутульцев. При этом следует учесть, что в XV в. здесь еще отсутствовали поселения лакцев (селения Верхний Катрух и Ар акул) и азербайджанцев (с. Нижний Катрух).

™ Акбиев А.С. Социально-экономический строй кумыков во 2-й половине XVII-!-й половине XVIII в. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Что касается цахурских земель, то эпиграфический материал рисует Цахур и Мишлеш сильными общинами, успешно отстаивающими свою независимость (битвы цахурцев с тюрками и рутульцами в 1432 г.).

В 30-х гг. XV в. создалась такая обстановка, когда Ахты и Цахур ориентировались на Ширван, а находившийся между ними Рутул- на государство Кара-Коюнлу. Необходимо отметить, что позиции шамхальства в Самурской долине, как и в целом в Южном Дагестане на рубеже Х^ХУ1 вв. были слабыми.

На юге Дагестана XVI в. начался целой серией вторжений иранских войск шаха Исмаила. Часть долины Самура, находившаяся ранее под властью ширваншахов, (среднее течение Самура) попала под контроль Сефевидов, земли же Рутула и Цахура еще сохраняли независимость.

В I пол. XVI в., на фоне сложной внутри и внешнеполитической обстановки произошел ряд столкновений между Ахты и Рутудом- двумя крупнейшими селениями региона. Обе соперничающие группировки активно привлекали на свою сторону войска различных феодальных правителей. Явного перевеса не имела ни одна из сторон, так как в последующем мы видим и Рутул, и Ахты самостоятельными политическими единицами, стоящими во главе союзов сельских общин. Соперничество между двумя селениями продолжалось и в последующий период.

Сефевидское влияние в Самурской долине усилилось после включения Ширвана в состав Сефевидской державы. В 60-е гг. XVI в. в Ахтах появляется правитель Гусейн-бех, затем ему наследует Эйюб-бек. По известному преданию, распоряжением шаха Тахмаспа в селении Мискинджи было поселено 900 семей выходцев из Гиляна. Это подтверждается этнографическими исследованиями. Во 2-й пол. XVI в. правители Цахура, а затем и Рутула также признали верховную власть Сефевидов ( при сохранении внутренней самостоятельности), что документируется известными шахскими фирманами Ади-Куркулу-беку Цахурскому ( 1563 г.) и Гази-беку Рутульскому (1583 г.).

Таким образом, мы видим превращение во 2-й пол. XVI в. общин Самурской долины в феодальные владения.

Сильной политической единицей в это время является селение Хнов. Эпиграфические данные позволяют проследить оформление в Хнове привилегированной сословной труппы, хота указаний на выделение владетельного дома нет. Надписи из Хнова позволяют выделить это селение в особую, самостоятельную политическую силу и предположить, что " хинавская рать", о которой в 1597 г. казихумухский шамхал писал русскому царю в одном ряду с " горской ратью, да рутульской ратью... да табасаранской ратью, да исминской ратью, да куринской ратью, да казикумухской ратью"- имела свою длительную историю.

В конце XVI - начале XVII в. в Шиназе зарегистрирован титул «халифа», являвшийся вассалом шамхальства. Власть халифы распространялась на пять селений Шиназского магала.

На рубеже ХУ1-ХУН вв. усиливается экспансия шамхальства на южном правлении. Примерно в это время на .бывших ихрекских землях появляются 1тские селения шамхала Аракул и Катрух.

Вторжение турок в 1578-1579 гг. существенно не сказалось на границах и эжившейся в Южной Дагестане территориально-политической системе.

Вторая глава " Сельские общины Самурской долины в ХУИ-ХУШ вв." священа исследованию социальных структур, изучению процессов деформации общинных объединений в феодальные владения с последующим звращением к общинной форме правления. Описывается также политическая тория региона.

В XVI в. наблюдается превращение общин долины Самура в бекство, т.е. и предстают перед нами в новом качестве. Не до конца выясненным остается прос о происхождении ахтынских, рутульских и цахурских феодалов, не ается проследить процесс выделения владетельных домов Рутула и Цахура: они вестны по шахским фирманам уже как владетельные феодалы. Что касается гынских беков, то, возможно, они были ветвью потомков Мухаммад-хана, сына нтагского феодала Эльча-Ахмада. Рутульские беки и цахурские султаны сводили политику лавирования, т.к. в последующем мы видим их то дданными иранского шаха, то турецкого султана.

В дальнейшем в развитии земель Среднего Самура наблюдается интересный горическин феномен: трансформация бекского феодального владения в союзы иьских общин, в то время как земли верховьев Самура продолжали оставаться одальными владениями. К началу XVII в. в среднем течении р. Самур шествовали сильные общинные союзы Ахты-пара, Докуз-пара и Алты-пара с их эеобразной олигархической социально-политической структурой, внутренним иоуправлением и неподконтрольными внешним силам внешнеполитическими циямн.

Таким образом, в ХУ-ХУИвв. самурские земли пережили интересный оцесс трансформации общинных объединений в феодальное владение с следующей эволюцией к общинной форме правления. Свержение беков не провождалось политической деградацией этих земель - напротив, общинный юз Ахтыпара представлял собой оригинальную и достаточно сложную литическую структуру, основанную на довольно развитых феодальных ношениях. Нет никаких оснований считать такое превращение этих земель в одальные владения показателем перехода их на более высокую ступень циального развития, равно как и возвращение их к традиционной форме литической организации (условно именуемой иногда "дефеодализацией") нюдь не означает их социально-политической деградации. Это достаточно ясно сравнения их с. соседними общинными союзами, не пережившими подобных иенений.

Процессы дефеодализации не являются исключительно дагестанским чобытным явлением. Аналогичные процессы прослеживаются также и в других стах, в частности, у некоторых адыгских племен Северо-Западного Кавказа в

кон. ХУШ-нач. XIX вв., в Молдавии (XVI- нач. XIX вв.), в средневековой Западной Европе и других местах.

Ряд фаз спонтанной эволюции к феодальному владению с последующим возвращением к общинной форме правления дает история Рутула. Первый из рутульских беков (Гази-бек) известен по фирману 1583 г. уже как владетель Рутула. Последние фирманы владетелям Рутула относятся ко 2-й пол. XVIII в. К этому же времени относится и политическая консолидация рутульских селений под властью беков самой большой сельской общины (с. Рутул).

Однако (вероятно, не без влияния общинных союзов Среднего Самура) в дальнейшем мы видим деградацию рутульского бекского дома . Процесс постепенной утраты беками своих привилегий растянулся на довольно продолжительное время. Последние сведения о рутульском бекском доме рисуют обычный свободный тухум с незначительными традиционными привилегиями. Ко времени начала Кавказской войны рутульские беки уже не являлись владетельными. Рутул же превращается в стабильный союз сельских общин.

Процесс эволюции общинных союзов Цахура к феодальному владению и развитие власти султанов, пройдя те же фазы, что и владетельный дом Рутула, оказался более успешным, хотя и довольно медленным: к концу XVII в. право выдвигать кандидатов на пожизненное "султанство" удерживает один из тухумов, но право выбора султана из-их числа (норма, унаследованная от политической практики общинных союзов) сохраняется за свободными общинниками. Лишь к XIX в. (при иноземной поддержке) султанам Цахура удается превратиться во вполне отчужденную власть.

Политическая обстановка в регионе в исследуемый период характеризуется нестабильностью. С амурские общинные союзы активно участвовали в междуусобных столкновениях различных феодальных группировок, выступая на стороне разных правителей. В то же время нестабильными являлись и отношения между самими с амурскими обществами. Фазы мирного сосуществования сменялись периодами напряженности, выливавшимися довольно часто в вооруженные конфликты. Столкновения между самурскими общинными союзами продолжались вплоть до присоединения края к России в 1-й пол. XIX в. К концу XVIII в. отмечается возвышение Ахтыпарннского союза, который усилился и политически, и территориально, и с точки.зрения народонаселения.

К концу исследуемого периода среди всех селений Самурской долиыы составной частью феодальных владений являлись цахурские селения так называемого "Горного магала", входившие в Елисуйский султанат и пять селений Ихрекского магала, относившиеся к владениям Казикумухского ханства. Несколько особняком стоят селения Ялах и Луткун, состоявшие под покровительством казикумухских ханов, а затем какинских беков. •

Третья глава "Самурские общества в борьбе за независимость в сфере взаимоотношений Ирана, России, Турции" посвящена взаимоотношениям самурских общинных союзов с Ираном, Россией и Турцией в XVII-1 чет XVIII

в., борьбе с Надир-шахом. Важное место уделено вопросам взаимоотношений самурских обществ друг с другом.

Внешнеполитические факторы, несомненно, оказывали серьезное влияние на процессы социально-политического и экономического развитая самурских земель в рассматриваемый перийд. Становление.общинных союзов происходило в обстановке усиливающейся экспансия Сефевидов и Османской империй,"-в''»"Л' условиях, когда феодальные владетели Дагестана часто были вынуждены менять внешнеполитическую ориентацию. С другой стороны, 2-я пол. XVI- 1-я пол. XVII -в. были временем, когда одним из основных направлений внешнеполитической » активности становится южное.

На этом фоне само образование сильных союзов сельских общин Саму рекой долины с их оригинальной внутренней структурой является, в известной степени,>.-социально-историческим феноменом. "ты -

Фактический материал свидетельствует о том, что политические единицы Верхнего Самура - Рутул и Цахур - во 2-й пол. XVII в. успешно лавируют между Ираном я Турцией. Результатом этого является территориальное расширение этих владений на юг и значительно возросшая самостоятельность ругупьских беков и цахурских султанов: сюзеренитет шаха над ними становится фактически номинальным. В XVII в. из четырех цахурских общинных союзов один располагался на верхнем Самуре, s три (Джиныхский, Илисуйский, Баш-Сувагальский) - в бассейнах рек Курмухчай и Карачай в нынешнем Северном Азербайджане.

Как известно, меащу самурсхими обществами довольно часто происходили столкновения, вызванные различными экономическими и социально-политическими причинами. В частности, сложными были взаимоотношения Ахтов, с одной стороны, и Мисхннджи, Докузпаринским союзом - "с другой. Селение Мискннджи представляло собой отдельное общество, не входя ни й один из общинных союзов Самурской долины. Однако сел. Мискинджи обычно выступало в союзе с Докузпарой в ее борьбе с ахтынцами. Первое известное • столкновение между ними имело место в конце XVII в., а именно в 1682 г.

В начале XVIII в. соперничество между различными самурскими обществами вылилось в ряд вооруженных столкновений между ними. В частности, хронограф Абд ал-Хайя сообщает о "сражении Ахтов и Мискннджи против Докузпары" в 1114 г. (1702-1703). Это единственный известный случай, когда селение Мискинджи в союзе с ахтынцами выступило против Докузпаринского общинного союза. Обычно было как раз наоборот: военный союз Мискинджи с докузпаринцами против Ахтов. В начале XVIH в., с перерывами в несколько лет, произошло четыре вооруженных столкновения

между Ахтыпаринским союзом во главе с Ахты и Докузпаринским союзом во-.....

главе с сел. Джаба (Джебе). Селение Мискинджи, стремясь, очевидно, сохранить собственную самостоятельность, ведет гибкую политику лавирования, выступая -сначала на стороне ахтынцев, а затем на стороне Докузпаринского союза. • ■. .

Устное народное творчество рутулов сохранило для исследователей много легенд и преданий исторического характера о междуусобицах между отдельными рутульскими селениями. Так, существуют предания о сожжении'селения Хырьщ жителями Ихрека, о столкновении Шиназа и Рутула. Столкновения происходили и между рутульскими и цахурскими селениями. Памятником этой эпохи является крепость на границе с цахурами в рутульском селении Лучек. Немало столкновений произошло между селениями Хнов и Борч. При этом яблоком раздора служила гора Hyp, расположенная между двумя соседними обществами, которая переходила из рук в руки.

В XVIII в. происходили столкновения между селениями Ихрек и Михрек. Одно из них имело место в 1201 г. (1786-1787).

Необходимо пояснить, что в источниках на арабском языке различные вооруженные столкновения часто обозначались термином " что. означает

"сражение", "бой", "битва". Однако нужно иметь в виду, что в условиях Дагестана под этим термином зачастую могло скрываться не крупномасштабное сражение, а небольшая стычка, столкновение между соседними обществами, результатом которой могла стать гибель нескольких человек.

По данным письменных источников, иногда обострение ситуации в регионе происходило на фоне вмешательства в "самурские дела" правителей соседних феодальных владений.

В 1-й четверти XVHI в. Дагестан и Ширван охватило широкое антииранское движение, которое было вызвано глубокими социально-экономическими причинами, определявшимися владычеством Ирана в Закавказье. Идеи антифеодального протеста сливались в сознании восставших с антиколониальными устремлениями. Необходимо также отметить, что горцы, будучи суннитами, подвергались религиозным гонениям со стороны персов-шиитов, что вызывало недовольство не только среди мусульманского духовенства, но и со стороны широких народных масс. Поэтому движение приобрело во многом религиозную окраску.

Самурские общинные союзы приняли активное участие в антииранском движении 1-й четверти XVIII в. Это отмечает И. Гербер: "При ребелии в Ширвании оные Дауд-беку и Сурхаю помощь немалую учинили, притом себя добычею не забывали и богатилнсь, и куда приходили - с обывателями немилосердно поступали".

Современник этих событий, русский посол А.И. Лопухин писал: "В ближнем соседстве сего города (г. Куба - 3. 3.) народ лезгинский, который живет в горах повыше горы Шад дата (г. Шахдаг - 3. 3.) и против шаха воюют и уезды разоряют".

В июле 1724 г. между Россией и Османской империей был заключен Константинопольский договор, по условиям которого султан признавал за Россией прикаспийские районы Дагестана и Азербайджана, как "добровольно " уступленные шахом. За ней же закреплялась прибрежная полоса шириной 119

5ерст у Дербента и 43 версты у Шемахи. Остальная же территория Дагестана, Азербайджана, а также Грузия и Армения отошли к Турции.

Из сочинения И. Гербера явствует, что по договору к России должна была пойти небольшая часть Алтыпаринского союза, вся же остальная часть Гамурской долины отходила к Турции. Однако со стороны России и эта часть "в тосселию не взята и так оставлена была. Точно так же Турция жителей этой территории "в покое оставила", полагая что "силою их в подданство привесть груд не заплатится". Таким образом, ни одна "сторона не вступила в назначенное ;ебе владение", так как жители "оных уездов и слышать не хотят о таком разделении", желают быть "вольными и никому не подвластными".

Автор сочинения отмечает добрососедство, сплоченность и взаимовыручку :амурских общинных союзов: "Сии пять уездов крепко заедино стоят, и что )дному учинится, то и другие так, как себе учинено почитают". По данным И. "ербера, в 1-й трети XVIII в. самурские. общинные союзы представляли собой «зависимые образования: "понеже народ вольной, доходов и податей Никому не катят, но и впредь платить не будут и, надеясь на крепкую ситуацию их места, ге опасаются, чтоб кто их в подданство привесть и принуждать может... Оные шкогда ни под персидского, ни под какою другою власткю не стояли, и хотя грежде сего султаны дербенские их яко подданными к Персии почесть хотели и к •ому принуждать трудились и для того часто великая команда из Дербента юсылалась, чтоб их силою под владение привесть, однакож дагестанцы всегда грогившшсь и высланных дербенцоз кровотекущими головами назад отсылали".

В сочинении И. Гербера отсутствует описание цахурских земель. Возможно, то объясняется тем, что именно в это время центр султаната перемещается из Дахура за Главный Кавказский хребет, в Едису. По преобладающему в научной итературе мнению, резиденция султана была перенесена из Самурской долины в ;акавказье не ранее 20-х гг. XVIII в.

Союзы сельских общин Самурской долины приняли активное участие в свободительной борьбе против Надир-шаха. Необходимо иметь в виду, что ерритории самурских обществ первыми принимали на себя удары врага во время входов иранского завоевателя на Дагестан. Так, по сведениям А.К. Бакиханова, о время первого похода Надира горцы преградили путь персидским войскам, азрушив мост через Самур вблизи Ахтов и укрепившись на горе в старой репости Шахбани. Надир приказал построить новый мост и его повеление было ыполнено за один день. Переправившись со всем войском вечером через реку, н расположился лагерем у стен крепости. Утром он разделил войско на две асти: одну назначил к штурму, а другую послал в то место, где скрывались семьи бороняющихся со всем имуществом. В результате сражения горцы были ынуждены отступить.

После этого он отправил обоз через Мискинджи и Шахдаг в Кабалу, а сам по ачмасской дороге вернулся в Закавказье.

По данным Г. Э. Алкадари, когда Надир-шах вернулся из Дагестана, убинцы, ахтынцы и кюринцы, объединившись, напали в крепости Худат на

Гусейн-Али-хана, который правил там по назначению Надира. Они держали его в той крепости в осаде, пока он не был освобожден прибывшими в Худат шахским правителем Дербента и шамхалом Хасбулатом. Участие ахтынцев в осаде Худата , со всей очевидностью указывает на то, что они не были покорены Надиром (как, впрочем, и другие дагестанские общества) во время его первого похода на Дагестан в 1734 г.

У А. К. Бакиханова есть указание на то, что во время второго похода, начатого Надиром в конце 1735 г., один из трех отрядов его армии был послан против докузпаринцев и алтыпаринцев.

Народы Дагестана отстояли свою свободу и независимость в кровопролитной борьбе с одним из самых могущественных завоевателей Востока. Однако свобода была сохранена тяжелой ценой. Погибло множество людей, хозяйству был нанесен огромный ущерб.

Однако, в связи с окончанием войн, экономический упадок стал постепенно преодолеваться. Одним из основных последствий походов Надир-шаха стало укрепление союзов сельских обществ Дагестана, вынесших основную тяжесть борьбы с завоевателем.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги и суммируются общие выводы, полученные в ходе исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражеиие в следующих публикациях:

1. Политическое развитие с амурских обществ в XVI в. // Вестник ДГУ. Вып. III. Гуманитарные науки.- Махачкала.: ИПЦ ДГУ. 1998,- С. 4-7.

2. К вопросу о роли духовенства в союзах сельских общин Самурской долины И Вестник ДГУ. Вып. III. Гуманитарные науки.- Махачкала.: ИПЦ ДГУ. 1999.-С.25-30.

3. Взаимоотношения самурских обществ в XVIII в. // Вестник ДГУ.2000. (в печати).

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать офсета*. Бумага офсетная № 1. Тир. 100 экз. Тип. "ПромстроБинвесг", г.Махачкала

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Закарияев, Замир Шахбанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ САМУРСКОЙ ДОЛИНЫ В XV-XVI ВВ. УКРЕПЛЕНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЮЗОВ СЕЛЬСКИХ ОБЩИН.

ГЛАВА П. СОЮЗЫ СЕЛЬСКИХ ОБЩИН САМУРСКОЙ ДОЛИНЫ В XVII-XVIIIВВ. а) Социальное развитие обществ Самурской долины в XVII-XVIII вв. Трансформация союзов сельских общин. б) Политическое устройство.

ГЛАВА 1П. САМУРСКИЕ ОБЩЕСТВА В БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ В СФЕРЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИРАНА, РОССИИ, ТУРЦИИ. а) Взаимоотношения с Ираном, Турцией и Россией в XVII-1 четв. XVIII вв. б) Участие Самурских обществ в освободительной борьбе против Надир-шаха.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Закарияев, Замир Шахбанович

Актуальность исследования. Вопросы социально-политического развития общества всегда привлекали пристальное внимание исследователей. Радикальные преобразования в экономике, политической и духовной жизни, развернувшиеся в последние годы, заставляют по-новому оценить важнейшие события отечественной истории. Идет активный процесс переосмысления устоявшихся в науке оценок, выявления "белых пятен" истории Дагестана, возрастает интерес к изучению отдельных его регионов.

Изучение тенденций социально-политического развития отдельных регионов имеет большое научное значение для воссоздания общей картины изменений в социально-политическом развитии Дагестана в ХУ-ХУШ в. и позволяет анализировать богатый фактический материал для научного осмысления пройденного дагестанскими народами пути.

Долина Самура представляет собой единый социокультурный регион, объединяемый общностью исторических судеб и сходными особенностями социально-политического развития.

Хронологические и локальные рамки исследования. Исследование проблемы проводилось диссертантом в хронологических рамках, охватывающих период с 15 по 18в. включительно, что позволило проследить эволюцию социальных отношений самурских обществ, изменения его внутренней структуры; взаимоотношения с соседними землями, а также с Россией, Ираном и Турцией. Хронологические рубежи диссертации (ХУ-ХУШвв.) определяются состоянием и уровнем социально-экономического развития края: в ХУв. Дагестан уже не переживал таких опустошительных вторжений иноземных завоевателей, как в предыдущие века (например, походы монголо-татар, Тамерлана), он вступает в период относительной политической стабильности и значительного роста внешних связей.

Социально-политическая история региона прослеживается до конца

ХУШв., т.е. именно того периода, когда на фоне активного влияния внутренних и внешнеполитических сил (в первую очередь, России) прослеживаются заметные сдвиги в области социальных отношений союзов сельских обществ Самурской долины.

Объектом настоящего исследования является не вся Самурская долина в ее географическом'понимании, а та ее часть, на территории которой существовали союзы сельских общин, т. е. исключая кюринские земли и селения по правобережью Самура, относившиеся к кубинским владениям (Таирджал, Су-дур и др.). Таким образом, локальные рамки исследования охватывают территорию от верховьев Самура и вниз по течению до сел. Гарах.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является: показать эволюцию социальных отношений самурских обществ в указанный период, их взаимоотношения; проследить политическую историю региона.

Замысел исследования состоит также и в том, чтобы через призму политического развития самурских земель, на основе анализа и обобщения имеющихся фактических данных раскрыть совокупность изменений, которые произошли в изучаемый период в сфере общественных отношений и их специфику в условиях Самурского региона.

В рамках поставленной цели в работе определены следующие задачи:

- показать геополитическое положение самурских земель на Восточном Кавказе;

- проследить различные процессы социального развития данного региона;

- выяснить место и роль самурских обществ в Дагестане и политике Ирана, Турции и России;

- выявить особенности социального развития самурских общинных союзов;

- показать сходность исторических судеб, общественных отношений и социальной структуры самурских земель как единого социокультурного региона.

Научная новизна исследования. До сих пор в отечественной и зарубежной историографии нет специального исследования, посвященного социально-политическому развитию самурских общинных союзов в указанный период, хотя ее отдельные аспекты были освещены в ряде работ отечественных исследователей.

На основе обобщения накопившегося фактического материала предпринята попытка создать комплексное историческое исследование, в котором освещаются наиболее важные с точки зрения научных и практических задач стороны социально-политических отношений в одном из интересных, самобытных по социально-экономическому, политическому положению и национальному составу регионов Дагестана.

Новизна работы состоит и в том, что в ней впервые вводится в научный оборот значительный фактический материал, хранящийся в местных архивах, а также полевой материал, выявленный диссертантом. Впервые составлены и приводятся диссертантом карты самурских союзов сельских общин.

Методологической основой диссертации является принцип конкретно - исторического подхода, сравнительно - исторического исследования, признающего многовариантность и полицентричность всемирно - исторического процесса. При этом диссертант исходит из сочетания формационного и циви-лизационного подхода к истории.

Практическая значимость работы. Основные научные выводы, результаты и материалы диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих работ по истории Дагестана, при чтении спецкурсов для исторических факультетов в высших учебных заведениях.

Научная апробация. Различные вопросы диссертации получили обсуждение на заседаниях секции востоковедения, истории Дагестана в рамках годичных научных сессий профессорско-преподавательского состава ДГУ в

1996, 1997 и 1998 гг. Диссертация была обсуждена на заседаниях кафедры истории Дагестана и получила положительную оценку. Положения диссертации изложены в научных статьях, опубликованных в "Вестнике ДГУ" за 1998 и 1999 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагается библиография и список принятых сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв."

Заключение.

К началу исследуемого периода (XV в.), да и в последующее время, земли Самурской долины не представляли собой единого политического целого. Политическое положение и ориентация различных политических единиц долины Самура отличались друг от друга, однако при этом, безусловно, черты общественного строя их были сходными.

К XV в. земли среднего течения Самура находились в руках вассалов Ширваншаха - потомков Ильча-Ахмада, выходца из Кайтагского уцмийского дома. Это владение представляло собой своеобразное пограничное владение типа средневековой западноевропейской марки. Правители этого владения получили эти земли на условии охраны северной границы Ширвана с правом их передачи по наследству.

Рутул остается независимой политической единицей, активно, но безуспешно пытаясь расширить свою территорию сначала в сторону цахурцев, а в конце XV в. - вниз по реке Самур. Определенных сведений о существовании здесь беков для этого времени нет. Политические границы Рутула в целом совпадают с границами этнотерритории рутульцев. При этом следует учесть, что в XV в. еще отсутствовали здесь поселения лакцев (селения Верхний Катрух и

Аракул) и азербайджанцев (селение Нижний Катрух).

Вопрос о границах Цахура в это время остается открытым. Эпиграфический материал рисует Цахур и Мишлеш сильными общинами, успешно отстаивающими свою независимость (битвы цахурцев с тюрками и рутульцами в 1432 г.). Сведений, подтверждающих существование здесь в XV в. султанской власти, нет.

В первой половине XV в. создалась такая обстановка, когда Ахты и Цахур ориентировались на Ширван, а находившийся между ними Рутул - на государство Кара-Коюнлу.

Необходимо иметь в виду, что позиции шамхальетва в Самурекой долине в начале исследуемого периода (XV в.) были сравнительно слабыми. Это подтверждается и известным документом - перечнем податей шамхалу Казикуму-ха. В раннем списке этого документа среди земель, отбывающих ренту шамхалу, отсутствуют южнодагестанские земли, в т.ч. и земли долины Самура. Однако все же иногда шамхальство активно влияло на ход событий, происходивших в регионе. Примером служит посредническая миссия шамхала в урегули-ровани конфликта между селениями Рутул и Хрюг и установлении покровительства Ахты над Хрюгом в 1495-1496 г.

На юге Дагестана XVI в. начался целой серией вторжений войск Сефеви-дов. Что касается долины Самура, то, очевидно, в первой половине XVI в. часть ее, находившаяся ранее под властью ширваншахов (до Ахтов и Хнова включительно) попала под влияние Ирана, земли же Рутула и Цахура еще сохраняли независимость.

Начало 40-х годов XVI в. ознаменовалось целой серией столкновений между Рутулом и Ахты, - двумя крупнейшими селениями долины Самура. Ожесточенная борьба между Ахты и Рутулом происходила на фоне сложной внутри- и внешнеполитической обстановки, причем обе стороны в этой борьбе активно привлекали на свою сторону войска различных феодальных правителей. Трудно сказать, кто вышел победителем в этой борьбе, скорее всего, явного перевеса не имела ни одна из сторон, так как и в последующем мы видим и Рутул, и Ахты самостоятельными политическими единицами, стоящими во главе крупных союзов сельских общин.

После включения Ширвана в состав Сефевидской державы ее влияние в Самурекой долине усилилось. В 60-х гг. XVI в. в Ахтах появляется правитель Гусейн-бек, затем ему наследует Эйюб-бек. По известному распоряжению шаха Тахмаспа в селении Мискинджи было поселено 900 семей выходцев из Ги-ляна. Это подтверждается этнографическими исследованиями.

Во второй половине XVI в. правители Цахура, а затем и Рутула признали верховную власть Сефевидов (при сохранении внутренней самостоятельности), что документируется известными шахскими фирманами Ади-Куркулу беку Цахурскому (1563 г.) и Гази-беку Рутульскому (1583 г.).

Таким образом мы видим превращение в XVI в. общин долины Самура в бекства, т.е. они предстают в новом качестве. Не до конца выясненным остается вопрос о происхождении ахтынских, рутульских и цахурских феодалов, не удается проследить процесс выделения владетельных домов Рутула и Цахура: они известны по шахским фирманам уже как владетельные феодалы. Что касается ахтынских беков, то, возможно, они были ветвью потомков Мухаммад-бека, сына кайтагского феодала Эльча-Ахмада. Рутульские беки и цахурские султаны проводили политику лавирования, так как в последующем мы видим их то подданными иранского шаха, то турецкого султана.

В дальнейшем в развитии земель Среднего Самура наблюдается интересный исторический феномен: трансформация бекского феодального владения в союзы сельских общин, в то время как земли верховьев Самура продолжали оставаться феодальными владениями.

К началу XVII в. в среднем течении р.Самур существовали сильные общинные союзы Ахтыпара, Докуз-пара и Алты-пара с их своеобразной олигархической социально-политической структурой, внутренним самоуправлением и неподконтрольными внешним силам внешнеполитическими акциями.

В ХУ-ХУП вв. самурские земли пережили интересный процесс трансформации общинных объединений в феодальное владение с последующей эволюцией к общинной форме правления. Свержение беков не сопровождалось политической деградацией этой земли - напротив, общинный союз Ахтыпара представлял собой оригинальную и достаточно сложную политическую структуру, основанную на довольно развитых феодальных отношениях.

Нет никаких оснований считать такое превращение этих земель в феодальное владение показателем перехода их на более высокую ступень социального развития, равно как и возвращение их к традиционной форме политической организации (условно именуемой иногда "дефеодализацией") отнюдь не означает их социально-политической деградации. Это достаточно ясно из сравнения их с соседними общинными союзами, не пережившими подобных изменений.

Особенностью социальной жизни народов Дагестана, наложившей отпечаток на своеобразие и степень развития феодальных отношений, является исключительная устойчивость сельской общины, всегда самостоятельно или же в союзе с другими общинами выступавшей против притязаний феодалов или феодализирующейся знати.

Процессы дефеодализации не являются исключительно дагестанским самобытным явлением. Аналогичные процессы прослеживаются также и в других местах, в частности, у некоторых адыгских племен Северо-Западного Кавказа в конце ХУ1П-нач.Х1Х вв., в Молдавии (ХУ1-нач.Х1Хвв.), в средневековой Западной Европе и др. местах.

Ряд фаз спонтанной эволюции к феодальному владению с последующим возвращением к общинной форме правления дает история Рутула. Первый из рутульских беков (Гази-бек) известен по фирману 1583 г. уже как владетель Рутула. Последние фирманы владетелям Рутула относятся ко второй половине XVIII в. К этому же времени относится, и политическая консолидация рутульских селений под властью беков самой большой сельской общины (с.Рутул).

Однако (вероятно, не без влияния общинных союзов Среднего Самура) в дальнейшем мы видим окрестьянивание рутульского бекского дома. Процесс постепенной утраты беками своих привилегий растянулся на довольно продолжительное время. Последние сведения о рутульском бекском доме рисуют обычный свободный тухум с незначительными традиционными привилегиями. Ко времени начала Кавказской войны рутульские беки уже не являлись владетельными. Рутул же превращается в стабильный союз сельских общин.

Процесс эволюции общинных союзов Цахура к феодальному владению и развитие власти "султанов", пройдя те же фазы что и владетельные дома Рутула и Агула, оказался более успешным, хотя и довольно медленным: к концу XVII в. право выдвигать кандидатов на пожизненное "султанство" удерживает один из тухумов, но право выбора султана из их числа (норма, унаследованная от политической практики общинных союзов) сохраняется за свободными общинниками. Лишь к XIX в. (при иноземной поддержке) султанам Цахура удается превратиться во вполне отчужденную публичную власть. I

Политическая обстановка в регионе в исследуемый период характеризуется нестабильностью. Самурские общинные союзы активно участвовали в меж-дуусобных столкновениях различных феодальных группировок, выступая на стороне разных правителей. В то же время нестабильными являлись и отношения между самими самурскими обществами. Фазы мирного сосуществования сменялись периодами напряженности, выливавшимися довольно часто в вооруженные конфликты. Столкновения между самурскими общинными союзами продолжались вплоть до присоединения края к России в первой половине XIX в. К концу XVIII в. отмечается возвышение Ахтыпаринского союза, который усилился и политически, и территориально, и с точки зрения народонаселения.

К концу исследуемого периода среди всех селений Самурской долины составной частью феодальных владений являлись цахурские селения т.н. "Горного магала", входившие в Елисуйский султанат, пять селений Ихрекско-го магала, относившиеся к владениям Казикумухского ханства. Несколько особняком стоят селения Ялак и Луткун, состоявшие под покровительством казикумухских ханов, а затем какинских беков.

Самурские общинные союзы приняли самое активное участие в антииранском движении первой четверти XVIII века, и в борьбе с Надир-шахом.

Таким образом, союзы сельских обществ Самурской долины в ХУ-ХУШ вв. пережили своеобразные фазы общественного развития, специфические черты которого мы наблюдаем и в других местах.

Список научной литературыЗакарияев, Замир Шахбанович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа: Судоустройство и судопроизводство в частях Кавказского края военно-народного управления. Под ред. И. Я. Сандрыгайло. Тифлис, 1899. - 622с.

2. Алкадари Г.Э. Асари Дагестан (Исторические сведения о Дагестане) / Пер. и примеч. А.Гасанова. Махачкала.: Юпитер. 1994. 173с.

3. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804. // ИГЭД. С.213-229.

4. Багратиони Вахушти. История царства Грузинского. Тбилиси.: Мецниереба, 1976.-339с.

5. Бакиханов А.К. Гюлистан и Ирам. Баку.: Элм, 1991. - 304с.

6. Берже А. Кайтахские рукописи // АКАК, т.2. Тифлис, 1878. С.1071-1094.

7. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне. С.П-б, 1996. 233с.

8. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические сведения о Кавказе, в 2-х частях. М., 1823. ч. I. 361с., ч. II. - 471с.

9. Бутков П.Г. Выдержка из "Проекта отчета о персидской экспедиции в виде писем". 1796. // ИГЭД. С.200-208.

10. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. ч. I. СПб., 1869.- 548с.

11. Восточные источники по истории Дагестана: (Сб. статей и материалов) Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы им. Г.Цадасы., редкол.: М.-Г. Садыки и др.. Махачкала: Б.и., 1980. - 130с.

12. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728. //ИГЭД. С.60-120.

13. Дагестанский сборник. Вып.1. Сост. Е.И.Козубский. Темир-хан-Шура, 1902. -443с.

14. Десимон А.Ф. Исторические сведОения о Самурском округе // ИГЭД. С.362-368.

15. История, география и этнография Дагестана. ХУШ-Х1Х века. Архивные материалы./Под ред. М.О.Косвена и Х.-М.Хашаева. М., Изд-во Восточной литературы, 1958. 368с.

16. Комаров А.К. Казикумухские и кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах, репринт, воспроизведение изд. 1869г..т.2. М.: МНТПО "Адир", 1992. С. 56-100.

17. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882.Вып.2 396с.

18. ЛиневичИ. Бывшее Елисуйское султанство // ССКГ, вып. 7, 1873. С. 1-54.

19. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. С.6-59.

20. Махмуд из Хиналуга. События в Дагестане и Ширване. Х1У-ХУ века. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1997. 208с.

21. О персидском походе при государе Петре Великом бывшем. журн. "Русский архив". 1899. №12. С.481-0491.

22. Описание Самурского округа // Памятники обычного права Дагестана ХУП-Х1Х вв. Архивные материалы под ред. Х.-М.Хашаева. М.: Наука, 1965. С.25-32.

23. Памятники обычного права Дагестана ХУП-Х1Х вв. Архивные материалы. Составление, предисловие и примечания Х.-М.Хашаева. М.: Наука. 1965. -278с.

24. Русско-дагестанские отношения в ХУШ-нач.Х1Х веках. Сборник документов под ред. В.Г.Гаджиева. М.:Наука, 1988. 357с.

25. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1-44. Тифлис, 1881-1915.

26. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1-10. Тифлис, 1871-1881.

27. Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1796. // ИГЭД. С.138-157.

28. Феодальные отношения в Дагестане в Х1Х-нач.ХХ вв. Архивные материалы. Сост., предисл. и примеч. Х.-М.Хашаева. М.:Наука. 1969. 396 с.

29. Эвлия Челеби. Книга путешествий. Вып. 3. М.: Наука, 1983. 375с.1.. Монографии.

30. Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80-х гг. XVIII в. Баку, Изд-во АН Аз.ССР. 1958. -211с.

31. Абдуллаев Г. Азербайджан в XVIII в. и взаимоотношения его с Россией. Баку, АН Аз.ССР. Ин-т. истории АН Аз.ССР, 1965. -620с.

32. Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания Лезгистан. История и современность. СПб., 1995.-608с.

33. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин Х1Х-начало XX в. М.: Наука, 1978. 304с.

34. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- начале XIX вв. (Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). М.: Йаука. 1988. 240с.

35. Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы. Махачкала.: Даг.кн.изд-во. 1990.- 175с.

36. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Махачкала, 1970.-233с,

37. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХУШ-Х1Х вв. (Очерк социально-политической истории). Даг. фил. АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Махачкала, 1972. -221с.

38. Алимова Б.М. Табасаранцы (Х1Х-нач.ХХ в.): Историко-этнографическое исследование. ДНЦ РАН, Ин-т истории, языка и литературы им.Г.Цадасы. Махачкала, Даг.кн.изд-во, 1992. -264с.

39. Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическое исследование. Х1Х-нач.ХХ в. Махачкала, ДНЦ РАН. 1997. -176с.

40. П.Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. Х1Х-нач.ХХ в. Историко-этнографичеекое исследование- ДНЦ РАН, Ин-т истории, археологии и этнографии. Махачкала, 1993. -188с.

41. Атаев М.М. Авария в Х-ХУ вв. Махачкала, 1995. 248с.

42. Баглиев З.Д. Куруш и курушцы. Махачкала.: ИПЦ ДГУ. 1998. 239с.

43. Всемирная история, т.5. Под ред. Я.Я.Зутиса. Изд-во социально-экономической литературы. М., 1958. 780с.

44. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, Махачкала, 1996. 261с.

45. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука. 1965. 391с.

46. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся" как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука. 1979. 271с.

47. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ-нач. XIX в. Даг. филиал АН СССР. Махачкала, 1981. С.3-25.

48. Гаджиева С.Ш; Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд-во АН СССР. 1961. 387с.

49. Гайдарбеков М. Хронологические записки по истории Дагестана. // Рук. фонд. ДНЦ РАН. 236(9). ф.З, оп.1. 4860. Махачкала, 1970-1971 гг. -36с.; 236(10) 73с.; 236(11) - 105с.; 236(12) - 322с.; 236(13) - 592с.

50. Гарданов В.К., Общественный строй адыгских народов. (XVIII -1-я пол.XIX в.). М.: Наука. 1967. 330с.

51. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала.: Даг. кн. изд-во. 1997. 215с.

52. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала.: Дагучпедгиз, 1994. -255с.

53. Гусейнов М.М. История селения Бацада. Махачкала, 1993. 115с.

54. История Дагестана, т.1. М.: Наука. 1967. 431с.

55. История Дагестана. Т.П. М.: Наука. 1968. 368с.

56. История народов Северного Кавказа (конец XVIII века 1917 год). М.: Наука. 1988.-659с.

57. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука. 1988. -544с.

58. Ихилов М.М. Значение персидского похода Петра I (1722-1723 гг.) для Дагестана. Махачкала, 1954. -19с.

59. Ковалевский М,М. Закон и обычай на Кавказе, тт. 1-2. М., 1890. 304с.

60. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.: МГУ. 1951. -247с.

61. Магомедов А.Р. Народности Дагестана. Махачкала. (Этническое развитие народностей Дагестана XV-XVII вв. и их политическая организация). Махачкала.: Дагучпедгиз. 1990. -68с.

62. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. Махачкала.: ИПЦ ДГУ. 1997. ч.Г 296с.

63. Магомедов Р.М, Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала.: Дагестанское книжное издательство. 1994. 297с.

64. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М.: Изд-во восточной литературы. 1960. 11с.

65. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX в. Махачкала.: Даггиз., 1957. - 407с.

66. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. 2-е изд.. Махачкала.: Дагучпедгиз. 1968. 340с.

67. Мансуров Ш.М. Салатавия (социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX веков). Махачкала.: Юпитер. 1995.-251с.

68. Мансурова А.Г. Цудахария (социально-экономическая и политическая история в конце XVIII-первой половине XIX веков). Махачкала.: ДНЦ РАН, 1995.- 191с. ,

69. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. 209с.

70. Мусаев Г.М.-С. Рутулы (XIX-начало XX вв.). Историко-этнографическое исследование. Махачкала.: Юпитер. 1997. 288с.

71. Мусаева М.К. Хваршины XIX-нач. ХХв. Махачкала, 1995. 251с.

72. Неверовский A.A. Краткий исторический взгляд на северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов в Закавказье. СПб., 1848. -42с.

73. Омаров И.М., Сефербеков Р.И. Аул Куппа. Историко-этнографические очерки XIX-XX вв. Махачкала.: Юпитер. 1996. 384с.

74. Очерки истории Дагестана. Махачкала.: Даггиз. 1957. т.т. I-II. 475с.

75. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. М.: Наука. 1983. 383с.

76. Петрушевский И.П. Джаро-белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Внутренний строй и борьба с Российским колониальным наступлением. Труды научно-исследовательского инстита кавказоведения. т.1, Тифлис, 1934. 160с.

77. Петрушевский И.П. Джаро-белоканские вольные общества в первой половине XIX века. // ДНЦ РАН, Культурно-историческое общество Фонд Шамиля; Ред., вступит, ст., комментарии и примеч. В.Г.Гаджиева. Махачкала, 1993.- 166с.

78. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. 276с.

79. Советов П.В. Исследования по истории феодализма в Молдавии, т.1. (Очерки истории землевладений в XV-XVIII вв.). Кишинев.: Штиинца, 1972.-509с.

80. Сотавов H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в.: От Константинопольского договора до Кючук-Кайнардийского мира. 1700-1774 гг. М.: Наука. 1991. 224с.

81. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Даг.филиал АН СССР. Ин-т. истории, языка и литературы им.Г.Цадасы. Махачкала, 1973. -251с.

82. Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд-во АН СССР. 1961.-262с.

83. Шихсаидов А.Р. Дагестан в X-XIV вв.: Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала.: Дагкнигоиздат. 1975. 176с.

84. Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. М.: Наука. 1984. 463с.I

85. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках. ч.1. Надписи X-XVII веков. Тексты, переводы, комментарии, введение и приложения Л.И.Лаврова. М.: Наука, 1966. 300с.

86. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках. Изд. текстов, переводы, коммент., статья и прил. JI. И. Лаврова. М., Наука, 1968. ч.2. Надписи XVIII-XX вв. 248с.

87. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках. ч.Ш. Надписи Х-ХХ веков. Тексты, переводы, комментарии, введение и приложения Л.И.Лаврова. М.: Наука, 1980.

88. Эфендиев O.A. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI века. Баку.: Изд-во АН Аз. ССР, 1961. 208с.1.I. Статьи

89. Айтберов Т. Из социальной терминологии агульцев (мигьтар) // Отраслевая лексика дагестанских языков. Материалы и исследования. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Махачкала, 1984. С. 144-148.

90. Айтберов Т.М. Об общественном строе рутульцев. // Советская этнография, 1981. №6. С.112-118.

91. Алиев Б.Г. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Махачкала, 1980. С.27-60.

92. Алиев Б.Г. Источники по истории союза сельских общин Дагестана в XVIII-пepв.пoл.XIX вв. // Источниковедение истории досоветского Дагестана (Сборник статей).: Даг.филиал АН СССР. Ин-т истории, яз. и лит-ры им.Г.Цадасы. Махачкала, 1997. С.38-52.

93. Алиев Б.Г. Особенности управления даргинских союзов сельских общин (XVIII- перв. по л .XIX в.) // Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Даг.филиал АН СССР. Ин-т истории, яз. и лит-ры им.Г.Цадасы. Махачкала, С.78-92.

94. Анчабадзе Г.З. Сведения турецкого путешественника XVII в. Эвлия Челеби о Дагестане. // Вопросы истории Дагестана. Вып.З. Махачкала. 1975. С.243-252.

95. Ахмедов Ш.А. Социально-экономическое развитие Дагестана в V-X вв. // Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970. С.5-71.

96. Ахмедов Ш.И. Сельская община в раннесредневековом Дагестане. // Вопросы истории Дагестана. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Вып. 1. Махачкала, 1974. С.59-81.

97. Баркуев К., Ахмедов М.-К., Шихсаидов А.Р. Исторические сведения о Дагестане из арабских рукописей. // УЗ ИИЯЛ, Махачкала, 1963. т.Х1. С. 173185.

98. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность. // История СССР. 1983. №2. С.54-75.

99. Гамзатов Г.Г. К вопросу о мотивах извращения истории Кавказской войны. // Вестник ДНЦ. Махачкала, 1998. №1. С.74-80.

100. Дзагурова В.П. Еще раз о союзах сельских обществ. // Вопросы истории Дагестана. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Вып. 1. Махачкала, 1974. С.82-89.

101. Ибрагимов Г.Х. Новые источники по истории цахуров. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980. С. 174-178.

102. Исламмагомедов А.И. Поселения и жилища цахуров в Х1Х-ХХ вв. // Дагестанский этнографический сборник, вып.1. Даг. филиал АН СССР. Ин-т. истории, языка и литературы. Махачкала. 1974. С.69-118.

103. Источниковедение истории досоветского Дагестана (Сборник статей).: Даг.филиал АН СССР. Ин-т истории, яз. и лит-ры им.Г.Цадасы. Махачкала, 1997.-135с.

104. Кобищанов Ю.М. Полюдье в истории Дагестана (К постановке вопроса) // Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Даг.филиал АН СССР. Ин-т истории, яз. и лит-ры им.Г.Цадасы. Махачкала, С.42-54.

105. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. // Кавказский этнографический сборник, М.: АН СССР. 1955. т.1.-374с.

106. Криштопа А.Е. К вопросу о письменных источниках по периоду феодализма в Дагестане // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. ДГУ им.В.Ленина, Махачкала, 1976. вып.7. С. 149-183.

107. Летопись на камнях. Дагестанская правда. №58, 1953.

108. Магомедов А.Р, Горская средневековая община (к методологии изучения) // Известия СКНЦ ВШ. 1984. №4. Изд-во Ростовского ун-та, С.29-34.

109. Магомедов Д.М. Исторические сведения о дидойцах. // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1975. Вып.2. С. 109-120.

110. Маркс К. Наброски ответа на письма В.И. Засулич. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд., т.19. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1961. С.400-421.

111. Маркс К. Критика политической экономии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд., т.46, 4.1. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1968. С. 51-508.

112. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского "вольного" общества в XVIII-нач. XIX в. // УЗ ИИЯЛ. т.З. Махачкала, 1957. С. 106-121.

113. Мирзамагомедов Г.М. Табасаранские и акушинские кадии в системе политической власти Дагестана (XVIII в.) // Бартольдовские чтения. М., 1982. С. 43-44.

114. Мусаев Г.М.-С. Из исторического прошлого рутулов до присоединения к России. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. вып.7. ДГУ им. Ленина. Махачкала. 1976. С. 137-148.

115. Народы Дагестана: Сб. ст. Изд-во АН СССР. М., 1955.- 247с.

116. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ-нач.Х1Х вв. Сборник научных статей под ред. В.Г.Гаджиева. Даг. филиал АН СССР. Ин-т. истории, языка и литературы. Махачкала. 1981. 168с.

117. Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о кавказской войне: о ее социальных истоках и сущности. // История СССР. 1988. №4. С.78-96.

118. Развитие феодальных отношений народов Северного Кавказа. Даг. филиал АН СССР. Ин-т. истории, языка и литературы.Махачкала.: Даг. кн. изд-во. 1988.-312с.

119. Рамазанов Х.Х. Из истории антифеодальной борьбы крестьян Южного Дагестана в XVIII в. // Уч. зап. ИИЯЛ. т. 10. Махачкала, 1962. С.5-21.

120. Умаханов М.-С. К. О классовой борьбе в феодальных владениях Дагестана в XVII в. // Вопросы истории Дагестана. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы, вып. 3. Махачкала, 1975. С.111-139.

121. Умаханов М.-С.К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII в. // Вопросы истории Дагестана, вып.2 Даг. филиал АН СССР. Ин-т. истории, языка и литературы. Махачкала, 1975. С.198-229.

122. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX вв. Махачкала, 1981. С.63-82.

123. Умаханов М.-С.К. Антифеодальная борьба в Дагестане в XV-XVI вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Махачкала, 1980. с.61-91.

124. Умаханов М.С.К. Источники по социальной борьбе в Дагестане (XV-XVIII вв.) // Источниковедение истории досоветского Дагестана (Сборник статей).: Даг.филиал АН СССР. Ин-т и

125. Хашаев Х.-М. К вопросу о тухумах, сельских общинах и вольных обществах в Дагестане. // Уч. зап ИИЯЛ. Махачкала, 1956. T.1.C42-78.

126. Шиллинг Е.М. Рутулы. // Сборник очерков по этнографии Дагестана. ДНЦ РАН, Институт истории, археологии и этнографии. Махачкала, 1996. С.47-48.

127. Шихсаидов А.Р. Завещание Андуник-нуцала. (К вопросу об изучении). // Вестник ДНЦ. №1. Махачкала, 1998. С.89-96.

128. Шихсаидов А.Р. Надписи из Хнова. // Древности Дагестана (МАД V). Даг. филиал АН СССР, Ин-т истории, языка и литературы. Махачкала, 1974. С.262-276.

129. Шихсаидов А.Р., Исмаилов А.Ш. Анализ исторических данных о разрушительных землетрясениях середины XVII века в Южном Дагестане. // Геодинамика и сейсмичность территории Дагестана. №3 (21). Махачкала, 1979. С.50-55.

130. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т.21. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1961. С.23-178.

131. Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане. Ученые записки Свердловского государственного педагогического института. Вып.1. (исторический), Свердловск, 1938.1.. Авторефераты

132. Акбиев A.C. Социально-экономический строй кумыков во второй половине XVII- первой половине XVIII в.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (спец. 07.00.02). Махачкала, 1994.-20с.

133. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв. (опыт монографического исследования социально-политической истории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. Махачкала, 1966. 26с.

134. Гусейнов М.М. Союз сельских общин аварцев Ункратля в Х1Х-нач.ХХ века (Историко-этнографическое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (спец. 07.00.07 -Этнография). СПб. 1996. 24с.

135. Ибрагимов И.Г. Агулы в ХУШ-перв.пол.Х1Х в. (Проблемы социально-экономического развития и политического устройства).: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.ист.наук. (спец. 07.00.02) Махачкала, 1999. -23с.

136. Курбанов К.Э. Бытовая культура цахуров второй половины Х1Х-нач.ХХ веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (спец. 07.00.07 Этнография). М., 1987. - 17с.

137. Мусаева М.К. Культура и быт хваршин. Вторая половина XIX-XX век. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (спец. 07.00.07 Этнография). Махачкала, 1995. -17с.

138. Рагимова Б.Р. Сельская община у самурских лезгин в конце XVIII-XIX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. (спец. 07.00.07 Этнография). Л., 1987. - 20с.

139. Фаталиева Х.Р. Аварское нуцальство в XVIII веке (Социально -экономическое, политическое и культурное развитие).: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.ист.наук. (спец.07.00.02). Махачкала, 1999.-28 с.