автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Внутренние и внешнеполитические отношения союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутренние и внешнеполитические отношения союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX века"

На правах рукописи

АЙГУНОВА ТАГИРАТ САДУЕВНА

Внутренние и внешнеполитические отношения союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX века.

Специальность - 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала 2005

Рабога выполнена на кафедре истории России Дагестанского государственного университета

Научные руководители: доктор исторических наук, профессор

Булатов Б.Б.,

доктор исторических наук, доцент Зульпукарова Э. Г.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Магомедов А. Р.

доктор исторических наук, профессор Гасанов М. Р.

Ведущая организация: Институт повышения квалификации педагогических кадров Министерства образования РД

Защита состоится «рЩ.^ » 2005 г. в 4 ^ часов на

заседании диссертационного совета Д.002.053.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук 07.00.02. - «Отечественная история» при Дагестанском государственном университете

Адрес: 367025,1. Махачкала, ул. Коркмасова, 8

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан « » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного /

Совета, кандидат исторических наук Болохина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исследователей истории Дагестана всегда интересовали проблемы, так или иначе относящиеся к феномену союзов сельских общин Являясь специфической формой социально-политической и административно-территориальной организации населения, союзы сельских общин играли важную роль во всех сферах общественной жизни народов Дагестана, во многом определяли особенности исторического развития его народов на протяжении многих столетий

В исторической науке Дагестана исследования по союзам сельских общин занимают весьма значительное место Это не только целый ряд статей и монографий по союзнообщинной проблематике, это еще и материалы научных форумов, специально ей посвященных Однако место, значение и роль союзов общин в дагестанском историческом процессе в полной мере раскрывается только через исследование основных черт, закономерностей и механизмов их взаимоотношений друг с другом, с феодальными образованиями края, с иноземными государствами, на протяжении нескольких веков боровшимися между собой за политическое преобладание на Кавказе вообще и в Дагестане, в частности, с народами Северного Кавказа и Закавказья, разнообразные и многогранные связи, с которыми формировались и развивались с незапамятных времен Все эти вопросы хотя и нашли место в исследованиях по истории Дагестана, но носят общий характер.С этой точки зрения предлагаемая тема звучит вполне актуально и в научно-историческом плане - затребовано.

Научная новизна в диссертации определяется уже самим названием выбранной темы Специального монографического исследования, целенаправленно акцентированного на особенностях многогранных внутридаге-станских и внешних взаимосвязях союзов сельских общин и их федераций в отечественном дагестановедении нет

Цель и задачи. Цель настоящего исследования заключается в освещении специфики политического, экономического и правового взаимодействия союзов сельских общин Дагестана, особенностей взаимоотношений на уровне феодальное образование - союз сельских общин, исторически сложившихся связей и взаимоотношений с народами Северного Кавказа и Закавказья, а также с государствами, веками вынашивавшими планы захвата территории Дагестана и наращивания в нем военно-стратегического превосходства.

Для разрешения постановленной цели в работе определены следующие задачи.

проследить географическое расположение союзов сельских общин с определением границ их территории;

рассмотреть особенности социально-политического функционирования союзов общин как отдельных территориально-политических образований;

определить социальный статус союзов общин, степень и формы ич зависимости от феодального образования, другого союза общин или отдельной общины-джамаата;

рассмотреть особенности и механизмы политического, экономического и правового взаимоотношения и взаимодеятельности союзов общин - и между собой, и с феодальными образованиями,

рассмотреть специфику и характер взаимоотношений союзов сельских общин с народами Северного Кавказа и Закавказья, а также с Россией, Турцией и Ираном;

проследить особенности обменно-торговых отношений союзов сельских общин как выражения и характеристики их внутренних и внешних взаимоотношений

Хронологические рамки исследования определены XVIII - началом XIX вв.

XVIII в в истории Дагестана - это период, когда основная масса союзов сельских общин уже относительно стабильно сложилась, хотя в отдельных случаях дробление крупных союзов на более мелкие, объединение двух союзов в целостное единое военно-политическое образование, вхождение в состав союзов или выход из него отдельных общин-джамаатов, прекращение функционирования союзов общин с усилением феодальной власти все еще имели место Другая граница хронологических рамок выбрана потому, что с первых десятилетий XIX в. с присоединением Дагестана к России, наметилась тенденция ослабления функций союзов сельских общин как самостоятельных политических образований Процесс этот, прерванный антиколониальным и антифеодальным движением горцев Дагестана 20-50-х годов XIX в., получил окончательное разрешение с проведением во вновь образованной области административных реформ 60-х годов.

Методологической и теоретической основой диссертации явились принципы объективности и историзма, предполагающие изучение фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, в развитии и взаимозависимости исторических событий В теоретическом плане мы опирались также на современное учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития человеческого общества

Степень изученности проблемы. Обзор литературы и источников по теме целесообразно начинать с публикаций начала XVIII в К этому времени у России, соперничавшей с Ираном и Турцией в вопросе политическою преобладания на Кавказе, усиливается интерес к Дагестану, что реализовалось, в частности, в Каспийском походе 1722 г Петра I

>»»<.. I I

» ¡ ,-н.!.

Один из участников этого похода И.-Г Гербер, оставил после себя прекрасные «Описание», «Известия», представляющие собой, в частности удачную попытку разобраться в социальной структуре народов Дагестана 1 Академик И.А Гюльденштедт, проводивший научные изыскания на Кавказе и в, частности, в Дагестане в составе экспедиции Российской Академии наук в 70-х годах XVIII в , уделяет союзам общин Дагестана значительное внимание Он видел в них социально-политические образования, отметил некоторые особенности их взаимоотношений2

К концу XVIII началу XIX в. появляется большое количество работ по общественному строю Дагестана, сословно-классовым отношениям, экономике, военно-политической организации. В отдельных из них проблемы социальных отношений, общественного строя, взаимоотношений союзов сельских общин рассматриваются специально. Это, например, исследования А И Ахвердова, А М Буцковского, Ф Н Ртищева и др., опубликованные уже в наше время в сборнике архивных материалов под редакцией М.О КосвенаиХ.-М Хашаева в 1958 г3

Особое место в русской историографии общественного строя на Кавказе занимает разработка С М Броневского , сыгравшая роль своеобразного обобщения всего имеющегося в печати по вопросам общественного строя дагестанцев В феодальных образованиях Дагестана С Броневский видел сложные социально-политические организации, с внутренним членением на самос гоятельные или зависимые от центральной власти политические структуры Подчеркивая самостоятельность, независимость «федеративных республик», он писал о «союзах, договорах, подарках, посредничестве, ручательстве, залоге» между ними 4

В части своей работы, посвященной анализу особенностей внутренней жизни и взаимоотношений регионов, районов, областей Кавказа, «принадлежащих России и сопредельных оному земель», П Зубов союзы сельских

1 Гербер И Г Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г // ИГЭД С 60-120, Он же Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря между Астраханью и рекой Курой народах и землях и о их состоянии в 1728 г //Соч и перев , к пользе и увеселению служащих СПб , 1760 июль-сентябрь Т 17 №7,8

2 Гюльденштедт И А Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на Академика И А Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб , 1809 С 103-134

3 См Ахвердов А И Описание Дагестана 1804 г //ИГЭД С 213-229, Буцковский А М Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей 1812 г //ИГЭД С 239-246, Ртищев Ф Н Сведения о Дагестане 1813 г //ИГЭД С 247251 и др

3 Броневский С Новейшие геграфические и исторические известия о Кавказе М, 1823 Ч 1

общин аварцев, даргинцев и народов Южного Дагестана называет вслед за другими авторами «вольными обществами»1

В работах авторов, посвященных Дагестану, с 40-х годов наблюдается спад интереса к вопросам общественного строя его народов и преобладание в публикациях статистических, географических, экономических, военно-топографических данных

В работе Н Данилевского, например, содержатся сведения о союзах общин Дагестана, об их взаимоотношениях и отношениях с феодальными образованиями и др Однако здесь же много заблуждений, неурядиц и ошибок.2

В публикациях этого времени, содержащих в себе ценные свидетельства современников о союзах сельских общин Дагестана наблюдается тенденция выпячивания негативных сторон общественной жизни горцев, как. например, в работах А А Неверовского. И Н. Березина, А. Берже и др/

Насыщены информацией и весьма содержательны работы А В Комарова, члена Русского географического общества, занимавшего на Кавказе крупные административные должности 4

Невозможно преувеличить значение исследований М М Ковалевского, занявших наиболее видное место в юреволюпионном дагестановеде-нии, кавказоведении В его работе «Закон и обычай на Кавказе» на обширном материале, сделана попытка всестороннего исследования общественного устройства и феодальных владений, и союзов сельских общин5

В нашей работе мы обращались также к трудам местных ученых, внесших значительный вклад в научное дагестановедение В исследованиях А -К Бакиханова и Г -Э Алкадари, пользовавшихся первоис гочниками союзы сельских общин Дагестана, хотя специально и не рассмагриваются.

1 Зубов П Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель, в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях В 4-х частях СПб, 1835 Ч 3

2 Данилевский H Кавказ и его горские жители в нынешнем его положении M , 1846

3 Неверовский А Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях СПб , 1847, Он же Краткий исторический взгляд на Северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье СПб ,1848, Березин И Путешествие по Дагестану и Закавказью Казань, 1850, Берже А При-Каспийский край // КК на 1857 г Тифлис, 1856 С 275-339, Он же Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858г Тифлис, 1857 С 267-312, Он же Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г Тифлис, 1858 С 249288. Он же Горные племена Кавказа Кавказ // Живописная Россия СПб , M , 1883 Т 9 С 69-92

4 Комаров А В Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ Тифлис, 1868 Вып 1. С 1 -80, Он же Списки населенных мест Дагестанской области//Сб статист сведений о Кавказе Тифлис, 1869 Т 1 С 1-223, Он же Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой)//ЗКОИРГО Тифлис, 1873 Кн 8 С 1^19

Ковалевский M M Закон и обычай на Кавказе M , 1890 Т 2

6

но многие стороны их жизнедеятельности затрагиваются весьма нередко В работе Г -М Амирова, опубликованной в 70-х годах XIX в, имеются интересные сведения, относящиеся и к более раннему времени, об имущественных отношениях урахинцев, о различных сторонах функционирования союза общин 2

Сложившаяся ранее тенденция архаизации общественных отношений отразилась и на трудах советских ученых, которые в своем большинстве, вплоть до 50-х годов XX в , находились под тем или иным влиянием ошибок и заблуждений своих предшественников Таковы работы П Кушнера, М Плисецкого, С В Юшкова, А Иванова, П А Брюханова3 и др.

Начало переломному этапу, правильному, научно выдержанному взгляду на социальный строй в союзах сельских общин Дагестана заложили Р М Магомедов, а следом за ним Х.-М О Хашаев, убедительно показав. что в них задолго до XIX в. сложились феодальные отношения, что по внутренней сущности союзы общин - это территориальные объединения с различными формами господства и подчинения и значительными пережитками патриархально-родового быта4

Родоплеменной строй союзов общин отрицал В Г Гаджиев5 В последующих работах он дополняет это свое утверждение и рассматривает целый ряд вопросов социально-экономического и политического развития союзов общин Дагестана6

1 Бакиханов А -К Гюлестан-Ирам Баку, 1926, Алкадари Г -Э Асари Дагестан Махачкала, 1929

2 Амиров ГМ Среди горцев Северного Дагестана Из дневника гимназиста И ССКГ Тифлис, 1873 Вып 7 С 1-77

3 См Кушнер П Первобытное и родовое общество- Хрестоматия М , 1925; Плисецкий М Горцы Дагестана М , 1929, Юшков С В К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута Свердловск, 1938 Вып 1, Иванов А Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал 1940 № 2, Брюханов П А Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в // Сб трудов Пятигорского пединститута Ставрополь, 1947 Вып 1

4 Магомедов Р М К вопросу о семейной общине в Дагестане // Труды второй научной сессии дагестанской базы АН СССР Махачкала, 1949, Он же Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХУШ-начале XIX в Махачкала, 1957, Хашаев X -М Общественно-экономический строй Дагестана в XIX веке Материалы к сессии Махачкала, 1954 (На правах рукописи), Он же Общественный строй Дагестана в XIX веке М, 1961

5 Гаджиев В Г Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значение Дисс канд ист наук М, 1955

6 Гаджиев В Г Роль России в истории Дагестана М, 1965, Он же Сочинение И Гер-бера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа М, 1979, Он же Союзы сельских общин Дагестана Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в Махачкала, 1981

7

Рассматривая экономические последствия присоединения Дагестана к России, И Р Нахшунов пишет и о союзах сельских общин Степень их социального развития автор определяет как раннюю форму феодальных отношений, не освободившихся от патриархально-родовой оболочки1 Примерно такой же точки зрения придерживается и РГ Маршаев применительно к союзам общин в XVIII - начале XIX в на примере союза Ахты-пара .

X X Рамазанов и А Р. Шихсаидов довольно подробно и на большом фактическом материале останавливаются на административном устройстве и политическом статусе союзов общин Южного Дагестана, социальных отношениях в них и т. д.3

Большая заслуга во всестороннем изучении союзов сельских общин Дагестана принадлежит Б Г Алиеву В 1967 году им была защищена диссертация, посвященная изучению федерации Акуша-Дарго 4

Примерно тот же круг вопросов рассматривает автор в монографии, посвященной союзу общин Каба-Дарго5, и в статьях о других союзах даргинцев - Сюрга, Гапш, Ганк, Муйра и др 6

Как территориально-политические образования со специфическим проявлением феодальных отношений рассматривает союзы общин андийской группы народностей М А Агларов.7

Ряд вопросов по изучаемой теме содержится и в монографии М М Ихилова, посвященной народам Южного Дагестана8

1 Нахшунов ИР Экономические последствия присоединения Дагестана к России Махачкала, 1958

2 Маршаев Р Г К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII - нач XIX в //УЗИИЯЛ Махачкала, 1957 Вып 3

Рамазанов X X , Шихсаидов А Р Очерки истории Южного Дагестана Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века Махачкала, 1964

4 Алиев Б Г Акуша-Дарго в XVII -XVIII вв Опыт монографического исследования социально-политической истории Дисс канд ист наук Махачкала, 1966, Он же Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ Махачкала, 1964 Вып 12, Он же Социальные отношения в Акуша-Дарго в ХУП-ХУШ вв // УЗ ИИЯЛ Махачкала, 1966 Вып 16, Алиев Б , Ахмедов Ш , Ума-ханов М -С Из истории средневекового Дагестана Махачкала, 1970

5 Алиев Б Г Каба-Дарго в ХУШ-ХТХ вв Очерк социально-политической истории Махачкала, 1977

6 Алиев Б Г К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в ХУШ-ХГХ вв // ВИД Махачкала, 1975 Вып 3, Он же Общественный строй Сюр-гинского союза сельских общин в ХУШ-ХГХ вв // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ - нач XIX в Махачкала, 1981, Он же Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв // Источниковедение по истории досоветского Дагестана Махачкала, 1987

1 Агларов М А Андийская группа народностей в XIX - начале XX вв Историко-этнографическиеочерки Автореф дисс канд ист наук М,1967

8 Ихилов М М Народности лезгинской группы Махачкала, 1967

8

Плодотворное изучение научных проблем, связанных с союзами общин Дагестана, продолжилось и в 70-е годы В частности, был издан ряд работ М -С К Умаханова о союзах общин Дагестана, об их политических взаимоотношениях и усилиях в вопросах противостояния натиску феодалов и иноземных вторжений и др.1

Большим вкладом в изучаемую проблему являются работы выдающегося кавказоведа Л И Лаврова Пережитки патриархального строя, унаследованные от более ранней стадии развития общества, он объяснял замедленностью в них классообразования.2

В 80-е годы многое сделано для изучения союзов общин Западного Дагестана Д М. Магомедовым В своих работах Магомедов ДМ исследует специфику становления и развития дидойских союзов общин

В монографиях и статьях М.Р Гасанова нашли свое отражение особенности развития союзов общин Табасарана4.

Значительное внимание союзам общин Дагестана уделил и Ю Ю Карпов Уровень социальных отношений в одних союзах он определял как раннеклассовый феодального типа, а большинство других, по его мнению, находилось в стадии становления и формирования подобных отношений

'Умаханов М -С К Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке Махачкала, 1973, Он же К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в ХУЛ веке // ВИД Махачкала, 1975 Вып 2, Он же Политические взаимоотношения союзов сельских обществ в ХУП1 -нач XIX в Махачкала, 1981

2 Лавров ЛИ Назревшие вопросы изучения социальных отношений на докапиталистическом Кавказе // Социальная история народов Азии М, 1975. Он же Историко-этнографические очерки Кавказа Л, 1978

3 Магомедов Д М Земельные отношения у дидойцев в ХУШ - начале XIX в // ВИЭД Махачкала, 1974 Вып 5. Он же Занятия населения Дидо в в XVIII -XIX вв // ВИД Махачкала, 1975 Вып 2, Он же Исторические сведения о дидойцах // ВИД Махачкала, 1974 Вып 1,Онже Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в ХУШ - нач XIX вв Автореф дисс канд ист наук Махачкала, 1977, Он же Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана // Развитие феодальных отношений в Даге.тане Махачкала, 1980, Он же Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-нач ХУТ11 в // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ - нач XIX в Махачкала, 1981

4 Гасанов М Р Из истории Табасарана ХУШ - нач XIX в Махачкала, 1978, Он же Очерки истории Табасарана Махачкала, 1994

5 Карпов Ю Ю «Вольные» общества Северного Кавказа в ХУШ - первой половине XIX веков К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в про-

цессе формирования раннеклассовых отношений Автореф дис канд ист наук Л , 1984 Он же Военная организация и социальное развитие союзов сельских общин

Северного Кавказа // Этнографические аспекты традиционной военной организации

народов Кавказа и Средней Азии М, 1990 Вып 1 , Он же Джигит и Волк. Мужские союзы в социакультурной традиции горцев Кавказа СПб , 1996

9

В 1988 г опубликовано исследование М А Агларова, посвященное сельской общине Нагорного Дагестана XVII - нач XIX в1

К 80 - 90 годам вышли в свет статьи и монографии известных на Кавказе исследователей, где, к сожалению, допускаются искажения исторической действительности В публикациях М.М Блиева, В.Б.Виноградова. В В Дегоева, НС Киняттиной уровень социально-экономических отношений, общественного строя народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, архаизируется, общественный строй союзов сельских общин, в частности, низводится до военной демократии, колонизаторская сущность политики царизма здесь отрицается, всячески навязывается мнение и «хищнеческой природе» горцев Северного Кавказа, Дагестана, набеги которых рассматриваются как основа их экономической жизни и др 2 Ученые дагестанове-ды, кавказоведы выступили с научной критикой подобных заблуждений На ошибочность подобных взглядов было обращено внимание общественности, в частности, участниками региональной научной конференции в г Махачкале в конце 1987 г.3

Уточнению и углублению представлений о различных сторонах функционирования союзов общин способствовали и исторические исследования, посвященные отдельно взятым вольным обществам4.

С 90-х годов прошедшего века сотрудниками отдела этнографии Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН выпущена целая серия историко-этнографических исследований, посвященных отдельным малочисленным народам Дагестана, в которых показаны роль и место союзов общин в социально-политическом развитии рассматриваемого народа5

1 Агларов М А Сельская община в Нагорном Дагестане в XVIII - нач XIX в М, 1988

2 См Блиев ММ Кавказская война Социальные истоки и сущность // История СССР 1983 №2, Он же К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа // История СССР 1989 №4, Он же Россия и горцы Большого Кавказа На пути к цивилизации М , 2004 Блиев ММ, Дегоев ВВ. Кавказская война М, 1994, Киняпина НС Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в // Вопросы истории 1983 №4, Киняпина Н С , Блиев М М , Дегоев В В Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX в М, 1984. Виноградов В Б Россия и Северный Кавказ (Обзор литературы за 1976-1985 гг Итоги и перспективы)//История СССР 1987 №3

3 Дагестан в составе России' исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала, 1990. См. выст. P.M. Магомедова, В Г Гаджиева, Х.М. Ибрагимбейли, Х.Х. Рамазанова и др.

4 См , напр Мансуров Ш М Салатавия Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - пер пол XIX в Махачкала, 1995, Мансурова А Г Цудаха-рия социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX в Махачкала, 1995 С 192

5 См Алимова Б М Табасаранцы XIX - нач XX в Историко-этнографическое исследование Махачкала, 1992, Она же Кайтаги XIX - нач XX в • Историко-

10

Особенно важное место для нашей работы имеет исследование Б Г. Алиева, посвященное анализу экономики, земельных и социальных отношений и структуры власти союзов сельских общин Дагестана в XVIII в -первой половине XIX в '

Большой и с научной точки зрения очень ценный материал по нашей теме содержится также в двухтомной монографии Б Г Алиева и М -С К. Умаханова «Историческая география Дагестана XVII - нач XIX в » В каждом из томов специальный раздел отводится союзам сельских общин, где характеризуются их традиционные формы правления, их взаимоотношения, степень зависимости от феодальной власти, пути сообщения и т.д 2

В целом, трудам Р.М Магомедова.а вслед за ним-исследованиям Б.Г Алиева, М -С.К умаханова, М А. Агларова принадлежит основная заслуга в изучении всестороннего функционирования союзов общин Дагестана Привлекая большой фактический материал, основываясь на новых научных достижениях, ученые раскрыли или дополнили наши представления о причинах образования союзов, принципах объединения джамаатов в союзы. механизмах, обеспечивающих целостность такого объединения, специфике и характере их социального, экономического и культурного развития, соотношения степени их зависимости и независимости, их взаимоотношениях и внешней политике

Таким образом, отечественное дегестановедение располагает достаточно широким кругом индивидуальных и коллективных работ, в которых с той или иной степени глубины рассмотрены отдельные аспекты изучаемой проблемы Они явились хорошей базой для настоящего исследования

Источниковая база. Самый разнохарактерный материал, имеющий отношение к союзам общин Дагестана, использован нами из фондов ЦГА РД Ото в основном справки, циркуляры, распоряжения и переписка из Ф 2 «Канцелярия военного губернатора области». Ф. 21 «Дагоблстатком», Ф 90

этнографическое исследование Махачкала, 1998, Алимова Б М, Лугуев С А Годобе-ринцы Историко-этнографическое исследование XIX - нач XX в Махачкала, 1997, Алимова БМ, Магомедов ДМ Ботлихцы XIX - нач XX в Историко-этнографическое исследование Махачкала, 1993, Лугуев С А , Магомедов ДМ Беж-тинцы в ХУШ - нач ХГХ в Историко-этнографическое исследование Махачкала, 1994, Они же Дидойцы (цезы) Историко-этнографическое исследование XIX - нач XX в Махачкала, 2000, Мусаева МК Хваршины ХГХ - нач XX в Историко-этнографическое исследование Махачкала, 1995, Булатова А Г Лакцы Историко-этнографическое исследование (XIX - нач XX в) Махачкала, 2000, Агларов М А Андийцы Историко-этнографическое исследование Махачкала, 2002, Исламмагоме-дов А И Аварцы Историко-этнографическое исследование Махачкала, 2002

1 Алиев Б Г Союзы сельских общин Дагестана в ХУШ - первой половине XIX в Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти Махачкала, 1999

2 Алиев Б Г , Умаханов М -С К Историческая география Дагестана ХУП - нач ХГХ в Махачкала, 1999 Кн 1, Они же Историческая география Дагестана XVII - нач ХГХ в Историческая география Южного Дагестана Махачкала, 2001 Кн 2, Они же Дагестан в ХУ-ХУ1 вв Вопросы исторической географии Махачкала, 2004

11

«Комиссия по разбору сословно-поземелъиых прав», Ф 105 «Отдел комиссии по личным и поземельным правам», Ф 147 «Управление Хасавюртовского округа Терской области» и др Материалы эти относятся преимущественно ко второй половине XIX в и приводятся нами для подкрепления положений, выводов настоящей работы, для иллюстрации преемственности затрагиваемых нами процессов, причинно-следственных связей событий и исторических сюжетов, освещающихся в ней.

Много ценного материала содержится в сборнике архивных материалов «История, география и этнография Дагестана»1, большая часть которых имеет к рассматриваемым нами вопросам самое непосредственное отношение.

Особенно активно использованы нами переписка, рапорты, представления, отношения и т п. документы из архива Главного управления наместничества, опубликованные в 12 томах «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией»2.

Из других опубликованных материалов нами в работе использованы «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в» и «XVIII - нач XIX в », «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа», «Феодальные отношения в Дагестане» и др3

Ценный материал о договорах, соглашениях, правовых взаимоотношениях союзов сельских общин содержат в себе также использованные нами «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», «Памятники обычного права Дагестана», «Из истории права народов Дагестана»4 и др

Наконец, широко использованы нами и материалы Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН.

Собранный, систематизированный материал из источников и литературы позволил нам выполнить тот объем работы, который был необходим для достижения постановленной цели и решения намеченных задач

Практическая значимость исследования Материалы и выводы диссертации мотуг быть использованы в учебном процессе в вузах и школах по курсу истории Дагестана, а также в научно-популярных изданиях Материал диссертации может быть использован при написании дипломных работ и спецкурсов.

1 История, география и этнография Дагестана XVIII- XIX вв Архивные материалы М, 1958

2 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией В 12-ти томах Тифлис, 1866-1904

3 Русско-дагестанские отношения в ХУП - первой четверти XVIII в Документы и материалы Махачкала, 1958; Русско-дагестанские отношения в ХУТП - начале XIX в Сб док М , 1988, Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах ХТХ в Сб док Махачкала, 1959; Феодальные отношения в Дагестане XIX - нач XX в Архивные материалы М, 1969

4 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа Тифлис, 1899, Памятники обычного права Дагестана ХУИ-ХГХ вв Архивные материалы М , 1965, Из истории права народов Дагестана Материалы и документы Махачкала, 1968 и др

12

Апробации работы Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Дагестанского государственного университета Основное содержания исследования отражено в четырех научных публикациях автора.

Структура и основное содержание исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов) и заключения К ней приложены карч ы, список использованной литературы и список сокращений

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические рамки, обоснованы методологические принципы изучения поднятой проблемы, указываются его цели и задачи, дается историографический обзор использованных источников и литературы.

Первая глава «Расположение и состав союзов сельских общин Особенности структуры» состоит из 2-х параграфов

В первом параграфе «Территориальное расположение и состав союзов сельских общин» определяются территориии и границы, этнический состав, численность хозяйств и населения

Союзы сельских общин объединялись и в федерации или конфедерации.

У аварцев было три федерации союзов общин Антль-Ратль, Ункратль, Дидо

Федерация Антль-Ратль к началу XIX в. включала 9 союзов общин Таш, Анпух Анцросо Капуча Бахну, Тхебель, Джурмут Кхенада, Ухнада По данным 30-х годов XIX в федерации были и союзы Томе и Кос.1' В целом в союзе насчитывалось от 25 до 30 тысяч жителей2

Па границе с Тушетией и Кахетией, по соседству с ункратлинцами и капучинцами располагались союзы общин федерации Дидо1 В федерацию входило три союза Дидо-Шуратль. Дидо-Асах и Дидо-Шаитль Дидо-Шуратль состоял из двух обществ Кидеринского и Шапихского Дидо-Асах включал Асахское, Кимятлинское и Мо.кохское сельские общины 4 Федерация объединяла от 4 до 9 тыс. человек1

На границе с кистинами и тушинцами, соседствуя с дидойнами, багу-лалами и чамалалами, располагался союз союзов Ункратль В его состав

1 Норденстам И И Описание Антль-Ратля 1832 г //ИГЭД С 320-324, Козубский ЕИ Дагестанский сборник Темир-Хан-Шура, 1902 Вып 1 С 17-18

2Алиев Б Г, Умаханов М -С К Историческая география Дагестана в XVII- нача-леХТХв Махачкала, 1999 Кн 1 С 277

3 Там же С 280

4 См Дагестанская область // Свод статистических данных извлеченных из посемейных списков населения Закавказья Тифлис, 1890,

5 Берже А Материалы для описания нагорного Дагестана // КК на 1859 г Тифлис, 1858 С 271

входили Саситлинский, Таковский, Силдинский, Нижнее-Хваршинский, Хушетский и Хваршинский союзы сельских общин 1

В Восточном Кавказе, по нижнему течению р Алазань. между Кахети-ей и Шекинским ханством были расположены союзы общин Джаро-Белоканской федерации, населенной дагестанцами, преимущественно аварцами2 В него входили союзы общин Джар, Белокан, Катехи, Тал, Мухах, Джиник, а также союзы общин Илисуйского султанства Илисуйский, Карабудахкентский, Баш-Сувагильский и Цахурский 3

На территории расселения аваро-андо-цезов были следующие союзы сельских общин' Андийский4, Гумбет5, Салатавский6, Хиндалал7, Техну-цал8, Каратинский 9, Ахвахский1 . Каралалский", Чамалалский12. Багулал-ский13, Тиндальский14, Гидатлинский1 , Андалальский16

1 Магомедов Д М Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVTII вв // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач XIX в Махачкала, С 29-30

2 См Айтберов Т М Закавказские аварцы Этнос, государственность, законы (VITT -нач XVUIbb ) Махачкала, 2000 С 4-23

3 Алиев Б Г , Умаханов М -С К Указ соч С 242-243

4Агларов М А Андийцы Историко-этнографическое исследование Махачкала, 2002 С 3

5 Розен Р Ф Описание Чечни и Дагестана 1830 г // ИГЭД С 290

6 Мансуров Ш М Салатавия Социально-экономическая и политическая история в конце XVTO-первой половине XIX в Махачкала, 1995 С 29-30

7 Айтберов Т М, Нурмагомедов А М Койсубулинский союз и шамхальство первой четверти XVHT в По письмам Мухаммада Кудутлинского и Адил-Гирайа б Будай-шамхала Тарковского // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУТП-нач XIX в Махачкала, 1981 С 135, 136, 138

8 Андийский округ Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа Тифлис, 1887. С 136-137

9Лугуев С А , Магомедов Д М Каратинцы Историко-этнографическое исследование XIX-нач XX в Махачкала, 1991 //РФИИАЭ Ф 3 Оп 3 Д 733 Л 27

10 Лугуев С А Ахвахцы Историко-этнографическое исследование XIX - нач XX в Махачкала, 1985//РФИИАЭ Ф 3 Оп 3 Д 618 Л 31

//РФИИАЭ Ф 3 Оп 3 Д 618

11 Хрисанф Сведения об Аварском ханстве 1828 г//ИГЭД С 273-274

12Комаров А В Списки населенных мест Дагестанской области // Сборник статистических сведений о Кавказе Тифлис, 1869 Т 1 С 43—44

13Комаров А В Народонаселение Дагестанской области // ЗКОИРГО Тифлис, 1873 Кн8 С 37

14 Ибрагимов М-РА Численность и этнический состав сельского населения Дагестана в XIX - нач XX в // Быт сельского населения Дагестана (XIX - нач XX в ) Махачкала, 1981 С 101,102, 105

"Магомедов Р М Дагестан Исторические этюды Вып 2 С 230 16 Комаров А В Указ соч С 58

Федерация даргинских союзов Акуша-Дарго объединяла Акушинский, Усишинский, Мекегинский, Мугинский и Цудахарский союзы общин1 Это было одно из самых значительных и влиятельных военно-политических образований в Дагестане. В федерацию входило до 30 селений с населением до 90 тыс. человек2 В 4-х селениях проживали аварцы, в 4-х лакцы

Другие союзы сельских общин даргинцев. Сюргинский, Урахинский (Каба-Дарго), союзы общин Кайтага - Ицари, Ганк, Гапш, Муйра - все в Верхнем Кайтаге, Катгаган, Шуркант, Ирчамул, Каракайтаг- все в нижнем Кайтаге Общая численность населения достигала 20-25 тыс. человек' только в четырех последних насчитывалось 2 528 дворов, т.е. 12-13 тыс. жителей3

Союз Буркун-Дарго входил в состав Казикумухского ханства.

В Самурской долине Южного Дагестана были расположены 3 лезгинских союза - Ахтынский, Докузпаринский, Алтыпаринский и 3 рутульских союза - Рутулнекий, Ихрекский и Шиназский (до XVII в) В первой половине XIX в. в Самурском округе насчитывалось 6 тыс дворов с населением в 50 тыс человек4

На территории Кюры А В. Комаров перечисляет 7 магалов: Кура (Курах), Котур-Кюра, Гюне, Картас, Гюгджа, Кабир, Ахмар, Стал-Чиле5. Е.И. Козубский насчитывал здесь 9 магалов: Курахский, Кутуркюринский, Чи-лейский, Картас, Гюгджинский, Кабирский, Ахмарлинский, Стал, Чиле 6, с общей численностью населения 20-25 тыс. человек7.

9 магалов Табасарана были расположены в горной части' Девек-Елеми, Харали-ар, Кухрык, Чиркул, Сувак, Дырче, Интриг, Кирах и Хи-рак 8 В 30-е годы XIX в. в «независимых магалах» насчитывалось 2323 семьи9, т е., около 12-13 тыс человек - почти половина населения всего Табасарана10.

У агулов по ущельям Лгл л-Дерс, Кошан-дсре, Курах-дере и Хлюк-дере располагались магалы Рича, Агул-дере и Кошан К концу XIX в. в них насчитывалось от 1 тыс. до 1650 хозяйств, с общим числом населения 6500-6600 человек".

1 Алиев Б Г Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ//УЗ ИИЯЛ Махачкала, 1964 Вып 12 С 119

2 Дренякин И Т Описание Ширвана 1796 г //ИГЭД С 170

3 Алиев Б Г , Умаханов М -С К Указ соч С 287

4Десимон АФ Исторические сведения о Самурском округе 1839 г //ИГЭД С 367

5 Комаров А В Указ соч С 107-116

6 Козубский ЕИ Указ соч С 334-355

7 Алиев Б Г, Умаханов М-С К Указ соч Кн 2 С 228

8ГасановМР Очерки истории Табасарана Махачкала, 1994 С 203

9 Ковалевский М К БларамбергИФ Описание Дагестана 1831 г//ИГЭД С 312

10 Алиев Б Г , Умаханов М -С К Указ соч С 323

11 Комаров А В Списки населенных мест Дагестанской области С 105-106, Козубский Е И Памятная книжка Дагестанской области 1895 С 342-347, Дагестанская

15

В ХУН-ХУШ вв. союзы сельских общин были и у лакцев Гьумучи, Виц1кьи, Куллал, Барткьи, Моч1айми, Ури-Мукьарк1и. Они перестали функционировать с укреплением ханской власти и активным наступлением хана на общинные угодья узденей1.

Итак, союзы сельских общин были расположены во всех природно-географических зонах Дагестана, кроме низменности и представляли собой пеструю картину по величине занимаемой территории, числу дворов, численности и этнического состава населения.

Во втором параграфе первой главы раскрываются особенности структуры союзов сельских общин и их социально-политического функционирования.

Военно-политические территориальные объединения нескольких об-щин-джамаатов союзами сельских общин впервые были названы Х.-М О Хашаевым2.

Органами управления федерации были сход старейшин и наиболее значимых узденей (например, в федерации Антль-Ратль)3 или органы управления головного селения наиболее сильного сельского союза (Акуша-Дарго)4, или совет глав нескольких селений федерации (Девек-Елеми)5. В любом случае особо важные вопросы решались на представительных сходах' всех мужчин федерации (Антль-Ратль), представителей союзов общин, входящих в федерацию (Акуша-Дарго), представителей всех семей (Девек-Елеми)6.

В процессе исторического развития политический статус союзов общин мог меняться,7 рано или поздно, такой союз попадал в какую-то зависимость от феодального образования, другого союза общин или их федерации.

Вопрос об уровне социально-политического развития союзов сельских общин Дагестана решался в острой полемике, в условиях преодоления ошибочной теории о господстве в этих союзах отношений родового строя

область Свод статистических данных С 75-77, Алиев Б Г, Умаханов М -С К Указ соч Кн 2 С 323

'Казикумухские и кюринские ханы//ССКГ Тифлис 1869 Вып 2 С 6

2 Хашаева X -М Общественно-политический строй Дагестана в XIX в (Материалы к сессии) Махачкала, 1954 С 70-78 (На правах рукописи)

3 Норденстам И И Указ соч С 327

4 Алиев Б Г , Ахмедов Ш , Умаханова М -С К Из истории средневекового Дагестана Махачкала, 1970 С 197-200

3 Сведения о Табасаране С 48-49

6 См Норденстам А А Указ соч С 327-328, Комаров А В Указ соч С 49, 69, 62, Алиев БГ, Ахмедов Ш , УмахановаМ-С К Указ соч С 200-201, Сведения о Табасаране С 49-50

7 Хашаев X -М Общественный строй Дагестана в XIX веке М , 1961 С 238

8 Неверовский А А Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях СПб, 1847 С 19; Гидулянов ПВ Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане//ЭО 1901 №1 С 19, Юш-

Ошибочность этих положений была убедительно доказана в трудах ведущих дагестанских ученых Р М Магомедова, X -М.О. Хашаева, XX Рама-занова. А Р Шихсаидова, В.Г Гаджиева, Б. Г. Алиева и др

Во второй главе «Внутренние взаимоотношения союзов сельских общин» рассматриваются политические, правовые и хозяйственно-экономические взаимоотношения союзов общин Дагестана.

Первый параграф главы посвящен внутренним взаимоотношениям союзов общин в XVIII - начале XIX в.

У аваро-андо-цезов. даргинцев и народов Южного Дагестана взаимоотношения союзов общин чаще всего регулировались на основе соглашений и договоров, направленных на решение хозяйственных и экономических проблем, а также против захватнических устремлений других союзов или феодальных владений. Такого рода договоры были заключены между хунзахцами и гидатлинцами: гидатлинцам и тиндинцам; гидатлинцам, ан-салтинцам и каратинцам и др 1

В условиях раздробленности, неразвитости феодальных отношений, острой нехватки угодий между союзами общин или отдельными джамаа-тами происходили и столкновения Происходили они, в частности, между гидатлинцами и населением Асаба", хиндалалами и хунзахцами , ругуд-жинцами и чарадинцами «и особенно с бацадинцами и тляротинцами, с кахибцами. бежтинцами, урибцами, шуланинцами с согратлинцами. гаква-ринцами с тиндинцами и кидеринцами - Т. А 4 и др. Специальное соглашение по регулированию поземельных споров вынуждены были составить карахцы и тлейсерухцы5

Головное селение союза общин нередко выступало как коллективный феодал по отношению к населению отдельного селения или группы селений. Так, жители сел Тинды от каждого дыма сел Эчеда получали по два барана; Хунзах с каждого дьгма сел Нита. Накитль и Датунай получали по 10 мерок зерна6 Рутулыш с ряда селений получали подати продуктами,а с шиназцев готовую одежду. Население сел. Акуша выступало как коллективный феодал по отношению к 12-ти мелким обществам

ков С В К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского государственного пединститута Свердловск, 1938 С 66-70, Иванов А И Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией//Исторический журнал 1940 № 2 С 69

1 Магомедов Р M Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVÏÏI- начале XIX в Махачкала, 1957 С 65

* Магомедов Р M Указ соч С 65

3 Козубский Е И Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г Темир-Хан-Шура, 1895 С 185

4 Магомедов РМ Даргинцы в дагестанском историческом процессе Махачкала, 1999 Т 1 С 341

5 Адаты Гунибского округа // АДОЗО С 422-^23

6 Хашаев X -М Общественный строй Дагестана в XIX в M , 1961 С 156

17

В союзе Ахты-пара общества 11 селений были зависимы от ахтынско-го джамаата: они управлялись старейшинами и судьями Ахтов, выполняли по отношению к ахтынцам обычай «пахта» (род феодальных «кормлений»), обычай «барху» (уплата 3 руб за право жениться на ахтынке), платили двойной дият («цену крови») тухуму убитого ахтынца, ахтынцы же контролировали здесь сбор и распределение закята, по первому требованию Ахтов выставляли военное ополчение и др.1 Почти те же положения характеризовали взаимоотношения Рутула с 17-ю селениями союза2 Союзные отношения между Ахтыпаринским и Докузпаринским союзами общин сменялись периодами вражды и военных действий.4 Головное селение Алтыпары при поддержке населения союза общин часто воевало с ах-тынцами1. О постоянных «несогласиях» между ахтынцами и Рутульским магалом пишет К К Краббе6 В борьбе за распространение своего влияния на мискинджинцев, которых поддерживало население союза Докузпара, ахтынцы, заручившись поддержкой казикумухского и аварского ханов, покорили мискинджинцев и сожгли сел Мискинджи до тла7

Союза и покровительства даргинских союзов и общин нередко искали и иноэтнические общества. Так, например, Цудахарский союз общин взял под свое покровительство население села Салта, притесняемое обществом Кудали8 В свою очередь, сел Кудали притесняемое Андалалом (в который оно входило), добровольно присоединилось к Акушинскому союзу общин9.

Итак, взаимоотношения союзов общин Дагестана в рассматриваемый период характеризовались многоплановостью и сложностью. Общая тенденция союзов общин строить свои взаимоотношения на началах равноправия приходила в столкновение со стремлением более сильного союза распространить свою власть на более слабые. Много усилий тратилось на сдерживание захватнических устремлений феодальных владетелей Перед лицом общей опасности союзы общин нередко сплачивались для оказания сопротивления и отпора агрессору.

Во втором параграфе второй главы рассматриваются отношения союзов общин с феодальными образованиями

В Южном Дагестане рутульские беки были владельцами пастбищных гор. Отдавая их в аренду, беки Рутула ставили в зависимое положение и

1 Описание Самурского округа // Памятники обычного права Дагестана С 25-27

2 Там же С 27-28

3 Краббе К К Указ соч С 335

4 Описание Самурского округа С 28

5 Там же С 32

6 Краббе К К Указ соч С 335

7 Описание Самурского округа С 32, См также Хашаев X-М Указ соч С 188, УмахановМ-СК Указ соч С 78

8 Алиев Б Г Акуша-Дарго в XVll-XVni вв Дисс канд ист наук Махачкала, 1966 Л 257

9 Там же С 264

местные магалы Однако к началу XIX в в их прямой зависимости не оставалось ни одного селения1 Сложные военно-политические перипетии XVIII в. в конечном счете привели к тому, что Кюринский округ, став владением Казикумухского хана, вскоре образовал «особое Кюринское владение»2. «Тем самым, - отмечают Б.Г. Алиев и М -С К Умаханов, - был положен конец союзам сельских общин кюринцев» .

Как бы сильны не были союзы сельских общин, отношения между ними и феодальными владетелями характеризовались наличием острых социальных противоречий Феодальная верхушка вела наступление на территории союзов общин, особенно усилившиеся к концу XVIII в. Грабежам и притеснениям подвергался не только свой, но и соседние народы.

В XVIII - первой половине XIX в. койсубулинцы находились под некоторым влиянием шамхала Тарковского4; при этом хиндалальцы испытывали попеременно «покровительство» то шамхала, то аварского хана5. Гергебиль и окружающие его селения в одно время входили в состав ханства Мехтулинского, хотя и «управлялись старшинами» Андалальцы с начала XVIII в окончательно вышли из-под влияния ханов казикумухских, а с аварскими ханами находились в союзнических отношениях

Союзы общин Ганк, Гапш, Муйра, Ирчамуль, Шуркент, Каттаган, а также и Гамри входило в состав Кайтагского уцмийства. Буркун-Дарго было под покровительством ханов Казикумуха .

Подобных примеров по всему Дагестану можно привести немало, все они говорят о сложных взаимоотношениях феодалов с союзами общин. Отношения эти очень часто складывались и как даннические, и как арендные, и как договорные.

До первой половины XIX в за использование пастбищ на горе Хала-таб-меер андицы платили аварскому хану 8 бурок и одного быка в год9

Поборами была обложена и часть населения даргинцев Жители сел Ицари, Шари,Чагры, Санна-Кара и др Взимать эти подати мог только уц-мий, на беков это право не распространялось10.

За использование ханских пастбищ ахвахцы платили ему овцами и давали еще несколько рат1алов костного мозга .

1 ЦГА РД Ф 2 Оп 3 Д 142 Л 128

2 Бакиханов А -К Указ соч С 162

3 Алиев Б Г, Умаханов М-С К Указ соч Т 2 С 225

4 Отношение гр Паскевича к гр Нессельроде, от 17 ноября 1828 г // АКАК Тифлис, 1878 Т 7 С 523

5ХашаевХ-М Указ соч С 146

6 Там же

7 Там же

8 См Магомедов Р М Указ соч С 137

9 Хашаев X -М Указ соч С 149

10 Записки о правах и преимуществах господствующих групп населения, об адатах и управлении жителей Присулакского наибства // РФ ИИАЭ Ф 5 Оп 1 Д 79 Л 33

11 Магомедов РМ Указ соч С 3

Майсумы и кадии Табасарана имели доходы не только от раятов. но и от узденей- более 15 узденских селений было обложено поборами В начале XIX в уздени Табасарана платили закят, кент-ясак. арба-ясак отбывали майсуму. кадию, бекам, чанкам барщину, выставляли им жнецов, косарей, пахарей, перевозили им зерно и муку, доставляли дрова1.

К началу XVIII в агулы магала Агул-дере оказались под властью Ка-зикумуха. население других ущелий - под властью владетельного кадия табасаранского2 К XIX в. часть населения союзов общин Агула попала под власть кюринских ханов3 К началу XIX в царские войска отобрали у Сур-хай-хана Казикумухского все южнодагестанские земли и образовали самостоятельное Кюринское ханство. В него вошли и селения агулов, за исключение Буркихана и Цирхе, оставшихся в составе Казикумухского ханства4. С 1820 г Агул вошел в состав Кюринского ханства.

Кайтагский уцмий с 13-ти ятаг и пастбищной горы Андрее-чи брал с узденей арендную плату 3 С жителей магалов Ицари и Муйра он брал подати баранами, медом, маслом, холстом6 Кубачинцы давали уцмию годовую натуральную повинность, плату за проезд и перевоз товаров по его земле, плату за использование пастбищ7 К концу XVIII в налогами в пользу уцмия в Нижнем Кайтаге были обложены только Терекеменский и Хай-дакский магалы8 По официальным данным, из ИЗ населенных пунктов Кайтаго-Табасаранского округа 48 отбывали бекам подати и несли повинности9.

Таким образом, в рассматриваемое время часть союзов сельских общин Дагестана находилась под тем или иным влиянием от феодальных владетелей Вынужденные считаться с сильными, многолюдными союзными объединениями, заключая с ними договоры и соглашения, феодалы постоянно стремились распространить на них свое влияние, поставить в зависимое положение, прибегая для этой цели не только к открытым захватам и присоединениям, но и к политике покровительства, создания временного союза с отдельными «вольными обществами» или даже с джамаатами Союзы общин сопротивлялись наступлению феодалов, заключали между собой соглашения. Прибегаю население союзов общин и к таким формам

1 Хашаев X -М Указ соч С 198

2КалоевБА Агулы//Народы Дагестана М,1955 С 204

3ИхиловММ Народности лезгинской группы Махачкала, 1967 С 102

4 Агулы Махачкала, 1975 С 17-18

5 Наставление ген Ермолова обществу Башлынскому, от 1-го февраля 1824 г // АКАК Тифлис, 1875 Т 6 Ч 2 С 67, Наставление ген Ермолова ген -м фон-Краббе. от 1 -го марта 1824 г // Там же С 67-68

6 Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге //Феодальные отношения в Дагестане XIX - нач XX в Архивные материалы M, 1969 С 220

7 Шиллинг ЕМ Кубани Пятигорск, 1937 С 22

8 Тихонов Д И Описание Северного Дагестана 1796 г //ИГЭД С 132

9 Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья Тифлис, 1890 С 169, 173, 177, 181, 185

20

протеста, как уход на поселение в новом месте, возмущение, проявление недовольства и открытая вооруженная борьба

В третьей главе «Внешнеполитические отношения союзов общин» рассматриваются политические и хозяйственно-экономические отношения союзов сельских общин

Первый параграф главы посвящен политическим и хозяйственно-экономическим отношениям союзов общин.

Начало XVIII в - это такой период, когда в силу ряда внешнеполитических причин и обстоятельств интересы России, Ирана и Турции, давних соперников за владычество на Кавказе и, в частности, в Дагестане, разжигаются с новой силой.1

Ранее захваченные территории Восточного Кавказа все еще находились под властью шаха Иран продолжат считать Дагестан своей территорией и активно вмешивался во внутренние дела феодальных владений и союзов общин.2

Первыми против иранского гнета поднялись аварцы джаро-белоканских союзов общин, к ним присоединились цахуры, азербайджанцы. Примкнула к восстанию, преследуя свои цели, и часть феодалов и мусульманского духовенства Громя иранские отряды и проирански настроенную знать, восставшие напали на Ширван. Шах вынужден был направить против них значительные военные силы, и восстание было подавле-но3

Итак, в первой четверти XVIII в, движение народных масс Дагестана, представленное и значительной частью населения союзов общин, в котором вначале были сильны социальные тенденции, переросло в антииранское, национально-освободительное Активное участие в восстании принимало население союзов общин Джаро-Белокан, Южного Дагестана. Кай-тага, представители «вольных обществ» Центрального и Западного Дагестана здесь были задействованы лишь эпизодически

В июле 1722 г начались военные действия России на территории Дагестана4. Вся операция прошла успешно- сопротивление русским войскам было оказано лишь во владении Эндиреевского княжества и Утамышского султанства5, значительных последствий и не повлияли на продвижение Петра I к Дербенту. По Петербургскому договору между Россией и Ираном 1723 г. за Россией оставались Дербент и Баку со всеми прилегающими зем-

1 Орешникова С Ф Русско-турецкие отношения в нач ХУД в М , 1971 С 49, Потто В А Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях СПб , 1897 Т 1 Вып 1 С 26-27, Гаджиев В Г Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII века // УЗ ИИЯЛ Махачкала, 1963 Вып 11 С 117

2 История Дагестана Т 1 С 340

3 Бутков П Г Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г СПб , 1869 Ч 1 С 3-4

4 Смирнов НА Указ соч С 106

5 Алкадари Г -Э Указ соч С 67-69

лями, области «по Каспийскому морю лещащими», а также провинции Ги-лан, Мазандеран и Астрабад1 По Константинопольскому договору 1724 г между Россией и Турцией за Россией остались только приморские районы Дагестана и Азербайджана2 Союзы общин Западного Дагестана, андалаль-цы, большая часть Кайтага и его союзов, общины Самарской долины и Та-басарана были против турецкого господства и искали покровительства русских властей В 1727 г. принял подданство России Умма-хан Аварский, рассчитывая распространить свою власть на соседние союзы общин' Осень 1731 г подданство России приняли андийцы4 Подтвердил верность России и Акушинский союз общин, из чего следует, что и другие союзы общин Акуша-Дарго прилаживались пророссийской ориентации5 Присягнули на верность России султан Утамышский, уцмий Кайтага со старейшинами союзов общин, старшины сел. Кубачи, от себя и союзов общин дали присягу майсум и владетельный кадий Табасарана Просились в подданство России и союзы общин Самурской долины6 До середины 1730 г на верность России присягнуло 30 союзов общин и владетелей Дагестана и Чечни.

Став фактическим правителем Ирана в 30-х годах XVIII в , Надир, нанеся султану ряд существенных поражений, заключил с Турцией Багдадский договор (1733 г.), по которому Порта уступала Ирану все ранее принадлежащие ей территории8 Разбив у Кабалы Сурхай-хана Казикумухско-го, отказавшегося передать Ширван Ирану. Надир, преследуя, ею двинулся в горы, разрушал до основания селения, оказавшие ему сопротивление, а затем повернул к Дербенту9 К этому времени против Надира поднялись союзы общин Акуша-Дарго Табасаран. Кайтаг, часть неселения Ахты-пары, Докузпары, Алтыпары 0 Заключив мирный договор с Турцией и уступив ей Грузию, Восточную Армению и Северный Азербайджан, Надир вновь приступил к покорению Дагестана" Вначале он, дважды разбив войска джаро-белоканских союзов и их союзника - Муртазали Казикумух-ского, взяв Шеки, Шемаху и Мушюор. направил свои силы на ополчения

1 См Гаджиев В Г Петербургский договор 1723 г История заключения и значение // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI- начала XX вв Махачкала, 1988 С 66 84

2 Смирнов Н А Указ соч С 69

3 Гербер И-Г Указ соч С 117-118

4 Бутков П Г Указ соч Ч 1 С 84, 129

5 Маммаев М М Политические образования Нагорного Дагестана и их отношения с Россией в ХУПТ - начале XIX века Махачкала, 2004 С 144

6 Бутков П Г Указ соч Ч 1 С 83-84,4 3 С 37

7 Магомедов РМ Даргинцы в дагестанском историческом процессе Т 2 С 113

8 Арунова М Р , Ашрафян К 3 Государство Надир-шаха Афшара Очерк общественных отношений в Иране ЗО^Ю годов ХУПГ века М,1958 С 17-18

9 Алкадари Г -Э Указ соч С 73

10Магомедов РМ Указ соч С 110-111

11 Сотавов Н -П А Крах «Грозы Вселенной» Махачкала, 2000 С 88

22

союзов общин Табасарана, Докузпарьг и Ахтыпары1 Поодиночке разгромил он также пытавшихся создать антииранскую коалицию Сурхай-хана, шамхала Ильдара и акушинского кадия2

Дагестанцы отчаянно сопротивлялись В 1736-1737 гг анцухцы и джарцы напали на иранцев в Кахетии, Сурхай-хан дважды нападал на Дербент и осаждал Шемаху, активизировались союзы общин докузпаринпев и табасаранцев, отряды иранских воинов были побиты джаро-белоканцами В 1738 г джаро-белоканцы вместе с отрядами лакцев, цахуров, союзов общин аварцев и даргинцев разгромили 32 тысячное войско Ибрагим-хана, брата Надир-шаха Эта победа воодушевила народы Дагестана' поднялись лакцы, горцы Гюнейского, Курахского, Ахтыпаринского, Алтыпаринского, Докузпаринского союзов общин, магалов Табасарана5. В 1739 г многочисленные силы карателей обрушились на селения джаро-белоканцев, разрушили и сожгли многие из них, но горцев так и не покорили'. Тем не менее, военные силы Казикумуха, Акуша-Дарго, Кайтага, Мехтулы, Табасарана и входящих в их состав союзов общин были разгромлены

Летом 1741 г. Надир-шах опять вторгся в пределы Дагестана со 100-тысячной армией8. Отступая в Аварию, горцы заманили персов в ловушку, в ущелье Андалала, куда со всех концов Дагестана направлялись дружины и ополчения лакцев, союзов общин аварцев, андо-цезов. даргинцев, кайтаг-цев, лезгин, табасаранцев и др9 Персы потерпели поражение, небывалое до этого по размаху и глубине1 Укрепившись в Дербенте, Надир-шах активизировал политику подкупов и щедрых обещаний", многократно посылал в горы карательные экспедиции к союзам общин табасаранцев, даргинцев, кайтагцев, аварцев, в селения лакцев1*. Такая политика существенных успехов ему не принесла В феврале 1743 г Надир-шах вывел войска из Дагестана.

В конце 1743 г. началось широкое антииранское восстание Сам-Мирзы, охватившее союзы общин джаро-белоканцев, Дагестана, населения Ширвана. Магомед-хан Казикумухский сумел поднять против иранцев

1 Там же Указ соч С 86

2ГаджиевВГ Указ соч С 105-106

3 Магомедов Р М Общественно-экономический строй Дагестана С 306, 362, Он же Даргинцы в дагестанском историческом процессе Т 2 С 114

4 Ару нова М Р , Ашрафян К 3 Указ соч С 112

5 Очерки истории Дагестана Т 1 С 348-349, См Маршаев Р, Бутаев Б История лакцев Махачкала, 1991 С 99

6 История Дагестана Т 1 С 362

7 Бутков П Г Указ соч С 163-164

8 Там же Ч 1 С 211

9 См Гаджиев В Г Разгром Надир-шаха в Дагестане С 157-163

10 Сотавов Н -П А Указ соч С 101

"Гаджиев В Г Указ соч С 183-184

12 Арунова М Р , Ашрафян К 3 Указ соч С 194

23

лакцев, табасаранцев, лезгин, союзы обхцин аварцев, андо-цезов, даргинцев, Южного Дагестана. Восстанием был охвачен Ширван, Шеки. Грузия, поднялись дербентцы За период 1743-1745 гг. Надир потерял большую половину своего войска'

Весной 1747 г. Надир-шах был убит в Иране заговорщиками, государство его распалось2.

После этого вторжение на Кавказ планирует Турция" Это обстоятельство активизирует пророссийские ориентации народов Дагестана Подданства России ищут Сурхай Казикумухский, Магомед-Мирза Аварский, Мамай-хан, шамхал Муртузали. до него шамхал Хасбулат, старшины Авдала-ла, Гумбета, Салатавии, андийцев и др4 К февралю 1761 г.. к коронации Петра III, присягу на верность России подписали 49 представителей Дагестана и Чечни5.

В августе 1787 г началась новая русско-турецкая война6 После ее по-бедоноснопэ для России завершения и подписания Ясского мирного договора 1791 г , поток просьб о подданстве и протекторате усиливается . Подавляющее большинство союзов общин подтвердило или заявило о своих пророссийских ориентациях9

Шах Ирана в 1795 г вторгся в Карабах, осадил Шушу, взял и разграбил Тифлис и потребовал покорности от народов Дагестана Представители союзов общин Дагестана, кадии Акуша-Дарго и феодальные владетели, собравшись на совет, решили бороться с агрессором и обратились за помощью к России11. В Дагестан были направлены войска под командованием генерал-майора Савельева12 По предложению русского командования шамхал, уцмий, табасаранский кадий, акушинский кадий, ханы мехту-линский и аварский, а также старейшины многих союзов общин организовали милицию, т е вооруженные отряды ополченцев, которые должны были действовать согласованно с генералом Савельевым11 Генерал В. Зубов, главнокомандующий войсками на Кавказе, в 1796 г., взяв Дербент, напра-

1 Петрушевский И П Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и в Армении в XVI XIX вв Л , 1949 С 234

2 Арунова М Р, Ашрафян К 3 Указ соч С 216

3 Сотавов Н-П А Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в третьей четверти XVIII в // Дагестан в составе России Исторические корни дружбы народов России и Дагестана Махачкала, 1990 С 101-102

4Дружинина ЕИ Кючук-Кайнарджийский мир М,1955 С 47

5 Сотавов НА Указ соч С 102

6 История Дагестана Т 1 С 398

7 Договоры России с Востоком С 41 49

8 Бутков П Г Указ соч С 287-289

9 Очерки истории Дагестана Т 1 С 305-306

10 Иванов М С Очерки истории Ирана М,1952 С 214

11 История Дагестана Т 2 С 9-10

,2 Бутков П Г Указ соч Ч 2 С 349-350

13 ЦГА РД Ф 150 Оп 1 Д 18 Л 18-19

вился в сторону Бак\, а в Кубу отправил ген Булгакова Куба выразила покорность1, Отсюда Булгаков двинулся на Южный Дагестан Сурхай, бывший тогда ханом казикумухским и кюринским, совместно с Ших-Али-ханом Дербентским решил оказать русским сопротивление Представители союзов общин агулов и лезгин пытались удержать хана о г этого шага Не получив ожидаемую поддержку Ирана, хан изъявил русским покорность и дал присягу3 Выдали аманатов и приняли российское подданство и союзы общин Южного Дагестана4 Однако в силу сложной политической обстановки Россия не торопилась с включением областей Восточного Кавказа в состав России5 Вскоре обстоятельства изменились, и Россия стала проводить восточную политику без оглядки на Восток и Запад6 С воцарением .Александра I (1801 г ), прошения и просьбы такого рода возобновились и участились7 Согласие на эти просьбы, правда, с непременной оговоркой какое-то время подождать, с перечнем целого ряда условий, было письменно отправлено в Анцухский союз общин, а также «к обществам Андийскому, Ботлихскому, Тиндинскому, Шодрадскому и Андалалальскому» .

По инициативе Александра I было положено начало образованию из владений Дагестана и Северного Азербайджана федерации «под верховным покровительством России», с целью «обеспечения наибольшей безопасности» и развития торговли Кавказа с Востоком В сентябре 1801 г в Георгиевске съехались представители ханов бакинского, шемахинского, талышского, дербентского, уцмия, шамхала, майсума и владетельного кадия Табасарана и др Собравшиеся обязались служить императору, довольствоваться своими территориями, решать проблемы через посредников или императора, стоять друг за друга, согласовать размеры торговых пошлин, обеспечить безопасное продвижение по территории торговых людей, ратовать за взаимное развитие торговли, передавать нарушителей этого договора в руки правосудия императора9. Хотя несогласия и раздоры начались тут же после подписания договора, союз имел значение для налаживания взаимоотношений горцев Дагестана и России, явился важным этапом в подготовке присоединения Дагестана к России10. В 1803 г на российское под-

1 Бутков П Г Указ соч С 565-592. Алкадари Г -Э Указ соч С 104

2 Дубровин Н История войны и владычества русских на Кавказе СПб , 1875 Т 3 С 161

3 Алкадари Г-Э Указ соч С 105

4 Дубровин Н Указ соч С С 168

5 Договоры России с Востоком С 58-61

вГаджиевВГ Указ соч С 173

7 Там же С 73-77

8 Письмо ген-лейт Кнорринга к Анцухскому обществу, от 3-го мая 1802 года // АКАК Тифлис, 1866 Т 1 С 662,657

9 См Дубровин Н Закавказье от 1803 до 1806 г СПб, 1886 С 66-69

10 Гаджиев В Г Указ соч С 177

данство дал клятву Султан-Ахмед-хаи аварский1, к весне того же года к России были присоединены союзы общин Джаро-Белокан2 Под влиянием этих акций многие владетели и союзы общин заявили о готовности принять подданство России3 Население Дидойского, Капучинского и Анцухского союзов общин заявили о том же и обязались послать аманатов (заложников) .

В развязанной летом 1804 г. шахом русско-турецкой войне Сурхай-хан Казикумухский и Ших-Али-хан Дербентский выступили на стороне Ирана5 Русские войска овладели Дербентом, взяли Баку, Кубу, принудили Сурхай-хана дать очередную присягу России6 В том же году 12 селений союза общин Иланхеви дали присягу на подданство России и получили разрешение на возобновление торговли с Грузией7.

Летом 1809 г о желании «вступить в повиновение России» заявили представители Технуцальского и Каратинского союзов общин8 К этому времени было оформлено вхождение в состав России Ахтынского. Мис-кинджинского, Котуркюринского, Докузпаринского, Ансалтинского, Код-ратинского, Тиндальского, Ругуджинского, Бакжадинского, Каралальского, Чамалинского джамаатов и союзов общин Нагорного Дагестана9 Главная причина всех этих событий заключалась в военных победах русских войск Участились случаи, когда уздени союзов общин поодиночке и большими группами обращались к Кавказскому командованию с просьбой зачисления на военную службу для участия в борьбе с захват чиками Ирана и Турции10. Несколько отрядов ген. Тормасова состояло из горцев Дагестана". Покровительства России добивались союзы общин Западного Дагестана12

1 Письмо кн Цицианова к Ахмед-хану Аварскому, от 9-го декабря 1801 г // АКАК Тифлис, 1868 Т 2 С 766

2 Письмо кн Цицианова полк Карягину, от 23-го марта 1803 г С 778

3 См Дубровин Н Указ соч С 70-71

4 Маммаев М И Указ соч С 152

5 См Рапорт кн Цицианова гр Гудовичу, от 17-го августа 1805 года/АКАК Тифлис,

1869 Т 3 С 444

6 См Смирнов К Указ соч С 30-31

7 Гаджиев В Г Указ соч С 189-190

8 Письмо ген Тормасова к Султан-Ахмед-хану Аварскому, от 24-го октября 1809 года // АКАК Тифлис, 1870 Т 4 С 609, Письмо Султан-Ахмед-хана к ген Тормасову // Там же

9 Письмо Султан-Ахмед-хана к ген Тормасову // АКАК Тифлис, 1870 Т 4 С 606, Письмо Джафар-Кули-хана к ген Тормасову // Там же, Приобретения, сделанные в подданство России со времени занятия Грузии // Там же

10 Гаджиев В Г Указ соч С 198

11 Рапорт ген -м Портнягина Тормасову, от 10-го ноября 1810 года // АКАК Тифлис,

1870 Т 4 С 770

12 Материалы по истории Дагестана и Чечни Т 3 С 11-113

26

В 1810 г русские разбили объединенные ирано-турецкие войска, пытавшиеся проникнуть в Грузию1 Усилился поток в Дагестан агентов шаха и султана, подбивавшие население союзов общин «к возмущениям и набегам» Напротив, в начале 1812 г союзы обшин Южного Дагестана вошли в состав России2, а летом «кадии и почетные старейшины акушинского и всего даргинского народа» дали присягу на верность России

Под ударами русских войск истощились военные силы Турции, капитулировала 12-тысячная армия, в мае между Россией и Турцией был подписан Бухарестский мир"1 В конце 1812 г ген Котляревский разгромил главные силы Персии. Последовавший вслед за этим глубокий рейд русской флогилии у берегов Талышского ханства, «открывающий путь во внутренности самой Персии, вынудили шаха пойти на подписание мирного договора с Россией3. 12 октября 1813 г стороны заключили Гюлистанский мирный договор По условиям договора за Россией закреплялась вся территория, «какая ныне находится в совершенной их власти». Таким образом, Гюлистанским мирным договором 1813 г было юридически оформлено вхождение Дагестана в состав России

Договор имел огромное значение для России, особенно для народов Кавказа, втом числе Дагестана Вхождение Дагестана в многонациональное централизованное государство было единственно возможным путем для обеспечения внешней безопасности, ликвидации экономической и политической раздробленности народов страны гор

Союзы сельских общин Дагестана исторически давно уже тяготели к России Испытывая различные формы и степени зависимости от феодальных образований, союзы общин Дагестана зачастую включались в орбиту покровительства, протектората России, гораздо реже - Ирана или Турции. Тем не менее, не редки были и непосредственные выходы населения союзов общин под покровительство более сильной державы, опять-таки в подавляющем большинстве случаев - России Официальное вхождение в состав России ограждало союзы общин не только от внешних экспансий, но и от притязаний на их земли и свободу со стороны более сильных союзов, феодалов, давало возможность для налаживания мирной жизни, хозяйства, торговли, благополучия и процветания в конечном счете

Второй параграф третьей главы посвящен торговым отношениям союзов общин в XVIII первой половине XIX в

1 Петров А Указ соч С 521-522

" Казикумухские и кюринские ханы // ССКГ Тифлис, 1869 Вып 2 С 18

3 Донесение ген Ртищева кн Горчакову, от 22-го ноября 1812 года // АКАК Тифлис, 1873 Т 5 С 617-618

4 См Михайловский-Данилевский А М Описание турецкой войны в царствование императора Александра I, с 1806 до 1812 г СПб , 1843 Ч 2 С 230, 231

5 Рапорт командующего эскадрой судов Каспийского флота кап Веселого, Марк Паулуччи, от 18-го июня 1812 года//АКАК Тифлис, 1873 Т 5 С 180

27

Удобных дорог в Дагестане было мало, большинство путей сообщения представляло собой горные тропы Тем не менее, территории союзов общин пересекались сетью дорог, связывающих их между собой, с другими частями Дагестана, с Северным Кавказом и Закавказьем, с Россией, Средней Азией, странами мусульманского Востока1 Андийцы, ботлихцы, годо-беринцы и др союзы общин имели выход на Шекинский путь (Анапскую дорогу), Ахты - порты Черного моря2 Мног ие дороги вели в Азербайджан через Ахты и Рутул3 Было немало путей сообщения в Закавказьем по землям агулов, рутульцев, табасаранцев, лезгин, цахуров4 С юга на Северный Кавказ проходила чрезвычайно важная трасса Ахты-Курах-Усуг-Рича-Чираг-Кумух-Акуша-Дарго-Авария5.

Торговые отношения союзов общин Западного Дагестана исторически сложились, прежде всего и главным образом, с Грузией и Азербайджаном6 Особенно оживленные торговые отношения издавна наладились у них с Грузией, и отношения эти играли огромную роль в экономике цезов, беж-тинцев, гунзибцев, гинухцев и др.7 Дагестанцы имели в Тифлисе свои лавки8 Торговля с Грузией дагестанцами поддерживалась и через Дербент и торгово-ремесленные центры Азербайджана, Армении, Северного Кавказа Через эти же и другие центры осуществлялась торговля с Персией, а на севере и северо-западе через Кизляр и Астрахань - с Россией9

Регулярные торгово-экономические связи поддерживали союзы общин Дагестана со своими соседями на Северном Кавказе Горцы были свя залы с Чечней по дороге Кумух-Чох-Гидатль-Андийское Койсу10 Более короткие пути сообщения к чеченцам и ингушам были у андийцев11, салатавцы по торговым делам с ними же преодолевали невысокие горы12 Население Дагестана, в том числе и союзов сельских общин, вели товарообмен и торговлю с народами Северного Кавказа в сел Эндирей, Тарки, Татар-туп, в Терском городке, в Дербенте, Шемахе, Астрахани; затем выдвинулись такие торговые центры, как Святой Крест, Кизляр, Аксай, Брагуны, Моздок. Горцы союзов общин везли на рынки шерсть, сукно, паласы, скот, продукты

1 Алиев Б Г , Умаханов М -С К Историческая география Дагестана Кн 1 С 292

2 Рамазанов X X , Шихсаидов А Р Указ соч С 119

3 Там же С 83, См также ЦГАРД Ф 2 Оп 3 Д 142 Л 4а, 46

4 Гасанов М Р Очерки истории Табасарана С 161

5 Малачиханов Б История Дагестана // РФ ИИАЭ Ф 1 Оп 1 Д 84 Л 17

6 Гасанов М Р Из истории экономических взаимоотношений Дагестана и Грузии (конец ХУНТ - нач XIX в ) // Развитие феодальных отношений в Дагестане Махачкала, 1980 С 146

7 Ахвердов А И Описание Дагестана 1804 г //ШЭД С 226

8 Гасанов МР Указ соч С 136-137, 143-144

9 Алферов ПП Дагестанская торговля и торговый капитал перед газаватом // РФ ИИАЭ Ф 1 Оп 1 Д 63 Л 5-13

10 Очерки истории Дагестана В 2-х томах Махачкала, 1957 Т 1 С 98, 102

11 ГашимовЧ М Полевой дневник 1962 г//РФ ИИАЭ Ф 3 Оп 1 Д 79 Л 16, 19

12ГашимовЧМ Сунженский перевод // Советский Дагестан 1969 № 1 С 74

28

животноводства, фрукты, соль (кванхидатлинцы), бурки (андийцы) и др ; приобретали зерно и муку, изделия из меди, бронзы, железа Андийские базары собирали людей почти всех союзов Западного Дагестана и чеченцев из Хорочо, Ведено и др мест Торговые операции горцев Дагестана с кабардинцами и балкарцами осуществлялись в Терском городке, в Святом Кресте, Татар-тупе, Эндирее, Кизляре1. Число горцев, приезжавших в Кизляр по торговым делам, доходило до 22 тыс человек

Тесными торгово-экономическими отношениями между собой, с другими союзами, странами и народами были связаны союзы общин Южного Дагестана. Торгово-обменными операциями они занимались в таких центрах, как Ахты, Касумкент и др 3 Но наиболее тесные связи у них были с Азербайджаном Куба, отмечено исследователями, не могла обходиться без товаров из Ахтов, Кураха, Лучека4 Почти все мага;гы лезгин, рутульцев, агулов, цахуров поставляли на рынки Азербайджана изделия ремесленного и кустарного производства в обмен на зерно и муку5 Не только в Дербент, но и в Нуху, Баку, Шемаху, Шеки, Кабалу. Шушу горцы союзов общин аварцев и даргинцев привозили продукты скотоводства, сельского хозяйства и ремесла В Дербент стекались товары со всех концов Дагестана Здесь же торговый люд из Аварии, Даргинии, магалов Южного Дагестана обменивался товарами с русскими, армянскими, грузинскими купцами, купцами из Индии, Китая, стран мусульманского Востока7.

У союзов сельских общин Южного, Центрального и Западного Дагестана были и непосредственные торговые контакты Так, за андийскими бурками, каратинскими и даргинскими шалями, кубачинским и амузгин-ским оружием, за паласами, шерстью, войлоком, маслом, сыром и др на места нередко приезжали скупщики из Ахтыпара, Алтыпара, Докузпара, союзов общин Табасарана, Рутула, Агула и закупали товары значительными партиями для перепродажи в Ахтах, Курахе, Ругуле, Дербенте. С теми же целями, для оптовых закупок и перепродажи, скупщики из Аварии и Даргинии приезжали в Южный Дагестан8 Особое значение для подобного рода торговых связей имели Кумух и Кубачи9 Горцы из союзов общин аварцев, даргинцев и народов Южного Дагестана собирались также на

1 Мамбетов Г X Взаимоотношения кабардинцев и балкарцев с народами Дагестана в XVI - XVIII вв Махачкала, 1977 С 124

2 Там же С 125

3 Рамазанов X X , Шихсаидов А Р Указ соч С 196

4 Статистические очерки некоторых народов Кавказа и Закавказского края // КК на 1852 г Тифлис, 1851 С 337

5 Симонович Ф Ф Описание Южного Дагестана 1796 г //ИГЭД С 221

6 Кремский А А Выдержки из описания Дагестана и Ширвана 1806 г // ИГЭД С 234

7 См Гербер И-Г Указ соч С 86, Симонович Ф Ф Указ соч С 143

8 См ЛугуевСА Ахвахцы Л 242-243

9 Рамазанов X X , Шихсаидов А Р Указ соч С 144

29

крупную ежегодную ярмарку в сел. Цахур1. Торговый путь Рича-Тпиг-Хив-Касумкент-Дербент был «главной торговой артерией» для агулов2. П.Ф. Колоколов писал о табасаранцах, что они торгуют с Дербентом, Каракайта-гом и Кубачами3. Селения союзов общин Кюры были расположены на торговой магистрали Средний Дагестан- Южный Дагестан или в непосредственной близости от нее (Кумух-Чирах-Рича-Усуг-Курах-Ахты)4 Хорошо известный и постоянно используемый торговый путь проходил из Азербайджана в Аварию.

Таким образом, население союзов общин Дагестана было связано буквально с любым регионом горного края, имея возможность сбывать свою продукцию и приобретать жизненно необходимые товары и материалы Связи эти через местные крупные базары, через торговые центры Северного Кавказа и Закавказья, выходили далеко за пределы округи Дагестана, охватывая собой весь Кавказ, выходили на Россию, Среднюю Азию, страны мусульманского Востока, юго-восточной Азии и др Торговля решала не только экономические проблема, но и способствовала взаимообогащению культур, налаживанию дружеских отношений с другими странами и народами.

В заключении работы подведены основные итоги и сделаны выводы по исследуемой проблеме.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1 Взаимоотношения союзов сельских общин с феодальными образованиями // Научное обозрение- Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана Вып 6. Махачкала, 2004. С. 46-54

2 О взаимоотношениях союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач XIX века // Научное обозрение' Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып 6. Махачкала, 2004. С. 54-63

3. Политические и хозяйственно-экономические отношения союзов сельских общин в XVIII - нач. XIX вв // Научное обозрение' Сборник ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып 8. Махачкала, 2004 С. 110-116

4 Торгово-экономические связи союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач XIX века // Сборник научных трудов Кавказ, Балканы, Передняя Азия. Выпуск 2(9). Махачкала, 2004 С. 11-16

М ,1979 Вып 3 С 177

2 Агулы Махачкала, 1975 С 64

3 Колоколов ПФ Описание Табасарана 1831 г //ИГЭД С 316

4 Малачиханов Б К Указ соч С 17, Рамазанов X X , Шихсаидов А Р Указ соч С 90

Формат 30x42 'Л. Ьумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Печать офсетная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ПБОЮЛ Гаджиева С.С.

I. Махачкала, ул. Юсупова, 47

тго ргревв

*12 0 *5

РНБ Русский фонд

2006-4 5674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Айгунова, Тагират Садуевна

Введение.3

Глава I. Расположение и состав. Особенности структуры.25

1. Территореальное расположение и состав. 25

2. Особенности структуры и социально-политического функционирования.56

Глава II. Внутренние взаимоотношения союзов сельских общин.64

1. Взаимоотношения союзов сельских общин.64

2. Отношения союзов сельских общин с феодальными образованиями.80

Глава III. Внешнеполитические отношения союзов общин.

Торговля.102

1. Политические и хозяйственно-экономические отношения.102

2. Торговые отношения.142

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Айгунова, Тагират Садуевна

Исследователей истории Дагестана всегда интересовали проблемы, так или иначе относящиеся к феномену союзов сельских общин. Являясь специфической формой социально-политической и административно-территориальной организации населения, союзы сельских общин играли важную роль во всех сферах общественной жизни народов Дагестана, во многом определяли особенности исторического развития народов Дагестана на протяжении многих столетий. Не случайно становление и развитие отечественного дагестановедения начиналось с рассмотрения места и роли союзов сельских общин в общественной, социальной и политической жизни дагестанских народов, уровень социального развития общества определялся в значительной степени соответствующим уровнем развития союзов сельских общин в различных микрорегионах горного края.

В исторической науке Дагестана исследования по союзам сельских общин занимают весьма значительное место. Это не только целый ряд статей и монографий по союзнообщинной проблематике, это еще и материалы научных форумов, специально ей посвященных. Однако место, значение и роль союзов общин в дагестанском историческом процессе в полной мере раскрывается только через исследование основных черт, закономерностей и механизмов их взаимоотношений друг с другом, с феодальными образованиями края, с иноземными государствами, на протяжении нескольких веков боровшимися между собой за политическое преобладание на Кавказе вообще и в Дагестане в частности, с народами Северного Кавказа и Закавказья, разнообразные и многогранные связи, с которыми формировались и развивались с незапамятных времен. Все эти вопросы хотя и нашли место в исследованиях по истории Дагестана, но носят фрагментарный, не систематический, эпизодический характер (в разной степени для разных исследований). С этой точки зрения предлагаемая тема звучит вполне актуально и в научно-историческом плане - затребованно.

Предмет настоящего исследования - многогранные взаимоотношения союзов сельских общин аварцев, даргинцев и народов Южного Дагестана политического, экономического, социального, административного плана, определяющие статус конкретного вольного общества или вытекающие из исторически сложившегося статуса союза общин как общественно-политической, военно-политической единицы.

Объект исследования - это союзы сельских общин Дагестана с их неодинаковой степенью уровня социального развития, а также с различными уровнями независимости от феодальной власти, другого союза общин или отдельно взятой общины - джамаата.

Цель настоящего исследования заключается в освещении специфики политического, экономического и правового взаимодействия союзов сельских общин Дагестана, особенностей взаимоотношений на уровне феодальное образование - союз сельских общин, исторически сложившихся связей и взаимоотношений с народами Северного Кавказа и Закавказья, а также с государствами, веками, вынашивавшими планы захвата территории Дагестана и наращивания в нем военно-стратегического превосходства.

Для разрешения постановленной цели в работе определены следующие задачи: проследить географическое расположение союзов сельских общин с определением границ их территории; рассмотреть особенности социально-политического функционирования союзов общин как отдельных военно-политических образований; определить социальный статус союзов общин, степень и формы их зависимости от феодального образования, другого союза общин или отдельной общины-джамаата; рассмотреть особенности и механизмы политического, экономического и правового взаимоотношения и взаимодеятельности союзов общин - и между собой, и с феодальными образованиями; рассмотреть специфику и характер взаимоотношений союзов сельских общин с народами Северного Кавказа и Закавказья, а также с Россией, Турцией и Ираном; проследить особенности обменно-торговых отношений союзов сельских общин как выражения и характеристики их внутренних и внешних взаимоотношений.

Хронологические рамки исследования определены XVIII - началом XIX в. Проведение исследования именно в указанных рамках объясняется следующими соображениями. XVIII в. в истории Дагестана - это период, когда основная масса союзов сельских общин уже относительно стабильно сложилась, хотя в отдельных случаях дробление крупных союзов на более мелкие, объединение двух союзов в целостное единое военно-политическое образование, вхождение в состав союзов или выход из него отдельных общин-джамаатов, прекращение функционирования союзов общин с усилением феодальной власти все еще имели место. Верхняя граница хронологических рамок выбрана потому, что с первых десятилетий XIX в., с присоединением Дагестана к России, наметилась тенденция ослабления функций союзов сельских общин как самостоятельных политических образований. Процесс этот, прерванный антиколониальным и антифеодальным движением горцев Дагестана 20-50-х годов XIX в., получил окончательное разрешение с проведением во вновь образованной области административных реформ 60-х годов.

Источниковой базой для написания настоящей работы послужили сборники архивных и документальных материалов «История, география и этнография Дагестана» (М., 1958), «Русско-дагестанские отношения XVII -первой четверти XVIII в.» (М., 1958), «Русско-дагестанские отношения XVIII - начала XIX в.» (М., 1988), «Феодальные отношения в Дагестане. XIX -начало XX в.» (М., 1969),обычноправовые документы и материалы («Адаты жителей кумыкской плоскости», Тифлис, 1872; «Адаты даргинских обществ», Тифлис, 1873; «Адаты южнодагестанских обществ», Тифлис,

1875; «Адаты кавказских горцев», Ф.И. Леонтовича, Одесса, 1872-1883; «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», Тифлис 1899; «Адаты горцев Северного Кавказа», A.M. Ладыженского, М., 1948; «Гидатлинские адаты», Махачкала, 1957; « Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX в.в.», М., 1965; «Из истории права народов Дагестана», Махачкала, 1968 и др.), «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (Тифлис, 1866-1884, Т. 1-10), а также материалы фондов ЦГА РД (Ф. 2, 21, 90, 105, 143, 147, 150) и «Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв.» (Махачкала, 1999. Ч. I-II). Использованы нами также и материалы Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды ведущих дагестановедов, чьи исследования составляют основной фонд исторической науки Дагестана. При написании работы мы руководствовались принципами историзма и исторического детерминизма, предполагающие изучение фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, в развитии и взаимозависимости исторических событий. В теоретическом плане мы опирались также на современное учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития человеческого общества.

Научная новизна круга рассматриваемых в диссертации вопросов определяется уже самим названием выбранной темы. Специального монографического исследования, целенаправленно акцентированного на особенностях многогранных внутридагестанских и внешних взаимосвязях союзов сельских общин и их федераций в отечественном дагестановедении нет. При написании работы впервые введены в научный оборот некоторые материалы ЦГА РД и Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН, а также редко упоминаемые архивные документы из опубликованных, названных выше, сводов.

Обзор литературы и источников по теме целесообразно начинать с публикаций начала XVIII в. К этому времени у России, соперничавшей с Ираном и Турцией в вопросе политического преобладания на Кавказе, усиливается интерес к Дагестану, что реализовалось, в частности, в Каспийском походе 1722 г. Петра I.

Один из участников этого похода, И.-Г. Гербер, оставил после себя прекрасное «Описание», в значительной своей части посвященное союзам сельских общин Дагестана, которые он контекстуально вычленяет из состава феодальных владений. Некоторая сумбурность и непоследовательность в манере изложения материала никак не заслоняет собой удачную попытку автора первым разобраться в социальной структуре народов Дагестана, тем более, что автор не имел специальной подготовки. Отсюда следует и некая неоднозначность в его оценках современными исследователями. Если В.Г. Гаджиев, характеризуя наследие И.-Г. Гербера как важный источник по истории Дагестана, указывает на его «слабую теоретическую подготовку» и неспособность «раскрыть специфику социально-экономического развития многочисленных народов Дагестана»1, то М.А. Агларов дает ему оценку как одному «из наиболее осведомленных авторов начала XVIII в.»'.

Академик И.А. Гюльденштедт, проводивший научные изыскания на Кавказе и в частности в Дагестане в составе экспедиции Российской Академии наук в 70-х годах XVIII в., уделяет союзам общин Дагестана значительное внимание. Он видел в них социально-политические образования, отметил некоторые частностях их взаимоотношений. В то же время, обозначив их как «district», в переводе с немецкого - «округами», академик не попытался выяснить разницу между структурами феодальных

1 Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979. С. 263. " Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. М. 1988. С. 7. владений с одной стороны и политическими образованиями, управляемые советами старейшин - с другой1.

Углубление и расширение пророссийской ориентации у феодальных образований и союзов общин Дагестана еще более повысили интерес к истории, социальным отношениям, культуре горного края. К концу XVIII -началу XIX в. появляется большое количество работ, исследований по общественному строю Дагестана, сословно-классовым отношениям, по экономике и о военно-политической организации. В отдельных из них проблемы социальных отношений, общественного строя, взаимоотношений союзов сельских общин рассматриваются специально. Это, например, исследования А.И. Ахвердова, A.M. Буцковского, Ф.Н. Ртищева и др., опубликованные уже в наше время в сборнике архивных материалов под редакцией М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева2.

Особое место в русской историографии общественного строя на Кавказе занимает разработка С.М. Броневского, сыгравшая роль своеобразного обобщения всего имеющегося в печати по вопросам общественного строя дагестанцев. На территории Аварии, например, он различал «мелкие феодальные республики и общества», т.е. союзы сельских обшин. В отличие от феодалов союзы сельских общин Дагестана вели себя более независимо. Они не обращались за подданством ни к России, ни к Ирану, ни к Турции. Независимые по статусу сельские общества объективно были отвращены от поиска какого-либо подданства, чреватого дополнительными формами зависимости, налогами, повинностями. Независимые союзы общин им названы «федеративными республиками», а Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на Академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб., 1809. С. ^ 103-134.

2 См.: Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. С. 213-229; Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г. // ИГЭД. С. 239-246; Ртищев Ф.Н. Сведения о Дагестане. 1813г.// ИГЭД. С. 247-251 и др. те из них, которые управлялись феодальным властителем, «федеративными обществами». Иначе говоря, в феодальных образованиях Дагестана С. Броневский видел сложные социально-политические организации, с внутренним членением на самостоятельные или зависимые от центральной власти политические структуры. Подчеркивая самостоятельность, независимость «федеративных республик», он писал о «союзах, договорах, подарках, посредничестве, ручательстве, залоге» между ними.1

В последующих работах в отношении Дагестана авторы уже четко вычленяют, выделяют союзы сельских общин из числа политических образований края, именуя их «республиками», обществами с «республиканским управлением», «демократическим управлением», «федеративными республиками». В 3-й части своей работы, посвященной анализу особенностей внутренней жизни и взаимоотношений регионов, районов, областей Кавказа, «принадлежащих России и сопредельных оному земель», П. Зубов союзы сельских обществ аварцев, даргинцев и народов Южного Дагестана называет вслед за другими авторами «вольными обществами»2.

В работах авторов, посвященных Дагестану, с 40-х годов наблюдается спад интереса к вопросам общественного строя его народов и преобладание в публикациях статистических, географических, экономических, военно-топографических данных.

Это положение вещей М.А. Агларов объясняет такими причинами, как поражение декабристского движения, последовавшей реакцией и началом войны на Кавказе1. В работе Н. Данилевского, например, содержатся сведения о союзах общин Дагестана, об их взаимоотношениях и отношениях

1 Броневский С. Новейшие геграфические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1.

Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельным оному земель, в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях: В 4-х частях. СПб., 1835. Ч. 3. с феодальными образованиями и др. Однако здесь же много заблуждений, неурядиц, ошибок, небылиц, позиция автора по отношению к рассматриваемым народам характеризуется подчеркнуто-высокомерным пренебрежением, тенденцией выпячивания негативных сторон общественной жизни горцев и др.2 Даже в тех публикациях этого времени, которые содержат в себе ценные свидетельства современников и достоверно выдержанный материал о союзах сельских общин Дагестана, указанная выше тенденция явственно проступает, как, например, в работах A.A. Неверовского, И.Н. Березина, А. Берже и др., пестрящих такими определениями, как «между ними вообще нет положительного управления», «монархия, украшенная обычаями и страхом кровомщения», «полудикие народы», «царство права сильного», «у них нет никакой истории», «варварские народы», «совокупность патриархальных обществ», «общество с первобытными формами общественного устройства», «господство форм родового строя» и т.д/

Насыщены информацией и весьма содержательны работы A.B. Комарова, члена Русского географического общества, занимавшего на Кавказе крупные административные должности4. Хотя хронологически его

1 Агларов М.А. Указ. соч. С. 15. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем его положении. М., 1846.

3 Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. Спб., 1847; Он же. Краткий исторический взгляд на Северный и средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848; Березин И. путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850; Берже А. ПриКаспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275-339; Он же. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858г. Тифлис, 1857. С. 267-312; Он же. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис. 1858. С. 249-288; Он же. Горные племена Кавказа. Кавказ // Живописная Россия.

4 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-80; Он же. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статист, сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 1-223; Он же. публикации и выходят за рамки нашей проблемы, приводимые им данные о феодальных владениях и союзах общин Дагестана, об их взаимоотношениях, о занятиях населения и его численном состава очень ценны. То же применительно к нашей работе мы можем сказать и о капитальном исследование академика Н. Дубровина, вышедшее в свет в самом начале 70-х годов XIX в., но содержащего много разнопланового фактического материала о союзах сельских общин Дагестана, имеющего к настоящему исследованию самое непосредственное отношение1.

В 60-х годах XIX в. новые власти в Дагестане в целях военно-административного управления «замиренным краем» проделали большую работу по сбору адатов дагестанских джамаатов, их унификации и редакции применительно к целям колониального управления. Интенсивно собирались и данные о тухумах. Весь этот огромный материал лег в основу исследований М.М. Ковалевского, занявших наиболее видное место в дореволюционном дагестановедении, кавказоведении. В его работе «Закон и обычай на Кавказе» на обширном материале, имеющим самое непосредственное отношение и к интересующему нас в настоящем исследовании периоду, сделана попытка всестороннего исследования общественного устройства и феодальных владений, и союзов сельских общин2. Хотя в определении социального строя народов Дагестана этот выдающийся исследователь и ошибался, что отмечено многими кавказоведами, его труды составили целую эпоху в правоведении, этнографии и исторической социологии Кавказа. Влияние научных

Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1^9.

1 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. Кп. 1. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 2. построений ученого на последующие поколения кавказоведов стало предметом специальных исследований1.

В нашей работе мы обращались также к трудам местных ученых, внесших значительный вклад в научное дагестановедение. В исследованиях А.-К. Бакиханова и Г.-Э. Алкадари, пользовавшихся первоисточниками, союзы сельских общин Дагестана, хотя специально и не рассматриваются, но многие стороны их жизнедеятельности (особенности управления и судопроизводства, взаимоотношения и отношения к феодальным образованиям, торговые связи, фрагменты политической истории и др.) затрагиваются весьма нередко.2 В работе Г.-М. Амирова, опубликованной в 70-х годах XIX в., имеются интересные сведения, относящиеся и к более раннему времени, об имущественных отношениях урахинцев, о различных сторонах функционировании союза общин.3

Несмотря на ошибки и заблуждения, связанные преимущественно с неправильным определением уровня социально-экономического развития дагестанского общества, в общем, в вышеперечисленных трудах собран, систематизирован и научно интерпретирован богатейший материал об особенностях функционирования союзов сельских общин. Без этих работ дальнейшее развитие научного дагестановедения было бы весьма затруднено, а скорее всего и невозможно.

Сложившаяся ранее тенденция архаизации общественных отношений отразилась и на трудах советских ученых, которые в своем большинстве, вплоть до 50-х годов XX в., находились под тем или иным влиянием ошибок

1 См.: Косвен М.О. М.М. Ковалевский как этнограф-кавказовед // СЭ. 1951. № 4; Омаров A.C. М. М. Ковалевский как исследователь обычного права народов Дагестана // УЗ ИИЯЛ. 1957. Вып. 3; Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М., 1960; Калоев Б.А. М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М., 1979. " Бакиханов А.-К. Гюлестан-Иран. Баку, 1926; Алкадари Г.-Э. Асари

Дагестан. Махачкала, 1929.

3 Амнров Г.М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып 7. С. 1-77. и заблуждений своих предшественников. Таковы работы П. Кушнер, М. Плисецкого, C.B. Юшкова, А. Иванова, П.А. Брюханова1 и др. В этих, в большинстве своем - высокопрофессиональных, глубоко научных исследованиях подготовленных и широкоэрудированных специалистов, проводились идеи господства в Дагестане родового строя, родовой общины, родоплеменных отношений, родовых начал в управлении, говорилось о «зачаточном состоянии» в союзах общин феодальных отношений и т. д.

Начало переломному этапу, правильному, научно выдержанному взгляду на социальный строй в союзах сельских общин Дагестана заложили Р. М. Магомедов, а следом за ним Х.-М.О. Хашаев, убедительно показав, что в них задолго до XIX в. сложились феодальные отношения, что по внутренней сущности союзы общин - это территориальные объединения с развитыми формами господства и подчинения и значительными пережитками патриархально-родового быта2.

Родоплеменной строй союзов общин отрицал В.Г. Гаджиев3. В последующих работах он дополняет это свое утверждение и рассматривает

1 См.: Кушнер П. Первобытное и родовое общество: Хрестоматия. М., 1925; Плисецкий М. Горцы Дагестана. М., 1929; Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1; Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. 1940. № 2; Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского пединститута. Ставрополь, 1947. Вып. 1. Магомедов Р. М. К вопросу о семейной общине в Дагестане // Труды второй научной сессии дагестанской базы АН СССР. Махачкала, 1949; Он же. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX в. Махачкала, 1957; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке: Материалы к сессии. Махачкала, 1954 (На правах рукописи); Он же. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.

3 Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значение: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1955. целый ряд вопросов социально-экономического и политического развития союзов общин Дагестана1.

Рассматривая экономические последствия присоединения Дагестана к России, И.Р. Нахшунов какое-то место отводит в работе и союзам сельских общин, степени их независимости от феодальных владетелей, особенностям социальных отношений внутри союза и между союзами и др. Степень их социального развития автор определяет как раннюю форму феодальных отношений, не освободившихся от патриархально-родовой оболочки2. Примерно такой же точки зрения придерживается и Р.Г. Маршаев применительно к союзам общин в XVIII - начале XIX в. на примере союза Ахты-пара3.

Х.Х. Рамазанов и А.Р. Шихсаидов, в изданных ими материалах к истории Дагестана, довольно подробно и на большом фактическом материале останавливаются на административном устройстве и политическом статусе союзов общин Южного Дагестана, социальных отношениях в союзах и др. Они также приходят к выводу о господстве в этих союзах раннефеодальных отношений со значительными пережитками 4 патриархально-родового строя .

Большая заслуга во всестороннем изучении союзов сельских общин Дагестана принадлежит Б.Г. Алиеву. В частности, в 60-х годах им защищена

1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Он же. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979; Он же. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в. Махачкала, 1981. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1958. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII - нач. XIX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 3.

4 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964. диссертация, посвященная глубокому анализу федерации Акуша-Дарго, где как и в других последующих работах были рассмотрены вопросы образования, экономического и социально-политического развития, структуры административного управления, взаимоотношений с феодальными владениями и др. как федерации в целом, так и входящих в ее состав союзов сельских общин1. Примерно тот же круг вопросов Л рассматривает автор в монографии, посвященной союзу общин Каба-Дарго и в статьях о других союзах даргинцев - Сюрга, Гапш, Ганк, Муйра и др.3

Как социально-политические образования со специфическим проявлением феодальных отношений рассматривает союзы общин андийской группы народностей М.А. Агларов, исследовавший эти союзы в их политическом и экономическом взаимодействии и взаимоотношениях между собой, с феодалами Аварии, с Россией, Ираном, Турцией и др.4

Ценный историко-этнографический материал по интересующему нас кругу вопросов содержится и в монографии М.М. Ихилова, посвященной народам Южного Дагестана5.

1 Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в ХУН-ХУШ вв.: Опыт монографического исследования социально-политической истории: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966; Он же. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12; Он же. Социальные отношения в Акуша-Дарго в ХУН-ХУШ вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966. Вып. 16; Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХУШ-Х1Х вв.: Очерк социально-политической истории. Махачкала, 1977.

Алиев Б.Г. К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в ХУШ-Х1Х вв. // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 3; Он же. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в ХУШ-Х1Х вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII — нач. XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв. // Источниковедение по истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987.

4 Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX - начале XX вв.: Историко-этнографические очерки: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1967. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967.

Плодотворное изучение научных проблем, связанных с союзами общин Дагестана, продолжилось и в 70-е годы. В частности, они ознаменовались выходом в свет целой серии серьезных работ М.-С.К. Умаханова о союзах общин Дагестана, об их политических взаимоотношениях, об их усилиях в вопросах противостояния натиску феодалов и иноземных вторжений и др.1

Большим вкладом в изучаемую проблему являются работы выдающегося кавказоведа Л. И. Лаврова. Союзы общин Дагестана, показывает он в своих исследованиях, развивались в условиях тесных взаимных контактов, многосторонних связей с народами Северного Кавказа и Закавказья. Пережитки в союзах, унаследованные от более ранней стадии развития общества, он объяснял замедленностью в них процесса классообразования2.

В 80-е голы многое сделано для изучения союзов общин Западного Дагестана Д.М. Магомедовым. Глубоко проникнув в вопросы становления и дальнейшего развития этих союзов, Д.М. Магомедов приводит большой фактический материал об особенностях общественно-экономических, политических и социальных отношений и взаимоотношениях в союзах, давая этим особенностям четкие определения и характеристики3.

Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973; Он же. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же Политические взаимоотношения союзов сельских обществ в XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981.

2 Лавров Л.П. Назревшие вопросы изучения социальных отношений на докапиталистическом Кавказе // Социальная история народов Азии. М.; 1975; Он же. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.

3 Магомедов Д.М. Земельные отношения у дидойцев в XVIII - начале XIX в. // ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 5; Он же. Занятия населения Дидо в в XVIII -XIX вв. // ВИД Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же. Исторические сведения о дидойцах // ВИД. Махачкала, 1974. Вып. 1; Он же. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII - нач. XIX вв.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1977; Он же. Социально

В монографиях и статьях М.Р. Гасанова нашли свое отражение особенности развития союзов общин Табасарана. Большое внимание уделено автором их взаимоотношениям с другими союзами Южного Дагестана, а также с феодальными образованиями Дагестана и Азербайджана1.

Значительное внимание союзам общин Дагестана уделил и Ю.Ю. Карпов. Уровень социальных отношений в одних союзах он определял как раннеклассовый феодального типа, а большинство других, по его мнению, находилось в стадии становления и формирования подобных отношений2.

Уточнению и углублению представлений о различных сторонах функционирования союзов общин способствовали и исследования, посвященные отдельно взятым вольным обществам. К таким относятся исследование Ш.М. Мансурова о Салатавском3 и А.Г. Мансуровой о Цудахарском союзах4. экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980; Он же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV- нач. XVIII в. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981.

1 Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1978; Он же. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994. Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIII - первой половине XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1984; Он же. Военная организация и социальное развитие союзов сельских общин Северного Кавказа // Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. М., 1990. Вып. 1.; Он же. Джигит и Волк: Мужские союзы в социакультурной традиции горцев Кавказа. СПб., 1996.

Мансуров Ш.М. Социально-экономическое и политическое положение Салатавского союза сельских общин в конце XVIII - первой половине XIX в.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Нальчик, 1986; Он же. Салатавия: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - пер. пол. XIX в. Махачкала, 1995.

Мансурова А.Г. Социально-экономическое положение Цудахарского союза сельских общин в конце XVIII - первой половине XIX в.: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1995; Она же. Цудахария. Махачкала, 1995.

В 1988 г. опубликовано исследование М.А. Агларова, посвященное сельской общине Нагорного Дагестана XVII - нач. XIX в. В этом глубоко продуманном и высокопрофессиональном изыскании рассмотрены и многие положения, относящиеся к определению политического, общественного, социально-правового статуса союзов общин Дагестана, правда -преимущественно на материалах аварцев и андо-цезов'.

Подавляющее большинство обществ-джамаатов, показывает автор, было объединено в союзы, которые в основном были долговременными и прочными, спаянными общностью территориальных владений и единого для союза адатного права.

К 80 - 90 годам вышли в свет статьи и монографии, известных на Кавказе исследователей, где, к сожалению, допускаются искажения исторической действительности. В публикациях М.М. Блиева, В.Б. Виноградова, В.В. Дегаева, Н.С. Киняпиной уровень социально-экономических отношений, общественного строя народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, архаизируется, общественный строй союзов сельских общин, в частности, низводится до военной демократии, колонизаторская сущность политики царизма здесь отрицается, всячески навязывается мнение и «хищнеческой природе» горцев Северного Кавказа, Дагестана, набеги, которых рассматриваются чуть ли не как основа их экономической жизни и др.2 Трудами Р.М. Магомедова, Х.Х. Рамазанова, В.Г. Гаджиева, других историков - кавказоведов Дагестана, Москвы и

1 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - нач. XIX в. М., 1988. См.: Блиев М.М. К вопросу о присоединении народов Северного Кавказа к России // ВН. 1970. №7; Он же. Кавказская война: Социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2; Он же. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа // История СССР. 1989. №4; Он же. Россия и горцы Большого Кавказа: На пути к цивилизации. М., 2004; Блиев М.М., Дегоев В.В., Киняпина Н.С. Современная буржуазная историография политики России на Кавказе и Средней Азии в XIX в. //Вопросы истории 1988. №4; Блиев М.М., ДегоевВ.В. Кавказская война. М., 1994; Киняпина Н.С. Внешняя

Ленинграда, Северного Кавказа и Закавказья этим ошибочным взглядам была дана достаточная отповедь.

С 90-х годов прошедшего века сотрудниками отдела этнографии Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН выпущена целая серия историко-этнографических исследований, посвященных отдельным малочисленным народам Дагестана, в каждом из которых отводится место вопросам функционирования союзов общин, их роли и места в социально-политическом развитии рассматриваемого народа1.

Особенно важное место для нашей работы имеет исследование Б.Г. Алиева, посвященное анализу экономики, земельных и социальных отношений и структуры власти союзов сельских общин Дагестана в XVIII в. - первой половине XIX в. Здесь собран и обобщен обширный разносторонний материал о вольных обществах Дагестана и у аварцев, и у политика России первой половины XIX в. М., 1963; Она же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974; Она же. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории 1983. №4; Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина

XVIII - 80-е годы XIX в. М., 1984; Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказ. (Обзор литературы за 1976-1985 гг.: Итоги и перспективы) // История СССР. 1987. №3.

См.: Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992; Она же. Кайтаги. XIX -нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998; Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическое исследование XIX - нач. XX в. Махачкала, 1997; Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1993: Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы в XVIII - нач.

XIX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1994; Они же. Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX в. Махачкала, 2000; Мусаева М.К. Хваршины. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995; Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографическое исследование (XIX - нач. XX в.). Махачкала, 2000; Она же. Рутульцы в XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2001; Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002.;исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002. андо-цезов, и у даргинцев, и у народов Южного Дагестана. Становление и развитие союзов сельских общин в Дагестане прошло несколько этапов, показывает автор. Первый этап исследователь связывает с распадом раннефеодальных государственных образований с одновременным выделением небольших удельных владений; второй этап - с упадком этих феодальных княжеств (ослабление их после нашествия татаро-монгол и Тимура, обострение классовых противоречий, приведших к выступлениям усилившихся общин, уничтожению местных «князей», «ханов», «талхъанов», «эмиров», реставрация общинных отношений); третий - образование союзов общин после переселения горцев на другие земли: общины объединяются в силу их внутреннего развития и в противовес феодальному окружению (Салатавия, Джаро - Белоканские союзы).1.

Большой и с научной точки зрения очень ценный материал по нашей теме содержится также в двухтомной монографии Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова «Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в.». В каждом из томов специальный раздел отводится союзам сельских общин, где характеризуются их традиционные формы правления, их взаимоотношения, степень зависимости от феодальной власти, пути сообщения и т.д.2

Использовали мы в своей работе и такие издания, как «Народы России», «Народы и религии мира» в которых интересующий нас материал находится в кратких статьях, посвященных отдельно взятым народностям Дагестана."'

1 Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в.: Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти. Махачкала, 1999. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1; Они же. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в.: Историческая география Южного Дагестана. Махачкала, 2001. Кн. 2; Они же. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросы исторической географии. Махачкала, 2004.

Народы России: Энциклопедия. М., 1994; Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1998.

Обращались мы также к общим трудам по истории Дагестана и Северного Кавказа1.

Таким образом, отечественное дегестановедение располагает достаточно широким кругом индивидуальных и коллективных работ, в которых с той или иной степени глубины рассмотрены отдельные аспекты изучаемой проблемы. Они явились хорошей базой для настоящего исследования.

Самый разнохарактерный материал, имеющий отношение к союзам общин Дагестана, использован нами из фондов ЦГА РД. Это в основном справки, циркуляры, распоряжения и переписка из Ф. 2 «Канцелярия военного губернатора области», Ф. 21 «Дагоблстатком», Ф.90 «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав», Ф. 105 «Отдел комиссии по личным и поземельным правам» Ф. 147 «Управление Хасавюртовского округа Терской области» и др. Материалы эти относятся преимущественно ко второй половине XIX в. и приводятся нами для подкрепления положений, выводов настоящей работы, для иллюстрации преемственности затрагиваемых нами процессов, причинно-следственных связей событий и исторических сюжетов, освещающихся в ней.

Так, из фонда «Канцелярия военного губернатора области» нами использованы данные о торговле и путях сообщений, связывающих союзы общин Дагестана, о политических взаимоотношениях кадиев Акуша-Дарго, кайтагского уцмия с Россией, Ираном, с феодальными образованиями Закавказья, об особенностях социальных отношений в рутульском союзе общин. В фондах Статистического комитета области содержится использованный в работе материал о составе и численности населения

1 Магомедов P.M. История Дагестана: С древнейших времен до начала XIX в. Махачкала, 1961; Он же. История Дагестана: С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1968; Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана: В 4-х томах. М., 1967. Т. 1; М., 1968. Т. 2; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988. селений союзов общин, о социальной структуре отдельных союзов (оп. 4. д. 101) и др. Из фонда «Комиссии по разбору сословно-поземельных прав» нами использованы сведения и материалы о социальных и земельных отношениях, как в отдельных селениях, так и в союзах сельских общин Дагестана, о податях, повинностях узденей, о системе обложения в пользу государственной казны и т. д. Интересны материалы, содержащие ценные сведения о земельных отношениях союзов общин и феодальных образований, в частности общин Салатавии и засулакских биев, содержатся в фондах Отдела комиссии по личным и поземельным правам. Приблизительно такого же рода материалы использованы в работе из фонда 147 -«Управление Хасавюртоского округа Терской области».

Много ценного материала содержится в сборнике архивных материалов «История, география и этнография Дагестана»1, большая часть которых имеет к рассматриваемым нами вопросам самое непосредственное отношение.

Особенно активно использованы нами переписка, рапорты, представления, отношения и т.п. документы из архива Главного управления наместничества, опубликованные в 12 томах «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией»2.

Из других опубликованных материалов нами в работе использованы «Русско-дагестанские отношения» XVII - первой четверти XVIII в. и XVIII -нач. XIX в., «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа», «Феодальные отношения в Дагестане» и др.3

История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы. М., 1958.

Акты, собранные Кавказской археографической комиссией: В 12-ти томах. Тифлис, 1866-1904.

3Русско-дагестанские отношения в XVII - первой четверти XVIII в.: Документальные материалы. Махачкала, 1958; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.: Сб. док. М., 1988; Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX в.: Сб. док. Махачкала,

Ценный материал о договорах, соглашениях, правовых взаимоотношениях союзов сельских общин содержат в себе также использованные нами «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», «Памятники обычного права Дагестана», «Из истории права народов Дагестана»1 и др.

Наконец, широко использованы нами и материалы Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН. Это пока еще не опубликованные исследования о возникновении, развитии отдельных населенных пунктов, об истории отдельно взятых селений или их групп, о хозяйстве, торговле, взаимоотношениях селений и союзов общин, законченные историко-этнографические исследования отдельных народностей и др. Это и переписка известных лиц (Ираклия II, высоких военных чинов, Джамалуддина Казикумухского, и не опубликованные труды Э. Челеби, Р. Эркерта, Ю. Клапрота, а также Г. Ф. Чурсина, Б. Малачиханова, Е. М. Шиллинга, а также исследования современных историков и этнографов Б. Г. Алиева, С. X. Асиатилова, Г. А. Гаджиева, М. Р. Гасанова, Ч. М. Гашимова, М.-З. Ю. Курбанова, С. А. Лугуева, Д. М. Магомедова, М. М. Магомедханова, М. Ш. Ризахановой и др.

В качестве приложения к работе, представлены карты, шесть из которых взяты из монографии Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова «Историческая география Дагестана в XVII - нач. XIX в.» Кн. 2 («Историческая гография Южного Дагестана»), а одна карта «Феодальные владения Дагестана в XVIII в.» взята из «Истории Дагестана». Т.1. (М.,1967). Кстати, и эта карта составлена Б.Г. Алиевым.

1959; Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX в.: Архивные материалы. М., 1969.

1 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899; Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы. М., 1965; Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы. Махачкала, 1968 и др.

Собранный, систематизированный материал из источников и литературы позволил нам выполнить тот объем работы, который был необходим для достижения постановленной цели и решения намеченных задач.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внутренние и внешнеполитические отношения союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный материал позволяет прийти к определенным обобщениям и выводам, основными из которых мы считаем следующие.

С эпохи раннего средневековья, с ослаблением и распадом государства Кавказская Албания, на территории Дагестана появляется целый ряд раннефеодальных государственных образований. Как противодействие захватническим устремлениям этих образований здесь начинают возникать объединения общин, где главная причина такого объединения -противостояния захватническим устремлениям извне. Далее в ходе исторического развития происходит распад раннефеодальных государственных образований, что в частности приводит к выделению отдельных удельных владений. Число селений, объединяющихся в единый военно-политический союз, возрастает, т.к. теперь возникает необходимость противостояния этим владениям. Внутренние сословные противоречия, нашествия завоевателей, особенно татаро-монгол и Тимура, приводили к упадку и этих образований типа княжеств, что имело одним из последствий возврат к общинным формам управления, общинным отношениям и увеличению числа союзов общин. Был и другой путь сложения союзов общин, в основе которого лежало освоение горцами новых территорий, сложение здесь поселений и их объединение для оказания сопротивления захватчикам. Стремление противостоять экспансии, к обеспечению самосохранения приводили и к более широким союзам - к федерациям, объединявшим в своем составе несколько союзов сельских общин.

Таким образом, в возникновении союзов сельских общин Дагестана сыграли свою роль как причины внутреннего порядка, и, прежде всего -дальнейшее социально-экономическое развитие горного Дагестана, так и внешнеполитические факторы, сыгравшие роль ускорителя процесса объединения населения в союзы.

Пути складывания союзов общин и их объединений были не только федеративными, но и конфедеративными, когда объединение происходило не путем воссоединения общин или союзов, а посредством присоединения вынужденного, насильственного.

Отдельные союзы сельских общин задолго до рассматриваемого времени представляли собой части феодального образования (например, в Кайтаге, Табасаране), и на них распространялась власть феодала как и на остальные части.

Состав и территория союзов сельских общин неизменными не оставались. Отдельные из них возникали и были кратковременны, другие, в подавляющем большинстве, существовали на протяжении десятилетий и столетий. Но даже в долговременных союзах очень часто происходили изменения. Они могли расширять свою территорию за счет включения в союз отдельных джамаатов или их групп, могли мельчать с выходом из их состава тех или иных селений. Иногда союзы общин, длительное время функционирующие, распадались на более мелкие союзы; известны примеры объединения некогда самостоятельных двух или нескольких союзов общин в один союз с единым управлением, руководствовавшимся одним союзным сводом адатов. Часть союзов сельских общин была захвачена феодалами и присоединена к своим владениям, а население этих союзов превращено в зависимое и эксплуатируемое (Рис-Ор, Агул, Курах, Буркун-Дарго и др.). Тем не менее, к ХУШ-Х1Х в. численность союзов и их состав, в общем, в общих чертах, была уже постоянным - и у аварцев, и у даргинцев, и у народов Южного Дагестана. В указанный период выход отдельных обществ из состава союза и присоединение их к другому союзу все еще случались, хотя и довольно редко.

Союзы сельских общин были у всех народов Дагестана, кроме кумыков. Некогда были они и у лакцев, но к рассматриваемому времени они уже не функционировали.

Союзы общин располагались в различных географических зонах, что откладывало свой отпечаток на особенности их функционирования. Играли заметную роль в отдельных специфических чертах жизнедеятельности союзов общин и их близость, и традиционно сложившиеся исторические связи с народами Северного Кавказа и Закавказья. Так, например, население селений союзов общин Западного Дагестан исторически было более связано с Грузией, чем с народами внутреннего Дагестана.

Корни торгово-экономических и культурных взаимосвязей андийцев с чеченцами, салатавцев с Северным Кавказом, народов Южного Дагестана с Азербайджаном уходят вглубь веков.

В какой-то степени имела значение для социально-политического развития союзов общин и степень территориальной близости по отношению к ним тех или иных феодальных образований. Так, например, союзы общин, располагавшиеся в непосредственной близости от Хунзахского ханства, испытывали на себе постоянное политическое давление владетелей. То же относится к феодальным образованиям Азербайджана по отношению к союзам общин Южного Дагестана, уцмия кайтагского по отношению к даргинским союзам, ханства Казикумухского по отношению к отдельным союзам общин агулов, аварцев, даргинцев - т.д.

Здесь уместно вспомнить, что сложение и развитие союзов общин с самого начала протекало в условиях активных антифеодальных выступлений населения и изгнания местных владетелей почти одновременно и почти у всех горцев Дагестана. Это обстоятельство исследователи рассматривают как выражение определенной закономерности самого факта появления союзов сельских общин на политической карте Дагестана. В целом ряде союзов общин в селениях наряду с рядовым узденством проживали и представители феодальных владетельных домов или их потомки (Ункратль, Гидатль, Каба-Дарго; Рутул, Шиназ, Микрах и др.). В свою очередь они относились к управленческо-имущей верхушке. Другая часть союзов, также испытывая экономическую и политическую зависимость от феодалов, юридически сохранила за собой свою независимость от феодалов, и в административном порядке в состав феодальных владений не входила (Салатавия, Гумбет, Технуцал, Анди, Багулал, Чамалал и др.).

Историческое развитие народов Дагестана характеризовалось веками складывавшимися взаимосвязями и взаимовлияниями. То же, разумеется, относится и к союзам общин, бывших в состоянии постоянных многосторонних контактов. Взаимоотношения на уровнях союз общин -феодальное образование, союз общин - союз общин, союз общин - отдельно взятое селение, отдельно взятых селений разных союзов - строились на основе двух, иногда многосторонних договоров и соглашений. Эти договоры и соглашения относились к различным сторонам жизнедеятельности союзов: военно-оборонительной политике, к регулированию вопросов, связанных с кровной местью, со взиманием ишкиля, с хищениями, с режимом эксплуатации пастбищ, с торгово-обменными операциями и т.д. Они чаще всего были равноправными, в равной степени учитывающими интересы обеих сторон. Но могли быть они и навязанными, где одна из сторон, наиболее, разумеется, сильная, оговаривала для себя льготы и преимущества (например, договоры общества Хунзах или хунзахского хана с близрасположенными союзами общин или с группой их селений). Достигнутое соглашение на уровне феодальный владетель - союз общин или феодальный владетель — отдельные селения — могли со временем повлечь за собой подчинение слабой стороны более сильной и превращению свободного населения в данников и раятов (например, казикумухские ханы - союз Вуркун-Дарго; казикумухские ханы - джамааты сел. Луткун и Ялак и др.).

Отдельные общины - джамааты, входящие в союзы сельских общин, далеко не всегда были равноправны между собой. Так, например, население общества Ахты по отношению к остальным 11-ти селениям союза Ахты-пара, играло роль коллективного феодала, фактически сосредоточившего в своих руках сферы управления в этих селениях, контролировавшего их хозяйственные отношения, навязавшего им тип повинности «пахта» и др.

Примерно таковыми же были и взаимоотношения общества Рутул с другими селениями союза.

Известны также и ситуации, когда союз или его часть (отдельные сельские общества) находились в даннических отношениях по отношению к более сильному союзу.

Неравенство было характерно не только между отдельными союзами, но и в отношении разных обществ одного и того же союза. Внутри самих сельских обществ задолго до XVIII-XIX вв. произошла имущественная дифференциация населения. Главной причиной этого процесса, явления послужило наличие в общинах свободно отчуждаемой (с некоторыми ограничениями) мюльковой собственности.

На протяжении всего периода своего существования союзы сельских общин прилагали много усилий для сдерживания захватнических устремлений соседних и дальних феодальных владетелей. Даже в тех случаях, когда союзам удавалось отстоять свою политическую независимость, они, как правило, испытывали от феодальных владетелей другие формы зависимости, основу которых оставляла жизненная необходимость населения союзов арендовать у них сельскохозяйственные угодья, главным образом, пастбища и вносить за это натуральную арендную плату или поставлять феодалу определенное количество воинов. Это относится к большинству союзов общин Западного Дагестана, Самурской долины, к союзам федерации Акуша-Дарго и др.

Благодаря исследованиям ведущих дагестановедов P.M. Магомедова, Х-М.О. Хашаева, С.Ш. Гаджиевой, Х.Х. Рамазанова, А.Р. Шихсаидова, В.Г. Гаджиева и др. в науке установилось отчетливое представление о господстве в социальных отношениях союзов общин развивающихся феодальных отношений. Тем не менее, союзы общин Дагестана стояли на разных ступенях общественного развития. Кроме указанной выше социальной прослойки населения селений союзов, представленной выходцами или потомками правящих феодальных домов, во многих союзах вызревала и набирала силу местная имущая и управленческая верхушка в лице наследственных старейшин, кадиев и др., а также верхушки больших и влиятельных тухумов. В других союзах, менее подверженных влиянию феодальных образований и других общинных объединений, общинные отношения и порядки были гораздо сильней, а социальное развитие общества протекало заметно замедленней.

Таким образом, социальное развитие союзов сельских общин в целом характеризовалось раннефеодальными отношениями, переплетавшимися со стойкими пережитками патриархально-родовых отношений.

Такой уровень социального развития накладывал свой отпечаток и на взаимоотношения союзов общин.

Взаимоотношения уровня союз-союз строились преимущественно на основе договоров и соглашений, длительное функционирование которых придавало им со временем статус адатов. Во внешнеполитических отношениях союзы общин, как самодовлеющие политические организации, поставлены были в условия постоянных ориентаций и переориентаций на Россию, Иран или Турцию, на протяжении нескольких веков боровшихся за политическое преобладание на Кавказе, в том числе и в Дагестане. Источники и специальная литература убедительно показывают, что ориентация на Россию во внешнеполитической жизни союзов общин все более и более преобладала. В конечном счете, присоединение Дагестана к России сводилось не к выбору «наименьшего зла», а было и единственно возможным путем его прогрессивного развития.

Список научной литературыАйгунова, Тагират Садуевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Материалы ЦГА РД

2. Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области. Гор. Темир-Хан-Шура, 1883-1917 гг. Он. 1. Д. 10; Оп. 3. Д. 142; Он. 4. Д. 101.

3. Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет. Гор. Темир-Хан-Шура, 1864-1918 гг. Оп. 5. Д. 105, 117.

4. Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области. Гор. Темир-Хан-Шура, 1877— 1898 гг. Оп. 1. Д. 5,7; Оп. 2. Д. 319.

5. Ф. 105. Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Управление Хасавюрта, 1890— 1918 гг. Оп. 1. Д.4,6, 12.

6. Ф. 147. Управление Хасавюртовского округа Терской области. Гор. Хасавюрт, 1867-1917 гг. Оп. 1. Д. 2, 7; Оп. 3. Д. 48.

7. Ф. 150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана. Гор. Дербент, 1869-1882 гг. Оп. 1. Д. 1, 7а, 16, 18.1.. Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ Даг. НЦ РАН.

8. Алиев Б.Г. История Сюргинского общества. Ф. 3. Оп. 1. Д. 214.

9. Алферов П.П. Дагестанская торговля и торговый капитал перед газаватом. Ф. 1. Оп. 1. Д. 63.

10. Асиятилов С.Х. Гидатлинцы. Ф. 3. Оп. 3. Д. 249.

11. Гаджиев Г.А. Чамалалы. XIX- нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Ф. 3. Оп. 3. Д. 693.

12. Гаджиев Г.А. Багулалы. XIX нач. XX в.: Историко-этнографические исследование. Ф. 3. Оп. 3. Д. 787.

13. Гасанов М.Р. История аулов Табасарана. Ф. 3. Оп. 1. Д. 138.

14. Гашимов Ч.М. Полевой дневник 1962 г. Ф. 3. Оп. 1. Д. 79.

15. Записки о правах и преимуществах господствующих групп населения, об адатах и управлении жителей Присулакского наибства. Ф. 5. Оп. 1. Д. 79.

16. Записки о сословно-поземельном строе в Кайтаге с приложением к ней. Ф. 1. Оп. 1. Д. 155.

17. Клапрот Ю. Историческая, географическая и политическая карта Кавказа и провинций, находящихся между Россией и Персией. Ф. 1. Оп. 1. Д.5.

18. П.Курбанов М.-З.Ю. Сюргинцы. XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Ф. 3. Оп. 3. Д. 857.

19. Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX нач. XX в. Ф. 3. Оп. 3. Д. 618.

20. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX нач. XX в. Ф. 3. Оп. 3. Д. 733.

21. Магомедханов М.М. Тиндинцы: XIX- нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Ф. 3. Оп. 3. Д. 855.

22. Малачиханов Б. К истории Дагестана. Ф. 1. Оп. 1. Д. 84.

23. Материалы по истории Дагестана XVII, XVIII, XIX вв. Ф. 1. Оп. 1.1. Д. 44.

24. Материалы по истории Дагестана XIX в. Ф. 2. Оп. 1. Д. 3.

25. Панин Л.Б. Ахты как экономический, политический и культурный центр лезгин Самурской долины. Ф. 3. Оп. 3. Д. 2.

26. Переписка начальника Главного штаба Дибича с командующим на Кавказской черноморской линии. 1814-1824 гг. Ф. 1. Оп. 1. Д. 88. Л. 1-8.

27. Письмо Ираклия II к Динга-Хаджи и другим. Отд. востоковедения. Д. 2506.

28. Писмо, написанное казикумухским шейхом Джамалутдином шейху Эфенди. Отд. востоковедения. Д. 2189.

29. Ризаханова М.Ш. Гинухцы: XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Ф. 3. Оп. 3. Д. 806.

30. Челеби Э. Книга путешествий. Ф. 1. On. 1. Д. 37.

31. Чурсин Г.Ф. Авары: Этнографический очерк. Ф. 5. Оп. 5. Д. 65.

32. Шиллинг Е., Панек JI.B. Сборник очерков по этнографии Дагестана. Ф. 5. On. 1. Д. 37.

33. Эркерт Р. Кавказ и его народы. Ф. 1. On. 1. Д. 5.

34. I. Опубликованные документы и материалы.

35. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа // Под ред. И.Я. Сандрыгайло. Тифлис: Тип Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, 1899. 622 с.

36. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1128.

37. Адаты общества Каралал // Сост. Х.Г. Магомедсалихов. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2002. 108 с.

38. Акт перемирия, составленный в лагере Гюлистана, 1 октября 1813 года//АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 734.

39. Андийский округ: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа // Изд. Кавказского статистического комитета. Тифлис: Тип. И. Мартиросианца, 1887. 102 с.

40. Анреп И.Р. Сведения о населении Джаро-Белоканской области и обществ Анцухского и Капучинского. 1839/41 гг. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 369-370.

41. Ахвердов А.И. Два рапорта о дагестанских делах. 1802 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы , 1958. С. 230-233.

42. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 213-229.

43. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. 1578-1613. М.: Университетская тип., 1899. Т. 1. 584 с.

44. Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 200-208.

45. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 209-212.

46. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб.: Изд. Императорской АН, 1869. Ч. 1. 548 е.; Ч. 2. 602 е.; Ч. 3. 620 с.

47. Буцковский А.М. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. Литературы, 1858. С. 239-246.

48. Военные действия на Кавказе в 1845 г. // АКАК. Тифлис, 1885. Т. 10. С. 297-418.

49. Всеподданнейший рапорт ген. Ртищева, от 14-го октября 1813 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 736-737.

50. Всеподданнейший рапорт ген. Ртищева, от 9-го ноября 1814 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 622-624.

51. Всеподданнейший рапорт кн. Цицианова, от 28-го декабря 1802 г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 1009-1011.

52. Всесоюзная перепись населения 1926 г.: Дагестанская АССР. М.: Изд. ЦСУ, 1928. Т. 5. 343 с.

53. Выписка из таможенного журнала астраханской Приказной избы о торговых связях Дагестана с Россией в 80-90-х гг. XVII в. // Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII в. С. 214-219.

54. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане. 1835/36 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 337-352.

55. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 60120.

56. Гербер И.-Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря, между Астраханью и рекой Курой народах и землях и о их состоянии в 1728 г. // Соч. и перев., к пользе и увеселению служащих. СПб., 1760. Июль-сентябрь. Т. 17. № 7-8.

57. Гидатлинские адаты // Подг. к печати Х.-М. Хашаев и М.С. Саидов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 41 с.

58. Дагестанская область: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья. Тифлис: Изд. Закавказского статист, комитета, 1890. 255 с.

59. Даргинский округ Дагестанской области: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа. Тифлис: Изд. Кавказского статист, комитета, 1887. 81 с.

60. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.: Сб. документов // Сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959. 785 с.

61. Десимон А.Ф. Исторические сведения о Самурском округе. 1839 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 353-361.

62. Договоры России и Востока: Политические и торговые. СПб., 1889.390 с.

63. Документы о вхождении Дагестана в состав России // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI- начале XX в. Махачкала: Изд. Института ИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР, 1988. С. 150-166.

64. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. // Сост. В.Н. Гамрекели. Тбилиси: Мецниереба, 1968. 335 с.

65. Донесение ген. Ртищеву гр. Румянцева, от 27-го июля 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 654-655.

66. Донесение ген. Ртищева гр. Румянцеву, от 19-го ноября 1813 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 739-747.

67. Донесение ген. Ртищева кн. Горчакову, от 22-го ноября 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 617-618.

68. Донесение марк. Паулуччи гр. Румянцеву, от 10-го марта 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1973. Т. 5. С. 177.

69. Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. М,: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 157-172.

70. Еропкин Д.Ф. реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. М.: Изд. Вост. литературы, 1958. С. 121-124.

71. Извлечение из отношения гр. Гудовича к гр. Румянцеву, от 7-го марта 1808 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 452.

72. Извлечение из отношения марк. Паулуччи к гр. Румянцеву, от 9-го февраля 1812 г.//АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 160-161.

73. Извещение ген. Ермолова обществу Гамри-Юзеньскому, от 26-го января 1820 г. // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 11-13.

74. Из грамоты Петра I табасаранскому владетелю Рустему в ответ на его письмо // Русско-дагестанские отношения в XVII- первой четверти XVIII в.: Документы и материалы // Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. С. 254-255.

75. Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. A.C. Омаров. Махачкала: Изд. Института ИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР, 1968.240 с.

76. Из новоуставных статей царского указа о запрете ввоза табака в Россию // Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII в.: Документы и материалы. С. 203-204.

77. Из письма Ума-хана аварского кавказскому ген.-губ. П.С. Потемкину о своей преданности России. 12 августа 1788 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII- нач. XIX в.: Сб. документов. М.: Наука, 1988. С. 198.

78. Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. //ИГЭД. С. 306-312.

79. Колоколов П.Ф. Описание Табасарана. 1831 г. // ИГЭД. С. 313—318.

80. Коцебу М.А. Сведения о Джарских владениях. 1826 г. // ИГЭД. С. 252-264.

81. Краббе К.К. Замечания о Докузпаре, Ахтах и Рутуле. До 1835 г. // ИГЭД. С. 335-336.

82. Кремский A.A. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806 г. // ИГЭД. С. 234-236.

83. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Даггосиздат, 1940. Ч. 3. 371 с.

84. Наставление ген. Ермолова ген. фон-Краббе, от 1-го марта 1824 г. // Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 67-68.

85. Наставление ген. Ермолова обществу Башлыкскому, от 1-го февраля 1824 г. // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 67.

86. Неизвестный автор. Записка о сношениях с аварскими ханами с 1800 по 1836 год. 1838 г. // ИГЭД. С. 353-361.

87. Неизвестный автор. Описание Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. 281292.

88. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД. С. 319328.

89. Обещание гр. Гудовича глуходарцам, не зависящим от власти Султан-Ахмед-хана Аварского, от 6-го октября 1807 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 307-317.

90. Обзор военных действий против горских народов в 1835, 1836 и 1837 годах//АКАК. Тифлис, 1881. Т. 8. С. 383-391.

91. Описание Самурского округа // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. С. 25-33.

92. Отношение ген. Тормасова к Барклаю-де-Толли, от 28-го июля 1810г.// АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 183-184.

93. Отношение ген. Тормасова к Барклаю-де-Толли, от 6-го августа 1810г.// АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 184.

94. Отношение ген. Тормасова к гр. Румянцеву, от 26-го мая 1810 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 184.

95. Отношение ген.-м. Лазарева к д.с.с. Коваленскому, от 16-го июля 1802 г. //АКАК. Тифлис, 1868. Т. 1. С. 358.

96. Отношение гр. Гудовича к барону Будбергу, от 6-го декабря 1806 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 795.

97. Отношение гр. Гудовича к гр. Румянцеву, от 30-го октября 1808 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 498-499

98. Отношение гр. Гудовича к гр. Румянцеву, от 30-го октября 1808 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 498.

99. Отношение гр. Паскевича к гр. Нессельроде, от 17-го ноября 1828 г.//АКАК. Тифлис, 1878. Т. 7. С. 522-524.

100. Отношение гр. Паскевича к гр. Нессельроде, от 30-го марта 1829 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 528.

101. Отношение кн. Черторыйского к кн. Цицианову, от 8-го сентября 1805 г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 886.

102. Отношение маркиза Получчи к военному министру, от 4-го января 1812 г. //АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 153-155.

103. Отношение с.с. Ковалевского к ген.-л. Кноррингу, от 13-го августа 1800 г. //АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 136.

104. Отписка терских воевод, кн. В. Щербатова и С. Татищева в Посольский приказ. Февраль, 1627 г. // Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII в. С. 88.

105. Отписка царского воеводы П. Головина в Посольский приказ. Не ранее 17 августа 1614 г. // Русско-дагестанские отношения XVII—первой четверти XVIII в.С. 33-34.

106. Отписка терского воеводы П. Головина в Посольский приказ. Не позднее сентября 1614 г. // Русско-дагестанские отношения XVII—первой четверти XVIII в. С. 36-39.

107. Очерк положения военных дел на Кавказе с начала 1838 г. по конец 1842 г. // АКАК. Тифлис, 1884. Т. 9. С. 278-306.

108. Письмо аварского владетеля Ума-хана командующему войсками на Кавказской линии П.С. Потемкину о своем желании служить России. 24 июля 1783 г. // Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII в. С. 181-182.

109. Письмо ген.-от-инф. Булгакова к Сурхай-хану Казикумухскому // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 379-380.

110. Письмо ген. Ртищева к Сир Гор-Узелю, от 1-го (12-го) октября 1813 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 734-736.

111. Письмо ген. Тормасова к Джафер-Кули-хану Шекинскому, от 7-го марта 1811г. //АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 360.

112. Письмо гер. Тормасова к кн. Зурабу Церетели, от 12-го апреля 1810 г.// АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 248-251.

113. Письмо ген. Тормасова к Султан-Ахмед-хану Аварскому, от 24-го окрября 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 609.

114. Письмо ген.-л. Кнорринга к Анцухскому обществу, от 3-го мая 1802 г.//АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 662.

115. Письмо ген.-л. Кнорринга кн. Цицианову, от 4-го декабря 1802 г. //АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1.

116. Письмо гр. Гудовича к Шамхалу Тарковскому, ноябрь-декабрь 1806 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 408-411.

117. Письмо Султан-Ахмед-хана к ген. Тормасову // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 606.

118. Письмо Джафар-Кули-хана Шекинского к гр. Гудовичу, от 26-го раджаба// АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 505.

119. Письмо Дидойского общества ген.(?), от июля 1821 г. Пер. с араб.//АКАК. Тифлис, 1875 г. Т. 6. Ч. 2. С. 16.

120. Письмо кн. Цицианова к Ахмед-хану Аварскому, от 9-го декабря 1801г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 766.

121. Письмо Мегди-хана Шамхала к кн. Цицианову, от 6-го июня 1804 г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 785-786.

122. Письмо от кн. Цицианова полк. Карягину, от 23-го марта 1803 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 778.

123. Письмо Султан-Ахмед-хана Аварского к гр. Гудовичу, от 11-го рабадана// АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 973.

124. Письмо Султан-Ахмед-хана к ген. Ртищеву, от 18-го зиль-каадэ 1231 (1815) г.//АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 615.

125. Письмо Султан-Ахмед-хана к ген. Ртищеву, от 30-го зиль-каадэ 1231 (1815) г.//АКАК. Тифлис, 1873 г. Т. 5. С. 615.

126. Письмо Султан-Ахмед-хана к ген. Тормасову, от 13-го джемади-ус-сани 1224 (1809) г. // АКАК. Тифлис, 1804. Т. 4. С. 607-608.

127. Письмо Султан-Ахмед-хан а к ген. Тормасову // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 609.

128. Письмо Султана-Ахмед-хана к ген.-л. Репину, от 27-го августа 1811г.// АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 673.

129. Письмо Султан-Ахмед-хана к ген. Тормасову. Пер. с араб. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 606.

130. Письмо табасаранского владельца Рустема к Петру I. 30-го августа 1722 г. // Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII в. С. 253-254.

131. Письмо Ума-хана аварского президенту Военной коллегии Г.А. Потемкину о преданности и готовности служить России. 9 октября 1786 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в. С. 206.

132. Письмо уцмия Алибека кавказскому ген.-губ. П.С. Потемкину о своей верности России. Сентябрь, 1786 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в. С. 206.

133. Письмо шамхала Адиль-Герея канцлеру Г.И. Головину об осаде Дербента и разорении Шемахи Гаджи-Даудом и Сурхай-ханом. 23 августа1721 г. // Русско-дагестанские отношения XVII нач. XVIII в. С. 30-31.

134. Письмо шамхала Адиль-Гирея Петру I о желании жителей Кубачи, Губдена и Карабудахкента принять русское подданство. 1 октября1722 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в. С. 44-45.

135. Письмо Якова Конюшенко к д.с.с. Италинскому, от 20-го мая 1805 г. // АКАК. Тифлис, 1878. Т. 2. С. 886.

136. Повторная присяга андийцев на верность России. 1783 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в.С. 184-185.

137. Постановления кайтагского уцмия Рустем-хана, написанные в XVI в. Р.Х. и отданные на хранение кадию магала Гапш // ССКГ. Тифлис: Изд. Кавказского горского управления, 1868. Вып. 1. С. 80-88.

138. Постановления, общие для всего Дагестана // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. A.C. Омаров. Махачкала, 1968. С. 47—48.

139. Предписание барона Розена ген.-м. Лансккому, от 27-го июля 1834 г. // АКАК. Тифлис, 1881. Т. 8. Т. 8. С. 580.

140. Предписание ген. Тормасова ген.-м. гр. Ивеличу 3-му, от 26-го октября 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 601.

141. Предписание ген. Тормасова ген.-м. Орбелиани, от 4-го июня 1810г.// АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 601.

142. Предписание ген. Тормасова ген. Репину, от 22-го июня 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 640.

143. Предписание ген.-л. Вельяминова ген.-м. кн. Эриставу, от 20-го августа 1821 г. // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 16-17.

144. Преписание главнокомандующего на Кавказе И.В. Гудовича командиру Кабардинского полка Д.З. Орбелиани о принятии в подданство России Кородольского союза сельских обществ. 25 октября 1807 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в. С. 283-284.

145. Предписание гр. Гудовича ген.-л. Несветному, от 20-го августа 1806 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 417.

146. Предписание гр. Гудовича ген.-м. кн. Орбелиани, от 18-го августа 1807 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 370.

147. Предписание гр. Гудовича ген.- от- инф. Орбелиани, от 30-го июля 1807 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 370.

148. Предписание кн. Термасова ген.-м. Портнягину, от 2-го сентября 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 693.

149. Приобретения, сделанные в подданство России со времени занятия Грузии //АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 606.

150. Прошение Ахмед-хана кайтагского Петру I о принятии его в подданство России. 23 августа 1722 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в. С. 37-38.

151. Прошение членов сельского общества Ансаль о принятии в подданство России. 20 июня 1809 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII нач. XIX в.С. 289.

152. Рапорт ген. Анрепа гр. Чернышеву, от 30-го мая 1844 г. // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 506.

153. Рапорт ген.-адъют. Барятинского ген.-адъют. Сухозанету о достигнутых в Чечне успехах. 17 июня 1859 г. // Движение горцев СевероВосточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. С. 672-674.

154. Рапорт ген.-адъют. Нейдгардта ген.-адъют. Чернышеву о недовольстве дидойцев действиями наиба Ибрагима // Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. С. 428-430.

155. Рапорт ген. Нейдгардта кн. Чернышеву, от 30-го сентября 1843 г. // АКАК. Тифлис, 1884. Т. 9. С. 775-776.

156. Рапорт ген.-от-инф. Булгакова гр. Гудовичу, от 5-го января 1807 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 387.

157. Рапорт ген. Репина марк. Паулуччи, от 16-го октября 1811 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 161-183.

158. Рапорт ген. Хатунцева ген. Ртищеву, от 18-го мая 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 615.

159. Рапорт ген. Хатунцева ген. Ртищеву, от 25-го июля 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 620.

160. Рапорт ген.-л. Репина ген. Тормасову, от 20-го февраля 1811 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 630.

161. Рапорт ген.-л. Репина ген. Тормасову, от 24-го мая 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 640.

162. Рапорт ген.-м. кн. Эристава ген.-л. Вильяминову, от 10 августа 1821 г. //АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 16.

163. Рапорт ген.-м. Котляровского ген. Ртищеву, от 9-го октября 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 676.

164. Рапорт ген.-м. Лазарева ген.-л. Кноррингу, от 2-го февраля 1802 г. // АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 240.

165. Рапорт ген.-м. Лазарева ген.-л. Кноррингу, от 24-го сентября 1800 г. //АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 779.

166. Рапорт ген.-м. Лазарева ген.-л. Кноррингу, от 28-го сентября 1802 г.//АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1.С. 288.

167. Рапорт ген.-м. Лисаневича ген. Ртищеву, от 7-го октября 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 676.

168. Рапорт ген.-м. Портнягина ген. Тормасову, от 10-го ноября 1810 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. 4. С. 770.

169. Рапорт ген.-м. Хатунцева ген. Ртищеву, от 25 июля 1815 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 629.

170. Рапорт ген.-м. Хатунцева ген. Ртищеву, от 18-го мая 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 615-616.

171. Рапорт д.с.с. Ковалевского ген.-л. Кноррингу, от 24-го сентября 1800 г. //АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 660.

172. Рапорт д.с.с. Ковалевского ген.-л. Коноррингу, от 13-го июля 1802 г. // АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 660.

173. Рапорт кн. Цицианова Государственной Коллегии иностранных дел, от 28-го декабря 1802 г.//АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1.С. 1011-1012.

174. Рапорт кн. Цицианова гр. Гудовичу, от 17-го августа 1805 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 444.

175. Рапорт командующего эскадрой судов Каспийского флота кап. Веселого марк. Паулуччи, от 18-го июня 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 180.

176. Рапорт командующего эскадрой судов Каспийского флота кап. 1-го ранга Веселого ген. Ртищеву, от 21-го августа 1812 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. с. 593.

177. Рапорт майора Лукьянова гр. Гудовичу, от 5-го февраля 1807 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 387.

178. Рапорт майора Рябинина 1-го ген.-м. Хатунцеву, от 17-го июня 1813 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 620; От 26-го августа 1814 г. С. 620621; От 1-го сентября 1814 г. С. 621-622.

179. Рапорт подп. Ливицкого ген.-м. Хатунцеву, от 31-го августа 1814 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 622.

180. Рапорт подп. Симоновича ген.-м. Лазареву, от 18-го июня 1802 г. // АКАК. Тифлис, 1866. Т. 1. С. 660.

181. Рапорт полк. Ахвердова ген. Гудовичу, от 25-го января 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1869. Т. 3. С. 402.

182. Рапорт телавского капитан-исправника правителю Грузии П.М. Литвинову об обращении союзов сельских общество Западного Дагестана с просьбой принять их в подданство России. 5 сентября 1806 г. // Русско-дагестанские отношения XVIII- нач. XIX в. С. 272.

183. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. 281292.

184. Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 г.// ИГЭД. С. 247-251.

185. Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы // Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. 336 с.

186. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в.: Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов и др. М.: Наука, 1998. 357 с.

187. Свод решений, обязательных для жителей Андалальского округа // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М., 1965. С. 62-70.

188. Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья. Тифлис, 1890. 390 с.

189. Серебров А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 173-196.

190. Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана. 1796 г. // ИГЭД. С. 197199.

191. Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана 1796 г. // ИГЭД. С. 138-156.

192. Скалой Ф.П. Сведения об Аварском ханстве. 1829 г. // ИГЭД. С.276-278.

193. Соглашение жителей селений Чох и Цудахар // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. A.C. Омаров. Махачкала, 1968. С. 221.

194. Соглашение жителей селения Убра // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост. A.C. Омаров. Махачкала, 1968. С.223.

195. Соглашение между жителями сел. Араканы и шамхалом Тарковским. 1170 (1757) г. // Феодальные отношения в Дагестане. XIX — начало XX в.: Архивные материалы / Сост. предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М., 1969. С. 27-29.

196. Статистические очерки некоторых городов Кавказа и Закавказского края // КК на 1852 г. Тифлис, 1851. С. 273-452.

197. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 125-137.

198. Тормасов А.П. Выдержки из «Ведомости», содержащие сведения о численности населения Дагестана. 1811 г. // ИГЭД. С. 237-238.

199. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // ИГЭД. С. 265-275.

200. Щербачев А.П. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханства Аварского. Около 1830 г. // ИГЭД. С. 293-299.

201. Яишников Т.Н. Выдержки из описания лезгинско-джарских вольных обществ. 1830 г. // ИГЭД. С. 300-303.

202. Яишников Т.Н. Описание владения илисуйского султана. 1831 г. // ИГЭД. С. 304-305.1.. Монографии

203. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII в. и его взаимоотношения с Россией. Баку: Изд. Аз. АН, 1965. 140 с.

204. Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в начале XIX в. М.: Наука, 1987. 256 с.

205. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -начале XX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988. 238 с.

206. Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 2002. 304 с.

207. Агулы. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1975.186 с.

208. Айтберов Т.М. Закавказские аварцы (VIII начало XVIII в.). Махачкала: Изд. Междун. Фонда Шамиля, 2000. Ч. 1. 196 с.

209. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политической истории. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филала АН СССР, 1972. 221 с.

210. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине XIX в.: Экномика, земельные и социальные отношения, структура власти. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1999. 339 с.

211. Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей: Источники, предания, легенды, героико-исторические песни. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2002.406 с.

212. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1970. 235 с.

213. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII начала XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1999. кн. 1. 285 с.

214. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII- начала XIX в.: Историческая география Южного Дагестана. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2001. Кн. 2. 324 с.

215. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Дагестан в XV-XVI вв. (Вопросы исторической географии). Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2004. 496 с.

216. Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1992. 262 с.

217. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX нач. XX в.: Историко этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 1998. 230 с.

218. Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1993. 192 с.

219. Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годобереницы. XIX нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1997. 176 с.

220. Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан: Исторические сведения в Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. НИИ, 1929; Юпитер, 1994. 184 с. ; 200 с.

221. Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара: Очерк общественных отношений в Иране 30-40-х годов XVIII века. М.:Изд. АН СССР, 1958. 80 с.

222. Бакиханов А.-К.А. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд. Общества обследования и изучения Азербайджана, 1926; Элм, 1991. С. 196; 215.

223. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань: Изд. Казанского университета, 1850. Ч. 1. 120 с.

224. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: Наука, 1994.318с.

225. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004. 878 с.

226. Боцвадзе Т.Д. Из истории грузино-дагестанских взаимоотношений XV-XVIII вв. Тбилиси: Мецниереба, 1968. 108 с.

227. Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа в грузино-русских политических взаимоотношениях XVI-XVIII вв. Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1974.211с.

228. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. Селивановского, 1823. Ч. 1. 362 е.; Ч. 2. 471 с.

229. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографические очерки. XIX -нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1971. 170 с.

230. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографическое исследование (XIX- нач. XX в.). Махачкала, 2000. 230 с.

231. Булатова А.Г. Рутульцы в XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд. Института этнологии и антропологии РАН, 2003. 278 с.

232. Бурнашев С.Д. Картина Грузии или описание политического состояния царства Картлинского и Кахетинского. Курск: Изд. Приказа обществ. Призрения, 1793. 38 с.

233. Вахушти Б. География Грузии. Тифлис, 1904. 241 с.

234. Вайденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис: Изд. Канц. Главнокомандующего гражд. частью на Кавказе, 1888. 434 с.

235. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII- нач. XIX века. М.: Наука, 1974. 275 с.

236. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.391 с.

237. Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера «Описание стран tí народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 272 с.

238. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала: Тарих, 1996. 262 с.

239. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд. АН СССР, 1961. 385 с.

240. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси: Мицниереба, 1968. 111 с.

241. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М.: Наука, 1967.331 с.

242. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII- нач.- XIX вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. 99 с.

243. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Изд. Дагпедуниверитета, 1994. 113 с.

244. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе естества. СПб.: Иждивением импер-й АН, 1785. Ч. 3. 336 с.

245. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII- первой половине XIX в.: Труды Чечено-Ингушского НИИ ИЯЛ. Т. 4. Грозный: Изд. газ. «Грозненский рабочий», 1961. 196 с.

246. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71,72 и 73 годах». СПб.: Изд. Импер. АН. 1809.385 с.

247. Далгат А. В огне революции:Махачкала:Дагкнигоиздат, 1960.80с.

248. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М.: Изд. Университета, 1846. 193 с.

249. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир. М.: Изд. АН СССР, 1955. 165 с.

250. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.: Изд. Департамента уделов, 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с.

251. Дубровин Н. Закавказье от 1803 до 1806 г. СПб.: Департамент уделов, 1806. 380 с.

252. Думбадзе М.К. Западня Грузия в первой половине XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1957. 160 с.

253. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель СПб.: Изд. Винтера, 1834-1835. Ч. 3. 268 с.

254. Иванов М.С. Очерки истории Ирана. М.: Госполитиздат, 1952.402 с.

255. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958. 240 с.

256. Исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этногроафическое исследование. XVIII начало XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2002. 432 с.

257. История Грузии: В 2-х частях. Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1946. Ч. 1.280 с.

258. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1967. Т. 1. 430 е.; 1968. Т. 2. 364 с.

259. История Дагестана с древнейших времен до XX в. // История Дагестана с древнейших времён до наших дней. М., Наука,2004. Т.1. 628 с.

260. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. 544 с.

261. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М.: Наука, 1988. 659 с.

262. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1967. 369 с.

263. Казиев Ш.М., Карпеев И.В. Жизнь горцев Северного Кавказа в XIX в. М.: Молодая гвардия, 2003. 452 с.

264. Калоев Б.А. М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 180 с.

265. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. М.: Наука, 1963.280 с.

266. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIXв. М.: Наука, 1974.312 с.

267. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII 80-е годы XIX в. М.: Наука, 1984. 360 с.

268. Ковалевский М.М. Законы и обычай на Кавказе. М.: Изд. Мамонтова и К0, 1890. Т. 1. 290 с. Т. 2. 304 с.

269. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895г. Темир-Хан-Шура: Изд. Русской типографии В.М. Сорокина, 1895. 413 с.

270. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Изд. Русской типографии В.М. Сорокина, 1902. Вып. 1. 443 с.

271. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Изд. Русской типографии В.М. Сорокина, 1904. Вып. 2. 166-257-80-20 е.

272. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-XVII вв. М.: Изд. АН СССР, 1963. 180 с.

273. Лебедев В.И. Крестьянская война под предводительевом С. Разина. М.: АН СССР, 1955. 280 с.

274. Лебедев В.И. Булавинское восстание (1707-1708). М.: Наука, 1967. 250 с.

275. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы: Историко-этногрфическое исследование. XIX нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1994. 180 с.

276. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2000. 206 с.

277. Мавродин В.В. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М.; Л., 1966. 160 с.

278. Магомедов А.Р. Народы Дагестана. Махачкала: Изд. Даггосунивертситета, 2003. 115 с.

279. Магомедов H.A. Взаимоотношения народов Южного Дагестана и Азербайджана в XVII первой половине XIX в.: Экономический, политический и культурный аспекты. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2004. 199 с.

280. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политическицй строй Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957.408 с.

281. Магомедов P.M. История Дагестана: С древнейших времен до начала XX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1961. Вып. 1. 292. с.

282. Магомедов P.M. Легенды и факты: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963. 144 с.

283. Магомедов P.M. История Дагестана: С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968. Вып. 2. 340 с.

284. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. 240 с.

285. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1971. Вып. 1. 266 с.

286. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. Вып. 2. 270 с.

287. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. Выа. 1. 143 с.

288. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Да1учпедгиз, 1979. Вып. 2. 153 с.

289. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигиздат, 1999. Т. 1.419 с; Т. 2. 400 с.

290. Магомедсалихов Х.Г. Маслаат: Традиционные формы разрешения конфликтов у аварцев в XIX нач. XX в. Махачкала: Эпоха,2003. 174 с.

291. Мамаев М.И. Политические образования Нагорного Дагестана и их отношения с Россией в XVIII начала XIX века. Махачкала: Юпитер,2004. 188 с.

292. Мансуров Ш.М. Салатавия: Социально-экономическая история в конце XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Юпитер, 1995. 252 с.

293. Мансурова А.Г. Цудахария: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 1995. 192 с.

294. Маркова О.П. Восстание в Кахетии в 1811 г. М.: Госполитиздат, 1952.265 с.

295. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М.: Наука, 1966. 155 с.

296. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Госкомиздат, 1991.210с.

297. Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии. Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1959.220 с.

298. Месхиа Ш.А., Цинцадзе Я.З. Из истории русско-грузинских взаимоотношений X-XVIII вв. Тбилиси: Заря Востока, 1958. 140 с.

299. Михайловский-Данилевский A.M. Описание турецкрй войны в царствование исмератора Александра I, с 1806 до 1812 г. СПб., 1843. Ч. 2. 340 с.

300. Муратов Х.И. Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева. М.: Наука, 1970. 175 с.

301. Мусаева М.К. Хваршины. XIX нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг НЦ РАН, 1995. 234 с.

302. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 157 с.

303. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб.: Изд. Воен. учеб. заведений, 1847. 64 с.

304. Неверовский А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб.: Изд. Воен. учеб. заведений, 1848. 42 с.

305. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях / Под ред. B.C. Легнобытова. СПб.: Типогр. внешней торговли, 1836. Ч. 1. 409 с.

306. Орешникова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVII в. М.: Наука, 1971.206 с.

307. Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М.: Наука, 1965. 367 с.

308. Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. 1. 392 с.

309. Петров А. Русско-турецкая война 1806-1811 гг. СПб., 1887. Ч. 2.618 с.

310. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия: Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тифлис: Заря Востока, 1934. 64 с.

311. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-XIX вв. Л.: Изд. ЛГУ, 1949. 383 с.

312. Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л.: Изд. Ленинградского унив-та, 1958. 324 с.

313. Полиевктов M.A. Европейские путешественники XIII-XVIII вв. по Кавказу. Тифлис: Изд. АН Груз. ССР, 1935. 223 с.

314. Полиевктов М.А. Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1938. Вып. 4. 123 с.

315. Потто В. Кавказская фойна в отдельный очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб., 1888. Т. 2. Вып. 1. С. 171-216.

316. Пронштейн А.П., Мининков H.A. Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков и донское казачество. Ростов-на-Дону, 1983. 168 с.

317. Путеводитель по Дагестану: Составлен для проезда Государя императора от гор. Петровска через Гуниб до границы Терской области в 1871 г. Тифлис: Изд. Окружного штаба Кавк. воен. округа, 1871. 87 с.

318. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. филиала АН СССР, 1964. 279 с.

319. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 188 с.

320. Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М.: Изд. Московского университета, 1960. 260 с.

321. Смирнов И.И., Маньков А.Г., Подъяпольская Е.П., Мавродин В.В. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М.; Л., 1966. 180 с.

322. Смирнов К. Русско-персидская война 1803-1813 гг. с точки зрения персиан. Тифлис, 1913. 194 с.

323. Смирнов H.A. Политика Русского государства на Кавказе в XVI— XIX вв. М.: Изд. АН СССР, 1958. 302 с.

324. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Наука, 1988. Кн. 8. Т. 15-16. 406 с.

325. Сологуб Б. Биография ген. Котляревского. СПб., 1906. 71 с.

326. Сотавов Н.-П.А. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала: Юпитер, 2000.185 с.

327. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVIII в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг филиала АН СССР, 1973. 251 с.

328. Хашаев Х-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1961.262 с.

329. Челеби Э. Книга путешествия: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Наука, 1979. Вып. 2.287 с.

330. Чистякова Е.В. Василий Ус сподвижник Степана Разина. М.: Наука, 1963. 82 с.

331. Шавхелишвили А.И. Из истории горцев Восточной Грузии: Путешествия XVI первой половины XIX в. Тбилиси: Мицниеребе, 1983. 278 с.

332. Шигабудинов Д.М. Россия и народы Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX в. Махачкала: Юпитер, 2004. 304 с.

333. Шиллинг Е.М. Кубачи. Пятигорск: Орджоникидзевское краевое изд-во, 1937. 130 с.

334. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура: Историко-этнографические этюды. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1949. 223 с.1. V. Статьи

335. Агларов М.А. Андийцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 148-158.

336. Айтберов Т.М. Об общественном строе рутульцев (конец XV -начало XVIII вв.)//СЭ. М., 1981. №6. С. 112-118.

337. Айтберов Т.М. О кайтагских уделах XVII-XVIII вв. // IV конференция молодых ученых: Тез. докл. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1982. С. 61-62.

338. Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1964. Вып. 12. С. 109-129.

339. Алиев Б.Г. Памятники арабской письменности по истории Верхней Даргинии // УЗ ИИЯЛ. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1970. Вып. 20. С. 253-262.

340. Алиев Б.Г. К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в XVIII-XIX вв. // ВИД. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1975. С. 191-214.

341. Алиев Б.Г. Общественный строй Сюргинского союза общин в XVIII-XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- нач. XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1981. С. 44-62.

342. Алиев Б.Г. Особенности управления даргинских союзов сельских общин //Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. филиала АН СССР, 1989. С. 26-41.

343. Алиев Б.Г. Вхождение Акуша-Дарго в состав России // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 94-100.

344. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Союзы сельских общин в борьбе за независимость в XVII первой половине XVIII вв. // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1986. С. 55-70.

345. Ахмадов Я.З. Российское повстанческое движение конца XVII — начала XVIII вв. и народы Дагестана // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 79-83.

346. Баллада о Хочбаре // Антология дагестанской поэзии. Махачкала: Дагиздат, 1980. Т. 1. С. 9-13.

347. Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275-339.

348. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 267-312.

349. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

350. Берже А. Горные племена Кавказа. Кавказ // Живописная Россия. СПб.; М., 1883. Т. 9. С. 69-92.

351. Блиев М.М. К вопросу о присоединении народов Северного Кавказа к России // ВИ. 1970. № 7.

352. Блиев М.М. Кавказская война: Социальные истоки, сущность // История СССР. М., 1983. № 2. С. 54-75.

353. Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа // История СССР. 1989. № 4.

354. Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского госпединститута. Ставрополь: Крайкнигоиздат, 1947. Вып. 1.С. 157-168.

355. Булатова А.Г. Рутульцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 416-434.

356. Булатова А.Г., Сергеева Г.А. Рутульцы // Народы России: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. С. 307-309.

357. Волконский Н.А. Лезгинская экспедиция (в дидоевское общество) // КС. 1879. Вып. 1. С. 383-390.

358. Воронов Н.И. Путешествие по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-36; 1870. Вып. 3. С. 1-40.

359. Габиев С. Лаки, их прошлое и быт // СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып. 36. С. 1-110.

360. Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1963. Вып. 11. С. 116-137.

361. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1981. С. 3-25.

362. Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г.: История заключения и значение // Русско-дагестанчкие взаимоотношения в XVI-начале XX вв. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала Ан СССР, 1988. С. 6684.

363. Гаджиев В.Г. Русско-дагестанские отношения как исследовательская проблема: Вместо введения // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI- начале XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1988. С. 3-21.

364. Гаджиев В.Г. Вхождения Дагестана в состав России // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 15-25.

365. Гаджиев Г.А. Багулалы // Народы России: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. С. 101-102.

366. Гаджиев Г.А. Чамалалы // Народы России: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. С. 394-395.

367. Гаджиев Г.А. Багулалы // Народы и религии мира: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1998. С. 73-74.

368. Гаджиев Г.А. Чамалалы // Народы и религии мира: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1998. С. 619-620.

369. Гаджиев Г.А. Багулалы // Народы Дагестана. М.: Наука. 2002. С. 169-180.

370. Гаджиев Г.А. Чамалалы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 222-230.

371. Ганн К.Ф. Путешествие в Кахетию и Дагестан (летом 1898 г.) // СМОМПК. Тифлис, 1902. Вып. 31. С. 39-96.

372. Гасанов М.Р. Из истории экономических взаимоотношений Дагестана и Грузии (конец XVIII- нач. XIX в.) // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1980. С. 134-154.

373. Гасанов М.Р. К вопросу о вхождении Табасарана в состав России // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI- начале XX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1988. С. 61-65.

374. Гашимов Ч.М. Сунженский перевоз // Советский Дагестан. 1969. № 1. С. 70-77.

375. Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северокавказских культурных связей // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. С. 67-78.

376. Гашимов Ч.М. О совместных поселениях горцев Дагестана и Северного Кавказа (XVI-XVIII вв.) // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. С. 79-84.

377. Гашимов Ч.М. Из истории взаимоотношений Дагестана с Чечено-Ингушетией в XVI-XVIII вв. // Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1982. С. 55-70.

378. Гидулянов П.Г. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. М., 1901. № 1. С. 1-34.

379. Джанашвили М. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России: Описание Осетии, Дзурдзукии, Дидоэтии, Тушетии. Алании и Джикетии. - О царях Хазаретии - Алгузиани // СМОМПК. Вып. 12. Тифлис, 1897. С. 1-196.

380. Джахиев Г.А. К историографии вопроса «Дагестан в кавказской политике Ирана и Турции в первой трети XIX века» // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситтета, 1970. Вып. 2. С. 72-82.

381. Джахиев Г.А. К вопросу «Дагестан в рууско-турецких отношениях в начале XIX в.» // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1974. Вып. 5. С. 114-130.

382. Ибрагимов М.-Р.А. Численность и этническийц состав сельского населения Дагестана в XIX начале XX вв. // Быт сельского населения Дагестана (XIX - нач. XX в.). Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1981. С. 88-106.

383. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. М., 1940. С. 62-72.

384. Исламмагомедов А.И. Аварцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 115-148.

385. Казикумухские и кюринские ханы // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-44.

386. Калоев Б.А. Агулы // Народы Дагестана. М.: Изд. АН СССР, 1955. С. 204-217.

387. Киласов Р. Из истории торговли в Дагестане // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1974. Вып. 5. С. 151-168.

388. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // ВИ. 1983. № 4.

389. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-80.

390. Комаров A.B. Списки населенных мест Дагестанской области // Сборник статистических сведений о Кавказе. Тифлис. Изд. Кавказского стат. упр., 1869. Т. 1.С. 1-123.

391. Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1-49.

392. Косвен М.О. М.М. Ковалевский как этнограф кавказовед // СЭ. 1951. №4. С. 3-18.

393. Константинов В. Куба // КК на 1852 г. Тифлис, 1851. С. 334-339.

394. Константинов О.И. Джаро-белоканцы до XIX столетия // К. 1856.2, 3.

395. Кумыков Т.Х. Источники по истории кабардино-дагестанских отношений // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 26-35.

396. Линевич И. Бывшее Елисуйское султанство // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1-54.

397. Лугуев С.А. Ахвахцы // Народы России: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. С. 98-100.

398. Лугуев С.А. Ахвахцы // Народы и религии мира: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1998. С. 66-67.

399. Лугуев С.А. Ахвахцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 158-169.

400. Лугуев С.А. Каратинцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2003. С. 201-213.

401. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы // Народы России: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. С. 182-184.

402. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Караганды // Народы и религии мира: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1998. С. 223.

403. Лугуев С.А., Магомедханов М.М. Тиндинцы // Народы Дагестана. М.: Наука. 2002. С. 213-222.

404. Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 1-32.

405. Магомедов Д.М. Исторические сведения о дидойцах // ВИД. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг филиала АН СССР, 1975. Вып. 2. С. 95-110.

406. Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1980. С. 92-116.

407. Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1981. С. 26-43.

408. Магомедов Д.М. Из истории экономических и политических взаимоотношений народов Западного Дагестана с Грузией // Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и народами Кавказа. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1982. С. 25-40.

409. Магомедов Д.М. Политика России в Западном Дагестане в первой половине XIX в. // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 140-145.

410. Магомедов P.M. Присоединение Дагестана к России — закономерный итог исторического процесса // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 4-14.

411. Магомедсалихов Х.Г. Введение // Адаты общества Каралал / Сост. Х.Г. Магомедсалихов. Махачкала: Изд. ИИАЭ Даг. НЦ РАН, 2002. С. 3-7.

412. Магомедханов М.М. Тиндалы // Народы России: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. С. 335.

413. Магомедханов М.М. Тиндалы // Народы и религии мира: Энциклопедия. М.: БРЭ, 1998. С. 404.

414. Мамбетов Г.Х. Взаимоотношения кабардинцев и балкарцев с народами Дагестана в ХУ-ХУШ вв. // Взаимоотношения Дагестана с народами Кавказа: Дооктябрьский период. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1977. С. 120-150.

415. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII — нач. XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 3. С. 106-121.

416. Муртазали сын Сурхай-хана // Лакские эпические песни. Махачкала: Дагиздат, 1969. С. 139-142

417. Омаров А.С. М.М. Ковалевский как исследователь обычного права народов Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 3. С. 90-105.

418. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII нач. XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1959. Вып. 7. С. 133-167.

419. Песнь о разгроме Надир-шаха: Аварская народная поэма // Песни горцев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. С. 21-25.

420. Петрушевский И.П. Социальная структура Джаро-Белоканских вольных обществ накануне Российского завоевания // Исторический сборник. Л.,1934. Кн. 1.С. 191-228.

421. Петухов П. Очерк Кайтаго-Табасаранского округа. (В Южном Дагестана)//К. 1867. № 7, 8, 12, 13, 15, 17.

422. Полиевктов М.А. Архивные материалы о смерти на Кавказе акад. С.Г. Гмелина // Изв. Кавк. Историко-археологического института. Тифлис, 1925. Т. 3. С. 108-126.

423. Полиевктов М.А. Европейские путешественники по Кавказу 1800-1830 гг. Отд. Оттиск из ж. «Исторический вестник». Тбилиси: Архивн. упр. МВД Груз. ССР, 1946. Т. 2. 157 с.

424. Рамазанов Х.Х. Прогрессивные последствия присоединения Дагестана к России в области экономики // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Дат. филиала АН СССР, 1990. С. 129-134.

425. Руновский А. Взгляд на сословные права и на взаимные отношения в Дагестане // ВС. СПб., 1862. № 8. С. 373^04.

426. Сотавов Н.-П.А. К вопросу о кавказской политике Ирана и Турции в Дагестане в первой трети XVIII в. // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1976. Вып. 6. С. 127-145.

427. Сотавов Н.-П.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в третей четверти XVIII в. // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ Даг. филиала АН СССР, 1990. С. 101-108.

428. Тамай А.И. Восстание 1711-1722 г. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 3. С. 71-85.

429. Тамай А.И. К вопросу о провале дагестанской компании шаха Надира(1741-1743 гг.)//УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1958. Вып. 5. С. 90-101.

430. Ткавашвили М.Г. Торговля и обмен между Грузией и Дагестаном в первой трети XIX в. // Вопросы истории народов Кавказа. Тбилиси: Мецниереба, 1988. С. 266-273.

431. Умаханов М.-С.К. Борьба народов Дагестана за независосмость от иранских шахов в первой половине XVII в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1969. Вып. 19. С. 1-20.

432. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских общество в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 63-82.

433. Фадеев A.B. Экономические связи Кавказа с Россией в дореформенный период // История СССР. 1957. № 1. С. 144-151.

434. Феодаева Ф.З. Из истории русско-дагестанских политических взаимоотношений в 60-70-х гг. XVIII в. // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. № 1. С. 134—147.

435. Хашаев Х-М. Общественный строй Дагестана в XIX в.: Материалы к сессии. Махачкала, 1954. 97 с. (на правах рукописи).

436. Цанарели А. Новые архивные материалы для истории Грузии XVIII столетия // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1883. Ч. 22, январь. С. 101-132.

437. Шихсаидов А.Р. Новые данные по средневековой истории Дагестана// УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1961. Вып. 9. С. 137-154.

438. Юнусов C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1.С. 65-88.

439. VI. Авторефераты и диссертации

440. Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX- нач. XX в.: Историко-этнографические очерки: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1967.179 с.

441. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв.: Опыт монографического исследования социально-политической истории: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966. 304 с.

442. Асланов Д. А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIX веке: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000. 20 с.

443. Боцвадзе Т.Д. Северный Кавказ во внешней политике Грузии XIII-XVII вв.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1973. 36 с.

444. Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значения: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1955. 24 с.

445. Гамрекели В.Н. Вопросы взаимоотношений Восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII в.: Автореф. дис. . докт. ист. наук. Тбилиси, 1972. 46 с.

446. Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в.: Автореф. . канд. ист. наук. Махачкала, 1996. 22с.

447. Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа XVIII -первой половины XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1984. 18 с.

448. Касумов Р.М. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII века: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1999. 20 с.

449. Киласов Р.К. Русско-дагестанские экономические отношения последней четверти XVII- первой половины XVIII в. (По материалам Астраханской таможни): Автореф. дис. . канн. ист. наук. М., 1971. 20 с.

450. Лугуев С.А. Общественный быт лакцев во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1981. 22 с.

451. Магомедов Д.М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII начале XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1977. 13 с.

452. Нурмагомедов И.Г. Карах в XIX начале XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2001. 18 с.

453. Рагимова Б.Р. Сельская община у самурских лезгин в конце ХУШ-Х1Х в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1987. 20 с.

454. Соболева О.В. Социально-экономические отношения в-Аварском ханстве в конце XVIII нач. XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1955. 295 с.