автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики"

Подлесная Мария Александровна

Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики

Специальность 22.00.08 социология управления

Автореферат диссертации на соисканис ученой степени кандидата социологических наук

Подлесная Мария Александровна

Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики

Специальность 22.00.08 социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена в Институте социологии РАИ, сектор изучения социокультурных изменений в регионах России

Ведущая организация: Факультет социологии Российского университета дружбы народов

Защита состоится 22 ноября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Института социологии РАН по адресу: 117218, ул. Кржижановского, 24/35, к.5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан « ¿Г _» ¿¿'ГТ^У/ЬЯ2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат социологических наук Мещеркина Е.Ю.

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, доцент Халий Ирина Альбертовна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Щербина Вячеслав Вячеславович; кандидат философских наук Денисовский Геннадий Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования

Данная работа посвящена изучению российской современной информационной политики в экологической сфере, представленной СМИ.

Главными тенденциями развития российской экологической политики в период экономического оживления и роста (примерно с 1998 по наши дни) была, во-первых, деинституциоиализация, то есть разрушение ее основных институтов и структур, сменившаяся их частичным восстановлением (реинстшуционализацией) зкополитики в форме, не препятствующей развитию сырьевой экономики. Во-вторых, в ходе реинституционализации была предпринята попытка централизации экополитики, вылившаяся в ее локализацию: основные финансовые ресурсы были сконцентрированы в федеральном центре, а практически все обязанности экологического контроля переданы местным органам власти. Местная экологическая политика приобрела в результате едва ли не ключевое значение в минимизации экологических рисков при отсутствии необходимых для этого средств1. Основой федеральной экополитической стратегии отныне является установка на сокращение наиболее опасных промышленных загрязнений в Европейской части России и на весьма мягкие ограничения деятельности ресурсодобывающих компаний. В целом, можно сказать, что снижение экологической опасности является одной из рядовых (не приоритетных) задач федерального государства. "

Местные власти оказались в весьма сложном и противоречивом положении. Они обязаны проводить экополитику, обеспечивающую разрешение экологических проблем, при этом они не имеют достаточных финансовых ресурсов для эффективной минимизации рисков. Кроме того,

' Аксенова О.В. Социально-экологические последствия политического реформирования: от централизации к локализации экологической политики России // Россия трансформирующаяся. Ежегодник—2005, М.: ИС РАН, 2006.

федеральная экополитическая стратегия сама по себе не ориентирована на жесткие средоохрашше ограничения деятельности экономических акторов.

Центральная проблема исследования: каким образом отражают экологическую политику государства и экологическое управление всех уровнях, кто и как разъясняет обществу суть экологических вопросов, как интерпретируется экологическая проблематика в прессе. Ориентирована ли информационная политика СМИ на вовлечение населения в участие в реализации экополитики на всех уровнях, что могло бы, пусть и отчасти, компенсировать острый дефицит ресурсов для ее осуществления, или же она должна способствовать восприятию гражданами экологических проблем как далеко не самых важных и не требующих их активного участия в их разрешении? Таким образом, практическая актуальность темы заключается в необходимости определения качества информированности общества относительно экологических проблем и выявления степени готовности граждан к экологически ориентированной деятельности, сформированной или несформированной публикациями в СМИ.

С научной точки зрения, актуальность исследований способов подачи и освещения экологической политики и управления, а также экологических сюжетов в целом в СМИ обусловлена следующими причинами. Во-первых, влияние СМИ на экологическое сознание россиян практически не изучено. Во-вторых, в так называемую «информационную» эпоху, когда доступ к информации стал особым властным ресурсом, а СМИ - влиятельными институтами общества, экологическая политика в России все чаще приобретает форму не просто директив и законов, идущих сверху, но и определенной информационной стратегии. В зависимости от того, как она будет формироваться, зависят будущие модернизацмонные процессы в государственной экологической политике и управлении. При этом очевидно, что два эти процесса не являются взаимоисключающими, а, напротив, имеют определенную причинно-следственную связь, которую и необходимо установить.

Степень научной разработанности проблемы

На Западе существует целое направление так называемых «зеленых» СМИ, которые выполняют вполне определенную задачу — информируют население по вопросам окружающей среды и организуют диалог власти и населения по экологическим проблемам. Так осуществляются принципы свобод гражданского общества и соблюдаются права граждан на доступ к информации, что опосредованно ведет к минимизации рисков загрязнений окружающей среды. Инвайроментальная журналистика на Западе появилась в начале 60-х гг. XX века как реакция на вызов со стороны общественности, озабоченной сложной экологической ситуацией, сложившейся в результате развития индустриального общества. На сегодняшний день экологическая тематика на Западе регулярно освещается и включается в публичную повестку дня всех европейских СМК, что в свою очередь, способствует большому числу научных работ по ее изучению2.

Такое отношение к информированию общества порождает и научный интерес к экологической тематике. Существует достаточно обширная научная литература по экомодернизационным процессам, посвященная современной экологической политике и экоменеджменту в странах Запада, представленная работами Д. Хубера, А. Мола, Г. Спааргена, В. Вила, У. Симониса, А. Гидденса и др3. В этих работах анализируются новые

Cm. Ivor Gaber. The greening of the public, politics and the press 1985-J999 / edited by Joe Smith. London: Esrthscan Publications Ltd, 2000, pp. 115-125, 127-149, 208-222. Mark Neuzil, William Kovarik. Mass media and environmental conflict: American's green crusades. London — New Delhi: Sage Publications, 1995. Laferriere E. Environmentalists and the Global Divide // Environmental Politics, 1994. №3, (1), pp,91-113. Blowes A. and Leroy P. Power, Politics and Environmental Inequality: A Theoretical and Empirical Analysis of the Process of «Peripheralisation» // Environmental Politics. 1994. №3 (2), pp. 197-228. McAllister I. Dimensions of Environmentalist]): Public Opinion, Political Activism and Party Suupport in Australia // Environmental Politics. 1994. Xl3 (I), pp. 22-42. Davis A.R, Is the Media the Message? Mass Media, Environmental information and the Public // Journal of Environmental Policy &Planning. 2001. № 3, pp. 319-323 and others.

3 Cm. Huber J. Human ecology// Journal of public and international Affairs. 1984. №5 (1). P. 122-132. Spaargen G. and Mol A.P.J, Sociology, environment and modernity. Ecological modernization as a theory of social change // Society and natural Resources. 1992. №5. p.323-344. Weale A. The new politics of pollution. Manchester/ New York: Manchester University Press, 1992; Simonis U.E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements // International social science journal, V41. N3 (Aug). P. 347-361. Mol A. Globalization and environmental reform: the ecological modernization of the global economy. Cambridge, Massachusetts, London: the MID Press 2001. Spaargen G. The ecological modernization of production and consumption. Essays in environmental sociology. Dissertation. Wageningen: Wageningen agriculture university. 1997; Spaargaren G-, Mol A.P.J., Butte) F. (eds). Environment and global modernity. London: Sage. 2001. Giddens A The consequences of modernity. Cambrige: polity press. 1990;

тенденции в развитии управления — экологическая модернизация современного общества, в основу которой положен принцип модификации взаимосвязей институциональной системы общества с окружающей средой. На Западе данная теория получила самое широкое распространение и легла в основу государственной политики таких стран, как Нидерланды, Япония, Германия, вызвав изменения стратегий, форм и методов осуществления экологического управления и промышленного экоменеджмеита в этих странах, В проанализированной литературе современные экомодернизационные процессы рассматриваются в рамках общественных трансформаций и в контексте некоторых трактовок модернити и постмодерн ити4, а также в концепции риска5, его восприятия6, социологическом осмыслении и интерпретации современного индустриального общества как общества всеобщего риска7.

В России не получило широкого распространения как само направление инвайроментальной журналистики, так и социологическое изучение взаимодействия субъектов социального действия по поводу проблем окружающей среды и их освещения. В целом, приходится констатировать тот факт, что инвайроментальной социологией и ее предметом занимается весьма ограниченный круг отечественных исследователей-социологов. Процессы взаимодействия институционального развития общества и окружающей среды представлены в теории смены парадигм О.Н. Яницкого и И.Д. Халий8. Значимые социологические исследования отражены в литературе, посвященной изучению экологической политики и управления на федеральном, региональном и локальном

Giddens A, Sociology. Third edition. Cambridge: polity Press, 1998. O'Brien, Peraia S.. Hay C. (eds.) Teorisíng modernity. Refleidvity, Environmentand identity in Giddens' social theory, London and New York: Longman. 1999.

* Giddens A. The consequences of modernity. Cambrige: Polity Press. 1990; Giddens A. Sociology, Tliird edition. Cambrige: Polity Press. 1998, O'Brien Penna S., Hay C. (eds) Theorising modremty. Re flexi vity, Environment and Identity in Giddens* social theoty. London and new York: Longman. 1999.

5 Penow Ch. Normal accidents. Living with high-risk technologies. USA: Basic Books, Í984.

6 Douglas M., Wíldavsky a. Risk and culture. I-os Angeles: University of California press. 1982,

1 Бек У, Общество риска На пути к другому модерну / пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

* Яяищшн О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 94. >fcl; Халий H.A. Трансформация доминирующих социальных парадигм (опьгт сраьиительного анализа) // а кн.: Билль о правах человека и природы.

М.: 1997.

уровнях9, а также в ряде трудов, интерпретирующих российское общество как общество всеобщего риска (О.Н. Яницкий) и рассматривающих восприятие риска и катастрофического сознания (A.B. Мозговая)10. Представленная диссертационная работа была также подкреплена данными исследований по социологии управления11, которые способствовали выявлению управленческих механизмов и связей в конструировании социальной реальности и в частности экологических проблем как социальных.

Для темы данной работы важное значение имеет научная литература по социологии массовой коммуникации, представленная довольно обширным списком работ зарубежных и отечественных социологов. Основу анализа литературы составили ставшие классическими работы М. Вебера, начавшего с изучения прессы и ее роли в социальных процессах, Дж.Г. Мида, Г. Блумера, предпринявших попытку обосновать и ввести в обиход само понятие «массовая коммуникация», Ю. Хабермаса и его теории коммуникативного действия и др12. Начав с общетеоретических социологических подходов, диссертантом были также проанализированы и психологические аспекты в изучении массовой коммуникации в работах

* См. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение. Наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. Аксенова О.В. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // «Участие, Социальная экология регноно» России» 1999. Вып.1. С.20-26. ю См. Мозговая A.B. Шлыкова Е.В. эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие а современном мире. Вып. I. М: Центр общечеловеческих ценностей, 2000. " Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания н социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001; Дрндзе Т.М, На пороге антропоцентрической еоВДсШоЖй // Общественные Яауки и соареивншг-п,, 1994,№4.

13 Tuthmflii О. Making News: a study in the construction of Reality. London, New York; Free Press, 1973. McQuail D. MeQuait's mass cöfflrtiUflkätiotl theory/ London: Sage Publication 2000. Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: polity Press. 199S. Вебер M. Избранные проиэйеденн*., M.: Прогресс, 1990. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996, с. 213-221. Хабернас ГО. Моральное сознание н коммуникативное действие / отв. ред. Б.В. Марков. Санкт-Петербург, 2001. Бергер П., Лукман Т, Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. Бодрияр Ж. Символический обмен и смерть. М. 2000. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. Москва :Мир России, 2001. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение И Контексты современности — П: Хрестоматия. 2-е издание, перераб. и доп./ Сост. И рея С.А. Ерофеев. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. Хнлгартнер С., Боек Ч. Рост н упадок социальных проблем: концепция публичных арен 11 Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с ант.; сост. ИТ. Ясавеев. — Казань: Из-во казан, ун-та, 2000. Спектор М, Кнтсьюз Д. Конструирование социальных проблем. // Средства массовой коммуникации л социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с анг.; сост. И.Г. Ясавеев. - Казань: Из-во казан, ун-та, 2000.

таких авторов, как Г. Тард, Ч. Кули, У. Липпман, Г. Блумер, Г. Лассуэл, которые ввели само представление о «публике» и модель коммуникативного акта: КТО сообщает — ЧТО — по какому КАНАЛУ — КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ». Наибольший интерес для данной работы в целом представляет конструкционистский подход, имевший свое развитие в 60-70х гг. XX века на Западе и возникший как следствие развития области изучения массовой коммуникации. Диссертантом был проанализирован ряд источников, среди которых в качестве основного можно выделить непосредственно работу основоположников конструкционистского подхода М. Спектора и Дж. Китсьюза «Конструирование социальных проблем» (1977), в которой впервые была предложена идея рассматривать социальные проблемы не как вид условий, а как деятельность социальных групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения-требования относительно предлагаемых условий. Таким образом, ими была продиктована новая ориентация в изучении социальных проблем, и интересом конструкци он истов стало изучение выдвигаемых утверждений-требований относительно условий, способов производства смыслов и значений, соотносимых с нежелательными последствиями и реакцией, которую вызывает эта деятельность, что максимально полно могло быть используемо в данном исследовании в соответствии с поставленными целью и задачами.

Полное и подробное рассмотрение конструкционистского подхода автором диссертации было отмечено в трудах и переводах отечественного социолога И,Г. Ясавеева, который предпринял попытку описать методологию конструкционистского подхода, обращаясь непосредственно к первоисточникам теоретиков.

Описание и использование конструкционистского подхода в российских исследованиях встречается довольно редко и, в связи с этим,

можно отметить всего несколько работ, одна из которых служит также хорошей теоретической базой к контент-анализу текстов13.

Были также проанализированы работы таких отечественных социологов, как Т.М. Дридзе, Т.З. Адамьянц, И.М. Дзялошинский, И.С. Мелюхин, М.С. Вершинин, А. Лактионов и др.14, предметом исследований которых являются СМК, их роль и методология изучения в условиях социальных и политических трансформаций. Исследование развития российской журналистики в целом оказалось необходимым для получения наиболее полного представления об исследуемом объекте.

Список литературы, отражающий научную разработанность темы, может быть также дополнен публикациями авторов, занимающихся социологией политики, политической региоиалистикой и социальными трансформациями в России15.

Объектом исследования являются федеральные, региональные и местные СМИ как источники экологической информации.

Предмет исследования — информационная политика в экологической сфере, транслируемая СМИ.

13 См. работу Федотовой Л, Н. Пресса о экологических проблемах — анализ содержания // Разработка научных основ и формирование экологического сознали* населения страны. Часть 2. Академическая программа Человек, наука, общество: комплексные исследования. Подпрограмма I. Человека перестройке общественных отношений и институтов обновляющегося социализма. Инф. мат^лы Института социологии АН СССР. М., 1991. Стоит отдельно отметить статью Зыковой И. Общественное мнение о радиационной опасности в Кольском регионе // Участие. Социальная экология регионов России. М, 2002. Выл, 7.

14 Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия - к взаимодействию. М.: ИС РАН, 1999. Мелюхин И.С, Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Москва.: МГУ, 1999. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудннчество во имя развития. / Составитель И. Дзялошинский. -М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999. Информационное общество // ред. А. Лактионов. Москва.: ACT, 2004. Меняющиеся СМИ и коммуникации // ред. Я. Засурский, Е. Вартанова. Москва.: МГУ, 1998.

" Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / ред. B.A. Ядов. М., 200S. Глобализация, федерализм и региональное развитие. Сборник тезисов. / Отв. ред. 3.T. Голеккова, B.B. Гаврилюк. Тюмень, 200t. Медведев Н.П. Политическая регноналнетнка. Учебное пособие. — М-, 2005. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (11) И ПОЛИС, №3, 2004. Доброхотов P.A. Политика » информационном обществе // ПОЛИС, №3. 2004. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. / Составитель И. Дзялошинский, — М: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999,

Цель и задачи исследования

Цель диссертации — определение статуса СМИ: являются ли они инструментом отражения государственной экологической политики, или они представляют собой один из субъектов социального действия, который участвует в формировании повестки дня (agenda setting) и вовлекает в этот процесс заинтересованную часть общества, предоставляя знания о реальной экологической ситуации, деятельности в этой сфере всех уровней власти и позиции различных социальных акторов.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

1. проанализировать современную экологическую политику и ее отражение в масс-медийном пространстве;

2. определить основных агентов, участвующих в формировании информационной политики в экологической сфере;

3. выявить содержание публикуемых материалов, способы и механизмы передачи информации об окружающей среде;

4. определить уровень содержательности предоставляемой информации, то есть ее адекватности реальной экологической ситуации, и степень ее информативности - предоставляет ли она необходимые населению знания в данной сфере;

5. обнаружить, содержат ли опубликованные экологические материалы утверждения-требования, выдвигаемые различными социальными акторами, для их включения в повестку дня.

6. выявить, насколько СМИ представляют собой то пространство, которое способствует осуществлению процесса формирования повестки дня, утверждению в ней необходимости разрешения экологических проблем.

Теоретико-методологические основы исследования

Основой теоретического анализа информационной политики в экологической сфере является конструкционистский подход, разработанный западными социологами в начале 60-х гг. (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Г. Блумер, А. Мосс, Э. Дауне, С. Хнлгартнер, Ч. Боек и др.). Согласно конструкционистскому подходу реальность определенным образом кем-то интерпретируется, то есть конструируется ее восприятие; ' В данном контексте заметна связь конструкционистского подхода с феноменологической традицией в социологии (А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман).

Практическое применение конструкционистского подхода связано с рассмотрением социальных проблем как предполагаемых ситуаций, на которые «наклеивается ярлык» проблемы на аренах публичного дискурса или действия. Отметим, что разработанный на Западе конструкционистский подход интерпретирует проблему как социальную лишь в том случае, если она представлена в качестве риторики требовательного характера и включена в публичную повестку дня.

Как показывает реальность, это не всегда оправданно: часто бывает так, что проблема существует, но о ней либо не говорят, либо представляют ее и интерпретируют как «непроблему». Такие глубинные и сложные механизмы анализа социальной реальности, которые учитывают латентные мотивы актуализации той или иной социальной проблемы, предлагаются в теоретических разработках неоинституционалистов16 (Норт Д., Кроуз Р., Заславская Т.И., В.В. Радаев и др.). Мы используем их в дополнение к

16

Кроуз Р. Фирма, рынок, закон. М.: Дело, 1993, Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. A.H. Нестеренко. М.: ФЭК «Начала», 1997. Заславская Т.Н. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000, Радаев В.В, Теневая экономика в России; изменение конструктов: Pro et Contra 1999. Т.4. №1. С, 5-24. Радаев В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСН, 2002. С. 95-117.

конструкционистскому подходу, поскольку они выявляют те социальные связи и процессы, которые конструкционистами не обнаруживаются, но которые представляют особое значение для данного исследования в связи с тем, что дают возможность анализировать влияние СМИ на систему управления, а также зависимость СМИ от управленческих структур и самого стиля управления.

Такая комплексная методология применялась в данном исследовании для того, чтобы обнаружить те социальные конструкты, посредством которых формируется и осуществляется информационная политика России в экологической сфере. Под конструктами мы понимаем устойчивый и определенный политически ориентированный способ подачи экологических материалов в СМИ, зависящий от конкретных социальных и политических акторов.

Методика исследования

Настоящее исследование опирается на эмпирические данные, полученные в результате совместного российского-голландского проекта «Минимизация промышленных рисков в регионах России», проводимого в период с 2002 по 2005 гг. под руководством И.Л. Халий и А. Мола. Основными источниками сбора данных стали газеты всех уровней (центральный, региональный и местный), как наиболее распространенный и доступный (для населения и самого исследователя) источник информации в стране, и полуформализованные интервью, взятые у различных агентов, участвующих в формировании информационной политики в экологической сфере. Методом анализа данных стала обработка публикаций методом контент-анализ, что позволило получить количественные характеристики изучаемого предмета, а полуформализованные интервью позволяют оценить качественную составляющую, выявить отношения между субъектами исследования и степень их участия в процессе.

Федеральный уровень СМИ был представлен данными контент-аналитического обследования газеты «Известия» за 1989, 1995, 2000 гг. Это

позволило провести ретроспективный анализ динамики и изменений информационной политики на федеральном уровне, который был и остается определяющим, задающим планку и методологию для всех остальных масс-медийных структур. Региональные СМИ были представлены двумя общественно-политическими газетами - Новгородской области и Республики Карелия. Местный уровень СМИ - данными контент-анализа трех газет районных центров тех же субъектов федерации - городов Пестово, Боровичи (Новгородская область), Медвежьегорска (Республика Карелия). Выбор именно этих двух регионов был обусловлен несколькими причинами. Во-первых, в последнее время они являются экономически интенсивно развивающимися регионами, что обусловлено притоком иностранного капитала в производство и ПРОМ - в Новгородской области, в добывающую отрасль — в Республике Карелия. В связи с чем заметен и рост экологических проблем (согласно официальной статистике). Во-вторых, регионы, являющиеся культурными и историческими центрами России, богаты не только природными ресурсами, но и традициями особого отношения к краю и его природе. Поэтому, выбирая их, мы учитывали и эту особенность. В-третьих, в этих регионах власти объявляют себя демократически ориентированными и соответственно концентрируются на развитии рыночной экономики. Как нам представляется, вся страна движется в этом же направлении, и, вероятно, в недалеком будущем остальные регионы достигнут такого же уровня, тогда сделанные нами выводы будут справедливыми и для других субъектов Федерации.

Изучались материалы региональной и местной прессы за 2002 год. Здесь было важно не проведение мониторинга, определяющего динамику развития государственной информационной политики, как это было сделано с федеральным уровнем СМИ, а выявление некоего среза того, как определенный этап этой динамики реализуется в действительности, т.е. выявляется то, чем в реальности наполнены опубликованные материалы, их идейные ориентации и смыслы. Отбор публикаций региональных и местных

СМИ именно за этот год был продиктован несколькими причинами. Первая из них связана со стабилизацией экономики и общества в целом, на которую в последнее время указывают политики и ученые. Существует прямая зависимость роста экологических проблем от экономического развития и производства в частности, а также ответственность правящих элит за последствия этого развития, в том числе в виде возникающих рисков. Кроме того, 2002 год - это половина первого срока президентства В.В. Путина и, соответственно, появление первых результатов проводимой им политики, в том числе в области природопользования и охраны окружающей среды. Предположительно, начиная с этого момента, мы можем говорить о тенденциях развития экологической политики России на современном этапе и находить отражение этого в СМИ, в том числе и тех экологических проблем, которые интерпретируются или нет как социальные. Вторая причина связана с утвердившимся среди экосоциологов положением о том, что экологическая озабоченность населения повышается при росте экономического благосостояния17. Если мы констатируем факт устойчивого экономического развития, начавшегося примерно с 2002 года, то, согласно выдвинутому утверждению, отражение озабоченности экологическими проблемами населения в СМИ можно встретить приблизительно в это же время. Таким образом, отбирая публикации за 2002 год, мы предполагали найти в них отражение нескольких социальных процессов: 1. устойчивое экономическое развитие и обращение в связи с этим к экологическим проблемам и рискам со стороны правящей элиты; 2. рост экономического благополучия населения и его озабоченности экологическими проблемами; 3, и, наконец, отражение этих процессов в СМИ, включение экологических проблем в публичную повестку дня российского общества.

Всего было проанализировано шесть газет, к экологическим удалось отнести 1085 статьи. В дополнение к контент-анализу прессы было

17 Mol A.P, J. and Sonnenfeld D,A. (eds.). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. London and Portland; Frank Cass Publishers.2000.

проведено 73 полуформализованных интервью с представителями местных властей, бизнеса, сотрудниками СМИ, лидерами экоНПО, с наиболее активными общественными деятелями (учителями школ, вузов, студентами, школьниками, пенсионерами) (список интервью размещен в Приложении к диссертации). Согласно используемому конструкционистскому подходу, именно эти группы лиц являются акторами, участвующими в «создании» социальных проблем, транслируемых через СМИ, что и явилось основой для выборки респондентов.

Интерпретации полуформализованных интервью и данных, полученных в результате контент-анализа, предшествовало подробное изучение социально-экономической ситуации в регионе, его экологических проблем. За основу брались официальные источники, информация с сайтов администраций отобранных нами городов, архивы краеведческих музеев.

Научная новизна

Научная новизна настоящего, исследования заключается в следующем:

1. Информационная политика в экологической сфере довольно подробно и впервые рассматривается как некий социальный конструкт, представленный в СМИ, т.е. как определенный способ подачи экологических материалов в СМИ, зависящий от конкретных социальных и политических акторов.

2. Анализируется сам процесс интерпретации и создания определенного образа мышления в отношении проблем окружающей среды.

3. Выявляются особенности российских СМИ (различных регионов и различных уровней) в освещении экологической тематики и рассматривается взаимодействие всех социальных акторов, участвующих в конструировании информационной политики в экологической сфере.

4. Представляются модели реализации информационной политики в экологической сфере на федеральном, региональном и местном

уровнях, анализируются их различия и причины возникновения этих различий.

Положения диссертации, выносимые на защиту

В соответствии с целью и задачами диссертации на защиту выносятся следующие концептуальные положения:

1. Информационная политика в экологической сфере в нашей стране существует, но при всем многообразии форм подачи экологических материалов в газетах разного уровня прослеживается общий способ интерпретации экологических сюжетов, зависящий от конкретного агента политического действия — структур власти. Доминирующей, задающей общую направленность и методологию является при этом федеральная государственная власть. В публикациях преобладает утилитаристский подход, что не отвечает общемировым тенденциям к формированию посредством прессы бережного отношения к окружающей среде и природным ресурсам.

2. Заметны два важных процесса в освещении проблем окружающей среды: во-первых, дедраматизация, т.е. выведение проблемы из разряда актуальных, способных конкурировать с другими; во-вторых, регулярность публикации экологических материалов, что вызвано установкой на их обязательное появление на страницах газет. В этом проявляется стремление политиков и управленцев федерального уровня к созданию образа страны, включенной в современные мировые процессы, одним из которых является сохранение окружающей среды и минимизация рисков. При этом процесс дедраматнзации экологических проблем главным образом связан с тем, что в целом экологическая политика в России развита слабо, а сама экологическая проблематика не является приоритетной. Поэтому многие экологические проблемы остаются неразрешенными, о чем чаще всего СМИ просто умалчивают.

3. Различия в формах подачи экологической информации СМИ преимущественно зависят от политики их учредителей или от стиля управления, которого придерживаются силыюресурсные агенты, участвующие в создании публичной повестки дня. Демократически ориентированный стиль управления приводит к тому, что журналисты все материалы пишут самостоятельно, не обращаясь за информацией ни к представителям власти, ни к населению, ни к экспертам, что снижает качество публикаций и степень их информационной значимости, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии процесса включения экологической тематики в публичную повестку дня. Прослеживается также тенденция влияния бизнес-структур. При авторитарном стиле управления обнаруживается доминирование материалов, исходящих от власти, что максимально сужает круг участников процесса формирования публичной повестки дня и не способствует включению в нее экологической проблематики. Третий стиль управления — почти полное бездействие власти или ее самоустранение - приводит к тому, что страницы газет становятся реальным пространством для развертывания диалога различных социальных акторов. Однако, отсутствие управленческих действий, так же как и в первых двух случаях, не приводит к включению экологической проблематики в публичную повестку дня.

4. Уровень и качество информирования населения по вопросам окружающей среды крайне низки, подобной информации, как правило, недостаточно для понимания как самой опасности экологических рисков, так и степени собственной ответственности граждан и представителей управленческих структур за состояние окружающей среды.

Апробация работы

Результаты проведенных исследований были представлены в публикациях (см. список опубликованных статей по теме диссертации), а также в виде докладов, подготовленных для следующих конференций:

«Векторы развития в современной России», 2006, Москва, Московская высшая школа социальных и экономических наук;

Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», Москва, МГУ им. Ломоносова.

Работа обсуждалась на методологических семинарах сектора по изучению социокультурного развития в регионах России Института социологии РАН, на кафедре публичной политики факультета политологии ГУ-Высшая школа экономики и на кафедре инвайроментальной социологии Университета г. Вагенинген (Нидерланды).

Материалы диссертации включены в курсы «Инвайронментальная социология» социологического факультета Государственного университета гуманитарных наук, «Экологическая политика России» факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ. Автор диссертации выступал с лекциями перед студентами указанных вузов в рамках означенных курсов в 2003-2006 гг.

Практическая значимость

Результаты диссертации могут быть применимы при оценке значимости внедрения информационной политики как государственными структурами различных уровней, так и представителями СМИ. На основе данных этого исследования возможно построение новых социальных конструктов по экологической тематике, которые бы в большей степени были направлены на формирование бережного отношения к природе и ее ресурсам Это особенно важно в период экономического роста России за счет добьНй И рёалйзацйИ Ярй£<ЭдНЫ* рбсурсоб;

крЬМё дЗййкё Дйссёр)таЦйИ Шт^ выть применимы при

разработке рекомендаций для повышения уровня информированности населения по вопросам окружающей среды с учетом выявленных в диссертации особенностей и специфики этого процесса. Сделанные на основе проведенного анализа выводы о взаимосвязи процесса управления и процесса информирования могут эффективно применяться при реализации

управленческих стратегий и учитываться структурами управления в процессе их взаимодействия со СМИ.

Отдельные положения и подходы данной работы могут быть также использованы для дальнейшего исследования СМИ и их роли в процессе формирования информационной экологической политики в России.

Результаты исследования могут быть включены в курсы «Инвайроментальная социология», «Трансформационные процессы современной России», «Современные СМИ и их место в обществе».

Структура диссертации

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во «Введении» дается общая характеристика работы, обоснование ее актуальности и новизны. Формулируются основные исследовательские вопросы, цель, задачи, предмет и объект исследования.

Первая глава — «Методология исследования» - посвящена рассмотрению методологии и методов исследования, приводится обоснование используемого теоретического подхода к анализу его результатов, описываются критерии выборки и единицы контент-анализа, раскрывается научно-практическая значимость работы.

Вторая глава — «Местные СМИ об экологических сюжетах: сравнение газет, издаваемых в условиях различного стиля управления» -посвящена контент-анализу освещения экологических проблем местными СМИ, которые представлены тремя газетами: «Красная искра» (г. Боровичи — Новгородская область), «Наша жизнь» (г. Пестово — Новгородская область) и «Диалог» (г. Медвежьегорск — Республика Карелия). В главе представлены их характеристики и дается краткий обзор тех районных центров, в которых они действуют.

В главе при сравнении трех общественно-политических газет, главными учредителями которых являются районные администрации,

обнаруживаются три конструкта или модели информационной экологической политики на местах. Первый конструкт - низкий уровень и качество информирования по вопросам окружающей среды в условиях авторитарного стиля управления. Второй — частое, но не содержательное освещение экологических проблем при попытке демократического стиля управления во главе с чиновниками из бюрократической советской системы. Третий — частое освещение вопросов окружающей среды с выходом на оценку экологической тематики как социально значимой и актуальной при отсутствии управления так такового.

В результате полученных данных в местных СМИ прослеживается четкая зависимость частоты и качества подачи экологического материала от стиля управления, действующего в этих районных центрах, что, в свою очередь, указывает на ограничение действий СМИ со стороны местных администраций. При этом позиция местных властей, как сильноресурсных агентов, участвующих в формировании информационной экологической политики на местах, такова, что если вопросы окружающей среды и поднимаются, то качество этой информации слишком низкое, чтобы давать полное представление о существующих рисках и опасностях. В тех же случаях, когда проблемы ставятся со всей остротой, решать их, как правило, некому, как это было в Медвежьегорске, где местная администрация из-за недостаточности ресурсов и слабого управленческого потенциала бездействовала и постоянно переизбиралась. В отношениях СМИ и их главного учредителя - местной администрации - заметна сильная зависимость первых от последних, в первую очередь, финансовая, в связи с чем роль местных СМИ в формировании способа подачи экологических материалов почти не заметна. Сложными являются отношения СМИ и власти на местах еще и потому, что самоокупаемость СМИ в экономически слаборазвитых районных центрах практически невозможна, что делает их еще более зависимыми от средств главного учредителя — администрации. Такому положению дел способствовал действующий на протяжении многих

лет закон о СМИ, который предполагал их самоокупаемость и не предполагал реальной государственной поддержки. Еще одной характерной особенностью местных СМИ является также и то, что им приходится конкурировать с потоком различной информационной продукции, предоставляемой региональными и федеральными печатными органами.

В этой главе при анализе условий, влияющих на информационную политику в экологической сфере на местах, отмечается также взаимосвязь появления экологических публикаций от типа действующего на местах капитала. СМИ районных центров, в производстве которых преобладают иностранные инвестиции, чаще сообщают о проблемах окружающей среды.

Подводя итоги второй главы, диссертант делает вывод о том, что на местном уровне информационная политика статична и принимает форму весьма жестких конструкций в силу определенной зависимости СМИ от власти, как правило, это освещение ограниченного круга экологических сюжетов без выхода на обсуждение серьезных проблем окружающей среды.

Третья глава - «Информационная политика, представленная в региональных СМИ (на примере контент-анализа двух газет)» -посвящена анализу региональной прессы, представленной газетой «Новгородские ведомости» и петрозаводским «Северным курьером». Газеты общественно-политические, главным учредителем которых является, в первом случае, администрация области, во втором - Правительство Республики. Для анализа, в силу заметных отличий материалов региональных СМИ от местных, были дополнительно введены единицы контент-анализа, направленные на выявление «утверждений-требований» относительно экологических проблем, поскольку таковые значительно чаще появлялись в печатных органах исследуемых регионов.

В третьей главе диссертантом прослеживается определенная тенденция увеличения числа и самих экологических материалов, и публикаций, в которых экологическая тематика представлена как социально значимая и актуальная. При этом экологические материалы так называемого

проблемного характера часто подаются с позиции утилитаристского отношения к окружающей среде, который проявляется в потребительском, нацеленном на максимальное использование природных ресурсов отношении к природе с целью быстрого получения прибыли. В подобных публикациях хотя и звучит риторика требовательного характера и ставятся проблемы, большую часть из них диссертант смог охарактеризовать как материалы антиэкологической направленности, которые не формируют бережного и рационального отношения к окружающей среде у населения, а, напротив, воспитывают утилитаристское к ней отношение, рассматривая экологические риски как помеху в потреблении природных ресурсов. В данном случае речь о серьезной угрозе для жизни или о последствиях такого потребления не идет.

Автор диссертации в данной части работы выделяет определенный конструкт, характерный для региональных СМИ в освещении экологических сюжетов, который проявляется в довольно частом освещении вопросов окружающей среды без выхода на серьезное обсуждение реально существующих в этих регионах экологических проблем. Можно говорить об определенной информационной экологической политике в регионах, которая направлена на то, чтобы вопросы окружающей среды ставились и освещались региональными СМИ без представления их реальной серьезности и опасности для жизнедеятельности человека и общества. Диссертант также выделяет тенденцию не просто снижать значимость и aki>:;uiti)bcífei экШ1ЬгЙческИ£ гфбблеМ 6 н* (Зсйёщснии регИонгШьйыМН СМИ, rio й Ьп{зеДёйёййуй} АозйЦию еСШбйШЬ Ь Них в кЬНтёкегте экологического воспитания и просвещения. Это создает впечатление, что экологические проблемы решаются исключительно силами детей, школьников, их учителями и еще несколькими представителями экоНПО. То есть проблема представляется таким образом, что в ней и ее разрешении заинтересованы в основном дети, или что она столь проста, что и дети с ней справятся.

Серьезно об экологических проблемах в регионах авторы публикаций не говорят, разве только в тех случаях, когда возникает реальная угроза.

В главе на основании используемого конструкционистского подхода автор делает вывод о том, что региональными СМИ воспроизводятся два важных процесса: во-первых, дедраматизации, т.е. выведения проблемы из разряда актуальных, способных конкурировать с другими, во-вторых, поддержания устойчивого мнения о том, что экологические сюжеты забывать нельзя. Региональным СМИ тем более не сложно напоминать читателям об экологических проблемах, так как чаще всего они относятся к тем проблемам, решать которые призваны местные власти и для СМИ регионального уровня их освещение совсем неопасно. Таковы особенности региональной информационной политики.

Другой характерной чертой является то, что на региональном уровне не наблюдается четкой зависимости частоты и качества подачи экологических материалов от стиля управления, действующего в этих регионах, как это было на местах. Автором диссертации отмечается размытость как самого образа власти в регионах, так и стиля управления, которого она придерживается, как это представляется в прессе. Кроме того, не прослеживается влияние и других сильноресурсных агентов, участвующих в формировании публичной повестки дня. По мнению диссертанта, это может свидетельствовать, во-первых, о наличии более сложных связей и о существовании в этих регионах не одного, а нескольких крупных агентов, обладающих серьезным властным ресурсом, что, в свою очередь, приводит к тому, что информационная политика формируется, основываясь на интересах различных социальных групп. Очевидно, что там, где власть не сконцентрирована в одних руках, нет и жесткой зависимости СМИ от одного учредителя. Во-вторых, сам уровень регионов (крупных городов и массовой подписки) позволяет СМИ быть более независимыми и самим принимать участие в формирование публичной повестки дня.

Автор диссертации, с учетом такой особенности региональной экологической политики, как наличие определенного конструкта в подаче экологических проблем, связанного с выведением экологических сюжетов из разряда актуальных, но освещаемых, ставит вопрос о том, почему при относительной независимости региональных СМИ вопросы окружающей среды поднимаются так, а не иначе? Диссертант приходит к выводу о том, что в условиях жесткой конкуренции и в погоне за подписчиками и сенсационными материалами, региональные СМИ вынуждены прибегать к менее острым тематикам или освещать экологическую таким образом, чтобы оиа казалась интересной и носила в основном развлекательный характер. Таким образом, информационная политика в регионах складывается не только из интересов сильноресурсных агентов, участвующих в формировании публичной повестки дня, но и, как это представляется самими СМИ, с учетом потребностей населения, которое, по мнению редакторов, у которых были взяты интервью, очевидно отдает предпочтение информации развлекательного характера.

В четвертой главе <*Государственная экологическая политика на федеральном уровне (мониторинг газеты «Известия» за 1989, 1995, 2000 гг.)» - рассматривается государственная экологическая политика на федеральном уровне и в связи с этим проводится контент-анализ общероссийской общественно-политической газеты «Известия» за 1989,1995 2000 гг. Отбор газетных материалов осуществлялся в соответствии с задачей выявления специфики подачи материалов до, во время и после ключевых событий в экополитическом процессе. Подобный мониторинг был предпринят диссертантом, с целью выявить ключевые аспекты информационной государственной политики в России и тем самым подвести итоги исследования в целом.

Автором работы приводятся данные анализа газеты «Известия» за 1989 год, задачей которого было определение того, как освещались экополитические процессы после ключевого события, которым стало

образование в 1988 г. Государственного комитета СССР по охране природы. Проведение контент-анализа экологических публикаций за 1989 г. должно было показать, как отразились в центральной прессе создание нового самостоятельного природоохранного ведомства и последовавшие за этим изменения во всей экологической политике накануне распада Советского Союза. Предпринятый диссертантом анализ публикаций газеты «Известия» за 1995 г. преследовал цель показать отражение состояния экологической политики перед преобразованием Министерства экологии и природных ресурсов в Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкологии). Существенное понижение статуса самостоятельного природоохранного ведомства в 1996 г. стало еще одним ключевым событием в государственной экологической политике, повлиявшим на последующее развитие экополитических процессов в России. Важным для данного исследования представлялся вопрос о том, можно ли было в 1995 г. проследить по публикациям в центральной прессе подготовку такого решения со стороны государства. Следующим ключевым событием в развитии экологической политики в России стала ликвидация Госкомэкологии как самостоятельного природоохранного ведомства в 2000 г. Приведенный в работе анализ публикаций газеты «Известия» за этот год показывает, как отразился столь радикальный шаг государства на освещении экологической тематики в центральной прессе.

Область принятия экополитических решений и их реализации, хотя и была освещена в исследуемой диссертантом прессе наибольшим образом, все же оказалась неадекватно отраженной. Можно утверждать, что ключевые события в развитии экополитики почти не нашли места в информационном потоке. Все ключевые экополитические события не только не были проанализированы на страницах газеты (и это притом, что аналитических материалов оказалось самое большое количество), но о них даже не было вовремя сообщено. Причин тому несколько. Во-первых, очевидным благодаря произведенному анализу представляется факт, что экологическая

тематика, хотя ей и уделяется внимание в газете, отнюдь не занимает своего конкретного места, адекватного общественной значимости данного сюжета. Материалы появляются от случая к случаю, что и приводит к тому, что далеко не все важные, а подчас и судьбоносные для охраны природы события оказываются незамеченными. Во вторых, такое не систематическое информирование обнаруженное в ходе исследования, свидетельствует о том, что у государства не было и нет собственной политики в сфере распространения экологической информации. Включенность государственных структур в процесс информирования общественности только в 1989 г. (хотя и тогда не было системного подхода к делу) доказывает, что центральные власти уделяют этому внимание лишь тогда, когда экологическая информация особенно востребована обществом. В противном случае, как это оказалось даже с фактом ликвидации основной государственной природоохранной структуры, власти предпочитают сохранять молчание. Это положение можно представить формулой: вы (общество) не спрашиваете, мы (власть) не информируем. Наконец особое значение в сфере информирования об экологической политике должны были бы иметь выступления в прессе представителей экспертного сообщества (в нашей категоризации это специалисты) и, в первую очередь, социологов и политологов, так как это их прямая обязанность интерпретировать события (а, тем более, ключевые), происходящие в социальной и политической сферах. Но, как показало исследование, они молчали. Объяснить это можно все той же невостребованностью экспертных оценок как со стороны Общества й журналистов, так И со стороны Государства. В результате до сих пор узок круг тех ученых-общественников, Которые занимаются экологической тематикой, а потому явно недостаточен и результат их труда, а, кроме того, пресса и не стремилась что-либо публиковать (как показывают наши данные; журналисты в основном сами готовили все материалы).

Тем не менее, выявилось значительное количество публикаций о четвертой составляющей экополитики — о столкновении экополитических

установок и интересов. Большинство опубликованных материалов содержали интерпретацию экологических проблем как проблем социальных, которые часто сопровождались выдвижением требований. Следует отдать должное в этой связи экологически ориентированной общественности - представителям экологического движения, гражданских инициатив, соседских сообществ, ученых и других экспертов. Это их активная позиция не позволяла умалчивать о реальных проблемах, настоятельно требующих разрешения, и это они чаще всего выступали катализаторами конфликтов в случаях, когда необходимые действия не осуществлялись.

Таким образом, в четвертой главе автор работы делает основной вывод, который заключается в том, что весь период с 1989 по 2000 гг. можно охарактеризовать как относительную свободу прессы в выборе ею способов, методов и масштаба информирования общества об экологическом состоянии и экологической политике России, с одной стороны, а с другой - необходимо отметить отсутствие стремления центральной власти влиять на этот процесс.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1. Подлесная М.А. Информационная политика местных СМИ и экологические проблемы // Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения. М.: ИС РАН, 2006. (3 п.л.)

2. Подлесная М.А. Центральные СМИ как зеркало государственной экологической политики (на примере газеты «Известия» // Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения. М.: ИС РАН, 2006. (1,5 п.л.)

3. Подлесная М.А., Андреенкова В.В. Жители Москвы: социальная активность или пассивное восприятие действительности? // Автопортрет

местных сообществ. Анализ социологических опросов и глубинных интервью / Отв. ред. И. А. Халий. М.: ИС РАН, 2006. (вклад диссертанта - 1 п.л.)

4. Подлесная М.А. Местные СМИ в освещении экологических проблем (на примере газет Новгородской области и Республики Карелия) // Ломоносовские чтения 2005. Материалы конференции МГУ. — Т. IV. — М., 2005. (0,3 п.л.)

5. Подлесная М.А. «Конструирование социальной реальности в освещении экологических проблем местными и региональными СМИ (использование конструкционистского подхода)» // Векторы развития современной России. Материалы конференции МВШЭСН. — М., 2006. (0,2 п.л.)

6. Подлесная М.А. Экологические проблемы и местные СМИ // Участие. Социальная экология регионов России. М.: Институт социологии РАН, 2004, №13. С.23-34. (0,4 п.л.)

Подписано в печать 18.10.2006. Формат 60x84 V16. Гарнитура "Times" Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 50 экз. Заказ № 052.

115230, Москва, Электролитный проезд, д. 7А, стр. 6 Тел.: 580 29 76, 747 81 48 www.maska.su,info@maska.su

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Подлесная, Мария Александровна

Введение

Глава 1.

Методология исследования

Глава 2.

Местные СМИ об экологических сюжетах: сравнение газет, издаваемых в условиях различного стиля управления

Глава 3.

Информационная экологическая политика, представленная в региональной прессе

Глава 4.

Центральные СМИ как зеркало государственной экологической политики (на примере газеты «Известия»)

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Подлесная, Мария Александровна

В условиях наметившейся стабилизации экономики, роста производства и относительно устойчивой позиции правящих элит (что в свою очередь не грозит населению новым политическим кризисом, нелегетимной сменой власти, обвалом рубля и прочим) экологическая ситуация в России сегодня остается весьма напряженная. На этот факт указывает ряд социологов, предлагая различные объяснения данной ситуации. Так, например, О.Н. Яницкий определяет Россию как «общество всеобщего риска», называя экологические проблемы в числе первых, которые несут угрозу не только жизни отдельно взятого индивида, но и общества в целом: «Российское общество приобрело новый стратификационный признак: оно разделилось на производителей и потребителей рисков»1. Особенно четко это проявилось в период перехода России к рынку в 1992-1996 гг., при котором и наметилась варварская, почти бесконтрольная эксплуатация природных ресурсов и рост промышленного производства, при котором любой неограниченный риск сопровождался высокой прибылью и доходностью для одних социальных групп и обнищанием и упадком для других. Так, произошло разделение населения России на сверхбогатое меньшинство и обнищавшее большинство, которое рискогенно и социально взрывоопасно само по себе.

В работах других социологов О.В. Аксеновой и И.А. Халий мы находим анализ и оценку современной ситуации в сфере экологической политики на самых разных уровнях. Согласно их точке зрения, государственная политика, начавшая формироваться с перестройки и к 2000-му году приобретшая определенный уровень развития, в последние годы только разрушалась. В качестве примера можно вспомнить ликвидацию комитета охраны природы и передачу природоохранных функций Министерству природных ресурсов, т.е. той структуре, чья деятельность

1 Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001, стр. 35. направлена в первую очередь на потребление и добычу природных ресурсов. О.В. Аксенова отмечает, что социально-экологическая ситуация в России 90-х гг. сходна с той, что сложилась в западных странах в 1960-1970-е гг. (по отдельным, но весьма важным для настоящего исследования параметрам): «Экологическое неблагополучие и связанные с этим социально-экологические процессы существуют, но они часто подаются как экономические и социальные проблемы и пока не осознаются в качестве прямой угрозы экономическим и политическим интересам населения» . Об интересах последних, по мнению социологов, говорят не представители правящей элиты, а лидеры экологических общественных организаций, они же интерпретируют природооохранные проблемы как социальные. Но экологические общественные организации - это не единственная сила в обществе, способная вызвать интерес к той или иной проблеме среди населения, есть куда более мощный механизм воздействия на массы -средства массовой информации.

Именно поэтому возник вопрос о роли СМИ в освещении и интерпретации экологических сюжетов. Актуальность такого изучения состоит в том, что отставание России от Запада в плане экологической политики становится тем более очевидно, чем стремительней Россия включается в процессы мировой экономики и чем выше требования предъявляет ей развитое мировое сообщество. Поэтому сегодня, как никогда важно понять роль российских СМИ в освещении и интерпретации экологических проблем и обозначить степень их включенности в процесс создания и формирования экологической политики в целом. Кроме того, по данным многих социологических опросов, изучающих общественное мнение, экологические проблемы выделяются населением в ряду наиболее приоритетных и занимают 3-4 место среди всех остальных. Примечателен и другой факт, о котором говорят социологи: в профессиональном сознании

2 Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001, стр.547. самих журналистов также происходят некие глубинные изменения и смещение в сторону освещения социальных и экологических проблем. Так, например, «экономическая проблематика, которая в течение многих лет рассматривалась журналистами в качестве главной, в 2002 году сместилась на 3-е ранговое место. Социальная проблематика (здравоохранение, социальное обеспечение, семья, дом, быт, повседневная жизнь и др.) переместилась в 2002 году с 4-го рангового места, которое она занимала в

2000 и 2001 годах, на 2-е. Постоянно растет значение, которое журналисты придают экологической проблематике (7-е ранговое место в 2000 году, 5-е в о

2001 году, 4-е в 2002 году) . В этой связи было важно выяснить, насколько приоритетна эта тема в реальной жизни и как она отражается в СМИ. Важным также является то, каким образом освещаются экологические проблемы, какое значение им отводится в местной политике и интерпретируются ли они как социальные проблемы, требующие обязательного и неотложного разрешения.

Необходимость такого изучения связана также с почти полным отсутствием социологических работ по данной теме в условиях возрастающих рисков и экологических проблем в современной России. И хотя в последнее время появилось много публикаций, посвященных проблемам СМИ4, особенно часто рассматриваются СМИ таких крупных городов России как Москва и Санкт-Петербург, региональный уровень СМИ изучается в меньшей степени и в основном с позиции взаимоотношений СМИ с властью. Исследования подобного рода (а именно изучение СМИ как публичной арены по выдвижению утверждений-требований относительно

3 СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. -Москва, 2002. 4

См. работы Адамьянц T.3. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., 1999. Мейера М.М. Повестка дня для общества. Роль СМИ в российской политике в 1996-2000 гг. - М.: Изд-во ИС РАН, 2003. ; СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти / Под ред. И.М. Дзялошинского. - М„ 2002.; Мы - сограждане (СМИ и общество. - Том 2. / Под. общ. ред. Л.И. Семиной. - М.: Изд-во «Бонфи», 2002.; Российская журналистика: свобода доступа к информации / Под общ. ред. И.М. Дзялошинского. - М., 1996; Социология и пресса в период парламенстких и президенстких выборов 1995 и 1996 годов. Отчет по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ» Фонда защиты гласности - M.: «Права человека», 1996. экологических проблем и по формированию и интерпретации их как социальных) не проводились вовсе, а последние крупные работы, исследовавшие освещение экологических проблем в прессе и не использующие конструкционистский подход датированы 1991 годом5. Таким образом, на сегодняшний день существует значительный пробел в знании о том, как освещаются экологические проблемы в российских СМИ.

Данная работа является итогом совместного российско-голландского исследования «Минимизация промышленных рисков в регионах России», проводимого в период с 2002 по 2005 гг. под руководством И.А. Халий и А. Мола, в двух регионах России (Новгородская область и Республика Карелия) и в Москве, и охватывает СМИ в шести городах (Пестово, Боровичи, Новгород Великий, Петрозаводск, Медвежьегорск, Москва). В диссертации представлены результаты контент-аналитического обследования федеральных, региональных и местных СМИ.

Федеральный уровень СМИ представлен данными мониторинга газеты «Известия» за 1989, 1995, 2000 гг. Тем самым проводится ретроспективный анализ динамики и изменений информационной политики в экологической сфере на федеральном уровне, который был и остается определяющим, задающим планку для всех остальных масс-медийных структур. В работе было важным определить, как отображались процессы государственной экологической политики в СМИ в соответствии с задачей выявления специфики подачи материалов до, во время и после ключевых событий в экополитическом процессе. Региональные СМИ представлены двумя общественно-политическими газетами Новгорода Великого и Республики Карелии. Местный уровень СМИ - данными контент-анализа трех газет городов Пестово, Боровичи, Медвежьегорска. Контент-анализ региональной

5 См. работу Федотовой Л.Н. Пресса о экологических проблемах - анализ содержания // Разработка научных основ и формирование экологического сознания населения страны. Часть 2. Академическая программа Человек, наука, общество: комплексные исследования. Подпрограмма 1. Человек в перестройке общественных отношений и институтов обновляющегося социализма. Инф. мат-лы Института социологии АН СССР. 1991. Стоит отдельно отметить статью Зыковой И. Общественное мнение о радиационной опасности в Кольском регионе / / Участие. Социальная экология регионов России. М,2002. Вып. 7. и местной прессы проводился за 2002 год, здесь было важным не проведение мониторинга, определяющего динамику развития государственной информационной политики, как это было сделано с федеральным уровнем СМИ, а выявление некоего среза того, как эта динамика реализуется «здесь и сейчас».

Актуальность темы исследования

Данная работа посвящена изучению российской современной информационной политики в экологической сфере, представленной СМИ.

Главными тенденциями развития российской экологической политики в период экономического оживления и роста (примерно с 1998 по наши дни) была, во-первых, деинституционализация, то есть разрушение ее основных институтов и структур, сменившаяся частичным восстановлением (реинституционализацией) экополитики в форме, не препятствующей развитию сырьевой экономики. Во-вторых, в ходе реинституционализации была предпринята попытка централизации экополитики, вылившаяся в ее локализацию: основные финансовые ресурсы были сконцентрированы в федеральном центре, а основные обязанности экологического контроля переданы местным органам власти. Местная экологическая политика приобрела в результате едва ли не ключевое значение в минимизации экологических рисков при отсутствии необходимых для этого средств6. Основой федеральной экополитической стратегии является установка на сокращение наиболее опасных промышленных загрязнений в Европейской части России и на весьма мягкие ограничения деятельности ресурсодобыващих компаний. В целом, можно сказать, что снижение экологической опасности является одной из рядовых (не приоритетных) задач федерального государства.

Местные власти оказались в очень сложном и противоречивом положении. Они обязаны проводить экополитику, обеспечивающую

6 Аксенова О.В. Социально-экологические последствия политического реформирования: от централизации к локализации экологической политики России // Россия трансформирующаяся. Ежеголник - 2005. М.: ИС РАН, 2006. разрешение экологических проблем, при этом они не имеют достаточных финансовых ресурсов для эффективной минимизации рисков. Кроме того, федеральная экополитическая стратегия сама по себе не ориентирована на жесткие средоохранные ограничения деятельности экономических акторов.

Центральная проблема исследования, в этой связи, заключается в интерпретации экологической политики местными СМИ. Ориентирована ли она на вовлечение населения в участие в реализации местной экополитики, что могло бы, пусть и отчасти, компенсировать острый дефицит ресурсов для ее осуществления, или же она призвана способствовать восприятию местными жителями экологических проблем как не самых важных и не требующих участия в их разрешении.

С научной точки зрения, актуальность исследования способов подачи и освещения экологической политики и экологических сюжетов в целом в СМИ обусловлена следующими причинами. Во-первых, влияние СМИ на экологическое сознание россиян практически не изучено. А во-вторых, в так называемую «информационную» эпоху, когда доступ к информации стал особым властным ресурсом, а СМИ влиятельными институтами общества, экологическая политика в России все чаще приобретает форму не просто директив и законов, идущих сверху, но и определенной информационной стратегии. В зависимости от того, как она будет формироваться, зависят будущие модернизационные процессы в государственной экологической политике России. При этом очевидно, что два эти процесса не являются взаимоисключающими, а, напротив, имеют определенную причинно-следственную связь.

Объектом исследования являются федеральные, региональные и местные СМИ как источники экологической информации.

Предмет исследования - информационная политика в экологической сфере, транслируемая СМИ.

Цели и задачи исследования

Цель диссертации - определение статуса СМИ: являются ли они инструментом отражения государственной экологической политики, или они представляют собой один из субъектов социального действия, который участвует в формировании повестки дня (agenda setting) и вовлекает в этот процесс заинтересованную часть общества, предоставляя знания о реальной экологической ситуации, деятельности в этой сфере всех уровней власти и позиции различных социальных акторов.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

1. проанализировать современную экологическую политику и ее отражение в масс-медийном пространстве;

2. определить основных агентов, участвующих в формировании информационной политики в экологической сфере;

3. выявить содержание публикуемых материалов, способы и механизмы передачи информации об окружающей среде;

4. определить уровень содержательности предоставляемой информации, то есть ее адекватности реальной экологической ситуации, и степень ее информативности - предоставляет ли она необходимые населению знания в данной сфере;

5. обнаружить, выдвигают ли опубликованные экологические материалы утверждения-требования, выдвигаемые различными социальными акторами, для их включения в повестку дня.

6. выявить, насколько СМИ представляют собой то пространство, которое способствует осуществлению процесса формирования повестки дня, утверждению в ней необходимости разрешения экологических проблем.

В исследование ставились следующие гипотезы:

1. Освещение экологических проблем в местных, региональных и центральных СМИ сходно и отображает определенную политику государства.

2. Экологические сюжеты не включены или включены лишь отчасти в публичную повестку дня. Освещение экологических сюжетов в СМИ не способствует вовлечению населения в участие в природоохранной деятельности.

3. СМИ не являются агентом формирования информационной политики в экологической сфере. Интерпретация вопросов окружающей среды происходит с подачи сильноресурсных акторов (главным образом, структур власти) и является результатом реализации их, в первую очередь, управленческих интересов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики"

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Информационная политика в экологической сфере в нашей стране существует, но при всем многообразии форм подачи экологических материалов в газетах разного уровня прослеживается общий способ интерпретации экологических сюжетов, зависящий от конкретного агента политического действия - структур власти. Доминирующей, задающей общую направленность и методологию является при этом федеральная государственная власть. В публикациях преобладает утилитаристский подход, что не отвечает общемировым тенденциям к формированию посредством прессы бережного отношения к окружающей среде и природным ресурсам.

2. Заметны два важных процесса в освещении проблем окружающей среды: во-первых, дедраматизации, т.е. выведение проблемы из разряда актуальных, способных конкурировать с другими; во-вторых, регулярность публикации экологических материалов, что вызвано установкой на их обязательное появление на страницах газет. В этом проявляется стремление политиков и управленцев федерального уровня к созданию образ страны, включенной в современные мировые процессы, одним из которых является сохранение окружающей среды и минимизация рисков. При этом процесс дедраматизации экологических проблем главным образом связан с тем, что в целом экологическая политика в России развита слабо, а сама экологическая проблематика не является приоритетной. Поэтому многие экологические проблемы остаются неразрешенными, о чем чаще всего СМИ просто умалчивают.

3. Различия в формах подачи экологической информации СМИ преимущественно зависят от политики их учредителей или от стиля управления, которого придерживаются сильноресурсные агенты, участвующие в создании публичной повестки дня. Демократически ориентированный стиль управления приводит к тому, что журналисты все материалы пишут самостоятельно, не обращаясь за информацией ни к представителям власти, ни к населению, ни к экспертам, что снижает качество публикаций и степень их информационной значимости, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии процесса включения экологической тематики в публичную повестку дня. Прослеживается также тенденция влияния бизнес-структур. При авторитарном стиле управления обнаруживается доминирование материалов, исходящих от власти, что максимально сужает круг участников процесса формирования публичной повестки дня и не способствует включению в нее экологической проблематики. Третий стиль управления - почти полное бездействие власти или ее самоустранение - приводит к тому, что страницы газет становятся реальным пространством для развертывания диалога различных социальных акторов. Однако, отсутствие управленческих действий, также как и в первых двух случаях, не приводит к включению экологической проблематики в публичную повестку дня.

4. Уровень и качество информирования населения по вопросам окружающей среды крайне низок, подобной информации, как правило, недостаточно для понимания как самой опасности экологических рисков, так и степени собственной ответственности граждан и представителей управленческих структур за состояние окружающей среды.

В итоге можно констатировать, что чаще всего СМИ выполняют функции регулирования восприятия населением экологической проблематики, соответствующей целям и задачам, которые транслируют органы власти на том или ином этапе развития экологической политики и управления.

Заключение

Основной исследовательской задачей работы был поиск ответа на вопрос, являются ли СМИ инструментом отражения государственной экологической политики и управления, или они представляют собой один из субъектов социального действия, который участвует в формировании публичной повестки дня (agenda setting) и вовлекает в этот процесс заинтересованную часть общества, предоставляя знания о реальной экологической ситуации, деятельности в этой сфере всех уровней власти и позиции различных социальных акторов?

Подводя итоги работы и сравнивая практику освещения экологических проблем региональными и местными СМИ с федеральными, как задающими определенный уровень, можно утверждать, что пресса регионов и районных центров практически калькируют информационную политику центра, освещая проблемы окружающей среды дозировано, не заостряя на них особого внимания. При этом сказать, что экологическая тематика не включена в публичную повестку дня, мы не можем, так как наблюдаем тенденцию так или иначе освещать экологические сюжеты, т.е. не писать о них вовсе не принято. Согласно используемому нами конструкционистскому подходу, происходит так называемый процесс дедраматизации проблемы, выведения ее из разряда первостепенных, наиболее значимых, но при этом имеющей определенное место в пространстве публичного дискурса. В этом заметно влияние неформальных практик институтов и их агентов в частности, формирующих государственную экологическую политику и управление, о чем в особенности свидетельствовали данные, полученные в результате мониторинга федеральных СМИ. Напомним, что в различные значимые периоды развития экополитики и управлении в России на практике освещения этих событий практически не было представлено в исследуемой газете, а позиция неучастия центральной власти в формировании информационной экологической политики при достаточной свободе СМИ относительно освещения подобных сюжетов, способствовала тому, что вопросы окружающей среды не становились значимыми и актуальными.

На уровне регионов и райцентров подобное невмешательство центра трактовалось как необходимость сохранения определенной доли молчания по вопросам окружающей среды с учетом сохранения экологической тематики в повестке дня. При этом определенная локализация агентов, участвующих в формировании информационной политики в экологической сфере в регионах и на местах, способствовала созданию конструктов, адаптирующих позицию центра в соответствии с реально существующими проблемами и рисками. Подобная практика особенно заметна была на местном уровне и напрямую зависела от стиля управления наиболее влиятельного агента экологического управления - местной администрации. На основании произведенного анализа было выделено три модели или конструкта интерпретации экологической информации на местах. Согласно используемому нами теоретическому подходу, процент «утверждений-требований» в региональных и местных СМИ был невелик и в основном появлялся там, где власти бездеятельны, там, где экологические проблемы остры, там (на областном уровне), где критика ответственных за их разрешение лежит на властях местных, т.е. структурах, безопасных для областных журналистов и т.п.

Основными «конструкторами» экологических проблем как социальных являются представители власти всех уровней. При этом существует определенное различие в степени влияния власти региональной и местной на создание информационной экологической политики и связано это, в первую очередь, с тем, что власть на местах более монополизирована и, как правило, сосредоточена в руках одной личности. Тогда как в более крупных субъектах власть разделена между несколькими сильноресурсными агентами, что обеспечивает более сложные связи и взаимодействия между ними. В подтверждение того, что главным модератором экологической политики является государственная власть, как на местном, так и на региональном уровнях, может служить тот факт, что, например, в Медвежьегорске, где наблюдается отсутствие власти так таковой, заметна активность «зеленых» и определенная «свобода слова» тогда как в Пестово, где решения принимаются практически одним человеком и наглядно проявляется авторитарный стиль управления, те же «зеленые» были вынуждены искать альтернативные возможности публикации материалов об экологических I сюжетах на страницах созданной местными предпринимателями их собственной газеты.

Роль же самих СМИ в создании конструктов информационной экологической политики невелика и в основном они подают экологическую информацию в соответствии с установками, транслируемыми агентами экологической политики и управления и центральной прессы, повествуя о существующих практиках соответствующим образом. Часто масс-медиа бывают просто неспособными противостоять интересам сильноресурсных агентов, а порой становятся заложниками запросов широких масс населения, которые, по мнению самих журналистов, отдают предпочтение развлекательной информации. В этом есть проявление общей тенденции к более легковесному и простому восприятию и интерпретации действительности.

Основные черты современной информационной экологической политики, которые нам удалось определить и та роль, которая отводится СМИ в процессе ее формирования свидетельствуют о кризисе структур, реализующих государственную экологическую политику, и тех, которые ее освещают. А точнее, о том, что изучение экологических публикаций в СМИ подтвердило тот факт, что экологическая политика никоим образом не является приоритетом деятельности современной власти, а позиция организованных и экологически ориентированных представителей населения - экологических неправительственных организаций, да и самих граждан практически игнорируется как политической элитой, так и контролируемой ими прессой.

Список научной литературыПодлесная, Мария Александровна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования, 2002, №3, стр. 133-140.

2. Адамьянц Т.З, От виртуального экранного образа к "картине мира" телезрителя // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. -М., 2000.

3. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М.: ИС РАН, 1999

4. Адамьянц Т.З., Шилова В.А. В поисках телезрительских симпатий. Учебно-методическое пособие для социологов и специалистов СМК. -М., 2004.

5. Акимкин Е.М. Местное самоуправление может стать интерактивным управлением // Вестник РУДН. Серия "социология". 2000. №1.

6. Аксенова О.В. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // Участие. Социальная экология регионов России. Альманах. М., 1999. №1.

7. Аксенова О.В. Социально-экологические последствия политического реформирования: от централизации до локализации экологической политики России // Россия реформирующаяся: Ежегодник -2005 / Отв. ред. J1.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006.

8. Аксенова О.В. Экологический рынок и новые агенты экополитики // Экополис 2000: экология и устойчивое развитие города. Материалы III Международ, конф. М., 2000.

9. Аксенова О.В. Экомодернизация: ответ модернизационного общества на риск? // Участие. Социальная экология регионов России. Альманах. М., 1999. №4.

10. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов // ред. Кульпин Э. Поиск истоков. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2000.

11. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Отв. ред. В.А. Ядов. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

12. Арбатов А.А., Тропко Л.А., Мухин А.В. Политика России в области природопользования и охраны окружающей среды в свете вступления во всемирную торговую организацию. М., 2001.

13. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования / Науч. ред. М.Н. Афанасьев. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004.

14. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М., Аспект Пресс, 2005.

15. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социол. исследования, №1. 2005.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

17. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика (сборник статей). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. СПб.: Алетей, 1999.

18. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Санкт-Петербург.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

19. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть 1. М.: «Гнозис», 1994.

20. Власть и речь в средствах массовой информации: науч. докл. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005.

21. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II) // ПОЛИС, №3, 2004.

22. Глобализация, федерализм и региональное развитие. Сборник тезисов. / Отв. ред. З.Т. Голенкова, В.В. Гаврилюк. Тюмень, 2001.

23. Головко Б.Н. Информационный менеджмент массовой коммуникации. Уч. пос. М., Академ. Проект, Трикста, 2005.

24. Грабельников А.А. Массовая информация в России от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001.

25. Грабельников А.А. Средства массовой информацииЬпостсовесткой России. М., 1996.

26. Гусев А.А. Региональная экологическая политика России // Институт сравнительной политологии РАН. М., 2003.

27. Данилов В.Н. Власть и формирование исторического сознания советского общества: курс лекций. Саратов: Из-во «Научная книга». 2005.

28. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998.

29. Десять лет без СССР. Материалы конференции и круглых столов, проведенных общественно-политическим центром Горбачев-Фонда в 2001 г.-М., 2002.

30. Джон Тернер. Социальное влияние. М., 2003.

31. Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики / Под. ред. Ю.А. Красина. М., 2004.

32. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // ПОЛИС, №3, 2004.

33. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью// Социологические исследования. 1998. № 10.

34. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М., 1984.

35. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая и семиосоциопсихологические парадигмы для интеграции социогуманитарного научного знания в исследовательскую, социально-диагностическую и социально-проектную практику// Мир психологии. 2000. № 2. С. 10-26.

36. Евдокимов В.А. Периодические печатные издания в информационном пространстве региона. Омск, 2004.

37. Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Материалы научно-практической конференции. Часть 1. М.: Изд-во МГУ, 2003.

38. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

39. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. -М.: Дело, 2002.

40. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации// СОЦИС, №15, 2003.

41. Информационное общество // ред. А. Лактионов. Москва.: ACT, 2004.

42. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. -М.: Мир России, 2001.

43. Качанов Ю.Л. Дихотомия социологический конструктивизм научный реализм и ее преодоление // Журнал социологии и социальной антропологии, 2004, №4.

44. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. -М.: Академ. Проект, 2005.

45. Костюк В.Н. информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность, 1996, №6.

46. Лапина Н.Ю. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2003.

47. Луман Н. Медиа коммуникации. М., Логос, 2005.

48. Луман Н. Реальность массмедиа. М., Праксис, 2005.

49. Макаров М. Основы теории дискурса. М.: "Гнозис", 2003.

50. Макаров Н.Д. Контент-анализ (метод количественного изучения содержания социальной информации). М.: НМЦ СПО, 2001.

51. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Киев: Ника-центр,2003.

52. Малые города и местное самоуправление / Под ред. Е.А. Сусловой. М.: МГУ, 2004.

53. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. -М., 2005.

54. Медиа, коммуникации и открытое общество / Отв. ред. Я Засурский, Е. Вартанова. М.: Изд-во МГУ, 1999.

55. Мейер М. М. Повестка дня для общества. Роль СМИ в российской политике в 1996-2000 гг. М.: Изд-во ИС РАН, 2003.

56. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Москва.: МГУ, 1999.

57. Меняющиеся СМИ и коммуникации / Отв. ред. Я. Засурский, Е. Вартанова. Москва.: МГУ, 1998.

58. Мозговая А.В. Шлыкова Е.В. Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире. Вып. 1. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.

59. Монро Э. Прайс. Масс-медиа и государственный суверенитет. М.: Институт проблем информационного права, 2004.

60. Мы сограждане (СМИ и общество). - Том 2 / Под общ. ред. Л.И. Семиной. - М.: Изд-во "Бонфи", 2002.

61. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2003.

62. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания// СОЦИС, №15, 2003.

63. Невидимые грани социальной реальности: сборник статей по материалам полевых исследований / Под ред. Виктора Воронкова. СПб., 2001.

64. Новое и старое в теоретической социологии. М., 1999.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: ФЭК «Начала», 1997.

66. Патрик Шампань. Делать мнение: новая политическая игра. -М., 1991.

67. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.: ИС РАН, МШПИ, 2000.

68. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. / Составитель И. Дзялошинский. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999.

69. Региональные СМИ и демократия в России на примере Вологодской области. -М., 2003.

70. Российская журналистика: свобода доступа к информации. -М., 1996.

71. Россия реформирующаяся / Под редакцией JI.M. Дробижевой. М.: Academia, 2002.

72. Россия реформирующаяся: Ежегодник 2005 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: ИС РАН, 2006.

73. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М., 2001.

74. Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-пресс, 2001.

75. СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. М., 2002.

76. Соколова И.В. Социальная информатика. Курс лекций. -М.: МГСУ, 2002.

77. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / ред. В.А. Ядов. Москва, 2005.

78. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Учебное пособие. / Под ред. В.А. Ядова. М.: Флинта, 2005.

79. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М.: Изд-во "Права человека", 1996.

80. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Хрестоматия. Казань.: Изд-во Казанского Университета, 2000.

81. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

82. Степанов А.С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

83. Участие: социальная экология регионов России. Альманах, вып.2, вып. 3, 1999 г., вып.4, вып.5, 2000 г., вып.7, 2002 г. / Под ред. И. А. Халий.

84. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Изд-во "Аспект-пресс", 2004.

85. Федотова J1.H. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: "Научный мир", 2001.

86. Федотова J1.H. Социология массовой коммуникации. -СПб.: Питер, 2004.

87. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / отв. ред. Б.В. Марков. Санкт-Петербург, 2001.

88. Халий И.А. Локальные социально-экологические кризисы лесных поселков России: к концептуализации проблемы // Природа и культура. Социоестественная история. Вып. XX. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2001.

89. Халий И.А. Общественность регионов России на страже окружающей среды. М.: СоЭС, 2000.

90. Халий И.А. Общество и природа: эколого-социологический подход // Поиск истоков. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2000.

91. Халий И.А. Проверка власти на лояльность к обществу // Солидарность. Газета профсоюзов России. 2001. № 45.

92. Халий И.А., Аксенова О., Лунева Л. Место под солнцем. Пособие для экологических общественных организаций. Инструментарий деятельности. М.: СоЭС, 1998.

93. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды / Э.В. Чепкина. Екатеринбург.: Изд-во Урю Ун-та, 2000.

94. Чугунов А.В., Ачкасова В.А. Регионализация: политика и информационные технологии. Социологические исследования, 2004, №4, стр. 71-77.

95. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: психологии, рекламы, социологии, экономики, психологии, культурологии. -М.: Омега-Л, 2004.

96. Шершнева Е.Л., Фельтхофф Ю. Культура в процессе социально-экономических преобразований: опыт экономического исследования на промышленных предприятиях России. СПб, 1999.

97. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс, 2001, № 1.

98. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.

99. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: курс лекций. СПб.: Интерсоцис, 2006.

100. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

101. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности. -М.: ИНИОН РАН, 1999.

102. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайроментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования 94, №3.

103. Яницкий О.Н. Российская экополитика в трех измерениях // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 1.

104. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Логос, 1999.

105. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002.

106. Яницкий О.Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. 1999. № 1-2.

107. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Политические исследования. 2002. № 2.

108. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. 1999. № 6.

109. Яницкий О.Н. Экологический риск и его политическая интерпретация. Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 1.

110. Anderson A. Media, culture and environment. Rutgers University Press, 1997.

111. Baran S., Davis. P. Mass communication theory: foundations, ferment and future. Belmont: California Wadsworth Publishing Company, 2003.

112. Bernard Berelson. Content analysis in communication research, Mass media and studies: a reader / edited by Paul Marris and Sue Thornham. New York: New York University press, 2000.

113. Blowes A., Leroy P. Power Politics and Environmental Inequality: A Theoretical and Empirical Analysis of the Process of «Peripheralisation»// Environmental Politics. 1994. №3 (2).

114. Blumer J.C., Gurevitch М. The crisis of public communication. London, 1995.

115. Chapman G. Environmentalism and the mass media: the North-South divide. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

116. Davis A.R. Is the Media the Message? Mass Media, Environmental information and the Public // Journal of Environmental Policy &Planning. 2001. № 3.

117. De Fleur M. L., Ball-Rokeach S.J. Theories of mass communication. New York: Longman, 1989.

118. Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press.1998.

119. Giddens A. The consequences of modernity. Cambrige: Polity Press. 1990.

120. Huber J. Human ecology // Journal of public and international Affairs. 1984. №5 (1).

121. Ivor Gaber. The greening of the public, politics and the press, 1985-1999 / edited by Joe Smith. London: Earthscan Publications Ltd, 2000.

122. Jean Ward, Katheleen A. Hansen. Search strategies in mass communication. New york & London, 1987.

123. Kara K.W. Mass media and environmental: knowledge of secondary school students in Hong Kong // The Envirinmentalist. 1999. №19.

124. Kennamer J.D. Public opinion, the press and public policy. Columbia University Press, 1992.

125. Klapper J. Т. The effects of mass communication. New York,1960.

126. Laferriere E. Environmentalism and the Global Divide // Environmental Politics. 1994. №3 (1).

127. Mark Neuzil, William Kovarik. Mass media and environmental conflict: american's green crusades. London New Delhi: Sage Publications, 1995.

128. Marris D., Thornham S. Media studies: a reader. Edinburgh University Press, 2000.

129. McAllister I. Dimensions of Environmentalism: Public Opinion, Political Activism and Party Suupport in Australia // Environmental Politics. 1994. №3 (1).

130. McQuail D. Mass Communication Theory: An introduction. London: Sage Publication, 1987.

131. McQuail D. McQuail's mass communication theory. London: Sage Publication, 2000.

132. Media in Global Context / A. Srieberny-Mohammadi, D. Wienseck, J. Mckenna, O. Boyd-Barrett. London: Arnold, 1997.

133. Mol A. Globalization and environmental reform: the ecological modernization of the global economy. Cambridge, Massachusetts, London: the MID Press 2001.

134. O'Brien, Penna S., Hay C. (eds.) Teorising modernity. Reflexivity, Environmentand Identity in Giddens' social theory. London and New York: Longman. 1999.

135. Perse E.M. Media effects and society. Lawrence Erlbaum Associates Inc., 2001.

136. Dexter L.A., White P.M. People, society and mass communications. London, 1964.

137. Simonis U.E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements //International social science journal. №41 (3).

138. Spaargaren G., Mol A.P.J., Buttel F. (eds). Environment and global modernity. London: Sage. 2001.

139. Spaargen G. The ecological modernization of production and consumption. Essays in environmental sociology. Dissertation. Wageningen: Wageningen agriculture university, 1997.

140. Spaargen G., Mol A.P.J. Sociology, environment and modernity. Ecological modernization as a theory of social change // Society and natural Resources. 1992. №5.

141. Thomspson J.B. The media and modernity: a social theory of the media. Cambridge: Polity Press, 1995.

142. Tom R. Burns & Helena Flam. The shaping of Social Organization. Social rule System Theory with Application. London: Sage Publication, 1990.

143. Tuchman G. Making News: a study in the construction of Reality. London, New York: Free Press, 1978.

144. Weale A. The new politics of pollution. Manchester/ New York: Manchester University Press, 1992.

145. Wolfsfeld G. Media and political conflict: news from the Middle East. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1997.