автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-трудовая сфера

Текст диссертации на тему "Социально-трудовая сфера"

/ • О . •? Л/

• " »,.' "" Л-л,-- V"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.Ломоносова

На правах рукописи

ФЕТИСОВ Эдуард Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВАЯ СФЕРА Г ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И СПОСОБЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 22.00.08 - социология управления

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук в форме научного доклада

"?■ И.у ¿>

'Л ученую СТОИШЬ ДО 1

....

■■¡■г.

""7 -- - ■ ** О*

Работа выполнена на кафедре экономической социологии Межотраслевого института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Госкомстата Российской Федерации.

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор

Гречихин Владимир Георгиевич -доктор экономических наук, профессор

Катульский Евгений Данилович - доктор социологических наук, профессор Щербина Вячеслав Вячеславович

Ведущая организация: Институт социально-политических

исследований Российской Академии наук.

Защита состоится на заседании—Диссертационного Совета Д-053.05.93 в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьёвы горы, МГУ, 2-ой учебный корпус, аудитория 849, "Л" июня 1998 года в 15^.

С диссертацией в форме научного хомиться

в читальном зале научной библио^' ; *

Диссертация в виде научного '8

года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д.053.05.93 I доктор философских наук, профессор I

аслова Алла 1 си- м ювнз.

3 8п

П /

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ......................................................4

1.1. Актуальность темы исследования......................................................................4

1.2. Состояние и степень разработанности проблемы..................7

1.3. Цели и задачи исследования......................................................................................13

1.4. Методологическая основа исследования..............................................13

1.5. Научная новизна исследования....................................................14

1.6. Положения диссертации, выносимые на защиту......................14

1.7. Теоретическое и практическое значение исследования 15

1.8. Апробация результатов работы и их практической использование....................................................................................................................................15

1.9. Структура диссертации.....................................................................15

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ............................................................................................17

2.1. Сущность социально-трудовой сферы......................................................17

2.2. Основные понятия.........................................................................................................29

2.3. Социальное планирование как механизм управления социально-трудовой сферой......................................................................................35

2.4. Тенденции развития социально-трудовой сферы....................37

2.5. Теоретико-методологические и прикладные проблемы изучения социально-трудовой сферы............................................................41

2.6. Социальная политика и социально-трудовая сфера............47

2.7. Способы регулирования развития социально-трудовой

сферы.............................................................................................................................48

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................................................53

^ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ

^ДИССЕРТАЦИИ..............................................................................54

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В диссертации рассматриваются основные вопросы сущности, развития и способов регулирования социально-трудовой сферы в 6090-е годы XX века.

Работа подготовлена в Межотраслевом институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Госкомстата России на основе исследований и разработок автора. Они были выполнены в академических институтах: международного рабочего движения (1967-1972 гг.), социологии (1987-1998 гг.), научной информации по общественным наукам (1977-1980 гг.); в научно-исследовательском отделе ВЦСПС и в Институте профориентации Академии педагогических наук (1972-1976 гг.); в отраслевых институтах Министерства лесной промышленности (1983-1984 гг.) и Министерства энергетики (1976-1978 гг.); в Международном институте психологии, социологии и экономики труда (1991-1998 гг.), а также на ряде промышленных предприятий Военно-промышленного комплекса, машиностроения, медицины и энергетики страны.

1.1. Актуальность темы исследования

Состояние российского общества и государства в первой половине 1998 года обозначило потребность всех структур власти, оппозиции, общественных объединений, самих граждан в достоверных и надежных итогах социологических исследований о социально-трудовой сфере. Острый кризис, связанный с отставкой кабинета министров России в марте месяце, характеризуется прежде всего обвалом ("всё рухнуло" - по словам нового председателя Правительства РФ Сергея Кириенко) в социальной сфере1. Отсюда в новой программе исполнительной власти определен приоритет созидающему труду, возрождению отечественной промышленности. Это три задачи - четкое определение роли и места государства в рыночной экономике; осознанная, акцентированная промышленная политика; достижение реальности финансовых обязательств2.

1 См.: Кириенко С. Правительство профессионалов, а не партийных функционеров // Российская газета, 1998. - 11 апреля. - СЛ.

2 См.: Кириенко С. Власть обязана быть сильной. Или никакой // Российская газета, 1998. - 23 апреля. - С.З.

Актуальное исследовательское пространство для социологии управления, экономической социологии, прикладных исследований социально-трудовой сферы выявляется в телеобращении Президента России Бориса Ельцина по поводу утверждения Сергея Кириенко председателем Правительства РФ. Новая политика правительства должна быть прежде всего промышленной, - подчеркнул он, - стратегия - хозяйственной, а курс - на подъем экономики, на процветание и во славу России"1.

Своеобразным ключом для понимания такой политики могут стать суждения Аркадия Вольского, известного ученого и общественного деятеля. В декабре 1997 года "Российский Союз промышленников и предпринимателей совместно с Торгово-промышленной палатой России подвел итоги первого всероссийского конкурса "Лучшие российские предприятия-97, - отметил он. - 26 предприятий-победителей были выделены по пяти различным основаниям: использующие ресурсы с наивысшей эффективностью, работающие с высокой финансовой эффективностью, с лучшей системой управления производством, наиболее динамичным развитием, вниманием к внедрению инноваций. Но общее, что объединяет все эти предприятия - смысл их деятельности: сохранение и развитие социально-трудовой сферы для развития человека и семьи, для сохранения и сбережения своих сотрудников, для сбережения народа.

А в нашей стране начало 1998 года по-прежнему характеризуется общероссийским неблагополучием. В России самый низкий уровень рождаемости в Европе при сверхсмертности мужчин в трудоспособном возрасте. Социальное нездоровье россиян обусловлено понятными причинами и проявлениями - полное отсутствие личной безопасности, падение доходов, страх перед будущим, за сохранение рабочего места. Отсюда - рост наркомании, алкоголизма, падение интеллектуального потенциала общества, снижение уровня общего образования, острый кризис социальных ценностей, разрушение нравов и моральных принципов.

Выход есть. Он в формировании благоприятных условий для эффективной производственной деятельности, способной обустроить социально-трудовую сферу. В такой ситуации экономический рост не цель, а средство развития человека, средство защиты и обеспечения жизненных возможностей россиян" [1].

1 Ельцин Б. Это победа разума над эмоциями II Коммерсант-ёаИу, 1998. -ля. - С.2.

25 апре-

Особая актуальность темы исследования обостряется рядом долговременных и ситуационных особенностей рубежа XX и XXI веков:

•новый долговременный фактор, требующий от социологии управления, фундаментальных исследований выделил А.А.Гусейнов. В современном "обществе экономика, политика, наука, другие сферы деятельности достигли такой степени сложности, что они могут успешно функционировать только в качестве социальных систем"1;

•всё более значимой и необходимой становится работа по обоснованию стратегической долговременной социальной цели как высшего национального приоритета без чего в принципе невозможно управление как процессом становления социально-трудовой сферой, так и ее сохранением и развитием. В качестве такой социальной цели может быть представлено развитие человека и семьи, вложение в развитие человеческого потенциала. Осуществляемый структурами Организации Объединенных Наций с начала 90-х гг. мониторинг индекса развития человеческого потенциала становится реальным инструментом анализа состояния и развития социально-трудовой сферы;

•фундаментальное значение для возрождения России имеет оперативный анализ институциональных преобразований, адекватных информационной революции, структурной и технологической перестройке, становлению местного самоуправления;

•новой научной и практической проблемой для социологии управления становится анализ сложной реальности, когда для всех звеньев социально-трудовой сферы на всех уровнях: федеральном, региональном, местном - постоянно и эффективно работает противник -коррупция, криминальный мир, "теневая экономика" по свидетельству Оксаны Дмитриевой, председателя бюджетного подкомитета Государственной Думы РФ "от одной трети до половины валового внутреннего продукта дает теневой сектор"2. А сколько он забирает, уничтожает?;

•пониманию смысла актуальности темы исследования способствуют также опубликованные в апреле 1998 года итоги анализа, проведенного Международным институтом развития управления, посвященного социально-трудовым проблемам, привлекательности 46 стран для бизнеса по 259 показателям. Россия заняла последнее место

1 Гусейнов А.А. Идея глобального общества в фокусе морали // На рубеже веков. -1998. -№ 1. -С.5.

2 Дмитриева О. День зарплаты останется праздничным днем // Общая газета, 1998,26 марта - 1 апреля. - С.7.

по таким важным для нас показателям как уровень жизни, мотивация населения к труду1.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования состоит в том, на наш взгляд, что она относится к важной для преодоления кризиса в России практической задаче управления страной, к недостаточно разработанной фундаментальной области социологических исследований.

1.2. Состояние и степень разработанности проблемы

Научная проблема нашего исследования может быть сформулирована как проблема становления самой социально-трудовой сферы, приобретающей качества нового социального института и универсального социального механизма, способного обеспечить достойный уровень и качество жизни человека и семьи, развитие человеческого потенциала. При этом параллельно формируется технология управления и регулирования самой социально-трудовой сферой во взаимосвязи с другими сферами жизни общества, мировыми тенденциями. И процесс становления социально-трудовой сферы, и утверждения эффективных схем управления и самоуправления происходит в реальном противоборстве с антисоциальными, антитрудовыми, антигражданскими структурами коррупции, криминального мира, "теневой экономики": то есть со своеобразным и новым "антиинститутом".

В таком понимании основной научной проблемы нашего исследования, его концептуального основания состояние разработанности темы можно определить как исходное: диссертационные работы, научные монографии, статьи как российских авторов, так и зарубежных, по доступным нам источникам, отсутствуют.

Общеметодологические аспекты нашей темы в мировой социологической науке представлены в работах К.Маркса, М.Вебера, Т.Парсонса, Н.Лумана, П.Штомпки2. Наиболее близки к проблематике нашей работы три тома исследования М.Кастельса "Информационный век: экономика, общество и культура. - Мадден

1 См.: Опять у нас низкий рейтинг II Известия, 1998,23 апреля. - С. 1.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4,13,27,46; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990; ПарсонсТ. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: тексты - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.464-480; Луман Н. Почему необходима "системная теория"? // Проблемы теоретической социологии. - С-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1994. - С.43-55; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Агент-Пресс, 1996.

(Масачутес - Оксфорд), 1996-1998 гг. В первом томе "Становление сетевого общества" Кастельс анализирует труд, хозяйственные процессы как обусловленные, в основном, становлением информационной экономики1. В третьем томе "Конец тысячелетия" Кастельс дополняет анализ трудовых и хозяйственных процессов исследованием криминальной экономики и криминальных сообществ как мирового явления2. Особенно важно выделить, что он обосновывает сам факт развития криминальных структур как следствие роста взаимосвязи формального государственного сектора хозяйства и государственных институтов3.

В отечественной научной социологической литературе исходные разработки и перспективные идеи принадлежат В.Г.Подмаркову. Свою третью книгу "Человек в трудовом коллективе: (Проблемы социологии труда)" он завершил в 1978 году. К печати уже без автора (1982 г.) монографию готовила редакционная коллегия: Ж.Т.Тощенко, Э.Н.Фетисов, А.С.Фриш. Им принадлежит суждение в заключении от редколлегии: здесь "раскрыты практически все важнейшие социальные проблемы труда, не теряющие своей актуальности с годами"4.

Ж.Т.Тощенко в предисловии к научной монографии В.Г.Подмаркова прозорливо уточнил значение двух смысловых блоков нового научного знания для формирующейся социологии изменений социально-трудовой сферы. Прежде всего - развитие мысли "о возрастании значения социальных резервов повышения эффективности производства"5, а также анализ противоречивого характера "трудовой мобильности, важность решения социальных проблем производства для повышения удовлетворенности человека трудом и своей профессией, местом работы и местом жительства"6.

Именно эти идеи В.Г.Подмаркова и легли, на наш взгляд, в становление такого социологического понятия как социально-трудовая сфера.

1 См.: Castells М. The Rise of the Network Society. - Malden(Ma.)-Oxford(UK), 1996. - PP.69-80,145-148.

2 См.: Castells M. End of Millenium. - Malden(Ma.)-Oxford(UK), 1998. - P. 167,204.

3 Ibid.-P.75,214,337.

4 Заключение (Ж.Т.Тощенко, Э.Н.Фетисов, А.С.Фриш) II Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе: (Проблемы социологии труда). - М.: Экономика, 1982. -С.172.

5 Тощенко Ж.Т. Предисловие II Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе...-С.4-5.

6 Там же.

Второй смысловой блок, выделенный в предисловии к его книге Ж.Т.Тощенко, связан с изучением взаимодействия личности и производства: "...В.Г.Подмарков анализирует две группы на первый взгляд независимых процессов, - отмечает Ж.Т.Тощенко, - развитие производства и развитие личности, показывая их глубокую взаимосвязь и взаимообусловленность. ... четко проводится мысль, что на современном этапе развития социалистической экономики нельзя эффективно решать вопросы производства, не учитывая мотивы, желания и установки людей в процессе их производственной деятельности"1.

Достаточно неожиданное подтверждение важности такого подхода к взаимосвязи личности и производства представлено в основном выводе Збигнева Бжезинского, анализирующего спустя десять лет причины развала СССР. "Таким образом, - утверждал он, - провал коммунизма - это интеллектуальный провал. Он не сумел принять в расчет составляющее основу человеческого бытия стремление к индивидуальной свободе, художественному и духовному самовыражению, а в век всеобщей грамотности и массовых средств коммуникаций - ко все большей возможности политического выбора. Он также упустил из виду органическую связь между экономической продуктивностью и творчеством, с одной стороны, и стремлением индивидуума к личному благосостоянию, - с другой" (Выделено нами - Э.Ф.)2.

Еще десять лет спустя в послесловии к книге Данило Марковича "Социология труда", опубликованной вторым, дополненным и исправленным изданием в декабре 1997 года, Н.И.Дряхлов, Б.В.Князев, Н.П.Нарбут отметили сначала применительно к первому блоку выводов, что социология труда, социология социально-трудовой сферы (по терминологии Д.Марковича "трудовая Среда") особенно относящихся к анализу проблемы переходного периода только начинается "эта наука еще не в полной мере развилась"3.

Но самое главное, что в 1982 году уже отметил Ж.Т.Тощенко: "Деятельность, поведение и отношение людей в трудовом коллективе, в рабочей группе, - или, по терминологии Д.Марковича, в трудовой среде, - автор рассматривает в прямой зависимости от всего жизненного уклада и окружающей человека среды, - подчеркивается в после-

1 Тощенко Ж.Т. Предисловие... - С.5-6.

2 Бжезинский Збигнев. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. - New Yokr, Liberty Publeshing House, 1989. - C.226.

3 См.: Дряхлов Н.И., Князев Б.В., Нарбут Н.П. Послесловие // Данило Маркович. Социология труда. - М., 1997. - С.505.

словии. - Семья, жилищные условия, обстановка быта, своб