Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города

Репина, Юлия Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города

Год: 2009
Автор научной работы: Репина, Юлия Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города"

На правах рукописи

РЕПИНА Юлия Александровна

СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

, г ''Д*

Казань - 2009

«г "А

003469592

Диссертация выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет».

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, доцент Губина Наталья Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Рахимова Расима Миннахметовна

Ведуи/ая организация:

ГУ «Центр перспективных экономических исследований» Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 22 мая 2009 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.080.09 по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет» по адресу: 420029, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 12, КГТУ, корпус Д, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан «ЛО » апреля 2009 г.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского государственного технологического университета «/6 » апреля 2009 г. Режим доступа: http://www.kstu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент Ишкинеева Фарнда Фалесовна

кандидат социологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осознание необходимости дальнейшего выживания и безопасного развития общества в начале XXI века привело к появлению социальной теории устойчивого развития мирового социума. Основные принципы концепции устойчивого развития были закреплены в «Повестке дня на XXI век», утвержденной Конференцией ООН в июне 1992 года. Этот документ одобрили и поддержали более 170 стран мира, в том числе и Россия, которая в 1996 году приняла «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». За последние годы были разработаны десятки программ, стратегий и концепций устойчивого развития, как на уровне регионов РФ, так и в отдельных муниципальных образованиях. Однако, по мнению многих ученых, Россия пока не встала на путь устойчивого развития, и складывающиеся в настоящее время новые социально-экономические условия, обусловленные нарастанием финансового кризиса, незамедлительно отразились на состоянии российского общества, его стабильности и качестве жизни россиян.

Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов. Города, как структурные элементы региональной системы, образующие сеть опорных мест развития и управляемости страны, являются "скрепами её динамической устойчивости и целостности". Особого внимания заслуживают монопрофильные города, в которых проживает около 25% населения России. Территориальные образования такого типа являются «мягкими» социально-экономическими системами, чутко реагирующими на колебания внешней среды. Поэтому негативные для экономики страны процессы здесь проявляются наиболее остро. В условиях экономического кризиса градообразующее предприятие, отягощенное экономическими и социальными проблемами, из источника жизнедеятельности и развития монопрофильного города превращается в источник угроз его существованию.

капитал. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о высокой значимости человеческого фактора для процесса устойчивого развития монопрофильного города. Привлечение гражданского общества, наряду с муниципальной властью, к заботе об устойчивом развитии будет способствовать успешной реализации принятых в сложных экономических условиях решений и эффективному внедрению программ и концепций устойчивого развития монопрофильных городов.

Закономерно предположить, что любое посягательство на благополучие социума города должно стимулировать в нем готовность защищать свои интересы, отстаивая право не только на стабильное существование, но и право на устойчивое развитие и города, как социально-экономической системы, и городского сообщества. Однако результаты проводимых во многих городах социологических исследований показывают низкую активность населения в проявлении социально-управленческих инициатив. В связи с этим встает вопрос о необходимости социологического осмысления данной проблемы с целью создания социальных предпосылок и условий перехода монопрофильного города к устойчивому развитию.

Вышеперечисленные факторы предопределяют высокую актуальность темы диссертационного исследования и необходимость её осмысления в предметных рамках социологии управления.

Объектом исследования является монопрофильный город, как социально-экономическая система. Предметом — социально-управленческие факторы устойчивого развития монопрофильного города.

Разработанность темы исследования. Междисциплинарный характер изучаемой проблемы потребовал обращения к широкому кругу научной литературы. Анализ научных трудов, фундаментальных и прикладных разработок проблем развития различных социально-экономических систем позволил выделить четыре направления исследовательского интереса.

К первому направлению можно отнести фундаментальные работы, посвященные анализу социального развития и социальных изменений:

-теоретические труды, рассматривающие в общем философско-социологическом ракурсе проблемы равновесного

развития общества. Данное направление базируется на работах таких ученых, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, которые рассматривали социальные изменения как линейные и отмечали невозможность повторения прошлого. Научный интерес здесь также представляют теории социокультурной динамики (П.А. Сорокин), социального становления (П. Штомпка), социального конфликта (Р. Дарендорф), структурации (Э. Гидденс), социального пространства (П. Бурдье) и др. Данные теории в разной степени позволили обосновать направленность и зависимость социальных изменений от существующих социальных структур, институтов, и деятельности многообразных социальных агентов.

- обобщающие работы, посвященные динамике российского общества, анализу трансформационных процессов, социетальному уровню изменений. Значительный вклад в развитие данной проблематики внесли Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, М. А. Шабанова, В. А. Ядов и др.

Второе направление включает работы, посвященные фундаментальной проработке концепции устойчивого развития в РФ. Значительный вклад в изучение экологической составляющей данной концепции внесли работы В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, К,С. Лосева, А.Л. Романовича, А.Д. Урсула и др. Они рассматривают концепцию устойчивого развития как системную стратегию выживания человечества (в условиях экологического кризиса). Российскими учеными были изучены также экономические аспекты концепции (Х.Н. Гизатуллин, В. Белкин, В. Стороженко, В.А. Троицкий), экоантропоцентрические (В.И. Вернадский, Л.В. Лесков), философские (Т.Н. Гращенкова, М.Н. Руткевич, О.В. Яковенко). Работы всех вышеперечисленных авторов содержат не только описание значимости того или иного аспекта концепции, но и описание показателей, которые характеризуют изменение состояния данного аспекта (экономики, окружающей среды) во времени.

Третье направление представлено немногочисленной группой работ, раскрывающих содержание социальной сущности концепции устойчивого развития и затрагивающих проблемы трансформации различных сфер человеческой деятельности (в том числе науки, образования, техники, экономики и др.) в условиях устойчивого развития России. Например, вопросы социополитической устойчивости российского общества раскрыл в своих работах В.К.

Левашов; исследование институциональной среды устойчивого развития России представлено в работе А.Б. Вебера. Особого внимания заслуживают работы В.В. Боброва, И.Ф. Кефели, A.B. Миронова, А.П. Назаретяна, A.B. Шаронова и других, в которых интерпретированы социокультурные факторы устойчивого развития России. Кроме того, стоит выделить работ}' А.Н. Аверина, в которой дан комплексный анализ социальных проблем устойчивого развития России и её регионов.

К четвертому направлению могут быть отнесены исследования, посвященные локальным проблемам устойчивого развития и роли города, в том числе монопрофильного, в устойчивом развитии страны. Ценный материал, позволяющий представить роль города в устойчивом развитии, содержится в работах М. Аксеновой, Р. В. Найта, A.A. Петруниной. Прикладные исследования социальных процессов в монопрофильных городах России и Республики Татарстан были проведены И.В. Александровой, МЛ. Белоножко, Н.В. Губиной, Н.В. Зубаревич, Ф.Ф. Ишкинеевой, Н.И. Крысиным, Л.С. Ковальжиной, Н.И. Никифоровой и др. Практическая значимость данных исследований в том, что в них показано воздействие различных факторов на динамику социальных процессов монопрофильных городов, а также рассмотрены практические вопросы управления ими. Особое значение для данного исследования представляют работы A.A. Алабугина, H.A. Костко, В.А. Лапина, М.В. Мажарова, Ю. С. Попкова, В. И. Ресина, A.C. Харитонова и др., содержащие анализ принципов, технологий, моделей управления устойчивым развитием социально-экономических систем.

Обзор и анализ литературы по проблемам устойчивого развития позволяет сделать вывод о многогранности выбранной темы, а также свидетельствует о значительной разработанности этих вопросов учеными различных отраслей научного знания. Однако стоит отметить, что осталась недостаточно изученной в теоретико-методологическом отношении проблема устойчивого развития таких социально-экономических систем, как монопрофильные города. Большинство прикладных работ отражают преимущественно экономические или экологические аспекты изучаемой проблематики. В свою очередь, это говорит о том, что за рамками проведенных исследований остались социально-управленческие факторы устойчивого развития городов. Все это не только подтверждает

потребность в разработке проблем устойчивого развития монопрофильных городов, но и позволяет определить цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в выявлении социально-управленческих аспектов устойчивого развития монопрофильного города.

Достижение данной цели предполагает решение следующих

задач:

- уточнить категориально-понятийный аппарат и обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию устойчивого развития социальной системы;

-- изучить особенности социальных процессов в монопрофильных городах и выявить социальные факторы, влияющие на устойчивое развитие города;

- раскрыть роль местного сообщества как субъекта управления устойчивым развитием монопрофильного города;

- провести анализ факторов, препятствующих и способствующих развитию гражданского потенциала в российском обществе;

- исследовать условия повышения общественной активности в монопрофильном городе;

- предложить научно-практические рекомендации по развитию гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города.

Теоретико-методологическую основу данного исследования составили такие общенаучные методы познания как Зистемный подход, сравнительно-исторический анализ, комплексный подход (междисциплинарный синтез). В методологическом плане основными исследовательскими средствами в диссертации стали принципы структурно-функционального и деятельностно-структурного подходов. В целом же данное исследование опиралось на специальные социологические теории, такие как:

-теория социальных изменений П. Штомпки, позволившая представить устойчивое развитие как социальный процесс и понять его сущность;

-концепция устойчивого развития. Классификационный подход к данной теории, предложенный И. Валлерстайном, В.К. Левашовом, А. Урсулом и др., позволил обосновать возможность её

использования в форме целевого ориентира в практике социального управления;

- теория социального действия Т. Парсонса;

- деятельностно-структурная концепция Т.И. Заславской, с помощью основных положений которой диссертант предложил теоретическую модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города.

В данном исследовании был использован подход Э. Гидденса к определению категории «социальные ресурсы», а также подход Н. И. Крысина к интерпретации понятия «монопрофильный город».

Среди основных социологических методов эмпирической части работы использовались вторичный анализ социологической информации, анкетный опрос, контент-анализ сообщений СМИ и городских целевых программ.

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили:

-законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ и РТ;

-целевые программы Нижнекамского района и города Нижнекамска;

-материалы текущей отчетности Администрации г. Нижнекамска; данные статистического управления Нижнекамского района и города Нижнекамска;

- материалы общероссийских социологических исследований (Социальная политика и социальные реформы глазами россиян -Институт социологии РАН, 2007г.; Гражданское общество в современной России - В.К. Левашов, 2006г.; исследование условий повышения социальной активности граждан в решении местных проблем - C.B. Разворотнева, 2008г.; исследование предпосылок формирования гражданского общества - И. В. Мерсиянова, 2008г. и др.), а также результаты исследования, проведенного в РТ (Социальные аспекты устойчивого развития в Волжском регионе -Организацией преподавателей социальных наук РТ, 2005 г.).

выяснить, какую роль местные органы власти отводят городскому сообществу в управлении развитием монопрофильного города. Анкетный опрос (2008г.) населения муниципального образования «Город Нижнекамск» имел своей целью выявление форм участия граждан в решении городских проблем, а также уровня гражданской активности с учетом дифференциации по социальному положению. Опрос проводился по репрезентативной квотной выборке, которая составила 500 человек. Квоты определялись пропорционально по половозрастному составу.

Репрезентативность исследования достигалась путем привлечения объемного и разнообразного эмпирического материала, опорой на научные методы исследования.

- на основе теоретико-методологического анализа существующих в социологии подходов к исследованию социальных изменений и факторов стабильности общества предложена авторская интерпретация понятия «социально-устойчивое развитие общества»;

- обосновано, что генерализирующим фактором устойчивого развития монопрофильного города является социальный, в основе которого лежат социально-управленческие ресурсы;

-впервые обоснована теоретическая модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города;

- осуществлен социологический анализ гражданского потенциала российского общества как одного из необходимых элементов функционирования социального механизма устойчивого развития;

- на эмпирическом материале выявлены и подвергнуты интерпретации условия повышения гражданской активности, необходимые для эффективного функционирования социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города;

- предложены научно-практические рекомендации по развитию гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города, способствующие более эффективному решению проблем устойчивого развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная концепция устойчивого развития не может сводиться к выработке механизма решения только экологических или экономических проблем. Она социально ориентирована и акцентирует внимание на том факте, что специфика устойчивого развития с наибольшей отчетливостью раскрывается при обращении к социальному аспекту проблемы. В связи с этим понятие «социально-устойчивое развитие общества» можно охарактеризовать как направленный вид социального изменения, ориентированный на реализацию социальных целей и обеспечение социальной безопасности, а также решение социальных проблем.

2. Устойчивое развитие монопрофильного города достигается путем конституирования разветвленной структуры всех городских подсистем: социальной, экономической, экологической, институциональной, позволяющей создать реальные условия для его поступательного развития. Подобный подход предполагает, что социальный фактор устойчивого развития является генерализирующим, поскольку он непосредственно связан с активизацией социально-управленческих ресурсов, а также с реализацией совокупного потенциала активных групп населения, осознающих необходимость личного участия в решении проблем города. Для раскрытия и эффективного применения социального фактора в деятельности органов местного самоуправления требуется изменение структуры и принципов социального управления монопрофильным городом.

3. На основе деятельностно-структурного подхода к анализу социально-экономических и социокультурных трансформаций современного общества, разработанного Т.И. Заславской, в диссертации была обоснована теоретическая модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города. Данный механизм представляет собой систему, состоящую из таких элементов, как органы муниципальной власти, общественные организации, граждане, формы взаимодействия местных органов власти и местного сообщества, средства массовой информации,

общественное мнение, нормы и образцы поведения. Его главной функцией является своевременное выявление и эффективное решение социальных проблем, дестабилизирующих развитие города. Предложенная исследовательская модель исходит из рассмотрения населения местного сообщества как одного из субъектов управления монопрофильным городом. Достижение устойчивого развития монопрофильного города возможно при активном участии населения в разработке и реализации тех или иных управленческих решений, готовности его брать на себя часть ответственности. В'этом видится возможность расширения социального управления и использования социального фактора, как ключевого в механизме обеспечения устойчивого развития монопрофильного города.

4. Вторичный социологический анализ ряда российских исследований позволил сделать вывод о том, что для перехода российского общества к социально-устойчивому развитию необходимо преодолеть такие негативные тенденции, как сложившееся недоверие россиян к проводимым преобразованиям, низкий уровень гражданского потенциала общества, обусловленный экономическими, политическими, культурными, демографическими, психологическими и организационными причинами.

5. Авторское эмпирическое исследование, проведенное в городе Нижнекамске, не выявило причинно-следственную связь между уровнем экономического развития города, остротой социальных проблем в нем и гражданской активностью его жителей. В ходе анкетного опроса и контент-анализа городских целевых программ были определены объективные и субъективные факторы, тормозящие развитие гражданских инициатив в городе, а именно: массовые патерналистские ожидания горожан по отношению к органам власти и градообразующему предприятию; неумение и нежелание принимать на себя ответственность за решение проблем своего города; пассивность органов власти и отсутствие двустороннего информационного обмена между органами власти и населением.

заинтересованности граждан в делах общества, закрепления их участия в новых видах социальных практик (общественная экспертиза решений социальных проблем, система общественного контроля и пр.). Во-вторых, важно повысить уровень информированности граждан о формах их участия в местном самоуправлении. В-третьих, гражданская пассивность должна получить в средствах массовой информации статус социальной проблемы. Необходимо способствовать развитию гражданской заинтересованности путем отражения в СМИ положительных примеров вовлечения граждан в общественные обсуждения проблем, имеющих существенное значение для города.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью проблем, связанных с обеспечением устойчивого развития монопрофильных городов. Выдвинутые в диссертации теоретические положения представляют собой приращение знания в области социологии управления; они могут служить концептуальной основой для дальнейшей разработки не только социальных, но и экономических, экологических, правовых и других механизмов устойчивости монопрофильных городов, методики количественного социологического исследования факторов всех видов устойчивости.

Полученные результаты могут быть доведены до уровня конкретных рекомендаций и учтены при формировании стратегий вовлечения граждан в процессы управления устойчивым развитием территорией, также они могут быть использованы муниципальными органами власти при разработке и осуществлении аланов, программ социально-экономического развития территорий; муниципальной социальной политики.

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в выступлениях на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва,

2008); «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2008); на всероссийских научных конференциях: «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2007); межрегиональных научных конференциях: «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004); «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (Казань, 2006); «Стратегическое планирование развития г. Нижнекамск и г. Набережные Челны: интегрируя мировой опыт инноваций» (Нижнекамск, 2007).

Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 8 научных публикациях автора, в том числе две - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой главе), заключения, списка литературы (231 наименование) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность проблемы исследования, формулируются цель и задачи диссертации, объект и предмет исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, определяются научная и практическая значимость и апробация результатов исследования, раскрываются методология и научная новизна работы.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА» выделяются исходные понятия, исследуются основные подходы, определяется методологическая база для эмпирического исследования социально-управленческих аспектов устойчивого развития монопрофильного города. Первая глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Устойчивое развитие общества: концептуализация понятий» раскрываются понятия, определяющие сущность устойчивого развития, уточняется понятие «социально-устойчивое развитие общества», раскрывается социальное содержание концепции устойчивого развития. Эволюция научных воззрений на

проблему устойчивого развития общества рассматривается на примере классических и неоклассических теорий общественного развития.

В данном параграфе показано, что современная концепция устойчивого развития не может сводиться к решению только экологических или экономических проблем; она должна быть социально ориентированной и фокусироваться на социальных факторах и проблемах устойчивого развития.

Последовательное и более углубленное рассмотрение социального содержания устойчивого развития было осуществлено, во-первых, посредством выделения внутренних и внешних предпосылок и условий устойчивого развития, а, во-вторых, упорядочением представлений об основных факторах устойчивости социальной сферы с учетом особенностей развития некоторых территорий (город).

На основе анализа научной литературы, посвященной исследованиям социальной сущности рассматриваемой нами концепции, были выделены следующие социальные предпосылки устойчивого развития общества.

Первый подход, который активно разрабатывают В. Данилов-Данильян, К. Лосев, И. Рейф, предполагает упор на решении мировой демографической проблемы. В рамках данного похода делается акцент на обеспечении стабилизации населения в одних регионах и его сокращении в других. А.П. Назаретян, опираясь на результаты собственных исследований, считает, что необходим, прежде всего, целенаправленный контроль над происходящими изменениями, установление техно-гуманитарного равновесия.

В основе следующего подхода лежит концепция потребностей человека. А. Б. Вебер и В. В. Бобров, исходя из данной теории, считают, что в обеспечении устойчивости общественных процессов решающую роль играет изменение ценностного сознания - осознание приоритета нравственных ценностей над экономическими, преодоление социальной и моральной деградация социума и человека. Наибольшую близость к взглядам А.Б. Вебера и В.В. Боброва демонстрируют В. Н. Иванов, А. О. Доронин, которые полагают, что главной целью перехода к устойчивому развитию является создание высоконравственного социально-справедливого и процветающего общества с благоприятной средой обитания.

Таким образом, рассмотрев основные социологические и социально-философские теории и концепции проблем стабильности и развития, можно сделать вывод, что в целом социально-устойчивое развитие обладает следующими характеристиками:

- социально-устойчивое развитие - это направляемый процесс, а не окончательное состояние социальной системы;

- социально-устойчивое развитие не предполагает непрерывного роста материальных благ и решение только экологических проблем;

- процесс социально-устойчивого развития не должен допускать переноса решения серьезных социальных проблем в будущее.

В связи с этим социально-устойчивое развитие можно охарактеризовать как направленный вид социального изменения, ориентированный на реализацию социальных целей и обеспечение социальной безопасности, а также решение социальных проблем.

Для сохранения целостности и обеспечения устойчивого развития то или иное сообщество должно учитывать самые разнообразные факторы, проявлять гибкость в оценке содержания и специфики отношений к действительности. И хотя понимание стабильности в статичных обществах и в динамичных существенно различно, гак или иначе, в центре вопроса о факторах стабильности всегда стоит человек - субъект стабильности общества. Понимание того, как люди относятся к социальной действительности, как представляют себе стоящие перед ними и обществом задачи, какими управленческими способностями и возможностями обладают, во многом зависит состояние и развитие общества.

Для эффективного, логически последовательного и научно обоснованного внедрения в жизнь полученных знаний не хватает глубоких теоретических исследований сущности устойчивого развития и обеспечения процесса перехода к нему на уровне отдельных территориальных образований (город, регион).

Во втором параграфе «Монопрофильпый город в рамнах социальной теории устойчивого развития» раскрывается специфика монопрофильного города, его роль в устойчивом развитии страны, рассматриваются факторы устойчивого развития.

В условиях кризиса, когда финансовые возможности градообразующих предприятий подорваны, монопрофильные города

могут оказать существенное влияние на устойчивость страны в целом. Проживающее в них население рискует лишиться постоянного источника дохода в результате программ по сокращению штата, и остаться без привычной социальной поддержки, обеспечиваемой ранее из прибыли градообразующих предприятий. Весь спектр социальных проблем монопрофильных городов напрямую связан с положением дел на градообразующем предприятии. В связи с этим, нам представляется, что цели устойчивого развития монопрофильного города не должны фокусироваться исключительно в сфере экономики, необходимо выделить социальные предпосылки и ресурсы для перехода данного рода поселений к устойчивому развитию.

В соответствии с международными рекомендациями и подходами (в частности, опираясь на методику X. Босселя1), структурно вычленяют в городе 6 подсистем (социальная подсистема, индивидуальное развитие, инфраструктура, политическое управление экономическая подсистема, ресурсы и окружающая среда,), которые мы сгруппировали в четыре:

-сог\иалъная подсистема (индивидуальное развитие, инфраструктура) - вся социальная среда, позволяющая развивать каждый из объектов, привлекая при этом все имеющиеся ресурсы;

- институциональная подсистема (политическое управление) — правила и ограничения, с помощью которых обеспечивается существование и развитие системы;

— экономическая подсистема - механизм, за счет которого существует и развивается система;

-экологическая подсистема (ресурсы и окружающая среда) -в основном источник энергетического ресурса и среда обитания.

Устойчивое развитие монопрофильного города достигается путем конституирования разветвленной структуры всех городских подсистем: социальной, экономической, экологической, институциональной, позволяющей создать реальные условия для его поступательного развития. Однако генерализирующим фактором устойчивого развития является социальный, в основе которого лежат социально-управленческие ресурсы. Под ними понимается совокупный потенциал активных групп населения, способных

' Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, предстааленный на рассмотрение Бапатонской группы / под ред. X. Боссель; Пер. с англ. -Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - 123 с.

осознавать необходимость личного участия в решении проблем города. Вот поэтому необходимо учитывать степень участия населения монопрофильного города в принятии тех или иных решений, готовность выполнять эти решения, брать на себя часть ответственности. В этом видится возможность расширения социального управления и использования социального фактора, как инновационного и стимулирующего начала. Данный подход позволяет не просто изменить сущность управления в направлении расширения демократических основ, но и избежать проблем социального иждивенчества граждан, выраженного в надеждах на кого угодно, только не на собственную инициативу и способности решать возникающие проблемы, что особенно актуально в условиях монопрофильного города. Развитие и повышение гражданской активности граждан, эффективности их взаимодействия с органами муниципальной власти позволит обеспечить создание условий для активизации социального фактора как целевой установки и инструментария одновременно. Всё это становится возможным в результате включения в структуру социального управления устойчивым развитием монопрофильного города населения местного сообщества как субъекта управления.

В третьем параграфе «Местное сообщество как субъект управления устойчивым развитием монопрофильного города» обосновывается необходимость вовлечения населения местного сообщества в систему социального управления устойчивым развитием монопрофильного города как активного субъекта управления. Опора на системный, структурно-функциональный и деятельностно-структурный подходы позволила обозначить в структуре социального управления не только роли всех участников процесса управления, но и механизм их взаимодействия.

Перечень элементов устойчиво развивающегося общества должен включать активных, свободных граждан; структуры и институты, созданные по инициативе граждан для реализации своих и общественных потребностей; условия, предоставляющие возможность гражданам лично или опосредованно участвовать в принятии значимых для их жизни решений, наличие политической активности и культуры; развитое этико-правовое сознание граждан; механизмы реализации принципов эффективного взаимодействия власти и граждан; свободный информационный обмен в обществе, и в первую

очередь, наличие независимых СМИ как самых оперативных и массовых информационных систем. Все это подтверждает необходимость в формировании подлинного гражданского общества. В контексте структурно-функционального подхода оно выполняет важные функции, влияя на механизм управления устойчивым развитием:

— адаптации, которая позволяет легитимно и оперативно корректировать процесс вхождения в реальные отношения;

— целедостижеиия, которое внедряет эффективные модели поведения и взаимодействия, основанные на идеях сотрудничества граждан с органами власти с помощью такил технологий как социальное партнерство, местный референдум, встречи;

— интеграции, превращающей людей из пассивных объектов воздействия в субъектов, защищающих свои интересы.

При этом встает необходимость в регулирования общественно значимых отношений, возникающих при взаимодействии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, различных сторон социальных процессов в обществе, что становится возможным благодаря социальному механизму. Исходя из вышеуказанного и опираясь на деятельностно-структурную концепцию Т.И. Заславской, предлагается рассматривать социальный механизм обеспечения устойчивого развития монопрофильного города как систему эффективного взаимодействия органов муниципальной власти, общественных организаций, граждан, средств массовой информации, посредством которого обеспечивается выявление и решение социальных проблем монопрофильного города.

Во второй главе «ОСОБЕННОСТИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА» представлено эмпирическое исследование основных элементов социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофилыюго города. На основе статистического и эмпирического материала выявляются основные тенденции в развитии социальных процессов в монопрофильном городе, изучается социальный и гражданский потенциал монопрофильного города. Вторая глава включает три параграфа.

В первом параграфе «Социологический анализ гражданского потенциала российского общества» представлены результаты вторичного анализа данных российских социологических исследований; дана оценка гражданского потенциала российского общества и выявлены причины, которые могут, с одной стороны, усиливать или ослаблять активность граждан, а с другой — определять ее характер.

Среди причин, препятствующих переходу российского общества к социально-устойчивому развитию, можно выделить следующие: сложившееся недоверие россиян к проводимым преобразованиям и низкий уровень гражданского потенциала общества. Это можно объяснить, во-первых, тем, что любое реформирование является необходимым, для того чтобы осуществить комплекс назревших изменений и встать на путь устойчивого развития. Однако сложившееся недоверие россиян к проводимым преобразованиям снижает эффект от реформ, которые затрагивают все сферы жизни, в том числе и социальную. На такой показатель, как «неверие населения в проводимые реформы и его апатия», по мнению социологов, влияют негативный личный прошлый опыт; низкий уровень информированности о национальных проектах и адаптации населения к новым условиям.

Во-вторых, без человека, его воли и разума, социальной солидарности и сплоченности с другими людьми всякое развитие, а тем более сознательное и устойчивое развитие, исключено, поэтому необходимо перейти к привлечению самого гражданского общества к заботе об устойчивом развитии и безопасности. Вместе с тем исследования последних лет отмечают низкий уровень гражданского потенциала в российском обществе. Вторичный анализ исследований российских социологов по проблемам гражданского общества показал, что гражданский потенциал характеризуется такими показателями, как желание и готовность граждан принимать участие в работе некоммерческих, организаций (14%), а также доля граждан, уже работающих в данных организациях (1%). Уровень и особенности активности населения по решению вопросов местного значения, как показывают исследования, могут быть обусловлены целым комплексом разнообразных факторов: экономических, политических, культурных, демографических, психологических и организационных,

которые могут иметь свои особенности на уровне монопрофильного города.

Во втором параграфе «Эмпирическое исследование условий повышения общественной активности в мопопрофилыюм городе» на основе статистического анализа данных, вторичного социологического анализа, анкетного опроса и контент-анализа дается характеристика социальных процессов в г. Нижнекамске, оценивается социальный и гражданский потенциал населения. Эмпирически исследованы условия повышения гражданской активности, необходимые для эффективного функционирования социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города. Результаты эмпирического исследования, проведенного в городе Нижнекамске, не подтвердили вывод российских социологов о значимости и влиянии на повышение гражданской активности таких факторов, как уровень экономического развития города, острота социальных проблем в нем. Так, острота нерешенных проблем, рассматриваемая социологами в качестве катализатора самоорганизации граждан и повышения общественной активности, существенно теряет свое влияние в монопрофильном городе. Недовольство большей части населения работой ЖКХ и правоохранительных органов, высокая обеспокоенность уровнем медицинского обслуживания и загрязнением окружающей среды не вызывают серьезных социальных конфликтов в городе и не формируют лротестной активности населения. Следовательно, даже при высокой неудовлетворенности своей жизнью, жители Нижнекамска не способны на активные массовые действия. Это обстоятельство можно объяснить особой ментальностью населения монопрофильного города. На характер их поведения накладывает свой отпечаток отсутствие в городе альтернатив в сфере занятости, вследствие этого инициативы скованы страхом людей потерять работу. При этом и сами нижнекамцы свои надежды на улучшение жизни в городе связывают с деятельностью главы Нижнекамского муниципального района (51%), с деятельностью президентов РФ и РТ (49%) и деятельностью промышленных предприятий (32%). Политика, проводимая органами муниципальной власти, также не способствует развитию гражданских инициатив в городе. Результаты проведенного контент-анализа городских целевых программ показали, что в большинстве случаев органами муниципальной власти

предусмотрены лишь пассивные формы участия населения в решении городских проблем. В основном это формирование и развитие информационного пространства, предусматривающего лишь одностороннюю связь с населением. Преобладание пассивных форм участия ещё больше отдаляет население от управления городом и может отразиться на эффективности реализации городских целевых программ. Поэтому муниципальной власти необходимо предпринимать активные меры, которые будут способствовать формированию культуры гражданской ответственности и инициативы.

В третьем параграфе «Гражданские инициативы как предпосылки устойчивого развития на муниципальном уровне» раскрыты формы участия граждан в решении городских проблем, выявлена группа социально-активных граждан, разработаны научно-практические рекомендации, способствующие развитию гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города.

По результатам исследования установлено, что среди активных форм участия, где респонденты задействовали собственные усилия или ресурсы, преобладают такие как, письменные или устные обращения в соответствующие инстанции с просьбами или требованиями. Так 9% респондентов, чтобы привлечь внимание местных властей к городским проблемам обращались в суд и прокуратуру, 10% - обращались в другие вышестоящие инстанции, а 13% - направляли свои обращения непосредственно в местные органы власти. Стоит отметить также, что уровень протестной активности составил 3%, что на 2% меньше, чем уровень участия населения в деятельности общественных организаций. Основными проблемами на пути формирования активной гражданской позиции жителей Нижнекамска, по мнению принявших в опросе граждан, являются низкая осведомленность о деятельности местных властей (41%), а также пассивное и недоверчивое отношение населения к органам власти (46%). Тем не менее, население в большинстве декларирует позитивное отношение к проявлениям активной гражданской позиции, а в случае своего участия в коллективных мероприятиях, как правило, высоко его оценивает, считая его эффективным и полезным.

В группе респондентов с высоким уровнем гражданской активности мужчин немного больше, чем женщин, 20% этой группы опрошенных принадлежат к возрастной категории 18-29 лет, 27% -

40-49 лет. Граждане с активной позицией чаще встречаются среди лиц с более высоким уровнем образования, в основном со средне-специальным и высшим. Дифференциация ответов респондентов с учетом их социального статуса показывает, что самыми активными можно считать студентов, служащих и квалифицированных рабочих. В основном это работники промышленности, и это понятно, поскольку, в социальной жизни монопрофильного города большую роль играет социальная политика, проводимая руководством градообразующих предприятий. Именно по их инициативе организовано большинство мероприятий (культурно-спортивные мероприятия, субботники и организация общественного порядка), в которых участвовали наиболее активные респонденты. Небольшой потенциал протестной активности наиболее ярко выражен среди неработающих пенсионеров со средне-специальным образованием.

В виду того, что респонденты декларируют высокое чувство солидарности с другими жителями города, испытывают к городу чувство привязанности, можно предположить, что ряд мероприятий со стороны властей, направленных на повышение социальной и гражданской активности граждан, будут иметь результат, так как потенциал для этого есть.

В заключении излагаются выводы автора диссертации и перспективы дальнейшего изучения устойчивого развития монопрофильных городов.

В приложении представлена анкета, схема социального механизма обеспечения устойчивого развития, результаты прикладной части исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Репина, Ю.А. Социальный тонус как фактор устойчивого развития / Ю.А. Репина, Н.В. Губина // Власть. - 2006. - № 12. - С. 43 - 49.

2. Репина, Ю.А. Общественное участие как социальный механизм обеспечения устойчивого развития монопрофильного города / Ю.А. Репина, Н.В. Губима // Власть. - 2009. - № 3. - С. 65 -69.

Публикации в других научных изданиях:

3. Репина, Ю.А. Специфика системы управления монопрофильным городом / Ю.А. Репина // Управление в социальных экономических системах: сб. статей V Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 45 - 47.

4. Репина, Ю.А. Социальные проблемы устойчивого развития монопрофильных городов на современном этапе / Ю.А. Репина // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сб. материалов V Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 183 - 186.

5. Репина, Ю.А. Программно-целевой подход в управлении устойчивым развитием монопрофилыюго города / Ю.А. Репина // Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности: сб. науч. ст. и сообщ. - 4.1. - Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2008. - С. 106 - 109.

6. Репина, Ю.А. Устойчивое развитие как безопасный тип развития региона / Ю.А. Репина // Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность: сб. науч. ст. и сообщ. - Ч. 1. - Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2007. - С. 93-98.

7. Репина, Ю.А. Изучение устойчивого развития как объективное требование времени / Ю.А. Репина // Инновационные процессы в области образования, науки и производства: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Т.2. - Казань: Буглеровские сообщения, 2004. - С. 238 - 240.

8. Репина, Ю.А. Оценка социального потенциала города Нижнекамск в рамках стратегического планирования / Ю.А. Репина // Стратегическое планирование развития городов Нижнекамска и Набережных Челнов: интегрируя мировой опыт инноваций: материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Казань: Центр инновационных технологий. - 2008; - С. 19-23.

Отпечатано в ООО «Печатный двор», г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207

Тел: 272-74-59,541-76-41, 541-76-51. Лицензия ПД№7-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 13.04.2009г. Усл. п.л 1,5 Заказ № К-66Я7. Тираж 100 экз. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Печать - ризография.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Репина, Юлия Александровна

Введение.

1 Теоретико-методологические аспекты изучения устойчивого развития монопрофильного города.

1.1 Устойчивое развитие общества: концептуализация понятий.

1.2 Монопрофильный город в рамках социальной теории устойчивого развития.

1.3 Местное сообщество как субъект управления устойчивым развитием монопрофильного города.

2 Особенности функционирования социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города.

2.1 Социологический анализ гражданского потенциала российского общества.

2.2 Эмпирическое исследование условий повышения общественной активности в монопрофильном городе.

2.3 Гражданские инициативы как предпосылки устойчивого развития на муниципальном уровне.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Репина, Юлия Александровна

Критическое положение дел в монопрофильных городах ставит на повестку дня вопрос о мобилизации их внутренних резервов. В свою очередь, практика управления доказывает, что важнейшим ресурсом антикризисного развития является человеческий капитал. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о высокой значимости человеческого фактора для процесса устойчивого развития монопрофильного города. Привлечение гражданского общества, наряду с муниципальной властью, к заботе об устойчивом развитии будет способствовать успешной реализации принятых в сложных экономических условиях решений и эффективному внедрению программ и концепций устойчивого развития монопрофильных городов.

Закономерно предположить, что любое посягательство на благополучие социума города должно стимулировать в нем готовность защищать свои интересы, отстаивая право не только на стабильное существование, но и право на устойчивое развитие и города как социально-экономической системы, и городского сообщества. Однако результаты проводимых во многих городах социологических исследований показывают низкую активность населения в проявлении социально-управленческих инициатив. В связи с этим встает вопрос о необходимости социологического осмысления данной проблемы с целью создания социальных предпосылок и условий перехода монопрофильного города к устойчивому развитию.

Объектом исследования является монопрофильный город как социально-экономическая система. Предметом — социально-управленческие факторы устойчивого развития монопрофильного города.

- теоретические труды, рассматривающие в общем философско-социологическом ракурсе проблемы равновесного развития общества. Данное направление базируется на работах таких ученых, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, которые рассматривали социальные изменения как линейные и отмечали невозможность повторения прошлого. Научный интерес здесь также представляют теории социокультурной динамики (П.А. Сорокин), социального становления (П. Штомпка), социального конфликта (Р. Дарендорф), структурации (Э. Гидденс), социального пространства (П. Бурдье) и другие современные социологические теории1. Данные теории в разной степени позволили обосновать направленность и зависимость социальных изменений от существующих социальных структур, институтов и деятельности многообразных социальных агентов. обобщающие работы, посвященные динамике российского общества, анализу трансформационных процессов, социетальному уровню изменений. Значительный вклад в развитие данной проблематики внесли Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, М. А. Шабанова, В. А. Ядов и др2.

Второе направление включает работы, посвященные фундаментальной проработке концепции устойчивого развития в РФ.

Значительный вклад в изучение экологической составляющей данной концепции внесли работы В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, A.JI. Романовича, А.Д. Урсула и др3. Они рассматривают концепцию

1 См.: Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — 5-е изд. — СПб. : Питер, 2002.

2 Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. / Т. И. Заславская. - М. : Дело, 2003.; Рывкина, Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен / Р. В. Рывкина. - М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

3 См.: Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. - М. : Прогресс-Традиция, 2000.; Лосев, К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке / К. С. Лосев. - М. : Космосинформ, 2001.; Урсул, А. Д. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации / Л. Д. Урсул // Общественные науки и современность. -1994.-№4.; Коптюг, В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию(Рио-де-Жанейро, июнь, 1992). Информационный обзор / В. Л. Коптюг. - Новосибирск, 1993. устойчивого развития как системную стратегию выживания человечества (в условиях экологического кризиса). Российскими учеными были изучены также экономические аспекты концепции (В. Белкин, Х.Н. Гизатуллин, В. Стороженко, В.А. Троицкий)1, экоантропоцентрические (В.И. Вернадский, JI.B. Лесков)2, философские (Т.Н. Гращенкова, М.Н. Руткевич, О.В. Яковенко)3. Работы всех вышеперечисленных авторов содержат не только описание значимости того или иного аспекта концепции, но и описание показателей, которые характеризуют изменение состояния данного аспекта (экономики, окружающей среды) во времени.

Третье направление, представлено немногочисленной группой работ, раскрывающих содержание социальной сущности концепции устойчивого развития и затрагивающих проблемы трансформации различных сфер человеческой деятельности (в том числе науки, образования, техники, экономики и др.) в условиях устойчивого развития России.

Вопросы социополитической устойчивости российского общества раскрыл в своих работах В.К. Левашов4; исследование институциональной среды устойчивого развития России представлено в работе А.Б. Вебера3'. Особого внимания заслуживают работы В.В. Боброва, И.Ф. Кефели, А.В. Миронова, А.П. Назаретяна, А.В. Шаронова и других6,. в которых интерпретированы социокультурные факторы устойчивого развития России. См.: Белкин, В. От выживания *г к устойчивому развитию / В. Белкин, В. Стороженко // Свободная мысль. — 1995. - № 5.; Гизатуллин, X. Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / X. Н. Гизатуллин, В. А. Троицкий // Общественные науки и современность. — 1998. — №5.

2 Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере [Электронный ресурс] / В. И. Вернадский. - Режим доступа: http://vernadsky.Iib.ru, свободный.; Лесков, Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего / Л. В. Лесков // Общественные науки и современность. — 1996. -№ 5.

3 Гращенкова, Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России / Т. Н. Гращенкова // Вопросы философии. - 1996. - № 10.; Руткевич, М. Н. Философское значение концепции устойчивого развития / М. Н. Руткевич // Вопросы философии. — 2002.; Яковенко, О. В. Устойчивое развитие города: философско — методологическая программа / О. В. Яковенко // Социально — гуманитарные знания. — 1999. — №3.

4 Левашов, В. К. О социальной сущности концепции устойчивого развития / В. К. Левашов // Социологические исследования. - 1997. -№ 4.

5 Вебер, Л. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) / А. Б. Вебер. - М. : Изд-во «Институт социологии РАН», 1999.

6 См.: Бобров, В. В. Устойчивое социальное развитие: аксиологический)! аспект / В. В. Бобров // Гуманитарные науки в Сибири. - 1998. - № 1.; Кефели, И. Ф. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации / И. Ф. Кефели, А. В. Миронов // Социально — гуманитарные знания. — 2001. — №5.; Назаретян А. П. Демографическая утопия «устойчивого развития» / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. - 1996. - № 2.

Кроме того, стоит выделить работу А.Н. Аверина1, в которой дан комплексный анализ социальных проблем устойчивого развития России и её регионов.

Ценный материал, позволяющий представить роль города в устойчивом развитии, содержится в работах А. Брянчихина, JI.A. Велихова, М. Вебера, М. Аксеновой, Р. В. Найта, А.А. Петруниной и др.2. Прикладные исследования социальных процессов в монопрофильных городах России и Республики Татарстан были проведены И.В. Александровой, М.Л. Белоножко, Н.В. Губиной, Н.В. Зубаревич, Ф.Ф. Ишкинеевой, Н.И. Крысиным, JI.C. Ковальжиной, Н.И. Никифоровой и др.3. Практическая значимость данных исследований в том, что в них показано воздействие различных факторов на динамику социальных процессов монопрофильных городов, а также рассмотрены практические вопросы управления ими.

Особое значение для данного исследования представляют работы А.А. Алабугина, Н.А. Костко, В.А. Лапина, М.В. Мажарова, Ю. С. Попкова, В. И. Ресина, А.С. Харитонова и др.4, содержащие анализ принципов, технологий, Аверин, А. Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и её регионов / А. Н. Аверин // Экономика и управление. -2004. — №1.

2 См.: Брянчихин, А. Россия — Город — Власть: (Москва: факты, поиск, проблемы становления) / А. Брянчихин. - М. : СП АОЗТ "Контакт РЛ", 1995; Велихов, Л. А. Основы городского хозяйства / Л. А. Велихов. — М. : Наука, 1996.; Вебер, М. Город [Электронный ресурс] / М. Вебер. — Режим доступа: http://reIs.obninskcom/Cd/Sdc/free/edu/Lm/sup-07/2-l.htm, свободный.; Аксенова, М. Роль малых городов в устойчивом развитии страны на примере Московской области [Электронный ресурс] / М. Аксенова. — Режим доступа: http://www.aksenova.ru/ position/2007/0l/225.html, свободный.; Найт, Р. В. Устойчивое развитие — устойчивые города / Р. В. Найт // Международный журнал социальных наук. — 1993. - №2.; Петрунина, А. А. От парадигмы индустриального роста к парадигме устойчивого развития: новая роль городов / А. А. Петрунина // Вестннк Омского университета. — 1998. — Вып. 4.

3 См.: Белоножко, М. Л. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского севера / М. Л. Белоножко , Н. И. Крысин // Социологические исследования. - 2002. - №7.; Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 2 / Н. В. Зубаревич. - М. : Едиториал УРСС, 2005.; Ишкннеева, Ф. Ф. Социально-стратификационные процессы в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества (на примере города Набережные Челны Республики Татарстан) : автореф. дис. . канд. соц. наук: 22.00.04 / Ф. Ф. Ишкинеева. - Казань, 2000.; Губина, Н. В. Уровень проблемности жизни как показатель социального тонуса / Н. В. Губина // Социологические исследования. - 2006. - №9.; Губина, Н. В. Влияние ценностных ориентации на активность населения монопрофильного города / H. В. Губина, Н. И. Никифорова// Муниципальная власть. —2005. — №5.; Ковальжина, Л. С. Взаимодействие крупного промышленного предприятия и местной власти в управлении социальным развитием города: дис. . канд. соц. наук / Л. С. Ковальжина. - Тюмень, 2005.

4 Лапин, В. А. К поиску технологий управления устойчивым развитием России / В. А. Лапин, А. С. Харитонов // Городское управление. — 2000. — № 3.; Управление устойчивым развитием социальномоделей управления устойчивым развитием социально-экономических систем.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: уточнить категориально-понятийный аппарат и обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию устойчивого развития социальной системы;

- изучить особенности социальных процессов в монопрофильных городах и выявить социальные факторы, влияющие на устойчивое развитие города; раскрыть роль местного сообщества как субъекта управления устойчивым развитием монопрофильного города;

- провести анализ факторов, препятствующих и способствующих экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала: Сборник статей участников Международной научно - методической и Всероссийской научно - практической конференции 15-16 мая 2001 / под ред. А. А. Алабугина. - Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2001. - Т. 2.; Мажаров, М. В. Управление устойчивым развитием / М. В. Мажаров // Наука и техника. — 1997.; Ресин, В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков - М. : Эдиториал УРСС, 2000.; Костко, Н. А. Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона: дис. . д-ра социол. наук : 22. 00. 08 / Н. А. Костко. - М. : РГБ, 2005.; Костко, Н. А. Социальное управление городом: методологические основы исследования и тенденции развития / Н. А. Костко // Вестник РУДН. — 2005. — № 6 -7. развитию гражданского потенциала в российском обществе;

- исследовать условия повышения общественной активности в монопрофильном городе;

Теоретико-методологическую основу данного исследования составили такие общенаучные методы познания, как системный подход, сравнительно-исторический анализ, комплексный подход (междисциплинарный синтез). В методологическом плане основными исследовательскими средствами в диссертации стали принципы структурно-функционального и. деятельностно-структурного подходов. В целом же данное исследование опиралось на специальные социологические теории, такие как: теория социальных изменений П. Штомпки, позволившая представить устойчивое развитие как социальный процесс и понять его сущность; концепция устойчивого развития. Классификационный подход к данной теории, предложенный И. Валлерстайном, В.К. Левашовом, А. Урсулом и др., позволил обосновать возможность её использования в форме целевого ориентира в практике социального управления;

- теория социального действия Т. Парсонса; ^ ; деятельностно-структурная концепция Т.И. Заславской, с помощью основных положений которой диссертант предложил теоретическую модель, социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города.

В данном исследовании был использован подход Э. Гидденса к определению категории «социальные ресурсы», а таюке подход Н. И. Крысина к интерпретации понятия «монопрофильный город».

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили:

-законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ и РТ;

- целевые программы Нижнекамского района и города Нижнекамска;

- материалы текущей отчетности Администрации г. Нижнекамска; данные статистического управления Нижнекамского района и города Нижнекамска;

- материалы общероссийских социологических исследований (Социальная политика и социальные реформы глазами россиян - Институт социологии РАН, 2007г.; Гражданское общество в современной России - В.К. Левашов, 2006г.; исследование условий повышения социальной активности граждан в решении местных проблем - С.В. Разворотнева, 2008г.; исследование предпосылок формирования гражданского общества - И. В. Мерсиянова, 2008г. и др.), а также результаты исследования, проведенного в РТ (Социальные аспекты устойчивого развития в Волжском регионе - Организацией преподавателей социальных наук РТ, 2005 г.).

- данные социологических исследований, проведенных диссертантом. По методике контент-анализа определена степень взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества. Были проанализированы 15 городских целевых программ Нижнекамского муниципального района за 19982006 гг. с целью выяснить, какую роль местные органы власти отводят городскому сообществу в управлении развитием монопрофильного города. Анкетный опрос (2008г.) населения муниципального образования «Город Нижнекамск» имел своей целью выявление форм участия граждан в решении городских проблем, а также уровня гражданской активности с учетом дифференциации по социальному положению. Опрос проводился по репрезентативной квотной выборке, которая составила 500 человек. Квоты определялись пропорционально по половозрастному составу, месту работы и социальному положению.

Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Данная работа представляет собой одно из первых социологических исследований социально-управленческих аспектов устойчивого развития монопрофильного города. Новизна диссертационной работы заключается в следующем: на основе теоретико-методологического анализа существующих в .социологии подходов к исследованию., социальных изменений и факторов „ стабильности общества предложена авторская интерпретация понятия «социально-устойчивое развитие общества»; обосновано, что генерализирующим фактором устойчивого развития монопрофильного города является социальный, в основе которого лежат социально-управленческие ресурсы; впервые обоснована теоретическая модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофилыюго города; осуществлен социологический анализ гражданского потенциала российского общества как одного . из необходимых элементов функционирования социального механизма устойчивого развития;

•-на эмпирическом материале выявлены и подвергнуты интерпретации условия повышения гражданской активности, необходимые для эффективного функционирования социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города; предложены научно-практические рекомендации по развитию гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города, способствующие более эффективному решению проблем устойчивого развития.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Устойчивое развитие монопрофильного города достигается путем конституировапия разветвленной структуры всех городских, подсистем: социальной,., экономической, экологической, .институциональной, — позволяющих создать реальные условия для его поступательного развития. Подобный подход предполагает, что социальный фактор устойчивого развития является генерализирующим, поскольку он непосредственно связан с активизацией социально-управленческих ресурсов, а также с реализацией совокупного потенциала активных групп населения, осознающих необходимость личного участия в решении проблем города. Для раскрытия и эффективного применения социального фактора в деятельности органов местного самоуправления требуется изменение структуры и принципов социального управления монопрофильным городом.

3. Наоснове деятельностно-структурного подхода к анализу социально-экономических и социокультурных трансформаций^'современного- общества, разработанного Т.И. Заславской, в диссертации была обоснована теоретическая модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города. Данный механизм представляет собой систему, состоящую из таких элементов, как органы муниципальной власти, общественные организации, граждане, формы взаимодействия местных органов власти и местного сообщества, средства массовой информации, общественное мнение, нормы и образцы поведения. Его главной функцией является своевременное выявление и эффективное решение социальных проблем, дестабилизирующих развитие города. Предложенная исследовательская модель исходит из рассмотрения населения местного сообщества как одного из субъектов управления монопрофильным городом. Достижение устойчивого развития монопрофильного города возможно при активном участии населения в разработке и реализации тех или иных управленческих решений, готовности его брать на себя часть ответственности. В этом видится возможность расширения социального управления и использования социального фактора как ключевого в механизме обеспечения устойчивого развития монопрофильного города.

4. Вторичный социологический анализ ряда российских исследований позволил сделать .вывод о том, что для перехода российского общества к социально-устойчивому развитию необходимо преодолеть такие негативные тенденции, как сложившееся недоверие россиян к проводимым преобразованиям, низкий уровень гражданского потенциала общества, обусловленный экономическими, политическими, культурными, демографическими, психологическими и организационными причинами.

5. Авторское эмпирическое исследование, проведенное в городе Нижнекамске, не выявило причинно-следственную связь между уровнем экономического развития города, остротой социальных проблем в нем и гражданской активностью его жителей. В ходе анкетного опроса и контент-анализа городских целевых программ были определены объективные и субъективные факторы; '-тормозящие развитие гражданских"инициатив в городе, а именно: массовые патерналистские ожидания горожан по ".отношению к органам власти и градообразующему предприятию, неумение и нежелание принимать на себя ответственность за решение проблем своего города, пассивность органов власти и отсутствие двустороннего информационного обмена между органами власти и населением.

6. Для поддержания и развития гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города, во-первых, необходимо разработать и принять целевую программу «Участие общественности в устойчивом развитии города», которая будет ориентирована на выработку механизма повышения заинтересованности граждан в делах общества, закрепления их участия в новых видах социальных практик (общественная экспертиза решений социальных проблем, система общественного контроля и пр.). Во-вторых, важно повысить уровень информированности граждан о формах их участия в местном самоуправлении. В-третьих, гражданская пассивность должна получить в средствах массовой информации статус социальной проблемы. Необходимо способствовать развитию гражданской заинтересованности путем отражения в СМИ положительных примеров вовлечения граждан в общественные обсуждения проблем, имеющих существенное значение для города.

Научно-практическая .значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью проблем, связанных с обеспечением устойчивого развития монопрофильных городов. Выдвинутые в диссертации теоретические положения представляют собой приращение знания в области социологии управления; они могут служить концептуальной основой для дальнейшей разработки не только социальных, но и экономических, экологических, правовых и других механизмов устойчивости монопрофильных городов, методики количественного социологического исследования факторов всех видов устойчивости.

Полученные результаты могут быть доведены до уровня конкретных рекомендаций и учтены при формировании стратегий вовлечения граждан в процессы управления устойчивым развитием территорией, также они могут быть использованы муниципальными органами власти при разработке" и осуществлении планов, программ социально-экономического развития территорий, муниципальной социальной политики.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в выступлениях на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008); «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2008); на всероссийских научных конференциях: «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2007); межрегиональных научных конференциях: «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004); «Регионы России:.управление социально-экономическими „процессами и безопасность» (Казань, 2006); «Стратегическое планирование развития г. Нижнекамск и г. Набережные Челны: интегрируя мировой опыт инноваций» (Нижнекамск, 2007).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города"

Результаты исследования в очередной раз подтвердили вывод о том, что вовлеченность граждан в какие-либо формы самоорганизации продолжает находиться на невысоком уровне. Основными проблемами на пути к формированию активной гражданской позиции жителей Нижнекамска, по мнению принявших в опросе граждан, являются низкая осведомленность о деятельности местных властей (41%), а также пассивное и недоверчивое отношение населения к органам власти (46%) (см. приложение 3, рисунок 3)

Хотя уровень общественного участия граждан в социальной деятельности на сегодняшний день достаточно низкий, потенциал участия низким назвать нельзя. ■■ - - .

В целях.'-выявления отношения респондентов .к."проявлению активной жизненной позиции в рамках данного исследования им предлагалось выразить свое согласие с одним из двух высказываний, которые носили противоположный характер:

1. Одни считают, что активная жизненная (гражданская) позиция жителей, их энтузиазм способствует улучшению социальной ситуации в городе.

2. Другие, напротив, полагают, что активность жителей бесполезна и только мешает повышению ответственности местной власти и муниципальных служб за обстановку в городе.

Большинство респондентов (89%) вне зависимости от социальнодемографических характеристик и уровня гражданской активности согласны с первой позицией, то есть более склонны к проявлению активной гражданской позиции, считая, что она способствует улучшению жизни в их городе.

Между тем, несмотря на это, опрос показал, что готовность принять участие в социально полезной деятельности выражают около 20% респондентов, а непосредственно участвовали в добровольной деятельности за последний год 3% респондентов, что в принципе не так уж мало в сложившейся ситуации.

Устойчивое развитие города, направленное на повышение социальной стабильности и качества жизни горожан, во многом определяется активной гражданской позицией его жителей. Для прогнозирования перспектив устойчивого развития города исключительно важным является изучение мотивации гражданской активности граждан (выявление факторов, которые могут стимулировать и дестимулировать гражданскую активность).

Дестимулировать гражданскую активность граждан может понимание того, что их действия ни к чему не привели и не помогли решить проблему, а именно так считают 26% респондентов. • Также к таким факторам можно отнести утвердившиеся мнения населения о том, что у власти нет желания сотрудничать с гражданами (39%).

Для описания группы социально активных граждан были рассмотрены респонденты,-которые: . ^ .

• - интересуются информацией о социально-экономических:. процессах города, а также деятельностью как органов местного самоуправления, так и общественных организаций;

-заявили, что в текущем году участвовали в мероприятиях, требующих активной гражданской позиции (митинги, пикеты, акции протеста; совместное обеспечение порядка и безопасности и пр.);

- активно пользуются доступом в Интернет. Одним из показателей гражданской активности респондентов может также служить наличие у них выхода в сеть Интернет. В современных российских условиях более социально активные граждане чаще имеют такой доступ и используют его для обеспечения общения, досуга и получения информации для своей профессиональной деятельности. И наоборот, менее социально активные граждане чаще не видят для себя необходимости иметь доступ в сеть Интернет.

Проведенный анализ показал, что некоторые отличия группы социально активных граждан от выборочной совокупности существуют, но лишь по некоторым параметрам их можно признать более или менее значимыми.

В группе респондентов с высоким уровнем гражданской активности мужчин немного больше, чем женщин, 20% этой группы опрошенных . принадлежат к возрастной категории 18-29 лет, 27% — 40-49 лет.

Граждане с активной позицией в целом чаще встречаются среди лиц с более высоким уровнем образования, в основном со средне-специальным и высшим. Дифференциация ответов респондентов с учетом их социального статуса показывает, что самыми активными можно считать студентов, служащих и квалифицированных рабочих. В основном это работники промышленности, и это очевидно, поскольку в социальной жизни монопрофильного города большую роль играет социальная политика, проводимая руководством градообразующих предприятий. Именно по их инициативе организовано большинство мероприятий (культурно-спортивные^ • > мероприятия, субботники и организация общественного порядка), в которых участвовали наиболее активные респонденты. - -

Небольшой потенциал протестной активности наиболее ярко выражен-, среди неработающих пенсионеров со средне-специальным образованием.

Анализ данных социологического опроса показал, что не все социально-демографические факторы являются дифференцирующими в общественной активности пижнекамцев. Возможно говорить лишь о некоторой тенденции повышения активности с увеличением уровня образования, по некоторым вопросам заметной оказалась дифференциация по признаку профессиональной принадлежности.

В поисках мотивов участия населения в общественной жизни города была предпринята попытка найти корреляционные зависимости различных форм участия с такими факторами, как «чувство привязанности к городу» и «чувство солидарности с горожанами». Таких зависимостей обнаружено не было.

В целом следует отметить, что гражданская активность в городе Нижнекамске не имеет ярко выраженной социально-демографической специфики.

Проведенное диссертантом исследование хотя и показало низкую степень гражданской активности населения города Нижнекамска, но зафиксировало некий потенциал для её развития.

Анкетный опрос также позволил определить, имеют ли место в городе Нижнекамске такие социально-психологические факторы, снижающие активность нижиекамцев, как:

- недоверие к власти;

- ощущение тотальной зависимости от власти, неумение и нежелание принимать на себя ответственность за решение проблем своего дома, улицы;

- отсутствие информации и знаний о позитивных результатах социально полезных проектов, вдохновляющих примеров, высокой общественной оценки общественной работы.

Итак, во-первых, по результатам исследования пассивное и недоверчивое отношение населения к органам власти испытывают 46% респондентов: -

Исследования, проводимые в Нижнекамске на. протяжении нескольких лет, фиксируют такую тенденцию, как низкая активность обращения граждан к органам власти при возникновении тех или иных проблем. В случае возникновения серьезных проблем, горожане скорее всего обратятся к родным и близким 66% (2004г.) и 73%(2007г.), и лишь 6% (2007г.) опрошенных заявили, что будут искать помощи у органов государственной и муниципальной власти (смотрите таблицу 2.7).

Заключение

Вопрос о создании научной социальной теории устойчивого развития мирового социума был поставлен на повестку дня XXI века в связи с проблемой выживания и дальнейшего безопасного развития общества. Россия как ответственный международный партнер не осталась в стороне от общего движения мирового сообщества к устойчивому развитию. Это заинтересованное отношение проявилось в том, что 1996 г. была принята "KoHifenifun перехода Российской Федерации к устойчивому развитию". И если - необходимость решения проблем устойчивого развития на федеральном уровне. не вызывает сомнения, то уже сейчас крайне своевременно говорить о региональной составляющей обеспечения перехода общества к устойчивому развитию и о возможностях применения идеи устойчивого развития для решения проблем на муниципальном уровне. Муниципальное образование является элементом национальной экономики, поэтому тенденции его развития, с одной стороны, отражают, а с другой, определяют тенденции развития более общей социально-экономической системы, в которой оно функционирует. В этом случае необходимо основное внимание уделить проблемным территориям, особенно монопрофильным городам.

В меняющихся экономических условиях, когда кризис может охватить ; -» целый ряд отраслей экономики, в тяжелое положение попадут (или уже попали), в первую очередь, монопрофильные города, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля. В силу специфики экономики таких городов общие негативные для страны процессы здесь проявляются наиболее остро. В этой ситуации значительно возрастает роль местной администрации в управлении устойчивым развитием монопрофильного города. Вследствие этого возникает необходимость в понимании и проецировании концепции «устойчивого развития» на муниципальный уровень.

Прежде всего отметим, что необходимость преодоления технократического подхода и экономического детерминизма заставила обратиться к социальным аспектам концепции «устойчивого развития».

Проведенный диссертантом анализ научной литературы, посвященной анализу и раскрытию социальных аспектов устойчивого развития позволил выделить следующие социальные предпосылки устойчивого развития общества, а именно:

- решение мировой демографической проблемы (стабилизация населения в одних регионах и его сокращение в других);

- установление техно-гуманитарного равновесия (прогнозирование и компенсация наиболее опасных неустойчивостей и диспропорций развития); изменение ценностного сознания (осознание приоритета нравственных ценностей над экономическими, преодоление социальной и моральной деградация социума и человека); создание высоконравственного социально-справедливого и процветающего общества с благоприятной средой обитания.

В диссертационном исследовании делается следующий вывод: общие закономерности и свойства устойчивого развития социальных процессов* могут иметь свои особенности применительно к монопрофильным городам, где вопросы социально — устойчивого развития особенно актуальны из-за специфики данных поселений. Специфика социальных процессов монопрофильного города связана с тем, что.узкопрофильпость-экономической базы данного.типа поселений делает их более чувствительными к негативным воздействиям внешней среды. Такие города подвержены высокому риску внезапного, неконтролируемого изменения внутреннего состояния даже при незначительном внешнем изменении. Градообразующее предприятие переживает взлеты и падения, а, значит, и город вместе с ним переживает периоды взлетов, бурного роста и последующих падений. Все это становится преградой для устойчивого развития и стабильного существования города. В связи с этим главным ресурсом монопрофильных городов, по оценкам экспертов1, выступают не активы градообразующего

1 Монопрофильные города и градообразующие предприятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unioninvest.ru/ citymong.html, свободный. предприятия, а население. Автор приходит к мысли, что устойчивое развитие монопрофильного города в социальном контексте возможно через активизацию, посредством социального управления, социального фактора, основу которого составляют социально-управленческие ресурсы. Иод ними* понимается совокупный потенциал активных групп населения, способных осознавать необходимость личного участия в решении проблем города. В связи с этим выход видится не просто в обращении к социальному фактору, а в создании условий активизирующих его, когда развитие нацелено на человека и достижение целей возможно только через его деятельностное участие в данном процессе.

Активизация социального фактора должна, по мнению., автора, носить управляемый характер, в связи с этим автор считает необходимым включение в структуру социального управления устойчивым развитием монопрофильного города населения местного сообщества.

В качестве концептуальной схемы для анализа системы социального управления устойчивым развитием монопрофильного города в работе используется теория социального действия Т. Парсонса. Такой подход позволил представить структуру (условия, субъект, объект управления) и их функции (роли) в .управлении устойчивым развитием монопрофильного города. Рассмотрение населения местного сообщества как субъекта- социального действия, (управления) предполагает выявление связи активности с рядом факторов, а также определение , - условий для повышения социального участия граждане управлении.- - -

Субъекты любого социального взаимодействия, согласно " Парсонсу, отличаются тем, какими ресурсами они располагают и как вкладывают их в общее социальное действие (акцию). Гражданские инициативы - это в основном человеческий ресурс и через него выход на дополнительные негосударственные источники финансирования, • а также на резервы общества, неподвластные ни капиталу (интеллект), ни властям (свобода творчества). Гражданскую активность автор рассматривает в роли одного из устойчивых элементов социальной структуры, институт, выполняющий в системе социального управления устойчивым развитием монопрофильного города определенные функции, обеспечивающие социальный порядок и устойчивое состояние общественной системы, в частности монопрофильного города. Это происходит за счет упорядочивания взаимодействий между населением и органами власти в рамках социальных институтов через систему ролей и функций. Понимание всего вышеуказанного, а также следуя логике деятельностно-структурной концепции, разработанной Т.И. Заславской, в работе представлен социальный механизм обеспечения устойчивого развития монопрофильного города, главной функцией которого является своевременное выявление и эффективное решение социальных проблем, дестабилизирующих развитие города. Социальный механизм .обеспечения устойчивого развития монопрофильного города выступает,, по „ мнению автора, как система, элементами которой выступают органы муниципальной власти, общественные организации, граждане, формы взаимодействия местных органов власти и местного сообщества, средства массовой информации, общественное мнение. Важным и наиболее значимым элементом выступает гражданская активность и гражданский потенциал. Решение многих социальных проблем напрямую зависит от развития гражданской активности граждан и совместной деятельности в местном самоуправлении.

Реализуемая в России реформа местного самоуправления существенно расширяет права и возможности людей по наиболее оптимальному - использованию собственных интеллектуальных и творческих способностей, но л---гражданская активность населения остаётся невостребованной в -нынешней;r-v ; стратегии реформ. Трудности проводимых в настоящее время реформ обусловлены слабой «проработанностью» её социальных основ. Если нет социальных основ устойчивого развития, то все остальные основы (правовые, организационные, материально-финансовые) останутся в бездействии. Поскольку все они образуют внешние условия устойчивого развития, а • социальные основы — внутренний источник его жизнедеятельности и развития.

Местное самоуправление должно по своей сути сопровождаться повышением гражданской активности населения, а она, в свою очередь, содействовать более успешному решению местных проблем. Такова принципиальная, логическая связь рассматриваемых явлений. Но, в действительности, как показали результаты вторичного анализа данных по исследованиям российских социологов, эта связь слабо заметна и почти не прослеживается.

В целом потенциал общественной активности достаточно невысокий, так опросы показывают, что институционализированные формы активности привлекают не более 2-4% россиян. В связи с этим, можно выделить ряд проблем, препятствующих развитию гражданского общества. Одной из значимых, на наш взгляд, проблем является недоверие граждан к власти, в связи с этим отношения между гражданами и властью в значительной степени разрушены, граждане не верят в силу своего волеизъявления и участия. Второй не менее значимой проблемой является то, что местное сообщество не имеет адаптированной информации о возможных формах своего участия в решении проблем на своей территории. Эти и многие другие проблемы нашли отражение на уровне монопрофильного города.

В ходе анкетного опроса и контент-анализа городских целевых программ были определены объективные и субъективные факторы, тормозящие развитие гражданских инициатив в городе Нижнекамске, а именно: массовые патерналистские ожидания горожан по отношению к органам1 власти и градообразующему предприятию, неумение и нежелание принимать на себя ответственность за - решение ■ проблем своего города, пассивность органов-власти и отсутствие двустороннего информационного обмена между органами власти и населением.

Политика, проводимая органами муниципальной власти, также не способствует развитию гражданских инициатив в городе.

Проблемы с низкой гражданской активностью граждан в решении социальных проблем возникают не только по вине органов местной власти, но и сами граждане способны отстаивать свои права преимущественно только тогда, когда проблема касается непосредственно их. Низкая гражданская активность нижнекамцев обусловлена рядом причин.

Так по результатам анкетирования, зафиксировано, что основными проблемами на пути к формированию активной гражданской позиции жителей Нижнекамска выступают: проблема взаимодействия жителей и местных органов власти, которая на сегодняшний день видится в отсутствии доверия между ними, видимой взаимной отчуждённости; слабая степень вовлеченности граждан в различные формы самоорганизации, низкий уровень готовности к участию в работе добровольных объединений, как и вообще в общественной жизни города; низкая осведомленность о деятельности местных властей, а также пассивное и недоверчивое отношение населения к органам власти.

Тем не менее, население в большинстве декларирует позитивное отношение к проявлениям активной гражданской позиции, а те, кто участвует в коллективных мероприятиях, как правило, высоко оценивает свое участие, считая его эффективным и полезным.

Ввиду того, что респонденты декларируют высокое чувство солидарности с другими жителями города, в большой своей массе испытывают к городу чувство привязанности, считая его как промышленным и экологически загрязненным, так и развивающимся и благоустроенным, можно предположить, что ряд мероприятий со стороны властей, направленных на повышение гражданской активности граждан будут иметь результат; так как. потенциал для" этого есть.

Обобщая представленные результаты, можно отметить, что эмпирические исследования развития гражданского общества на уровне местного самоуправления позволяют выделить необходимые и возможные направления повышения гражданской активности, выступающей необходимым элементом социального механизма устойчивого развития. Приоритеты могут быть как близкими, так и весьма различающимися на разных территориях, и вряд ли подобные вопросы необходимо унифицировать на федеральном уровне. Речь должна вестись о появлении и развитии на местном уровне -аналитикопроектировочных команд, способных проводить необходимые исследования, находить и предлагать разнообразные формы повышения общественной активности, поддерживать внедрение их в практику местного самоуправления.

Основной вывод работы заключается в том, что некоммерческие (общественные) организации и высокий уровень развития культуры гражданской ответственности и инициативы могут стать площадкой для апробации новых путей и механизмов решения проблем устойчивого развития монопрофильного города в складывающихся на данный момент сложных социально-экономических условиях. Кризис, наблюдаемый в настоящее время в России, последовавший вслед за мировым^ финансовым кризисом, в очередной раз подтвердил, что монопрофильная экономика неустойчива. О том, какими будут результаты выхода из кризиса, необходимо задуматься уже сейчас. Если будет накоплен необходимый запас устойчивости, то можно будет обойтись меньшими социальными последствиями. Данная диссертационная работа оставляет широкое поле деятельности для новых исследований и дальнейшего изучения проблем и механизмов (экономических, экологических и др.) устойчивости монопрофильпых городов.

Список научной литературыРепина, Юлия Александровна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Электронный ресурс. : указ Президента РФ от 01 апреля 1996 г. № 440 // Справочно-правовая система «Гарант». Последнее обновление 12.10.2008.

3. О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг. Электронный ресурс. : постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. №222 // Справочно-правовая система «Гарант». Последнее обновление 12.10.2008.

4. О несостоятельности (банкротстве) Электронный ресурс. : федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант». Последнее обновление 12.10.2008.

5. О несостоятельности (банкротстве) Электронный ресурс. : федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». Последнее обновление 12.10.2008.

6. Законодательные акты Республики Татарстан

7. Города и районы Республики Татарстан за 2007 год / Госкомстат РТ. -Казань : Госкомстат РТ, 2008. — 237 с.

8. Из выступление заместителя главы муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ Муллина P. X. на совещании с участием Премьер-министра РТ 06 февраля 2007 г. // Текущий архив Аппарата Главы муниципального района.

9. О строительстве в г. Нижнекамске Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Электронный ресурс. : постановление Кабинета Министров РТ от 15 сентября 2005 №453 // Справочно- правовая система «Гарант».'Последнее обновление 12J0.2008: ~

10. Отчет о деятельности администрации муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» за 2007 год // Текущий архив Аппарата Главы муниципального района.

11. Аверин, А. Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и её регионов / А. Н. Аверин // Экономика и управление. — 2004. №1. — С.58.85.

12. Аверьянов, JI. Я. Социология: что она знает и может /. J1. Я. Аверьянов. -М.: Социолог, 1993.- 152 с.

13. Агафонов, Ю. А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) / Ю. А. Агафонов. Ростов-на-Дону : Дело, 2000.-301с.

14. Аксенова, М. Роль малых городов в устойчивом развитии страны на примере Московской области Электронный ресурс. / М. Аксенова. — Режим доступа: http://www.aksenova.ru/ position/2007/0l/225.html, свободный.

15. Александрова, И. В. Воспроизводство населения как объект социального управления (на примере монопромышленного города) / И. В. Александрова. — Казань: РИЦ «Школа», 2007. — 168 с.

16. Александрова, И. В. Воспроизводство населения как объект социального управления: на примере монопромышленного города: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 / И. В. Александрова. Казань, 2005. - 167 с.

17. Алексеев, О. Б. Активный город и местное самоуправление

18. Электронный ресурс. / О. Б. Алексеев. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sernovsergey/, свободный.

19. Алтынбаев, Р. 3. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в условиях становления рыночных отношений. Монография / Р. 3. Алтынбаев. Санкт-Петербург — Набережные Челны, 1997.

20. Аналитический отчет по исследованию «Социальные аспекты устойчивого развития в Волжском регионе (на примере Казани)» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unesco.ru/files/docs/ otchet.pdf, свободный.

21. Аникин, В. А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политики / В. А. Аникин // Социологические исследования. 2006. — № 12.-С. 15-21.

22. Анимица, Е. Г. Малые и средние города: тенденции и стратегия социально-экономического развития: Монография / Е. Г. Анимица , И. А. Медведева , В. А. Сухих. — Екатеринбург: Урал. гос. эконом, ун-т, 2004. 208 с.

23. Белкин, В. От выживания к устойчивому развитию / В. Белкин, В. Стороженко // Свободная мысль. - 1995. -№ 5. — С. 32-41.

24. Белоножко, М. JI. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского севера / М. JT. Белоножко , • -И. - Крысин // Социологические исследования. - 2002. — №7. — С."87 — 91.

25. Бобров, В. В. Устойчивое социальное развитие: аксиологическийй аспект / В. В. Бобров // Гуманитарные науки в Сибири. — 1998. — № 1. — С. 49-53.

26. Брянчихин, А. Россия — Город Власть: (Москва: факты, поиск, проблемы становления) / А. Брянчихин. — М.: СП АОЗТ "Контакт PJI", 1995.-280 с.

27. Вагин, В. В. Социология города Электронный ресурс. / В. В. Вагин. -Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Vagin/index.php, свободный.

28. Вайтфилд, С. Расширение диалога между гражданами и муниципальной властью / С. Вайтфилд // Государственное управление. 2007. - №2. - С. 82 -89.

29. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И.

30. Валлерстайн; пер. с англ.; под ред. Б. Л. Иноземцева, Центр исследованийпостиндустриального общества. М.: Логос, 2003. - 368 с.

31. Васильев, А. А. Свойства муниципального образования как социальноэкономической системы Электронный ресурс. / А. А. Васильев. Режимдоступа: http://vasinevaa.narod.ru/mu/statrab/stat/vasiI/MOSES.htm,свободный.

32. Вебер, А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) / А. Б. Вебер. — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. 122 с.

33. Велихов, JL А. Основы городского хозяйства / Л. А. Велихов. М.: Наука, 1996.-480 с.

34. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер; пер. с англ. И. В. Соловьева и Г. Н. Поварова; под ред. Г. Н. Поварова. 2-е издание. — М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

35. Воробьёв, Ю. JI. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение / Ю. JI. Воробьёв, Г. Г. Малинецкий, Н. А. Махутов // Общественные науки и современность. 2000. - №6. — С. 150 -162.

36. Гаврилова, И. Н. Проблемы социальной политики в зеркале социального партнерства Электронный ресурс. / И. Н. Гаврилова. — Режим доступа: http://www.rusrand. ru/Dokladil/Gavrilova.pdf, свободный.

37. Гаврин, А. С. Управление кризисом / А. С. Гаврин // Местное самоуправление в России: сб. докладов по правовым и методологическим проблемам развития. М.: Российская Муниципальная Академия, 2000. — 123 с.

38. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. — пер. с английского, изд. 2-е. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 632 с. :

39. Гизатуллин, X. Н. Концепция устойчивого развития: новая социально- -.: экономическая парадигма / X. ;;Н. Гизатуллин, В. А. Троицкий //■ Общественные науки и современность. — 1998. — №5. — С. 124 —.130.—

40. Гончаров, А. А. Гражданский контроль как механизм самоорганизации •• общественной системы / А. А. Гончаров // Управление общественными и экономическими системами. 2007. — № 1.

41. Гращенкова, Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России / Т. Н. Гращенкова // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 157- 162.

42. Гребенкин, А. В. Управленческая динамика стабильного развития современной России: автореферат дис. . канд. соц. наук / А. В.

43. Гребенкин. Майкоп, 2006. -21 с.

44. Губина, Н. В. Влияние ценностных ориентации: на активность населения монопрофильного города / Н. В. Губина, Н. И. Никифорова // Муниципальная власть. 2005. - №5. - С. 90-93.

45. Губина, Н. В. Социальная напряженность в монопрофильном городе: опыт социологического исследования: монография / Н. В. Губина . — Казань: РИЦ «Школа», 2007. 396 с.

46. Губина, Н. В. Уровень проблемности жизни как показатель социального тонуса / Н. В. Губина // Социологические исследования. — 2006. — №9. — С. 122- 126.

47. Гуляева, Н. П. Социальный процесс как объект управления Электронный ресурс. / IT. П. Гуляева. — Режим доступа: http://zhurnal. lib. га/n/natalxjapg/tema7. shtml, свободный.

48. Гуриева, JI. Стратегия устойчивого развития региона / JI. Гуриева // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — №2. — С. 46 — 57.

49. Данилов-Данильян, В. И. Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев, И. Е. Рейф. М.: ИНФРА-М, 2005. - 224 с.

50. Делокаров, К. X. Рационализм и социосинергетика / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. — 1997. № 1. — С. 117 - 124.

51. Делокаров, К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. -2000,-№6.-С. 110-118.

52. Дискин, И. Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития / И. Е. Дискин // Мир России. 1997. - №2. - С. 3 - 40.

53. Дмитриенко, Е. И. Синергетический подход к социокультурным подходам в обществе / Е. И. Дмитриенко // Россия и АТР. 2005. - №4. - С. 105 - 113.

54. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. О Дюркгейм. Пер. с фр. - М. , 1996. - 432 с.

55. Ельчанинов, М. С. Российская трансформация с точки социальной синергетики / М. С. Ельчанинов // Социс. 2003. - №8. - С. 21 - 30.

56. Ельчанинов, М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М. С. Ельчанинов. М.:УРСС, 2005. - 240 с.

57. Завершенные проекты по направлению "экологическая социология" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cisr.ru/completeecology.html, свободный.

58. Законодательный процесс в России: граждане и власть. — М.: Фондразвития парламентаризма в России, 1996. 80 с.

59. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. 2-е изд. , испр. и доп. / Т. И. Заславская. М.: Дело, 2003. — 568 с.

60. Зеленов, Л. А. Социология города: Учеб. пособие для студ. высш учеб. заведений / Л. А. Зеленов. -М.: ВЛАДОС, 2000. 192 с.

61. Зинченко, Г. П. Социология управления. / Г. П. Зинченко. Ростов на Дону: Феникс, 2004. - 384 с.

62. Зомбарт, В. Социология Электронный ресурс. / В. Зомбарт. Режим доступа: http://www. socioline. ru/node/348, свободный.

63. Зубаревич, Н. В. Российские города как центры роста / Н. В. Зубаревич // Российское экспертное обозрение. — 2006. — №2. — С. 19 — 22.

64. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 2 / Н. В. Зубаревич. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 264 с. t .

65. Иванов, В. Н.-Актуальные .проблемы-подготовки кадров для органов"местного самоуправления / В. И. Иванов // Вестник Национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России". — 2005. №3. - С. 26-34.

66. Иванов, В. Н. Управленческая парадигма XXI века / В. Н. Иванов, А. В. Иванов, А. О. Дорониню. М.: МГИУ, 2002. - 180 с.

67. Иванов, П. М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления / П. М. Иванов // Экономика и математические методы. — 2006.-Т. 42.-№2.

68. Кабалина, В. И. Предприятие — город: трансформация социальной инфраструктуры в период реформ / В. И. Кабалина, Т. Ю. Сидорина // Мир России. 1999,-N1-2.-С. 167- 198.

69. Калужский, М. J1. «Системность» — новая трактовка понятия / М. JT. Калужский // Социально гуманитарные знания. — 2004. - № 4 . — С. 130 -149.

70. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы .будущего. Изд. 3-е / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-288 с.

71. Карпов, А. С. Общественное участие как основа устойчивого развития / А. С. Карпов Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. ecominfo. spb. ru/presentations/index. php?id=167, свободный.

72. Касимов, H. С. Образование для устойчивого развития (сущность, задачи и этапы становления) / Н. С. Касимов // Вестник Московского университета. Серия 16: География. — 2006. №3. — С. 7 — 12.

73. Кемеров, В. Е. Социальная философия: Словарь / В. Е. Кемеров, Т. X.• Керимов Москва.: Академический проект, 2002. — 560 с.

74. Керимова, JT. М/Теория структуризации Э: Гидденса:-методологические аспекты / JL М. Керимова, Т. X. Керимов // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 37 - 47.

75. Кефели, И. Ф. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации / И. Ф. Кефели, А. В. Миронов // Социально -гуманитарные знания. 2001. — №5. — С. 59 - 68.

76. Кинсбурский, А. В. Сформировалось ли к настоящему времени в России гражданское общество? / А. В. Кинсбурский // Эмпирические исследования гражданского общества : сборник материалов общественных слушаний (24.09.08) / сост. А. М. Лопухин. М.:

77. Общественная палата Российской Федерации, 2008. — 152 с.

78. Китаев, В. В. Социальная сфера крупных уральских городов: Трансформация роли градообразующих предприятий / В. В. Китаев, В. Г. Попов, О. Ю. Снегирев // ЧиновникЪ. -2007. №3.

79. Клементьев, Д. С. Социология управления / Д. С. Клементьев. — М.: МАКС Пресс, 2006. 272 с.

80. Климов, А. А. Пространственное развитие и проблемные территории: социально-экономические аспекты / А. А. Климов. — М.: УРСС, 2006. — 288 с.

81. Ковальжина, .Л. С Показатели оценки социально-экономической значимости предприятия для города / JL С. Ковальжина // Менеджмент в социальной сфере / под ред. А. Н. Силина. Тюмень: Вектор Бук, 2003. -292 с.

82. Ковальжина, JL С. Взаимодействие крупного промышленного предприятия и местной власти в управлении социальным развитиемIгорода: дис. . канд. соц. наук / JL С. Ковальжина. — Тюмень, 2005. — 168 с.

83. Коптюг, В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию(Рио-де-Жанейро, июнь, 1992). Информационный обзор / В. А. Коптюг. Новосибирск, 1993. 62 с.

84. Костко, Н. А. Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона: дис. . д-ра социол. наук : 22. 00. 08 / Н. А. Костко. М.: РГБ, 2005. - 406 с.

85. Костко, Н. А. Социальное управление городом: методологическиеосновы исследования и тенденции развития / Н. А. Костко // Вестник РУДН. 2005. - № 6 -7. - С. 237 - 245.

86. Котельников, Г. А. Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований: Матер, семинара / под ред. проф. Г. А. Котельникова. Белгород: Крестьянское дело, 2005. — С. 4 — 7.

87. Котельников, Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика / Г. А. Котельников. Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2007. - 162 с.

88. Кравченко, С. А. Социологическая теория: дискурс будущего / С. А. Кравченко // Социологические исследования. 2007. - №3. - С. 3-12.

89. Крысин, Н. И. Управление развитием монопрофильного города: проблемы, опыт, тенденции (социологический аспект): автореф. дис. . канд. соц. наук / Н. И. Крысин. Тюмень, 2001. - 21 с.

90. Лапин, В. А. К поиску технологий управления устойчивым развитием России / В. А. Лапин, А. С. Харитонов // Городское управление. 2000. — №3.-С. 28-35.

91. Лапин, В. А. Стратегия развития наукоградов / В. А. Лапин // Муниципальная власть. — 2002. №5. — С. 84 — 93.

92. Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира Электронный ресурс. / Э. Ласло. Режим доступа: http://spkurdyumov. narod. ru/laslo77. htm, свободный. , ■ ■110. --Левашов, В.- К. Глобализация и. устойчивое развитие / В. К. Левашов // . .

93. Устойчивое развитие. Наука и практика. — 2002. N1. — С. 19 — 38;

94. Левашов, В. К. О социальной сущности концепции устойчивого развития / В. К. Левашов // Социологические исследования. 1997. - № 4.-С. 3-14.

95. Левашов, В. К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения) / В. К. Левашов М.: ИСПИ РАН, 2006. -52 с.

96. Лейбович, О. Л. Промышленные рабочие на уральском заводе / О. Л. Лейбович, Н. В. Шушкова // Социологические исследования. — 2005. — №6.-С. 70-76.

97. Лесков, Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего / Л. В. Лесков // Общественные науки и современность. 1996. -№ 5. — С. 142-151.

98. Логунцев, Е. Н. Управление развитием города. Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем Электронный ресурс. / Е. Н. Логунцев. Режим доступа: http://pozdnyakov.tut.su/Seminar/ art99/intro99. html, свободный.

99. Ложко, В. В. Современные подходы и приоритеты формирования „. государственной системы обеспечения высокого качества жизни.

100. Материалы I Национального конгресса «Качество жизни и здоровья» Электронный ресурс. / В. В. Ложко, П. П. Горбенко. Режим доступа: http://www.nih.ru/ articles/priori.html, свободный.

101. Локосов, В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития / В. В. Локосов // Общественные науки и современность. — 1998. — № 4. С. 86 — 94.

102. Лосев, К. С: Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке / К. С. Лосев. — М.: Космосинформ, 2001. -400 с.

103. Лосева, И. В. Управление социальной сферой северного монопрофильного города : автореф."дис. . канд.- соц.- наук /~И. В. Лосева. Тюмень, 2001.— 17 с.

104. Любовный, В. Я. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости / Любовный В. Я. , Лычева Т. М. , Власова Н. // Человек и труд. 2000. -№ 6. - С. 50 - 53.

105. Мажаров, М. В. Управление устойчивым развитием / М. В. Мажаров // Наука и техника. 1997. - №3.

106. Маловецкий, А. В. Город и предприятие: условия совместного развития / А. В. Маловецкий. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 296 с.

107. Маловецкий, А. В. Нефтяные корпорации в регионе проблемы и механизмы согласования интересов (на модели ХМАО): научное издание / А. В. Маловецкий. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 277 с.

108. Мартынов, А. С. Россия как система Электронный ресурс. / А. С. Мартынов, В. В. Артюхов, В. Г. Виноградов. Режим доступа: http://www.sci.aha.ru/RUS/wab.htm, свободный. ,

109. Мерсиянова, И. В. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 170 с.

110. Микрюкова, Н. В. Услуги высшего профессионального образования в монопромышленном" городе (на примере г.-,гНабережные Челны):-автореф. дис. . канд. эк. наук / Н. В. Микрюкова. — М., 2004. — 23 с.

111. Моисеев, Н. Н. В поисках глобальной стратегии выживания / Н. Н. Моисеев // Природа. 1996.-№1.- С. 5-8.

112. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев. — М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с.

113. Монопрофильные города и градообразующие предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unioninvest.ru/ citymong.html, свободный.

114. Музыка, О. А. Ценностно-оценочный фактор в контекстесоциосинергетической парадигмы / О. А. Музыка. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. 240 с.

115. Назаретян А. П. Демографическая утопия «устойчивого развития» / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. — 1996. № 2. — С. 145-152.

116. Найт, Р. В. Устойчивое развитие — устойчивые города / Р. В. Найт // Международный журнал социальных наук. 1993. - №2. - С. 43.

117. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / пер. с англ. и с послесл. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета. — М.: Прогресс, 1989. — 376 с.

118. Нугаев, М. А. Социальный потенциал региона / М. А. Нугаев, Р?.М. Нугаев // Научные труды ИСЭПИ АН РТ. Казань, 1995.

119. Ньюман, JI. Неопросные методы исследования / Л. Ньюман // Социологические исследования. — 1998. — №6. — 119 — 129.

120. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: РАГС, 2000. - 568 с.

121. Общественная активность и участие населения в НКО и неформальных сообществах Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fom.ru, свободный.

122. Ореховский П. А. Муниципальный менеджмент / П. А. Ореховский //

123. Серия «Библиотека муниципального служащего». М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - Вып. 16 - 117 с.

124. Островский, Н. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты Электронный ресурс. / Н. Островский. Режим доступа: http://n-t.ru/tp/ns/kur.htm, свободный.

125. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. -М., 1997.-270 с.

126. Паутова, JI. А. Стабильность социальных систем / JI. А. Паутова // Глобальная этносоциология / А. К. Гуц. — Омск, 1997. — 215 с.

127. Паутова, JI. А. Стабильность-2007: оценки ситуации в России / JI. А. Паутова // Социальная реальность. — 2006. — № 9. — С. 44.

128. Перегудов, Ф. И. Основы системного анализа / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. 3-е изд. — Томск: Изд-во науч. -техн. лит., 2001. — 389 с.

129. Петрунина, А. А. От парадигмы индустриального роста к парадигме i устойчивогсьразвития:-новая роль-городов./-А. А. Петрунина //• Вестник Омского университета. 1998. - Вып. 4. - С. 96-98.

130. Петухов, В. В. От монетизации льгот к национальным проектам // Социологические исследования. 2006. — № 12. - С. 22 - 27.

131. Пищик, А. М. Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке / А. М. Пищик. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2005.

132. Плотинский, Ю. М. Модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. М.: Логос, 2001. - 296 с.

133. Повестка дня на XXI век, утвержденная Конференцией ООН поокружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un. org/russian/conferen /wssd/agenda21/, свободный.

134. Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда "Общественное мнение". - 2001. — 133 с.

135. Появится ли у России стратегия устойчивого развития? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nasledie.ru/poIitvnt/1921/article. php? art=36), свободный.

136. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; перевод с англ. — М., 1986.

137. Рабочая книга социолога 4-е изд. , стереот. — М.: Едиториал УРСС, КомКнига, 2006 г. 480 с.

138. Разворотнева, С. В. Условия повышения социальной актив ности граждан в решении местных проблем / С. В. Разворотнева // Эмпирические исследования гражданского общества : сборник материалов общественных слушаний (24.09.08) / сост. А. М. Лопухин.

139. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 152 с.

140. Ракитов, А. И. Наука и устойчивое развитие общества / А. И. Ракитов // Общественные науки и современность. — 1997. — № 4. — С. 5 11.

141. Ресин, В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 328 с.

142. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

143. Романов, В. JI. Социальный ресурс динамического развития России / В. JL Романов., В. Ю Саркисян // Будущее России в зеркале синергетики / Г. Г. Малинецкий. М.: КомКнига, 2006. - 272 с.

144. Россияне о национальных проектах Электронный ресурс. — Режим • доступа: http://www. levada. ru/press/2008032711. html, свободный.

145. Руткевич, М. Н. Философское значение концепции устойчивого . развития / М. Н. Руткевич // Вопросы философии. — 2002. — №11. — С. 24 -35.

146. Рывкина, Р. В'. Социология российских реформ: ' социальные -последствия экономических перемен / Р. В. Рывкина. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 440 с.

147. Серов, Н. К. Концептуальная схема анализа социокультурной динамики / Н.

148. К. Серов // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 173 - 178.

149. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. М.: Феникс, 1994. -688 с.

150. Соболева, И. Социальная политика как фактор устойчивого развития / И. Соболева // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — №3. С. 68-73.

151. Сокольская, В. В. Тендерные стереотипы на рынке труда (на примере монопрофильного города) : автореф. дис. . канд. соц. наук L В. В. Сокольская. — Екатеринбург, 2003.

152. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. — Сыктывкар : Коминвест, 1991. — 296 с.

153. Сорокин, П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм / Сорокин П. А. // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М.: Феникс, 1996. - С. 358-378.

154. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред. , сост. и предисл. П. А. Сорокин; пер. с англ. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

155. Социальная политика и социальные реформы глазами Россиян. М.: . Институт социологии РАН, 2007. — 108 с.

156. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / под общ. ред. В. И. Жукова. М.: МГСУ «Союз», 2000. - С. 53 - 64.

157. Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов / под общ. ред. док. фил. наук проф. В. П. Шалаева. Йошкар-Ола : МарГТУ, 2003. - 320 с.

158. Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе: Сборник научных статей и сообщений. Казань : КГТУ, 2000.- 188 с.

159. Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. - №24. - С. 32.

160. Социальные проблемы устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. - № 12. - С. 78 - 83.

161. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред. академик РАН Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 488 с.

162. Социология. Основы общей теории / отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, дейст. член РАЕН Л. Н. Москвичев. М.: НОРМА, 2002. - 912 с.

163. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские Электронный ресурс. / Г. Спенсер ; пер. с анг. под ред. Я. А. Рубакина.- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/ro0/s00/z0000872 /stOOO.shtml/, свободный. '>

164. Спенсер, Г. Система синтетической философии / Г. Спенсер. — М.: Феникс, 1998.-Т. 1.-356 с.

165. Стабильность и перемены в России Электронный ресурс. — Режим доступа: http://bd.fom. ru/report/map/d072121, свободный.

166. Старостин, В. В. Пути устойчивого развития муниципального образования в системе угроз Электронный ресурс. / В. В. Старостин. -Экономика региона (электронный научный журнал). — 2007. — №18. — Режим доступа: http://journal.vlsu.ru, свободный.

167. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации иуправления / под общ. ред. проф. В. J1. Романова. Материалы Первой международной научно-практической конференции. - М.: Проспект, 2004.-Т. 2.-Ч. 1.-С. 249-263.

168. Суняйкина, Е. Н. Гражданские инициативы как фактор устойчивого развития регионального социума / Е. Н. Суняйкина // Ломоносовские чтения. 2002. - Т. 1.

169. Сухомилова, В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие / В. Сухомилова // Общественные науки и современность. 1994. -№ 4. - С. 135-141.

170. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда: Монография / Л. С. Шаховская, Е. Г. Попкова, Е. Г. Гущина, А.

171. B. Фролов, И. В. Днепровская и др. Волгоград : ВолгГТУ, 2002. - 166 с.

172. Тихонова, Н. Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях / Н. Е. Тихонова // Социологические исследования. — 2006. -№ 12.-С.9- 15.

173. Тощенко, Ж. Т. Актуальные проблемы социального управления:, матер, круглого стола / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. 1998. —1. C. 98- 107.

174. Тощенко, Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко. -М.: ЮНИТИ, 2007. 639 с.201. "Третий сектор" в РФ : оценка влиятельности : аналитический отчет по результатам массового опроса населения. — М.: ЦИРКОН, 2008: 19 с.

175. Турченко, В. Н. О методологии устойчивого развития Электронный ресурс. / В. Н. Турченко. — Режим доступа: http://www. philosophy, nsc. ru/journals/humscience/l98/10TURCH. htm, свободный.

176. Тяглов, С. Г. Региональная экономика / С. Г. Тяглов, Е. А. Черныш; под ред. проф. Н. Г. Кузнецова, проф. С. Г. Тяглова. — Ростов н/Д : Феникс, 2003.-303 с.

177. Угольницкий, Г. Л. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций / Г. Л. Угольницкий Г. Л. // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 133 - 140.

178. Урсул, А. Д. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации / А. Д. Урсул // Общественные науки и современность. -1994.-№4.-С. 127- 135.

179. Устойчивое развитие города: проблемы и решения. Материалы научно-практич. конф. 10 дек. 2005г. Н. Новгород: ВВАГС, 2006. - 347 с.

180. Устьянцева, Н. В. Социально-пространственные структуры крупного города: (городская среда, ее инфраструктуры и социальные слои): дис. канд. соц. наук / Н. В. Устьянцева. Саратов, 1998. — 165 с.

181. Ушаков, В. А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности / В. А. Ушаков В. А. // ЧиновникЪ. 2008. — №1.

182. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер; пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной; под. ред. Е. JT. Вартановой. — М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

183. Файзуллин, Ф. С. Сущность и содержание категории «устойчивое ■ • развитие»- /- Ф. С. -Файзуллин // Тезисы докладов и выступлений на II

184. Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. — М.: Альфа-М, 2003. Т. 1. - 776 с.

185. Федоров, В. Особенности национального понимания проектов Электронный ресурс. / В. Федоров. — Режим доступа: http://wciom. ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3923. html, свободный.

186. Флоринская, Ю. Ф. Трудовая миграция из малых российских городов как способ выживания / Ю. Ф. Флоринская // Социологические исследования. — 2006.-№6.-С. 79-87.

187. Франчук, В. И. Современные основы социального управления / В. И. Франчук. М.: Институт организационных систем, 1997. - 152 с.

188. Фролов, С. С. Социология / С. С. Фролов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. — 360 с.

189. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М. , 1985.

190. Хорев, Б. С. Проблемы городов. Урбанизация и единая система расселения в СССР/Б. С. Хорев.-М., 1975.

191. Храмцов, А. Участие граждан в управлении городом: традиции,тенденции, динамика / А. Храмцов // Городское управление. -2006.-№12. -С. 87-95. .

192. Чевозерова, Г. В. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества в России: автореф. дис. . канд. полит, наук / Г. В. Чевозерова. — М.: МГГУ им. Шолохова, 2007. 29 с.

193. Шайдуллина, А. Г. Жизненное пространство крупного города: (динамика социально-пространственных структур): дис. канд. соц. наук/, А. Г. Шайдуллина. Саратов, 1997. — 139 с.

194. Шкаратан, О. И. Социальное планирование и город. — Планирование социального развития городов / О. И. Шкаратан. М., 1973. - Вып. 1

195. Ядов, В. А. Теоретико-концептуальные объяснения "посткоммунистических" трансформаций / В. А. Ядов / Россия реформирующаяся. Ежегодник; под ред. М. К. Горшков. Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - С. 12 - 23.

196. Яковенко, О. В. Устойчивое развитие города: философско — методологическая программа / О. В. Яковенко // Социально — гуманитарные знания. 1999. - №3. - С. 37 - 42.

197. Ярская, В. Н. Пространство и время социальных изменений / В. Н.

198. Ярская, О. Н. Ежов, В. В. Печенкин, JL С. Яковлев. М. , 2003.

199. Biel, R. The Interplay between Social and Environmental Degradation in the Development of the International Political Economy / R. Biel // Journal of World-Systems Research. 2006 . - V. XII. - P. 109 - 147.

200. Parsons T. A. Functional theory of change / T. A. Parsons // Social Change: Source, Pattern and Concequence. Etzioni A. ed. N.Y., 1964, pp. 83-97.

201. Wallerstein I. The end of the world as we know it Social Science for the Twenty-First Century University of Minnesota Press. Minneapolis London, 1999-pp. 271

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Репина, Юлия Александровна

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Репина, Юлия Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-управленческие аспекты устойчивого развития монопрофильного города"

Список научной литературыРепина, Юлия Александровна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций