автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве"

На правах рукописи //

Чечётки на Ольга Николаевна

СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА В МАЛОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

Специальность 22.00 08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 2 СЕН 2008

Москва-2008

003446612

Диссертация выполнена на кафедре социологии организаций и маркетинга социологического факультета Московского государственного университета им М.В Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Юшкова Светлана Александровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Блинов Андрей Олегович

кандидат социологических наук Шапиро Екатерина Леонидовна

Ведущая организация: Московский Государственный Уни-

верситет Приборостроения и Информатики

Защита диссертации состоится <<jû » 2008 г в /?/ часов_в ауд

на заседании диссертационного совета Д 501 001 03 по социологическим наукам в Московском Государственном Университете им M В. Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ленинские горы,_

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им M В. Ломоносова

Автореферат разослан чЛб » ici-c 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена стремительным развитием предпринимательской инициативы и поиском новых механизмов по ее совершенствованию. В настоящее время малое и среднее предпринимательство являются неотъемлемой частью экономики России, закрепив за собою выполнение не только экономических, но и социальных функций. Тем не менее, перспективы малого и среднего предпринимательства в современной России, не вполне однозначны. С одной стороны формирование малых рыночных структур во всех отраслях и сферах экономики страны отвечает мировым тенденциям, но с другой, процесс развития малого предпринимательства по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны, так как развитие предпринимательства идет в сфере торговли и посредничества, а не производства. Следовательно, существует ряд причин, тормозящих развитие малого предпринимательства

Одной из таких причин является высокая степень риска, отличающая малое предпринимательство от других субъектов общества с рыночной экономикой. Возникновение рисков в предпринимательстве является оборотной стороной экономической свободы и закреплено институционально. В современных условиях осуществление предпринимательской деятельности сопряжено с большим количеством разнообразных рисков и характеризуется высокой степенью неустойчивости.

Риск сопутствует любой предпринимательской деятельности, но в сфере производства риск является наиболее вероятным по сравнению с любым другим видом деятельности. Это связано с тем, что производственная деятельность помимо воздействия внешних факторов риска испытывает влияние целого ряда внутренних факторов риска связанных с производственными и социальными процессами. Особое значение проблема риска приобретает в малом предпринимательстве, где успех решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии управления

з

Таким образом, исследование вызвано необходимостью исследования проблем риска малого предпринимательства в производственной сфере, поиском оптимальных управленческих решений по снижению рисков, учитывающих специфику функционирования малых предприятий В решении этих проблем важное место занимает изучение риска его природы, причин возникновения, методов снижения.

Степень научной разработанности темы исследования Анализ библиографических источников показывает, что внимание ученых к проблеме риска имеет длительную историю. Изучение феномена риска начинается с таких понятий как «рок», «судьба», «случайность», «опасность», «угроза». Постепенно термин «риск» прочно входит в научный оборот и употребляется в трактатах по политической экономии1, экономических теориях предпринимательства и предпринимательской функции2. Далее исследование феноменов риска и неопределенности продолжил немецкий ученый Ф. Найт3, разграничив понятия «риск» и «неопределенность». Постепенно интерес ученых к феномену риска усиливается, категория риск приобретает статус общенаучного понятия, и проблема риска начинает разрабатываться во многих областях знания

Социологическое изучение феномена риска было предпринято в 70-е годы прошлого века в США, а затем и в немецкоязычной, английской и французской социологии4 В этих странах риск изучается на макроуровне, на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности

1 См Милль Дж С Основы политической экономии П М, 1980, Сей Ж.Б Трактат по политической экономии М, 1896, Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов М , 1992,

2 См Cantillon R. Essai sur la nature du commerse en deneral / Ed And transe by H. Higgs L 1931, Clark J В Essentials of Economic Theory, 1907, Он же Распределение богатства. М, 2000, Hawley FJB Enterprise and the Productive Process, 1907,КеинсДжМ Общая теория занятости, процента и денег М., 1948, Маршам А Принципы экономической науки T 2 М, 1993, Пигу А Экономическая теория благосостояния Т.2 М, 1985, Шумпетер Й Теория экономического развития М, 1982

3 См Knight F Risk, uncertainty and profit Boston, 1921

4 Cm Beck U Risikogesellschaft Auf dem weg in eme andere Moderne Frankfurt a. M, 1986, Douglas Ai, Wil-davsky A Risk and culture An essay on selection of technological and environmental dangers Berkley, 1982, Ewald F L'Etat providence Pans, 1986, Giddens A The consequences of modernity Stanford, 1990, Он же Modernity and self-identity Self and society in the late modem age Cambridge, 1991, Lagadec P La Civilisation du risque Catastrophes technollogiques et responsabüitite sociale P 1981, Lau С Risikodiskurse Stuttgart, 1987, Luhmann N Soziologie des Risikos Berlin, N Y, 1991, Perrow С Normal accidents Living with high-risk technologies NY, \9M,Resher N Risk A philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. Washington, 1983, Rowe WD Anatomy of risk Environmental protection agency Washington, 1975, Slavic P,

На основе исследования процессов модернизации и глобализации современного общества возникает модернистское направление социологического изучения риска, которое нашло отражение в работах У. Бека5 и Э. Гид-денса6 Другое направление изучения рисков, отношение риска и рациональности, обозначает немецкий социолог Н. Луман7.

Проводятся исследования закономерностей восприятия риска различными группами людей и в различных социальных контекстах Наиболее заметной из этой группы являются психометрическая парадигма8 и культурно-символическая теория9

В нашей стране тема риска особенно актуализировалась в связи с ее переходом к рыночной экономике За последние десятилетия был разработан ряд подходов к проблемам риска в современном обществе, обоснованы некоторые теории риска10, издаются учебные пособия".

Fischhoff В, Ltchtenstem S The assessment and perception of risk L, I981, UrquhartJ, Heilman K. Risk watch N Y, 1984, Zeltzer VA Morals and markets The development of life insurance in the United States NY, 1979

5 Cm Beck U Risikogesellschaft Auf dem Weg m eme andere Moderne Suhlkamp Frankfurt a. M, 1986 (Бек У Общество риска. На пути к другому модерну / Пер с нем В Седельника, Н Федоровой, Послесл А Фи-липгова. М, 2000), Он же The reinvention of politics Towards a theory of reflexive modernization - In U Beck, A Giddens, and S Lash (eds) Reflexive modernization. Politics, tradition and aesthetics in the modern social order Cambridge, 1994, Он же The reinvention of politics Rethinking modernity m the global social order Cambridge, 1997, Он же World nsk society Maiden, Mass, 1999,

6 Cm Giddens A Modernity and self-identity Self and society in the late modern age Cambridge, 1991, Он же Living in a post-traditional society - In U Beck, A Giddens, and S Lash (eds) Reflexive modernization Politics, tradition and aesthetics in the modern social order Cambridge, 1994, Он же Beyond left and right the future of radial politics Stanford, 1994

7 Cm Luhmann N Soziologie des Risikos Berlin, NY, 1991 (пер на англ Luhmann N Risk. A sociological theory NY, 1993)

" Cm Risk is a construct Perception of risk perception / Ed. by В Rück. München, 1993, Slavic P, FischhoffB, Lichtenstem S The assessment and perception of nsk. L, 1981, Slovic P The Perception of Risk. L, Sterling, VA, 2000

9 Cm Douglas M, Wtldavsky A Risk and culture An essay on selection of technological and environmental dangers Berkley, 1982, Douglas M Risk Acceptability according to the Social Sciences Russell Sage Foundation, N Y, 1986, Douglas M. Risk and blame Essays in cultural theory L, N Y, 1992, Lupton D Risk L, N Y, 1999, Wildavsky, A and Drake, К Theories of risk perception, who fears what and why"' Daedalus, Special issue on Risk, Fall 1990

10 См Вишняков Я Д, Радаев Н Н Общая теория рисков М, 2007, Зубков В И Социологическая теория риска. М, 2003, Шоломицкий А Г Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М, 2005, Янщкий О Н Социология риска. М, 2003,

11 См Балдин К В Риск-менеджмент Учебное пособие М, 2006, Буянов В П, Кирсанов К А, Михайлов Л М Рискология Управление рисками М, 2003 Кравчеко С А, Красиков CA Социология риска, полила-радигмалыгый подход. Учеб пособие М, 2004, Кузнецов В В Принятие ответственных решений в условиях риска и неопределенности Учеб пособие Саратов, 1997, Уткин Э А, Фрочов Д А Управление рисками предприятия М, 2003, Цветкова Е В, Арлюкова И О Риски в экономической деятельности. М, 2002, Чернова Г В, Кудрявцев А А Управление рисками. М, 2003, Буянов В Я, Кирсанов К. А, Михайлов Л. М Рискология Управление рисками. М, 2003 Кравчеко С А, Красиков С А Социология риска, полипарадиг-мальныйподход Учеб пособие М,2004,

Среди социологических работ можно отметить ряд исследований, посвященных проблемам риска Так, теорию «общества риска» в современной России развивает российский ученый О Н Яницкий12. Исследования проблем риска и безопасности, а также изучение восприятия рисков населением, экспертами и лицами принимающими решения проводились сотрудниками Института социологии РАН под руководством А В Мозговой13. Изучение проблем молодежи в условиях социальной неопределенности и ее роль в воспроизводстве риска рассматривались в работах Ю А Зубок и ее колег14 Социологическая теория риска разрабатывалась В И Верховиным, В И Зубковым, С А. Кравченко.15

Большое количество работ посвящено теоретическим и практическим аспектам оценки и управления экономическим риском16, а также риск-менеджменту17 В этих работах рассматривается сущность экономического

12 См Яницкий О Н Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред Т.И Заславской. М, 1997, Он же Россия риски и опасности «переходного» общества. М, 1998, Он же Экологическая социология как риск-рефлексия // Со-цис, 1999, №6, Он же Россия как общество риска Кошуры теории В кн Россия трансформирующегося общества. М, 2001, Он же Россия экологический вызов (общественные движения, наука, политика) Н,

2002, Он же Социология риска М, 2003,Он же Риск-солидарности российская версия // Inter, 2004, № 2-3

13 См Мозговая А В Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения Возможности социологического анализа М, 1999, Риск в социальном пространстве / Под ред А В Мозговой М, 2001, Риск, социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А В Мозговой. М, 2004

14 См Зубок ЮЛ Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998, Чупров В И, Зубок Ю А, Мамедов Р А, Староверова И Н Социальный потенциал мата дежи // Россия преодоление национальной катастрофы М, 1998, Зубок ЮА Проблема риска в социологии молодежи М, 2003, Чупров В И, Зубок Ю А, Уильяме К Молодежь в обществе риска М, 2001,2003

15 В И Верховин, В И Зубков Экономическая социология Мография М ,2005, Зубков В И Введение в теорию риска. Социологический аспект М, 1998, Он же Социологическая теория риска Монография М,

2003, Кравченко С А, Красиков С А Социология риска, полипарадигмальный подход М, 2004

16 См Альгин А П Грани экономического риска. M, 1991, Бланк И А Управление финансовыми рисками М, 2005, Вяткин В Н.ГамзаВ А, Екатеринослаеский Ю Ю,ХэмптонДж Управление риском в рыночной экономике М,2001, Вяткин В И Гамза В А, Екатеринослаеский Ю Ю, Иванушко Л Н Управление рисками фирмы Программы ингегратавного риск-менеджмента. М., 2006, Глущенко В В Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. Железнодорожный, 2006, Гранатуров В М Экономический риск Сущность, методы измерения, пути снижения Учеб пособие, М, 1999, Куржа-новский А В Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М, 1997, Лапченко Д А Оценка и управление экономическим риском Теория и практика. М, 2007, Москвин В А Управление рисками при реализации инвестиционных проектов Рекомендации для предприятий и коммерческих банков М, 2004, Черкасове В Проблемы риска в управленческой деятельности М,2002, Хохлов Я В Управление риском М, 2004, Чернова Г В Практика управления рисками на уровне предприятия СПб, 2000, Чернова Г В, Кудрявцев А А. Управление рисками М, 2007, Човушян ЭО, Сидоров МА Управление риском и устойчивое развитие Учеб пособие М, 1999, Шахов В В, Медведев В Г, Миллерман А С Теория и управление рисками в страховании. М, 2002, Эчлиотт М Основы финансирования риска. М, 2007

7 См Ермасова Н Б Риск-менеджмент организации М, 2005, Рогов М А Риск-менеджмент М, 2001, Чекулаев М В Риск-менеджмент Управление финансовыми рисками на основе анализа волатильносги. М,

риска, классификация видов и факторов риска, представлены современные методы количественной оценки риска, анализируются финансово-экономические методы управления риском

В ряде работ рассматриваются проблемы риска в предпринимательской деятельности18. В меньшей степени разработаны проблемы риска в малом предпринимательстве, особенно в прозводственной сфере" Изучается место и роль малого предпринимательства в экономике России, особенности его развития и функционирования Анализируется влияние факторов внешней среды (политики государства, состояния экономики, рыночной конъюнктуры и т д ) и внутренней среды (авария или остановка оборудования, отсутствие сырья и т п ), на возникновение рисков в малом предпринимательстве

Обзор социологических исследований показывает, что проблемы неопределенности и риска стали изучаться в связи с разработкой экономических теорий предпринимательства и в дальнейшем выделялись практически всеми экономистами и социологами, занимавшимися этой проблемой Вместе с тем в зарубежной и отечественной литературе существует небольшое количество работ, в которых освещаются проблемы рисков «через призму социологических теорий»20 и вне пределов социологического изучения находятся многие проблемы проявления риска в предпринимательской деятельности В этой связи необходимо дальнейшее изучение рисков и поиск новых путей решения вопросов, связанных с их снижением. Недостаточная разработанность проблем риска в малом предпринимательстве обусловила выбор объекта и предмета диссертационного исследования и определила его цель и задачи.

2002, Мепъншов А В Риск-менеджмент Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования М,2003,ХолмсЭ Риск-менеджмент М.2007

" Абчук В А Предприимчивость и риск Л, 1991, Он же Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге СПб, 2006, Альгин А Я Новаторство, инициатива, риск Л, 1987, Воробьев С Н, Балдин К. В Управление рисками в предпринимательстве М, 2007, Грачева МВ, Кулагин А С Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности Пособие для предпринимателя М, 2000, Забелина О В Управление рисками в сфере промышленного бизнеса Тверь, 1999, Макаревич Л М Управление предпринимательскими рисками. М, 2006, Мшат В Н Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски М, 2006, Москивин В А Управление качеством в бизнесе Рекомендации для руководителей предприятий, банков, риск-менеджеров. М., 2006, Тахтаров Г А, Григорьева Е М Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. М, 2007

13 См Анищенко А В Управление малым бизнесом М, 2006, Кукин П П, Шлыков В Н, Пономарев Н Л, Сердюк Н И Анализ и оценка риска производственной деятельности М., 2007, Лапуста М Г, Старостин Ю Л Малое предпринимательство М, 2006, Анищенко А В Управление малым бизнесом М, 2006 20 Кравченко С А, Красиков С А Социология риска полипарадигмальный подход. М, 2004 С 9

Объектом исследования выступает риск как институциональная характеристика малого предпринимательства.

Предметом исследования является социальная обусловленность риска в малом предпринимательстве

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении социально-управленческих параметров формирования механизма снижения рисков в малом предпринимательстве.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи

• проанализировать теоретико-методологические основы изучения риска,

• уточнить определение риска и осуществить классификацию рисков в соответствии с основными сферами общественной жизни,

• рассмотреть методологические основы управления рисками;

• провести анализ особенностей малого предпринимательства как разновидности предпринимательской деятельности,

• выявить причины возникновения рисков в деятельности малых предприятий, определить социальные детерминанты риска (на примере малых предприятий пищевой промышленности);

• определить социально управленческие аспекты снижения риска в малом предпринимательстве.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, социально-экономической теории, общей теории управления, социологии организаций, социологической теории риска. Принципы комплексности и междисципли-нарности позволили рассмотреть риски малых предприятий в пищевой промышленности с различных точек зрения как сложный общественный феномен Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблема-

8

ми риска В качестве источников информации использовались материалы специализированных периодических изданий, Госкомстата РФ, данные глобальной информационной сети Интернет. В работе использованы общенаучные методы логического и сравнительного анализа, статистических исследований, структурного анализа, а также методы прикладной социологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты отечественных и зарубежных социологических и экономических исследований в области риска и предпринимательской деятельности, данные Госкомстата РФ, федеральные и региональные программы развития малого предпринимательства, нормативные документы, информация в периодической печати, а также статистические и аналитические работы международных организаций и исследовательских центров В соответствии с целью и задачами работы автор провел обстоятельный комплексный вторичный анализ социологической информации Некоторые аспекты данной проблемы были исследованы в социологическом опросе работников малых предприятий пищевой промышленности, проведенном автором

Новизна диссертационного исследования заключается в научно-методическом обосновании социальной природы риска и разработке практических рекомендаций по снижению риска на малых предприятиях пищевой промышленности

1 Доказано, что риск имманентно присущ любому виду деятельности Социологическое знание о риске многообразно и противоречиво, поэтому в настоящее время наиболее продуктивным является интегративный путь, сочетающий в себе учет всех возможных аспектов рассматриваемой проблемы Риск следует рассматривать и как свойство социального поведения. Исходя из объективности социального поведения, и невозможности для субъектов точно предвидеть его последствия, следует признать объективность риска, его атрибутивность для человеческих действий, т к. риск является неустранимым элементом принимаемых решений и практически всегда существует вероятность недостижения поставленных целей

9

2 В работе выделены социально-экономические, политические и культурные детерминанты риска и предложена классификация рисков по следующим основаниям, характер последствий (прогнозируемые и непрогнозируемые), содержание (риск действия и риск бездействия), социальная обусловленность (институционализированный и неинституционализированный) Среди институционализированных рисков выделен предпринимательский риск, который в свою очередь классифицируется по степени свободы (добровольный и недобровольный), степени обоснованности (обоснованный и необоснованный), сфере возникновения (внешние и внутренние).

3. Выделены социальные механизмы и социально-управленческие направления снижения риска Под первыми следует понимать социальные институты, имеющие соответствующие функции (прежде всего, институт страхования), а также поведенческие стратегии субъектов риска (избежание, принятие риска и управление им). Управление риском представляет собой преднамеренные и целенаправленные действия по снижению риска на всех этапах принятия и реализации решения Кроме того, управление риском предполагает проведение большой организационной работы, которая в свою очередь, уникальна для каждого социального субъекта. Социально-управленческие направления снижения риска включают комплекс мероприятий, направленных на улучшение работы вышеуказанных механизмов

4 Выявлено, что процесс развития малого предпринимательства в производственной сфере по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны с одной стороны в стране имеется достаточно сильный экономический и кадровый потенциал, а с другой высокая степень риска в производственном предпринимательстве препятствует процессу образования новых малых предприятий

5 Доказано, что возникновение рисков непосредственно связано с работой персонала, занятого в основных и вспомогательных процессах производства Персонал обладает способностью осуществлять функции управления, регулирования, организации, ситуационного анализа, выработки новых

ю

решений. Именно персонал представляет собой тот ресурс, который приводит в движение все факторы и условия производства, являясь основным элементом малого предприятия как социальной системы и оказывая огромное влияние на ее функционирование

6. Показано, что в малом предпринимательстве наиболее эффективными механизмами снижения рисков являются страхование и социальное управление персоналом Каждое из видов страхования (имущественное страхование, страхование ответственности, страхование персонала) является специфическим средством компенсации последствий специфических негативных событий Социальное управление должно быть нацелено на обеспечение соответствия квалификации, опыта и личностных качеств людей степени рискованности их деятельности

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В соответствии с целью и поставленными задачами в диссертации рассмотрены следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с рассмотрением риска как сложного социально-экономического феномена. В работе показана эволюция научных взглядов на природу риска и методологию его изучения

Автор отмечает, что теоретическое осмысление риска начинается с развитием экономической науки и находит отражение в теориях предпринимательства, но специально категория «риск» в них не разрабатывалась Особую актуальность проблема риска приобрела после второй мировой войны в связи с бурным научно-техническим развитием общества на повестку дня вставало все больше и больше вопросов, касающихся использования новых технологий и технических образцов В конце 40-х гг началось активное слияние страховой науки и исследований в области техногенных рисков. В 60-е годы XX в риск становится объектом междисциплинарных исследований и приобретает статус общенаучного понятия. В начале 70-х годов появляются мно-

гочисленные работы, в основном посвященные проблемам соотношения общественной пользы и возможных отрицательных последствий технологического риска, начинают проводиться исследования для установления связи различных рисков с социальными проблемами, разрабатываются различные теоретические подходы к исследованию феномена риска.

Автор показывает, что в настоящее время разрабатываются различные теоретические подходы к исследованию феномена риска, среди которых, можно выделить наиболее значимые теории восприятия риска, теории современного общества и поведенческий подход Теории восприятия риска представлены психометрической парадигмой и социокультурными теориями риска Психометрическая парадигма предполагает изучение риска с точки зрения его восприятия респондентами, т е. анализируется «ощущаемый» населением риск путем интеграции индивидуальных восприятий риска и опасности В рамках социокультурной теории изучаются особенности восприятия риска в различных культурах, обществах и социальных группах, где различные формы общественных отношений порождают отличающиеся друг от друга представления о том, что есть риск

Теории современного общества возникли как попытки осмысления качественных перемен, происходящих в современном западном обществе Согласно этим теориям удовлетворение потребностей в современных развитых обществах сопровождается производством рисков и опасностей. Следовательно, современный мир структурируется главным образом рисками, созданными человеком и риск является сущностным атрибутом современности

Поведенческий подход к изучению риска изучает взаимосвязь риска с процессом принятия решений Здесь риск выступает одной из основных характеристик социальной действительности, так как вынужденный выбор из множества альтернатив означает неопределенность будущего, и, следовательно, нет поведения свободного от риска Будущее зависит от решений, принятых в настоящем, или от нескорректированных решений, принятых в прошедшем

Автор отмечает, что рассмотренные теории строятся вокруг таких проблем, как сущность риска, его влияние на социум, его восприятие и проявление на уровне социальных общностей Все эти проблемы взаимосвязаны и соответствующие им аспекты присутствуют во всех теориях, но в различной степени Именно акцентирование того или иного аспекта и поиск путей его научного освоения составляют своеобразие той или иной теории

Автор считает целесообразным описывать риск через осознанное поведение субъекта включающего акт выбора целей, средств и способов их достижения Средой появления риска является неопределенность, существование которой объективно, и риск объективно отражает ту или иную неопределенность в среде активности субъекта

Автор отмечает, что риск присутствует не только на глобальных уровнях, но и на уровне социальных организаций, групп, индивидов, поэтому классификация риска по различным основаниям является важной задачей, позволяющей ориентироваться в многообразии рисков. Вопросы классификации рисков представляют собой достаточно сложную проблему, и попытки классифицировать риск предпринимались неоднократно В результате этих попыток, возникло достаточно большое количество различных классификаций Исходя из того, что риск проявляется в поведении субъекта, реагирующего на конкретную ситуацию деятельности в условиях неопределенности, автор выделяет детерминанты риска связанные с основными сферами общественной жизни — социально-экономической, политической и культурной.

В современном мире возрастает сложность и неопределенность социальных систем и отношений Автор утверждает, что применительно к социальным системам, неопределенность может исходить как от среды, так и от ограниченности возможностей человека. Личность осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные социальные общности, в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда

оказывают систематическое воздействие на индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду

Экономические детерминанты риска рассматривались автором через экономическое поведение, как одно из разновидностей социального поведения Большинство субъектов экономического поведения действует в более или менее стандартных (устойчивых) ситуациях и стремится избегать риска В противоположность им, вероятность неблагоприятного исхода резко возрастает в предпринимательстве, которое характеризуется неопределенностью ситуаций и, как следствие, невозможностью до конца рационально определить оптимум затрат и возмещений. Среди предпринимательских рисков выделены, производственный, инвестиционный, коммерческий и кредитный риски. Предпринимательские риски классифицируются также по степени свободы (добровольный, недобровольный), по степени обоснованности (обоснованный, необоснованный), по сфере возникновения (внешний, внутренний)

Политическая жизнь, складывающаяся из функционирования институтов государственной власти, деятельности политических организаций и движений, политического поведения социальных групп и индивидов, образует одну из сфер общественной жизни оказывающую влияние на функционирование других Еще одной сферой возникновения риска в жизни общества, по мнению автора, является культура, которая связана с функционированием таких социальных институтов как наука, искусство, образование, идеология, религия Культурный риск, более всех других типов риска является неординарным и связан с творчеством

Автор отмечает, что не существует общепринятой системы индикаторов для управления рисками, и каждый риск-менеджер считает наиболее адекватным свой собственный уникальный набор показателей, представляющий собой коммерческую тайну конкретной организации. Кроме того процедуры управления рисками специфичны не только для носителей различных социальных ролей, но фактически для каждого социального субъекта. Тем не ме-

14

нее, научно обоснованные методы управления риска в организациях, а точнее в экономических организациях, по крайней мере, для стандартных, наиболее часто встречающихся ситуаций все же существуют и довольно интенсивно публикуются, в том числе и отечественными авторами

Автор считает, что процесс управления рисками, представленный в литературе, можно представить в виде определенной последовательности действий Первым и наиболее сложным этапом в процессе управления риском является этап идентификации рисков, так как именно на результатах этого этапа основывается вся дальнейшая работа в области управления риском. Вторым этапом является оценка и измерение рисков К настоящему времени сложился широкий спектр практических инструментов, используемых для оценки и измерения рисков. На следующем этапе проводится выбор методов и определение путей снижения рисков В литературе представлены в основном экономические методы снижения рисков, но применение этих методов сопряжено с определенными трудностями. Завершается процесс управления риском применением выбранных методов и оценкой результатов

Автор отмечает, что изучение социальных механизмов снижения риска связано с проблемой соотношения и взаимодетерминации человеческих действий и тех институтов, которые их регламентируют, нормируют и регулируют.

Вторая группа проблем связана с анализом риска в малом предпринимательстве

Автором раскрываются методологические подходы к определению малого предпринимательства, а также количественные и качественные критерии отнесения хозяйствующих акторов к данной категории В исследовании малое предпринимательство определяется как предпринимательская деятельность, осуществляемая определенными субъектами рыночной экономики, имеющими установленные законом критерии отнесения предпринимательства к его малой форме. Для обозначения производственной деятельности таких субъектов использовалось понятие «малое предприятие».

15

Автором проанализирована динамика развития малого предпринимательства в РФ В развитии малого предпринимательства прослеживается умеренно положительная динамика, показатель «плотности» субъектов малого предпринимательства Москвы постепенно приближается к среднеевропейским показателям. Однако количество субъектов малого предпринимательства в России продолжает быть недостаточным для усиления их роли в экономике При этом большинство субъектов малого предпринимательства заняты в торговле, и лишь небольшая часть - в промышленности Это связано с тем, что малое предпринимательство является специфическим сектором экономики, характеризующимся высокой зависимостью от окружающей экономической и социальной среды

Автором выявлены основные факторы, оказывающие негативное воздействие на малое предпринимательство в производственной сфере:

Внешние факторы, включающие факторы прямого воздействия (изменения в законодательстве, непредвиденные действия государственных учреждений, налоговая система, взаимоотношения с партнерами, конкуренция и т д) и факторы косвенного воздействия (политическая и экономическая обстановка в стране, международные события, стихийные бедствия и т.д );

Внутренние факторы, возникновение которых обусловлено деятельностью малого предприятия Среди внутренних факторов следует выделять производственные и непроизводственные факторы риска.

Анализ рисков, возникающих в процессе производственной деятельности, проводился на примере малых предприятий пищевой промышленности. Главной особенностью производственных предприятий пищевой промышленности является то, что такие предприятия вырабатывают, как правило, готовую продукцию, прошедшую полный технологический цикл. Следовательно, на их примере можно анализировать весь спектр производственных рисков. Учитывая, что малое предприятие как социальная система представляет сочетание двух подсистем - производственной и социальной, были выделены соответствующие им риски

В соответствии со структурой производственного процесса рассмотрены риски в основной и вспомогательной производственной деятельности малого предприятия пищевой промышленности.

^ риск полного нарушения производственного процесса или прерывания технологического цикла,

риск нарушения технологии производства продукции, риск остановки или аварии основного оборудования, ^ риск остановки или аварии вспомогательного оборудования, ^ риск неподготовленности вспомогательного процесса; ^ риск потери или ухудшения качества продукции В социальном отношении малое предприятие выступает, прежде всего, как производственный коллектив, представляющий собой систему социальных субъектов и отношений между ними, складывающихся в процессе трудовой деятельности, направлешгой на достижение определенной производственной цели Основными субъектами социальной организации являются индивиды, социальные группы и органы управления Анализируя риски производственного предприятия необходимо выделить поведенческий аспект производственных рисков, который касается трудового поведения множества людей включенных в производственный процесс и соответствующие риски-^ риск некомпетентных управленческих решений;

риск несоответствия работника требованиям рабочего места; риск самодеятельно-инновационных форм поведения работников, ^ риск, связанный с неудовлетворительными условиями труда; ^ риск возникновения конфликтов,

^ риск потери квалифицированного персонала или ключевого специалиста.

Автор утверждает, что возникновение рисков непосредственно связано с работой персонала, занятого в основных и вспомогательных процессах производства. Именно персонал представляет собой тот ресурс, который приводит в движение все факторы и условия производства, без него невоз-

17

можна жизнедеятельность предприятия, и особенно его малой формы Это предопределено тем, что персонал обладает способностью осуществлять функции управления, регулирования, организации, ситуационного анализа, выработки новых решений

Персонал следует считать особым ресурсом малого предприятия, тк участие человека в производственной деятельности является эмоционально-осмысленным, а не механическим, в отличие от использования всех других видов ресурсов Человек выполняет ту или иную работу, осознанно ставя перед собой определенные цели, кроме того способности человека к труду постоянно совершенствуются

Для того чтобы выявить основные характеристики персонала малых предприятий, автором было проведено социологическое исследование методом опроса. В качестве метода опроса применялось анкетирование В опросе приняли участие 322 работника малых предприятий пищевой промышленности г. Москвы. В ходе исследования предполагалось проанализировать трудовой потенциал и качество трудовой жизни работников малых предприятий пищевой промышленности.

На первом этапе проводилось исследование трудового потенциала, основной характеристикой которого выступает кадровое обеспечение малых предприятий пищевой промышленности Кадровое обеспечение определяется как необходимый количественный и качественный состав работников предприятия В результате исследования было выявлено, что большой удельный вес на малых предприятиях занимают группы неквалифицированных и малоквалифицированных работников, следовательно, кадровое обеспечение малых предприятий пищевой промышленности является источником риска

На втором этапе исследовалось качество трудовой жизни, эмпирическим показателем которого является отношение работников к предприятию. Исследование отношения работников к предприятию проводилось по двум направлениям В первом направлении предприятие выступало как определенная социальная среда, в которой взаимоотношения работника и предпри-

18

ятия основываются на взаимовыгодном обмене. Во втором направлении, предприятие рассматривалось как система социального взаимодействия индивидов, и отношения между работником и предприятием рассматривались здесь как межличностные

Автор считает, что отношение к предприятию проявляется, прежде всего, как отношение к труду, важным эмпирическим показателем которого является удовлетворенность трудом Переменная «удовлетворенность трудом» представляет собой сложный комплекс восприятий и оценок различных факторов организации и условий труда, возможности обучения или повышения квалификации, отношения с сотрудниками, отношения с руководителями, расстояние от дома до работы и т д

Анализ условий труда на малых предприятиях позволил выделить ряд физиологических факторов негативно влияющих на здоровье и безопасность работников К ним относятся высокая скорость работы, неудобная поза и переноска тяжелых предметов Такие условия труда оказывают негативное воздействие на работников предприятия, которое проявляется в виде усталости, переутомления или недомогания Следовательно, условия труда на предприятиях пищевой промышленности являются источником повышенного риска, стрессогенных и профессиональных заболеваний, несчастных случаев и аварий.

Данные, полученные в ходе исследования позволяют сделать вывод, что работа на малом предприятии не приносит его работнику того удовлетворения, на которое он рассчитывает, включаясь в производственный процесс. Если организация не удовлетворяет требованиям, которые к ней предъявляет работник, то это приводит к поискам новых условий, новых организаций, в которых возможно такое удовлетворение

Обобщая вышесказанное можно заключить, что кадровое обеспечение является основным источником риска малых предприятий, значимость которого определяется тем, что его проявления возможны не только во внутренней организации, но и во внешнем взаимодействии — с партнерами, кли-

19

ентами, конкурентами Следовательно, такая особенность малых предприятий требуют от руководителей применения современных концепций управления

Современные технологии управления должны учитывать влияние рисков на деятельность предприятия и первостепенной задачей руководителя является анализ риска, включающий исследование всех сторон производственно-хозяйственной деятельности предприятия, оценку уровня идентифицированных рисков и определение факторов (внешних и внутренних), влияющих на планируемый результат Выполняя анализ рисков предприятия, необходимо помнить, что большинство рисков сопутствующих функционированию предприятий детерминировано деятельностью персонала Затем следует разработать систему мер по управлению риском, включающую экономические и социальные механизмы снижения риска.

Одним из направлений снижения риска выступает совершенствование управления персоналом и его социальная направленность Социальное управление предполагает повышение конкурентоспособности за счет кадрового потенциала предприятия. Социальное управление как механизм снижения риска должно включать мероприятия, направленные на улучшение санитарно-гигиенических, психофизиологических и эстетических условий труда Необходимо учитывать, что в процессе работы на производстве человек испытывает не только физическое и умственное напряжение от выполнения собственно трудового процесса, но и ощущает на себе влияние окружающей среды, оказывающей определенное воздействие на организм, психику, работоспособность, производительность труда.

Руководителю малого предприятия необходимо учитывать также, что социальные действия по снижению риска осуществляются в определенной институциональной среде. Наиболее специфичным институтом оптимизации риска является институт страхования Каждое из видов страхования является специфическим средством компенсации последствий специфических негативных событий

Выводы и рекомендации

Проблема управления рисками в производственной сфере малого предпринимательства связана с недооценкой роли человеческого капитала и игнорированием современных теоретических разработок как в области управления риском, так и в области управления персоналом

Проведенный автором анализ рисков малых предприятий свидетельствует о том, что именно персонал является основным источником рисков в малом предпринимательстве Современное производство представляет собой динамичный процесс, сопровождающийся постоянным изменением производственных и социальных технологий на основе совершенствования организационных систем, которые обслуживают производственный процесс, главной составляющей которого, является персонал

В работе показано, что взаимодействие структурных элементов производственного процесса — это также взаимодействие и взаимовлияние их друг на друга Влияние отдельного элемента (человека или коллектива в целом) на систему, может быть как отрицательным, так и положительным Отсюда следует, что с одной стороны такое влияние является рискообразующим фактором, а с другой — механизмом оптимизации риска В этой связи, проблема управления риском заключается в совершенствовании профессиональных и личностных качеств каждого работника, а также организационно-технологических и социальных составляющих производственного процесса.

В качестве основных социально-управленческих механизмов снижения рисков малого предприятия автор рассматривает развитие количественной и качественной структуры персонала, формирование оптимальной системы мотивации и создание благоприятной социально-психологической атмосферы Правильно ориентированные и согласованные, как с приоритетами малого предприятия, так и с интересами работников социально-управленческие воздействия позволят в значительной степени снизить риски, возникающие в процессе деятельности малого предприятия

Основные публикации автора по теме исследования

Чечеткина О Н Социально-экономические аспекты рисков в деятельности обществ с ограниченной ответственностью // Актуальные проблемы современной социологии. В 2 частях. Ч.1.: Сборник статей аспирантов - М: МАКС Пресс,2001. - 0,2 п л.

Чечеткина О Н Отражение ситуации неопределенности и риска в современной учебной литературе по дисциплинам цикла ГСЭ // Сборник материалов всероссийской научно-методической конференции «Вузовский учебник XXI века» (II этап всероссийской научно-методической конференции) -М • Издательский комплекс МГУ1111,2003. - 0,1 п л.

Чечеткина О Н. Формы управления предпринимательскими рисками на уровне малого предприятия пищевой промышленности. - М.- Издательский комплекс МГУПП, 2004 - 0,2 п л

Чечеткина О Н Методические рекомендации по изучению элективного курса «Социально-экономические параметры рисков в пищевой промышленности». - М: Издательский комплекс МГУПП, 2005. - 2,1 п.л.

Чечеткина О.Н. Социальные детерминанты риска в современном обществе // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» В 16 т Т. 1 История и теория социологии. — М.: Альфа-М, 2006 - 0,1 пл.

Чечеткина О Н. Комплект учебно-методических материалов к элективному курсу «Социально-экономические факторы риска в пищевой промышленности» - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2007. -1,9 п.л.

Чечеткина О Н Факторы и особенности рисков малого предпринимательства в производственной сфере // Управление персоналом, 2008. — №7. — 0,4 пл.

Чечеткина О Н Трудовой потенциал малых предприятий и управление рисками // Человек и труд, 2008. - №8. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 28 08 08 Формат 30x42 1/8. Бумага типографская № 1 Печать офсетная Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 149

125080, Москва, Волоколамское ш, 11 Издательский комплекс МГУПП

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чечёткина, Ольга Николаевна

Введение Стр.

Глава I Эволюция взглядов на природу риска и методологию его изучения Стр.

§ 1. Развитие представлений о социальной природе риска Стр.

§2. Классификация и типология риска Стр.

§3. Методологические основы управления и оптимизации риска Стр.

Глава П Анализ риска и механизм его снижения в малом предпринимательстве Стр.

§1. Малое предпринимательство как разновидность предпринимательской деятельности Стр.

§2. Анализ производственных рисков малого предприятия Стр.

§3. Социальное управление персоналом как механизм снижения риска Стр. 116 Заключение Стр. 143 Библиография Стр. 147 Приложения Стр.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Чечёткина, Ольга Николаевна

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена развитием предпринимательской инициативы и поиском новых механизмов по ее совершенствованию. Перспективы малого и среднего предпринимательства в современной России, не вполне однозначны. С одной стороны, формироваI ние малых рыночных структур во всех отраслях и сферах экономики страны отвечает мировым тенденциям, но с другой, процесс развития малого предпринимательства по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны, так как развитие предпринимательства идет в сфере торговли и посредничества, а не производства. В настоящее время малое и среднее предпринимательство являются необходимыми субъектами рыночных отношений, институционально утвердившись, как неотъемлемая часть экономики России, и закрепив за собой выполнение как социальных, так и хозяйственных функций. Говоря о развитии малого предпринимательства, необходимо определить, в чем состоит специфика его эффективного функционирования как объекта социально-экономического развития.

В экономическом плане роль малого предпринимательства представляется как преодоление монополизма в экономике, развитие рыночной системы хозяйствования, формирование сети специализированных производств, усиление восприимчивости хозяйственных звеньев к современным технологиям и организационным формам экономической интеграции, а также как способ создания среднего класса. В социальном плане малое предпринимательство призвано создать гибкую саморегулирующую систему обеспечения населения промышленными и продовольственными товарами и услугами, содействовать оптимальной занятости населения и более полному использованию творческого потенциала работников путём стимулирования их инновационной и предпринимательской активности. Однако предпринимательская деятельность сопряжена с огромным и многоплановым риском и характеризуется высокой степенью неустойчивости. Признавая право на занятие предпринимательской деятельностью, государство допускает ее осуществление «на свой страх и риск», степень которого в современных условиях непрерывно возрастает. Высокая степень риска вытекает из самой природы предпринимательства и тем самым отличает малое предпринимательство от других субъектов общества с рыночной экономикой.

В современных экономических условиях при нарастающей неопределенности и изменчивости экономической среды, осуществление предпринимательской деятельности сопряжено с большим количеством разнообразных рисков. Возникновение рисков в предпринимательстве является оборотной стороной экономической свободы, и основная задача предпринимателя состоит в том, чтобы предвидеть возможные причины возникновения рисков и противодействовать их проявлению. Наибольшее количество рисков характерно для предпринимательской деятельности в производственной сфере. Это связано с тем, что производственная деятельность, помимо воздействия внешних факторов риска, испытывает влияние целого ряда внутренних факторов риска, связанных с производственными и социальными процессами.

Особое значение проблема риска приобретает в малом предпринимательстве, где успех решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии управления. Развитие производства напрямую зависит от умения грамотно оценивать возможные риски, выбирать оптимальные методы управления ими, находить эффективные формы для предупреждения или уменьшения последствий воздействия рисков, что невозможно без понимания сущности риска.

Проблема риска изучается различными науками, в которых изучение риска основывается на предмете исследования данной науки и опирается на собственные подходы и методы. Разнообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления и требует в первую очередь изучения самого понятия «риск», а также классификации, методов анализа, оценки и управления риском.

Степень научной разработанности темы исследования

Анализ библиографических источников показывает, что внимание ученых к проблеме риска имеет длительную историю. Изучение феномена риска начинается с таких понятий как «случайность», «опасность», «угроза». Затем, одним из первоначальных научных подходов к теме риска становится математическая теория вероятности. Постепенно термин «риск» прочно входит в научный оборот и употребляется в трактатах политической экономии1 и экономических теориях предпринимательства . Исследование феноменов риска и неопределенности продолжил немецкий ученый Ф. Найт3, разграничив понятия «риск» и «неопределенность». Постепенно интерес ученых к феномену риска усиливается, категория риск приобретает статус общенаучного понятия, и проблема риска начинает разрабатываться во многих областях знания.

Социологическое изучение феномена риска было предпринято в 70-е годы прошлого века в США, а затем и в немецкоязычной, английской и французской социологии4. В этих странах риск изучается на макроуровне, на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности.

Изучая риск на макроуровне, ученые рассматривают трансформацию современного общества, обусловленную научно-техническим прогрессом. На основе исследования процессов модернизации и глобализации современного общества возникает модернистское направление социологического изучения

1 См.: МилпьДж.С. Основы политической экономии. Т.2. М., 1980; СейЖ.Б. Трактат по политической экономии. М, 1896; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1992;

2 См.: Cantillon R. Essai sur la nature du coramerse cn deneral / Ed. And transe by H. Higgs L. 1931; Clark J.B. Essentials of Economic Theory, 1907; On же. Распределение богатства. M., 2000; Hawley F.B. Enterprise and the Productive Process, 1907; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948; Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. М., 1993; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2 М., 1985; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

3 См.: Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston, 1921.

4 См.: Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M., 1986; Douglas M., Wil-davsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Ewald F. L'Etat providence. Paris, 1986; Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prisoa N.Y., 1977; On же. The history of sexuality. N.Y., 1978; Gerken G. Neue Wege ftir Manager: Erfolg zwischen Hightech und Ethik. Dusseldorf, 1989; Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, 1990; On же. Modernity and self-identity. Self and society in the late modern age. Cambridge, 1991; Lagadec P. La Civilisation du risque: Catastrophes technollogiques et responsabilitite sociale. P. 1981; Lau C. Risikodiskurse. Stuttgart, 1987; Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991; Perrow C. Normal accidents: Living with high-risk technologies. N.Y., 1984; Resher N. Risk: A philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. Washington, 1983; Rowe W.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975; Slovic P., Fisch-hoffB., Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Urquhart J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Zelizer V.A. Morals and markets: The development of life insurance in the United States. N.Y., 1979. риска, в рамках которого немецкий социолог У. Бек разрабатывает теорию «общества риска»5. По мнению ученого, современные технологии высвобождают необратимо разрушительные силы, действующие, как правило, латентно. Кроме того, модернизация включает не только технологические изменения, но и изменения отношений между социальными структурами и социальными агентами.

Современный английский социолог Э. Гидденс6, анализируя риски в том же направлении, отмечает, что влияние прогресса науки и техники неоднозначно влияет на появление рисков. С одной стороны, научно-технический прогресс снижает долю традиционных рисков, с другой — увеличиваются риски, вызванные ошибкой человека. По мненшо социолога, риск является результатом модернизации и активизируется процессами глобализации. Таким образом, сегодня человек окружен рисками, идущими от технологических и социальных систем. Риски выходят из-под контроля не только индивидов, но и огромных организаций, включая государства.

Другое направление изучения рисков, отношение риска и рациональности, обозначает немецкий социолог Н. Луман . По мнению Лумана, понятие риска ставит под вопрос рациональную природу деятельности человека. Во-первых, риск возникает из множества контингенций (т.е. случайно), во-вторых, риск возникает в результате решения. Для определения понятия риска Луман использует различения риск-надежность и риск-опасность, замечая при этом, что абсолютная надежность недостижима, а разница между риском и опасностью заключена в природе наблюдаемых явлений и зависит

5 См.: Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp. Frankfurt a. M., 1986 (Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М., 2000); Он же. Entmiindigung der Sinne — Egalisierung von Gefahren: Zur sozialen Dynamik hochin-dustrieller Risiken. Stuttgart, 1987; On же. The reinvention of politics: Towards a theory of reflexive modernization. - In U. Beck, A. Giddens, and S. Lash (eds). Reflexive modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge, 1994; On же. Ecological politics in an age of risk. Cambridge, 1995; On же. Risk society. Toward a new modernity. L., 1996; On же. The reinvention of politics: Rethinking modernity in the global social order. Cambridge, 1997; On же. World risk society. Maiden, Mass., 1999;

6 См.: Giddens A. Consequences of modernity., California, 1990; On же. Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Cambridge, 1991; On же. Living in a post-traditional society. — In U. Beck, A. Giddens, and S. Lash (eds). Reflexive modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambridge, 1994; On же. Beyond left and right: the future of radial politics. Stanford, 1994; On же. Brave new world: the new context of politics. - In D. Miliband (ed). Reinventing the left. Cambridge, 1994.

7 См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991 (пер. на англ.: Luhmann N. Risk: A sociological theory. N.Y., 1993). от позиции наблюдателя. Особое значение Луман уделяет пространственно-временной позиции индивида по отношению к риску.

На уровне социальных групп риск изучается с точки зрения его восприятия респондентами. В частности, проводятся исследования закономерностей восприятия риска различными группами людей и в различных социальных контекстах. Наиболее заметной из этой группы является психометрическая парадигма8, изучающая зависимость восприятия риска от социокультурных, социально-демографических, психологических и ситуативных факторов. Связь восприятия риска с культурными нормами, стереотипами, символами рассматриваются также в культурно-символической теории9, согласно которой все происходящие события представителями различных социальных групп определяются как соответствующие или несоответствующие их мировоззренческим установкам, укрепляющие или разрушающие сложившийся образ жизни, т.е. воспринимаются как нормальные или рискованные.

В нашей стране проблема риска особенно актуализировалась в связи с переходом к рыночной экономике. За последние десятилетия был разработан ряд подходов к проблемам риска в современном обществе, обоснованы некоторые теории риска10, издаются учебные пособия11.

8 См.: Risk is a construct. Perception of risk perception / Ed. by B. Ruck. Miinchen, 1993; Slovic P., Fischhojf В., Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Slovic P. The Perception of Risk. L.; Sterling, VA., 2000.

9 См.: Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Douglas M. Risk Acceptability according to the Social Sciences. Russell Sage Foundation, N.Y, 1986; Douglas M. Risk and blame: Essays in cultural theoiy. L.; N.Y., 1992; Lupton D. Risk. L.; N.Y., 1999; Wildavsky, A and Drake, K. Theories of risk perception: who fears what and why? Daedalus, Special issue on Risk, Fall 1990.

10 См.: Вишняков Я. Д., Радаев Н. Н. Общая теория рисков. М., 2007; Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Шололтцкий А. Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М., 2005\Япицкий О.Н. Социология риска. М., 2003;

11 См.: Балдин К. В. Рнск-менеджмеит. Учебное пособие. М., 2006; Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М., 2003 Кравчеко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипа-радигмальный подход: Учеб. пособие. М., 2004; Кузнецов В.В. Принятие ответственных решений в условиях риска и неопределенности: Учеб. пособие. Саратов, 1997; Никитина Т. В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб., 2002; Уткин Э. А., Фролов Д. А. Управление рисками предприятия. М., 2003; Цвет-кова Е. В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности. М., 2002; Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М., 2003; Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М., 2003 Кравчеко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход: Учеб. пособие. М., 2004.

Среди социологических работ особо можно отметить ряд исследований, посвященных проблемам риска. Так, теорию «общества

12 риска» в современной России развивает российский ученый О.Н. Яницкий . Он рассматривает риски, порождаемые процессами трансформации российского общества, и те изменения, которые они производят в различных сферах жизнедеятельности общества.

Исследования проблем риска и безопасности, регионального и муниципального управления, рисковой коммуникации, а также изучение восприятия рисков населением, экспертами и лицами принимающими решения, проводились сотрудниками Института социологии РАН под

1 7 руководством А.В. Мозговой . Изучение проблем молодежи в условиях социальной неопределенности и ее роль в воспроизводстве риска, рассматривались в работах Ю.А. Зубок и ее колег14.

Социологическая теория риска разрабатывалась В.И. Зубковым15, В его работах риск рассматривается как свойство социального поведения, а под социальным риском понимается риск, комплексно проявляющийся в действиях множества социальных субъектов, последствия которого затрагивают функционирование всего общества или отдельных его институтов. Рискованность социального поведения детерминируется средовыми факторами, а также относительно постоянными и временными особенностями действующих субъектов.

12 См.: Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997; Он же. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998; Он же. Экологическая социология как риск-рефлексия // Со-цис, 1999, №6; Он же. Россия как общество риска: Контуры теории. В кн.: Россия трансформирующегося общества. М., 2001; Он же. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Н., 2002; Он же. Социология риска. М., 2003;0;/ же. Риск-солидарности: российская версия П Inter, 2004, № 2-3.

13 См.: Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населення. Возможности социологического анализа. М., 1999; Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2001; Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2004.

14 См.: Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Мамедов Р.А., Староверова И.Н. Социальный потенциал молодежи//Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1998; Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001,2003.

15 Зубков В.И. Введение в теорию риска: Социологический аспект. М., 1998; Он же. Социологическая теория риска: Монография. М., 2003

Большое количество работ появящено теоретическим и практическим аспектам оценки и управления экономическим риском16, а также риск-менеджменту17. В этих работах рассматривается сущность экономического риска, классификация видов и факторов риска, представлены современные методы количественной оценки риска, анаизируются финансово-экономические методы управления риском.

В ряде работ рассматриваются проблемы риска в предпринимательской деятельности18. В меньшей степени разработаны проблемы риска в малом предпринимательстве, особенно в прозводственной сфере19. Изучается место и роль малого предпринимательства в экономике России, особенности его развития и функционирования. Анализируется влияние факторов внешеней среды (политики государства, состояния экономики, рыночной конъюнктуры и т.д. ) и внутренней среды (авария или остановка оборудования, отсутствие сырья и т.п.), на возникновение рисков в малом предпринимательстве.

Обзор социологических исследований показывает, что проблемы неопределенности и риска стали изучаться в связи с разработкой экономических

16 См.: Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991; Бланк И. А. Управление финансовыми рисками. М., 2005; Вяткии В. Н., Гамза В. А., Екатерииоспавский Ю. Ю., Хэмптон Дж. Управление риском в рыночной экономике. М., 2001; Вяткии В. Н„ Гамза В. А., Екатерииоспавский Ю. Ю., MeaiiyuiKO П. Н. Управление рисками фирмы. Программы ннтегративного риск-менеджмента. М., 2006; Глущенко В. В. Риски инновационной н инвестиционной деятельности в условиях глобализации. Железнодорожный, 2006; Гранатуров В.М. Экономический риск: Сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие, М., 1999; Куржа-иовский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М., 1997; Лапченко Д. А. Оценка и управление экономическим риском. Теория и практика. М., 2007; Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М., 2004; Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М., 2002; Хохлов Н. В. Управление риском. М., 2004; Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб., 2000; Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М., 2007; Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие: Учеб. пособие. М., 1999; Шахов В. В., Медведев В. Г., Миллерман А. С. Теория и управление рисками в страховании. М., 2002; Эллиотт М. Основы финансирования риска. М., 2007.

17 См.: Ермасова Н. Б. Риск-менеджмент организации. М., 2005; Рогов М. А. Риск-менеджмент. М., 2001; Чекулаев М. В. Риск-менеджмент. Управление финансовыми рисками на основе анализа волатильностн. М., 2002; Мельников А. В. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. М., 2003;Холмс Э. Риск-менеджмент. М., 2007.

18 Абчук В.А. Предприимчивость и риск. Л., 1991; Абчук В. А.Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. СПб., 2006; Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л, 1987; Воробьев С. #., Балдин К. В. Управление рисками в предпринимательстве. М., 2007; Макаревич Л. М. Управление предпринимательскими рисками. М., 2006; Минат В. Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. М., 2006; Моствин В. А. Управление качеством в бизнесе. Рекомендации для руководителей предприятий, банков, риск-менеджеров. М., 2006; Тактаров Г. А., Григорьева Е. М. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. М., 2007.

19 См.: Анищенко А. В. Управление малым бизнесом. М., 2006; Кукин П. П., Шлыков В. #., Пономарев Н. Л., Сердюк Н. И. Анализ и оценка риска производственной деятельности. М., 2007; Лапуста М. Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство. М., 2006; Анищенко А. В. Управление малым бизнесом. М., 2006. теорий предпринимательства и в дальнейшем выделялись практически всеми экономистами и социологами, занимавшимися этой проблемой. Вместе с тем, в зарубежной и отечественной литературе существует ограниченное количество работ, в которых освещаются проблемы рисков «через призму социоло-~ 20 гических теории» , и вне пределов социологического изучения находятся многие проблемы проявления риска в предпринимательской деятельности. В этой связи необходимо дальнейшее изучение рисков и поиск новых путей решения вопросов, связанных со снижением риска. Недостаточная разработанность проблем риска в малом предпринимательстве обусловила выбор объекта и предмета диссертационного исследования и определила его цель и задачи.

Объектом исследования является риск как институциональная характеристика малого предпринимательства.

Предметом исследования является социальная обусловленность риска в малом предпринимательстве.

Основная цель исследования состоит в определении социально-управленческих параметров формирования механизма снижения рисков в малом предпринимательстве.

Поставленная цель достигается решением следующих задач: о проанализировать теоретико-методологические основы изучения риска;

• уточнить определение риска и осуществить классификацию рисков в соответствии с основными сферами общественной жизни; о рассмотреть методологические основы управления рисками;

• провести анализ особенностей малого предпринимательства как разновидности предпринимательской деятельности;

• выявить причины возникновения рисков в деятельности малых предприятий (на примере малых предприятий пищевой промышленности);

20 Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипараднгмальнын подход. М., 2004. С.9.

10

• определить социально-управленческие аспекты снижения риска в малом предпринимательстве.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, общей теории управления, социологии организаций, социологической теории риска. Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть риски малых предприятий в пищевой промышленности с различных точек зрения как сложный общественный феномен. Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска. В качестве источников информации использовались также материалы специализированных периодических изданий, Госкомстата РФ, данные информационной сети Интернет. В работе использованы общенаучные методы логического и сравнительного анализа, сочетание микро- и макроэкономического анализа, вероятностно-теоретические методы анализа, а также методы прикладной социологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты отечественных и зарубежных социологических и экономических исследований в области риска и предпринимательской деятельности, данные Госкомстата РФ, федеральные и региональные программы развития малого предпринимательства, нормативные документы, информация в периодической печати, а также статистические и аналитические работы международных организаций и исследовательских центров. В соответствии с целью и задачами работы автор провел обстоятельный комплексный вторичный анализ социологической информации. Некоторые аспекты данной проблемы были исследованы в социологическом опросе работников малых предприятий пищевой промышленности, проведенном автором.

Новизна диссертационного исследования заключается в обосновании социальной природы риска и разработке практических рекомендаций по снижению риска на малых предприятиях пищевой промышленности:

• обобщены наиболее заметные достижения зарубежных и отечественных авторов в разработке проблем риска и выявлена социальная природа риска; о разработана классификация рисков с учетом специфики малых предприятий в пищевой промышленности;

• определены социальные детерминанты рисков малых предприятий пищевой промышленности; ' о обоснован подход к социальному управлению предприятием как к механизму снижения риска.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Риск имманентно присущ любому виду деятельности. Социологическое знание о риске многообразно и противоречиво, поэтому в настоящее время наиболее продуктивным в изучении риска принято считать интегра-тивный путь, сочетающий в себе учет всех возможных аспектов рассматриваемой проблемы. Риск следует рассматривать и как свойство социального поведения. Исходя из объективности социального поведения и невозможности для субъектов точно предвидеть его последствия, следует признать объективность риска, его атрибутивность для человеческих действий, т.к. риск является неустранимым элементом принимаемых решений и практически всегда существует вероятность недостижения поставленных целей.

2. В работе выделены социально-экономические, политические и культурные детерминанты риска и предлагается классификация рисков по следующим основаниям: характер последствий (прогнозируемые и непрогнозируемые); содержание (риск действия и риск бездействия); социальная обусловленность (институционализированный и неинституционализированный). Среди институционализированных рисков выделен предпринимательский риск, который в свою очередь классифицируется по степени свободы (доб

12 ровольный и недобровольный); степени обоснованности (обоснованный и необоснованный); сфере возникновения (внешние и внутренние).

3. Управление риском представляет собой преднамеренные и целенаправленные действия по снижению риска на всех этапах принятия и реализации решения. Следует выделять социальные механизмы и социально-управленческие направления снижения риска. Под первыми следует понимать социальные институты, имеющие соответствующие функции (прежде всего, институт страхования), а также поведенческие стратегии субъектов риска (избежание, принятие риска и управление им); под вторыми — комплекс мероприятий, направленных на улучшение работы вышеуказанных механизмов.

4. Процесс развития малого предпринимательства по ряду объективных причин не соответствует социально-экономическим задачам развития страны: с одной стороны в стране имеется достаточно сильный экономический и кадровый потенциал, а с другой высокая степень риска в производственном предпринимательстве препятствует процессу образования новых малых предприятий.

5. Анализ рисков малого предприятия пищевой промышленности позволяет утверждать, что возникновение рисков непосредственно связано с работой персонала, занятого в основных и вспомогательных процессах производства. Именно персонал представляет собой тот ресурс, который приводит в движение все факторы и условия производства, являясь основным элементом предприятия как социальной системы и оказывая огромное влияние на ее функционирование,

6. В малом предпринимательстве к наиболее эффективным механизмам снижения рисков следует отнести страхование и социальное управление персоналом. Социальное управление должно быть нацелено на обеспечение соответствия квалификации, опыта и личностных качеств людей степени рискованности их деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предложен новый подход к управлению персоналом малого предприятия и полученные результаты могут быть использованы:

• при разработке стратегических концепций развития малых предприятий в пищевой промышленности;

• при решении практических задач, касающихся оценки рисков малых предприятий пищевой промышленности; о при составлении программы управления рисками малых предприятий; в преподавании курсов и спецкурсов.

Апробация выводов диссертации. Основные теоретические положения и выводы по данному диссертационному исследованию излагались автором в выступлениях на научно-практических и научно-методических конференциях. Результаты данного исследования обсуждались на заседании кафедры «Социологии и социальных технологий» Московского Государственного Университета Пищевых производств.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Чечеткина О.Н. Социально-экономические аспекты рисков в деятельности обществ с ограниченной ответственностью // Актуальные проблемы современной социологии: В 2 частях. Ч.1.: Сборник статей аспирантов. — М.: МАКС Пресс, 2001;

Чечеткина О.Н. Отражение ситуации неопределенности и риска в современной учебной литературе по дисциплинам цикла ГСЭ // Сборник материалов всероссийской научно-методической конференции «Вузовский учебник XXI века» (II этап всероссийской научно-методической конференции). — М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003;

Чечеткина О.Н. Формы управления предпринимательскими рисками на уровне малого предприятия пищевой промышленности. — М.: Издательский комплекс МГУПП, 2004;

Чечеткина О.Н. Методические рекомендации по изучению элективного курса «Социально-экономические параметры рисков в пищевой промышленности». — М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2004;

Чечеткина О.Н. Социальные детерминанты риска в современном обществе // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: В 16 т. - М.: Альфа-М, 2006. — Т. 1. История и теория социологии.

Чечеткина О.Н. Комплект учебно-методических материалов к элективному курсу «Соцально-экономические факторы риска в пищевой промышленности» — М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2007.

Чечеткина О.Н. Факторы и особенности рисков малого предпринимательства в производственной сфере // Управление персоналом, 2008. — №7.

Чечеткина О.Н. Трудовой потенциал малых предприятий в контексте управления рисками // Человек и труд, 2008. — №8.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-управленческие механизмы снижения риска в малом предпринимательстве"

Заключение

Несмотря на то, что за последние десятилетия темпы развития малого предпринимательства в нашей стране приблизились к общемировому уровню, существует ряд проблем требующих детального изучения. Одной из таких проблем, по мнению автора, является крайне низкая доля среди субъектов малого предпринимательства производственного сектора. Такое положение объясняется многоплановым риском, сопровождающим развитие малого предпринимательства в сфере производства. Именно многоаспектность риска обусловила необходимость применения в данном исследовании междисциплинарного подхода в изучении рисков малых предприятий.

На основе выполненных в диссертационной работе исследований автором были решены следующие задачи: Проанализированы различные подходы изучения риска на разных этапах исторического развития, которые позволили выделить социальную природу риска. В поведенческом подходе Н. Лумана риск — это ущерб как следствие принятого решения; в концепциях общества риска У. Бека и Э. Гидденса - негативные последствия модернизации; в психометрической парадигме (П. Словик, С. Лихтенстайн, Б. Фишхофф и др.) — условные вероятности предотвращения вреда; в культурно-символических теориях (М. Дуглас, А. Вилдавски и др.) — угрозы определенному образу и стилю жизни. в В результате анализа различных подходов к изучению риска автором сделан вывод, что риск очень сложный феномен, многие определения которого предназначены для использования в определенной сфере научного знания. В качестве дефиниции риска автор предлагает следующее рабочее определение: «риск» есть форма сознательного поведения субъекта в ситуации неопределенности, направленного на изменение будущей ситуации при различных альтернативах достижения поставленной цели. Проанализированы различные подходы к классификации и типологии риска. Риск классифицируется по субъектно-объектным характеристикам, условиям возникновения, содержанию и возможным последствиям, а также типологизируется по основаниям его роли и особенностей на различных этапах развития общества (традиционные, индустриальные и новые риски) и особенностей проявления риска в основных сферах жизнедеятельности общества (экономические, социальные, политические и культурные риски). Отдельно проанализированы предпринимательские риски, среди которых выделены: производственный, инвестиционный, коммерческий и кредитный риск. Предпринимательские риски классифицируются также по степени свободы (добровольный, недобровольный), по степени обоснованности (обоснованный, необоснованный), по сфере возникновения (внешний, внутренний). Выделены методологические основы управления риском. Разграничены понятия «управление риском», «риск-менеджмент» и «снижение риска». В общем случае при обозначении механизмов, способов и приемов «работы» с рисками представляется наиболее целесообразным употребление понятия «снижение». Преднамеренные мероприятия по сниженю рисков (т.е. идентификацию и классификацию рисков, их оценку и измерение, выбор методов и определение путей снижения, применение выбранных методов и оценку результатов) следует считать «управлением», а профессиональную деятельность по снижению рисков — «риск-менедэ/сментом». в Под механизмами снижения рисков следует понимать исторически сложившиеся социальные институты, имеющие соответствующие функции, и поведенческие стратегии субъектов в ситуациях риска. Основными поведенческими стратегиями субъектов риска являются избежание риска, принятие риска и управление риском; основными социальными институтами снижения риска — норма, собственность, и контракт (Н. Луман), а также обеспечивающие их функционирование политические институты государства. Институтом, непосредственно обеспечивающим компенсацию рисков, является страхование.

• Проанализирована связь риска с предпринимательской деятельностью, дана характеристика предпринимательской деятельности как специфического вида экономического поведения, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инновации для достижения прибыли в системе рыночной неопределенности. Предпринимательская деятельность классифицируется по различным признакам, отдельно выделено малое предпринимательство, определены его количественные и качественные критерии. Проведен анализ состояния и динамики развития малого предпринимательства в РФ. В развитии малого предпринимательства прослеживается умеренно положительная динамика, показатель «плотности» субъектов малого предпринимательства Москвы постепенно приближается к среднеевропейским показателям. Однако количество субъектов малого предпринимательства в России продолжает быть недостаточным для усиления их роли в экономике. При этом большинство субъектов малого предпринимательства заняты в торговле и лишь небольшая часть - в промышленности. Это объясняется тем, что в сфере производства риск является наиболее вероятным по сравнению с любым другим видом деятельности. f

• Выявлены основные факторы, оказывающие негативное воздействие на малое предпринимательство в производственной сфере:

1) Внешние факторы, включающие факторы прямого воздействия (изменения в законодательстве, непредвиденные действия государственных органов и учреждений, налоговая система, взаимоотношения с партнерами, конкуренция предпринимателей и т.д.) и факторы косвенного воздействия (политические условия, экономическая обстановка в стране, экономическое положение в отрасли, международные события, стихийные бедствия и т.д.);

2) Внутренние факторы, возникновение которых обусловлено деятельностью малого предприятия. Среди внутренних факторов следует выделять производственные и непроизводственные факторы риска.

• Проведен анализ рисков малого предприятия пищевой промышленности. Выделены риски производственной деятельности малого предприятия пищевой промышленности в соответствии со структурой производственного процесса. Также выделен поведенческий аспект производственных рисков, который касается трудового поведения множества людей включенных в производственный процесс. Рассмотрено участие человека в производственном процессе, обозначена высокая степень влияния человеческого фактора на возникновения рисков предприятия.

• Проведено социологическое исследование структуры и качественных характеристик персонала малых предприятий пищевой промышленности г. Москвы. Данные исследования позволяют утверждать, что возникновение рисков непосредственно связано с работой персонала, занятого в основных и вспомогательных процессах производства. Это обусловлено тем, что человек является основным элементом предприятия как социальной системы и оказывает огромное влияние на ее функционирование, именно персонал представляет собой тот ресурс, который приводит в движение все факторы и условия производства. Таким образом, основным внутренним фактором риска является персонал малого предприятия. Предложен подход, рассматривающий социальное управление как механизм снижения рисков малого предприятия. Совершенствование социальной системы на организационном уровне непосредственно связано с управлением персоналом, которое должно быть нацелено на обеспечение соответствия квалификации, опыта и личностных качеств людей степени рискованности их деятельности. В связи с этим становится очевидным, что управление персоналом является не только одной из важнейших функций управления предприятием, но и механизмом снижения рисков.

Список научной литературыЧечёткина, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абчук В. А. Предприимчивость и риск. (21 урок предпринимательства и менеджмента.) - Л.: ЛФ ВИПК РП, 1991.

2. Алъгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991.

3. Алъгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л.: Лениздат, 1987.

4. Алъгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996.

7. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005.

8. Барков С.А. Социология организаций: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

10. Бернстайл П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. А. Ма-рантиди. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

11. Блауг М. Экономическая мысль в перспективе. — М., 1994.

12. Блинов А.О., Бутырин Г.Н., Добренькова Е.В. Управленческий консалтинг корпоративных организаций: Учеб. для студентов вузов, МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 192 с.

13. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в формировании и развитии рыночной экономики. М.: Изд-во «Народный учитель», 2001.

14. Буренина Г.А., Николаева Е.В. Стратегический анализ и анализ рисков предприятия / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

15. Буянов В.П., Кирсанов К А., Михайлов JI.M. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

16. Быкова Н.И. Управление рисками при финансировании предприятий. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. - 131 с.

17. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

18. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.

19. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.

20. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 2005.

21. Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.

22. Гибадуллин Р. В. Предпринимательский слой — его социальная сущность, функции и тенденции развития в современном российском обществе: Автореф. дисс. . д-ра наук; Социологические науки:22.00.03. / Ин-т социал.-полит. исслед. РАН. М.,2000. - 41 с.

23. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. №5. С. 107-134.

24. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. — М.: Алане, 1994. — 200 с.

25. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. — М.: Дело и сервис, 1999.

26. Дарховская М.Б. «Пищевые риски: социологический аспект проблемы», в сб.: А.В. Мозговая, отв. ред. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН. С. 95-98.

27. Догилъ Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая устойчивость предприятий АПК. Методические и практические аспекты. Мн.: БГЭУ, 1999.148

28. Долан ЭДж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. — СПб., 1994.

29. Долан Э. До/с., Линндсей Д.Е., Рынок: микроэкономическая модель. — СПб., 1992.

30. Дьяченко М.И, Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. Мн., 1986.

31. Дуглас М. Риск как судебный механизм / Пер. А.Д. Ковалева // THESIS, 1994, вып. 5. С. 242-253.

32. Дуглас М. Чистота и опасность / Пер. с англ. Р. Громовой под ред. С. Баньковской. Вступ. статья и коммент. С. Баньковской. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.

33. Дуглас М., Лоуви Т., Вшдавски А., Дейк К. Риск // THESIS, 1994, №5.

34. Елимова М.Ю., Мозговая А.В. «Рискология и рисковая коммуникация: проблемы, методы, перспективы», в сб.: А.В. Мозговая, отв. ред. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН. С. 80-82.

35. Ермасов Н.Б. Риск-менеджмент в организации. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005.

36. Живетин В.Б. Человеческий риск: (элементы анализа и управления). -Жуковский: ГРАФ, 2001.

37. Зубков В.И. Введение в теорию риска: Социологический аспект. — М.: ИНИОН РАН, 1998.

38. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования, 2001. №6. - С. 123-127.

39. Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. — М.: Изд-во РУДН, 2003.

40. Зубков В.И. Страхование как механизм оптимизации риска // Социология, 2004. №2. - С. 84-102.

41. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа: Дис. . д-ра социол. наук. М., 2006.

42. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. — М., 2003.149

43. Ильенкова Н.Д. Методология исследования риска хозяйственной деятельности: Автореф. дис. . доктора наук; Экономические науки: 08.00.12. / Финансовая акад. при Правительстве РФ. М., 1999. С. 15.

44. Иода Е.В., Кузнецова В.Б. Управление рисками предприятия: теория и практика страхования рисков. — Тамбов, 2003.

45. История управленческой мысли и бизнеса: «Развитие кадров управления: история, современность, будущее»: Четвертая междунар. конф., Москва, 25-27 июня 2001 г. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 2001.

46. Катастрофы и общество. — М.: Контакт-Культура, 2000.

47. Качалов P.M. Управление риском на производственном предприятии / Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. М., 1996.

48. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука, 2002.

49. Кейнс Дж. Н. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. — М.: ЭКОНОВ, 1993. Т. 2.

50. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. — М., 2000.

51. Кпейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997.

52. Конрейтер Г. Проблемы принятия решений в условиях риска. М., 1982.

53. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадиг-мальный подход: Учебное пособие — М.: Анкил, 2004.

54. Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебное пособие. — М.: ИН-ФРА-М, 2002.

55. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1998.

56. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства / Пер. Б.М. Шпотова // THESIS, 1994, вып. 5. С. 253-259.150

57. Луман Н. Понятие риска // THESIS, №5. 1994. С. 135-160.

58. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ.: В 2 т.— М.: Прогресс, 1993. Т. 2.

59. Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. — Саратов: Саратов, гос. тех. ун-т, 2000.

60. Медведев Г.М. Технология макаронного производства. 2-е изд., пе-рераб. и доп. -М.: Колос, 1999.

61. Миллъ Дж.С. Основы политической экономии. Пер. с англ./ Общ. ред. А.Г. Милейковского . -М.: Прогресс, 1981.

62. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. Реф. сб. / Отв. ред. А.В. Мозговая, М.: Институт социологии РАН. 2001. С. 20-32.

63. Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. — М.: Диалог-МГУ, 1999.

64. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Качество жизни участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы (по материалам социологического опроса) / РАН; Ин-т социологии. М., 1994.

65. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений / Пер. с англ. Э.В. Дежневой, В.М. Шундеева. М.: «Статистика», 1968.

66. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками. — М.: Анкил, 1999.

67. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003.

68. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. под ред. и с доб. Н.Н. Воробьева. М.: Наука, 1970.

69. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования, 1992. — №10. — С. 120-127.

70. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. — М.: Наука, 2001.

71. Общая и прикладная политология: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

72. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. — М.: Финста-тинформ, 1997.

73. Организация предпринимательской деятельности: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, акад. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

74. Организация, планирование и управление производством на предприятиях пищевой промышленности / Под ред. Р.В. Кружковой. — М.: Агро-промиздат, 1997.

75. Основы психологии и педагогики: Учебное пособие / Под ред. С.А. Юшковой —М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2004.

76. Особенности социального поведения населения региона, пострадавшего от Чернобыльской катастрофы / Под ред. А.В. Мозговой. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

77. Остроухое О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе: Автореф. дис. . д-ра наук; Социологические науки: 22.00.04. / Ин-т со-циал.-полит. исслед. РАН. — М., 2000.

78. Отчет по П этапу НИР «Управление рисками с точки зрения нелинейной динамики. Системный анализ управления риском. Алгоритм оценки и прогнозирования. Сценарный подход» ИПМ РАН им. Келдыша М.В., 1998.

79. Павлова В.В. Социальный риск в агросфере // Социологические исследования, 1993.-№10.-С. 81-84.

80. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. / Вступит. ст. Г.Б. Хромушина; Общ. ред. С.П. Аукуционека. -М.: Прогресс, 1985.

81. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

82. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве. Реф. сб. / Отв. ред. А.В. Мозговая. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 38-47.

83. Порфирьев Б.Н. Управление риском // Риск в социальном пространстве. Реф. сб. / Отв. ред. А.В. Мозговая. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 235-237.

84. Портер М. Конкуренция. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

85. Предпринимательство и бизнес / Л.П. Дашков, А.И. Данилов, Е.Б. Тютюкина. М.: Маркетинг, 1995. - 304 с.

86. Проблемы малого бизнеса // Пищевая промышленность, 2006. — №2. -С. 72.

87. Психолого-акмеологические основы эффективного менеджмента: Учебное пособие. Ч. 1. / Под общ. ред. И.И. Богута, А.Ф. Доронина, Л.Г. Лаптева. — М.: Издательский комплекс МГУПП, 1997.

88. Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Осипова. Изд. 3-е. — М.: Едиториал УРСС, 2003.

89. Райсберг Б.А. Предпринимательство и риск. — М.: Знание, 1992.

90. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. № 1.

91. Рикардо Д. Начала политической экономии. Пер. с. англ. — М.: Госполитиздат, 1995. —Т. 1.

92. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

93. Риск-менеджмент: Учебник / Под ред. И. Юргенса. — М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

94. Риск в социальном пространстве / Под. ред. А.В. Мозговой. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

95. Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Издательство Института социологии РАН, 2004.

96. Рубе В. А. Малый бизнес: история, теория, практика. — М.: ТЕИС, 2000.

97. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование. — М., 1992.

98. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования. — М.: Институт международного права и экономики, 1994.

99. Сей Ж.Б. Трактат политической экономии. — М., 1896.

100. Смелзер Н. Дж. Социология // Социологические исследования, 1991, №9. С. 102.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1992.

102. Соколова М.С. Оценка персонала государственной службы как объект социальной технологизации: Дис. . канд. социол. наук. — М., 2003.

103. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова. — СПб.: РХГИ, 2000.

104. Страхование отдельных видов предпринимательского риска: методическая разработка. — СПб.: Изд-во УЭ, 1992. 63 с.

105. Технология переработки продуктов растениеводства / Под ред. Н.М. Личко. М.: Колос, 2000.

106. Тюнен КГ. Изолированное государство / Пер. Е.А. Торнеус. М.: «Экономическая жизнь», 1926.

107. Управление инвестициями / Под общ. ред. В.В. Шеремета, М.: Высш. Школа, 1998.

108. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов / Г.Б. Поляк и др. -М.: Финансы, Юнити, 1997.

109. Черкасов В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. -Киев: Изд-во «Либра», 1996.

110. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. — М.: Рефл-бук.1999.

111. Черкасов B.B. Проблемы риска в управленческой деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002.

112. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под. ред. Баканова М.И.- М.: Финансы и статистика, 1998.

113. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия.- СПб: Питер, 2000.

114. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2003.

115. Шлыкова Е.В. 2001. «Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества», в сб.: А.В. Мозговая, отв. ред. Риск в социальном пространстве. М.: Институт социологии РАН. С. 50-75.

116. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект пресс, 1996.

117. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

118. Юшкова С.А. Социологические исследования: основные понятия и методы: Учебное пособие. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2006.

119. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997. С. 37-47.

120. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем / Под ред. Т.И. Заславской. — М., 1999.-С. 127-134.

121. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003.

122. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования, 1999. №6. — С. 50-60.

123. Alexander J., Smith P. Social Science and Salvation: Risk Society as Mythic Discourse // Zeitschrift fur Soziologie, 1996, 25(4). P. 251-262.

124. Baker Т., Simon J. Embracing Risks // Embracing Risk: The Changing Culture of Insurance and Responsibility / Ed. by T. Baker, J. Simon. Chicago, L., 2002.

125. Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. —New Jersey: Humanities Press, 1995.

126. Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. -Suhrkamp. Frankfurt a. M., 1986.

127. Beck U. World Risk Society. Maiden, Mass.: Polity Press, 1999.

128. Cantillon R. Essai sur la nature du commerse en deneral / Ed. and transe by H. HiggsL., 1931.

129. Constructing Risk and Safety in Technological Practice / Ed. by J. Sum-merton, B. Berner. L.; N.Y.: Routledge, 2003.

130. Covello V.T., Allen F. Seven Cardinal Rules of Risk Communication. — Washington, DC: Environmental Protection Agency, 1988.

131. Covello V.T., Slovic P., Winterfeldt von D. Risk Communication: A Review of the Literature // Risk Abstracts, 1986. V. 3. ~ №4. - P. 172-182.

132. Cross-cultural Risk Perception: A Survey of Empirical Studies / Ed. by O. Renn, B. Rohrmann. Dordrecht; Boston: Kluwer, 2000.

133. Dean M. Risk, Calculable and Incalculable // Risk and sociocultural theory: New directions and perspectives / Ed. by D. Lupton. Cambridge, 1999.

134. Dembo R., Freeman A. Eng Cand / Seeing Tomorrow, John Willey, Inc., 1998.

135. Douglas M. Risk Acceptability According to the Social Sciences. — L.: Routledge and Kegan Paul, 1986.

136. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. — L.: N.Y.: Routledge, 1992.

137. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley: University of California Press, 1982.

138. Embracing Risk: The Changing Culture of Insurance and Responsibility / Ed. by T. Baker, J. Simon. Chicago, 111.; L.: The University of Chicago Press, 2002.

139. Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford, California: Stanford University Press, 1990.

140. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

141. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921.

142. Lau C. Risikodiskurse: Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition des Risikos // Soziale Welt, 1989. -Bd. 40. S. 418-436.

143. Lau СЛ. Risikodiskurse. Stuttgart, 1987.

144. LuhmanN. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1991.

145. Luhman N. Risk: A Sociological Teory. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1993.

146. Lupton D. Introduction: Risk and Sociocultural Theory // Risk and Soci-ocultural Theory: New Directions and Perspectives / Ed. by D. Lupton. — Cambridge, 1999.-P. 1-11.

147. Lupton D. Risk. L.; N.Y.: Routledge, 1999.

148. Nelkin D., Brown M.S. Workers in Risk: Voices from the Workplace. Chicago London: University of Chicago Press, 1984.

149. Peters E., Slovic P. Perception of Risk // Science, Technology and Human Values, 1987. №2.

150. Risk: Analysis, Perception and Management. — L.: Royal Society, 1992.

151. Risk Management and Insurance/ by C. A. Williams and R. M. Heins. — N. Y.: McGrow-Hill Book Company, 1989.

152. Risk Management / Ed. by G. Mars, D. Weir. Burlington, VT: Ashgate, 2000.

153. Shumpeter J. Can Capitalism Survive — N.Y., Harper and Pow, 1952.

154. Simon J. D. Political Risk Assessment // Columbia Journal of Id Business. 1982. No. 3.

155. Slovic P., FischoffB., Lichtenstein S. Percived Risk: Psychological Fak-tors and Social Implications // The Risk Assessment and Perception of Risk. L.: Royal Society, 1981.

156. Slovic P., FischhoffB., Lichtenstein S. The Assessment and Perception of Risk. L.: The Royal Society, 1981.

157. Slovic P. The Perception of Risk. L.; Sterling, VA.: Earthscan Publications, 2000.

158. Social Theories of Risk / Ed. by S. Krimsky, D. Golding. L.; N.Y., 1992.

159. The Natural and the Social: Uncertainty, Risk, Change / Ed. by S. Hin-chliffe, K. Woodward. L.; N.Y.: Routledge, The Open University, 2000.

160. Understanding Risk Analysis: A Short Guide for Health, Safety and Environmental Policy Making. — Washington, DC: American Chemical Society, 1998.

161. Understanding Risk: Informing Decisions in a Democratic Society. -N.Y.: National Academy of Science, 1996.