автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное и его основание

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное и его основание"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На праваж рукописи

}

ШОЛОХОВ Виталий Григорьевич

I

<

I

СОЦИАЛЬНОЕ И ЕГО ОСНОВАНИЕ: КОНЦЕПЦИЯ САМОРАЗВИТИЯ СОЦИУМА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва, 2005

Работа выполнена в Российском государственном торгом - экономическом университете на кафедре философия н психологии

Научный консультант: доктор философских наук, профессор ЧЕСНОКОВ Григорий Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Аршинов

Владимир Иванович

доктор философских наук, профессор Поздняков

Николай Константинович

доктор философских наук, профессор Воскобойников

Анатолий Эммануилович

Ведущая организация - Военный университет Министерства Обороны Российской Федерации, кафедра философии и религиоведения

Зашита состоится « 8 » декабря 2005 г. в 14 час. 00 мни. на заседании Диссертационного совета JA Д 227.001.03 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125817, г. Москва, ул. Смольная, д36, ауд. 222

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГТЭУ

Автореферат разослан «_1_» ноября 2005 года

Учёный секретарь Диссертационного совета,

доктор философских наук н- М. Мамедова

ТочгТ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. События в социально-политической жизни нашей страны конца XX века потрясли не только Россию, но и мировое сообщество. Сегодня со всей остротой стоит вопрос, поставленный перед философами жизнью, по какому пути пойдёт развитие России1, возрастает актуальность проведения методологических и теоретических исследований, относящихся к ведению социальной философии.

Перед социальной философией всегда стояли проблемы, относящиеся к процессам развития общества. Однако они неразрывно связаны с системным подходом. "Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества — установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения"2. Решение поставленной задачи может быть успешным, только если оно опирается на философскую онтологию и гносеологию. Однако «...современная философия конституирует себя не только как постсовременная (собственно, postmodernism), но и как постфилософия, что предполагает отказ от традиционных для философии проблемных полей, понятийно-категориального аппарата и классических семан-тико-аксиологических приоритетов. Так, философия постмодернизма отказывается от дифференциации философского знания на онтологию и гносеологию и

В то время, как постмодернизм отказался от дальнейшего развития онтологии и гносеологии, синергетика, напротив, объявила о своих претензиях стать общеметодологической наукой. Синергетика возникла на волне междисциплинарных исследований: организационная теория А.А.Богданова, теория систем Бертапанфи, кибернетика Винера и т.д. Она попыталась обобщить все эти науки до такой степени, чтобы иметь право считаться философией. Но так и осталась в

1 Чесноков Г.Д. История философской мысли: традиции и новации //М., Изд-во РАГС, 200,342 с. С.311.

2 К.Х.Момджян Социальная философия //Новая философская энциклопедия, М., «Мысль»,2001, С. 610.

3 Можейко М.А. Постмодернизм //Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научи, ред. и сост. А.А.Грицанов, М., ACT, Минск Харверсг, Современный литератор, 2001. С.809.

т.д. »3.

«ситуации предстандарта», описанном А.А.Крушановым в его интересной книге .

В России был выполнен ряд исследований, показавших широкие возможности синергетической парадигмы. Это работы С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой, В.А.Белавина, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицы и других, хотя синергетика как научное направление первоначально оформилась за рубежом, благодаря работам И.Пригожина, Т.Хакена и других.

Социосинергетика имеет онтологический статус постнеклассической саморазвивающейся картины мира (мировоззрения), но претендует ещб и на пара-дигмальность своего статуса. Сегодня синергетика рассматривается как средство для естественнонаучного образования гуманитариев (Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д.)'. Правда, некоторые исследователи имеют отличные точки зрения (К.Х.Делокаров, А.П.Назаретян4, М.В.Сапронов7, В.Н.Шевченко). «Распространение синергетической парадигмы - по мнению А.П.Назаретяна* - стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построения универсальной эволюционной картины мира». А К.Х. Делокаров считает, что синергетика есть вызов философии, причём, не совсем обоснованный: «...не следует забывать, что синергетика -междисциплинарное научное исследование, а не философская концепция. В её основе лежат конкретные научные, а потому операционализируемые положения. Какое толкование получат эти научные положения, зависит от культуры, в рамках которой открываются новые смыслы. Вот почему попытки связать идеи синергетики с постмодернизмом естественны, но не должны быть единственными

Важным для исследователей оказывается вопрос о причинах (источниках, факторах, переменных) и целях («движущих силах») исторического развития. Познание социальных закономерностей, хотя и опирается в своих методологических посылках на философию, в конечном счёте, является делом науки. Между тем наука в лице синергетики не только не предприняла попыток хотя бы уточнить известные уже закономерности (универсальные законы «ньютонианского»

4 Крушанов А.А. Язык науки в ситуациях предстандарта - 10.11.2003 - 248 КЬ -http://www.auditorium.ru/books/1000/gl4.pdf

5 Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой науке //Общественные науки и современность. М., 1004, №5.

6 Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе.

7 Сапронов М.В. Концепция самоорганизации в обществоведении: мода или насущная необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) //Общественные науки и современность. 2001. №4.

8 Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные ито-ги//Обществеиные науки и современность. 1997. №2, С.91.

9 Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии //Синергетика, философия, культура. М.,'Изд-во РАГС, 2001, С.20-28.

#"»•< } * ' Ч-

I 4,.; - 2

*

мира) развития социума. Напротив, она пришла к выводу о поливариантности бытия и, как следствие этого, принципиальной непознаваемости общественных законов. С другой стороны, синергетика предприняла весьма робкую, но принципиально важную попытку пересмотра онтологии, провозгласив систему принципов, которой должно подчиняться мироздание. В этой системе принципов нашло отражение изменение мировоззрения, происшедшее «по вине» не только синергетики, но и кибернетики.

Наши экспериментальные исследования ансамблей систем экстремального регулирования дают основание развивать дальше синергетическую парадигму и исследовать некоторые из тех проблем, которые особенно интересуют социальную философию. В частности, речь идёт об обнаружении объективных закономерностей развития общества (его метаэволюции, т.е. процедуры наращивания числа иерархических уровней/ярусов в системе), которые позволили бы приблизиться к обществу как к естественному объекту и понять его историю как результат действия выявленных закономерностей развития человеческого общества. При этом, роль субъективного фактора не исключается, хотя предопределяется во многом переменными, действующими в основании («массе») социального, ограничивается конкретными условиями человеческого бытия.

Итак, актуальность диссертационного исследования определяется проблемами развития социума, связанными с поиском системы основных переменных, действующих уже в основании социального.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая в диссертации концепция саморазвития социума является комплексной и опирается на результаты многих исследований. Это и вопросы социальной философии, и философии истории, и вопросы онтологии, логики, диалектики и, наконец, теории познания. К ней примыкают и вопросы междисциплинарных исследований: синергетика, кибернетика, теория систем, теория информации, теория организации и т.п.

Имеется три направления идей развития в природе: обратимость в механике, термодинамическая необратимость и развитие. Древние полагали, что развития нет, так как не отделяли жизнь человека от жизни Природы. Идея саморазвития (эволюционизма) концептуально начала оформляться у Гераклита и Аристотеля. Гераклит, например, утверждал, что «всё течёт, всё изменяется». Но соотношение социального и природного им также не рассматривалось ввиду зачаточного состояния науки и философии того времени.

а основе христианской концепции священной истории (бл. Августин) идея саморазвития становится широко известной, хотя только в философии Николая Ку-занского понятию «эволюционизм» был придан философский статус. Мыслители Нового Времени отождествляли социальные изменения с естественной эволюцией мира и трактовали последнюю как прогрессивное развитие. Гегель, на-

пример, приходит к выводу, что исторический процесс изначально предопределён его исходной сущностью. Однако сложным для исследователей оказался вопрос о причинах (источниках, факторах, переменных) и целях («движущих силах») исторического развития. Возникло несколько, ставших впоследствии традиционными, версий философии истории (помимо Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркс, О.Шпенглер, А.Тойнби, Г.Риккерт, М.Вебер).

Результаты исторических исследований оказались, на наш взгляд, обусловленными формулировкой исходной проблемы, что привело к появлению множества теорий общества. Это: и теория социального реализма Э.Дюркгейма (позитивная традиция); и неомарксизм (марксистская традиция); и «понимающая» социология М.Вебера; и системно-функциональная теория общества (Т.Парсонс, Н.Луман); и феноменологическая теория общества (социальная феноменология); и теория модернизации. Перечисленные направления относятся к «классике». Перед социальной философией всегда стояли проблемы, относящиеся к процессам развития общества. На сегодняшний день при рассмотрении процессов развития применяются, пожалуй, два главных подхода: компаративистский и стадийный. Первый предполагает наличие определенных этапов развития. В стадиальных концепциях (марксистская теория формаций, теория стадий У.Ростоу, теориях модернизации) стадии характеризуют поступательный прогресс развития человечества и каждого общества в отдельности. В России стадиальные концепции сегодня пытаются отвергать. «Там же, где развитие осуществляется как модернизация (а это происходит в посткоммунистических странах и в ряде других государств), стадиальный подход является ведущим инструментом для постановки задач модернизации и оценок её результатов. Он является сущностью модернизационных теорий»10.

В последней же четверти XX века сформировались постмодернистская философия истории и социосинергетика. Последняя утверждает, что невозможно определить однозначно направления развития (эволюции) в силу непредсказуемости поведения неустойчивых динамических систем, к которым синергетика относит, как известно, и общество. Однако опасность быть обвинбнной в пропаганде «хаоса» как естественного состояния общества вынуждает синергетику искать способы поддержки тех тенденций, которые способствовали бы гуманизации общества. «При этом социальная эволюция через коэволюцию общества с природой должна быть вписана в эволюцию универсума, что выражается в концепции универсального (глобального) эволюционизма». (И.Пригожин, Н.Моисеев)11.

10 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация. От равенства к свободе //СПб. Изд-во Санкг-Петербур. ун-та, 1995,280 с.

"Миненков Г.Я. Социальная эволюция //Всемирная энциклопедия. Философия. Москва ACT, Минск ХАРВЕСТ, Современный литератор, 2001., С. 991.

Авторы фундаментальных исследований в области социальной философии, отдавая должное новым веяниям науки, остаются в их подавляющем большинстве на позициях классики, считая поиск объективных закономерностей исторического развития не только что необходимой, но важнейшей из задач. Объединяет их и признание деятельности людей главной движущей силой развития общества. В сноске приводится небольшой список работ российских философов, в чьих трудах указанная позиция является наиболее чётко выраженной12.

Возникновение синергетики связано с такими именами, как: Г.Хакен, Г.Николис, И.Пригожин, С.П.Курдюмов, Э.Тоффлер, Пьер Тейар де Шарден, В.Эбелинг, Р.Фассель, Д.Гольдштейн, Э.Янч, В.Ф.Турчин, К.Манцер и др.

Термин «синергетика» впервые ввёл в употребление немецкий физик Г.Хакен для обозначения нового научного направления, занимающегося исследованиями по теории саморазвития. Сегодня синергетика определяется как «одно из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой естественнонаучный вектор развития теории нелинейной динамики в современной культуре»13.

С.П.Курдюмов, признавая приведённое выше определение, уточняет его в форме «нового мировидения, создаваемого междисциплинарными подходами»14. Проблемы, которые рассматриваются в рамках новой парадигмы, по его мнению, это - поиск фундаментальных законов совместного устойчивого развития систем и коэволюция человечества и природы.

В конечном итоге, синергетика стала рассматриваться как своего рода вызов философии из-за её попыток пересматривать такие фундаментальные понятия, как порядок и хаос, бытие и становление, и другие15. Предпринимаются попытки применения синергетики в социальных науках - в социологии, политоло-

12 Алексеев П.В. Социальная философия, М, 2003.

Барулин В.Г. Социальная философия: Учебник //М., ФАИР ПРЕСС, 2002,560 с. Бессонов Б.Н., Чесноков Г.Д. Есть ли будущее у марксизма и социализма? // Омск: Омск. гос. ун-т, 2003,260 с.

Гобозов И.А. Социальная философия. Учебник //Под редакцией И-А.Гобозова, Издатель Савин СЛ., М, 2003,528 с. Крапивенский С.Э. Социальная философия /1М., 1995.

Можейко М.А. НеодерминизмШосгмодернизм. Всемирная энциклопедия. Философия. М., 2003.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

Панарин A.C. Смысл истории//Новая философская энциклопедия, Т. 3, М., 2001.

Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001.

М.А.Можейко Синергетика. Всемирная энциклопедия. Философия XX век // Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов, М., ACT, Минск Харверст, Современный литератор, 2002,976 с. С.677.

14 Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировоззрение //Сб. Синергетика, философия, культура, М., Изд-во РАГС, 2001, 363 с. С. 4.

Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии. //Сб. Синергетика, философия, культура. М., Изд-во РАГС, 2001,363 с. С. 20.

гии, особенно в дисциплинах экономического профиля для решения конкретных прогностических задач.

Таким образом, синергетика, возникнув первоначально как естественнонаучная теория, в последующем стала активно проникать в содержательную сферу философии. Причем, по мнению В.Н.Шевченко, это «было вызвано главным образом тяжелым кризисом марксистской теоретической мысли и методологии»16. Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что сама философия в эти же годы переживает непростой период своего развития, который определяется понятием «постмодерн», и который во многом связан с попыткой отрицания необходимости самой философии. Правда, синергетика, повторяя путь развития философии, прежде всего обратилась к онтологии («основанию») - этим, возможно, манифестируя дальнейшую эволюцию философии. Кстати, это отвечает и гегелевской триаде «тезис - антитезис - синтез». В самом деле, всё то, что есть в теории познания, прежде всего, должно лежать в «основании» бытия. Пример «становления», который проходит сама философия, должен быть заложен уже в фундаменте свойств материи. Отсюда, прежде чем браться за решение, скажем, вопросов социальной философии, требуется установить те переменные и закономерности бытия, которые предопределяют направления и формы развития («становления») социума.

Синергетика последовательно выдвигает ряд концепций, претендующих на роль онтологических принципов бытия. Это и неустойчивость, и нелинейность, и нестационарность, и многое другое. Однако многообразие этих принципов свидетельствует либо о неудачности предпринимаемых попыток, либо о том, что бытиб действительно имеет множество фундаментов.

Сегодня усилиями ряда универсальных наук (теория систем, синергетика, кибернетика, теория симметрии, математика, философия и другие) вырабатывается универсальная модель иерархически устроенного бытия, построенная на фундаментальном представлении материи как самоорганизующейся". Человеческое общество рассматривается наукой как открытая термодинамическая неравновесная система. Вопрос о фиксации состояний в открытых термодинамически неравновесных сложных системах, о возможности самопроизвольных процессов в таких системах стал одним из основных в междисциплинарном направлении исследований, возникшем в начале 1970-х гг. и названном Г. Хакеном синергетикой". В.С.Стёпин в своём докладе на пленарном заседании Ш Российского философского конгресса (Ростов-на-Дону, 2002) остановился именно на идеях

16 Шевченко В.Н. Синергетика или социальная философия? //С. Синергетика, философия, культура, М., Изд-во РАГС, 2001, 363 с. С. 30.

А.А.Крушанов Язык науки в ситуациях предстандарта //Москва Институт социологии РАН, 1997.

18 Г.Хакен. Синергетика// М„ Мир, 1980.

самоорганизации и развития (эволюции), которые активно разрабатываются в рамках динамики неравновесных процессов (И.Пригожин)19 и синергетики. «Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики, в свою очередь, требует определенной модификации философских оснований современной науки. Проблемы, которые здесь возникают, связаны с экспликацией нового содержания категорий причинности, пространства и времени, части и целого, случайности, возможности, необходимости и т. п.)»20.

Прогнозирование развития социальных процессов вообще и в России в частности, согласно современным научным представлениям, может быть успешным только в том случае, если прогнозы будут построены на базе знания социальных закономерностей. Последнее тесно связано с общефилософским мировоззрением, методологией познания и теорией развития (диалектикой). В наше время, когда имевший место опыт строительства коммунизма в России как бы показал недостаточность марксизма, основные философские устремления направлены то, чтобы подтвердить неслучайный характер имевшего место отрицательного опыта. Ряд философов отказались вообще от попыток рассмотрения точки зрения единства природной и социальной действительности, сосредоточив своё внимание на анализе частных вопросов философии, теории и логики познания, методологии, истории и т.д. Все эти течения объединяет постмодерн21.

Социосинергетика - одна из областей синергетики, в которой работают такие известные российские учёные, как Б.П.Бранский, С.Г.Гомаюнов, Г.Г.Малиновский, А.П.Назаретян, В.Г.Буданов и др. По теме «Что такое синергетика» издали свои труды: С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, Н.М.Калинина, Р.Г.Баранцев, Ю.Л.Климонтович, Ю.А.Данилов, Б.Б.Кадомцев, В.И.Аршинов, В.В.Тарасенко, Г.Л.Мазной, А.С.Власова, Г.А.Котельников, Н.Т.Макаренко и др. По проблеме «Синергетика и эволюционизм» высказались Г.Ю.Ризниченко, В.Л.Шевлоков, Е.Н.Князева, А.Д.Попов, П.К.Анохин, Н.М.Калинина, В.Г.Редько, А.Н.Горбань, М. Бурцев, И.Н.Трофимова, Л.Н.Отоцкий, В.А.Белавин и др. Вопросам взаимоотношений синергетики и философии посвятили исследования: Ф. фон Хайек, Н.М.Калинина, Е.ИРерих, СЛереслегин, М.С.Каган, В.И.Аршинов, Я.И.Свирский, В.С.Стёпин, Т.П.Григорьева, А.П.Назаретян, Р.Г.Баранцев, И.С.Добронравова, В.Г.Буданов, Е.Я.Ястребова и Др.

19 И.Пригожин Философия нестабильности //Вопросы философии,1961, №6, С.46-57.

20 В.С.Стбпин Самоорганизующиеся системы: новые стратегии деятельности //Пленарный доклад на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия»//Вестник Российского Философского Общества, №2,2003, С. 14-29.

21 Момджян К.Х. Постмодернизм //Всемирная энциклопедия. Философия, 2001.

Объектом исследований оказываются условия, механизмы и формы реального исторического бытия общества, действующие в нем законы, эволюция и революционные скачки в ходе общественного развития.

Предметом исследования оказываются законы саморазвития социума как статистического ансамбля и организации, методологический аппарат социальной философии.

Основная гипотеза исследования.

Ситуация обмена (взаимодействия, борьбы) между организациями (включая обмен человека и общества) подчиняется принципу «равенства сторон в обмене».

Основные положения концепции саморазвития социума. Саморазвитие общества (прогрессивное развитие, эволюция) есть единая система социальных изменений, происходящих в силу действия единых объективных законов, которые проявляются в виде определённых тенденций, ведущих к новым социальным преобразованиям. Общество (социум) выступает сложной самоорганизующейся системой, в которой определенную роль играют адаптивные процессы взаимодействия общества с природой и отдельных сфер социально-экономической деятельности людей между собой. Выделение сфер общества производится в соответствии с переменными, описывающими указанные процессы. Термодинамическая модель общества позволяет размерность «действия», характеризующего процессы воспроизводства в обществе, коррелирующие с произведенным общественным богатством, разделить на пять частей. Эти последние нами интерпретируются как труд, продукт, ресурс, энергия и инфраструктура. Установленная таким образом система факторов, наряду с «деньгами» как мерой общественного богатства, составляет полную систему переменных, используемую с целью построения модели социально-экономической деятельности общества.

Цель общества, его сфер, организаций, да и самого человека - в максимальном увеличении «богатства». Последнее достигается, прежде всего, посредством затрат человеческого труда. Общество и природа, человек и общество, сферы и организации человеческой деятельности и, наконец, сами люди находятся попарно в состоянии устойчивого неравновесия, которое характеризуется равным недостижением максимума своих целей - «богатства». Это равенство используется как установленная закономерность для построения дополнительных уравнений модели трудовой деятельности. В традиционной же математической экономике модели сводятся в основном к балансовым и воспроизводственным уравнениям.

В качестве примера мы рассматриваем взаимодействие человека и общества. Используя уравнение равного дифференциала функций цели человека и общества, находим и анализируем пропорцию обмена «продукт/труд». Для уп-

рощения анализа принимаем, что остальные переменные оказывают одинаковое воздействие на рассматриваемый процесс обмена. Влияние «третьего» фактора рассмотрено в нашей монографии «Социально-природное»22. Искомая пропорция есть ни что иное, как величина производительности труда. Специальный более детальный анализ формулы величины производительности труда23 подтверждает, что величина производительности труда определяется соотношением потребностей человека и общества в труде и продукте.

Удовлетворение этих потребностей, с одной стороны, стимулируют постоянный рост величины производительности труда, а, с другой, в свою очередь детерминируется определёнными механизмами социальной координации24, которые не позволяют меняться существующей системе потребностей. В процессе роста величины производительности труда назревает противоречие между существующей системой потребностей и той системой, которая более не отвечает достигнутому уровню технического прогресса. Такое противоречие, как известно, разрешается революционным путём. В результате утверждается новая система социальной координации, которая соответствует достигнутому уровню развития общества.

За обозримый период истории существовало (существует) шесть социальных координаторов (регуляторов). Это: насилие, государство, рынок, план, право и, наконец, закон. Однако все названные регуляторы появляются (потенциально) парами. Поэтому фактически в истории существовали всего три общественно-экономические формации, которые были связаны с тремя диапазонами величины коэффициента производительности труда: меньше нуля, от нуля до единицы и от единицы до «бесконечности». Имеется, правда, ещё один особый (четвёртый) случай, когда величина производительности труда имеет неопределённое значение, выражаемое отношением ноль/ноль. Этот случай прослежен нами и в нашей монографии, и в диссертации.

Необходимо отметить, что рассматриваемая система переменных включает в себя переменную «время» как ресурс, который, как любой ресурс, должен непременно экономиться. Однако возможна и иная система переменных, в которую переменная «время» входит как обратная величина физического времени. В

22 Шолохов В.Г. Социальное - природное //СИП-РИА, М., 2003,206 с.

23 Шолохов В.Г. К вопросу о социальной философии //Электронный журнал «Исследовано в России», 2003, № 77, С.847-878 - http://zhunial.ape.reiarn.ru/articles/2003/077.pdf

24 Обычно принято говорить о социальных институтах. Мы используем понятия «регулирование», «управление», «субординация» и «координация» как синонимы. Идея о том, что насилие, мораль, государство и рынок являются механизмами социальной координации, принадлежит венгерским философам: См.: СНПСАЫ "А globalizacio ее а gazdasagi 1еуекепу8авак коогйшаскуа "Ег^й>п1и1о." 2001. №1. 24-29 о. // «Глобализация и координация экономической деятельности». Реферативный бюллетень №1*2002. Государственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во РЛГС, М„ 2002, С. 30-35.

такой системе любые затраты времени становятся производительными. Эта система переменных описывает ту модель социально-экономической деятельности общества, которая обозначается как «внеэкономическая». Её теоретическое существование ещё не означает, что человечество когда-нибудь будет жить в подобном обществе. Но в теоретическом плане рассмотрение его вполне допустимо.

Наше реальное бытиё имеет тенденцию к делению всей социальной жизни на шесть сфер, составляющих единую систему. В будущем этим сферам можно прогнозировать глобальное господство. Возможно, данная тенденция ответственна за то, что сегодня происходит увеличение нестабильности общественной жизни (в каждом отдельном обществе-государстве), возрастает неэффективность многих управленческих решений, появляются принципиально новые риски и угрозы, идёт трансформация общественных устоев и потрясение основ социальной жизни, возрастает, наконец, динамика социокультурных процессов.

Цель и задачи. Целью проведенных в диссертации исследований было дальнейшее совершенствование синергетической парадигмы в освоении целостности социума. Задача ставилась нами таким образом, чтобы применение философских методов познания, в первую очередь, диалектики и системного подхода (организации) проходило посредством применения каждого из них относительно другого, иначе говоря, в их диалектическом взаимодействии. Задачей же второго уровня исследования нами поставлена разработка вопросов прогнозирования процессов, идущих в современном (информационном) обществе.

Для достижения выше сформулированных целей и решения поставленных диссертантом задач в работе проводятся исследования по следующим основным направлениям:

Анализируются философские проблемы синергетики, кибернетики, теории информации, системного подхода, основания теории общей организации. Рассматривается с системных позиций сущность бытия (проблема онтологии реальности). Выявляется система принципов бытия, и её уточнёние с позиции кибернетики.

Даётся анализ главных подходов к социальной философии и выводится определение замкнутой системы параметров, описывающих социально-экономические процессы. Исследуются вероятностные перспективы развития общества. Делается прогноз перспектив развития общества на основе анализа выявленной автором формулы производительности труда. Рассматривается проблема социальных регуляторов, стратификации и трансформации общества.

Исследуются нынешнее состояние и проблемы диалектики с позиций логики систем. Рассматриваются возможности применения отстаиваемой автором модели рефлексивного взаимодействия в качестве наглядного образца процесса взаимопроникновения противоположностей (объектов-систем). Анализи-

руются модели борьбы (взаимодействия) организаций и оцениваются методы и средства ведения информационной войны в современных условиях.

Исследуются вопросы истории развития, соотношения формаций и цивилизаций. Предлагаются стратегические решения ряда конкретных проблем развития современной России (стратагемы).

Теоретико-методологические основы исследования. Комплексный характер исследуемого вопроса определяет и соответствующую этому методологию исследования. В ходе исследования автор применял традиционные методы познания и его принципы: единство логического и исторического, единство теории и практики, диалектику объективного и субъективного в истории, рефлективную и валюативную познавательные парадигмы, функциональные и логические методы анализа. Одним из наиболее важных методов изучения социума выступает системный анализ, который предопределяет поиск всеохватывающей системы детерминант, воздействующих на социально-экономическую деятельность общества. Двойственное определение понятия «система», разработанное теорией систем, дало основание рассматривать общество как статистический ансамбль. Идеи физики о вариации пространства как способа нахождения инвариантов нашли продолжение в идеях синергетики о возникновении из хаоса порядка, и были обобщены нами на способ вариации функции энтропии статистического ансамбля (общества) для определения функции цели общества («богатство») и переменных «основания» (массы) социума. Идеи теории отражения нашли развитие в создании зеркальной модели рефлексивного взаимодействия сторон и в учёте необходимости удвоения переменных в функции цели.

Особое внимание автором уделено проблеме эволюции понятия «труд» в истории и выявлению зависимости механизмов социальной координации от величины достигнутой в обществе величины производительности труда. Здесь автор непосредственно опирался на теорию общественно-экономических формаций К.Маркса. Диссертант рассматривает также проблему соотношения форма-ционного и цивилизационного подходов, снимая их противопоставление. Для получения конкретных прогнозов автором использована теория прогнозирования.

Диссертационное исследование базируется на работах отечественных и зарубежных авторов в области: теории кибернетики, теории систем, теории организации, структурно-функционального анализа, теории отражения, теории информации, экономической теории К.Маркса, диалектики (в том числе, «Науки Логики» Гегеля), теории познания, истории философии, теории ценообразования, социологии, социальной философии, философии политики, глобалистики, формальной логики (Булева алгебра), статистики, термодинамики, теории вероятности и случайных процессов, теории турбулентности, теории оптимального управления, синергетики и других. Наиболее ценными для диссертанта явились

диалектика (К.Маркс, Ф.Энгельс), теории отражения (В.И.Ленин), идея О.Конта об отсутствии глубокой пропасти между естественными и общественными науками, идеи теории организации (А.А.Богданов), кибернетики (Н.Винер), теории систем (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, А.И.Убмов и др.), термодинамики (Л.Д.Ландау) и ряде других.

Основные положения диссертации, выносимые автором на защиту:

1. Система онтологических принципов бытия (постулируемая диссертантом) должна в себя включать две группы принципов, отражающих статику и динамику бытия.

Принципы статики:

• Системность;

• Открытость;

• Иерархичность;

• Статистичность (хаос). Принципы динамики:

• Гомеостатичность;

• Диалектичность;

• Самоорганизация;

• Информационность (порядок).

2. Вариация формулы энтропии стохастического ансамбля по методу Л.Д.Ландау, в том числе размерности «действия», выявляет новые структурные свойства информации; на уровне социума информация зависит от замкнутой системы размерных переменных: труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура.

3. В основании социума лежат шесть сфер общественно-экономической деятельности людей, соответствующих установленным переменным: воспроизводство труда, производство продуктов, ресурсов, энергии, инфраструктуры и информации (денег). Взаимные рефлексивные оценки этих сфер деятельности людей на основе «принципа равенства в обмене» позволяют установить пропорции обмена между всеми переменными. В диссертации выводится и анализируется формула пропорции обмена «продукт - труд», то есть производительность труда.

4. Для обеспечения достигнутого в обществе уровня величины производительности труда используются механизмы социальной координации: насилие, мораль, государство, рынок, право и закон. Каждый из перечисленных механизмов обеспечивает заданное соотношение потребностей человека и общества в продукте и труде. Уточняется содержание закона «соответствия общественных производственных отношений достигнутому обществом уровню производительности труда».

5. Возникновение организации подчиняется развитию структуры отра-

жающего. Функционирование организации подчинено законам формальной логики, тогда как диалектическая логика действует в основании бытия. Обе логики составляют единую логику систем.

Научная новизна исследования:

- В качестве естественно-научного фундамента социально-философских обобщений используются идеи синергетики и кибернетики, которые синтезированы с постулатами теории познания и диалектики.

- Пересмотрен постнеклассический онтологический статус самоорганизующейся картины мира.

- Разработана геометрическая модель развития структуры диалектического противоречия и саморазвития организации.

- Общество рассматривается как система, представляющая собой статистический ансамбль и одновременно - организацию.

- В рамках статистической модели общества определена система переменных его социально-экономической деятельности.

- Состав институтов социальной координации, обеспечивающих устойчивость общества, расширен за счбт включения таких институтов, как право и закон. Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения, выводы и другие результаты диссертации могут быть использованы при дальнейшем развитии исследований в направлении социологии, при определении тенденций, моделей и путей преобразования современного российского общества, в качестве учебного материала для разработки курсов, лекций и семинаров по социальной философии, по проблемам онтологии и гносеологии, по философии истории и междисциплинарным наукам.

Апробация работы. Основные положения работы автором докладывались на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций, симпозиумах и семинарах. В том числе:

IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.)

Научно-практическая конференция «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» 16-18 июня 2004 г. К 10 - летнему юбилею Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2004 г.

XXI Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам». 10-17 августа 2003 г., Стамбул (Турция)

Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия». 16-20 сентября 2002 г. в г. Ростове-на Дону

Региональная конференция «Восток - Запад» апрель 2002 г. в г. Астрахань

Научная конференция, посвященная 100-летию Берталанфи, Институт философии РАН, г. Москва, май 2002 г. Пятая юбилейная Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 2001». Москва, 3-4 июля 2001 г.

Российский научный симпозиум «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов», Нарофоминск, 11-16 декабря 2000 г.

Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 1998» Москва, 15-17 декабря 1998 г.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного торгово-экономического университета 28 мая 2005 г. и была рекомендована к защите.

По теме диссертации автором опубликовано 30 научных статей, докладов и монография «Социальное - природное», общим объёмом 24 авторских листов.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 323 страницах, состоит из введения, 4-х разделов и 16 подразделов, заключения и списка литературы, включающего 345 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «ВВЕДЕНИИ» обосновывается актуальность проблем диссертационного исследования, анализируется степень их разработанности, определяются теоретические и методологические основы исследования, формулируются цели, задачи работы, его основная гипотеза, положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость результатов проведённого исследования.

В главе 1 СИСТЕМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ И ИЗМЕНЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТРАНСФОРМАЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ОТ ЛАПЛАСОВСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА К САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ КАРТИНЕ МИРА доказывается, что кибернетика и синергетика дают возможность исследователям точнее определить, что такое общество (организация) и основание («масса») людей. Более ясное понимание структуры общества, порождаемой системной диалектикой его отношений с людьми, открывает возможность более правильного (логичного и точного) познания истории общественного развития и позволяет прогнозировать перспективы его структурных изменений в будущем.

Любое положение равновесия обеспечивается механизмом адаптивного поиска (самоорганизации). Свойства этих механизмов составляют фундамент онтологии, во всяком случае, части этого фундамента. Синергетика, увлеченная ролью «хаоса» в мироздании, отошла от рассмотрения свойств адаптационных

механизмов. Поскольку последние относятся к процессам управления, которыми занимается преимущественно кибернетика, то для раскрытия их свойств следует к ней и обратиться.

Синергетика выстраивает свою философскую линию на основе обобщения экспериментальных данных о неустойчивых и нелинейных явлениях. Проблема детерминизма, возникшая как следствие независимости второго закона термодинамики от изменения направления времени, была решена в синергетике постулированием принципиальной случайности мироздания. В свою очередь, кибернетика (теория управления) имеет дело с информацией, которая определяется через логарифм отношения сигнала к шуму (в количественном отношении). Здесь случайность как экспериментальный факт принимается за существующий априори. Однако в задачах установления закономерностей случайность порождает проблему детерминизма/индетерминизма познания.

Порядок и беспорядок тесно между собой связаны: одно включает в себя другое. Но что будет при этом преобладать, зависит от внешних воздействий или условий. Например, военные события могут стать мощным организующим фактором в жизни общества и наоборот. Кибернетика и синергетика являют собой две стороны единого системного подхода к решению проблем самоорганизации и неустойчивости. Новейшие идеи в современной философии: нелинейность, критическое поведение, неравновесность, информация - поставили в повестку дня вопрос о пересмотре онтологических оснований познания и установленных социологических моделей. Основная формула синергетики звучит так: «порядок возникает из хаоса». Кибернетика и теория организации, со своей стороны, уточняют данный тезис: «порядок» - это организация. Если это положение приложить к реальности, то «порядок» - это принципы бытия. Синергетика первой предприняла попытку построения системы принципов бытия, в которых отразились основные атрибуты самоорганизации.

1.1.

Проблемы социальной философии вызывали и будут в дальнейшем вызывать неизменный теоретический и практический интерес. Сложность осмысления в изучении общественной жизни объясняется как тем, что последняя постоянно развивается, так и чисто методологическими причинами, связанными с «ситуацией предстандарта»25 в этой области. Кроме того, должно быть чётко оговорено, что именно изучается: духовная ли сфера социальной жизни, социологические ли закономерности или же целостная природа социальных систем, включающая людей, экономику, инфраструктуру, природные условия и т.п. Сегодня наиболее сложным представляется исследование общества в целом. Предметом исследования разных исследователей становятся то "общество", то "соци-

25 Крушанов A.A. Язык науки в ситуациях предстандарта// Москва.- Институт социологии РАН, 1997.

алъная система", то "социо-природиая система", то "цивилизация", то "культура", то "ноосфера" и т.д. А.А.Крушановым выдвинута задача навести порядок, прежде всего, в терминологии.

Позиция философского детерминизма была присуща всей западноевропейской мысли последних трбх столетий, но была поставлена под сомнение синергетикой. «В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, ставший позже президентом Международного союза чистой и прикладной математики, сделал удивительное заявление: он извинился от имени своих коллег за то, что "в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней мере с 1960 года, что этот детерминизм является ошибочной позицией» 26.

Ввиду фундаментальной важности рассматриваемого вопроса приведём ещё одну цитату из уже упомянутой работы И.Пригожина: «Разумеется, введение нестабильности является результатом отнюдь не только идеологических особенностей истории науки XX в. Оно стало реальностью лишь благодаря сочетанию ряда собственно научных экспериментальных и теоретических открытий. Это, во-первых, открытие неравновесных структур, которые возникают как результат необратимых процессов и в которых системные связи устанавливаются сами собой; это, во-вторых, вытекающая из открытия неравновесных структур идея конструктивной роли времени; и, наконец, это появление новых идей относительно динамических, нестабильных систем, — идей, полностью меняющих наше представление о детерминизме».

Наиболее принципиальным в онтологии оказывается противостояние лап-ласовского (механического) детерминизма и принципа самоорганизации бытия. Последний был провозглашен кибернетикой.

Мощным транслятором современного знания, помимо кибернетики, становится сегодня синергетика. Это - специальное по характеру, но достаточно необычное по его масштабу новое наддисциплинарное научное направление.

«Работы по теории самоорганизации были начаты А.Тьюрингом, И.Пригожиным, Г.Хакеном, М.ЭЙгеном, В.Эбелингом и другими учеными»27.

На основе изучения ряда физических явлений синергетика сделала фундаментальное, на наш взгляд, обобщение, сводящееся к тому, что «в сильно неравновесных условиях достоверно установлено весьма важное и неожиданное свойство материи: впредь физика с полным основанием может описывать структуры как формы адаптации системы к внешним условиям» Эта адаптация про-

* И.Пригожин Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6, С. 46-57

Курдюмов С.П., Князева Н.Н.//С6. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления", М., Ин-т философии РАН, 1994.

"Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой // М., Едиторил УРСС, 2003,312 с.

текает по закону самоорганизации, а отнюдь не направленного внешнего управления.

Человеческая деятельность создает неравновесные условия существования человека в природе. Поэтому на основе установленного синергетикой закона адаптации должна появляться структура (форма общества) как результат адаптации человека к меняющимся условиям его существования. При этом, общество должно представлять собой систему самоорганизации (со всеми установленными наукой элементами и связями между ними, которые присущи подобным системам). Одной из существенных особенностей (атрибутом) самоорганизации является феномен «кооперации» людей. Если в равновесном состоянии люди ведут себя независимо друг от друга, и каждый из них словно бы не замечает существования остальных, то в неравновесном состоянии устанавливается когерентность (взаимосвязь) их поведения, которая (когерентность) совершенно отсутствовала в равновесных условиях. Одним из проявлений указанного свойства в обществе является стратификация (разделение людей на слои, классы, группы). Этим же можно объяснить и явление специализации (разделения людей по видам деятельности).

1.2.

Кибернетика возникла на стыке ряда наук: математики, логики, семиотики, биологии, социологии. С начала 1950-х годов она стала оказывать веб более заметное влияние на развитие мировой науки. Для кибернетики центральное значение имеет понятие «информации», которое является обозначением «содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств»29. Таким образом, согласно Н.Винеру информация есть знание, имеющее разные ценностные меры по отношению к внешней среде и по отношению к целям познания получателем информации.

В простейшей системе экстремального регулирования, которая имеет своей целью достижение экстремума какой-то функции, совершаются поисковые изменения переменных (чаще всего, случайного направления и значения). Информация о цели проявляется в том, что при всей случайности поиска те направления и величины изменений переменных, которые ведут к экстремуму, выбираются системой с более высокой степенью вероятности, чем другие. Бели цель выражена вторым законом термодинамики, то система ищет максимум функции энтропии. Однако возможна игровая ситуация, когда другая система оказывает «сознательное» мешающее воздействие, направленное на уменьшение вероятности достижения экстремума функции цели. В этом случае исследуемая система

29 Винер Н. Кибернетика и общество //Пер. с англ. М., Изд-во ин. лит-ры, 1958. (М., Тайдекс Ко, 2002,184 с. / Библиотека журнала Экология и жизнь. Серия «Устройство мира»).

«останавливается» в некоторой области функции цели. Для двух термодинамических систем это «устойчивое» положение характеризуется тем, что средние значения «недостижения» экстремума максимального значения энтропии равны. Такое состояние выражается также в терминах равенства потоков энтропии от каждой из систем к другой. 13.

Первым развернутым вариантом общесистемной концепции организации явилась тектология А.А.Богданова. Исходным пунктом тектологии следует считать признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации. Веб Мироздание «...выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности -от неизведанных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем» [Богданов]30. Признание организационной точки зрения ведёт нас к представлению касательно любой системы как отношения всех еб частей, одним из частных случаев которого оказывается рассмотрение отношений системы со всеми внешними системами, иначе говоря, со средой. Логика последнего утверждения ведёт к выводу, что любая часть системы сама по себе оказывается (под)системой. Отсюда: законы организации есть ни что иное, как устойчивые структуры связей между отдельными частями системы и закономерности их изменения. Так, А.А.Богданов утверждал, что «структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин». Действительно, теория ситуационного управления, которая появилась почти 50 лет спустя, блестяще подтвердила приведённую выше мысль А.А.Богданова, установив, что существует только несколько сот отношений между объектами (субъектами), в то время как количество имен этих объектов (субъектов) переваливает за многие тысячи. Эти отношения могут быть самыми разными: полезными, нейтральными, и даже вредными с точки зрения меры их полезности для системы.

Тектология А.А.Богданова сохраняет глубокое родство с такими современными направлениями научного познания, как кибернетика, системный подход, структурализм и т.д. Сам А.А.Богданов в своё время утверждал, что организация является универсальной схемой существования реальности и потому связанные с ней понятия могут претендовать на замену «устаревшей» и «непрактичной» философии новой, способной выразить «...сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной». Последующий ход развития науки в какой то степени подтвердил его предвидение. И хотя ожидания автора в отношении замены философии на новую оказались, мягко говоря,

30 Богданов А.А.«Системная организация мира» // Всеобщая организационная наука (тектология) 3-е изд. Л.-М.1925.ч.1 с.81-99

завышенными, тем не менее, развитие современной философии по-своему укладывается в некую схему «организационного» вида.

1Л.

Самоорганизующаяся картина мира оказывает своё влияние на формулировку онтологических принципов бытия и категории философии.

Термин онтология - учение о бытии - происходит от греческого on, ontos - сущее, logos - учение. Онтология в классической философии выступает базовым компонентом (наряду с гносеологией и др.) учения о реальности как таковой. Сегодня, когда синергетика выяснила возможность многовариантного бытия, онтология - это основания форм существования материи как вообще аналога реальности. Природа (как сущностное содержание объекта) реальности в силу присущей ей инвариантности форм актуального существования, часть из которых не наблюдаема, естественно не может быть представлена в виде атрибутов реальности. Многовариантность требует для описания оснований реальности характеристик, которые были бы атрибутами атрибутов реальности, то есть признаками другого порядка обобщения. Так как более высокие уровни структур (и бытия и познания) возникают после вариации рассматриваемого объекта, то эти вторичные признаки должны представлять собой инварианты, что часто формулируется в виде законов сохранения. Сами эти инварианты образуют принципы онтологии. Ими фактически являются и такие категории реальности, как материальность, диалектичность, иерархичность, бесконечность в пространстве и времени и т.д.

Возникает вопрос: А не является ли набор онтологических принципов реальности адекватным способом её познания? Или, быть может, существуют ещё атрибуты более высокого третьего уровня, которые более ёмко, полно и точно сумеют дать нам представление о реальности с нефиксированным статусом? Сегодня трудно высказывать по этому поводу что-либо завершенное. Одним из вариантов ответа может явиться аналогия с принципом неопределенности, который в своё время был установлен в физике. Суть его в том, что в нашем стремлении увеличить наши знания о мире, мы приближаемся к пределу, когда реально можно уточнить одну часть знания не иначе, как лишь за счёт другой его части. Более полное знание принципиально недостижимо. Остановимся поэтому на проблеме полноты и системности выбираемых нами онтологических принципов.

Но, в самом деле - возможна ли такая система? Можно ли эту систему принципов сформулировать таким образом, чтобы при этом не возникло ни дефицита, ни избыточности? Можно воспользоваться отдалённой аналогией с так называемой «проблемой выбора» в математической экономике. Суть её в том, что с увеличением числа рассматриваемых в теории переменных число неизвестных растёт быстрее, чем число необходимых для определения их уравнений.

Отсюда часть из этих неизвестных должна быть задана нам априори, на основе опыта или в соответствии с традицией. Возможно, что это - именно те параметры системы, которые изменяются медленно, но возможно и другое, что эти параметры настолько быстро и непредсказуемо меняются, что их «вычисление» ничего нам не даёт. Однако сказанное, повторимся ещб раз, всего лишь аналогия. Пока же решение поставленной нами проблемы системного набора онтологических принципов следует по пути предложения простого набора таких принципов. С нашей точки зрения все они являются неполными, а вместе с тем и противоречивыми.

В главе 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕСТВА КАК ОСНОВАНИЯ («МАССЫ») рассматривается один из возможных подходов к исследованию основания («массы») общества, а именно - статистическая модель. Устойчивое нестационарное взаимодействие этого основания с «оболочкой» (внешней средой) характеризуется физическими параметрами и системной характеристикой - действием. Действие определяет ту работу, которую может совершить ансамбль. Анализ размерности действия показывает те направления, по которым увеличивается количество полезной работы. Полный системный набор физических параметров в экономической интерпретации это - «богатство» (или благо), которое является функцией пяти переменных: Т - времени (трудозатраты); Э - энергии (производство); П - произведенных продуктов (товары); Р - наличных ресурсов (предметы труда); У - условий (информация).

2.1.

В параграфе «Теория основания («массы») общества и её категории» ставится задача определить, что такое общество (организация) и основание («масса») людей. Более точное понимание структуры общества, порождаемой системной диалектикой его отношений с людьми, открывает нам возможность более правильного (более логичного и точного) познания истории развития общества и способность предвидеть перспективы его структурных изменений в будущем.

Всякое человеческое общество, безусловно, состоит из людей. Как показано рядом исследователей31, человек, будучи рассмотрен с онтологических позиций, представляет собой иерархическую систему, устроенную подобно структуре всего нашего мироздания и имеющую две сущностные части: внутреннюю и внешнюю, как бы «человек для себя» и «человек для другого человека» (так, возможно, выразился бы в отношении взятого в двух разных отношениях человека Гегель). Система «человек» включает целый ряд уровней иерархии, каждый из которых имеет свое назначение и механизм реализации этого назначения. В совокупности все эти уровни служат для обеспечения надежности существова-

31 Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). М.: ИПИРАН, Мир, 2004. 512 с. - см. также http://www.ipiran.пl/publications/publicatiolIs/grшcheIllco/

ния и продолжения человеческого рода. Таким образом, человек имеет определенные степени свободы в процессе своей жизнедеятельности, Но в то же время человек подчиняется и тем объективным законам природы, которым подчиняются все неодушевленные объекты. Более того. «Сам человек, - подчеркивал К.Маркс, - рассматриваемый как наличное бытиё рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь»32 Значит, совокупность людей (как вообще вещей) представляет собой статистический ансамбль, подчиняющийся законам массовых явлений. Например, если рассматривать жизнедеятельность человечества как систему, находящуюся в устойчивом неравновесном состоянии с природной средой, то основными показателями её жизнедеятельности должны выступать те же показатели, которые характерны для статистических систем. Основным из них является энтропия. Энтропия - сложная структурная функция, содержание которой раскрывается применением эквивалентных преобразований размерностей 33. Нами были рассмотрены два варианта таких преобразований, по одному из которых основными параметрами системы «человечество» являются - время (труд) и энергия, а по другому (более сложному) -труд, энергия, продукт, ресурс, деньги и условия (в том числе, земля). Отметим, что во втором случае труд играет как бы «обратную» роль, то есть, имеет значение экономии труда. Кстати, именно эти параметры должны считаться основными категориями социальной философии.

Проблема «Человек» должна в социальной философии рассматриваться с позиции уровня «Общество». При этом основной моделью становится взаимодействие человека и общества. Принципиальное отличие экономических объектов, каковыми могут выступать люди, от объектов, изучаемых, скажем, физикой, состоит в наличии у человека сознания, ведущего к двум следствиям.

Вследствие наличия второго ранга рефлексии функция цели человека становится зависимой не только от значения переменных «своих», но также и от «чужих».

В зависимости от того, какая из переменных имеет большее значение для человека, он оказывается отнесённым к соответствующему социальному слою -рабочих, промышленников, торговцев, землевладельцев и т.п. У каждого слоя наличествует собственный корпоративный интерес и соответствующая этому интересу социальная поддержка, порождаемые социальной рефлексией.

Перечисленные параметры представляют собой полный набор (систему). В разные периоды истории эти параметры, правда, выборочно уже привлекали внимание исследователей в большей или меньшей степени. Так, античная фило-

32 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, С.213-214.

33 Кузнецов П.Г. Искусственный интеллект и разум человеческой популяции //в книге: Е.А.Александров Основы теории эвристических решений, М., Советское радио, 1975, 254 с.

софия оставила фактически без внимания проблему человеческого труда. Это было связано, по-видимому, с тем, что основными параметрами в мировоззрении древних мыслителей был труд рабов как затрата времени и как энергия (военная сила). Как и другие источники энергии - скот, огонь, ветер - рабы и войско не выходили за рамки природных условий существования человека, и потому не становились предметом специального философского рассмотрения. Тем более, что, скажем, военная сила, складывающаяся из тех же людей, использовалась обществом в основном на цели разрушения. Это, как мы полагаем, затрудняло появление теории общей трудовой деятельности человеческого общества. И лишь только после того, как творческая составляющая стала превалирующей (то есть, по-видимому, где-то в эпоху Возрождения), приблизилось и время появления теории трудовой деятельности.

Проблемы труда в работах А. Смита и Д. Рикардо выступили на первый план в изучении общества как раз благодаря переходу экономики на новую модель, когда труд приобрел в обществе статус ресурса. Как всякий ресурс, труд отныне стал представлять «капитал», которым требовалось пользоваться экономно. Другое дело, что в процессе обмена «труд работника - зарплата» хозяину выгодно максимально занижать стоимость рабочей силы.

Вариант параметров труд - время и энергия заключает в себе противоречивую ситуацию, связанную с тем, что результат должен быть пропорционален затраченному труду (человеко-часам!). В свое время К.Маркс правильно заметил, что в этом случае труд бездельника мог бы считаться не менее «производительным», чем труд человека, производящего высококачественные продукты и услуги для других. Сама жизнь потребовала иной более совершенной системы параметров, описывающей (системно) трудовую деятельность людей. Использование условий, энергии, ресурсов природы, а главное - продуктов и информации, произведённых другими людьми, подняли вопросы об отношении ко всему вышесказанному с правовой точки зрения. Вот почему вопросы собственности ставились уже в древней Греции. Причем, один из древних мыслителей - Платон, например, оказался противником частной собственности, тогда как его ученик - Аристотель - её сторонником. Можно только предполагать, что Платон стоял в то время на позиции концепции двух параметров (труд - время, военная сила), тогда как Аристотель начал переходить на позицию более сложной модели экономики, в которой учитываются (если выражаться современным языком) все шесть составляющих - труд, деньги, продукт, ресурсы, энергия, инфраструктура (информация) сфер социальной жизнедеятельности, представляющих собой полную систему факторов жизнедеятельности людей. Платон из числа существовавших социальных групп выделил особо воинов (и конечно же правителей), а соответственно этому выяснилось его отношение к частной собственности. В условиях военной организации речь о независимости от политической организа-

ции стоять не могла. Аристотель на первый план поставил уже не общество, а индивида, и в поле его зрения попали, наконец, труд и стимулы его совершенствования.

Однако принятая нами система переменных характеризуется тем свойством, что эти переменные присущи любому члену человеческого общества. Например, категория «труд», которую мы связываем с затратами времени, не является имманентным свойством одних только наёмных рабочих. Затраты времени как основная характеристика труда присуща всем без исключения видам человеческой деятельности. И промышленник, и торговец, и землевладелец и т.п. - в смысле затрат своего времени - как будто бы трудятся. Возможно, по этой причине категория «труда» исторически стала предметом исследования позже, нежели, скажем, продукт, товар, деньги и т.д.

гл.

Вопросы изменения величины производительности труда и институтов общественной координации являются центральными в диссертации.

Логическое не только может, но оно и должно соответствовать историческому. Отсюда, исследование правильнее всего начинать с наиболее простого. Взаимодействие есть конечная причина вещей34. А коль это так, то правильнее всего было бы начинать с взаимодействия всего только двух индивидов (например, раба и рабовладельца, крепостного и феодала, рабочего и капиталиста).

В диссертации рассматривается модель взаимодействия двух индивидов в виде систем-объектов, обе части которой обмениваются между собой трудом, деньгами, продуктами, ресурсами, энергией и информацией.

Философия словно бы подсказывает нам, что при изучении общества необходимо выявить его специфические законы, а закон, как учит диалектика, есть отношение сущностей или отношение между сущностями. Сущность - метод (способ, модель) познания («...сущность явлений, выражаемых через законы, категории (понятия), еще не равнозначна бытию, но есть метод, ступень приближения к бытию»)35. Сказанное подтверждает мысль В.И.Ленина: «Сущность стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию (габсолют)»36.

«Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший интерес»37 - отметил К.Маркс. Впоследствии в экономической рукописи 1861-1863

34 Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343626.

35 Первухин С.П. Экономические законы в развитом социалистическом обществе, особенности проявления и использования //Изд-во МЫСЛЬ, М., 1974.

36 Ленин В.И. //ПСС, М., Т.29, с. 116.

37 Маркс К., Энгельс Ф.//Соч., М.,изд.2-е,Т.42,С.144.

г.г. К.Маркс заметил, что разделение труда «в известном отношении является категорией всех категорий политической экономии»38.

Приведенная выше структура разделения труда возникла ни в чьей-то отдельной голове, но в ходе самого исторического развития. Что же касается обмена, то он, как мы убеждены, является универсальным способом взаимодействия во всей природе. Даже элементарные частицы взаимодействуют между собой, обмениваясь при этом ещё более «элементарными» частицами. Обмен между людьми привел на определённом этапе общественной эволюции к неравенству, концентрации богатства, специализации труда и его разделению. Какой неустойчивый, хотя и созидательный по своей природе процесс! К.Маркс был первым, кто показал, как это могло произойти и почему. Но этот же вывод можно получить и по-другому. Так, математическая теория обмена является фактически формализацией теории обмена К.Маркса39. Результат обмена в очень сильной степени зависит от целей обмена.

Обмен, проведенный даже в соответствии с требованием равенства приращения богатства сторон, в определенной степени можно было бы считать справедливым, хотя и в этом случае обмен не становится равным. Равенство может иметь место лишь при абсолютном равенстве сторон, что недостижимо. Обычно принято связывать величину трудозатрат с потребностью общества в продукте. Можно сказать, что если потребность в каком-то продукте растёт, то это, в свою очередь, приведёт к росту его стоимости. Фактическую ситуацию - в отличие от ситуации с равным обменом - можно интерпретировать как получение прибыли. А получение прибыли является целью экономического механизма.

Производную от богатства по одному из ресурсов можно трактовать как потребность в этом ресурсе. Если производная положительная, то имеет место потребность в получении продукта или труда. Если же отрицательная, то имеется потребность в том, чтобы отдать продукт или не трудиться. Отсюда следует, что производительность труда можно выразить в виде отношения среднего значения потребностей в труде к среднему значению потребностей в продукте человека и общества. Примером того, что потребности могут быть не только положительными, но и отрицательными является, хотя бы, отрицательная потребность в труде общества при безработице. Если взять для анализа только знак потребности (то есть считать потребности человека совпадающими по абсолютной величине с потребностями общества), то из плюсов и минусов четырех потребностей человека и общества в труде и продукте можно образовать 16 комбинаций. Каждая комбинация потребностей обозначается нами двумя единицами со

м Маркс К., Энгельс ФУ/ Сочинения, М., изд.2,т.42, с. 144.

59 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, Том первый, Книга I: Процесс производства капитала //Государственное издательство политической литературы, 1949.

знаками минус или плюс в скобке, например, комбинация потребностей (-1,1) человека обозначает потребность в труде и отсутствие потребности в продукте. Каждой из комбинаций соответствует свой показатель производительности тру-да40

Для сохранения определенной комбинации потребностей человека и общества в обществе устанавливаются соответствующие институты социальной координации (социальные регуляторы).

Проблема формы и содержания социальных регуляторов периодически рассматривается как в философских, так и в экономических исследованиях. К примеру, А.Чикан выделяет четыре социальных регулятора, которые он называет «координационными механизмами»41. При этом автор руководствуется концепцией венгерского философа и экономиста Яноша Карнаи. Последний утверждал, что различаются следующие основные механизмы общественной координации: рыночная, бюрократическая (государственная), этическая (моральная) и агрессивная. Все эти механизмы, по мнению Я.Карнаи, действуют одновременно во всяком обществе, но один из них каждый раз оказывается доминирующим. Сущность перечисленных механизмов можно понять из их названий. Можно, конечно, спорить относительно разделения агрессивной (насилие) и государственной формы координации. Мы, со своей стороны, считаем, что они совпадают, хотя первая предшествует по времени её возникновения.

С нашей точки зрения, существуют и другие социальные регуляторы. Новейшей истории, в частности, более отвечают такие механизмы социальной координации, как закон и право.

Открытым, так или иначе, остаётся вопрос об условиях действия того или иного регулятора и причинах их смены.

Нами выдвигается гипотеза, что каждому социальному механизму при заданном уровне производительности труда соответствует своя комбинация потребностей общества и человека в труде и продуктах. В то же время, поскольку все социальные регуляторы в любой момент задействованы одновременно, то в период функционирования каждой формации должны наличествовать все четыре комбинация потребностей общества и человека в труде и продукте. Всё вышеизложенное подтверждает выдвинутое нами предположение. Однако идентификация социального механизма для каждой комбинации потребностей непременно требует некоторого творчества, так как никакой закономерности в соотношении потребностей не видно для того, чтобы удалось формально определять

40 В.Г.Шолохов Некоторые вопросы социальной философии. Труды членов Российского философского общества. Вып.4.: Московский философский фонд. 2003. С. 1-26.

41 СН1КАЫ "А §1оЬаНгасю ее а 1еуекепу&а§ак коопИпаысда "Егге<ИЬк1и1о." 2001. №1. 24-29 о. // Глобализация и координация экономической деятельности. Реферативный бюллетень №1'2002. Государственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во РАГС, М., 2002, С. 30-35.

вид социального механизма. Здесь исторический опыт может нам подсказать, какие социальные регуляторы применялись в той или иной ситуации.

Величина производительности труда, как показывают вычисления по разработанной нами формуле, может быть отрицательной. Отрицательность величины производительности труда требует, на наш взгляд, дополнительных пояснений. Существует два основных случая отрицательного значения производительности труда. Первый случай. Если в результате труда происходит не созидание, а разрушение, то производительность труда становится отрицательной, независимо от того, удовлетворены ли потребности общества и человека в продуктах. Этот случай имеет место в тех типах общества, которые поддерживают себя войной в качестве особой формы их существования. Другая возможная интерпретация та, что человека заставляют трудиться, когда в этом нет соответствующей общественной потребности и человек либо обеспечен продуктами, либо даже и не обеспечен ими. Второй случай. Человек трудится, когда в этом есть одновременно и его личная и общественная потребность, но и общество и человек не нуждается в создаваемых в результате труда продуктах (например, перепроизводство оружия). В подобных случаях имеет место отрицательное значение производительности труда. Общественное богатство в таком обществе не создаётся, напротив, оно разрушается, либо создаётся продукт ненужный обществу - такова характеристика рассматриваемых комбинаций. Примерами подобного рода могут служить тиранические деспотии прошлого. Но и в наше время некоторые государства оказываются подчас в состоянии разрушения, а отнюдь не созидания.

Нулевая производительность труда имеет место, когда потребность человека в труде прямо противоположна потребности общества в труде. Например, человек нуждается в труде (избыток рабочей силы), но общество в труде не нуждается, поскольку находится в данный момент в состоянии кризиса. Человек может даже и произвести продукт, но тот окажется не востребован. С другой стороны, возможны ситуации, когда, наоборот, общество нуждается в труде, а человек эксплуатируется сверх всякой меры (например, в условиях рабовладения). Причем, положение никак не меняется от того, нуждается или, наоборот, обеспечен человек в этом случае продуктом. Рабовладельческое и современное общество в состоянии кризиса - такова может быть характеристика рассматриваемых «нулевых» комбинаций.

Необычными, с практической точки зрения, являются случаи неопределённой производительности труда, то есть производительность труда может варьироваться в широких пределах в зависимости от влияния малых параметров (случайностей). Так же, как и в случае с нулевой производительностью труда, этот случай находит себе место в реальной действительности, если потребности в труде общества и человека полярны. Однако, то же самое касается и продукта:

потребности общества и человека в продукте соответственно полярны. Дело может дойти до полного противостояния человека с обществом!

Рассмотрим случаи положительной величины производительности труда. №1. Веб сбалансировано: потребности общества в труде и продукте соответствует потребностям человека в труде и продукте. Такое равновесие даёт единичную производительность труда, т.е. человек получает столько, сколько производит, но постоянно оказывается в состоянии нужды (пример Китай). №2. Если общество нуждается в продуктах (новых), что может быть выражением перспективы прогресса (научно-технического), то (и) человек нуждается в труде и продукте (формула потребности человека (1,1)), в этом случае возникает ситуация большой производительности труда.

№3. Если человек полностью обеспечен продуктом настолько, что его потребность в продукте оказывается удовлетворенной и даже с избытком, то и в этом случае достигается очень высокая производительность труда. №4. Общество не нуждается в труде и рабочей силе. Производительность труда (к) равна единице. Это фактически означает то, что человек потребляет веб, что он производит. Такое состояние общества означает положение на грани кризиса. Если к>1, то имеет место подъём. Если же к<1, - кризис, упадок. Случай к=1 знаменует собой стагнацию. Человек много трудится, но потребностей при этом нет. Комбинация потребностей человека (-1,-1).

К.Маркс разработал теорию общественно экономических формаций, которые закономерно сменяют одна другую под воздействием роста производительных сил и повышения производительности общественного труда. Выше мы показали, что, в общем, существуют комбинации потребностей общества и человека, когда возникает корреляция между общественно-экономической формацией и уровнем производительности труда. Физической основой и сущностью рабовладельческого строя является свойство систем оптимизации, выражающееся в увеличении потенциала системы, которая использует большое число параллельно включенных подсистем. В любом случае, необходимым условием военных успехов данного общества может быть наличие его превосходства в военной силе. Это создабт и необходимые предпосылки увеличения и других потенциалов, в том числе и трудового.

Однако на каждом новом витке роста производительности труда возникают и другие комбинации потребностей, а значит - типов общества, которые не соответствуют основному на данный момент историческому типу формации. Более того, они, по нашему убеждению, могли появляться и на других исторических этапах общественной эволюции. Веб вышесказанное свидетельствует о том, что предложенная К.Марксом классификация типов существующих обществ должна быть дополнена другим определяющим фактором, каким, на наш взгляд, оказывается механизм социальной координации.

Российское общество, по нашему убеждению, сегодня действительно идентифицируется как рыночное (капиталистическое). Основные черты капитализма: самоутверждение личности, рыночная конкуренция, глубокая дифференциация доходов, вытеснение государства из сферы регулирования экономикой. Формула потребностей общества у нас (-1,-1), то есть - избыток рабочей силы и перепроизводство товаров. Коэффициент производительности труда равен единице, что соответствует состоянию общества, находящемуся на грани кризиса. Вместе с тем, сохраняется возможность перехода и к обществу с формулой потребностей (1,1), то есть - нехватка рабочей силы и товарной продукции в силу наличия повышенного спроса. В этих условиях основные черты общества меняются: усиливается консолидация общества, при сохранении рыночной конкуренции шире оказываются задействованными институты согласования интересов, общественной солидарности и государственного регулирования. В результате общество достигает высокого уровня производительности труда. В нём неизбежно возрастает роль общественной морали и идеологии, носителями которых выступают, разумеется, отдельные индивиды, и уже через них и благодаря им - и общество в целом.

Желаемое общество, помимо всего прочего, характеризуется ещё и тем, что определяет государственный механизм социального регулирования на уровне общества и рыночный механизм социального регулирования на уровне человека (типичного представителя общества). В то же время в обществе задействованы и некоторые другие механизмы социального регулирования. Они влияют на те слои населения, которым приходится много работать, несмотря на то, что они достаточно обеспечены всем необходимым. Это - моральные механизмы социального регулирования. Если существуют слои общества, которые вынуждены много работать, но которые при этом мало или ничего не получают, государство обязано принимать определённые меры насилия в отношении тех, кто виновен в сложившемся положении. И, наконец, если человек нуждается одновременно в труде и в продукте, государство обязано предпринимать административные меры, организовывать социальную поддержку всем тем, кто оказался в таком положении. Столь сбалансированная система фактически разных социальных механизмов общественной координации (рыночная, этическая, силовая и бюрократическая) и является, по нашему мнению, характерной чертой современных США как наиболее мощного государства: общество там фактически представляет собой симбиоз четырёх разных типов обществ, между которыми пролегают невидимые стены.

23.

Социальная стратификации возникает естественным образом как следствие того, что разные слои общества в состоянии обеспечить только некоторый уровень производительности труда. Каждый из четырёх социальных механизмов

имеет свои особенности, связанные с тем, что и у человека (среднестатистического) могут быть разные комбинации потребностей в труде и продукте. Те, кто не имеет потребностей в продукте, очевидно, относятся к социально обеспеченным слоям общества. Второй слой - это те, кто нуждается в продукте. Вариация, связанная с потребностью в труде, только дополняет картину социальных потребностей до полной системы. И богатый человек, и бедный могут одинаково сильно нуждаться в труде, или же, напротив, в нём не нуждаться. Есть богатые люди, которые, несмотря на своё богатство, продолжают много трудиться. Но есть ведь и бедные, которые, тем не менее, не считают для себя обязательным трудиться (бомжи, отшельники, нахлебники ...). В обществе с заданным уровнем производительности труда различные слои общества оказываются под контролем различных (всех) социальных регуляторов. Это ещё нагляднее подчеркивает их социальное неравенство. Усложняется и анализ общества, поскольку общество фактически превращается в конгломерат ряда по существу вполне самостоятельных обществ. Вместе с тем, тот факт, что социальных слоёв должно быть четыре (шесть - в будущем), возможно, позволит иначе взглянуть на соотношение слоёв общества и сделать их более демократическими. Итак: разные слои общества оказываются фактически в разных группах обществах. Между тем, один какой-то из них начинает идентифицировать себя со всем обществом.

Мы считаем, что каждой комбинации потребностей соответствует определённый слой людей, который и следует именовать классом в том понимании данного термина, которое вкладывал в него в своё время К.Маркс.

В диссертации критикуются различные определения классов, в частности то, которое даёт Р. Дарендорф42. Его определение класса отлично от определения К.Маркса. Последний рассматривал вопросы определения понятия «класс» в прямой зависимости от наличия или отсутствия у индивидов собственности. Позиция К.Маркса, таким образом, вполне определённа, в то время как у Р.Дарендорфа человека трудно относить к какому-то определённому классу, поскольку в одной социальной позиции он может играть, допустим, роль господина, тогда как в другой - подчиненного. В результате крайне трудно решить, к какому классу следует относить того или иного конкретного человека.

2.4.

Проблема социального выбора возникает вследствие того, что при числе неизвестных, равном 36 (так как 6 потоков основных переменных распределяются на 6 частей для обеспечения их же воспроизводства), число уравнений равно 18 = 6 балансовых + 6 воспроизводственных + 5 соотношений равного обмена + 1 единица измерения. Остальные неизвестные устанавливаются с помощью так называемого «социального выбора».

42 Дарендорф Р. Всемирная энциклопедия Философия Москва ACT, Минск Хорвест, Современный литератор, 2001, С.272-273. (Автор статьи Н.В.Александрович)

Полносистемное описание процессов, протекающих в обществе, также неполно, но по принципиальным причинам: число уравнений, которое может быть составлено (уравнения баланса, уравнения воспроизводства и уравнения, отражающие равенство сфер социальной деятельности), меньше числа неизвестных параметров (коэффициентов). Если попытаться увеличить число переменных, то число неопределяемых параметров возрастёт быстрей, чем число дополнительных уравнений, так как неизвестные растут, как М2 , а число уравнений -как ЗЫ. Таким образом, чем точней мы попытаемся познать общество, тем более неопределенным окажется полученный результат. Условие равенства в обмене является «принципиальным» моментом детерминации общественных процессов.

Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ посвящена изоморфизму систем, то есть возможности множе- .

ственного представления систем.

Синергетика своим видением мироздания требует от нас признать, что объект всегда существует только в виде процесса взаимодействия системы и элементов, то есть в виде объекта-процесса. Это меняет установившееся представление об объектах как неразложимом кристалле, на новое понимание как безусловного единства объекта и процесса. Любой субъект также должен рассматриваться с тех же позиций, что возвращает нас назад к «Логике» Гегеля, -процессу постепенного формирования субъекта в ходе развития взаимодействия двух (или нескольких) объект-процессов. Именно это взаимодействие является основным вопросом философии. В своей основе макросистема взаимодействующих объект-процессов есть в то же время и система взаимодействующих систем адаптации.

Общество имеет организационную структуру системы подготовки и принятия решений по его управлению. Эта структура включает четыре сферы деятельности (подсистемы) общества: информационную, духовную, политико-управленческую и материально-производственную. Информация и производство вместе образуют нулевой уровень рефлексии общества. Культура - более высокий первый уровень рефлексии, политика же и управление - уже второй уровень. Социальную сферу (людей), как правило, относят к числу одной из подсистем общества. Однако, человек и общество представляют собой диалектическую пару, в которой крайности (индивид и общество) теряют смысл, взятые сами по себе. Данная пара имеет диалектически развитую структуру. Помимо этого, общество обладает некоторыми чертами, присущими, казалось бы, только челове- • ку, например, коммуникативным сознанием. С другой стороны, человек по своей природе есть существо коллективистское. Отдельный Робинзон не имеет перспектив выжить как человек. Оставшись сам собой, он неизбежно бы погиб. Конечно, общественный человек не представляет собой этакого стандартного субъекта. В силу того, что люди распределены по сферам их деятельности, сущест-

вуют объединения людей по целому ряду признаков этнического, демографического, профессионального, экономического, политического, мировоззренческого и т.д. характера. Подобные объединения могут иметь вид как небольших групп и относительно немногочисленных партий, так и больших классов, наций. Их взаимодействие оказывает значительное влияние на жизнь любого общества и становится объектом исследования многих частных наук, в том числе, социологии. Однако, рассмотрение их взаимодействий крайне мельчит картину социальных явлений, в то время как задачей социальной философии является установление и исследование самых общих интегральных процессов и закономерностей их развития. Жизнь показывает, что по мере исторического развития структура общества и его деятельности усложняется, что создаёт дополнительную трудность для познания общественных законов. Отсюда постоянно актуальной является проблема создания модели общества, которая была бы сущностной, достаточно сложной, но не чрезмерно. Одну такого рода модель дала синергетика. Она исследует законы становления организации из хаоса. Другую даёт кибернетика. Она утверждает, что возникающая организация должна непременно действовать в соответствии с оптимизационным алгоритмом. Две названные модели объединяет теория отражения, которая выявляет диалектические законы становления нового из старого.

Третья глава состоит из пяти параграфов.

3.1.

Вещь-система является саморегулирующимся процессом. Начало исследований саморегулирующихся систем было, как известно, положено кибернетикой. Но поначалу невозможно было себе представить, к каким последствиям для науки со временем это приведёт. Как было нами показано в главе 1, исследование саморегулирующихся систем сыграло принципиальную роль в изменения даже онтологических статусов реальности. Оно привело также и к новому пониманию вещи и процессов взаимодействия.

По нашему глубокому убеждению, основные законы мироздания кодированы в свойствах систем самоорганизации как уникального класса систем, лежащего в основе нашего мироздания. Прежде, чем рассмотреть те следствия, к которым приводит данная идея, обратимся к проблеме соотношения разрабатываемого нами подхода (на время обсуждения назовём наш метод «системным») с синергетикой.

На первый взгляд, синергетика оказывается более общим подходом, нежели «системный» подход. Однако можно дать и другие объяснения неоднозначности развития объекта в рамках системного подхода, без обращения к понятиям синергетики. В этом отношении, нам кажется, наши позиции достаточно близки к нижеприведенному размышлению академика В.С.Степина: «Синергетика не открывала ни иерархической связанности уровней организации в само-

развивающихся системах, ни наличие в них относительно автономных подсистем, ни прямых и обратных связей между уровнями, ни становления новых уровней сложной системы в процессе её развития. Всё это она заимствовала из ранее выработанных системных представлений, вошедших в научную картину мира и конкретизированных, прежде всего, в биологии и социальных науках»43.

Взаимодействие двух объектов-систем представляет собой простейшую модель для изучения диалектики развития такого взаимодействия до состояния субъектов-организаций. Процитируем еще одно важное для понимания рассматриваемых нами здесь вопросов высказывание В.С.Степина: «Важно подчеркнуть, что первичные варианты категориального аппарата саморазвивающихся систем были генерированы в философии задолго до того, как соответствующие структурные характеристики этих систем стали предметом естественнонаучного исследования. В первой половине XIX в. естествознание активно разрабатывало идеи эволюции, но описание исторически развивающихся систем ограничивалось, скорее, феноменологическим подходом»44.

Напомним, что законы развития ранее были установлены диалектикой.

Ъ2.

Проблема соотношения диалектики и формальной логики была впервые поставлена ещё Гегелем.

Согласно Гегелю, дух изначально открывает в себе нечто от себя отличное, раздваиваясь при этом на сознание и его предмет. Это положение (утверждение) Гегеля хорошо интерпретируется с позиций синергетики: хаос (предмет) за счёт флюктуаций постоянно порождает информацию, другими словами, сознание. Этой информации становится всё больше и больше при «накачке» предмета (как хаоса) энергией или веществом. Последнее имеет место, в частности, при взаимодействии (столкновении) двух предметов. Информация первого предмета, отразившись во втором, вновь возвращается к первому, и раздвоение продолжается, достигая конкретного тождества.

Нас пока интересует логика как модель организации структуры и функций систем.

Логика познания в своей основе и есть логика естества, но по Гегелю духа. До возникновения жизни никакого познания быть просто не могло, хотя уже существовала материя и её формы: пространство и время. Логика природы уже имелась, в противном случае живое бы никогда не возникло. Но что такое логика природы? Это самые общие свойства, которые независимы от изменений про-

43 Стбпин B.C. Самоорганизующиеся системы: новые стратегии деятельности //Пленарный доклад на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и

культура на пороге III тысячелетия», Вестник Российского Философского Общества, №2,2003, С. 19. «Таыже, f. 17.

странства, времени и неживой материи. Это инварианты названных изменений. Не так давно в физике была разработана математическая теория элементарных частиц. Элементарные частицы (материя) отождествляются в ней с инвариантами изменений пространства (зеркальное отображение, сдвиг и вращение) и времени. Это - логика бытия, в том смысле, что ей подчиняется природа. Чем же она порождена? Геометрическими преобразованиями времени и пространства! Но если это так, то эта логика - геометрическая!

Возникшая материя может также рассматриваться с точки зрения геометрии. «Массы» материи могут вращаться и перемещаться. Они от этого ничего не обретают. Но так как вращение и перемещение есть форма проявления энергии, то могут возникать ситуации концентрации этой энергии в отдельных областях пространства. В таких случаях согласно синергетике возникают организационные структуры. Чаще всего они имеют вид «стоячих волн». Последние возникают при отражениях от границ рассматриваемой «массы». Это совсем не обязательно «твердые» границы. Известно, например, что существуют колебания стержня, имеющего свободные концы. Сама энергия проявляется одновременно во вращении и перемещении «массы» вещества. «Инварианты» всех подобных преобразований и есть организационные структуры! А раз это так, то они должны подчиняться требованиям геометрической логики. Правда, обращение времени невозможно. Последнее как раз и нашло отражение во втором законе термодинамики. Итак, геометрическая логика - логика материи - должна безусловно иметь эволюцию (развитие), то есть диалектику. С нашей точки зрения, сущностью диалектики выступает геометрическая логика!

Именно законы диалектики стали предметом специального исследования в философии Гегеля. Остается, правда, ещб одна проблема. Когда возникает формальная логика? Формальная логика есть логика информации и управления. А информация и управление возникают как раз при возникновении организационных структур. Информация нужна для движения организации (системы) к её цели. В силу сказанного, она должна быть непротиворечивой, иначе говоря, удовлетворять требованиям обычной (формальной) логики. Таким образом, свойства формальной логики есть свойства информации в процессе управления. «Истина» и «Ложь» связаны здесь только с одним: что ведёт, и что не ведёт к цели. Формальная логика хорошо интерпретируется теорией множеств. В свою очередь геометрическая логика должна интерпретироваться структурой систем (организацией).

Зададимся вопросом: где сходятся (расходятся) логика геометрическая и логика формальная? А может быть, они вообще не могут существовать одна без другой? Можно, конечно, предположить, что геометрическая логика есть логика материального (организации), а формальная логика - логика идеального (ин-

1РОС. НАЦИОНАЛЫ«» 1 БИБЛИОТЕКА |

С Петербург |

оа т т л

формации). В таком случае, логика материального окажется логикой статики. Логика же идеального - логикой динамики.

3.3.

Об иерархической структуре государства

Устанавливаемая нами аналогия организации и кибернетической системы управления приводит к заключению, что такая организация социальной координации, как, например, государство, представляет собой иерархическую систему управления, имеющую три рефлексивных уровня. Каждый из них решает собственную задачу. В обществе каждый из этих уровней может быть представлен в виде некоторой подсистемы. Последнее обстоятельство давно привлекает внимание исследователей, и они осуществляли различные подходы с целью классификации подсистем общественной жизни.

Независимо от того, каково общество, с функциональной точки зрения организация имеет определенную структуру, которая сама же задаёт механизм того, что должно делаться на каждом уровне иерархической рефлексии государства.

3.4,

Проводится исследование борьбы двух государств в соответствие с доктриной «богатства» и стратегией «превосходства потенциалов». Богатство (благо) является центральным понятием в анализе социально-экономического положения государства. В экономике под ним понимают валовой национальный продукт, измеряемый как суммарная стоимость всего того, что было создано за определённый срок. Энциклопедический словарь дает следующее определение богатству: «Богатство общественное (национальное) есть совокупность материальных благ, находящихся в собственности всего общества или отдельных его классов, групп и лиц».45. Данное определение отличается от приведенного несколькими строчками выше учетом накоплений и естественных запасов (потенциалов). Сюда же следует отнести и такой специфический «продукт», как интеллектуальный и моральный потенциалы. Нами понятию «богатство» придан односторонне формальный смысл, который, однако, в силу своей системности лучше подходит для описания структуры общества, его параметров и целей, что позволяет высказать новый взгляд на механизм формирования стратегии управления обществом.

Другие государства, так же, как и мы, стремятся к безусловной максимизации богатства. В результате рано или поздно должно установиться некоторое положение относительного равновесия между ними. Общая национальная идея состоит в максимальном росте безопасности, могущества и авторитета государства.

45 «Богатство» // Энциклопедический словарь. М. ¡Государственное научное издательство 4вЭДьшя советская энциклопедия»

ч *

Чтобы правильно сформировать политику, государству необходимо оценить результаты взаимодействия с другими государствами (регионами, полюсами) и выявить зависимости результатов от соотношения экономического, научно-технического, внешнеторгового и т.п. потенциалов сравниваемых организационных комплексов.

Неравенство сторон порождает борьбу. Борьба ведётся за обеспечение превосходства над противоположной стороной в росте производительности труда у себя, и в «уничтожении» производительных сил (производственных отношений) у конкурента. Здесь борьба обретает форму тактического творчества и физического уничтожения. Однако результат обмена является следствием не только фактического состояния производительных сил, но и нашего знания об этом. Это направление борьбы принимает форму информационной борьбы.

"Вещи сами по себе важны для человека и поэтому отчуждаемы. Для того, чтобы это отчуждение стало возможным, люди должны лишь молчаливо относиться друг к другу как к частным собственникам этих отчуждаемых вещей, а значит, и как к независимым друг к другу личностям"46. Такова посылка К.Маркса в его изложении процесса обмена в Главе 11 первого тома "Капитала". Мы, со своей стороны, также начинали наш анализ со случая участия в обществе независимых участников, но затем перешли к заключению о важности обеспечения управления в случае, когда субъекты обмена зависят друг от друга.

Рассмотрен также случай зависимости субъектов обмена друг от друга, в частности, от их потребностей. Если, например, функция потребностей первого субъекта зависит не только от обмениваемых ресурсов, но и от функции потребностей второго субъекта, то можно вывести, что, чем больше первый субъект зависит от потребности второго, тем меньше пропорция обмена зависит от производных функции потребностей второго субъекта по ресурсам. Например, чем больше капиталист нуждается в рабочей силе, тем меньше цены (пропорции обмена денег на товар) зависят от потребностей рабочих в деньгах и товарах. Рабочий в такой ситуации, чтобы повлиять на пропорцию обмена, должен преувеличивать свои потребности в товарах и деньгах. Это можно рассматривать как фундамент классовости, партийности, солидарности. Капиталист борется с единством рабочего класса посредством подкупа.

Четвёртая глава диссертации озаглавлена нами К ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ. Отличительной особенностью нынешней обстановки является быстротечность происходящих в мире процессов. Это создает чрезвычайные трудности для прогнозирования. Дело в том, что процесс прогнозирования может быть успешным лишь при условии наличия прогностической базы. Таким образом, необходимо иметь достаточное количество инфор-

46 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Том первый, Книга I: Процесс производства капитала, Госполигиздат, 1949.

мации за определенный временной интервал. В этом случае при наличии соответствующей программно-вычислительной базы можно получить прогноз на интервал времени, составляющий одну треть от заданного временного интервала. Из вышесказанного вытекает принципиальный вывод о необходимости оперативного управления. Запаздывание буквально смерти подобно! Методологической базой прогнозирования являются законы диалектического развития. Практический же выход - в определении спектра возможных методов и средств типа: агитация, пропаганда, провокация, реклама и т.д.

Первый параграф четвёртой главы озаглавлен «Проблема стадий развития». Хотя логика мировой истории, отраженная в стадийности, даёт наиболее общую связь явлений, которая позволяет обеспечить прогноз развития, так как объективная закономерность уходит не только в прошлое, но и в будущее, компаративная логика позволяет проводить анализ текущей ситуации. На наш взгляд, компаративная логика напрямую связана с теорией коммуникативного действия. Проблема коммуникативного действия оказалась в центре внимания философов благодаря философским работам Ю.Хабермаса47. Им строится новая теория общества, ставящая своей целью указать способы качественных социально-культурных преобразований путем реформирования существующей системы ценностей и коммуникаций.

По нашему убеждению, именно энергия и инфраструктура являются главными факторами роста производительности труда и основными детерминирующими явлениями XX в. Эта точка зрения объясняет многое из того, что было в экономике и в политике за тот небольшой отрезок истории, что протёк после К.Маркса. Происшедшие изменения привели к целому ряду неизбежных следствий: неравномерность развития, неустойчивость, бифуркации, большая амплитуда поиска оптимума и т.д.

Второй параграф - «Цивилизации и формации: проблема взаимоотношений». Так как для жизни каждого индивида требуется некоторое пространство, то по мере развития общества оно должно было занимать всё большую территорию. Но так как площадь Земли значительно превосходила территории, занимаемые первобытными обществами, то изначально существовала объективная возможность одновременного появления нескольких центров цивилизаций. В свете вышеизложенного понятие цивилизации связано с воспроизводством населения. Понятие же общественно-экономических формаций связано, на наш взгляд, с производственной деятельностью людей. В нашем исследовании48 было показано, что рост величины производительности труда проходит несколько то-

47 Хабермас Ю. Познание и интерес (Erkenntnis und Interesse, 1968)

48 Шолохов В.Г. О концепциях общественного исторического развития. Труды членов Российского философского общества. Вып. 6.: Московский философский фонд. 2003. С.117-136.

чек бифуркации, которые характеризуются изменением социального статуса участников производства. Легко показать, что увеличение производительности труда является целью экономического механизма и непосредственно связано с научно-техническим прогрессом. Поэтому исторический прогресс предопределён, а потому и имеет место установленный К.Марксом закон соответствия производительных сил и производственных отношений. Правда, сегодня можно говорить о «конце истории» в том смысле, что величина производительности труда достигла очень больших значений, после которых точки бифуркации отсутствуют. Но, тем не менее, современная жизнь богата разнообразием, так как в определении величины производительности труда участвуют разнообразные факторы, не все из которых возрастают или стабильны. Поэтому возможны варианты не только прогресса, но и регресса. Это значит, что закон К.Маркса, описывающий прогрессивное развитие человечества, оказывается не применим, если имеет место фактический регресс в силу тех или иных причин. В этих случаях требуется более детальное описание экономических и связанных с ними социальных процессов.

Мы полагаем, что формация есть общество реальных людей с их конкретными видами деятельности. Цивилизация же - организационная структура. Люди в формациях имеют определенные социальные статусы и роли, благодаря которым они способны сплотиться в классы. Но закономерность возникновения классов и эволюции общества детерминируется законами цивилизации, которые действуют для формаций в виде «внешней» среды. Структуру и механизмы, обеспечивающие устойчивость этих структур, можно понять только с более общих позиций более высокого уровня иерархии бытия. Они же показывают нам спектр возможностей человека и те ограничения, которые человек испытывает в обществе.

В третьем параграфе четвёртой главы речь идёт о процессах глобализации. В каком направлении развиваются глобальные процессы? На грани второго и третьего тысячелетий весь мир уверенно вступил в эпоху глобализации. Бели предыдущая эпоха была эпохой индустриализации и характеризовалась территориальными образованиями в поперечнике порядка 3,5 тысячи километров, то нынешний очередной этап эволюции человечества охватывает всю Землю целиком, то есть имеет планетарный масштаб*®.

Процесс планетаризации (термин С.Н.Гринченко), разумеется, не имеет характера единовременного и повсеместного движения всех стран и народов к новому устройству жизни на Земле. Существуют другие определения будущего состояния человечества: постиндустриальное общество, информационное обще-

49 Гринченко С.Н. Демографическая динамика как проявление социально-технологической метаэволюции Человечества // Электронный журнал «Исследовано в России», № 146, стр. 1630-1658,2002, http://zhumal.ape.relani.rii/articles/2002/146.pdf)

ство, ноосфера... Более того, эти процессы протекают коэволюционно со своими постоянными временных характеристик. И такой характер эволюционных процессов не является следствием чьего-то недопонимания или заговора. «Консерватизм» отдельных стран, народов, культур относительно глобализации (плане-таризации) объективно связан с инерцией созревания индустриального и предыдущих этапов их локальной эволюции.

В то же время не совсем проясненной остаётся цель и направления планетарной эволюции. Последнее порождает различного рода проблемы (в том числе, и психологические). В обстановке неопределённости получают хождение и отдельные весьма реакционные идеи типа сохранения «золотого миллиарда». Как будет проходить процесс глобализации, это важно и для теоретиков либерализма, и для теоретиков социализма, но не менее важно и для профессиональных, национальных, религиозных, культурных и иных движений и организаций. Первый вопрос, вставший в повестку дня: в каком направлении развиваются глобальные процессы?

Хотя, казалось бы, гуманистические ценности и вера в промышленный (и научный) прогресс, присущие индустриальной эпохе, должны были бы оставаться на первом месте, но экологические проблемы могут вызвать ограничения для некогда утвердившихся и ставших традиционными идеалов. В этой ситуации на первый план должно выйти взаимодействие человека с природой (под человеком здесь понимается человеческое общество). Учёт «потребностей» природы это, конечно, рефлексия потребностей людей, в том числе и в сохранении собственной популяции.

В четвёртом разделе четвёртой главы рассматриваются проблемы социального и экономического развития России на нынешнем этапе её развития. Приводится несколько стратагем, так сказать, не определяемых общей концепцией. Это отдельные примеры, показывающие возможность исследования реальных ситуаций с помощью идей, разработанных в диссертации.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ автором подводятся итоги проделанной в диссертационном исследовании работы.

ВЫВОДЫ

1. Объектом диссертационного исследования в целом оказываются человеческое общество и законы его развития. В диссертации с позиции объективистской - реалистической гносеологической модели познания рассматривается главным образом основание социального. Объект исследования детерминируется следующими дихотомиями: базис (- надстройка), толпа (-государство), естественнонаучное (-гуманитарное), оператор (-функция), вещи+свойства (отношения), человек (-общество) и т.п. Предметом диссертационного исследо-

вания оказываются процессы общественного развития в контексте идей постне-классической философии. Идеи синергетики, системного анализа и кибернетики, имеющие сегодня широкое распространение и признание, используются в диссертации в качестве фундамента социально-философских обобщений. В частности, второй уровень общества рассматривается как определяющий цивилизаци-онные признаки общества. Этим снимается ряд противоречий, присущих форма-ционному редукционизму.

2. Основной результат диссертации состоит в опыте синтеза постулатов синергетики, онтологии и социальной философии. Синергетика - наука о процессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы. Общие принципы бытия, разработанные синергетикой, это иерархичность и самоорганизация. В иерархической модели бытия общество занимает свой уровень, находящийся между человеком и космосом. Каждый уровень бытия представляет собой удалбнную от равновесия структуру, которая существует за счёт рассеивания вещества, энергии и информации. Однако эти диссипативные структуры существуют устойчиво. Таково и общество: оно существует, несмотря на постоянное изменение состава и людей и их деятельности.

3. Устойчивое существование любой структуры обеспечивается механизмами управления на основе информации. Отклонение от положения равновесия характеризуется тем, что энтропия любой системы, несмотря на закон о возрастании энтропии, перестабт возрастать и принимает некоторое значение, отличное от своего предельного равновесного значения. Так как отклонение энтропии от равновесного значения в науке связывается с информацией и управлением, то именно энтропия оказывается основной характеристикой неравновесных структур. Общие принципы синергетики, касающиеся становления бытия, отражают этапы возникновения, развития и гибели структур за счёт изменения внешних и внутренних условий. При этом развитие подчиняется законам диалектики. Концепция самоорганизации позволяет решить проблему отношений диалектической и формальной логик, так как информация обрабатывается в соответствии с законами формальной логики, а организационные системы возникают в соответствии с законами развития как результат изменения условий. В диссертации «изменения» обобщаются до вариационного принципа возникновения новых структур.

4. Язык и методы синергетики опираются на математику и точное естествознание конкретных дисциплин, изучающих эволюцию сложных систем. Синергетика учит создавать математические уравнения, моделирующие реальность. Синергетика это теория кооперативных явлений. Коллективное поведение множества подобных элементов произвольной природы, образующих систему, подчиняется небольшому числу параметров. Они немногочисленны и их принято называть «параметрами порядка». Для них удаётся записать и исследовать

вполне обозримые уравнения. Главной целью синергетики оказывается отыскание и исследование поведения параметров порядка. Применение вариационного подхода к энтропии позволило диссертанту найти систему параметров порядка системы «общество», имеющих физическую размерность. Это труд, продукт, ресурс, энергия и инфраструктура. Богатство общества является функцией этих параметров - переменных.

5. Выполненные исследования дали возможность построить логически замкнутую модель социальной реальности, дающую выходы, как в область философии, так и частных наук, например, социологии. Отправной точкой построенной модели является взаимодействие человека и общества, выражающееся в обмене принадлежащими им трудом, продуктами, ресурсами и т.д. Результаты обмена определяются в диссертации на основании авторской гипотезы - равенства сторон в обмене. Последнее заключается в утверждении, что человек и общество в процессе обмена приобретают равное богатство, источником которого является труд.

6. Внешние условия существования на Земле человеческого общества (космос) оказывают большое влияние на жизнь людей. В то же время внутренние условия за счёт трудовой деятельности людей постоянно изменяются (эволюционируют). В силу нелинейности, открытости и неустойчивости структур бытия изменение внутренних условий жизнедеятельности людей приводит общество к обострению неустойчивости, к так называемым «точкам бифуркации». Как правило, эти переходы имеют характер социальных революций. В диссертации показано, что если величину производительности труда рассматривать как параметр, то, по мере изменения этого параметра от минус до плюс бесконечности, комбинации знаков величин потребности человека и общества в труде и продукте резко меняются при определённых значениях величины производительности труда. В человеческом обществе такие изменения являются настолько существенными, что могут происходить только в результате революций. Кроме того, происходящие при этом изменения в обществе настолько значительны, что каждой комбинации потребностей соответствует своё особое общество, называемое общественно-экономической формацией. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что каждая общественно-экономическая формация существует в двух видах: как индивидуалистская и как коллективистская. Поэтому революционные ситуации характеризуются нестабильностью и влиянием субъективного фактора. Столь сложное возможное поведение общества при этом не отменяет детерминизма — детерминизма, вступающего, если угодно, в нетривиальные отношения со свободой выбора. Представление о нестабильности, помимо всего прочего, подразумевает многовариантность путей эволюции общества и позволяет говорить о внутренних тенденциях, присущих тому или иному фрагменту реальности, о наличии в последнем некоего внутреннего измерения. Такое, мно-

говариантное видение мира, положенное в основание социальной философии, с необходимостью раскрывает перед человечеством возможность выбора. Возможно множество путей развития, но опять же: не какое угодно их число, а строго определенное. Человек, зная механизмы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую информацию и тем самым направить ее движение. И направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды. Свобода выбора есть, но сам выбор ограничен возможностями объекта, поскольку объект является не пассивным, инертным материалом, а обладает, если угодно, собственной "свободой".

7. Синергетика открыла, что новые уровни иерархии возникают в результате взаимодействия системы с внешней средой, например, человека и общества, общества и природы. Однако синергетика не исследовала детально механизмов этих переходов и тех организационных структур, которые позволяют считать возникающую организацию уже как новый уровень иерархии бытия. Рассматриваемая в диссертации двухзеркальная модель структуры организации учитывает существование нескольких рефлексивных уровней у реальных организаций и организмов. Эта модель может быть обобщена на случай любых взаимодействий в природе и обществе.

8. Полученные в диссертации результаты дали основание для глобального прогнозирования развития человечества в краткосрочной перспективе. Правда, будущее человечества в значительной степени зависит от возможности рационально достижимого консенсуса по общественно значимым вопросам. Концепция саморазвития социума порождает некоторый оптимизм, касающийся именно прогрессивного развития человечества.

9. Итак, основание социального рассматривается как система, представляющая собой статистический ансамбль, подчиняющийся термодинамическим закономерностям. Любая вариация этого ансамбля описывается «действием», которое по направлению действия сил совершает работу, а по направлению изменения энтропии ведет к саморазвитию ансамбля. Направления развития определяются вариацией энтропии (метод Л.Д.Ландау). На этой базе возникает возможность математического описания объективной логики материального базиса общества в форме множества пропорций обменов, отражающих динамику социального развития. Основание ("масса") общества становится объектом самоорганизации. Этот результат соответствует логике формационной теории К.Маркса, современным социально-философским интерпретациям принципа детерминизма, учитывающим роль потребностей человека и общества в труде и продукте. Учёт социальных интересов стимулирует не только материальное, но и духовное производство, накопление информации и знаний. Установленные закономерности являются основой научного прогнозирования развития глобальных процессов.

Список основных публикаций по теме диссертации

1 Шолохов В.Г. Исследование алгоритма оптимизации // Тезисы док- 0,1 лада, Конференция «Проблемы технической кибернетики», Рига,

1963.

2 Шолохов В.Г. Параллельная работа экстремальных регуляторов // 0,1 Вопросы технической кибернетики. М., Наука, 1966.

3 Шолохов В.Г. Математическая модель взаимодействия человека и 0,4 природы // Тезисы доклада, Северо-Кавказский региональный научный центр, Махачкала, 1977.

4 Шолохов В.Г. О плановом ценообразовании в условиях хозяйствен- 1 ной самостоятельности предприятий // Реализация стратегии ускорения НТП в механизме ценообразования, М., Институт Экономики,

М„ 1990. С.145-158.

5 Шолохов В.Г. О теоретико-информационном подходе к установле- 0,4 нию структуры социальной информации // Социальная информати-

ка-93, М., 1993. С.24-31.

6 Шолохов В.Г. Логическая модель организации // Социальная ин- 0,2 форматика-94, М., Институт молодёжи, 1994. С. 52-55.

7 Шолохов В.Г. Структура информации, капитала и направления роста 0,5 богатства общества // Социальная информатика-95, М., Институт молодежи, 1995. С. 47-57.

8 Шолохов В.Г. Структура отражающего // Социальная информатика- 0,6 96, М., Институт молодежи, 1996. С. 65-77.

9 Шолохов В.Г. Наука и информатика: система принципов анализа 0,3 систем И Социальная информатика-97, М„ Институт молодёжи,

1977. С.63-70.

10 Шолохов В.Г. Как создать устойчивый подъем в экономике (Сис- 0,5 темная утопия) // Социальная информатика-98, М., Социально-технологический институт, 1998. С. 97-106.

11 Шолохов В.Г. О четырех информационных задачах управления // 0,4 Социальная информатика-99, М., Социально-технологический институт, 1999. С. 197-204.

12 Шолохов В.Г. Модель взаимодействия Человека и Природы // Меж- 0,1 дународная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика-1999», М., 1999. С. 150-152.

13 Шолохов В.Г. Методологические аспекты оперативного управления 0,1 и информатизация общества // Региональная межвузовская научная

конференция «Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы, М., 2001, С.47-48.

14 Шолохов В.Г. Об иерархической парадигме управления обществом 0,1 // Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика-2001».

15 Шолохов В.Г. Зеркальная модель рефлексивного взаимодействия - 0,1 идеальная модель структуры диалектического противоречия // Вторая международная практическая конференция «Проблема идеальности в науке» (ПИН-2001), М., МИРЭА, 2001.

16 Шолохов В.Г. В.Л.Иноземцев: общество будущего - постэкономиче- 0,1 ское общество // Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. Выпуск

2. Тезисы II региональной межвузовской научной конференции, МИРЭА, М., 2002, С. 48-51.

17 Шолохов В.Г. Информационное общество как постэкономическое 0,1 общество // Информационное общество в России: проблемы становления. Выпуск 2. Сборник научных трудов, МИРЭА, М., 2002, С. 7274.

18 Шолохов В.Г. Моё мнение // Вестник Российского философского 0,1 общества, М„ № 2 (22), 2002, С. 28-30.

19 Шолохов В.Г. Социальное-природное. Монография, М., СИП-РИА, 13 2003,206 с.

20 Шолохов В.Г. Двухзеркальная модель «идеального зеркала» // Ана- 0,5 лиз систем на рубеже тысячелетий: теория и практика-2003, Материалы шестой Международной научно-практической конференции в

3-х томах. Том I. М., Институт проблем управления РАН, 2003, С. 41-50.

21 Шолохов В.Г. Некоторые вопросы социальной философии И Труды 1 членов Российского философского общества, Вып.4., Московский философский фонд, М., 2003, С. 1-26.

22 Шолохов В.Г. О концепциях общественного исторического развития 1 // Труды членов Российского философского общества, Вып.6., Московский философский фонд, М„ 2003, С. 117-136.

23 Шолохов В.Г. К вопросу о социальной философии // Электронный 1,5 журнал «Исследовано в России», 2003, № 77, С. 847-878. ЬпрЛгЬигаа1лрел1«пш1/ап«:1е5/2003Л)77.р<и'

24 Шолохов В.Г. Самоорганизующаяся картина мира и онтологические 0,5 принципы философии // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой меж-

дународной научно-практической конференции. Том III. Часть 2-я. Международный симпозиум "Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог систем», М., Изд-во Проспект, 2004, С. 209-214.

25 Шолохов В.Г. Стратагема социально-экономического развития Рос- 0,2 сииII Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том П. Часть 1-я. М., Изд-во Проспект, 2004, С. 151-156.

26 Шолохов В.Г. Статические и динамические онтологические принци- 0,15 пы бытия // Вестник РФО, М., № 2,2004, С. 94-96.

27 Шолохов В.Г. Диалог как статистика // Вестник РФО, М., № 4, 2004, 0,15 С. 137-139.

28 Шолохов В.Г. Диалектика и формальная логика, проблема их соот- 0,5 ношения // Труды членов Российского философского общества, Вып.

9, Российское философское общество, 2004, С. 26-37

29 Шолохов В.Г. Выношу на защиту // Журнал ГС (госслужбы), М., № 0,25 2,2005, С. 86-89.

30 Шолохов В.Г. Причины труда как скрытые переменные историче- 0,1 ского развития социума // IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москве, 24*28 мая 2005 г.),

С. 171-172.

31 Журнал "Философия и общество» Рецензия на монография Шолохова В.Г. «Социальное - природное», 2005, (в печати).

32 Шолохов В.Г. Феномен силы в структурах власти // журнал ГС (госслужбы), 2005 (принято к публикации).

Итого: 24

119629

РНБ Русский фонд

2006-4 ,!

20417

I

' I

I

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шолохов, Виталий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. СИСТЕМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ И ИЗМЕНЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТРАНСФОРМАЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ОТ ЛАПЛАСОВСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА К САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ КАРТИНЕ МИРА

1.1. Развитие социальной философии в рамках самоорганизующейся картины мира и синергетики

1.2. Влияние философских проблем кибернетики на социальную философию

1.3. Теория организации как общесистемная концепция

1.4. Влияние самоорганизующейся картины мира на онтологические принципы и категории философии

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕСТВА КАК ОСНОВАНИЯ («МАССЫ»)

2.1. Теория основания («массы») общества и её 99 категории

2.2. Пропорция обмена продукт/труд, т.е. величина производительности труда и ин- 116 статуты общественной координации

2.3. Общественная координация, социальная 138 стратификация и теория классов

2.4. Проблема социального выбора

3. СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Вещь-система как саморегулирующийся 161 процесс

3.2. Диалектика и формальная логика - пробле- 173 ма соотношения

3.3. Об иерархической структуре государства

3.4. Доктрина «богатства» и стратегия «превосходства потенциалов»

4. К ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

4.1. Проблема стадий развития

4.2. —Цивилизации-и-формации: проблема взаимоотношений

4.3. Некоторые замечания о процессах глобали- 255 зации

4.4. Стратагемы социального и экономического 260 развития России

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Шолохов, Виталий Григорьевич

Актуальность темы диссертационного исследования. События в социально-политической жизни нашей страны конца XX века потрясли не одну только Россию, но и всё мировое сообщество. Возникло много проблем, в том числе, и такая: как определить пути прогрессивного развития России в будущем. Ответы на многие принципиальные вопросы нынешнего этапа общественного развития могут быть найдены именно философами, так как сегодня возрастает актуальность проведения методологических и теоретических исследований, относящихся к ведению как раз философии. «Важная задача состоит в том, чтобы роль философии и философов в обществе становилась всё более заметной, значимой, важной» [ 299].

Правда, кризис захватил по существу все области философского знания, включая философскую онтологию и гносеологию. Что до методологического кризиса, то он выдвинул в повестку дня вопрос о поисках выхода из сложившегося положения. Особые требования предъявляются сегодня к социальной философии. «Социальная философия -относительно самостоятельный раздел философии, выявляющий качественное своеобразие общества, специфику его законов, социальные идеалы, генезис и развитие истории, её судьбы и перспективы и, наконец, логику социальных процессов» [70,С. 990]. Социальная философия должна раскрыть полный цикл развития общества, его цивилиза-ционных и формационных форм, выявить критерии развития и его границы, иначе говоря, изобразить логическую картину будущего.

Перед социальной философией как и прежде стоят проблемы, относящиеся к процессам развития общества. На сегодняшний день при рассмотрении процессов развития применяются, пожалуй, два главных подхода: стадийный и компаративистский. «Первый предполагает наличие определённых, общеобязательных, по крайней мере, для человечества в целом, этапов развития. В стадиальных концепциях (марксистская теория формаций, теория стадий Ростоу, теориях модернизации) стадии характеризуют поступательный прогресс развития человечества и каждого общества в отдельности. В России стадиальные концепции отвергаются вместе с марксистской теорией стадий - общественно-экономическими формациями. Эта теория была подвергнута во многом справедливой (за пролетарский эсхатологизм), а во многом - несправедливой (за самою попытку выделения этапов развития) критике. Выбросить стадиальный подход не удаётся даже и при радикальном отказе от марксизма. До тех пор, пока есть развитие, встаёт вопрос и о выделении его ступеней. Там же, где развитие осуществляется как модернизация (а это происходит в посткоммунистических странах и в ряде других государств), стадиальный подход является ведущим инструментом для постановки задач модернизации и оценок её результатов. Он является сущностью модернизационных теорий» [119].

Вопросы познания законов развития общества (социума) являются предметом-изучения не-одной только социальной философии, но также философии истории. Проблемы философии истории сегодня во всей остроте встают перед общественной мыслью, ибо связаны с основным вопросом, поставленным перед философами реальной жизнью, по какому пути пойдёт развитие России [286,С. 311]. Философия истории - «концепция философского знания, нацеленная на осмысление исторического процесса в целом и анализа методологических проблем исторического познания» [268,С.И35]. Образцы историософской мысли представлены уже в античной, древнекитайской и средневековой культурах. Но только в европейской философии 18 - первой половины 19 в.в. были разработаны классические формы философии истории, которые в их подавляющем большинстве были связаны в огромной степени с философско-умозрительным подходом к постижению истории.

Основные трудности и достижения современной философии истории связаны с плюрализмом методологических подходов к историческому познанию. Так, если классический подход принимает в качестве своего онтологического основания детерминизм и познаваемость мира (организованная простота), то неклассика становится на позицию объективного существования случайности и допущения возможности познания закономерностей бытия с определённой степенью вероятности (неорганизованная сложность). Постнеклассическая же наука в лице синергетики с её концепцией многовариантности оснований бытия вообще отстаивает идею непознаваемости мира (организованная сложность), что находит своё отражение в постмодернизме. «Современная философия конституирует себя не только как постсовременная (собственно, postmodernism), но и как постфилософия, что предполагает отказ от традиционных для философии проблемных полей, понятийно-категориального аппарата и классических семантико-аксиологических приоритетов. Так, философия постмодернизма отказывается от дифференциации философского знания на онтологию и гносеологию и т.д.» [167,С.809]. Современная философия истории также стоит на позиции, допускаемой иррациональности истории, а потому негарантированно-сти однозначных выводов относительно её будущего. Однако имеется точка зрения, согласно которой постмодернизм - эпоха не столько в развитии социальной реальности, сколько сознания.

В то время, как постмодернизм по существу отказался от дальнейшего развития онтологии и гносеологии, синергетика, напротив, объявила о своих претензиях на роль общеметодологической науки. «Что такое синергетика? Это наука о поведении систем, состоящих из элементов, образующих при некоторых условиях неравномерные пространственные или временные структуры. Обычная термодинамика давала бы в этих случаях равномерные или монотонные, бесструктурные распределения» [74,121-156].

В России был проведён целый ряд исследований, выявивших широкие возможности синергетической парадигмы. Здесь стоит назвать С.П.Курдюмова, Е.Н.Князеву, В.А.Белавина, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицу и многих других, хотя синергетика как научное направление первоначальное оформление получила за рубежом, благодаря, главным образом, работам И.Пригожина, Т.Хакена и других.

Социоэнергетика имеет онтологический статус постнеклассиче-ской саморазвивающейся картины мира (мировоззрения), но она претендует ещё и на парадигмальность своего статуса. Сегодня синергетика рассматривается как средство для естественнонаучного образования гуманитариев (В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, А.Д.Суханов) [9]. Некоторые наши исследователи не разделяют подобного взгляда (К.Х.Делокаров [79], А.П.Назаретян [180], М.В.Сапронов [214], В.Н.Шевченко [290]).

Так А.П.Назаретян пишет в одной из своих работ: «Не все учёные, работающие в соответствующей концептуальной парадигме принимают сам термин «синергетика», предложенный Г.Хакеном. Поэтому я обычно пишу о «концепциях синергетического типа», или «моделях самоорганизации», включая в их число более или менее независимо сформировавшиеся неравновесную термодинамику, эволюционную химию, теорию предбиологической эволюции, информационную теорию развития, теорию катастроф и т.д. (И.Пригожин, А.Руденко, М.Эйген, С.Шноль, Ю.Романовский, Е.Седов, В.Арнольд и др.)». Другой исследователь К.Х. Делокаров считает, что синергетика есть вызов философии, причём, недостаточно обоснованный: «.не следует забывать - утверждает автор, что синергетика - междисциплинарное научное исследование, а не философская концепция. В её основе лежат конкретные научные, а потому операционализируемые положения. Какое толкование получат эти научные положения, зависит от культуры, в рамках которой открываются новые смыслы. Вот почему попытки связать идеи синергетики с постмодернизмом естественны, но не должны быть единственными .» [79,С.20-28]. Ещё более критическую позицию занял В.Н.Шевченко: «Система категорий синергетики как философского метода не выстроена» - полагает автор [290,С.29-39]. Не менее резко и при этом довольно саркастически отозвался о синергетике В.Б.Губин [74,С. 121-156]. Он утверждает в своей статье, что «в этих делах вообще очень мало кто хотя бы ориентируется, следовательно из-за отсутствия должной критики существует опасность неуместной и декларативной экстраполяции куда ни попадя модной и престижной «синергетической парадигмы».

Помимо неустойчивости и диссипативности (И.Пригожин), нелинейности (Курдюмов, Хакен) синергетика кладёт в основание своего аппарата «процессы возникновения информации и эволюции её ценности» [282]. Информация, как известно, определяется через уменьшение энтропии, а энтропия есть характеристика термодинамических систем. Однако сама термодинамика остаётся до сих пор недостаточно обоснованной. Суть проблемы сводится к термодинамической (макроскопической) необратимости (В.Б.Губин [72]. Предмет синергетики - стохастические ансамбли (системы). В отличие от физики, которая изучает отдельные частицы материи, синергетика рассматривает такие объекты, В' которых «частиц» настолько много, что они оказываются уже неразличимыми. Нельзя сказать, будто бы физика не уделила внимания таким объектам природы. Статистическая физика разработала даже теоретический аппарат для исследования процессов в массовых явлениях - термодинамику. Однако любые системы состоят из элементов и поэтому всегда остается проблема: правомерно ли применение термодинамики к системам, имеющим структуру?

В эпоху Возрождения господствовал механистический детерминизм, который допускал обратимость во времени, а, значит, не признавал развития в Природе. В то время познание законов Природы привело к попытке распространить их на человеческое общество и самого человека. Но механистический взгляд на развитие мира не допускал скачков. В то же время в обществе постоянно имели место кардинальные изменения, обусловленные научным и техническим прогрессом. Наиболее важные из них были вызваны появлением машин. Но, оказывается, без гипотезы о том, что всякая система обладает «субъективными» свойствами, использование термодинамики оказывается не корректным [73,С. 107-112]. Однако, данная зависимость термодинамики от «субъекта» сама в свою очередь не корректно сформулирована. Любая система, обладающая свойством оценивать происходящее, то есть в какой то степени наделённая «сознанием», представляет собой довольно сложное иерархическое образование, состоящее из вложенных одна в другую подсистем, связанных цепями обратных связей и являющихся в своём' простейшем виде системами экстремального регулирования.

С философской точки зрения основным вопросом теории иерархического строения бытия становится проблема взаимодействия между двумя смежными уровнями по вертикали данной иерархической лестницы. Исследования С.Н.Гринченко [66] показывает, что любой верхний уровень в количественном отношении отличается от нижнего в несколько раз, причем данное отличие выражается в одной единственной константе! Её величина - экспонента в экспоненциальной степени, что равно приблизительно 16-ти.

С позиций системного подхода здесь возникает настоящий спектр онтологических проблем:

- термодинамическая система есть система поисковой оптимизации: она ищет цель (максимум энтропии) и имеет набор переменных, которые в результате случайных вариаций и действия метода проб и ошибок стремятся в район экстремума функции цели, не достигая его, однако, из-за наличия некоторого уровня случайного фона, возникающего благодаря действию физических сил;

- полиинвариантность бытия, установленная синергетикой, требует поиска инвариантов (системы принципов бытия);

- любая система и сохраняется, и развивается - принципы бытия должны быть разными для систем и динамики их развития;

- системы рефлектируют, значит, функция энтропии каждой подсистемы должна зависеть и от переменных, которыми описываются другие подсистемы;

- оптимизация использует для «управления» информацию, в то время как развитие осуществляется в соответствии с законами диалектической логики - должна быть логика систем, которая объединяет формальную логику (на основе её обрабатывается информация) и диалектическую (в соответствие с которой появляются новые системы);

- общество есть система, но систем существует два типа, например, механические и термодинамические, переменные которых не пересекаются (обладают свойством двойственности);

- разорванность философии и науки ставит вопрос о форме единой системы (и структуры) познания.

Позиция автора диссертации сложилась на основании изучения им свойств систем поисковой оптимизации [I]. Парадигмальный статус этих систем был сформулирован ещё Н.Винером, который в своё время на вопрос профессора И.В.Кузнецова - Какие из вопросов, стоящих перед кибернетикой, Вы считаете сейчас наиболее важными и актуальными? - ответил: «Прежде всего изучение самоорганизующихся систем, нелинейных систем и проблем, связанных с жизнью как таковой. Но всё это - три способа сказать одно и то же» [40].

Исследования автора диссертации опираются на исходные экспериментальные результаты изучения систем экстремального регулирования. Нами предпринята попытка дать толкование термодинамики как теории каждого более высокого уровня иерархии бытия. Сама модель иерархического строения бытия разработана С.Н.Гринченко [65]. Она базируется на представлении, что каждый-уровень мироздания существует благодаря механизму поиска экстремума некоторой функции цели энергетического, как правило, характера. Так как системы экстремального регулирования являются сугубо нелинейными из-за квадратичного вида функции цели, то их необратимость очевидна: по результатам наблюдения за поведением «выхода» системы ничего нельзя сказать о значениях входных переменных даже, если и точно известно выражение этой функции цели в математической форме. Действительно, в случае даже одной переменной одному и тому же значению функции цели соответствуют два значения переменной - «левое» и «правое» от положения, соответствующего экстремуму функции цели.

Синергетика [165,С.677] возникла на волне междисциплинарных исследований: организационная теория А.А.Богданова, теория систем Берталанфи, кибернетика Винера и т.п. Она попыталась обобщить все перечисленные науки до такой степени, чтобы завоевать право считаться философией. Но этого не случилось и синергетика так и осталась в «ситуации предстандарта», хорошо описанном А.А.Крушановым в его интересной книге [133]. Это напрямую связано с тем, что синергетика создавалась индуктивным путём, обобщая все известные к тому времени междисциплинарные науки. Однако известно, что опыт всякий раз остаётся незавершенным. Новые же открытия в состоянии изменить раз выработанную и как бы общепринятую точку зрения. То же произошло и в случае с синергетикой. Ею не были учтены мало известные результаты исследований турбулентности и экстремальных регуляторов, выполненных, в том числе, и нами в 60-х годах теперь уже прошлого столетия. Между тем, эти результаты вполне в состоянии поколебать некоторые уже устоявшиеся «истины» синергетики.

Синергетика предприняла хотя и робкую, но принципиально важную попытку пересмотра онтологии, объявив систему принципов, которой вроде бы должно подчиняться мироздание. В этой системе принципов нашло отражение изменение мировоззрения, наступившее «по вине» синергетики.

Прежде всего, меняется представление об объекте как «системе-процессе» (В.С.Стёпин). Здесь, на наш взгляд, весьма удачен образ кибернетики - «чёрный ящик». Действительно на каждом уровне иерархии бытия самым важным для нас (в целях познания этого уровня) оказывается то, какие функции и операции доступны объекту. То, как, при этом, устроен объект, нам, как правило, безразлично. Идея «чёрного ящика» хороша тем, что она применима на любом уровне иерархии мироздания. Если это - атомы, например, газа, то термодинамика является теорией процессов, происходящих в газе. Если мы рассматриваем какой-то иной ансамбль, скажем, состоящий из систем-процессов («черных ящиков»), то теория таких ансамблей может быть уже другой (например, организационной теорией). Вероятно, по этой причине энтропия квантово-механического ансамбля имеет вид (по Планку) оценки объёма фазового пространства действий. В классической термодинамике энтропия определяется через энергию. Должны ли другие ансамбли иметь собственную «термодинамику»? Вопрос был бы снят, если бы удалось показать, что из энтропии по Планку можно обосновать классическую термодинамику. Даже, если допустить, что проблемы с термодинамиками разрешены, остаются ещё вопросы применения этих теорий к проблеме эволюционного развития.

Познание социальных закономерностей, хотя и опирается в своих методологических посылках на философию, в конечном счёте, является всё же делом науки (общественной). Между тем наука в лице синергетики не только до последнего времени не предприняла попыток хотя бы уточнить известные уже закономерности (универсальные законы «ньютонианского» мира) развития социума. Напротив, она пришла к выводу о поливариантности бытия и, как следствие этого, принципиальной непознаваемости общественных законов.

Конечно, факт полиинвариантности бытия, как следствие его нелинейности установлен экспериментально. Однако интерпретация подобных фактов может быть самой разной. Рассмотрим повнимательнее методику прогнозирования. Используемая для прогнозирования закономерность действует при определенных условиях и повторяется лишь при сохранении или повторении техоке самых условий. В случае изменения условий закономерность, как правило, также меняется. Синергетика, пожалуй, более детально, чем другие науки исследует процесс смены закономерности. Если отвлечься от влияния случайности в точках «бифуркации», философия давно уже теоретически обобщила закон отмеченных «смен» в форме установленных законов диалектического развития. Синергетика правильно подчеркивает поливариантность этих переходов и значение при этом субъективного фактора, который, разумеется, оказывает своё воздействие на влияние случайностей. Между тем, логика подобных переходов, их спиралевидный характер, влияние внутренних факторов на основное направление развития и другие свойства развития были в своё время установлены диалектикой. В то же время конкретизация (и их дальнейшая специализация) последовательности возникновения иерархических уровней бытия представляет собой весьма интересную проблему, которая рассматривается нами в главе 3. нашей диссертации.

Стоит подчеркнуть, что синергетика отнюдь не случайно обратила столь большое внимание на «точки бифуркации». Любая естественная система описывается совокупностью переменных, часть из которых считают постоянными, тогда как другая часть выражает закономерности системы через функциональные связи непостоянных переменных. При переходе через зону неустойчивости появляются новые функциональные связи, а некоторые переменные уходят в «основание», становятся постоянными условиями. Если после прохода зоны неустойчивости система имеет выбор из нескольких других зон устойчивости, которые определяется набором постоянных переменных (условий), то знание свойств системы позволяет нам перейти в заданную зону (методами кибернетического управления). Конечно, если таких новых зон много, то управление может оказаться только вероятностным.

Из сказанного следует большая практическая ценность знания набора (системы) переменных, описывающих рассматриваемую систему, и разделение их на условия и взаимосвязанные переменные (закономерности). Тогда при-изменении условий можно было бы перейти в область действия нужной (желательной) закономерности. Возникает вопрос: «Как в природе меняются условия, вызывающие появление той или иной закономерности?» На этот вопрос может быть всего два ответа:

1. сам исследуемый процесс изменяется во времени;

2. условия меняются за счёт воздействия на данную систему другой системой (от взаимодействия систем, например, человека и общества).

Эволюция науки протекает параллельно с эволюцией философии. Сегодняшнее постнеклассическое состояние науки рефлексирует-ся постмодерном философии. Постнеклассика в науке связана, прежде всего, с научными дисциплинами междисциплинарного характера, которые обобщаются, так называемой, «синергетической парадигмой». Последняя, правда, сразу же выдвинула претензии на статус нового мировоззрения, имеющего соответствующие методологические обобщения, в том числе, и в теории познания. «Распространение синергетической парадигмы - по мнению А.П.Назаретяна [178,С.91] - стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построения универсальной эволюционной картины мира». Признавая за синергетикой право на корректировку мировоззрения и даже методологического аппарата философии, мы, однако, соглашаемся с мнением В.Н.Шевченко [290,С,29-38], полагающего, что «иллюзорными оказываются надежды некоторых учёных создать такое объективное знание об обществе и его истории, которое стояло бы выше всяких идеологий, национальных идей, тем более политики. Даже, если синергетика обретёт статус всеобщего, универсального метода познания, то и тогда она не будет в состоянии решать собственно мировоззренческие, социально-философские вопросы»'.

Даже, если синергетики отчётливо представляют себе пути решения тех проблем, с которыми столкнулась философия в постмодерне (а это без сомнения есть огромная сфера проблем бытия, которая потребует и больших усилий и времени по переосмыслению с новых позиций всего того, что было достигнуто в философии), даже в этом случае проблемы синергетики осложняются тем, что последняя сама ещё находится в процессе своего становления. В частности, вне поля зрения синергетики оказались некоторые результаты кибернетики. Речь может идти о результатах исследования свойств ансамбля систем экстремального регулирования, выполненных нами ещё в 1965 году, позднее опубликованных в печати [II]. В приведённых исследованиях рассматривается ситуация, когда все подсистемы «работают» на общую цель. Этот случай можно назвать системой параллельно действующих экстремальных регуляторов. Опыт показал, что таким образом включенные экстремальные регуляторы обладают свойством синергизма: скорость поиска экстремума функции возрастает пропорционально числу исследуемых в опыте регуляторов. Из практики других исследователей [207] известно, что наибольшей скоростью поиска экстремума функции цели обладают системы, применяющие так называемый «случайный метод поиска». (Метод случайного поиска придумал Л.А.Растригин ещё в 1956 г.). Однако случайный сигнал может быть разложен в ряд Фурье, то есть, представлен в виде суммы периодических функций со случайными фазами и амплитудами. При этом, например, 8 составляющих уже с достаточной для практики точностью представляют» случайный сигнал. Таким образом, случайный метод поиска также иллюстрирует синергизм параллельной работы ансамбля регуляторов с детерминированным методом поиска, хотя и не является примером чисто параллельного включения однотипных регуляторов.

Не менее интересным представляется случай работы двух и более экстремальных регуляторов, каждый из которых имеет собственную функцию цели. В этом случае регуляторы как бы «не видят» один другого, хотя они и не достигают экстремального значения своих функций цели, причем, в одинаковой степени. Это объясняется наличием в ансамбле некоторого уровня случайных процессов (шумов) и свойством информации становиться равной нулю, когда уровень сигнала опускается ниже уровня помех. Есть ещё один частный случай, когда помехи одной системе создаёт другая и, наоборот. В этом случае -обе взаимодействующие системы также в равной степени не достигают экстремумов своих функций цели. Каждый из двух рассматриваемых в последнем примере экстремальных регуляторов представляет собой множество параллельно работающих на общую цель регуляторов. Мы получаем обобщение на случай нестационарного состояния стохастических ансамблей, рассматриваемых синергетикой, правда, с тем отличием от синергетики, что последняя не «видела» равного отклонения энтропии у рассматриваемого ансамбля и окружающей его среды от значений энтропии в положении равновесия. А это равенство отклонений энтропии как раз и является отправной точкой для изучения свойств неравновесных систем.

Значение рассматриваемых опытов и сделанных из них выводов возрастает, если учесть, что в синергетике свойство синергизма в чистом виде было зафиксировано только при изучении лазеров. Другие физические явления, связанные с неустойчивостью, нелинейностью, фазовыми переходами и случайностью, хотя и имеют отношения к статистическим ансамблям, но отражают другие свойства таких ансамблей, но не обязательно синергизм происходящих процессов. Более того, переход через точки бифуркации как раз свидетельствует о том, что система «не уверена» в необходимости такого перехода до такой степени, что решающую роль начинают играть случайности. Если же предположить, что каждое из состояний ансамбля по разные стороны от точки бифуркации является некоторой целью системы, которая обеспечивается неким механизмом регулирования, подобным экстремальному регулятору, то, как раз, свойства систем экстремального регулирования могут стать основой для объяснения эффектов, связанных с переходом через точки бифуркации. Причём это объяснение является независимым от решения математических уравнений, описывающих рассматриваемые синергетикой явления.

В нашей монографии [XIX] нами выдвинута идея, что экстремальное регулирование является не только основным механизмом в функционировании мироздания, но что сама реальность представляет собой единый экстремальный регулятор, состоящий из бесконечного числа параллельно «работающих» экстремальных регуляторов, имеющих разные средние частоты поисковых сигналов. Изложенные выше экспериментальные результаты исследования ансамблей систем экстремального регулирования дают основание попытаться развить синер-гетическую парадигму и исследовать некоторые из тех проблем, которые особенно интересуют синергетику. В частности, речь может идти об обнаружении объективных закономерностей развития общества (его метаэволюции), которые позволили бы приблизиться к обществу как к естественному объекту и понять его историю как результат действия выявленных закономерностей развития человеческого общества: При этом, роль субъективного фактора не исключается, хотя предопределяется во многом переменными, действующими в основании («массе») социального, ограничивается конкретными условиями человеческого бытия.

Степень научной разработанности проблемы.

Рассматриваемая в диссертации концепция саморазвития социума является комплексной. При разработке её автор опирался на результаты многих исследований. Это и работы по социальной философии, и философии истории. Это, помимо того, и вопросы онтологии, логики, диалектики и, наконец, теории познания. Сюда же примыкают и вопросы междисциплинарных исследований: синергетика, кибернетика, теория систем, теория информации, теория организация и т.д.

Существует три направления идей развития в природе: обратимость в механике, термодинамическая необратимость и развитие. Древние полагали, что развития не существует, так как не отделяли жизнь человека от жизни Природы. Идея саморазвития (эволюционизма) концептуально начала оформляться с Гераклита и Аристотеля. Гераклит, например, утверждал: «всё течёт, всё изменяется». Но соотношение социального и природного им не рассматривалось ввиду зачаточного состояния науки да и философии того времени.

На основе христианской концепции священной истории (Августин) идея саморазвития обретает широкую известность, хотя лишь в философии Николая Кузанского понятию «эволюционизм» был при-дан-философский-статус. Мыслители Нового Времени отождествляли социальные изменения с естественной эволюцией мира и трактовали последнюю в духе прогрессивного развития. Гегель приходит к выводу, что исторический процесс изначально предопределён его исходной сущностью. Однако сложным для исследователей оказался вопрос о причинах (источниках, факторах, переменных) и целях («движущих силах») исторического развития. Возникло несколько, ставших в дальнейшем традиционными, версий философии истории (помимо Гегеля, К.Маркс, Шпенглер, Тойнби, Риккерт, М.Вебер).

Результаты исторических исследований оказались, на наш взгляд, обусловленными формулировкой исходной проблемы, что привело к появлению множества общественных теорий. Это: и теория социального реализма Э.Дюркгейма (позитивная традиция); и неомарксизм (марксистская традиция); и понимающая социология Макса Ве-бера; и системно-функциональная теория общества (Т.Парсонс, Н.Луман); и феноменологическая теория общества (социальная феноменология); и теория модернизации. Перечисленные направления относятся к «классике».

В последней четверти уже XX века сформировались постмодро-нистская философия истории и социосинергетика. Последняя утверждает, в частности, что невозможно однозначно определить направления развития (эволюции) в силу непредсказуемости поведения неустойчивых динамических систем, к которым синергетика, как известно, относит, в частности, и общество. Однако опасность быть обвинённой в пропаганде «хаоса» как естественного состояния общества заставляет синергетику искать способы поддержки тех тенденций, которые могли бы способствовать гуманизации общества. «При этом социальная эволюция через коэволюцию общества с природой должна быть вписана в эволюцию универсума, что выражается в концепции универсального (глобального) эволюционизма» (И.Пригожин, (Н.Моисеев [164,С.991])).

Авторы фундаментальных исследований в области социальной философии, отдавая должное новым веяниям науки, в подавляющем большинстве остаются на позициях классики, считая поиск объективных закономерностей исторического развития не только что необходимой, но важнейшей из задач. Их объединяет признание деятельности людей главной движущей силой развития общества. Здесь приводится небольшой список работ российских философов, в чьих трудах указанная позиция оказывается наиболее чётко представленной: [4; 12; 15 ;56; 127; 166; 172; 186 ;211 ].

Возникновение синергетики связано с такими именами, как: Герман Хакен, Г. Николис, И.Пригожин, С.П.Курдюмов, Тоффлер, Пьер Тейар де Шарден, Вернер Эбелинг, Райнер Фассель, Джеффри Гольдштейн, Э.Янч, В.Ф.Турчин, К. Манцер и др.

Впервые термин «синергетика» ввёл в употребление немецкий физик Г.Хакен для обозначения нового научного направления, занимающегося исследованиями по теории саморазвития.

Синергетику сегодня определяют как «одно из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой естественнонаучный вектор развития теории нелинейной динамики в современной культуре» (Можейко М.А. [165,С.677]).

С.П.Курдюмов, соглашаясь с приведённым выше определением, в некотором смысле его уточняет как «новое мировидение, создаваемое междисциплинарными подходами» [136,С.4]. Проблемы, которые рассматриваются в рамках новой парадигмы, по мнению названного автора, это поиск фундаментальных законов совместного устойчивого развития систем и коэволюция человечества и природы.

В конечном итоге, синергетика ныне рассматривается как своего рода вызов философии из-за её попыток пересматривать столь фундаментальные понятия, как порядок и хаос, бытие и становление и др. [79,С.20]. Предпринимаются отдельные попытки применения синергетики в социальных науках - в социологии, политологии, особенно в дисциплинах экономического профиля с целью решения конкретных прогностических задач.

Таким образом, синергетика, первоначально возникнув как естественно - научная теория, в последующем начала активно проникать в -содержательную сферу философии. Причем, по мнению, скажем, В.Н.Шевченко это «было вызвано главным образом тяжелым кризисом марксистской теоретической мысли и методологии» [290,С.30]. Немалую роль при этом сыграло и то обстоятельство, что сама философия в указанные годы переживала непростой период своего развития, который обозначен понятием «постмодерн» и который во много связан с попыткой отрицания необходимости самой философии. Правда синергетика, повторяя путь развития философии, обратилась в первую очередь к онтологии («основанию») тем самым, вероятно, манифестируя дальнейшую эволюцию философии. Кстати, сказанное отвечает и гегелевской триаде «тезис - антитезис - синтез». И в самом деле, всё то, что есть в теории познания, прежде всего, должно присутствовать в «основании» бытия. Пример «становления», который проходит сама философия, должен быть заложен в самом фундаменте свойств материи. Отсюда, прежде чем браться за решение, скажем, вопросов социальной философии, требуется выяснить те переменные и закономерности бытия, которые предопределяют направления и формы развития («становления») социума.

Синергетика последовательно выдвигает ряд своих концепций, претендующих на роль онтологических принципов бытия. Это и неустойчивость, и нелинейность, и нестационарность и многое другое. Однако плюрализм этих принципов свидетельствует либо о неудачности предпринимаемых попыток, либо о том, что бытиё действительно имеет множество фундаментов.

Сегодня усилиями ряда универсальных наук (теория систем, синергетика, кибернетика, теория симметрии, математика, философия и других) вырабатывается универсальная модель иерархически устроенного бытия, построенная на фундаментальном представлении о материи как самоорганизующейся [133]. Человеческое общество рассматривается в науке как открытая термодинамическая неравновесная система. Вопрос о фиксации состояний в открытых термодинамических неравновесных сложных системах, о возможности самопроизвольных процессов в данных системах стал одним из основных в междисциплинарном направлении исследований, возникшем ещё в начале 1970-х гг. и названном Г. Хакеном синергетикой [276]. В.С.Стёпин в своём докладе на пленарном заседании III Российского философского конгресса (Ростов на Дону, 2002) остановился там именно на идеях самоорганизации и развития (эволюции), которые активно разрабатываются в рамках динамики неравновесных процессов (И. Пригожин [200,С.46-57]) и синергетики. «Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики - заявил докладчик, - в свою очередь, требует определенной модификации философских оснований современной науки» [234,С. 14-29].

Прогнозирование развития социальных процессов вообще, а в России, в частности, согласно современным научным представлениям, может быть успешным лишь в том случае, если прогнозы будут построиться на базе знания социальных закономерностей. Последнее тесно связано с общефилософским мировоззрением, методологией познания и теорией развития (диалектикой). В наше время, когда имевший место практический опыт строительства социализма и коммунизма в России показал вроде бы недостаточность марксизма, основные философские устремления направлены на то, чтобы подтвердить неслучайный характер имевшего у нас место отрицательного опыта. Ряд философов вообще отказываются от попыток рассмотрения точки зрения единства природной и социальной действительности, сосредотачивая всё своё внимание на анализе частных вопросов философии, теории и логики познания, методологии, истории и т.д. Все эти течения объединяет как раз постмодерн [174].

Социосинергетика - одна из областей синергетики, в которой работают такие несомненно известные российские учёные, как Б.П.Бранский, С.Г.Гомаюнов, Г.Г.Малиновский, А.П.Назаретян,

B.И.Аршинов, В.Г.Буданов и др.

Проблемой «Синергетика и эволюционизм» занимаются: Г.Ю.Ризниченко, А.В.Подлазов, В.Л.Шевлоков, Е.Н.Князева,

A.Д.Попов, П.К.Анохин, Н.М.Калинина, В.Г.Редько, А.Н.Горбань, И.Н.Трофимова, Л.Н.Отоцкий, В.А.Белавин и др.

-----------По теме «Что—такое- синергетика» изданы труды:

C.П.Курдюмовым, Г.Г.Малинецким, Н.М.Калининой, Р.Г.Баранцевым, Ю.Л.Климонтовичем, Ю.А.Даниловым, Б.Б.Кадомцевым,

B.И.Аршиновым, В.В.Тарасенко, А.С.Власовой, Г.А.Котельниковым, и др.

Вопросам взаимоотношений синергетики и философии посвятили свои исследования: Фридрих фон Хайек, Н.М.Калинина, Е.И.Рерих,

C.Переслегин, М.С.Каган, Я.И.Свирский, В.С.Стёпин, Т.П.Григорьева,

A.П.Назаретян, Р.Г.Баранцев, В.И.Аршинов, И.С.Добронравова,

B.Г.Буданов, Е.Я.Ястребова и др.

Объектом исследований в диссертации оказываются условия, механизмы и формы реального исторического бытия общества, действующие в нем законы, эволюция и революционные скачки в ходе общественного развития.

Предметом исследования оказываются законы саморазвития социума как статистического ансамбля и организации, методологический аппарат социальной философии.

Основная гипотеза исследования

Ситуация обмена (взаимодействия, борьбы) между организациями (включая обмен человека и общества) подчиняется принципу «равенства сторон в обмене».

Основные положения концепции саморазвития социума

Саморазвитие общества (прогрессивное развитие, эволюция) есть единая система социальных изменений, происходящих в силу действия общих (объективных) законов, которые проявляются в виде определённых тенденций, ведущих к новым социальным преобразованиям. Общество (социум) выступает в виде сложной самоорганизующейся системы, в которой определённую роль играют адаптивные процессы взаимодействия общества с природой и отдельных сфер социально-экономической деятельности людей между собой. Выделение сфер общества осуществляется в соответствии с переменными, описывающими -указанные-процессы.—Термодинамическая модель общества позволяет размерность «действия», характеризующего процессы воспроизводства в обществе и коррелирующие с произведённым общественным богатством, разделить на пять частей. Эти последние интерпретируются нами, как: труд, продукт, ресурс, энергия и инфраструктура. Установленная таким образом система факторов, наряду с «деньгами» как мерой общественного труда, составляет полную систему переменных, используемую с целью построения модели социально-экономической деятельности общества.

Цель общества, его сфер, организаций, да и самого человека -стремление к максимальному увеличению богатства. Последнее достигается, прежде всего, посредством затрат человеческого труда. Общество и природа, человек и общество, сферы и организации человеческой деятельности и, наконец, сами люди находятся попарно в состоянии устойчивого не равновесия, которое характеризуется равным не достижением максимума своих целей - богатства. Этот факт (равенство) используется как установленная закономерность для построения дополнительных уравнений модели трудовой деятельности. Традиционная же математическая экономика сводится в основном к балансовым и воспроизводственным моделям.

В диссертации мы рассматриваем взаимодействие человека и общества. Используя уравнение равного дифференциала функций цели человека и общества, находим и анализируем пропорцию обмена «продукт/труд». Для упрощения анализа принимаем, что остальные переменные оказывают одинаковое воздействие на рассматриваемый процесс обмена. (Влияние «третьего» фактора в рамках обменной теории рассмотрено в нашей монографии «Социально-природное» в Приложении №6). Искомая пропорция есть ни что иное, как величина производительности труда. Специальный более детальный анализ формулы величины производительности труда [XXIII,С.847-878] показывает, что величина производительности труда определяется соотношением потребностей человека и общества в труде и продукте.

Удовлетворение названных потребностей, с одной стороны, стимулируют постоянный рост величины производительности труда, но, с другой, в свою очередь детерминируется определёнными институтами социальной координации1 [308,С.30-35], которые не позволяют меняться существующей системе потребностей. В процессе роста величины производительности труда назревает противоречие между существующей системой потребностей и той системой, которая уже может быть установлена как соответствующая достигнутому уровню технического прогресса. Такое противоречие, как известно, разрешается революционным путём. В результате утверждается новая система социальной координации, которая отвечает достигнутому уровню развития общества.

За обозримый период истории существовало (существует) шесть социальных координаторов (регуляторов). Это: насилие, государство, рынок, план, право и, наконец, закон. Однако все эти регуляторы появляются (потенциально) парами. Поэтому фактически в истории существовали всего три общественно-экономические формации, которые

1 Обычно принято говорить о социальных институтах. Мы используем также понятия «регулирование», «управление» и «субординация» как синонимы. Идея о том, что насилие, мораль, государство и рынок являются механизмами социальной координации, принадлежит венгерским философам: См.: были связаны с тремя диапазонами величины коэффициента производительности труда: меньше нуля, от нуля до единицы и от единицы до «бесконечности». Имеется, правда, ещё один особый случай, когда величина производительности труда имеет неопределённое значение, выражаемое отношением ноль/ноль. Этот случай прослежен нами и в нашей монографии, и в диссертации.

Необходимо отметить, что рассматриваемая система переменных включает в себя переменную «время» как ресурс, который, как всякий ресурс/ необходимо экономить. Однако теоретически возможна и другая система переменных, в которую переменная «время» включается как обратная величина физического времени. В такой системе любые затраты времени оказываются производительными. Эта система переменных описывает ту модель социально-экономической деятельности общества,-которая обозначается как «внеэкономическая». Её теоретическое существование отнюдь не означает, что человечество когда-либо будет жить в подобном обществе. Но в теоретическом плане рассмотрение такого «общества», на наш взгляд, допустимо.

Наше реальное бытиё имеет тенденцию к делению всей социальной жизни на шесть сфер, составляющих единую систему. В будущем этим сферам можно прогнозировать глобальное господство. Возможно, данная тенденция ответственна за то, что сегодня имеет место усиление нестабильности общественной жизни (в каждом отдельном обществе-государстве), возрастает неэффективность многих управленческих решений, появляются принципиально новые риски и угрозы, происходит трансформация общественных устоев и потрясение основ социальной жизни, возрастает, наконец, динамика социокультурных процессов.

Цель и задачи. Целью проведенных в диссертации исследований было дальнейшее совершенствование синергетической парадигмы в освоении целостности социума. Задача ставилась нами таким образом, чтобы применение философских методов познания, в первую очередь, диалектики и системного подхода (организации) проходило посредст

CHIKAN "А globaHzacio ее а gazdasagi tevekenysagak коог<1шасю]а вом применения каждого из них относительно другого, иначе говоря, в их диалектическом взаимодействии. Задачей же второго уровня исследования нами поставлена разработка вопросов прогнозирования процессов, идущих в современном (информационном) обществе.

Для достижения сформулированных выше целей и решения поставленных диссертантом задач в работе проводятся исследования по следующим основным направлениям:

Анализируются философские проблемы синергетики, кибернетики, теории информации, системного подхода, основания теории общей организации. Рассматривается с системных позиций сущность бытия (проблема онтологии реальности). Выявляется система принципов бытия и её уточнёние с позиции кибернетики.

Даётся анализ главных подходов к социальной философии и выводится определение замкнутой системы параметров, описывающих социально-экономические процессы. Исследуются вероятностные перспективы развития общества. Даётся прогноз перспектив развития общества на основе анализа выявленной автором формулы производительности труда. Рассматривается проблема социальных регуляторов, стратификации и трансформации общества.

Исследуются нынешнее состояние и проблемы диалектики с позиций логики систем. Рассматриваются возможности применения отстаиваемой автором модели рефлексивного взаимодействия в качестве наглядного образца процесса взаимопроникновения противоположностей (объектов-систем). Анализируются модели борьбы (взаимодействия) организаций и оцениваются методы и средства ведения информационной войны в современных условиях.

Исследуются вопросы истории развития, соотношения формаций и цивилизаций. Предлагаются стратегические решения ряда конкретных проблем современной России (стратагемы).

Теоретико-методологические основы исследования Комплексный характер исследуемого вопроса определяет и соответствующую ему методологию исследования. В ходе исследования

ЕягесНогс1и1о." 2001. №1. 24-29 о. автор опирался на традиционные принципы и методы в познании: единство логического и исторического, единство теории и практики, диалектика объективного и субъективного в истории, рефлективную и валюативную познавательные парадигмы, функциональные и логические методы анализа. Одним из наиболее важных методов изучения социума выступает системный анализ, который предопределяет поиск наиболее полной системы детерминант, воздействующих на социально-экономическую деятельность общества. Двойственное определение понятия «система», выработанное теорией систем, дало основание рассматривать общество как статистический ансамбль. Идеи физики о вариации пространства как способа нахождения инвариантов нашли продолжение в идеях синергетики о возникновении из хаоса порядка и были обобщены нами на способ вариации функции энтропии статистического ансамбля (общества) для определения функции цели общества («богатство») и переменных «основания» (массы) социума. Идеи теории отражения нашли развитие в создании зеркальной модели рефлексивного взаимодействия сторон и в учёте необходимости удвоения переменных в функции цели.

Особое внимание автор уделил проблеме эволюции понятия «труд» в истории и установлению зависимости механизмов социальной координации от величины достигнутого обществом уровня величины производительности труда. Здесь автор опирался на теорию общественно-экономических формаций К.Маркса. Диссертант рассматривает также проблему соотношения формационного и цивилизационного подходов, снимая их противопоставление. Для получения конкретных прогнозов использована теория прогнозирования.

Диссертационное исследование базируется на работах отечественных и зарубежных авторов из области: теории кибернетики, теории систем, теории организации, структурно-функционального анализа, теории отражения, теории информации, экономической теории К.Маркса, философской диалектики (в том числе, «Наука Логики» Гегеля), теории познания, истории философии, теории ценообразования, социологии, социальной философии, философии политики, глобалистики, формальной логики (Булева логика), статистики, термодинамики, теория вероятности и случайных процессов, теории турбулентности, теории оптимального управления, синергетики и других. Наиболее ценными для диссертанта явились идеи кибернетики (Н.Винер), диалектики (Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс), теории отражения (В.И.Ленин), идея О.Конта об отсутствии различия между естественными и общественными науками, идеи , теории организации (А.А.Богданов), теории систем (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, А.И.Уёмов и др.), термодинамики (Л.А.Ландау) и другие. Основные положения диссертации, выносимые автором на защиту

1. Система онтологических принципов бытия (постулируемая в диссертации) должна включать в себя две группы принципов, отражающих статику и динамику бытия:

Принципы статики бытия:

1. Системность;

2. Открытость;

3. Иерархичность;

4. Статистичность (хаос). Принципы динамики бытия:

1. Гомеостатичность;

2. Диалектичность;

3. Самоорганизация;

4. Информационность (порядок).

2. Вариация формулы энтропии стохастического ансамбля по методу Л.А.Ландау, в том числе размерности «действия», выявляет новые структурные свойства информации; на уровне социума информация зависит от замкнутой системы размерных переменных: труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура.

3. В основании социума лежат шесть сфер общественно-экономической деятельности людей, соответствующих установленным переменным: воспроизводство труда, производство продуктов, ресурсов, энергии, инфраструктуры и информации (денег). Взаимные рефлексивные оценки этих сфер деятельности людей на основе «принципа равенства в обмене» позволяют установить пропорции обмена между всеми переменными. В диссертации выводится и анализируется формула пропорции обмена «продукт - труд», иначе говоря, производительность труда.

4. Для обеспечения достигнутого в обществе уровня величины производительности труда используются институты социальной координации: насилие, мораль, государство, рынок, право и закон. Каждый из перечисленных механизмов обеспечивает заданное соотношение потребностей человека и общества в продукте и труде. Уточняется содержание закона «соответствия производственных отношений уровню достигнутой обществом производительности труда».

5. Возникновение организации подчиняется развитию структуры отражающего. Функционирование организации подчинено законам формальной логики, тогда как диалектическая логика-действует в основании бытия. Обе логики составляют единую логику систем.

Научная новизна исследования

- В качестве естественно-научного фундамента социально-философских обобщений используются идеи синергетики и кибернетики, которые синтезированы с постулатами теории познания и диалектики.

- Пересмотрен постнеклассический онтологический статус самоорганизующейся картины мира.

- Разработана геометрическая модель развития структуры диалектического противоречия и саморазвития организации.

- Общество рассматривается как система, представляющая собой статистический ансамбль и одновременно организацию.

- В рамках статистической модели общества определена система переменных его социально-экономической деятельности.

- Состав институтов социальной координации, обеспечивающих устойчивость общества, расширен за счёт включения таких институтов, как право и закон.

Теоретическая и практическая значимость работы

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем развитии исследований в направлении социологии, при определении тенденций, моделей и путей преобразования современного российского общества, в качестве учебного материала для разработки курсов, лекций и семинаров по социальной философии, по проблемам онтологии и гносеологии, по философии истории и междисциплинарным наукам.

Апробация работы

Основные положения работы докладывались автором на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференциях, симпозиумах и семинарах. В том числе:

IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.) - тезисы и доклад на секции «Социальная философия»;

Научно-практическая конференция «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» 16-18 июня 2004 г. К 10 - летнему юбилею Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2004 г. - тезисы трёх докладов на секциях;

XXI Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам». 10-17 августа 2003 г., Стамбул (Турция) - участие в круглом столе «Философские проблемы физики»;

Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». 16-20 сентября 2002 г. в г. Ростове-на Дону - тезисы и участие в круглом столе с докладом;

Региональная конференция «Восток - Запад» апрель 2002 г. в г. Астрахань - участие в дискуссии;

Научная конференция, посвященная 100-летию Берталанфи, Институт философии РАН, г. Москва, май 2002 г. - тезисы доклада;

Пятая юбилейная Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 2001». Москва, 3-4 июля 2001 г. - участие с докладом;

Российский научный симпозиум «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов», Нарофоминск, 11-16 декабря 2000 г. - тезисы доклада и выступление.

Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 1998», Москва, 15-17 декабря 1998 г. - тезисы доклада и выступление.

И ряд других конференций.

Диссертация обсуждалась кафедрой философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета 28 мая 2005 г.

По теме диссертации автором опубликовано 30 научных статей, докладов и монография «Социальное - природное», общим объёмом 24 усл.печ. л.

- Что я могу знать ?»

И.Кант

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное и его основание"

Выводы по четвертой главе

В треугольнике человек - общество - природа все три стороны нуждаются в знании предвидимого будущего. Интересно то, что нужные для прогнозирования закономерности не могут быть получены изучением каждой из сторон в отдельности. Требуется рассмотрение хотя бы пар взаимодействий.

В системе человек - общество нами выявлено появление новых классов в связи с установление 4-го типа общественно-экономической формации. Человечеству в целом предстоит жить в ситуации власти парций. Меняется роль государств. Мир превращается в «большую деревню». Обмен заменяется на распределение.

В системе человек - природа исследование выявило условия неубывания ресурсов человека (количества живущих на Земле людей) и ресурсов природы, которые доступны для использования человеком. Здесь наши надежды на лучшее будущее связаны со всё возрастающим могуществом человека (прежде всего, его интеллектуальной составляющей) и с неисчерпаемостью кладовых природы, в которых есть ещё немало потенциальных (пока не выявленных человеком) источников энергии и ресурсов. Наступает эпоха ноосферы.

В системе общество - природа предсказания во многом определяются уже рассмотренными парами. Но есть одна сфера -экология, которая должна быть постоянно в поле зрения ответственных социальных институтов. Прав оказался И.Кант: и собственное совершенство, и чужое счастье - это не только долг, но и цель будущих жителей планеты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация посвящена рассмотрению философских и научных отношений между: философией - самоорганизующейся картиной мира -онтологией - физической моделью основания общества - диалектикой -взаимодействием (обменом) систем - информацией и организацией -институтами социальной координации - историей и прогнозами будущего.

На социальном уровне в диссертации исследуются три основных горизонта: систематические знания по наддисциплинарным исследованиям (прежде всего, кибернетика и синергетика); научная картина мира - системное (в противовес диалектическому) видение иерархического строения реальности; и, наконец, система онтологических принципов бытия. Для построения научной картины мира и системы принципов бытия автором широко привлекаются законы диалектики, системные концепции и гносеологические парадигмы, разработанные специалистами по социальной философии, философии истории, социологии и некоторым другим специальным дисциплинам.

Выполненные исследования дали возможность построить логически замкнутую модель социальной реальности, дающую выходы, как в область философии, так и частных наук, например, социологии. Отправной точкой построенной модели является взаимодействие человека и общества, выражающееся в обмене принадлежащими им трудом, продуктами, ресурсами и т.д. Результаты обмена определяются в диссертации на основании авторской гипотезы - равенства сторон в обмене. Последнее заключается в утверждении, что человек и общество в процессе обмена приобретают равное богатство, источником которого является труд.

Отношения обмена в природе оказываются настолько фундаментальными, что едва смогут быть поставлены кем-либо под сомнение. Ф.Энгельс в своё время писал: «Взаимодействие - конечная причина вещей» [161]. За этим, как и нам представляется, уже нечего познавать.

На основе представления, что физической сущностью бытия является самоорганизация как следствие взаимодействия, нами была предложена математическая теория обмена, которая была развита в универсальный метод анализа взаимодействия (обмена, борьбы) систем [III]. В дальнейшем этим методом было решено несколько конкретных задач, в том числе, создана теория ценообразования [IV]. Разработанная в диссертации теория производительности труда (обмен «человек -общество») математическое выражение для величины производительности труда которой детально рассматривается нами в настоящей диссертации, позволяет по - новому подойти к формационной теории К.Маркса и к проблемам модернизационных трансформаций.

Объектом диссертационного исследования - социум, то есть человеческое общество. Поэтому важно четко понимать, что имеется в виду, когда используется это понятие. Нами даётся такое определение: общество есть система, которая состоит из людей, но люди есть такие элементы системы, которые находятся в неравновесном (но устойчивом) состоянии с окружающей их средой .

В иерархической структуре бытия каждый уровень есть результат «метасистемного перехода как кванта эволюции» (Турчин В.Ф. [246]). Метасистемный переход определяется как переход к некоторой другой системе, включающей в себя множество систем типа исходной. В новой системе возникает новый уровень управления, что предполагает наличие цели и информации для её достижения. Однако социум особая система: в ней каждый элемент «равен» всей системе. Это является следствием того, что человек обладает сознанием, а общество в целом -«коммуникативным сознанием» (Хабермас [269]).

Цель общества предопределяется целью людей, деятельность которых направлена на создание «богатства», то есть всего того, что представляет ценность для человека. И человек, и общество взаимно рефлексируют. Поэтому функция цели есть функция как оценок человека, так и оценок общества. Имеет место удвоение переменных.

Социум обладает свойством синергизма. Его оценки являются статистическими средними оценками большого числа людей, с которыми имеет дело выделенный человек (Шолохов [XXVII]).

Рассматриваемой в диссертации сущностной моделью общества является модель взаимодействия человека и общества.

В то же самое время общество состоит из большого числа людей, то есть представляет собой статистический ансамбль. Термодинамика изучает свойства таких ансамблей, основной интегральной характеристикой которого является энтропия. Последняя является функцией нескольких физических переменных, которыми описываются физические процессы, происходящие в ансамбле. Исследование размерности энтропии позволило нам установить полную систему переменных, которой описывается социально-экономическая деятельность людей (и общества). Это: труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура и информация.

Из всех переменных труд, имеющий размерность физического времени, обладает свойством естественного воспроизводства. Остальные переменные являются условиями труда человека. И одновременно его целью. Так как условия труда часто являются недостаточно хорошими, то они также постоянно являются воспроизводственной проблемой. Труд человека распределяется по всем переменным.

Воспроизводство труда

Производство продукта

Рис. 0.1.

На Рис.0.1. представлена самая простая системная модель человеческого общества. Верхним прямоугольником отражается воспроизводство человека и его основного параметра труда Т, а нижним - производство продуктов N. Остальные переменные рассматриваются как постоянные условия (в рамках диссертации). Внеэкономические источники воспроизводства человека и внешние условия производства в совокупности представляют собой окружающую человека среду, но различаются по своему содержанию.

Если уровень цивилизационного развития охарактеризовать объёмом потребления (или отношением: д\]дп), то обратное отношение (Зп/ск есть величина приращения произведенной продукции к затратам рабочего времени, то есть - величина производительности труда. Стадии Ростоу связаны именно с уровнем (и качеством) потребления общества. Поэтому согласно Рис. 0.1. стадии Ростоу должны определяться уровнем развития производительности труда на тот период, когда имеет место определяемая им стадия. А, как известно, уровень развития производительности труда определяет тип общественно-экономической формации. Конечно, между отношением, характеризующим потребление, и (обратным) отношением, характеризующим величину производительности труда, есть различие. Оно обусловливается тем, что потребление определяется не одной только экономикой. На производство оказывают своё влияние некоторые внешние по отношению к обществу причины, в том числе культура. Диссертация посвящена рассмотрению производства продукта N. В ней, на основе постулирования принципа равенства приращения богатств сторон в обмене «продукт за труд» между человеком и обществом, выводится и анализируется формула производительности труда. Однако полученные в диссертации результаты потребовали соответствующего методологического обоснования.

Философия в лице онтологии и диалектики имеет дело со становлением и законами развития сущего, которое фиксируют те инварианты, благодаря которым происходит возникновение и усложнение организации (систем). Сегодня эти вопросы берёт на себя Синергетика. Последняя в паре с Кибернетикой даёт нам современную универсальную методологию познания возникновения и развития природных явлений. Они объясняют всеобщие черты природных процессов, а потому обретают статус универсальности. Что до философии, то она занимается в основном свойствами сложноорганизованных динамических развивающихся систем любой природы - неживой, живой, социальной, а также познания. Мы полагаем, что не Синергетика вытеснила философию, а философия ассимилировала всё то ценное, что дали на сегодняшний день междисциплинарные исследования. Сам по себе этот факт не отменяет проблемы построения системы категорий и их взаимосвязей. Но всё же с точки зрения формирования правильного мировоззрения отнюдь не мешает иметь систему онтологических принципов. Рассмотрению одного из возможных подходов к этой непростой проблеме посвящена глава 1 диссертации.

В главе 2 диссертации рассматривается общество как основание, на котором возникает, а затем уже развивается «организация» общества.

Понятие общества в философии до самого последнего времени встречало различные толкования. Поскольку само это понятие системное, естественно, что оно постоянно вращается вокруг соотношения элементов системы (людей) и самой системы (общества). Например, определение «общество - это форма организации жизнедеятельности людей» [Ивашковская], на наш взгляд, не есть определение. Это скорее констатация почти физического факта. Следующее «определение» общества как высшей из известных форм движения материи также не столько определение, сколько характеристика некоего атрибута материи. То, что индивиды выступают необходимой предпосылкой существования и развития общества, тривиально. Ведь в любой системе свойства элементов предопределяют функционирование системы. То, что элементы социальной системы (люди) находятся в многочисленных отношениях взаимосвязи и зависимости друг от друга (трудятся с целью материального и духовного производства в определённых условиях внешней среды), это, на наш взгляд, вообще не определение общества, а разве лишь характеристика его элементов.

Конечно, общество состоит из людей, но данное утверждение несёт в себе столько же информации, что и другое - система состоит из элементов. Причем, утверждение, что общество есть сложное системное образование, а не простая совокупность людей, ни в коей мере не приближает нас к главной цели - дать определение общества. В самом деле, сказать, что общество есть продукт взаимодействия людей, это всё равно, что ничего не сказать. Если под обществом имеется в виду только человеческое общество, то понятно, что такое общество как социальная реальность возникло вместе с человеком. Но предпосылки возникновения общества должны были существовать до появления человека.

Общество способствует удовлетворению потребностей людей самых разнообразных, в том числе жизненно важных. Кстати, отдельный человек не в состоянии создать достаточное многообразие продуктов. Но сказать, что этим и было обусловлено появление общества, на наш взгляд, неверно. Общество обеспечивает условия существования людей в такой же степени, как и природа. Но эта «деятельность» общества и природы явилась разве лишь тем счастливым шансом, который позволил появиться и существовать человечеству. В то же время, если считать, что не только общество удовлетворяет потребности человека, но и человек, в свою очередь, удовлетворяет потребности общества, появляется перспектива дать правильное определение общества: общество есть отражение человека в общественном сознании. Общество и человек находятся в состоянии взаимной рефлексии и оценки. В результате и человек, и общество становятся неразделимыми и поэтому могут служить для получения определения одного через другое.

То же самое касается и природы. Человек, общество и природа это три последовательных уровня в иерархической модели бытия (Гринченко, [69]). Вместе с внутренним строением человека все эти уровни иерархии составляют ту абсолютную идею, о которой в своё время говорил Гегель. Самореализация этой «идеи» и составляет процесс возникновения и существования жизни вообще, а человеческой, в частности. Правда, эта точка зрения есть уже не точка зрения социальной философии, но это есть точка зрения материалистической философии в целом. Ведь, как известно, правильные частные решения получаются не ранее того, как находятся правильные решения общих вопросов.

Единство человека и общества, выражающееся во взаимной рефлексии и оценке, имеет своим следствием сложность (иерархическую) организации общества и целый ряд интегральных свойств (специфических системных характеристик), которые отличают его (общество) от других систем. Это, прежде всего, деятельность (производство материальное и духовное), социальная структура, политические институты социального регулирования, культура, различные формы общественного сознания и т.д.

Однако уже в основании социума находится шесть сфер общественно-экономической деятельности людей, определённых диссертантом. Это - воспроизводство труда, производство продуктов, ресурсов, энергии, инфраструктуры и информации (денег). Они соответствуют «скрытым» размерным переменным, которые действуют в основании бытия (уже в «хаосе») и находятся путем вариации энтропии (Шолохов, [XIX, Приложение №2]). Взаимные рефлексивные оценки этих сфер деятельности людей на основе «принципа равенства в обмене» позволяют получить пропорции обмена между всеми переменными. В диссертации выводится и анализируется формула пропорции обмена «продукт - труд», то есть производительность труда.

Вопросы, связанные с производительностью труда, детально анализируются в Главе 2 диссертации. Нами установлено, что в зависимости от соотношения в потребностях человека и общества в продукте и труде величина производительности труда принимает непрерывный ряд значений от минус бесконечности до плюс бесконечности (впрочем, имеет место также особый случай неопределённости типа ноль/ноль). Из этого результата следует, что если исторический прогресс коррелирует с ростом величины производительности труда, то по мере её роста от нуля до бесконечности соотношения потребностей человека и общества в труде и продукте проходит точки бифуркации при трёх значениях производительности труда. Это значения: нулевая, единичная и бесконечная величина производительности труда. Кроме того, каждой критической точке соответствует два варианта соотношения потребностей человека и общества в труде и продукте, что интерпретируется как параллельное существование двух видов обществ: индивидуалистского и коллективистского. Отрицательная величина производительности труда соответствует обществам разрушения, завоевания, рабского труда. Положительной величине производительности труда соответствуют экономически растущие общества. Автором выдвигается предположение, что общество с производительностью труда от нуля до единицы есть - общество феодального типа. Общество же с производительностью труда больше, чем единица, есть уже общество капиталистического типа. И здесь не важно - промышленного, индустриального, информационного или какого бы ни было ещё типа. Полученные теоретические представления применяются в главе 2 диссертации для пересмотра традиционных представлений об общественно-экономических формациях и связанных с ними классах. Из этих результатов следует, что, поскольку исторический прогресс коррелирует с ростом величины производительности труда, теория К.Маркса об общественно-экономических формациях остаётся верной. Правда, сказанное не означает, что нами не могут быть сделаны ещё и собственные выводы, в чём-то отличающиеся от выводов К.Маркса. В частности, мы приходим к выводу о нецелесообразности трансформаций, меняющих тип общества - индивидуалистского на коллективистский или наоборот.

Поскольку для «сохранения» текущей комбинации соотношения потребностей человека и общества в труде и продукте необходим определённый социальный регулятор, обеспечивающий достигнутый уровень производительности труда, то появляется и классовое расслоение между теми, кто представляет собой труд (человека), и теми, в чьих руках оказывается продукт (общества). При переходе через точки бифуркации возникают новые классы, соответствующие изменившейся структуре потребностей человека и общества в труде и продукте. Так как новый более высокий уровень величины производительности труда может обеспечиваться только ограниченной частью членов общества, то одновременно с появлением новых классов старые классы какое то время сохраняются. В результате, по мере общественного прогресса классовая структура общества усложняется. Сегодня, когда производительность труда начинает приближаться к «бесконечности», появились два качественно новых, на наш взгляд, класса. Это - менеджеры и «белые воротнички» (технологи, учёные). Существование каждого из них поддерживается особым социальным регулятором, конкретно, для менеджеров правом, для «белых воротничков» - законом.

Полученные в работе результаты становятся основой, на которой автором предпринята попытка пересмотра уже известных парадигм истории и разрабатывается теоретическая модель современной общественно-экономической формации и будущего.

Вопросам логики систем, структуры и функций организации посвящена глава 3 диссертации. Синергетика своим видением мироздания заставляет нас признать тот факт, что объект всегда существует только в виде процесса взаимодействия системы и элементов, то есть в виде объекта-процесса. Это меняет наше представление об объектах, как чем-то «твердом», на понимание его именно как единства объекта и процесса. Любой субъект также должен рассматриваться с тех же позиций, что возвращает нас к «Логике» Гегеля, как к процессу постепенного формирования субъекта в ходе развития взаимодействия двух (нескольких) объект-процессов. Именно это взаимодействие является основным вопросом философии вопреки тому, чему учит нас вузовская философия. В своей основе макросистема взаимодействующих объект-процессов есть и система взаимодействующих систем адаптации.

Общество имеет организационную структуру системы подготовки и принятия управленческих решений. Эта структура содержит четыре сферы деятельности (подсистемы) общества: информационную, духовную, политико-управленческую и материально-производственную. В иерархической структуре государства (как системе управления) информация и производство образуют совместно нулевой уровень рефлексии. Культура это первый уровень рефлексии, а политика и управление это - второй уровень рефлексии. В других классификациях социальную сферу противопоставляют политической. В любом случае общество есть организационная структура, которая порождается рефлексивным взаимодействием всех её частей. Например, человек и общество представляют собой диалектическую пару, в которой крайности (индивид и общество) не имеют смысла сами по себе в отдельности. Эта пара имеет диалектически развитую структуру. Кроме того, общество обладает некоторыми чертами человека, например, коммуникативным сознанием. С другой стороны, человек есть существо коллективистское. Отдельный Робинзон не имеет перспективы жить как человек. Конечно, общественный человек не представляет собой стандартного субъекта. В силу того, что люди распределяются по сферам деятельности, существуют объединения людей по многим признакам этнического, демографического, профессионального, экономического, политического, мировоззренческого и т.д. характера. Эти объединения могут иметь вид небольших групп, партий, классов, наций. Их взаимодействие оказывает большое влияние на жизнь любого общества и является объектом исследования многих наук, в частности, социологии. Однако, рассмотрение их взаимодействия между собой очень мельчит картину социальных явлений, в то время как задача социальной философии заключается в установлении и исследовании самых общих интегральных процессов и закономерностей их развития. Жизнь показывает, что по мере исторического развития структура общества и его деятельности усложняется, что создаёт дополнительную сложность для познания законов общества. Поэтому постоянно актуальной является проблема создания модели общества, которая была бы сущностной, достаточно сложной, но не чрезмерно сложной одновременно. Одну такую модель создала синергетика. Она исследует законы становления организации из хаоса. Вторую модель даёт кибернетика. Она говорит, что возникающая организация обязательно должна действовать в соответствии с оптимизационным алгоритмом. Эти две модели объединяет теория отражения, которая устанавливает диалектические законы порождения нового и показывает, как соотносятся формальная и диалектическая логики. Для этого соотношения нами введено понятие «логика систем».

Проблема соотношения цивилизаций и формаций рассматривается в главе 4. диссертации. Здесь же обсуждаются вопросы реального прогнозирования развития тех процессов, которые имеют место в современном мире.

Отличительной особенностью нынешней обстановки является быстротечность происходящих в мире процессов. Это создает чрезвычайные трудности для прогнозирования. Дело в том, что процесс прогнозирования может быть успешным лишь при условии наличия прогностической базы. Таким образом, необходимо иметь достаточное количество информации за определенный временной интервал. В этом случае при наличии соответствующей программно-вычислительной базы можно получить прогноз на интервал времени, составляющий одну треть от заданного временного интервала. Из вышесказанного получается принципиальный вывод о необходимости оперативного управления. Запаздывание буквально смерти подобно! Методологической базой прогнозирования являются законы диалектического развития. Практический же выход - в определении спектра возможных методов и средств типа: агитация, пропаганда, провокация, реклама и т.д.

В то же время некоторые виды прогнозов можно получить упреждающим путем, с использованием идеальных моделей организации, на основе системного подхода. Системный подход и диалектика взаимно дополняют и уточняют друг друга, находясь в состоянии взаимного проникновения и диалектического единства. В то же время, они имеют собственные исследовательские средства, которые каждое в отдельности могут внести свой вклад в познание процессов, происходящих сегодня в мире, в том числе в сфере информационных процессов.

За последние 50 лет, в течение которого системный подход завоевал право считаться частью философии, ему естественно было посвящено немало исследований. Диалектика, оказавшаяся под некоторым подозрением в виду того, что на нее постоянно ссылались видные политические движения недавнего прошлого, в каком-то смысле ушла в последнее время в тень. К счастью, сегодня уже нет необходимости доказывать, что метод и его применение отнюдь не одно и то же. Поэтому интерес к диалектике постепенно возвращается. Наиболее интересной проблемой в этой связи представляется рассмотрение диалектики как раз с системных позиций.

Применение диалектики и системного подхода в конкретных областях: природа, биология, познание, общество и других позволило, с одной стороны, решить ряд проблем общенаучного характера, а, с другой, поставить ряд новых проблем. Сказанное относится и к вопросам эволюции глобальных процессов. Вместе с тем, без учета диалектического единства категорий «процесс - система» результаты грозят оказаться односторонними, а потому и неубедительными.

Метод прогнозирования обычно считают методом современной социологии. Однако в связи с системностью возникающей проблемы, когда нельзя чётко отделить общество от природы, метод прогнозирования должен стать частью диалектики как ее оперативная часть наряду с такими разделами, как рефлексивный, функциональный и логический. Это вызвано тем, что, если рассматривать диалектику в качестве системы, то в ней (диалектике) необходимо выделять элементы системы (и, разумеется, связи между ними!).

Социальная философия - относительно самостоятельный раздел философии, выявляющий качественное своеобразие общества, специфику его законов, социальные идеалы, генезис и развитие истории её судьбы и перспективы и, наконец, логику социальных процессов» (Грицанов A.A. [70]).

Определенный образ», характерный для философского подхода к обществу, имеет несколько аспектов. Так, с позиции онтологии общество может рассматриваться как некий уровень иерархически устроенного бытия, находящегося между космосом и человеком. Своеобразие же именно философского подхода к познанию общества заключается в его интерпретации с позиции более высоких уровней данной иерархической организации бытия. Закономерностей космического масштаба на сегодняшний день известно не так уж и много. Если согласиться с тем, что лапласовско-ньютонианский детерминизм не оказывает непосредственного воздействия на судьбы общества, то остаются ещё законы сохранения энергии и роста энтропии. Однако и энтропия дает ответ в отношении лишь двух (правда крайне важных) вопросов: как произошла на Земле жизнь и что такое информация? Жизнь вообще, общества в том числе, есть результат нестационарного, но устойчивого взаимодействия субъекта с объектом, например, человека и природы. Информация представляется мерой организованности любой системы. Эта организация может обладать разной структурой, но только энтропия «связывает» элементы структуры в систему.

С точки зрения кибернетики субъект являет собой управляющую подсистему, в то время, как объект - оказывается объектом управления. Общество представляет собой качественно особую организацию, структура которой определяется рефлексивной логикой (схемой). В результате, субъектная часть организации задается логикой подготовки и принятия решений. Объект же определяется физическими параметрами.

Таким образом, актуальность темы исследования предопределяется его методологической направленностью, что всегда было одним из важных направлений исследований в философии.

Итак, есть два определения общества: 1) общество - совокупность людей, связанных социально-производственными деятельностью; 2) общество - самоорганизующаяся (саморазвивающаяся) система обеспечения жизни людей в форме организации, имеющей структуру. Эти два определения находятся в отношении двойственности. Они не сводятся одно к другому, так как люди и общество являются разными иерархическими уровнями бытия. Последние находятся в состоянии постоянного взаимодействия, которое в силу сознания, присущего человеку, имеет диалектическую (тоже иерархическую, но в рамках организации) структуру, благодаря которой эти две системы (человек и общество) превращается в единую организацию (подготовки и принятия решений по обеспечению достижения своих целей).

В силу двойственности бытия каждая система может быть рассмотрена с материалистической позиции (как атрибутивный концепт), так и с идеальной позиции (как реляционная структура), независимо от субстрата (Уёмов [250]).

В диссертации последовательно рассматриваются проблемы общества, исходя из двойственного описания его модели: функция цели (богатство), которая зависит от удвоенного в силу рефлексии набора переменных - оценок и взаимных оценок человека и общества.

Новые теории лучше воспринимается в сравнении с уже существующими теориями. Ниже мы проводим параллель с рефлективной парадигмой в социальной философии К.Маркса, которая используется нами в интерпретации К.Х.Момджяна [175]. Последний просит не путать термин рефлективный с термином рефлексивный. По его мнению, социальная философия имеет две альтернативные ветви в соответствии с тем, что познание имеет два основания - материализм и идеализм. Так, рефлективный стиль философствования К.Х.Момджян определяет как такой стиль, «который интересуется миром как сущим, миром в собственной логике его бытия». Альтернативное философствование - валюативное или ценностное. Оно интересуется «сферой должного». Для этой философии «мир - это бытие для человека». Нами найдено, что рефлективный стиль складывается из трёх подходов: рефлексивного, функционального и операционного подходов. Причем, функциональный подход вполне конкретно описан Н.В.Бряник [25] в виде второй гносеологической модели познания.

Противостояние рефлективной и валюативной философий проявляется в разном отношении к науке. Более того, сама рефлективная философия (Аристотеля, Спинозы, Витгенштейна, Гуссерля) рассматривается как форма научного познания, а валюативная философия (Сократа, Кьеркегора, Ницше, Ясперса, Бердяева) - нет, как не имеющая отношения к науке» [175]. Последняя философия связана с выбором конечных целей и ценностей человека.

Нами рассматривается концепция оптимизационной сущности реальности. Структура оптимизации формируется логически и исторически в соответствии с законами диалектики, но имеет конечный вид системы поиска и отслеживания положения экстремума функции некоторой цели. Эта система имеет несколько других изоморфных форм, одной из которых является система подготовки и принятия решений. В этих изоморфных системах логически убедительно выделяется четыре блока, каждому из которых приписывается определенная функция. Сама же система экстремального регулирования объявляется не только сущностной структурой реальности, но и моделью структуры познания, которой подчиняется и сама философия в процессе её развития. Об этом хорошо сказано, например, в докладе В.С.Степина на 3-ем философском конгрессе в г. Ростове-на-Дону [234].

Вот эта корреляция систем экстремального регулирования с теорией и практикой познания была обобщена нами в виде «Системы принципов анализа систем» [XIX,С.168-175]. В целом, в вопросах познания мы стоим на материалистических позициях.

С точки зрения К.Х.Момджяна, К.Маркс сочетал оба подхода - и софийный, и эпистемный. Мы полагаем, что, скорее всего, К.Маркс исходил из системы философских парадигм, точнее, использовал системный подход.

Так как наше изложение строится на сравнении наших результатов с тем, что описано в статье [175], то, естественно, имеют место и отличия в результатах.

Сочетать различные методы может, конечно, любой исследователь. Дело не в этом. Дело в том, что исследование и выделение используемой «философии» есть только часть Философии, которая является сущностью отражения бытия и необходима для его познания, для подтверждения научной адекватности познания. Здесь как раз возникает обвинение К.Маркса в детерминизме. Модная сегодня синергетика утверждает, что ввиду неоднозначности реальности (и непредсказуемости того, в каком мире мы живём) мы не можем делать окончательные выводы. «Коммуникативное сознание» [307] уточняет наши возможности в виде процедуры голосования. Всё это правильно. Конечно, всё познать невозможно. Однако познание нам требуется для практики, а последняя не нуждается в 100% полноты и точности, так как действует по принципу поиска целей методом проб и ошибок, который принципиально вносит разброс в окончательные результаты.

В частности, каждая философия должна работать в своей области. И нельзя в области рефлексии подходить к результатам исследования с ценностными мерками. Даже логика здесь разная. Рефлексия имеет логику развития основания (массы, материи), то есть диалектическую логику. А валюативная философия имеет метод организации, то есть логику информации, которая может быть только формальной логикой. Но следует подчеркнуть - модальной логикой, отражающей пожелания, потребности, необходимость и т.д.

Цели общества (так же, как и познания) являются противоречивыми. Их одновременное достижение невозможно, требуется компромисса. И.Кант говорит примерно так: «. Какие цели являются сущностью и в то же время долгом? Таковы: собственное совершенство и чужое счастье» [107]. Всё это связано с ограниченностью наших ресурсов. «Социальное проповедничество» К.Маркса вполне укладывается в этот компромисс: если человечество желает жить лучше, то оно должно развиваться. А тогда неизбежны некоторые трансформации. Которые, кстати, можно провозгласить как цели его развития. Сегодня выяснилось, что не все хотят развиваться, так как это требует больших изменений в менталитете народов (цивилизаций). Да и есть возможность пользоваться плодами прогресса как дарами природы. Поэтому о модальности логики К.Маркса нельзя забывать. Двойственность мира - это ещё один компромисс между тем, чтобы сохранить ценности, и тем, чтобы создать новые. Ведь известно, что лучшее новое есть враг хорошего.

Но компромисс - это не случайное недоразумение, то, чего К.Маркс не учёл. Это вообще есть всеобщая форма разрешения любого столкновения (обмена) в природе и обществе. Если есть две цели, связанные как-то между собой и две системы, которые к ним стремятся, то цели не достигаются в равной мере. Это обобщается нами в виде «принципа равенства», формализация которого интерпретируется нами как критерий в теории обмена К.Маркса.

К.Маркса обвиняют в том, что он материалист до детерминизма. И в то же время - идеалист, вплоть до проповедничества» [175]. Но это не противоречие в учении К.Маркса, а такова реальность. И реальность -не то, или другое. Реальность есть система. Все её стороны и аспекты охватить невозможно. Мы ограничиваемся рассмотрением только социального. Но и само социальное весьма сложно. Оно содержит несколько уровней, которые могут быть рассмотрены с позиции нескольких точек зрения (аспектов). К.Маркс выделяет в обществе уровни: социально-философский (логика), общесоциологический (функции), историко - типологический (рефлексия) и конкретно-социологический (операции). То есть, он видит все четыре блока социальной системы. И рассматривает их с позиций структурного, функционального и динамического подходов. Поэтому в методологическом плане его подходы укладываются в предложенную нами систему принципов анализа систем: рефлексия, функция, операция, (логика). Ну, что касается «логики», то она у К.Маркса «железная».

Вот в этом деле, для чего использовать процедуры познания, не может быть обвинения в том, что, например, к рефлексивному блоку социальной системы применяются все четыре «философии». Просто объект исследования не стоит путать с методом его исследования. То, что предельная модель бытия определяет объект и самого бытия и даёт методы его познания, несколько путает. Но при сознательном учёте этого, всё становится на свои места.

Синергетика говорит о рождении организации из основания («массы», «хаоса»). Поэтому, прежде чем говорить о структуре, целях, критериях, стратегии и тактике организации, надо рассмотреть основание, то есть социум и социальность вообще.

Деятельность есть субстанция общественной жизни» [175]. Нами показывается, что есть субстанция бытия. Она непосредственно связана с информацией, а последняя есть не средство деятельности человека, а является носителем системной сущности деятельности, включающей труд, продукт, ресурс, энергию, деньги и инфраструктуру.

Труд в этой системе занимает особое положение, так как имеет размерность времени, а время - единственный «производящий» фактор. Все остальные - только затратные. По этой причине К.Маркс абсолютизирует роль труда. Но на самом деле все факторы необходимая для трудовой деятельности система. Поэтому отношение продукта и труда (то есть величина производительности труда) является основным отношением для понимания эволюции общества. (Хотя существует много других - 36 отношений и некоторые из них -стоимость, зарплата и некоторые другие - важны для понимания процессов, происходящих в обществе).

Следующий шаг - «переход от анализа социума к анализу общества» [175]. Это переход к анализу социальных регуляторов, обеспечивающих «самопорождающееся и самоподдерживающееся качество общественной жизни» [175]. «Организационные формы воспроизводства социальности» - это более высокий по сравнению с человеком уровень иерархически устроенного бытия. Сразу отметим, что природа отвела обществу два основных уровня иерархии. Второй (более высокий) уровень достигается согласно воззрениям синергетики как организация над организациями. Синергетики считают, что этот уровень есть «хаос» внешнего порядка, погружение в основание. Поэтому, по нашему мнению, основные организационные формы должны быть связаны именно с системой переменных любого основания: труд, продукт, ресурс, энергия, деньги, инфраструктура. Нами этим организационным структурам дано название «парции».

К.Х.Момджян видит противоречие в том, что К.Маркс «наделяет социальные интегралы субъективными свойствами» и «придерживается идей субстанциальности общества». Здесь нет противоречия. Организационные формы не могут быть любыми. Например, государство есть государство. Но эта форма «мобилизуется» для решения задач, которые вытекают из «матрицы социального взаимодействия». Однако, например, второй уровень иерархически устроенного общества не нуждается в таком регуляторе, как государство. Здесь вполне достаточно права и закона. Прав был К.Маркс, говоря об отмирании государства! Но парции - это далеко не коммунизм. Скорее наоборот - это диктатура права и закона! А коммунизм будет тогда, когда главной ценностью становится человек все его 24 часа жизни!

В структурном плане К.Маркс рассматривает четыре воспроизводства (по мнению [175]): воспроизводство вещей (продукты, ресурсы, энергия); воспроизводство «форм общения людей» (деньги); производство непосредственной человеческой жизни (труд); производство объективированной информации.

Мы согласны с этим, но разделяем производство вещей ещё на три сферы (указаны выше в скобках). Кроме того, что их разделяет анализ, роль этих сфер в деятельности и жизни общества разная. В частности, ресурс может заменять труд.

Перейдём к функциональной точке зрения. Здесь главное - анализ информации с целью познания законов. Как уже было сказано, это область действия формальной логики. Соблюдение этих требований К.Марксом К.Х.Момджян характеризует как «позицию жесткого монизма». Однако «субординация между компонентами общественной жизни» и трансформация систем «координационных опосредований» -это есть логика воспроизводственной деятельности, выражающаяся в «исторической смене социальных доминант».

Каждая трансформация в обществе приводит к соответствующей социальной стратификации, которую следует интерпретировать как классовое расслоение. Это - вопреки представлениям, что классы связаны с собственностью или с видами деятельности.

Большое значение для истории имеют формы социальных изменений (классовая борьба, революции, вмешательство в дела государства других обществ). Но ещё большее значение имеют причины развития. Их две. Они имеют вид аттракторов. Это рост производительности труда и рост в иерархии от человека к цивилизации и от цивилизации к «ноосфере» (этап существования человечества в условиях причинной обусловленности в системе Человек-Природа).

Величина производительности труда зависит от соотношения потребностей человека и общества в продукте и труде. Существует четыре комбинации этих потребностей у общества. Они коррелируют с «историческим типом общественной организации - общественно-экономическими формациями» [175]. У К.Маркса эта часть анализа бытия основывается на анализе истории. У нас - на модели. И так же, как у К.Маркса, мы получаем основание для прогнозирования социальных трансформаций, особенно, если учесть, что среди вариантов обществ мы получаем и коллективистские и индивидуалистские общества одновременно.

Системный подход позволяет «примирить» рефлективную и валюативную философии.

В общей теории систем «система» - это не какой-либо вид вещи, а некоторая модель, которая может быть построена для любой вещи [250]. С точки зрения идей системного анализа в рамках теории самоорганизации и синергетики важно существование другого определения понятия «система» на основе принципа двойственности. «В гносеологии этому соответствует возможность одновременной замены с сохранением истинности категории «отношения» на категорию «свойства» и наоборот [249]. Применяя этот принципа к нашему определению, получим двойственное определение: системной является любая вещь, на которой реализуются некоторые свойства, находящиеся в определённом, заранее фиксированном отношении. Из такого определения в качестве частного случая можно получить определение систем, данное А.Рапопортом, если в качестве свойств взять значения переменных, в качестве отношения - уравнение их связывающее» [213].

С нашей точки зрения, примером двойственной системы в природе являются термодинамические системы. «Определённое, заранее фиксированное отношение» - это энтропия, которая есть функция переменных, входящих в размерность энтропии. Двойственным к термодинамической системе является ансамбль частиц механической (или квантово-механической) природы. Важно, что двойственные системы не сводимы одна к другой. Эта проблема методологии последовательно анализируется в исследованиях Губина В.Б. [72]. В разделе своей книги «История с энтропией» Губин В.Б. пишет: «В обычной трактовке задачи требуется каким-то образом для (макро)системы, состоящей из большого числа механических частиц, окруженных стенками, ввести вероятность, энтропию, монотонно возрастающую со временем, и обосновать применимость статистической физики».

Рассматриваемая проблема является центральной для теории иерархического строения бытия (Турчин В.Ф., Гринченко С.Н.), в которой каждый верхний уровень представляет собой систему поисковой оптимизации (функция цели), а каждый смежный нижний уровень состоит из множества физических объектов. Поэтому, если считать, что энтропия есть функция цели, то свойства энтропии должны охватывать весь мир.

Двойственное бытиё требует философского осмысления и уточнения используемых категорий. Обычно используется широко распространенное понимание систем, описываемое категориями «вещи» и «отношения» (и в неявном виде - категория «свойства»). Это понимание напрямую связано с материалистической позицией в философии.

В дополнительном определении на первом месте находится «отношение». Конкретно, это может быть уравнение, например, энтропия, которое научным языком описывает изучаемый процесс. То есть, это есть идеальная характеристика. Более того, вариация энтропии лежит в основании определения информации вообще. В целом, мы здесь имеем дело не с «материей», а с «идеями». Те, кто считают эти «идеи» первичными, естественно, являются идеалистами. Но мы видим в иерархической модели бытия Гринченко С.Н. непрерывную вложенность «механических» систем в «термодинамические» и их единство. Только весьма условно можно считать, что в самом первом звене заложена материальная первичность, а в самом последнем - первичным является идеальное. Мир бесконечен не только в пространстве, но и в своей иерархической организационной структуре.

Найденное двуединое представление систем (материальная -исходная и идеальная - двойственная), по-видимому, и лежит в основании раздела социальной философии на рефлективную и валюативную [175]. В то же время, один вид системы может быть использован для уточнения другой. Так вариация энтропии (двойственная система) даёт полный набор переменных, характеризующих процессы, происходящие в исходной системе. В частности, нами найдено, что социум описывается шестью переменными: труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура и информация (деньги). Эти переменные являются причинами общественно-экономической деятельности людей, так как находятся в основании этой деятельности задолго до появления самих людей.

Синергетика постулировала, что новые уровни иерархии возникают в результате взаимодействия системы с внешней средой, например, человека и общества, общества и природы. Однако синергетика не исследовала детально механизмы этих переходов, а главное, тех организационных структур, которые позволяют считать возникающую организацию уже как новый уровень иерархии бытия.

Познание структуры организации имеет большую эвристическую ценность, так как под понятие организации подходят также объекты природы и культуры, как организм (человека), общество (в облике государства), отражающая их система познания, и в том числе, философия. Но это другая тема.

Таким образом, наше исследование обнаруживает неправомерность утверждения о рефлективной парадигме социальной философии К.Маркса, который при исследовании общества фактически стоял на системной философской позиции.

Итак, изложенное выше понимание сущности социальной философии опирается на следующие утверждения: иерархическое строение бытия; информация есть мера богатства; размерность информации допускает преобразование, из которого следует системная интерпретация основных категорий общества; из условия равновесия нестационарных подсистем эвристически выводится «принцип равенства» в обмене; модель социально-экономической жизни в виде параллельного существования шести сфер трудовой деятельности общества по новому ставит «проблему выбора» как ответ на неполноту модели; пространство сфер деятельности социально-экономической жизни есть предмет рефлексивной социальной философии, а пространство «выбора» есть предмет исследования ценностной социальной философии; производительность общественного труда может возрастать только при условии смены соотношения потребностей человека и общества в труде и продукте; соотношение потребностей человека и общества является сущностью производственных отношений и определяет тип общественно-экономической формации.

Список научной литературыШолохов, Виталий Григорьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Учебное пособие. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века //Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, М., 1994, 335 с.

2. Адэишвили Ш.Г. Философское значение кибернетики //Тбилиси, Изд-во МЕЦНИЕРЕБА, 1974, 63 с. Академия наук Грузинской ССР.

3. Александрович Н.В. Дарендорф Р. //Всемирная энциклопедия. Философия, Москва, ACT, Минск, Хорвест, Современный литератор, 2001, С.272-273.

4. Алексеев П.В. Социальная философия. Учебное пособие //М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 200, 256 с.

5. Алексеев П.В. Панин A.B. Хрестоматия по философии. Учебное пособие //Издание второе, переработанное и дополненное. М., ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000, 576 с. Альтюссер Л. Читать "Капитал" //в соавторстве с Э. Балиба-ром и Р. Этабле, 1965.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли// М., 1993. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки //М., ИФРАН, 1999

7. Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой науке //Общественные науки и современность. М., 2004, №5.

8. Асмус В.Ф. Античная философия //3-е изд., М., Высшая школа, 2001, 400 с. С. 170-187.

9. Балашов Л.Е. Ошибки и перекосы категориального мышления //М., 2002, 137 с.

10. Барулин B.C. Социальная философия //М., 1999.

11. Белл Д. Постиндустриальное общество //Bell d. The commingof Post-industrial Sosiety, N.Y., 1973.

12. Бердяев H. Смысл истории //M., 1990.

13. Бессонов Б.Н., Чесноков Т.Д. Есть ли будущее у марксизма и социализма? //Омск, Омск. гос. ун-т, 2003, 260 с. Бессонов Б.Н. Актуальность марксизма. Перспективы социализма //М., 2004, 194 с.

14. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода //М., 1973.

15. Богатство//Энциклопедический словарь, М., Государственное научное издательство Большая советская энциклопедия, 1953, С.196.

16. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология) //ч.ЫИ, 1913-1922.

17. Богданов A.A. Системная организация мира //Всеобщая организационная наука (тектология), 3-е изд., J1.-M., 1925, ч.1., С.81-99.

18. Бодрийар В тени молчаливого большинства, или конец социального //1982.

19. Бор Н. Дискуссия с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике //Избранные научные труды, T.II, М., Наука, 1971, С.349-433.

20. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки //Сб. Исследования по общей теории систем, Изд-во Прогресс, Москва, 1969.

21. Бриллюэн J1. Наука и теория информации //Пер. с англ. А.А.Харкевича, М., Физматгиз, 1960.

22. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: учебное пособие для вузов //М., Академический проект, Екатеринбург, Деловая книга, 2003.

23. Буданов В.Г. Синергетическая парадигма//М, 2002, С. 78-79. Бунге Марио Философия физики //Пер с англ., Изд. 2-естереотипное, М., Едиторил УРСС, 2003, 320 с. С.ЗО.

24. Бурбаки Н. Исторический очерк //Бурбаки Н; Теория множеств. М., 1963.

25. Бурбаки Н. Коммуникативная алгебра //М., Изд-во МИР, 1971, 707 с.

26. Бучин А.П. Феномен массовых демократических движений (новый подход к истории XIX XX вв.) //М., 1995, 98 с.

27. Вашкевич H.H. Системные языки мозга: магия слова, разгадка мифов и легенд, язык и физиология, пробуждение сознания // М., Белые альвы, 2002, С. 182-183.

28. Вашкевич H.H. Системные языки мозга: магия слова, разгадка мифов и легенд, язык и физиология, пробуждение сознания// Изд. второе, М., Белые альвы, 2002, С. 82-86.

29. Вашкевич H.H. СИМИЯ. Раскрытие смысла слов, поступков, явлений //Учебник для начинающих, Часть I., М., Белые альвы, 2002, 144 с.

30. Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) //М., Изд-во Институт социологии РАН, 1999, С.19.

31. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения, Пер. с нем., М., Прогресс, 1993.

32. Вебер М. Образ общества //Избранное, Пер. с нем., М., Юрист, 1994.

33. Вернадский В.И. Биосфера. Мысли и наброски //Сборник научных работ В.И.Вернадского, М., Издательский дом1. НООСФЕРА , 2001, 244 с.

34. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине //М., Советское радио, 1958.

35. Винер Н. Винер в редакции нашего журнала //Вопросы философии, 1961, № 9, С. 165.

36. Витгенштейн JI. Философские работы //М., 1994, Ч .1, 612 с. Волгин JI.H. Принцип согласованного оптимума //М., Советское радио, 1977, 144 с.

37. Вольтерра В. Теория функционалов, интегральных и интегро-дифференциальных уравнений //Перевод с английского и дополнение М.К.Керимова под редакцией П.И.Кузнецова, М., Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1982,304 с.

38. Воробьёва C.B. Энциклопедия. Всемирная энциклопедия. Философия //ACT, Минск, Харвест, Современный литератор, 2001, С. 561-569.

39. Гадамер Г.Х. Истина и метод //М., 1988, 700 с.

40. Гвишиани Д.М. Организация и управление //2-е изд., М., 1972.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // т.1., Мысль, М., 1970, С.95.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права//М., 1991.

43. Гегель Г.В.Ф. Собр.Соч. в 14 томах, M-JL, 1935.

44. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теорияструктуры, устойчивость и флуктуации //Пер с англ. Предисл.

45. Г.Г.Малинецкого, Под ред. Ю.А.Чизмаджева, Изд. 2-е., М.,

46. Едиториал УРСС, 2003, 280 с. (Синергетика: от прошлого кбудущему).

47. Глобализация: проблемы, перспективы //Реферативный бюллетень №1 (42), 2002, М., Изд-во РАГС, 199 с.

48. Реферативный бюллетень «Государственная служба за рубежом»).

49. Глобализация: экономические аспекты //Реферативный бюллетень №5 (46), 2002, М., Изд-во РАГС, 193 с. (Реферативный бюллетень «Государственная служба за рубежом»).

50. Глобалистика Энциклопедия //Центр научных и прикладных программ Диалог, М., Радуга, 2003, 1520 с.

51. Гобозов И.А. Социальная философия //Под редакцией И.А.Гобозова, М., 2003.

52. Грехэм Томас //НГ, 2000. (Статья в газете).

53. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический прогресс //Изд. 2-е, перераб. и доп., Волгоград, ФГУП ИПК «Царицын», Изд-во Учитель, 2003, 273 с.

54. Гринченко С.Н. Социальные иерархии как суперсистемы // Социальная информатика-2000, М., Социально-технологический институт, 2000.

55. Гринченко С.Н. Социальная метаэволюция человечества как последовательность шагов формирования механизмов его системной памяти. М., Электронный журнал "Исследовано в

56. Губин В.Б. История с энтропией //Философские науки, 1997, №3, 28.04.2005, 68 Kb http://www.iu.ru/biblio/archive/gubin o/00.aspx //О физике, математике и методологии. 2003. http://www/i-u/ru/forum/

57. Губин В.Б. О совместимости, согласованности и преемственности физических теорий //Философские науки, 1989, Вып. 12, С.107-112.

58. Губин В.Б. О методологии лженауки //М., ПАИМС, 2004, Отзыв на автореферат, или синергетика как новый пирог для «постнеклассических» учёных, Философские науки, 2003, №2, С. 121-156., раздел «Реальное состояние с синергетикой».

59. B.В.Гуленко В.В. Общество как коммуникативная система. Четыре измерения социетального пространства //Реферат по социальной философии. (Источник Интернет)

60. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития //Глобализация и перспективы современной цивилизации //М., КМК, 2005, 236 с. С.54-82.

61. Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии // Синергетика, философия, культура, М., Изд-во РАГС, 2001,1. C.20-28.

62. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии //Пер. с англ., сб. Теория потребительского поведения и спроса, Экономическая школа, Санкт-Петербург, 1993, С.67-69.

63. Диалектика отрицания отрицания // Серия: Над чем работают, о чём спорят философы, Под редакцией Б.М.Кедрова, М., Политиздат, 1983, 342 с.

64. Зелькина О.С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики //Изд-во Саратовского университета, 1970.

65. Зиммель Г. Избранное в 2 т. //Пер с нем., М., Юрист, 1996. Ивашковская Т.В., В.А.Павлов Социальная философия // Конспект лекций, СПб., Изд-во Михайлова В.А., 2000, 47 с. С. 9.

66. Ивин A.A. Философия истории. Учебное пособие //М., Гардарики, 2000, 525 с.

67. Ивин A.A. Социальная философия. Учебное пособие //М., Гардарики, 2003, 336 с.

68. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории итеории //М., Политиздат, 1974, 271 с.

69. Иовчук М.Т. Мшвениерадзе В.В. Ленинизм и философские проблемы современности //изд-во Мысль, М., 1970.

70. В.Л.Иноземцев К теории постэкономической общественной формации //М., 1995, С. 187-203.

71. В.Л.Иноземцев Концепция постэкономического общества // Социологический журнал, 1997, №4, С. 71-78.

72. В.Л.Иноземцев Политэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук, Том. 67, №8, 1997, С. 711719.

73. В.Л.Иноземцев За пределами экономического общества //М., 1998, С. 169-294.

74. В .Л .Иноземцев Расколотая "цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции //М., 1999, С.24-55

75. В.Л.Иноземцев Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы //Изд-во Логос, М., 2000, с. 31.

76. Информационное общество //Новая философская энциклопедия, Мысль, М., 2001, С. 142.

77. Исследование операций //Пер. с англ. М., Мир, 1981, Т.1. 712 е., Т.2. 677 с.

78. Кальоти Дж. От восприятия к мысли //О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве, Пер. с нем., М., Мир, 1998, 221 с.

79. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах //«Метафизика нравов», т.6, М., Черо, 1994.

80. Капица С.П. Математическая модель роста народонаселениямира //Успехи физических наук, 1996, №1, С.65-79.

81. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика ипрогнозы будущего //Изд. 3-е., М., Едиторил УРСС, 2003, 288с. (Синергетика: от прошлого к будущему).

82. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование посемантике и модальной логике //М., 1959, 382 с.

83. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег //

84. Классика" экономической мысли, ЭКСМО-ПРЕСС, М., 2000,1. С.480-786.

85. Кибернетика //Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. Москва ACT, Минск - Харвест, Изд-во Современный литератор, 2002.

86. Климонтович Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса: новый подход к статистической теории открытых систем //М., Наука, 1990.

87. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы эволюции сложных систем. (Источник Интернет). Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии, 1997, №3.

88. Коган И.М. Прикладная теория информации //М., РАДИО И СВЯЗЬ, 1981,216 с.

89. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация. От равенства к свободе //СПб., Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995, 280 с.

90. Колмаков В.Ю. Информационная рациональность //Вестник РФО, 2, 2003, С. 111-115.

91. Кондаков Н.И. Логический словарь //изд-во Наука, М., 1971, 656 с.

92. Кондрашин И.И. Диалектика материи Системный подход к основаниям философии //1996.

93. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания -Системный подход к диалектике менталитета //МЗ-ПРЕСС, М., 2001,528 с.

94. Конт О. Курс позитивной философии //рус.пер., Курс положительной философии, Т. 1-2, 1988-1990.

95. Костко O.K. Универсальный справочник по физике //М., Лист Нью, Вече, 2002, 480 с.

96. Крапивенский С.Э. Социальная философия //М., Владос, 1998. С.29.

97. Красовский H.H. Некоторые задачи теории устойчивости движения //М., Физматгиз, 1959.211 с. (пер.изд., Certain problems in the theory of stability of motion, Библиогр., c.205211 (141 назв.).

98. Кристальский Б.В., Войскунский В.Г., Раскина A.A., Сидоров

99. И.С., Шарыгин В.И.Журнал Об "интеллектуальности"автоматизированных фактографических ИПС // М., журнал

100. НТИ, сер.2, №2, 1985. (Информационные системы)

101. Крон Г. Исследование сложных систем по частямдиакоптика // пер. с англ., М., Наука, 1972, 317 с.

102. Крон Г. Тензорный анализ сетей //пер. с англ., М., Сов.радио,1978,720 с.

103. Крушанов A.A. Язык науки в ситуациях предстандарта // М., Институт социологии РАН, 1997.

104. Крушанов A.A. Язык науки в ситуациях предстандарта, 10.11.2003, 248 КЬhttp://www.auditorium.ru/books/1000/gl4.pdf

105. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии

106. К. Маркса //М., ИПЛ, 1976, 247с.

107. Кузнецов П.Г. Искусственный интеллект и разум человеческой популяции //в книге: Е.А.Александров Основы теории эвристических решений, М., Советское радио, 1975, 254 с.

108. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировоззрение //Сб. Синергетика, философия, культура; М., Изд-во РАГС, 2001, 363 с. С. 4.

109. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика //М., изд-во Наука, 1964, 568 с. С. 40.

110. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика.//3-е изд., дополненное Е.М.Лифшицем и Л.П.Питаевским, М., Наука, 1976, часть 1.

111. Леви-Строс К. Структурная антропология //пер. с фран., М., Наука, 1983.

112. Ленин В.И. Философские тетради //М., 1947, С. 327 Ленин В.И.//ПСС, М., Т.29, С. 116, С.316. Ленин В.И. Государство и революция //

113. Ленин В.И. //Полн. Собр. Соч. Т.41, С.55 («Наша теория не догма, а руководство к действию» говорили Маркс и Энгельс).

114. Ленин В.И. //Соч., Т.38, С.80-81. (Логика «есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития . всего конкретного содержания мира и познания его»).

115. Ленин В.И. //Полн. Собр. соч., Т. 18, С.40. (Всей материи присуще «свойство отражения», сходное с ощущением).

116. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры//Изд. второе, переработанное, дополненное, Изд-во Советское радио, М., 1973, 159 с. (Первое издание 1967 г.).

117. Лефевр В.А., Смолян Г.А. //Алгебра конфликта //Изд-во Знание, М., 1968.

118. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики //Вопросы философии, 1995, №1, С.1-14.

119. Луман Н. Власть //Пер. с нем. А.Ю.Антоновского, М., Праксис, 2001.

120. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» //Общественные науки и современность, 1997, №2.

121. Манхейм К. Диагноз нашего времени //пер. с нем. М., Юрист, 1994.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, С.213-214.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., 1955-1974, Т.46, 4.1, С.476.

124. Маркс К., Энгельс Ф.//Соч., М., изд.2-е, Т.42, С.144.

125. Маркс К., Энгельс Ф. //Соч., Т.47, С.298.

126. Маркс К., Энгельс Ф. //Соч., Т.19, С. 120.

127. Маркс К., Энгельс Ф. //Соч. изд.2-е, Т.20, С. 546-547.

128. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии //Том первый, Книга I: Процесс производства капитала, Государственное издательство политической литературы, 1949.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Соч. Т.З. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений //М., 1956, С. 585. (Об «опосредованном единстве» в случае взаимодействия диалектически обусловленных сторон).

130. Мизес Людвиг фон Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность //пер. с англ., М., Дело, 1993,240 с.

131. Можейко М.А. Синергетика //Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. Москва, ACT, Минск, Харвест, Изд-во Современный литератор, 2002, С. 677-687. Можейко М.А. Неодерминизм //Постмодернизм. Всемирная энциклопедия. Философия. М., 2003.

132. Можейко М.А. Постмодернизм //Всемирная энциклопедия.

133. Философия. XX век. Москва, ACT, Минск, Харвест, Изд-во

134. Современный литератор, 2002, С.810-812.

135. Моисеев H.H. Современный рационализм //МГВП КОКС,1995.

136. Момджян К.Х. Введение в социальную философию //М., 1997, С.71.

137. Момджян К.Х. Социальная философия //Новая философская энциклоредия, Т. III, М., Мысль, 2001, С.609-610. Момджян К.Х. Постмодернизм //Всемирная энциклопедия. Философия. 2001.

138. Момджян К.Х. Рефлективные парадигмы в социальной философии Маркса//Доклад

139. Мулуб Н. Современный структуразизм. Размышление о методе и философии точных наук //пер. с фр., М., Прогресс, 1973.

140. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры //(Синергетика исторического прогресса), Курс лекций, М., 1996.

141. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги //Общественные науки и современность, 1997, №2, С.91.

142. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология //М., ПЕР СЭ, 2001, 239 с. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе.

143. Дж. фон Нейман, О.Моргенштерн Теория игр и экономическое поведение //пер. с англ. под ред. и с доб. Н.Н.Воробъёва. Главная редакция физико-математической литературы, изд-во Наука, 1970, 707 с.

144. Нестеренко В., Политико-экономические проблемы социального развития общества//Рига, 1983, с. 19-29.

145. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем //М., 1970.

146. Орлов В.В. Основы философии. Часть первая. Общая философия. Выпуск 1 и Выпуск 2. Учебное пособие //Пермский государственный университет. Пермь, 2001, 216 С.+193 с.

147. Орлов В.В. От Маркса к Ойзерману? // Новые идеи в философии, Вып. 13, Философия в современной России, Межвуз.сб.научн. трудов (по материалам Общероссийской научной конференции. Пермь, 14-16 апреля 2004 г.), в 2-х т., Перм.ун-т, Пермь2004, Т. 1, 293 с.

148. Панарин A.C. Смысл истории //Новая философская энциклопедия, Т.З, М., 2001.

149. Парсонс Т. Система современных обществ //под ред. М.С.Ковадевой, М., Аспект-Пресс, 1997. Паршев А.П. Почему Россия не Америка //М., ФОРУМ (Крымский мост -9Д), 2000, 411 с.

150. Первухин С.П. Экономические законы в развитомсоциалистическом обществе, особенности проявления ииспользования //Изд-во МЫСЛЬ, М., 1974.

151. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Классика экономическоймысли //ЭКСМО-ПРЕСС, М., 2000, С.5-76.

152. Платонов С. После коммунизма //М., Молодая гвардия, 1991.

153. Издано вместе с книгой «Второе пришествие» //Беседы

154. Виктора Криворотова и Сергея Чернышева, Часть 5: Основноепротиворечие эпохи. С. 136, Часть 4: Размышления по поводудискуссии Сократа с Калликлом. С. 106-130.)

155. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взглядана историю //Изб.философ. произведения, М., 1956, Т.1.

156. Поплавский Р.П. Термодинамика информационныхпроцессов//М., Наука, Гл.редакция физ.-мат. лит-ры, 1981.

157. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии, 1991, №6, С.46-57.

158. Пригожин ИльяГСтенгерс ИзабеллгГПорядок из хаоса. Новыйдиалог человека с природой //пер. с англ. изд. 4-е,стереотипное, М., Едиторил УРСС, 2003, 312 с. (Серия

159. Синергетика: от прошлого к будущему.)

160. Пригожин И. Наука, цивилизация, демократия //Ежегодник,

161. Философия и социология науки и техники, пер. с англ. М.,1989.

162. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла Время, хаос, квант. К решению парадокса времени //пер. с англ. изд. 5-е, исправл., М., Едиториал УРСС, 2003, 240 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).

163. Проблема идеальности в науке. Материалы международной научной конференции. (Москва, 17-18 марта 2000), М., АСМИ, 2001, 352 с.

164. Раппопорт А.П. Автоматные модели поисковой оптимизации и управления. Монография //Пред. Акад. РАЕН, д.т.н., проф. Ю.И.Неймарка, Киров, ВятГТУ, 1999, 132 с. Рассел Б. История западной философии //пер. с англ., в 2-х т., Новосибирск, 1994.

165. Растригин JI.A. Системы экстремального управления //

166. Главная редакция физико-математической литературы изд-ва Наука, М., 1974, 632 с.

167. Рузавин Г.И. Основы философии истории //М., 2001.

168. Румянцев A.M. Первобытный способ производства (политикоэкономические очерки) //М., Наука, 1987.

169. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логикометодологический анализ //М., Наука, 1974.

170. Сапронов М.В. Концепция самоорганизации вобществоведении: мода или насущная необходимость?

171. Размышления о будущем исторической науки)

172. Общественные науки и современность, 2001, №4.

173. Сборник Ленинская теория отражения и современность //Издво Наука и искусство, София, 1969. (теория отражения синоним понятий «запечатление», «отражение-след»,отражение-восприятие», «отражение-изменение»).

174. Сборник Ленинизм и философские проблемы современности //

175. М., Мысль, 1970, С.42. (Отражение в фундаменте материи естьфизическое материальное свойство, весьма близкое к такомусвойству, как передача информации).

176. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли //Для научных библиотек, Изд-во Прогресс, М., 1968,600 с.

177. Семенов B.C. Марксизм в реальности и уроки его развития за полтора века //доклад, посвященный 180-летию со дня рождения Фридриха Энгельса

178. Сидоренко Е.А. Логика. Парадоксы. //

179. Синергетика: человек, общество// М., Изд-во РАГС, 2000.

180. Системные исследования //Ежегодник, М., Наука, 1977, С.30.

181. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //пер.с. англ., М.-Л., 1935, Т.2.

182. Соколов C.B. Социальная философия //Юнити-UNITY, М., 2003, С.34.

183. Соболева М. К концепции языка Юргена Хабермаса http://www.ruthenia.ru/logos/number/20020233 .htm

184. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия //Курс лекций, Изд-во РАГС, М., 2003, 296 с.

185. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. //Пер. с англ. М., Политиздат, 1992. (Rhbpbc yfituj dhtvtyb, С.427-504)

186. Социальная философия. Под ред. И.А.Гобозова //М., Издатель Савин С.А., 2003, 528 с.

187. Социология. Основы общей теории //Под ред. Г.В.Осипова и др., М., 1998.

188. Спенсер Г. Основания социологии //пер. с англ., СПб., б/г, Т.1,2.

189. Спенсер Г. Сочинения //Изд. Иогансона, Киев, СПб., Харьков, 1899, Т.4.

190. Стёпин B.C. Самоорганизующиеся системы: новые стратегии деятельности //Пленарный доклад на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия», Вестник Российского Философского Общества, №2, 2003, С. 14-29.

191. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция //М., Прогресс-Традиция, 2003, 744 с. Стёпин B.C. Прогностические функции философии //Журнал ВФ, №4, 1986.

192. Стивенсон Джей Философия //пер. с англ. С.В.Зубкова.М., ООО Издательство ACT, ООО Издательство Астрель, 2004, XXI, 294 с. (Шаг за шагом).

193. Тейяр де Шарден Пьер Феномен человека //М., Устойчивый мир, 2001, 232 с. (Библиотека журнала Экология и жизнь. Серия «Устройство мира»).

194. Тойнби: «Вызов» (испытания) «это может быть ухудшение природных условий, внешнее завоевание, появление в недрах общества инородных социальных сил, давление «варварства» и др.» («Исследование истории» (1934-1961)) Арнольд Джозеф.

195. Тойнби А. Постижение истории //Сборник, пер. с англ. М., Прогресс, 1991.

196. Тоффлер Э. Третья волна //пер. с англ., США, экономика, политика, идеология. 1982.

197. Тоффлер Эдвин Метаморфозы власти //пер. с англ., Э

198. Тоффлер, М., ООО Издательство ACT, 2001, 669 с.

199. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход кэволюции //Изд. 2-е, ЭТС, М., 2000, 368 с.

200. Тюхтин B.C. О сущности отражения //Вопросы философии,1962, N5.

201. Уёмов А.И. Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования //Ежегодник Системные исследования, Изд-во Наука, М., 1969.

202. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия //Вопросы философии, 1993. №4, С.89-105.

203. Урсул А.Д. Отражение и информация //Изд-во Мысль, М., 1973.

204. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска //Вестник Российского философского общества, №4, 2002, С. 32-41.

205. Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе, Спб, Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995, 280 с. Федотова В.Г. Модернизация «Другой Европы» //Монография, Заключение, М., 1997, 200 с.

206. Философия //Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, под ред. д.ф.н. С.А.Хмелевской, М., 2002, с. 105. Философский словарь //Под ред. И.Т.Фролова, изд. 6-е., М., Политиздат, 1991, С. 323-324.

207. Философия //Курс лекций, Часть 1, Общетеоретическаяфилософия, M., Изд-во РАГС, 2000, С. 258-263.

208. Философия //Курс лекций, часть II, Социальная философия,кафедра философии РАГС, 2000, С. 92-99.

209. Философия //Учебник, под общ.ред. Л.Н.Москвичева, М., Издво РАГС, 2003, 688 с.

210. Философия. Карманная энциклопедия студента //Учебное пособие под редакцией д.ф.н. С.А.Хмелевской, М., ПЕР СЭ, 2002, 224 с.

211. Форрестер Джей Мировая динамика //пер. с англ.,

212. Д.Форрестор, М., ООО Издательство ACT, СПб., Terra

213. Fantastica, 2003, 379 с. (Philosophy).

214. Франк СЛ. Духовные основы общества //М., 1992.

215. Фридман М. Количественная теория денег //ЭКСМО-ПРЕСС,1. М., 2000, С.787-891.

216. Фромм Э. Бегство от свободы //М., 1990. Фукуяма Ф. Конец истории //1989.

217. Хабермас Ю. Познание и интерес (Erkenntnis und Interesse) 1968.

218. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Развитие концепций информации в контексте биологии. Поиски междисциплинарной методологии.

219. Хазен A.M. Принцип максимума производства энтропии и движущая сила прогрессивной эволюции жизни и разума // Теоретическая биология, Изд-во Русина, М., 1993, 20 с.

220. Хазен A.M. Введение меры информации в аксиоматическую базу механики //М., Рауб, 1998.

221. Хазен A.M. Законы природы и «справедливое общество», М., 1998,112 с.

222. Хакен Г. Синергетика //пер. с англ., М., Мир, 1980, 404 с.

223. Хакен Г. Информация и самоорганизация //М., Мир, 1991.

224. Хакен Г. Основные понятия синергетики. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов //М., 2000.

225. Хайдеггер М. Бытиё и время //М., 1997.

226. Хикс Джон Ричард Стоимость и капитал //пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст. Р.М.Энтова, М., Прогресс, 1988, 488 с. (Экономическая мысль Запада. Для научных библиотек).

227. Циглер Г. Экстремальные принципы термодинамики необратимых процессов и механика сплошной среды //М., Изд-во МИР, 1966, библиотека сборника "Механика".

228. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации //М., Наука, 2001. 244 с.

229. Чернавский Д.С. Основные понятия динамической теории информации. // http://spkurdyumov.narod.ru/Chernavskiy/chl.htm

230. Черныш В.И. Информационные процессы в обществе //М., Наука, 1968.

231. Чесноков Д.И. Исторический материализм как всеобщая методология социального познания //М., 1968, С. 3-18

232. Чесноков Г.Д. История философской мысли: традиции и новации // М., Изд-во РАГС, 2003, 342 с.

233. Чижевский A.JI. На берегу вселенной. Годы дружбы с Циолковским. Воспоминания. //М., Мысль, 1995, 715 с.

234. Чумаков А.Н. Думая о будущем. Обсуждаем подготовку к Четвёртому Российскому философскому конгрессу

235. Философия и будущее цивилизации» //Вестник Российского Философского Общества, №4(32) 2004, 256 с. (Колонка редактора).

236. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии //СПб., Изд-во Лань, 1997, 192 с.

237. Шевченко В.Н. Социосинергетика или социальная философия? //Синергетика, философия, культура. М., Изд-во РАГС, 2001, С.29-38.

238. Шемакин Ю.И., Романов A.A. Компьютерная семантика //М., Научно-образовательный центр «Школа Китайгородского», 1995.

239. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике //пер. с англ., под ред. Р.Л.Добрушина и О.Б.Лупанова, М., ИЛ, 1963.

240. Шингаров Г.Х. Теория отражения и условный рефлекс //Изд-во Наука, М., 1974.

241. Шпенглер О. Закат Европы //Т.1, пер. с нем., М., Мысль, 1993.

242. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? //пер. с англ. и послесловие А.А.Малиновского, М., ИЛ, 1947.

243. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. Введение в теорию диссипативных структур // Москва-Ижевск, Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004, 256 с.

244. Экономическая теория на пороге XXI века 3 //од ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой, М., Юристь, 2000, 664 с. (По материалам международной научной конференции «Экономическая цивилизация: исторический триумф и эсхатологический кризис», МГУ 8-10 дек. 1998 г.)

245. Экстремальные принципы термодинамики необратимых процессов и механика сплошной среды //Библиотека сборника «Механика», М., Мир, 1966.

246. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К. Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., Т. 20, М., С. 5-342.

247. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 20, С. 343-626.

248. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства//М., Политиздат, 1973.

249. Энциклопедический словарь, Богатство общественное (национальное) //Государственное научное издательство Большая советская энциклопедия, М., 1953, С. 196.

250. Янковский Станислав Концепция общей теории информации //Электронная версия, НиТ, Текущие публикации, 1977.

251. Ясперс Кю Истоки истории и её цель //Вып. 1-2, М., 1991.

252. Ясперс К. Смысл и назначение истории //пер. с нем. М., Республика, 1994.306

253. Habermas J. Theorie~~des kommunikativen Handelns. Bd. 1. FaM. 1981. C. 22-23.

254. Masyda Y. The Information Sosiety as Pos-industrial Sosiety/ Tokio. 1981.

255. Meadows D.L. et al. Dynamics of Growth in a Finite Wold. Cambridge, Mass. Whright Allen Press Inc., 1974.

256. Popper К/ On the Theory of the Objective Mind// "Akten des XIV Internationalen Kongresses fur Philosophic", Bd.l Wien, 1968, s. 27-29.

257. A.Rosenblueth, N.Wiener, and J.Bigelow. Behavior, purpose and teleology. Philosophy of Science. Baltimore. 10. №1. P.l8-24.

258. Russell B. My philosophical development/L.,1975. 207 p.

259. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. New York. 1962. Vol. 14. / P. 87 in v.4.

260. Шолохов В.Г. Исследование алгоритмов оптимизации //Тезисы доклада Всесоюзной конференции по технической кибернетике, Рига, 1963.

261. Шолохов В.Г. Параллельная работа экстремальных регуляторов //Сборник. Вопросы технической кибернетики, М., Изд-во Наука, 1966.

262. Шолохов В.Г. О теоретико-информационном подходе к установлению структуры социальной информации // Сб.научных трудов, Социальная информатика-93, М., 1993, С.24-31.

263. Шолохов В.Г. Как создать устойчивый подъем в экономике (Системная утопия) //Социальная информатика-98, М.,

264. Социально-технологический институт, 1998, С. 97-106.

265. XI Шолохов В.Г. О четырех информационных задачах управления //Социальная информатика-99, М., Социально-технологический институт, 1999, С. 197-204.

266. XII Шолохов В.Г. Модель взаимодействия Человека и Природы // Доклад на Международной научно-практической конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика 1999», М., С. 150-152.

267. XIV Шолохов В.Г. Об иерархической парадигме управления обществом //Доклад на Международной научно-практической конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика 2001».

268. XVIII Шолохов В.Г. Моё мнение //Вестник Российского философского общества, М., №2 (22), 2002, С. 28-30.

269. XIX Шолохов В.Г. Социальное-природное. Монография //М., СИП-РИА, 2003, 206 с. С. 168-175.

270. XXI Шолохов В.Г. Некоторые вопросы социальной философии // Труды членов Российского философского общества, Вып.4., Московский философский фонд, М., 2003, С.1-26.

271. XXII Шолохов В.Г. О концепциях общественного исторического развития //Труды членов Российского философского общества, Вып.6., Московский философский фонд, М., 2003, С.117-136.

272. XXIII Шолохов В.Г. К вопросу о социальной философии //Электронный журнал, Исследовано в России, 2003, статья №77. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2-3/077.pdf С.847-878

273. Изд-во Проспект, 2004, 348 с. Раздел 1. Условия, принципы и модели обеспечения положительной динамики российской экономики. С. 151-156.

274. XXVI Шолохов В.Г. Статические и динамические онтологические принципы бытия//Вестник РФО, М., №2, 2004, С.94-96.

275. XXVII Шолохов В.Г. Диалог как статистика //Вестник РФО, М., №4, 2004, С.137-139.

276. XXVIII Шолохов В.Г. Диалектика и формальная логика, проблема их соотношения //ТРУДЫ членов Российского философского общества, Вып.9, Российское философское общество, 2004, С.26-37

277. XXIX Шолохов В.Г. Выношу на защиту //Журнал ГС (госслужбы), М., №2, 2005, С.86-89.

278. XXX Шолохов В.Г. Причины труда как скрытые переменные исторического развития социума //IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.) тезисы и доклад на секции «Социальная философия», С.171-172.

279. Шолохов В.Г. О причинах исторического развития социума // Журнал ГС (госслужбы), М., №6, 2005 (в печати).