Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений

Куликова, Ираида Афанасьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений

Год: 2000
Автор научной работы: Куликова, Ираида Афанасьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений"

На правах рукописи

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТ (на материалах оборонно-промышленного комплекса Московской области)

Специальность 22.00.03 - экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук.

МОСКВА-2000.

Работа выполнена на кафедре социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор социологических наук, профессор Чернышова Л.Д.

доктор философских наук, профессор Фролов С.Ф.; кандидат социологических наук, Мозговая Т.М

Академия труда и социальных отношений

Защита состоится "29" июня 2000 г. в ^ ~ часов на заседании диссертационного совета К-151.04.16 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

по адресу: 117606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд. 2012 (2-ой учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан "29" мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С^(с-ъ-^о

с -¿-ел, I ¡г,„ гО

Чернышова Л.Д.

' I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Перевод российской экономики на рыночные принципы хозяйствования не только кардинально изменил всю сферу труда, создав новую парадигму взаимоотношений между .государством, работодателями и наемными работниками, но и во всей полноте показал теснейшую взаимосвязь между экономическими и социальными процессами в общественной жизни.

Трансформации в соииалыкмрудовых отношениях, как следствие экономических реформ, Нфяду с позитивными явлениями,.зримо проявили, сохраняют и воспроизводят ряд опасных для отечественной экономики тенденций. Речь вдет о непрекращающихся процессах передела собственности, кризисном состоянии научно-технического потенциала и, соответственно, высокотехнологичных производств. В частности, это относится к оборонно-промышленному комплексу России в целом и предприятии ОПК Московской области конкретно. Однако основная негативная тецдеиция заключается в рассогласованности шпересов и экономического поведения субъектов хозяйственной жизни. При этом из поля зрения государства выпадают люди труда с их реальным положением, жизненными потребностями и представлениями о собственной роли в социально-экономической жгони.

За 8 лет, с 1992 по 2000.год в России не была выполнена ни одна программа социально-экономического развития. Одна из основных причин этого, по оценкам социологов и экономистов, в том, что предлагаемые программы не были восприняты населением.

Несбалансированность социально-экономических моделей поведения в мае-штабах государства, в различных сферах жизнедеятельности людей становится источником острых и затяжных конфликтов. Базисными причинами воспроизводства социальной напряженности в обществе являются следующие: а) снижение уровня и ухудшение качества жизни значительной части российского населения; б) резкая и глубокая социально-экономическая дифференциация; в) неэффектвноегь политики занятости, динамика роста количества безработных и расширение границ безработицы; г) разрушение прежних инсплугов социализации при незрелости новых; д) деза-

I ' ' *

дшггационностъ СОЗИШП1Я не только отдельных граждан, но и отдельных социальных

групп; е) слабость институтов социальной защиты.

Отмеченные и другие аналогичные показатели социально-экономической ситуации в России, держат на уровне острой актуальности для общества, науки и практики вопрос достижения социального согласия относительно стратегии и тактики социально-экономической политики, выбора оптимальных форм и методов социально-трудовых отношений. Создание на прочной правовой основе механизма взаимодействия государства, работодателей и наемных' работников - это методологический ключ к достижению социальной стабильности, реальной возможности сохранил» отечественное производство.

Мировой практикой выработан и успешно реализуется неконфронтационный способ регулирования социальных отношений. Речь вдет о социальном партнерстве и трипарггизме, как механизме взаимодействия основных социальных субъектов: государства, работодателей и наемных работников. Контуры этого социального института обозначились и в социальной практике России. Однако формирование его модели, адаптированной к российским условиям, сопряжено с наличием ряда серьезных противоречий. Первое из них заключается в «несостыковке» объективных предпосылок партнерских отношений, формированием соответствующей правовой базы и уровнем социальной ответственности сторон за выполнение взятых на себя обязательств.

Второе противоречие порождено отсутствием дифференцированного подхода социальных партнеров к распределению социальной ответственности на основе показателей локализации социальной напряженности, ее причин и соответственно оптимизации форм сотрудничества. При этом возникает противоречие между идеологией социального партнерства и реальной реализацией.

И еще одно противоречие обусловлено невыстроенностью жизнеспособной и эффективной управленческой вертикали «центр -регионы -местный уровень».

Социальное партнерство является одной ю наиболее рациональных и перспективных форм сотрудничества в сфере труда. Однако, достижение согласованности интересов основных партнеров при недостаточности организационно-правового обеспечения, слабой идентификации су&ьекгов трудовых отношений решаются

очень сложно.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью научного анализа теории и практики становлешм института социального партнерства в России;

во-вторых, необходимостью определения места и роли в социальном партнерстве профсоюза, как реального, представителя интересов работников;

в-третьих, возросшей значимостью практической реализации принципов социального партнерства в конкретной отрасли промышленности.

Состояние научной разработанности проблемы. Социальное партнерство как область тучного анализа привлекло внимание отечественных ученых в начале 90-х годов в основном и рамках теоретического обоснования оггшмальной социальной политики' Появились специальные работы, последующие опыт социального партнерства за рубежом.2 При этом особое внимание уделялось работам, исследующим пути и формы неконфротациошого развития социально-трудовых отношений.3

Эш работы базируются на теоретико-методологическом фундаменте, созданном отечественными и зарубежными исследователями, особенно со второй половины XIX века

Идеи социальной целостности, консенсуса как «родовых» характеристик общества получили глубокое обоснование в работах О.Конта.4 Г. Спенсер в качестве условия социальной прочности общества рассматривал принципы солидарности и согласия.5 Проблемы солидарности, сотрудничества в ко! тексте состояния общества (нормального и патологического) глубоко исследованы Э.Дюркгеймом.6

Значительный вклад в развитие теории общества с точки зрения обоснования главного фактора социального прогресса (эволюция, революция) внесли работы К.Маркса и М.Вебера

1 См.: Козлов A.C. Соцкялышя палит*: кснегитуцйошю-прввовые проблемы. М., 1990.; Социальные ресурсы к соилальцад политика. М, 1990; Чуркаппет Г П. Регногшште проблемы софшлыюН пашггики. Свердловск, 1991.; Волгин H.A. я др. Социальная политика, труд к занятость: проблемы, Гфотююречия, перспективы. М., 1993. я лр.

1 См.: Социально« пвртиеретво. Обзор зарубежного опыта. М., 1992; Михайлова Л.М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. М-, 1994.; ДрукерП. Труд в упрамепие в современном мире. М., 1993. и др.

1 См.: Киослев B.1L Тарифное соглатепие в ФРГ. Труд ■ социальные отношения. 1992. - J41.; Клиберг В. Норвегия: опыт тарифных переговоров и процедуры заключены коллективных договоров ВестяФШСГ. I99J.-M5.

4 См : Лрои Р. Эгапы развития социологической мыоля. М., 1993.-С. 134-136

5См.: СпеиоерГ. Основные напала.//Литология мировой фклооофип Т. 3. М., 1971. -С. 613.

4 См.: Дюркгейм Э. Определение общео-гееттого труда. Одесса, 1900. - С. V.

Существенно обогатила теоретические разработки в данном направлении эмпирическая социология США. Она перевела в практическую плоскость такие понятия как «сотрудничество», «взаимодействие», конкретизировав их функциональные возможности в сфере труда (Ф.У.Тейлор, Э.Мэйо идр'.).

Термин «социальное партнерство» появился в период первой мировой войны, как исследовательская реакция на обострение противоречий между трудом и капиталом, в противовес теории классовой борьбы.1

В России генезис идей социального партнерства связан с разпишем теории гражданского общества (вторая половит XIX - начало XX веков), обоа юванием его структурных элементов, источников саморшигия.

Глубокая разработка понятий «общественность», «общественное сотрудничество», «социальное взаимодействие», «социальное согласие» и др. характерно для работ Е.В.Де-Роберти, КМТахтареаа, ГХСорокина и др.2 .

Отмеченные теоретико-методологические положения получили практическую реализацию в создании моделей социального партнерства за рубежом. В России только с середины 90-х годов начали появятся специальные работы в области социального партнерства, разделы в монографиях, посвященных актуальным проблемам социальной политики.

Несмотря на активизацию исследовательского внимания к этой области социальных отношений, остается много открытых для науки и практики вопросов. В их числе: регионально-отраслевой аспект социального партнерства и трипартизма в социально-трудовой сфере; условия и факторы паритетности во взаимоотношениях партнеров; проблемы самоидентификации профсоюзов как субъекта трипартизма и ДР-

Все это вместе взятое и обусловило выбор цели диссертационного исследования, реализующих ее задач.

Цель исследования - определение факторов, влияющих на развитие социального партнерства в социально-трудовых отношениях современной России

' См.: Сшол В. Висшш сотки прмпркшоитмс». М., 1979.-С. J0-JI.

' Си.: Де-1'обсрги II D. Задачи социология. // Социологи* • Гошки XIX - шчы» XX midi. Bun. 1 Темти М , 1997:, Тахт»реп К М Изучение общостгсаиой жизни. Основные вопроси н задачи социологии. Тик «в.

Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач:

- изучить теоретико-методологические предпосылки становления социального партнерства в отечественной и зарубежной науке и на этой основе уточнить его общее понятие и социальные функции;

- на основе сравнительного анализа реализации моделей социального партнерства, сложившихся за рубежом, выделить условия и факторы становления партнерских отношений в России; •..'■:'.

- на материалах конкретного региона (Московской области) и конкретной отрасли экономики - оборонно-промышленного комплекса рассмшрегь социальное с точки зрения его влияния на трансформацию социально-трудовых отношений;

- раскрыть роль профсоюза как одного га суГ/шпоп 7ришртмзмп, плияние профсоюзной работы на развитие партнерского сотрудничества;

- разработать рекомендации по повышению действенности социального парт-1^)стаа в сфере трудовых отношений.

Объект исследования! - социальное партнерство в системе социально-трудовых сп гоша шй.

Предмет исследования - условия и факторы влияния социального партнерства и тринартизма иа трансформацию социальнмрудовых отношений (на материалах деятельности оборонно-промышленного комплекса Московской области).

Теоретико-мсгодологическая база диссертационного исследования. Логика исследования исходит из системного подхода, отражающего глубокую взаимосвязь изменений в социально-экономической политике и перемен в социально-трудовой сфере.

Разработка темы основывается на теоретических предпосылках, разработанных отечественными и зарубежными учеными, научных публикациях по проблемам социально-трудовых отношений и социального партнерства

Общей методологической базой диссертационного исследования является системно-генетический подход. В рамках диссертации данный подход использован д ля анализа идей социального партнерства, разрабатываемых социально-философскими и социологическими работами.

Системный аспект нашел отражение и в юучении социального партнерства п системе понятий и категорий соответствующего уровня абстракции, что позволило определить место и роль социального партнерства в теории и практике развития общества Генетический подход дал основание рассмотреть социальное партнерство в динамике последовательного обогащения его характеристик по мере развития социологических теорий, включающих подходы к анализируемому понятию в качестве органических элементов общих концептуальных моделей.

Эмпирическая Сача исследования включает:

а) объективную (статистическую) информацию, отражающую реальную экономическую ситуацию в данной отрасли и, соответственно, различия в социально-экономическом положении предприятий.

б) результаты социологических исследование проведенных под руководством и при непосредственном участии автора. В том числе:

- анкетный опрос 500 представителей основных профессий на четырех тшшч-ных предприятиях оборонно-промышленного комплекса Московской области. Программа исследования: "Роль профсоюзной организации в социальном партнерстве". Выборка квотная, опрос проводился в 1998 и 1999 годах;

- анкетный опрос 200 представителей управленческого персонала предприятий по проблемам становления социального партнерства на предприятиях (апрель 2000

г.);

- опросы профсоюзного актива на семинарах 1998 - 2000 г. Всего опрошено 150 профсоюзных работников оборонных предприятий;

- интервью с «ключевыми информаторами», председателями профсоюзных комитетов предприятий, представителями органов местного самоуправления, руководителями служб занятости и социальной защиты, представителями основных групп населения градообразующих предприятий;

информационных бюллетеней <Окспресс - информация» Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности за 1998 - 2000 г.;

- анализ действующей законодательной базы на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации;

- анализ материалов реализации Регионального соглашения между Правительством Московской области, Московским областным советом профсоюзов и объединений работодателей Московской области на 2000 - 2001 годы, коллективных договоров предприятий.

Основные научные результаты, полученные личио соискателем н их научная иопизиа Диссертационное исследование продолжает развитие нового в оте-чешепной социологии поправления - социальное партнерство применительно к конкретному региону (Московской области) и конкретной области экономики - оборонно-промышленному комплексу. В соответствии с этим в работе:

- выделены тсорепжо-мстодологичсские предпосылки социального партнерства: а) развитие теорий гражданского общества, цредаолашощего высокую социальную субьектность и иеконфронгешионное взаимодействие социальных субъектов; б) объективно обусловленную востребованность социальной практикой разшггия общественных отношений на основе взаимосогласованного сотрудничества всех социальных групп и слоев общества;

- обозначены базовые характеристики социального партнерства: а) как одного га социальных институтов общества: обеспечение баланса социальных шПересов, разрешение и предотвращение конфликтов; б) как типа социально-трудовых отношений, ретулирующнх розвнте соииалыю-трудовой сферы; в) как важнейшего ш-понента социально-экономической полигики;

- определены условия и факторы реализации модели социального партнерства в конкретном секторе экономики, оборонно-промышленном комплексе Московской области: необходимость учета взаимосвязи экономических и социальных отношений; зависимость эффективности и жизнеспособности партнерских отношений от социального статуса, общественного авторитета и конструктивного потенциала каждой из сторон сотрудничества (государства, работодателей, наемных работников);

- выявлен разрыв между социальным партнерством как неотьемлимым элементом рыночной экономики и его реализацией в сфере социально-трудовых отношений;

- конкретизированы: а) социальный стшус современного профсоюзного движения, как субъекта трипартизма; б) основные функции профсоюзов в практике его функционирования, становлении социального партнерства на предприятиях; защите интересов наемных работников, обеспечении соблюдения прав трудовых коллективов в стратегиях социально-экономического развития;

- уточнено определение социального партнерства, как института гражданского общества, обуславливающего иеконфронгационный тип общественных отношений между классами, слоями и социальными группами на уровне общества и в отдельных его сферах на основе интеграции их интересов методами консенсуса и социального диалога с целью обеспечения конструктивного социального сотрудничества;

- обоснована тенденция трансформации модели социального партнерства, реализуемой в социально-трудовой сфере в зависимости от социально-экономического состояния регионов, отраслей, конкретных предприятий и организаций.

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании научной перспективы развития данного исследовательского направления, практической востребованности социального партнерства как специфического института общества, направленного на обеспечение неконфронтационного развития социально-экономических отношений.

Материалы диссертации используются в работе Московской областной организации Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности, ее территориальных и первичных организаций

Отдельные положения и выводы нашли применение в деятельности Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Московской области, в работе Лиги содействия оборонным предприятиям. Рад предложений по улучшению деятельности и повышению роли профсоюзных организаций в формировании системы трипартизма был направлен в Ассоциацию профсоюзов оборонных отраслей промышленности.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на семинарах и «круглых столах» профсоюзного актива оборонных предприятий Московской области, совместных с Лигой содействия оборонным предприятиям конференциях, а также в ряде публикаций и выступлений на радио.

Диссертация обсуждена и рекомендовала к защите кафедрой социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, сшска использованной литературы и приложений.

II. Основное с<)дс|шнп1с рабшы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, дана тсоретко-методологическая и эмпирическая база диссертационной работы, отражены научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теорстико-методологаческие основы анализа социального партер его а» автор на основе изучения работ современных отечественных ученых, специально исследующих эту тему, исходит их того, что становление социального партнерства в России - это позитивная тенденция новой социальной реальности в Российском обществе, которая имеет перспективу неконфронтащюнного развития. Россия, крупная и нестабильная, с обществом в состоянии глубокого социального «разлома», продолжает испытывать негативное воздействие разбалансированност системы государственного управления, политической конфронтации, конфликтности в стпгошениях социальных субьектов. Как следствие этого - устойчивое на протяжении ряда лет воспроизводство противостояния государственной власти и членов общества

Эти общесоциальные проблемы, трансформируясь через конкретные сферы жизнедеятельности, держат па высоком уровне социальную напряженность. В работе обосновывается положение о том, что разрешение данной ситуации, направление ее в

конструктивное русло общественного сотрудничества, объективно требуют реформирования общественных отношений на принципах социального доверия и взаимо-заингересованного взаимодействия государства й его граждан. Именно такой подход способен создать социальный «фильтр», отсекающий реальные и потенциально возможные разрушительные процессы в обществе.

Доказывая, что социальное партнерство - это объективно обусловленный феномен, в работе определены его теоретико-методологические предпосылки. В диссертации подчеркивается, что современные концепции социального партнерства -это результат эволюции идей, связанных с социальным сотрудничеством, социальным согласием, социальным взаимодействием и объективной потребностью реальной практики.

Истоки этих научных изысканий берут начало в социологических теориях второй половины XIX - начала XX веков. Они связаны, во-первых, с развитием частной собственности, что предопределило в качестве глубокого анализа проблему взаимоотношений меиоду трудом и капиталом. А во-вторых, со становлением гражданского общества, «кристаллизации» социальных разногласий между экономикой, государством, обществом и, естественно, актуализации соотношения согласия и принуждения.

Это дает основание автору предполагать, что изначально идеология социального партнерства имела как бы два органически взаимосвязанных вектора своего формирования: на уровне всего социума и в сфере социально-трудовых отношений.

Этот подход в зарубежной социологии связан прежде всего с работами О.Конта, для которого понятия социальной стабильности и социального консенсуса являлись «родовыми» характеристиками общества Взаимодействую основных социальных субъектов на принципах сотрудничества - главным источником прогрессивного развития.

Идеи солидарности и сотрудничества - «стержневые» в социологической теории ЭДюркгейма Стабильность и устойчивость социальной жюни Дюркгейм связывал с социальной организацией. Выделяя субъектов социальных отношений (государство, профессиональные корпорации и др.), ученый утверждал, что их социаль-

пые функции самопроизвольно стремятся адаптироваться друг к другу, что возможно при условии их регулярного взаимодействия, с одной стороны, при наличии авторитета в обществе - с другой. Эти вдеи, как показывает практика социального сотрудничества, в современных условиях воплотились в принцип паритетности сторон партнерских отношений.

Особенности взаимоотношений между трудом и капиталом (работодателями и наемными работниками) объемно представлены в теории общественного развития КМаркса.

Обширные экономические исследования Маркса связаны с глубоким проникновением в социальную ситуацию конкрепюго общесгва - капиталистического. Он дол всесторонний шюлш поведения и сшналия реально функционирующих экономических субъектов с точки зрения их интересов, потребностей, специфики социального взаимодействия основных постелей капиталистических отношений (пролетариат, рабочие - капиталисты), Методологически конструктивно для темы диссертационного исследования представляется обоснование Марксом классового интереса, как основного мотивационного фактора социального поведения.

В изучении истоков социального паршерства представляют интерес некоторые методологические подходы МЛЗебера. Автор акцеотировал внимание на категории «дух капитализма», как результирующей взаимодействия хозяйственной идеологии и экономического порядка со всеми социальными институтами. Через «призму» этого взаимодействия Вебер стремился выяснить сущность типов хозяйствующих субъектов (предпринимателей и рабочих), определить пут оптимизации их отношений в сфере труда С позиций категории «понимаше» Вебер исследовал соотношение личных и общественных интересов, свободы и насилия в экономической деятельности, социальную опасность обезличивания труда, как результат принудительных форм деятельности

В начале XX века эмпирическая социология QUA перевела в практическую плоскость теоретически разрабатываемое понятие «сотрудничество», конкретизировав его функциональные возможности в сфере промышленного труда. Были обозначены главные действующие стороны производственного процесса (предпринимать-

ли, рабочие, управленческий персопал), определены научные стандарты их эффективной работы на основе рационального и заинтересованного взаимодействия всех участников. Все это в совокупности как бы подготовило само понятие «социальное партнерство», которое появилось в годы первой мировой войны.1

В России генезис идей социального партнерства, особенно во второй половине XIX - начале XX века, в основном был связан с понятием «гражданское общество», с обоснованием его элемаггов и базисных характеристик В работах Г1.И.1 !о»городцеиа, К.М.Тахтарева, Е.В.Де-Роберти, М.МКовалевского, ПА Сорокина и др. отечественных социологов ключевым вопросом являлась проблема соотношения общества и государства через глубокое исследование таких понятий, как «прогресс», солидарность, природа общественно-исторического процесса2 К примеру, в работах П.И.Новгородцева актуальной представляется идея относительно роли государства в гражданском обществе «не только классового подавления, но и классового согласия». «Представительство, парламентаризм, избирательное право, референдум, социальные реформы, общественное воспитание» выделял Новгородцев в качестве необходимых социальных атрибутов XIX пека.

В советский период в отечественной социологии проблема социального партнерства как таковая обозначена не была Главным образом потому, что экономика не носила характер рыночной, на уровне государственной идеологии противоречия между трудом и капиталом были сняты, а вместе с ними и возможность социальных конфликтов.

Однако, созданное теоретико-методологическое обоснование объективной природы соидально-гаргпюрских отношений, послужило действенным фактором их адаптации в российском обществе с начала 90-х годов.

Второй параграф «Сущность социального партнерства и проблемы его становления в России» построен на сравнительном анализе зарубежного опыта и его практического использования в России. Впервые принципы социального партнерства были реализованы в деятельности Международной организации труда (МОТ), ссо-

1 См.:Стоп В. Псссмлш ажяои гтвдфшматкй. М, 1979.-С. 30-51.

'О^: Тяхпре» КМ 1Ьучашо обикетвсимой тсаш Олюпв4в яхфххи и ядон аяапгопш. Ее шуцио шшриав« И ии^ювпаша ¿Садаимт » !Чшсш ХЗХ - шчшн XX ю Вид 2 Текст М, 1997. -С. &5.

дшшой в 1919 году. Она о стратегию своей работы включила направления, выходящие за рамки трудовых отношений: борьба за социальную справедливость, уважение прав человека и др. В рамках Международной организации труда получили правовое обоснование субъекты партнерских отношений (работодатели, государство и трудящиеся), механизм их сотрудничества (трипарптзм) через капитал, власть, профсоюзы. Были определены базисные принципы сотрудшмества сторон: консенсус и социальный диалог, компромисс и коллекптиые переговоры.

Принятые МОТ за время споет существования более 180 международных конвенций относительно прав человека в сфере труда легли в основу построения моделей социального партнерства в большинстве стран с развитой рыночной экономикой. В диссертации использован опыт социального сотрудничества в сфере труда таких стран, как Австрия, Германия и Япония в силу следующих причин.

Во-первых, потому что совокупный опыт работы перечисленных стран в дан-гай области позволяет определить наиболее устойчивые ее параметры. Объективные условия становления и эффективного функционирования института социального партнерства: развивающееся гражданское общество, социально орийггировашая рыночная экономика, правовая обеспеченность. Субъективные (ракторы: паритетность сторон на основе их социального статуса и авторитета в обществе, а также участие общественных организаций в этом процессе.

Во-вторых, обращение к зарубежному опыту дает возможность лучше определить общее и особенное, сходства и различия применительно к российской действительности.

В-третьих, социальное партнерство за рубежом базируется на разработанном теоретико-методологическом фундаменте, оперирует устоявшимся понятийно-категориальным аппаратом. Это представляет технологическую, инструментальную ценность для анализа российской cinyaumi.

В диссертации выделяются наиболее сущностные характеристики социального партнерства, которые сложились в мировой науке и практике.

Социальное партнерство - многомерный процесс, реализуемый в масштабах всего общества и в сфере труда и экономию!. База партнерских отношений - соци-

альная политика, направленная на выработку взаимоприемлемых интересов различных социальных групп, обеспечение баланса их реализации. В сфере труда социаль ное партнерство выступает как особый тип социально-трудовых отношений, прису щий рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников, работодателей и государства оптимальный баланс и реали зацию их основных интересов.

В трипартизме (трехстороннем сотрудничестве) как механизме реализации со циального партнерства, интересы государства защищает власть, интересы работода телей - предприниматели, интересы трудящихся - профсоюзы.

Основная цель социального партнерства состоит в совместной разработке, при иятии и реализации социально-экономической ] шишки, отвечающей ишерссам ш емных работников и работодателей, а также всего общества. Однако в России еп становление сопряжено с большими трудностями, главные из которых - социальна; нестабильность, кризис в сфере труда и экономики. Л как следствие - рассогласован ность интересов и экономического поведения субъектов хозяйственной жизни.

В работе обозначены в связи с этим ключевые аспекты, которые четко обозна чились в связи со становлением социального партнерства. Они связаны: а) с ролью 1 функциями государства в социально-трудовой сфере; б) его политической ответст венностыо за стабилизацию экономической жизни; в) с социальной ответственно стью отраслей и предприятий, профсоюзных организаций перед наемными работни ками; г) правами, обязанностями и ответственностью работников в сфере труда и др.

Анализ современных отечественных работ по этой проблематике позволяет ав тору утверждать о значительном отставании научных разработок от потребности! социально-экономической практики.

Особенно сложным является реализация формируемой законодательной баз! социального партнерства. В работе дана классификация групп противоречий, претил ствующих оптимальному развитию системы трипаршзма Выделены основани классификации: а) условия (в сфере экономики, в сфере труда, в социальной среде, политико-правовой ситуации, социально-психологическом климате); б) взаимоотнс шения субъектов социального партнерства (государство, работодатели, наемные р;

ботики) и их представителей (власть, капитал, профсоюзы).

На основании проведенного анализа в диссертационном исследовании обозначены сущность и функции социального партнерства Оно рассматривается как специфический институт гражданского общества. Его стшювле1гие связано с развиптем теорий общественного развития в связи с острой социальной востребованностью не-конфронгационного, стабильного на основе социального сотрудничества классов, социальных групп и слоев развитая общества Цель социального партнерства и три-партизма - разработка и обеспечение реального функционирования щзиилтоиш того, основанного на прочной законодательной базе, механгама взаимодействия основных социальных субъектов: государства, наемных работников и работодателей.

Вторая глава «Социальное партнерство в системе управления оборонно-промышленного комплекса Московской области: проблемы становления» посвящена анализу состояния и тенденций в формировании социального партнерства в конкретной отрасли экономики

В первом ларатафе «Оборонные предприятия Московской области: социально-экономический потенциал» обосновывается необходимость аналша складывающегося механизма согласования экономических и социальных интересов в сфере труда. Выделены три группы показателей (экономические, социальные, социально-психологические), отражающие характер и направления формирования нового типа социально-трудовых отношений. Особая роль отведена раскрьгпяо потенциальных возможностей и социальной ответственности действующих сторон (субъектов) три-партизма

Основным докумегаом, регулирующим создание системы трипартюма, является Закон Московской области «О социальном партнерстве в Московской области», принятый Московской областной Думой 17 марта 1999 года В нем определены сущность социального партнерства, его стороны, задачи, принципы и основные формы. На уровне Московской области в качестве постоянно действующих органов, обеспечивающих социальное партнерство, утверждены Московская областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, областные отраслевые (межотраслевые) комиссии, координационный комитет содействия занятости

населения Московской области, соответствующие структуры созданы на уровне м> ниципальных образований.

Однако, подчеркивается в работе, становление социального партнерства пок крайне слабо влияет на реальную ситуацию в оборонно-промышленном комплеш Сокращается объем производства промышленной продукции; сохраняется тенденци устойчивой задолженности государства за выполненные оборонные заказы и по вы плате зарплаты; продолжается снижение уровня социальной защищенности «обе рошциков». При этом на большинстве предприятий присутствует тенденция - вь теснение профсоюзов из большинства сфер деятельности. Определенная часть р: ботников предприятий слабо верит в действенность профсоюзов как реальных з! щшиико» их интересов:

Таблица!

Распределение ответов на вопрос об ответственности за обеспечение социальной защиты работников

Основная, % Частичная, % Никакая, % Затруднились ответить, Уо

Правительства 63,0 30,6 - 6,1

Администрации предприятия 72,0 28,0 - -

Профсоюзной организации 52,0 40,0 4,0 4,0

Таблица;

Распределение ответов иа вопрос:

Совсем не защищает, % Не всегда, % Всегда, % Не знаю, %

Рабочих 6,4 34,0 53,2 6,4

ИГР 8,7 45,7 39,1 6,5

Администрации 6,5 45,7 17,4 28,3

Все это способствует накоплению глубинного протесшого потенциала, ослоя няющего и без того зыбкие контуры складывающего социального партнерства в об* ронной отрасли.

Автором на основании выделенных блоков показателей (экономические, сощ альные, социально-психологические) была проведена относительная классификащ предприятий ОПК Московской области по трем группам.

Первая группа - это относительно благополучные предприятия, где объем пр

изводства растет, сохраняется стабильное настроение в коллективе, с небольшими задержками выплачивается зарплата, сохраняется социально-профессиональное и научное ядро работающих (ФГУП "Конструкторское бюро машиностроения" (г. Коломна), ГУЛ "ФЦЦТ "Союз" (г. Дзержинский), ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", ФГУП "Красноармейский НИИ механизации").

Вторая группа - это предприятия средней социальной ситуации (ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий им. Кошкина" и др.). Здесь довольно стабильное экономическое положение, но без четких перспектив развития.

Третья группа включает явно неблагополучные, социально напряженные предприятия (ОАО "Климовский штамповочный завод", ЗАО "КМЗ им. Доенина" (г. Климовск), ГУЛ "ПО "Рошальский химкомбинат"). Это - предприятия, признанные банкротами. Здесь отмечается максимальная (по сравнению с другими предприятиями) доля неполно занятых работников, допускаются большие задержки заработной платы, высок уровень социальной напряженности.

Переход к рынку интенсифицировал процессы банкротства предприятий оборонного комплекса Отмечая серьезные издержки государства при решении подобного рода проблем в основном по причине несовершенства российского законодательства, автор подчеркивает другие, глубинные, внутренние причины. Речь вдет об отсутствии постоянного, целенаправленного взаимодействия администрации, предприятий го главе с директором, с профсоюзными организациями и наемными работниками предприятий, традиционном стремлении принимать даже очень ответственные решали лично, не просчитывая их последствий.

Непоследовательно и проблемно строится сотрудничество руководителей предприятий с терригориалымми властями, органами местного самоуправления.

Анализ социально-экономических различий между типами оборонных предприятий Московской области, мнений работающих на них по самым жизненно важным проблемам, позволяет выделить формирующие их факторы:

1) Объективные факторы, не зависящие от поведения руководителей и коллективов предприятий. Эта группа факторов включает отраслевую специализацию, состояние материально-технической базы, которые предопределяют место, которое

может занять предприятие на рынке. Правда следует отметить, что однозначной з висимосги между социально-экономической ситуацией на предприятии и состоял ем его материальной базы нет. Как ни парадоксально, но среди предприятий, кагор! держатся на «плаву» рынка есть и с плохой материальной базой, и наоборот, cpej «падающих» предприятий есть такие, где материальная база неплохая.

2) Субъективные факторы, отражающие: а) активность, целеустремленное руководителей в стратегии поведения предприятий; б) социально-психологичесю климат в трудовых колпекгавах Последнее во многом обусловлено: результатов! сто проведения приватизации; политикой в области сохранения технологаческо потенциала и обновления производства; кадровой политикой на предприятии; хар£ тером отношений руководства с властями различного ранги (местными, регионш ными, федеральными).

Современное социально-экономическое развитие предприятий, их успеши адаптация к рыночной конъюнктуре с объективной необходимостью требует, преж всего, комплексного анализа структуры ситуации. Руководителям на этой основе i обходимо выстраивать стратегию управления предприятия, с одной стороны, con суя (по возможности) интересы производства с интересами работников через сотр) ничество с профсоюзными комитетами, а с другой, находя оптимальные пути вз* модействия с администрациями территорий, местными органами власти.

Во втором параграфе «Профсоюзы оборонно-промышленного комплекса к суйьект трипартшма: проблемы идентификации» отражен анализ опыта работы К сковской областной организации Всероссийского профсоюза работников оборони промышленности в обеспечении взаимосвязи эффективности производства и coi альной защиты работников.

В состав Московской областной организации профсоюза работников обор< ных предприятий входит 29 первичных профсоюзных организаций, объединяют 50593 человек. В трехсторонних соглашениях заложены возможности обществен) го контроля со стороны профсоюзов за социальными последствиями экономичен деятельности, а также влияния послед них на конкретные решения, принимаемые: зяйствующими организациями. В числе базисных задач трехсторонних соглашен

следующие: взаимодействие в области обеспечения занятости населения; социальная защита работающих, а также тех, кто по возрасту уже вышел ю трудоспособного состояния и должен получить соответствующие ресурсы для своего жизнеобеспечения; диагностика и предупреждение социальных конфликтов на производстве.

Деятельность Московской областной организации Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности подчинена главной цели - защите прав членов профсоюза. Здесь в качестве главных выступают два направления работы.

1. Защита социально-трудовых прав и интересов трудящихся: а) оказание конкретной помощи трудовым коллективам, которые находятся в крайне сложных условиях; б) воздействие на государственные органы управления с целью кардинального изменения социально-экономического курса в интересах трудящихся, в интересах страны.1

2. Обеспечение трудящимся нормальных условий труда, быта и правовых гарантий.

Социальное партнерство в оборонных предприятиях Московской области в своей основе предполагает взаимосвязь эффективности производства и социальной обеспеченности работников. Несмотря на существующие кризисные явления, именно эта основа регулирует и корректирует отношения работодателей и работников, центром взаимодействия которых являются профсоюзные организации.

В период существующего социально-экономического кризиса фут па щи профсоюза усилены в отстаивании прав и ш Пересов членов профсоюза в области оплаты труда, предотвращении и снижении уровня безработицы, социальной поддержки предприятий. На основе Отраслевого и Межотраслевого соглашений используются возможности диалога с органами государственной власти и управления всех уровней. Проводится работа по контролю за выполнением коллективных договоров, а также законодательства о труде. Предпринимаются усилия по обеспечению единства действий организации профсоюза, укреплению солидарности с другими профсоюзами в рамках Ассоциации профсоюзов оборонных отраслей промышленности и Федера-

' Сы : Ивформацнл о работе ЦК профсоюз« м период после VII съезда Всероссийского профсоюза работников оборонной протоплен* воет Экспреоо-явформадеи. М, 1999 - №6. - С. 1.

ции независимых профсоюзов России

Однако при этом основные усилия профсоюзной организации в основном с средоточены на традиционных формах работы - аналше экономической деягельн сги предприятий, влияния рыночных преобразований на изменение жизненно уровня и социального положения трудящихся. Тем не менее, как утверждается в да сертации, в целом вдет процесс самосознания профсоюзного движения, его сам идентификации, ярко выражено стремление укрепить «свой» социальный сгац Этого пока не осознают ни руководители предприятий, ни наемные работника Л этому предпринимаемые меры профсоюзного воздействия, несмотря на положите/; ное решение отдельных проблем, пока не способствует кардинальному изменент ситуации но предприятиях оборонного комплекс«, где продолжает усугублять кризисные явления.

Общая тенденция, характерная для большинства предприятий России - выше пение профсоюза из большинства сфер деятельности (производство, экономка и др наблюдается и в оборонно-промышленном комплексе Московской области.

Внимание властных структур к проблемам трудящихся оборонных предпр яшй на деле является «бумажной декларацией». В социально-трудовой сфере реш но проявляется наступление на права профсоюзов, в частности относительно пар тетного участия в управлении внебюджетными социальными фондами.

Прежде всего, работодатели и властные структуры не выполняют требован трудового законодательства, свои собственные решения, не реализуют предложен профсоюзов по выходу га социального кризиса.

В Пирламеше настойчиво продвтисгся ццея консолидации в Федералы« бюджете внебюджетных фондов, что означает необязательность их целевого т пользования. Предполагается сокращение выплат из фонда социального страхован на санаторно-курортное лечение и отдых, содержание детских оздоровительных 1 герейитд

Причины недостаточного влияния профсоюза имеют как внешний, так и виз ренний характер. При социалистической экономике профсоюз был встроен в адм нистративную систему. Приватизация, структурная перестройка отрасли обуслови

разношправлешость интересов работодателя и профсоюзной организации. В диалоге «льготы или прибыль» предпочтение отдается второму фактору. Естественно, что при этом функции, выполняемые профсоюзом на предприятии, сокращаются. Основной деятельностью профсоюзов является подготовка, заключение и борьба за выполнение коллективного договора. Коллективный договор - это тот нормативный акт, который позволяет отстаивать права работников. В настоящее время он является важнейшим полем деятельности профсоюзного комитета

Рядовыми работниками наличие коллективного договора воспринимается как салю собой разумеющееся. Поэтому и роль профсоюза в продвижении коллективного договора им представляется не столь значимой: зачем бороться за то, что и так обязаны дать.

Характерно и то, что, говоря об уменьшении влияния профсоюзов, в качестве главной причины рабочие называют сокращение социальной сферы предприятий.

Таблица 3.

Распределение ответов на вопрос о состоянии социальных услуг.

Лг Услуги Хорошее, % Удовлетворительное, % Плохое, % Затруднились ответить, %

I. Обеспечение жильем 5 20 55 20

г Обеспечение медицинскими услугами 20,4 44,9 34,7

3. Организация отдыха 22,4 22,4 51,0 4,1

4. Обеспечение питанием 27,1 20,8 45,8 6,3

5. Обеспечение детскими дошкольными учреждениями 35,4 29,2 22,9 12,5

Действительно этот процесс имеет место в Московском оборонно-промышленном комплексе. Продолжается передача объектов соцкультбыта на баланс территорий, их продажа и сдача в аренду. Так, все жилье и все дошкольные учреждения перешли из собственности предприятий в муниципальную собственность. Ситуация с другими социальными учреждениями следующая: из 21 детского оздоровительного лагеря осталось 5; га 19 санаториев-профилакториев - 4; из 62 библиотек - 4; из 8 спортивных комплексов - 2; из 16 клубов юных техников -1. И этот перечень далеко не полный, он не отражает реальный объем сокращения социальных ус-

луг, тем более, что процесс этот не остановлен.

Субъективной причиной слабости профсоюзной организации может выступг и преобладание личных отношений между профсоюзными лидерами и админисг] цией. На многих предприятиях администрация и профсоюз связаны не только ф( мольными, но и неформальными отношениями, что и определяет во многом стиль взаимоотношений и общий климат на предприятии.

Социальное партнерство в своей основе является оптимальной формой coi ально-трудовых отношений. Оно позволяет не только разрабатывать дейстаенн коллективные договора и соглашения между работодателем и работниками, но контролировать их выполнение. Однако успешное выполнение профсоюзами свс основной функции - социальной защиты трудящихся - зависит не только от их а сгеенной работы, а в значительной степени от согласованного функционировал каждого элемента социального партнерства в орпшгоационно-управленческом п] цессе, осознания равной ответственности всех его субъектов.

На большинстве предприятий между профсоюзом и администрацией, пр< сгавляющей интересы работодателя, ведется социальный диалог. Однако пока Bf ли можно говорить о социальном партнерстве, как о состоявшейся форме социалы трудовых отношений. В соответствии с этим представляются реальными два п) дальнейшей эволюции профсоюзов: 1) укрепление своих позиций в социальн партнерстве активным включением в политическую деятельность, оказывая давлет на властные структуры. Этот путь просматривается перспективным в направлен равноправного участия в защите социально-экономических прав наемных рабоп ков; 2) пересмотр, преобразование и обновление функций профсоюзов в соагвег вии с потребностями социальной практики.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного диссертационнс исследования, указываются основные направления дальнейшей разработки проб мы социального партнерства, повышения роли профсоюза в обеспечении социалы защите трудящихся.

Становление социального партнерства в России — это позитивный симгп новой социальной реальности, имеющий перспективу неконфронгационного оби

ственного развития.

В сфере труда социальное партнерство представляет особый тип социально-трудовых отношений, присущий рыночной экономике, предполагающий равноправное сотрудничество наемных работников, работодателей и государства в целях обеспечения баланса и реализации их интересов.

Система партнерских отношений на оборонных предприятиях находится еще на начальной стадии своего становления. Ее оптимизация предполагает следующие условия:

1. Интеграция усилий руководителей предприятий и профсоюзных организаций в разработке и реализации каллекЬтвных договоров.

2. При существующей тенденции двухстороннего (корпоративного) подхода к решению социально-экономических проблем предприятий, представляется необходимым улучшение взаимодействия с органами местного самоуправления на основе взаимовыгодного территориального трехстороннего соглашения (органы местного самоуправления - координационный совет профсоюзов территории — работодатели).

3. Привести в соответствие правовое обоснование социального партнерства и действительную социальную ответственность каждого из субъектов сотрудничества за реализацию принимаемых решений.

4. Повышение статуса и роли профсоюзов в системе трипартизма предполагает улучшение качественного состава их руководителей, адекватности их знаний и профессиональной культуры выполняемым функциям.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Профсоюзы ОПК в условиях социального кризиса // Солидарность, апре 1998.-№13.-0,2 пл.

2. Крутой пласт. // СОЦИС. 1999 (принято в печать). - 0,4 п.л.

3. Социальное партнерство как новый тип социально-трудовых отношений. Актуальные проблемы социальной политики. М, РАГС, 2000 (в печати). - 0,9 ал.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Куликова, Ираида Афанасьевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа социального партнерства.

§ 1. Генезис идей социального партнерства.

§2. Сущность социального партнерства и проблемы его становления в России.

ГЛАВА 2. Социальное партнерство в системе управления оборонно-промышленного комплекса Московской области: проблемы становления.

§1. Оборонные предприятия Московской области: социальноэкономический потенциал.

§2. Профсоюзы оборонно-промышленного комплекса Московской области как субъект трипартизма: проблемы идентификации.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Куликова, Ираида Афанасьевна

Актуальность темы исследования. Перевод российской экономики на рыночные принципы хозяйствования не только кардинально изменил всю сферу труда, создав новую парадигму взаимоотношений между государством, работодателями и наемными работниками, но и во всей полноте показал теснейшую взаимосвязь между экономическими и социальными процессами в общественной жизни.

Трансформации в социально-трудовых отношениях, как следствие экономических реформ, наряду с позитивными явлениями, зримо проявили, со-?фаняют и воспроизводят ряд опасных для отечественной экономики тенденций. Речь идет о непрекращающихся процессах передела собственности, кризисном состоянии высокотехнологичных производств. В частности, это относится к оборонно-промышленному комплексу России в целом и предприятиям оборонно-промышленного комплекса Московской области конкретно. Здесь продолжается разрушение научно-технического потенциала отрасли, ухудшение условий жизни и деятельности работников оборонных предприятий. Однако основная негативная тенденция заключается в .рассогласованности интересов и экономического поведения субъектов хозяйственной жизни. При этом из поля зрения государства выпадают люди труда с их реальным положением, жизненными потребностями и представлениями о собственной роли в социально-экономической жизни.

За 8 лет, с 1992 по 2000 год в России не была выполнена ни одна программа социально-экономического развития. Одна из основных причин этого, по оценкам социологов и экономистов, в том, что предлагаемые программы не были восприняты населением.

Несбалансированность социально-экономических моделей поведения в масштабах государства, в различных сферах жизнедеятельности людей становится источником острых и затяжных конфликтов. Базисными причинами воспроизводства социальной напряженности в обществе являются следующие: а) снижение уровня и ухудшение качества жизни значительной части российского населения; б) резкая и глубоко устойчивая социально-экономическая дифференциация; в) неэффективность политики занятости, динамика роста количества безработных и расширение границ безработицы; г) разрушение прежних институтов социализации при незрелости новых; д) дезадаптационность сознания не только отдельных граждан, но и отдельных социальных групп; е) слабость институтов социальной защиты.

Отмеченные и другие аналогичные показатели социальноэкономической ситуации в России, держат на уровне острой актуальности * для общества, науки и практики вопрос достижения социального согласия относительно стратегии и тактики социально-экономической политики, выбора оптимальных форм и методов социально-трудовых отношений. Создание на прочной правовой основе механизма взаимодействия государства, работодателей и наемных работников - это методологический ключ к достижению социальной стабильности, реальной возможности сохранить отечественное производство.

Мировой практикой выработан и успешно реализуется 'неконфронта-ционный способ регулирования социальных отношений. Речь идет о социальном партнерстве и трипартизме, как механизме взаимодействия основных социальных субъектов: государства, работодателей и наемных работников. Контуры этого социального института обозначились и в социальной практике России. Однако формирование его модели, адаптированной к российским условиям, сопряжено с наличием ряда серьезных противоречий. Первое из них заключается в «несостыковке» объективных предпосылок партнерских отношений, формированием соответствующей правовой базы и уровнем социальной ответственности сторон за выполнение взятых на себя обязательств.

Второе противоречие порождено отсутствием дифференцированного тодхода социальных партнеров к распределению социальной ответственности на основе показателей локализации социальной напряженности, ее принт и соответственно оптимизации форм сотрудничества. При этом возникает противоречие между идеологией социального партнерства и реальной реализацией.

Социальное партнерство является одной из наиболее рациональных и герспективных форм сотрудничества в сфере труда. Однако, достижение со» ласованности интересов основных партнеров при недостаточности органи-тционно-правового обеспечения, слабой идентификации субъектов трудо-шх отношений решаются очень сложно.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью научного анализа теории и практики ста-ювления института социального партнерства в России; во-вторых, необходимостью определения места и роли в социальном тартнерстве профсоюза, как реального представителя интересов-работников; в-третьих, возросшей значимостью практической реализации принци-гов социального партнерства в конкретной отрасли промышленности.

Степень научной разработанности проблемы. Социальное партнерство как область научного анализа привлекло внимание отечественных уче-шх в начале 90-х годов в основном в рамках теоретического обоснования штимальной социальной политики.1 Появились специальные работы, иссле

См.: Козлов A.C. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990.; Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.; Чуркашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск, 1991.; Волгин H.A. и др. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, пер-шективы. М., 1995. и др. дующие опыт социального партнерства за рубежом.1 При этом особое внимание уделялось работам, рассматривающим пути и формы неконфронтаци-онного развития социально-трудовых отношений.2

Однако эти работы базируются на теоретико-методологическом фундаменте, созданном отечественными и зарубежными исследователями, особенно со второй половины XIX века.

Идеи социальной целостности, консенсуса как «родовых» характеристик общества получили глубокое обоснование в работах О.Конта.3 Г. Спенсер в качестве условия социальной прочности общества рассматривал принципы солидарности и согласия.4 Проблемы солидарности, сотрудничества в и контексте состояния общества (нормального и патологического) глубоко исследованы Э.Дюркгеймом.5

Значительный вклад в развитие теории общества с точки зрения обоснования главного фактора социального прогресса (эволюция, революция) внесли работы К.Маркса и М.Вебера.

Собственно термин «социальное партнерство» появился в период первой мировой войны, как исследовательская реакция на обострение противоречий между трудом и капиталом, в противовес теории классовой борьбы.6

1 См.: Социальное партнерство. Обзор зарубежного опыта. М., 1992.; Михайлова Л.М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.; Друкер П. Труд и управление в современном мире. M., 1993. и др. 2

См.: Киселев B.H. Тарифное соглашение в ФРГ. Труд и социальные отношения. 1992. - №1.; Клиберг В. Норвегия: опыт тарифных переговоров и процедуры заключения коллективных договоров. Вести ФНПР. 1993,-№5.

3 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. - С. 134-136.

4 См.: Спенсер Г. Основные начала. // Антология мировой философии. Т. 3. М., 1971. - С. 613.

5 См.: Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Одесса, 1900. - С. V.

6 См.: Симон В. Всесилие союзов предпринимателей. М., 1979. - С. 50-51.

В России генезис идей социального партнерства связан с развитием теории гражданского общества (вторая половина XIX - начало XX веков), обоснованием его структурных элементов, источников саморазвития.

Глубокая разработка понятий «общественность», «общественное сотрудничество», «социальное взаимодействие», «социальное согласие» и др. характерны для работ Е.В.Де-Роберти, К.М.Тахтарева, П.А.Сорокина и др.1

Исследованиям проблем соотношения власти государства и права; гражданских и политических свобод; разделения властей как показателя гражданственности общества посвящены работы П.И.Новгородцева, М.М.Ковалевского и других.2 I

Отмеченные теоретико-методологические положения получили практическую реализацию в создании моделей социального партнерства за рубежом. В России только с середины 90-х годов начали появляться специальные работы в области социального партнерства, разделы в монографиях, посвященных актуальным проблемам социальной политики.

Несмотря на оживление исследовательского внимания к этой области социальных отношений, остается много открытых для науки и практики вопросов. В их числе: регионально-отраслевой аспект социального партнерства и трипартизма в социально-трудовой сфере; условия и факторы паритетности во взаимоотношениях партнеров; проблемы самоидентификации профсоюзов как субъекта трипартизма и др.

Все это вместе взятое и обусловило выбор цели диссертационного исследования, реализующих ее задач.

Цель исследования - определение факторов, влияющих на развитие социального партнерства в социально-трудовых отношениях современной

1 См.: Де-Роберти Е.В. Задачи социологии. // Социология в России XIX - начала XX веков. Вып. 2. Тексты. М, 1997.; Тахтарев K.M. Изучение общественной жизни. Основные вопросы и задачи социологии. Там же.

2 См. Ковлевский М.М. Социология т. 1. - М., 1997; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991

России.

Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач:

- на материалах конкретного региона (Московской области) и конкрет-'ной отрасли экономики - оборонно-промышленного комплекса рассмотреть социальное с точки зрения его влияния на трансформацию социально-трудовых отношений;

- раскрыть роль профсоюза как одного из субъектов трипартизма, влияние профсоюзной работы на развитие партнерского сотрудничества;

- разработать рекомендации по повышению действенности социального партнерства в сфере трудовых отношений.

Объект исследования - социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений.

Предмет исследования - условия и факторы влияния социального партнерства и трипартизма на трансформацию социально-трудовых отношений (на материалах деятельности оборонно-промышленного комплекса Московской области).

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования.

Логика исследования исходит из системного подхода, отражающего глубокую взаимосвязь изменений в социально-экономической политике и перемен в социально-трудовой сфере.

Общей методологической базой диссертационного исследования является системно-генетический подход. В рамках диссертации данный подход использован для анализа идей социального партнерства, разрабатываемых социально-философскими и социологическими работами.

Системный аспект нашел отражение и в изучении социального партнерства в системе понятий и категорий соответствующего уровня абстракции, что позволило определить место и роль социального партнерства в теории и практике развития общества. Генетический подход дал основание рассмотреть социальное партнерство в динамике последовательного обогащения его характеристик по мере развития социологических теорий, включающих подходы к анализируемому понятию в качестве органических элементов общих концептуальных моделей.

Эмпирическая база исследования включает: ♦ а) объективную (статистическую) информацию, отражающую реальную экономическую ситуацию в данной отрасли и, соответственно, различия в социально-экономическом положении предприятий. б) результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии автора. В том числе:

- анкетный опрос 500 представителей основных профессий на четырех типичных предприятиях оборонно-промышленного комплекса Московской области. Программа исследования: "Роль профсоюзной организации в социальном партнерстве". Выборка квотная, опрос проводился в 1998 и 1999 годах;

- анкетный опрос 200 представителей управленческого персонала предприятий по проблемам становления социального партнерства на предприятиях (апрель 2000 г.);

- контент-анализ материалов средств массовой информации по проблемам социального партнерства, места и роли профсоюзов в нем, в том числе газет: «Солидарность» (центральная профсоюзная газета), журналов «Социальное партнерство» (вестник Международного объединения профсоюзных организаций Открытое акционерное общество «Лукойл»), информационных бюллетеней «Экспресс - информация» Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности за 1998 - 2000 г.;

- анализ действующей законодательной базы на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации;

- анализ материалов реализации Регионального соглашения между Правительством Московской области, Московским областным советом профсоюзов и объединений работодателей Московской области на 2000 -2001 годы, коллективных договоров предприятий.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Диссертационное исследование продолжает развитие нового в отечественной социологии направления - социальное партнерство применительно к конкретному региону (Московской области) и конкретной области экономики - оборонно-промышленному комплексу. В соответствии с этим в работе:

- выделены теоретико-методологические предпосылки социального партнерства: а) развитие теорий гражданского общества, предполагающего высокую социальную субъектность и неконфронтационное взаимодействие социальных субъектов; б) объективно обусловленную востребованность социальной практикой развития общественных отношений на основе взаимосогласованного сотрудничества всех социальных групп и слоев общества;

- обозначены базовые характеристики социального партнерства: а) как одного из социальных институтов общества: обеспечение баланса социальных интересов, разрешение и предотвращение конфликтов; б) как типа социально-трудовых отношений, регулирующих развитие социально-трудовой сферы; в) как важнейшего компонента социально-экономической политики;

- выявлен разрыв между социальным партнерством как неотъемлимым элементом рыночной экономики и его реализацией в сфере социально-трудовых отношений;

- конкретизированы: а) социальный статус современного профсоюзного движения, как субъекта трипартизма; б) основные функции профсоюзов в практике его функционирования, становлении социального партнерства на предприятиях; защите интересов наемных работников, обеспечении соблюдения прав трудовых коллективов в стратегиях социально-экономического развития;

- уточнено определение социального партнерства, как института гражданского общества, обуславливающего неконфронтационный тип общественных отношений между классами, слоями и социальными группами на уровне общества и в отдельных его сферах на основе интеграции их интересов методами консенсуса и социального диалога с целью обеспечения конструктивного социального сотрудничества;

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании научной перспективы развития данного исследовательского направления, практической востребованности социального партнерства как специфического института * общества, направленного на обеспечение неконфронтационного развития социально-экономических отношений.

Отдельные положения и выводы нашли применение в деятельности Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Московской области, в работе Лиги содействия оборонным предприятиям. Ряд пред* ложений по улучшению деятельности и повышению роли профсоюзных организаций в формировании системы трипартизма был направлен в Ассоциацию профсоюзов оборонных отраслей промышленности.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенный в рамках данного диссертационного исследования анализ позволяет сделать определенные выводы, обозначить предложения.

Становление социального партнерства в России - это позитивный симптом складывания новой социальной реальности, имеющий перспективу не-конфронтационного общественного развития. В то же время - это и новые тенденции в системе социально-экономического управления российского общества, реализуемые на уровне государства, регионов, отраслей, предприятий.

Социальная востребованность социального партнерства как особого типа общественных отношений - результат двух фундаментальных органически взаимосвязанных факторов: развития теории гражданского общества и практика его формирования.

Развитие концепции социального партнерства базируется на теоретико-методологическом обосновании неконфронтационного развития общества, с одной стороны, и отдельных его сфер (в частности сферы труда) - с другой.

Два взаимосвязанных вектора изысканий, аккумулирующие теоретический анализ и результаты эмпирических исследований обозначили объемность и многоуровневость социального партнерства с точки зрения потенциала влияния.

В широком значении социальное партнерство - это процесс сотрудничества различных социальных групп, слоев и общностей на основе взаимоприемлемости и согласованности их интересов, способствующих конструктивному решению текущих и перспективных общественных задач в целях оптимального развития общества и его граждан.

В сфере труда социальное партнерство представляется как особый тип социально-трудовых отношений, присущих рыночной экономике, предполагающий равноправное сотрудничество наемных работников, работодателей и государства в целях обеспечения баланса и реализации их интересов.

Социальное партнерство - это и идеология, порожденная определенным уровнем социально-экономического развития, в основе ее - отказ от доктрины классовой борьбы, неограниченной власти капитала.

Субъекты социального партнерства: государство, работодатели, наемные работники. Механизм реализации социального партнерства (трипартизм) в качестве обязательных элементов включает власть, представляющую интересы государства, капитал - работодателей, профсоюзы - наемных работников.

Последние в трипартизме играют наиболее активную и заинтересованную роль согласно заложенным в них социальным функциям. $

Социальное партнерство является оптимальной формой социально-трудовых отношений. Она позволяет не только разрабатывать действенные коллективные договора и соглашения между работодателями и работниками, но и контролировать их выполнение. Однако эффективная реализация своей основной функции в обществе - социальной защиты трудящихся, предполагает согласованное функционирование всех субъектов социального партнерства, отлаженной системы трипартизма, консолидированных общественных организаций.

На большинстве предприятий между профсоюзом и администрацией, представляющей интересы работодателя, ведется социальный диалог. Однако пока вряд ли можно говорить о социальном партнерстве - профсоюзы и администрация - это не два партнера, а скорее две стороны одной медали - той модификации менеджмента, которая сложилась в условиях современной России.

Социальное партнерство - это тип социально-трудовых взаимоотношений, предполагающий относительное равенство сторон (субъектов). Наличие у последних осознанной готовности их к тому диалогу, предмет самого диалога и систему методов и процедур для ведения диалога.

Наличие социального партнерства на уровне предприятия зависит от нескольких основных факторов: экономической ситуации на предприятии, положения профсоюзной организации и позиции работодателя, а также уровня местного самоуправления территорий.

При благоприятном экономическом положении предприятия профсоюз имеет «пространство для маневра» при подготовке коллективного договора, возможность расширения пакета льгот. Представители работодателя на большинстве предприятий готовы идти навстречу требованиям профсоюза, если это позволяет финансовое положение предприятия. Но при этом профсоюз не воспринимается работодателем в качестве равноправного партнера и рассматривается как структура, полностью зависимая от доброй воли работоI дателя.

Если работодатель понимает роль профсоюзной организации и готов строить взаимоотношения с профсоюзом на деловой основе, это является залогом эффективных партнерских отношений.

Положение профсоюзной организации определяется степенью поддержки коллектива, которая обеспечивает независимость профсоюза от администрации и относительное равенство. Достичь равенства сторон достаточно сложно. В руках работодателя - зарплата, премии, льготы.

Изменившиеся социально-экономические реалии предъявляют высокие требования к профессиональной подгтовке - уровню знаний в области экономики, трудового законодательства, навыкам в области социального управления. Актуальной представляется проблема оптимизации отношений профкомов и трудовых коллективов. На ряде предприятий «обратная связь» с трудовым коллективом нарушена. Практически везде наблюдается сужение общения коллектива и с администрацией, и с профсоюзным комитетом. Особенно это бросается в глаза на крупных предприятиях. Здесь профсоюз может усилить свое влияние за счет общения с коллективом через собрания, прессу, информационные листки, информационные стенды в цехах и др. форм.

Немаловажное значение для паритетного участия профсоюзов в социальном диалоге имеет их имидж, который зависит от того, какая форма взаимоотношений с работодателем используется чаще - формальная или неформальная. При преобладании неформальных отношений лидер профсоюзной организации начинает восприниматься как представитель администрации, что формализует его сотрудничество в системе социального партнерства. Все эти аспекты - это «технологические» противоречия, неотлаженности складывающейся российской модели социального партнерства. Главная трудность заключается в слабой согласованности целевых установок основных его субъектов. Профсоюза - по причине слабости; государства - по причине свертывания многих социальных функций; работодателей - в связи с трудностями экономической адаптации.

Прогнозируя развитие ситуации на будущее, можно предполагать, что отчуждение администрации от рудового коллектива с приходом новых собственников несомненно будет усиливаться. Переговорный процесс будет для профсоюзных лидеров все более сложным, от профсоюзов потребуется подкреплять свои требования соответствующими нормами закона.

Система партнерских отношений на оборонных предприятиях наход ится еще на начальной стадии своего становления. Ее оптимизация предполагает следующие условия:

1. Интеграция усилий руководителей предприятий и профсоюзных организаций в разработке и реализации коллективных договоров.

3. Привести в соответствие правовое обоснование социального партнерства и

Список научной литературыКуликова, Ираида Афанасьевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Документы международных организаций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Кодекс законов о труде.-М., 1992

4. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» М. ,1996.

5. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» (в редакции от 24 ноября 1995 г). М., 1996.

6. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов). Указ президента РФ от 5 февраля 1993 г. М.Д993. //Профсоюзы и экономика, № 4,1994.

7. Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан. /Указ президента РФ от 10 марта 1994 г. //Профсоюзы и экономика, № 4,1994.

8. Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год // Экономика и жизнь, 1995,№ 26. Основные направления социальной политики Российской Федерации на 1996-1997 годы. -М., 1996.

9. Положение о порядке подготовки и заключении Генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений. /Утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 12 июля 1993 //Российские вести, 1993 г., 24 июля.

10. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов./Российская газета, 12 марта 1997./

11. Закон Московской области «О социальном партнерстве в Московской области». М., 1999.

12. Закон города Москвы «О социальном партнерстве». М., 1997.

13. И. Книги, сборники, брошюры.

14. Абалкин Л.И. К самопознанию России. М., 1995г.

15. Александер Дж. С. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество. / Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М., 1998.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

17. Бабич А.М., и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку.-М., 1993.

18. Баглай М.В. Социальное государство: понятие и функ-ции./Социальная политика в период осуществления экономических реформ.-М., 1994

19. Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902

20. Батурин Л.А., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. Ростов-на-Дону, 1997.

21. Бондаренко И.Е. Система социальной защиты трудящихся на предприятиях. М., 1994.

22. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., 1996

23. Василенко А. Близость к людям главный козырь профлидеров. //Социальное партнерство. №1 (4). 1999.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

25. Веселов П. Пятая ступень партнерства. К вопросу о ценностях корпоративной культуры. // Социальное партнерство. №1 (4). 1999.24. «Вести ФНПР», «Человек и труд», «Социалистический труд», «Вопросы экономики» за 1989 -1997 гг.

26. Вести ФНРП. Ежемесячник Федерации независимых профсоюзов России.

27. Волгин H.A. и др. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы. М., 1995.

28. Волгин H.A., и др. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

29. Все о социальном партнерстве. М., 1996.

30. Вчерашние банкроты получают шанс. // Известия, 8 апреля 2000.

31. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1998.

32. Головачев В. В какой стране мы хотим жить? // Мир за неделю. №1 (18), 15-22 января 2000 г. С. 4.

33. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству. /Политические исследования, 1992, №№ 1,2.

34. Гришин И. Шведская модель общественного развития. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №4.

35. Де-Роберти Е.В. Задачи социологии. // Социология в России XIX начала XX веков. Вып. 2. Тексты. М., 1997.;

36. Друкер П. Новые реальности в правительстве и полигике, экономике и бизнесе в обществе и мировоззрении М., 1994.

37. Друкер П. Труд и управление в современном мире. М., 1993.

38. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Одесса, 1900.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда? Одесса, 1900.

40. Защитить человека труда /Работа московского областного совета профсоюзов с 1993 по 1995 годы/М., 1995.

41. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.- М., 1995.

42. Информация о работе ЦК профсоюза за период после VII съезда Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности. Экспресс-информация. М., 1999. -№6

43. История теоретической социологии. Т. 1. М., 1997.

44. Качество населения Санкт-Петербурга. Вып. II. -Санкт-Петербург. -1996

45. Киселев В.Н. Тарифное соглашение в ФРГ. Труд и социальные отношения. 1992.-№1.;

46. Киселев В.Н., Смольков ВТ. Социальное партнерство в России. -М.,1998.

47. Клиберг В. Норвегия: опыт тарифных переговоров и процедуры заключения коллективных договоров. Вести ФНРП. 1993. №5.

48. Кнаак Р. Социальное партнерство западный опыт //Вопросы экономики, 1994, №5.

49. Ковлевский М.М. Социология т. 1. М., 1997;

50. Козлов A.C. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990.;

51. Козлов A.C. Социальные ресурсы и социальная политика. М.,1990.;

52. Комментарии законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М., 1996.

53. Коссалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социологии перехода к рынку. М.,1998,ч

54. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

55. Ленин В.И. Политические партии в России. // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 21,

56. Лужков Ю.М. За честное партнерство и разумный баланс интересов. -М., 1996

57. Маркс К. Конспект книги Дж.Милля «Основы политической экономии». / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.

58. Маркс К. Наемный труд и капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6.

59. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

60. Маркс К., Энгельс Ф. История союза коммунистов. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

61. Материалы 3 съезда Федерации Независимых профсоюзов России (5-7 декабря 1996 года).// Вести ФНПР, 1996, № 11-12.

62. Микульский К.И. Социально-экономическая политика в социальном обществе. -М., 1978.

63. Министру не дозвониться. // Версты, 7 марта 2000.

64. Михайлова Л.М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.;

65. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М.,1996 Модели социального партнерства. //Общество и экономика, 1993, №№ 7,8.

66. Модели социального партнерства /Общество и экономика 19937.8.

67. На пути к социальному партнерству. //Специальное приложение к бюллетеню «Конституционный вестник», М., 1993.

68. Независимое военное обозрение. 2000. № 10, 11.

69. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991

70. Обновление России: поиск решений Вып. 6. М., 1998.

71. Одегов Ю.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

72. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

73. Ольсевич Ю.А. Социальная переориентация экономики. М.,1990.

74. Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. -М., 1995.

75. ОсиповаЕ.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.

76. Основные показатели, характеризующие социальную и экономическую ситуацию в России. Экспресс-информ.

77. От второго к третьему съезду профсоюзов России (ФНПР). М.,1996.

78. Проблемы банкротного законодательства. // Известия, 1 марта 2000 г.

79. Проблемы. Информация. Консультации. Инф. сб. ЦК профсоюза. М., 1995 2000.

80. Профсоюзному движению России 90 лет. - М., 1996.

81. Пуляева О.Н. Социальный диалог на предприятии. М., 1998.

82. Путилов С. Министры обещают «оборонке» вернуть долги. // Время, 5 апреля, 2000.

83. Россия и социальное партнерство. Экспертный институт РСПП. -М, 1993.

84. Россия, СНГ в мировой экономике: сотрудничество и соперничество. М., 1999.

85. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я, Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России, государство и рынок: Проблемы социально-экономического расслоения. М., 1999.

86. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

87. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996. ^

88. Сидорина Т.Ю., Тихонова Н.С., Шхаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики. Мир России: том 7. 1998 № 12.

89. Симон В. Всесилие союзов предпринимателей. М., 1979.

90. Социальное партнерство в современных условиях. Библиотека профсоюзного активиста. 1998 № 4.

91. Социальное партнерство. Обзор зарубежного опыта. М., 1992.;

92. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М., 1999.

93. Спенсер Г. Основные начала. // Антология мировой философии. Т. 3. М., 1971.

94. Тактарев K.M. Изучение общественной жизни. Основные вопросы и задачи социологии. Ее научное построение и направление. // Социология в России XIX начала XX веков. Вып. 2. Тексты. М., 1997.

95. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М., 1992.

96. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997. 1

97. Ушаков Д.В. Концепция социального взаимодействия в теоретической социологии. / Автореф. диссерт. на соиск. ученой степени канд. фи-лос. наук. Новосибирск, 1999.

98. Хвостов В.М. Предмет и значение социологии. // Хвостов В.М. Социология. Введение. Ч. I. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917.

99. Человек и социальная политика, социальное партнерство, материалы научно-практической конференции. М., 1997.

100. Что нужно знать о социальном партнерстве Проблемы. Рекомендации. Правовые аспекты. Зарубежный опыт. М., 1994.

101. Чугрин С.И. Социальное партнерство в России: состояние перспективы.

102. Чуркашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск, 1991.;

103. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической политике. / Россия: поиск пути. М., 1999.

104. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отно128шений.-М.Д995.

105. Щеглова С.Н. Профсоюзам необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. - М., 1994

106. Экономика труда и социальные отношения. М., 1996 г.

107. Экспресс информация. Аналитический вестник Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности.

108. Экспресс-информация. Всероссийский профессиональный союз работников оборонной промышленности. 2000. — № 3.

109. Экспресс-информация. Всероссийский профессиональный союзработников оборонной промышленности. 2000. № 5. »

110. Япония синтетический анализ политики и экономики. // Экономика и общество: новые японские исследования. Рефер. сборник. М., 1990.

111. Ясусукэ Мураками. Японская модель политической экономии. // Экономика и общество: новые японские исследования. Рефер. сборник. М., 1990.

112. Ященко A.A. Социальное партнерство в современной России: социологический анализ. Диссерт на соиск. учен. степ. канд. соц. наук. М., 1999.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Куликова, Ираида Афанасьевна

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Куликова, Ираида Афанасьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений"

Список научной литературыКуликова, Ираида Афанасьевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

Похожие темы диссертаций