Социальное партнерство в период становления российского гражданского общества

Олухов, Николай Владимирович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное партнерство в период становления российского гражданского общества"

На правах рукописи

ОЛУХОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (социологический аспект исследования)

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кайя^яата социологических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена на кафедре социологии Российского государственного профессионально-педагогического университета г. Екатеринбург (РГППУ г. Екатеринбург).

Научный руководитель

- доктор пелагических наук, профессор И.М. Модель

Официальные оппоненты

- доктор социологических наук, профессор Е.Н. Заборова;

- кандидат социологических наук, доцекг Л.Е. Петрова

Ведущая организация

- Уральский государственный технический университет (г. Екатеринбург)

Защита состоится 10 ноября 2004 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 502.00.901 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Уральской академии государственной службы (620148 г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор социологических наук, профессор Н.Б. КОСТИНА

\5ччг

таи

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Несмотря на рост числа публикаций по проблемам социального партнерства в последнее время, многие существенные вопросы, связанные с его теоретическим исследованием и практической реализацией, нуждаются в дополнительном изучении. Особенно это актуально для российского общества, где процессы социальной трансформации происходят ускоренными темпами. В период глобальных потрясений и нестабильности в обществе складываются предпосылки для многообразных конфликтов. Одним из путей выхода из сложившейся ситуации может послужить модель, которая базируется на партнерской форме взаимоотношений между властью и обществом.

Понятие «социальное партнерство» появилось в отечественном обществознании в 80-е - начале 90-х гг. XX века на фоне многочисленных забастовок и недовольства в социально-трудовой сфере. В то время социальное партнерство понималось как определенная система формальных и неформальных правил, нормативных положений и актов, которые регулировали отношения между тремя субъектами социально-трудовой сферы - властью (государством) - менеджментом предприятия (работодателем) - профсоюзами (работником).

Сегодня, когда формирование гражданского общества вступило в следующую фазу своего развития, происходит осознание демократических ценностей и возникает понимание того, что именно представители социума должны решать большинство социально значимых задач. В связи с этим особую роль в обществе приобретают некоммерческие общественные организации (НКО), которые в силу своих программных и уставных положений нацелены на решение практически всего спектра существующих социальных проблем.

Эти организации реализуют целый комплекс социально значимых проблем. Прежде всего - вопросы экологические, работа с молодежью и с незащищенными слоями населения (инвалидами, ветеранами, детьми-сиротами и др.).

Но общественные организации, обладая необходимым опытом работы и сотрудничая с квалифицированными специалистами, не в силах осуществлять свои непосредственные функции с высоким социальным эффектом. Связано это, на наш взгляд, с нехваткой денежных средств (здесь следует отметить тот факт, что по действующему законодательству РФ НКО не имеют поддержки со стороны федерального и муниципального бюджетов), отсутствием необходимой информационно-технической базы и поддержки со стороны общества. Поэтому общественные организации пытаются в основном «держаться на плаву» за счет зарубежных фондов и грантов (таких организаций в стране не так много, но и они страдают от нехватки необходимых ресурсов). Между тем, НКО могут более эффективно разрешать проблемы социального характера, чем создаваемые для этого специальные федеральные или муниципальные комитеты и прочие властные структуры.

Опыт НКО в зарубежных странах показывает, что некоммерческим организациям просто необходимо налаживать контакты с местными властями и уже совместно пытаться решать комплекс социально значимых и внутриорганизационных проблем. В экономически развитых и политически стабильных европейских странах уже давно взаимодействие «двух секторов» общества (государство - НКО)

осуществляется по схеме, которая называется «социальное партнерство». Суть этого взаимодействия заключается в выработке особой технологии, в основе которой лежит «социальный диалог», для совместной реализации существующих в обществе социально значимых проблем и вопросов. Такое взаимодействие «выгодно» каждой стороне в отдельности и всем в целом. При этом «социальный диалог» понимается как процесс поиска государством или государственной организацией одного или двух социальных партнеров (в роли которых могут выступить НКО) с целью эффективного разрешения какой-либо социальной проблемы.

Дальнейшее развитие демократических и гражданских институтов в обществе зависит от многих общественно-политических, социально-экономических и культурных факторов, но важнейшим из них, на наш взгляд, является фактор развития некоммерческих общественных организаций. НКО выполняют в обществе роль механизма, реализующего или решающего особым, более эффективным, образом те социальные вопросы, которые, скорее в силу экономических причин, не может решить государство.

Таким образом, социологическое исследование проблемы социального партнерства в настоящее время представляется теоретически и практически значимым. Особенно, на наш взгляд, важным является институциональный подход в рассмотрении этого явления, так как он помогает наиболее полно раскрыть существенные стороны изучаемого явления. Тем более, что социальное партнерство в настоящее время находится в процессе институциализации.

В научном осмыслении социальное партнерство начинает активно анализироваться и изучаться. Тем не менее, крайне актуальными остаются следующие направления дальнейших социологических исследований:

• анализ институциональных аспектов социального партнерства;

• изучение условий и факторов, влияющих на становление социального партнерства в современной России;

• характеристика и исследование личностно-культурного измерения социального партнерства;

• изучение возможностей субъектов социального партнерства в процессе формирования свободного гражданского, демократического общества в России.

Степень научной разработанности проблемы. На сегодняшний день в нашей стране пока не сформировано целостное научное представление о сущности, структуре, месте и роли социального партнерства в жизни социума и отдельных индивидуумов. Конкретные попытки теоретического обращения к феномену социального партнерства носят фрагментарный характер.

Следует отметить, что при рассмотрении вопросов, связанных с проблематикой партнерства, мы обращались к смежным областям научных знаний. Определяющую роль в формировании теоретической модели социального партнерства сыграли достижения, осуществленные в рамках научной теории формирования государственности, устройства общества, отдельных его компонентов и концепций гражданского общества.

Исторические корни зарождения и становления идеи партнерства формировались на протяжении всего пути социально-философской, политической, социологической, юридической и экономической мысли. Мы считаем, что первые

предпосылки изучения социального партнерства можно обнаружить в произведениях Платона и Аристотеля, которые не пытались анализировать общество и государство отдельно друг от друга, а представляли эти два понятия как синонимические, взаимообусловленные и взаимозависимые.

Дальнейшее развитие представлений о взаимодействии государства и общества связаны с разработкой идей «естественного права» и «общественного договора» в трудах Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо, которые вскрыли природу общественных отношений - договорность и соглашение.

Что касается дальнейшего исследования понятий «государство» и «общество», то существенный вклад принадлежит немецким ученым И. Канту и Г. Гегелю, которые обозначили две тенденции в понимании этих явлений: как качественного состояния социальной системы в целом и как части социальной системы, соответственно. Стоит сказать, что эти философы не просто рассматривали «общество» как отдельную, независимую категорию, но и выделяли в нем гражданское общество, характеризуя его как часть, как важный качественный этап эволюции социума.

На различные аспекты развития отношений государства и общества (в том числе и гражданского) обращали внимание в своих научных изысканиях А. де Токвиль, который одним из первых выделил особую социальную организацию гражданского общества - гражданские ассоциации, А. Смит и К. Маркс, впервые затронувшие сферу социально-экономического взаимодействия наемного работника и работодателя, тем самым заложив основы для развития в дальнейшем идеи социального партнерства в трудовой сфере.

Теоретико-методологическим основанием для разработки научно-обоснованной модели социального партнерства послужили социологические труды Г. Спенсера, Э. Дюркгейма (теория социальной солидарности), М. Вебера (теория социального взаимодействия), П. Сорокина, Дж. Мида (теория символического интеракционизма), Т. Парсонса (определение и исследование социального действия), Д. Ролза (теория социальной справедливости), Дж. Хоманса и П. Блау, Б.Ф. Скиннера и Р. Эмерсона (теория социального обмена), А. Турена (анализ социального действия через призму социально-трудовой деятельности индивидов). Кроме социологических работ, автором были изучены труды зарубежных политологов, внесших определенный вклад в научное осмысление социального партнерства, а именно: А. Арато, Ф. Шмиттера, и Ш. Авинери. Значительный вклад в развитие идеи социального партнерства внесли представители правоведения Л. Дюги и М. Ориу, экономисты -Дж. Кейнс, Ф. Хайек, Д. Гелбрейт.

При дальнейшем анализе социального партнерства, мы выделили две сферы реализации данной формы отношений - трудовую и гражданскую.

При определении социального партнерства в социально-трудовой сфере мы опирались на публикации Н. Авдошиной, В. Албеды, В. Беленького, В. Борисова, С. Будякова, С. Ван Паридона, А. Волкова, Ф. Гайнулиной, А. Галкина, Л. Гордона, С. Дудникова, Л. Ивановой, Н. Кирилловой, О. Кириченко, Э. Клопова, Р. Кнаак, В. Комаровского, П. Кудюкина, Г. Либмана, Е. Любимовой, А Марголина, Ю. Ольсевича, С. Перегудова, 3. Прудниковой, И. Рошко, А. Рябова, И. Семененко, Г.

Семигина, А Силина, П. Смирнова, Г. Стендинга, Ф. Хоффлера, Ф. Шахматовой, В. Швейцера, Л. Ширяевой, В. Шишкина.

При изучении социального партнерства как формы социального взаимодействия государства и гражданского общества мы в своем исследовании использовали работы Л. Алексеевой, Е. Белокуровой, Н. Беляевой, Дж. Бредли, М. Горного, Е. Городецкой, Л. Демидовой, Т. Дмитриевой, Е. Здравомысловой, И. Ильина, Б. Кобаля, В. Крамника, И. Моделя и Б. Модель, Д. Нечаева, С. Перегудова, Ю. Резника, В. Руденкина, Н. Хананашвили, Я. Шимова, И. Штейман, В. Якимца.

Кроме того, анализируя социальное партнерство между властью и общественными объединениями, мы не могли не исследовать феномен гражданского общества в мире и в России, а также все происходящие социальные явления, которые так или иначе связаны с гражданским обществом (системой независимых, негосударственных, некоммерческих общественных объединений). В настоящее время проблемами гражданского общества занимается достаточно обширный круг ученых - философов, социологов и политологов: Г. Авцинова, А. Айвазян, Г. Алмонд, Е. Анимица, Е. Заборова, В. Аршинов, А. Бурганов, А. Бутенко, В. Васильев, Ю. Васильчук, С. Верба, Ю. Вигунова, А. Володин, А. Гайда, М. Каган, И. Калинин, А. Кочетков, И. Левин, А. Мельвиль, А. Никитин, С. Мошкин, А. Одинцова, С. Перегудов, В. Петухов, В. Полохало, В. Пуляев, Ю. Резник, Л. Романенко, В. Руденкин, Н. Савичева, Р. Саква, А. Соловьев, А. Сунгуров, Г. Тушина, Е. Ульянихина, А. Федосеев, А. Хлопин, Й. Шапиро, Я. Шимов, Ф. Шмитгер, А. Щербинин, В. Якимец.

Анализ работ вышеперечисленных авторов позволил нам сделать следующие

выводы:

1. Для различных подходов к пониманию сущности, специфики, роли социального партнерства (в социально-трудовой сфере и в сфере взаимодействия власти и гражданских ассоциаций) характерно отсутствие необходимой системности и единства в его толковании.

2. Социальное партнерство, анализируемое авторами некоторых работ, излишне идеализируется, а отношения между представителями власти и общественниками оцениваются преувеличенно оптимистично.

3. Социальное партнерство государства и НКО зачастую трактуется как синоним естественного социального взаимодействия различных сфер социума.

Объектом исследования является социальное партнерство как форма взаимодействия различных акторов в современном российском обществе.

Предмет исследования — процесс формирования социального партнерства в условиях становления гражданского демократического общества в России.

Цель исследования - социологический анализ процесса становления и генезиса социального партнерства как формы отношений между властью и обществом.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: 1. Провести анализ существующих теоретико-методологических подходов к определению понятия и сущности «социального партнерства» как явления современного российского общества.

2. Проанализировать существующие в рамках историко-философской науки теории отношений государства и общества. На основе этого анализа сформировать теоретическую модель социального партнерства.

3. Рассмотреть понятие, сущность и формы реализации социального партнерства в современном обществе.

4. Выявить условия и факторы, которые положительно и негативно влияют на развитие социального партнерства.

5. Проанализировать реалии и перспективы развития социального партнерства в России.

Научная новизна исследования заключается в интерпретации социального партнерства как формы социальных отношений между властью и обществом. В рамках сформулированной проблемы можно выделить следующий ряд основных положений, выносимых на защиту:

1) Выявлены методологические возможности институционального подхода к такому общественному явлению как социальное партнерство. Институциональный подход дает возможность описать внутреннюю структуру и организацию социального партнерства, нормативно-правовые границы и возможности данного феномена. Доказано, что этот подход позволяет сформировать целостное видение социального партнерства, учесть многоаспектность и многогранность данного феномена, использовать имеющийся опыт различных исследований.

2) Раскрыта сущность, специфика и функции классического варианта социального партнерства. Суть этого явления заключается в процессе социального взаимодействия органов власти и гражданских ассоциаций с целью разрешения наиболее актуальных проблем местного сообщества.

Проанализированы особенности социального партнерства как нормативно-правовой системы. Показано, что социальное партнерство есть один из способов цивилизованного, мирного сосуществования государства и граждан, проявления и поддержания социальной стабильности общества.

3) Сформирована модель социального партнерства, характеризующаяся ценностной ориентацией взаимодействующих субъектов (представителей власти и общественных объединений) на социальное равенство, право, социальную справедливость, социальный диалог, реализацию принятых на себя решений, солидарность, гуманизм, толерантность и терпимость, самостоятельность в принятии решений.

4) Проанализированы основные условия развития социального партнерства. На наш взгляд, такими условиями являются, в первую очередь, гражданское общество и правовое государство, развитие которых способствует формированию социального партнерства, а также политическая, экономическая и социальная стабилизация.

5) Охарактеризованы факторы, влияющие на эффективное формирование данной формы отношений (осознание властью и представителями общественных организаций важности социального партнерства; осознание базовых ценностей гражданского демократического общества; существующая система отношений между властью и НКО (в основном на местном уровне); принятие муниципалитетами положений о муниципальном социальном гранте и социальном заказе и дальнейшая их реализация; развитие системы общественных организаций и системы связей внутри

«третьего сектора»; количественный и качественный рост числа общественных организаций в России; определенная стабилизация в экономике и социальной сфере, что создает благоприятную финансово-экономическую среду для развития социального партнерства, для нормального функционирования общественных организаций).

6) Рассмотрены факторы, препятствующие процессу динамичного становления социального партнерства (несформированность культуры гражданского участия, соответственно, отсутствие востребованности со стороны общества в социальном партнерстве; иждивенчество и патернализм как явления советского общества, свойственные некоторым представителям НКО и власти; несформированность или отсутствие четкой, ясной политики федеральных властей по вопросу взаимодействия с общественными организациями).

7). Установлено, что для российских НКО как одного из субъектов социального партнерства характерны, с одной стороны, ориентация на сотрудничество с местными органами власти; приобретенный с годами и реализуемый в настоящее время опыт (не только индивидуального, но и совместного) решения местных актуальных социальных вопросов; умение правильно оценивать сложившиеся обстоятельства и правильно использовать их. С другой стороны, разобщенность некоммерческого сектора, слабые мобилизационные возможности которого являются источником неоднозначности, а порой и противоречивости развития социального партнерства в российских условиях.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования представляет институциональный подход.

В рамках нашего исследования институциональный подход к исследованию проблем социального взаимодействия позволяет с учетом качественных изменений социальной структуры и возрастающей динамики развития общества сосредоточиться на изучении его системной организации и механизмах нормативного регулирования субъектов исторического процесса. Кроме того, данный научный подход дает возможность выявить общие и существенные признаки социальных образований, будь то семья, некоммерческое общественное объединение, орган местного самоуправления или государство, и, наконец, значительно расширяет возможности исследования взаимоотношений между личностью и обществом через систему нормативно-организационных механизмов, представленных социальными институтами.

Более того, мы убеждены в том, что теоретическое осмысление социума, в рамках институционального подхода, определяется не только необходимостью анализа современного его состояния через выявление сущности, содержания и форм социальных институтов, регулирующих общественные отношения и детерминирующих деятельность свободного человека, но и поиском конкретных путей, способов и форм, обеспечивающих раскрытие сущностных сил человека, его свободного волеизъявления, его стремления к социальному комфорту и к общественному согласию, к гармонизации отношений с обществом и социальными институтами.

Итак, используя институциональный подход, мы намерены анализировать уровень социального партнерства как формы организационного взаимодействия, как

совокупности различных способов координации социально значимых функций, как интеракции конкретных акторов, чья деятельность ориентирована на достижение определенных целей.

Теоретическую базу исследования образуют исследования зарубежных и отечественных социологов, философов, политологов, экономистов, материалы публикаций, конференций.

Эмпирическая база исследования представлена следующими социологическими исследованиями, проведенными лично автором:

1. «Развитие социального партнерства в г. Нижний Тагил» (май 2002 г.). Опрошено 60 представителей НКО. Формализованное интервью.

2. «Социальное партнерство на Урале: взгляд представителей общественных организаций и представителей муниципальной власти» (июль - август 2003 г.). Опрошено 46 представителей НКО и 17 представителей муниципальной власти (руководители отделов, структур при Администрациях г. Нижний Тагил, Екатеринбург, Серов и Каменск-Уральский). Неформализованное экспертное интервью.

3. «Реалии и перспективы социального партнерства в России» (сентябрь -середина декабря 2003 г.). Опрошено 176 представителей НКО Екатеринбург, Нижний Тагил, Серов, Каменск-Уральский. Анкетирование.

Практическая значимость работы. Разработка и анализ проблемы социального партнерства могут стать базой для дальнейших исследований как процесса формирования гражданского общества в Росси, так и культуры гражданского участия в решении социальных проблем, формирования особой культуры социального партнерства.

Полученные результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Социология», «Социология управления», «Социальная политика». Основные идеи диссертации также могут быть использованы представителями власти и общественных объединений при организации и реализации социального партнерства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 4 параграфа), заключения, списка литературы (203 наименования) и приложений.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования, формулируется цель и обозначаются задачи, излагаются методологические основы, описывается теоретическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов работы, описывается опыт их апробации и внедрения.

Первая глава «Феномен социального партнерства» посвящена определению исторических корней и теоретических основ социального партнерства как феномена современного общества.

В первом параграфе «Исторические корни идеи социального партнерства» представлен анализ основ процесса взаимодействия общества и государства.

Автор в рамках этого параграфа пришел к следующим выводам:

I. Теоретико-концептуальные основы социального партнерства выявлены нами в социологических теориях социального действия М. Вебера и Т. Парсонса, социальной солидарности Э. Дюркгейма, социальной справедливости Д. Ролза, социального обмена Д. Хоманса и П. Блау. В основе теории социального партнерства лежат такие социологические категории, как «социальное взаимодействие» и «социальное действие», и рассматривается эта теория как система интеракций между конкретными акторами с целью удовлетворения каких-либо потребностей или достижения каких-либо благ.

И. Проблема взаимодействия государства и общества волновала представителей политологии, права, экономики. Политологи основную роль в развитии гражданского общества отдают гражданским объединениям или медиаторным группам граждан, которые, взаимодействуя с государственными структурами, пытаются реализовать те цели, которые они перед собой поставили.

III. Представители правовой науки главный упор делают на правовом государстве, которое должно обеспечить законный процесс (формально принятый в обществе) взаимоотношений внутри социума, что снижает риск конфликтности и чрезвычайных, дестабилизирующих моментов. Экономисты доказывают, что благополучие общества зависит от того, каков будет уровень государственной регулируемости.

Идея социального партнерства оформилась, на наш взгляд, в результате объективных, реальных предпосылок. Осознание представителями разных наук (политической, социологической, философской, экономической и др.) противоречивости в развитии отношений между обществом и государством (например, Гегель) или непосредственной взаимосвязи и взаимозависимости этих субъектов (например, Гоббс) привело к «элиминации» идеи и понятия «социальное партнерство» из теорий государства и права, социологических, экономических теорий, которые были представлены выше. Безусловно, социальное партнерство является социально-политическим и общественно-экономическим феноменом, т.е. данное явление, представленное как система определенной интеракции, затрагивает и проходит через все «артерии» социального бытия.

Таким образом, социальное партнерство понимается нами как форма социального взаимодействия, которая включает в себя конкретных субъектов (акторов), придерживающихся в своей деятельности достижения определенных целей, и базируется на принципах демократии, законности, солидарности, справедливости, диалога, ответственности сторон за выполнение или неисполнение принятых на себя обязательств, а также на элементах определенного противостояния и конфронтации в начале взаимодействия и достижения консенсуса и компромисса в конце. Социальное партнерство является социально-политическим и общественно-экономическим феноменом, т.е. данное явление, представленное как система определенной интеракции, затрагивает и проходит через все «артерии» социального бытия.

Во втором параграфе «Социальное партнерство как предмет социологического исследования» формулируется теоретическая модель социального партнерства, анализируются сущность и основные компоненты и определяются функции (стабилизация, консенсус и гармония всех частей социума).

Обозначив сущностные признаки социального партнерства, мы пришли к выводу о том, что социальное партнерство может получить свое полное развитие только в рамках гражданского демократического социума. Но социальное партнерство как процесс социального взаимодействия между различными акторами впервые возникает в социально-трудовой сфере. Эта система отношений возникла между работниками, представителями которых являются профсоюзы, и работодателями. Такая интеракция была основана на диалоговом и договорном элементах. Мы пришли к выводу, что социальное партнерство в трудовой сфере, хоть и отражает демократичность сотрудничества, однако является узким и локальным проявлением формирования гражданского общества.

В отличие от социального партнерства, реализуемого в трудовой сфере деятельности человека, более общей и масштабной (по своим размерам и охвату) системой взаимоотношения является социальное партнерство, в основе которого лежит интеракция между властью (муниципальной, региональной, федеральной) и гражданским обществом, интересы которого представляют НКО. Деятельность большинства некоммерческих организаций нацелена на решение насущных проблем конкретного населенного пункта или региона. Именно на реализации конкретных социальных вопросов и строится система социального партнерства, т.к. без помощи государства их невозможно решить. Более того, уровень взаимодействия этих акторов - один из важнейших критериев степени развитости не только гражданского сообщества, но и всего социума. Чем теснее взаимодействие межлу отдельными сферами общества, тем выше оно стоит на лестнице цивилизации, тем больше благ (и материальных, и духовных) оно может предоставить своим гражданам, тем демократичнее оно является.

В ходе изучения социального партнерства мы выяснили, что данное явление рассматривается исследователями как система отношений между:

• тремя (или четырьмя) субъектами (межсекторная модель социального партнерства или межсекторное социальное партнерство);

• двумя основными субъектами взаимодействия (классическая модель взаимодействия государства и общества).

В процессе дальнейшего рассмотрения социального партнерства мы пришли к выводу, что межсекторная модель социального партнерства обладает существенными минусами:

• Взаимосвязь НКО с бизнесом, основанная на получении конкретных средств, позволяет власти перекладывать (а не делегировать) существенные функции «на плечи» бизнес-структур (например, финансирование программ и проектов НКО). Отсюда несбалансированность процесса взаимодействия и подмена понятий. Более того, любое взаимодействие НКО с бизнесом является филантропией и благотворительностью со стороны капитала, а не партнерством.

• Авторы данного подхода акцентируют свое внимание не на процессе взаимодействия, который возникает между акторами, а на конкретных

механизмах межсекторного взаимодействия (Муниципальный социальный грант, Муниципальный социальный заказ и др.). Поэтому социальное партнерство в рамках такого подхода может пониматься как реализация конкретного механизма, что сужает возможности изучаемого нами явления.

• Одним из определяющих условий становления и развития социального партнерства' и субъектов его взаимодействия является наличие гражданского общества и его ядра - НКО, количество которых в значительной мере определяет качественное состояние гражданского общества. То есть, чем больше в обществе НКО, тем выше уровень развития гражданского общества, а соответственно социального партнерства между ним и государством.

• Кроме того, что бизнес низведен до положения спонсора разного рода мероприятий и проектов НКО, данный субъект межсекторного взаимодействия практически не влияет на формирование социальной политики, в то время как процесс интеракции власти и гражданского общества, в рамках «классического» понимания социального партнерства, способствует становлению сбалансированной социальной политики.

Поэтому мы считаем, что социальное партнерство как форма взаимодействия только между властью и НКО позволит реально улучшить социальную обстановку. Интеракцию между государством и гражданским обществом мы условно назовем «классической моделью социального партнерства»2.

Во второй главе «Социальное партнерство в условиях становления гражданского общества» рассматриваются основные характеристики субъектов социального партнерства, анализируются условия и факторы формирования социального партнерства, определяется уровень развитости данной формы отношений НКО и власти в российском обществе.

В первом параграфе «Условия и факторы становления социального партнерства власти и общества» проанализированы условия и факторы становления новой формы взаимоотношений власти и общества. Доказано, что условиями развития социального партнерства являются гражданское общество и правовое государство. Данные нашего анализа свидетельствуют, что большинство ученых признают наличие этих важных условий в российском социуме. Социальное партнерство напрямую связано с этими явлениями. Соответственно, развитость гражданского общества и правового государства в России показательна для нас, т.к. указывает на реальный уровень состояния социального партнерства, а оно, по общему мнению, еще находится на стадии становления.

Факторы, указанные нами, также являются важными в процессе развития социального партнерства. Однако степень их влияния на становление и дальнейший генезис социального партнерства не одинакова, поэтому мы типологизировали факторы на две группы: первая - влияющие на процесс становления социального партнерства, вторая - тормозящие процесс становления социального партнерства.

К первой группе факторов, положительно влияющих на динамику развития социального партнерства, относятся:

' Более подробно об этом сказано во II Главе, I §.

2 От авт. ~ Классической, т.е. -традиционной, ндушей от идей мыслителей Просвещения - Руссо, Гоббса и др, о взаимодействии государства и общества.

• осознание властью и представителями НКО важности социального партнерства;

• осознание властью и общественностью базовых ценностей гражданского демократического общества;

• существующая система отношений между властью и НКО (в основном на местном уровне);

• принятие муниципалитетами положений о муниципальном социальном гранте и социальном заказе и дальнейшая их реализация;

• развитие системы общественных организаций и системы связей внутри «третьего сектора»;

• количественный рост числа общественных организаций в России;

• определенная стабилизация в экономике и социальной сфере, что создает благоприятную финансово-экономическую среду для развития социального партнерства, для нормального функционирования общественных организаций.

Ко второй группе факторов, тормозящих развитие социального партнерства, мы отнесли следующие3:

• несформированность культуры гражданского участия, соответственно, отсутствие востребованности со стороны общества в социальном партнерстве;

• система ценностей россиян. Исследования показывают, что среди основных ценностей превалируют материальные, семейно-бьгтовые; отношение к основным властным институтам недоверчивое, хотя именно на них должно держаться нормальное демократическое общество. Политика среднестатистического гражданина России интересует в последнюю очередь, соответственно, процессы, происходящие в государстве, также не могут заинтересовать россиянина.

• несформированность юридической (нормативной) базы, регулирующей отношения между властью и НКО;

• иждивенчество и патернализм как явления советского общества, свойственные некоторым представителям НКО и власти;

• несформированность или отсутствие четкой, ясной политики федеральных властей по вопросу взаимодействия с общественными организациями.

Исходя из анализа процесса развития социального партнерства и предположения о том, что качественное состояние исследуемой формы отношений государства и общества на отдельных уровнях этой сложной системы в России характеризуется существенной неравномерностью, мы предложили следующую типологию возможных (вероятных) факторов, влияющих на развитие социального партнерства на разных государственных уровнях:

3 Здесь хотелось бы уточнить, что факторы, перечисленные ниже, являются не отрицательными, негативными, а реальностью в развитии социального партнерства, но находящимся на стадии развития, и в силу этого не сформированными.

Уровень распространенна факторов

1. Федеральный (мегауровень) 1. Юридическая (нормативно-правовая) база. 2. Бессистемные отношения власти и НКО (разовые контакты), отсутствие четкой государственной политики в этом направлении. 3. Формирование идеологии, присущей гражданскому обществу и правовому государству. 4. Стабилизация в экономической, политической и социальных сферах жизнедеятельности общества 5. Формирование новой системы ценностей у граждан страны.

2. Региональный (меюуровень) 1. Формирование специальных органов в рамках реализации социального партнерства (Партнерский Совет). 2. Организованная, хорошо функционирующая система отношений власти и НКО. 3. Разработанные и работающие положения о социальном заказе регионального уровня.

3. Муниципальный (миниуровень) 1. Система специальных органов при Администрациях МО (отделы, ведущие работу с НКО), выстраивающие систему отношений власти с НКО. 2. Наличие специальных органов в «третьем секторе» (Совет НКО), выстраивающих систему отношений с местной властью. 3 Реализация властью и НКО совместных проектов, программ, проведение конкурсов МСГн МСЗ. 4. Положение о социальном партнерстве (признание властью в лице НКО партнера).

Исходя из анализа факторов, можно заключить, что социальное партнерство как явление современного российского общества характеризуется центростремительными, (а не центробежными, как в развитых европейских странах) характеристиками, т.е. наибольшее влияние на процесс становления оказывают именно факторы, развивающиеся в рамках местного сообщества. Именно на местах социальное партнерство появилось и стало развиваться, что соотносится с процессом становления и дальнейшего генезиса гражданского общества как такового.

Во втором параграфе «Реалии и перспективы социального партнерства» определяются положительные и негативные черты в развитии социального партнерства, изучаются количественные и качественные стороны формирующейся системы отношений между властью и НКО.

В результате мы пришли к следующим основным выводам, выделив при этом положительные моменты.

I. Социальное партнерство большинством представителей НКО понимается как форма отношений между различными секторами общества с целью разрешения конкретных социальных проблем.

II. Общее понимание социальных проблем и вопросов, которые существуют в рамках конкретного местного сообщества, и выработка определенных путей и механизмов их совместного решения позитивно влияют на генезис социального партнерства.

III В некоторых муниципальных образованиях Свердловской области (например, Екатеринбург и Нижний Тагил) взаимодействие гражданских ассоциаций с органами местной власти не ограничивается информационными встречами, семинарами и консультациями. Муниципальный социальный грант в вышеназванных городах является первоначальным этапом для формирования социального партнерства как такового.

IV. Процесс делегирования полномочий со стороны власти общественным организациям по решению некоторых социальных проблем в настоящее время успешно реализуется. Доказательством этого служат утвержденные постановления о социальном заказе в некоторых муниципальных образованиях.

V. Специалисты местных Администраций признают НКО одним из основных элементов в процессе генезиса гражданского общества в России. Более того, власть в настоящее время видит в лице представителей общественных организаций не просто помощников, а партнеров, что также немаловажно для посткоммунистического социума и совместного разрешения непростой социальной ситуации.

VI. Необходимо отметить и тенденцию юридического закрепления социального партнерства как системы взаимодействия НКО и власти. Например, соглашение о социальном партнерстве, подписанное в г. Екатеринбурге, является по своей сути настоящим прорывом за всю историю партнерства НКО и власти не только в столице Урала, но и в Свердловской области в целом.

VII. О том, что система социального партнерства сегодня активно развивается, свидетельствует и тот факт, что отделы в местных Администрациях, которые занимаются работой с НКО, приобретают особый статус в общей структуре органов местного самоуправления4. VIII. Общественные организации для эффективного лоббирования своих интересов в Администрации организуются в Советы НКО. Необходимость этого связана в первую очередь с созданием делового, конструктивного диалога между чиновниками и представителями местных гражданских ассоциаций. Местной власти легче контактировать с людьми из НКО, которые уже имеют определенный капитал доверия и у общественников, и у специалистов из Администрации.

IX Также стоит отметить, что сегодня НКО играют определяющую роль при формировании культуры гражданского участия россиян путем вовлечения последних в непосредственное разрешение социальных проблем. Такую тенденцию отмечают не только представители общественных организаций, но и специалисты органов местной власти, которые заинтересованы в этом процессе.

Более того, определяя свою роль - роль некоммерческих общественных организаций в развитии свободного гражданского общества в России, 44% анкетируемых считают, что НКО сегодня - это важнейший элемент становления и развития гражданского общества, 24% респондентов разделяют мнение о том, что НКО - это представитель интересов простых граждан (см. таб. 1).

4 Например, по мнению большинства опрошенных общественников в г. Нижний Tanin, именно благодаря работе гражданских ассоциаций отдел по работе с НКО приобрел ■ структуре Администрации особый статус.

Оценка респондентами роли НКО в развитии свободного гражданского демократического обществ» в России

Роль НКО

НКО - это важнейший элемент становления и развития гражданского общества

44

НКО - это медиум и посредник между властью и обществом

21

НКО - это представители интересов простых граждан

24

НКО - это «помощник» местных властей в разрешении актуальных социальных проблем.

Затрудняюсь ответить

ИТОГО

100

Данные таблицы 1 показывают, что наши респонденты высоко оценивают значение общественных объединений в деле развития российского гражданского общества. Эта точка зрения была озвучена некоторыми представителями власти в рамках проведенного в ходе настоящего исследования качественного интервью: «...некоммерческие общественные организации и составляют это самое гражданское общество. Более того, НКО это своеобразный проводник между властью и простыми гражданами» (начальник отдела Управления по социальной политике при Администрации г. Екатеринбург). Со стороны представителей гражданских ассоциаций, наиболее ярким высказыванием о роли НКО было следующее: «НКО -это проводник идей в обществе, это элемент, повышающий гражданскую активность, это те люди, которые пытаются решить те социальные задачи, которые не может решить государство» (председатель Городского отделения «Красный Крест» г. Каменск-Уральский).

X. Перспективы дальнейшего сотрудничества существуют, так как, по мнению обеих сторон, участвующих в «строительстве» системы социального партнерства, уже в настоящее время заложен хороший фундамент для эффективных отношений власти и гражданского общества в будущем.

К негативным чертам мы отнесли следующие: I. Уровень развития системы социального партнерства в отдельных муниципальных образованиях Свердловской области не одинаков5.

Наши исследования (качественные интервью и анкетирование) показывают, что некоторые представители местной власти и НКО, к сожалению, не имеют даже представления о том, что такое социальное партнерство и как эффективно использовать взаимодействие общественных организаций и муниципалитета в угоду общим интересам.

Кроме того, исходя из того, что под социальным партнерством мы понимаем конкретную социальную интеракцию между властью и общественными

5 Как показывают результаты интервью и анкетирования, социальное партнерство наиболее хорошо развито в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле. Система поддержки общественных инициатив в г. Серов и г Каменск-Уральском практически отсутствует.

объединениями, которую мы раскрыли в предыдущих частях работы, мы попросили респондентов ответить на вопрос, как они интерпретируют данное понятие (см. таб. 2).

Таблица 2.

Понимание респондентами термин» «социальное партнерство»

Взаимодействие НКО, бизнеса и власти

тшшшшштшшшт^

51

Взаимодействие власти и НКО

35

Взаимодействие общественных организаций

10

Взаимодействие НКО и бизнеса

ИТОГО

100

Как показывают данные таблицы 2, для половины респондентов (51%) «социальное партнерство» - это взаимодействие НКО, бизнеса и власти, а 35% понимают данную форму отношений как интеракцию только НКО и власти. На наш взгляд, данное понимание может быть связано с тем, что:

• Социальное партнерство (НКО и власть) находится на стадии становления, оно еще не приобрело привычную для западных гражданских сообществ форму и содержание. С этим связано появление различных трактовок данного понятия .

• Популярность понятия «межсекторное взаимодействие»7 среди наших общественников, а также его активная поддержка со стороны влабти*, связана с тем, что отдельным представителям власти очень удобно переложить часть своих функций по разрешению социальных проблем на плечи предпринимателей, которым навязывается определение «социально ответственный бизнес».

II. У некоторых общественников в настоящее время прослеживается иждивенческая позиция (особенно это наблюдается в тех муниципальных образованиях, где социальное партнерство только начинает формироваться). Власть, по их мнению, не просто должна помогать общественным организациям, но и всячески способствовать их развитию (особенно это было хорошо продемонстрировано в ходе интервью). Более того, распространенность данной позиции подтверждает факторная матрица структуры влияния конкретных детерминант развития социального партнерства (см. таб. 3.).

* Наиболее популярная трактовка «социального партнерства» «пропагандируется» московскими учеными Хаианашвили Н. и Якимцом В. Смутные времена социальной полигаки в России. - М., 1999. - С.9-10. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Школа культурной полигики. - М., 1996. -С. 115

1 Межсекторное взаимодействие в России- методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры / под ред. Хананашвили Н., Якимца В. - М., 2000.

Ханананщвили Н., Якимец В. Смутные времена социальной политики в России. - М., 1999. 1 Данные экспертного интервью показывают, что подавляющее большинство опрошенных чиновников муниципальной власти считают, что «социальное партнерство» - это взаимодействие власти, НКО и бизнеса

1 17

Факторная структура детерминант развития социального партнерства*

Содержательный признак

Понимание важности и сущности социального партнерства

,241

,489

Отсутствие понимания важности и сущности социального партнерства

,051

,038

Развитие механизмов социального партнерства -МСГнМСЗ

,227

,234

Отсутствие специальных программ поддержки НКО

-,117

,603

Обоюдное понимание существующих социальных проблей и путей их разрешения

-,214

,015

Иждивенческая позиция НКО по отношению к власти

,716

,024

Формирование специальных органов, которые регулировали бы взаимодействие НКО и власти_

-,085

,125

«Патернализм», «патронаж» местных властей по отношению к НКО

,802

-.072

Вес фактора

1,3

1.01

Вклад фактора (в У»)

23

М2_

Как видим из таблицы 3, факторная матрица структуры детерминант развития социального партнерства (положительно или отрицательно), полученная на основе вращения оценок наших респондентов-представителей НКО, характеризуется ощутимым весом и вкладом первого фактора, максимально нагрузившего такие характеристики, как «патернализм», «патронаж» местных властей по отношению к НКО (факторная нагрузка = 0,80), а также иждивенческая позиция НКО по отношению к власти (факторная нагрузка = 0,72). Содержательная интерпретация этих элементов дает основание считать рассматриваемый фактор проявлением советского, тоталитарного сознания наших респондентов. Второй фактор максимально нагрузил переменную - «отсутствие специальных программ поддержки НКО» (факторная нагрузка = 0,60).

Стоит обратить внимание на то, что ответы, сфокусированные и в первом факторе, и во втором, выявляют переменные, которые явно тормозят процесс становления социального партнерства. Явления, характеризующие положительные

* 1. Факторный анализ осуществлен методом «эквнмакс» 2. Факторные нагрузки приведены без «0» целых.

тенденции развития социального партнерства, обрели самые малые (незначимые) нагрузки.

Результаты факторного анализа позволили нам сформулировать несколько выводов:

• Ответы респондентов распределились вокруг двух факторов, которые можно назвать с определенной долей условности, как:

J «проявление советского, тоталитарного сознания в процессе интеракции НКО с властью» - первый фактор;

S «неразработанность конкретных механизмов взаимодействия НКО и власти» - второй фактор.

• Процесс развития социального партнерства в настоящее время приостанавливается такими факторами, как иждивенчество со стороны НКО; патернализм со стороны местных властей; неразработанность программ поддержки НКО.

• Выявление переменных, которые явно не способствуют развитию социального партнерства, и соответственно, низкая факторная нагрузка переменных, которые положительно влияют на взаимодействие власти и НКО, говорит нам о том, что сегодня социальное партнерство ограничивается, с одной стороны, иждивенчеством и патернализмом, а с другой - отсутствием специальных программ поддержки гражданских ассоциаций.

III. Следует отметить, что хотя явного контроля над гражданскими ассоциациями со стороны власти не наблюдается, в ходе нашего исследования некоторые представители НКО отмечали такую тенденцию. В основном она проявлялась, когда НКО и власть реапизовывали какие-либо совместные мероприятия (проекты, конференции, ярмарки, гранты).

В итоге можно констатировать, что социальное партнерство как форма социального взаимодействия между некоммерческими общественными организациями и органами местной власти находится в состоянии становления. Данная форма интеракции только нарождается, поэтому отношения, складывающиеся между основными субъектами социального партнерства, могут одновременно характеризоваться как положительными чертами, так и негативными, отрицательными сопутствующими явлениями.

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования. В частности, отмечается, что социальное партнерство, активно развиваясь, не является в настоящее время стабильным процессом, имеет характер скорее дискретный, прерывистый, чем постоянный, чрезвычайно подвержено влиянию субъективных факторов.

Кроме того, потребуются дальнейшие энергичные усилия всех заинтересованных сторон с тем, чтобы этот процесс стал действительно социетальным и необратимым.

Само социальное явление, которое стало объектом и предметом нашего дискурса, является многогранным, многоаспектным, а в какой-то мере даже противоречивым в своем развитии. Поэтому та форма отношений государства и гражданского общества, которую мы пытались проанализировать в настоящем

диссертационном исследовании, представляется нам лишь начальным этапом ее научного осмысления.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Концепция и содержание диссертационной работы нашли отражение в опубликованных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях:

1. Социальное партнерство в современном российском обществе: определение и сущность // Ученые записки НТГПИ. Т.2., 4.1. Нижний Тагил, 2002, С. 56 - 60. -0,4 п.л.

2. Социальное партнерство: современное состояние системы взаимодействия государства и НКО в России П Ученые записки НТГСПА. Общественные науки. Нижний Тагил, 2003, С. 47 - 51. - 0,4 п.л.

3. Условия и факторы формирования социального партнерства в российском социуме // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. - Екатеринбург, 2004. 4.1. -С.211-215,- 0,4 п.л.

4. Социальное партнерство как фактор развития гражданского общества // Возрождение России: общество - образование - культура - молодежь. -Екатеринбург, 2000, С.33-35. - 0,3 п.л.

5. Участие интеллигенции в деятельности некоммерческих организаций г. Нижний Тагил (по результатам конкретного социологического исследования) // Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Тезисы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 80-летию сборника «Смена вех». 1 - 2 июня 2001 г. Екатеринбург, 2001, С. 181 -182. - 0,2 п.л.

6. Роль некоммерческих организаций в общественной жизни Н. Тагила II Проблемы социализации личности в период экономической нестабильности. Материалы Международной научно-практической конференции. Березники, 1999, С. 269 - 270. - 0,3 пл.

7. Молодежные организации вчера и сегодня // Молодежь России на рубеже веков. Материалы Международной научно-практической конференции. Березники, 1999, С. 46 - 48. - 0,3 п.л. (в соавт.).

8. Социальное партнерство как объект и предмет социологического анализа // Большой Урал - XXI в. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. ХШ Уральские социологические чтения. Ч. 1. Екатеринбург, 2001, С. 173 - 174. - 0,2 п.л.

9. Социальное партнерство: анализ и перспективы развития // Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество - управление - образование -молодежь - культура. Екатеринбург, 2003, С. 72 - 73. - 0,2 п.л.

10. Социальное партнерство между общественными организациями и органами муниципальной власти (на примере Свердловской области) // Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. Новосибирск, 2004, С.177 - 180. - 0,3 п.л.

I

ч I

Подписано в печать 04.10.04. Формат 60 * 84 /16. Бумага для множ. аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 1 _Уч. - изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 35. Бесплатно._

Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия Отдел множительной техннки 622031, Н. Тагил, ул. Красногвардейская, 57

f

A »

#18879

РНБ Русский фонд

2005-4 15442

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Олухов, Николай Владимирович

Введение . .С.З

Глава I. Феномен социального партнерства . . . . .С.

§1. Исторические корни идеи социального партнерства .С.

§2. Социальное партнерство как предмет социологического исследования . . . . . . .С.

Глава II. Специфика развития социального партнерства в контексте становления гражданского общества в России . .С.

§1. Условия и факторы становления социального v* партнерства власти и общества . . . . . . .С.

§2. Реалии и перспективы социального партнерства. . . .С. 100 Заключение . .С.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Олухов, Николай Владимирович

Актуальность темы исследования. Несмотря на рост числа публикаций по проблемам социального партнерства в последнее время, многие существенные вопросы, связанные с его теоретическим исследованием и практической реализацией, нуждаются в дополнительном изучении. Особенно это актуально для российского общества, где процессы социальной трансформации происходят ускоренными темпами. В период глобальных потрясений и нестабильности в обществе складываются предпосылки для многообразных конфликтов. Одним из путей выхода из сложившейся ситуации может послужить модель, которая базируется на партнерской форме взаимоотношений между властью и обществом.

Понятие «социальное партнерство» появилось в отечественном обществознании в 80-е - начале 90-х гг. XX века на фоне многочисленных забастовок и недовольства в социально-трудовой сфере. В то время социальное партнерство понималось как определенная система формальных и неформальных правил, нормативных положений и актов, которые регулировали отношения между тремя субъектами социально-трудовой сферы -властью (государством) - менеджментом предприятия (работодателем) -профсоюзами (работником).

Сегодня, когда формирование гражданского общества вступило в следующую фазу своего развития, происходит осознание демократических ценностей и возникает понимание того, что именно представители социума должны решать большинство социально значимых задач. В связи с этим особую роль в обществе приобретают некоммерческие общественные организации (НКО), которые в силу своих программных и уставных положений нацелены на решение практически всего спектра существующих социальных проблем.

Эти организации реализуют целый комплекс социально значимых проблем. Прежде всего - вопросы экологические, работа с молодежью и с незащищенными слоями населения (инвалидами, ветеранами, детьми-сиротами и др.).

Но общественные организации, обладая необходимым опытом работы и сотрудничая с квалифицированными специалистами, не в силах осуществлять свои непосредственные функции с высоким социальным эффектом. Связано это, на наш взгляд, с нехваткой денежных средств (здесь следует отметить тот факт, что по действующему законодательству РФ НКО не имеют поддержки со стороны федерального и муниципального бюджетов), отсутствием необходимой информационно-технической базы и поддержки со стороны общества. Поэтому общественные организации пытаются в основном «держаться на плаву» за счет зарубежных фондов и грантов (таких организаций в стране не так много, но и они страдают от нехватки необходимых ресурсов). Между тем, НКО могут более эффективно разрешать проблемы социального характера, чем создаваемые для этого специальные федеральные или муниципальные комитеты и прочие властные структуры.

Опыт НКО в зарубежных странах показывает, что некоммерческим организациям просто необходимо налаживать контакты с местными властями и уже совместно пытаться решать комплекс социально значимых и внутриорганизационных проблем. В экономически развитых и политически стабильных европейских странах уже давно взаимодействие «двух секторов» общества (государство - НКО) осуществляется по схеме, которая называется «социальное партнерство». Суть этого взаимодействия заключается в выработке особой технологии, в основе которой лежит «социальный диалог», для совместной реализации существующих в обществе социально значимых проблем и вопросов. Такое взаимодействие «выгодно» каждой стороне в отдельности и всем в целом. При этом «социальный диалог» понимается как процесс поиска государством или государственной организацией одного или двух социальных партнеров (в роли которых могут выступить НКО) с целью эффективного разрешения какой-либо социальной проблемы.