автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация межсекторного социального партнерства: региональный аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чернобровкина, Елена Павловна

Введение.

Глава 1.

Теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия некоммерческих и государственных организаций.

1.1. Идеи социального партнерства в концепции гражданского общества.

1.2. Межсекторное социальное партнерство как социальный институт.

Глава II.

Институт социального партнерства в регионе: тенденции, механизмы и факторы его развития.

2.1. Становление института социального партнерства и тенденции его развития в регионе.

2.2. Институциированные механизмы взаимодействия некоммерческих организаций и государственных структур.

2.3. Факторы развития межсекторного социального партнерства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чернобровкина, Елена Павловна

Актуальность темы исследования связана с потребностями современного российского общества в период становления демократического порядка. Переходный этап нашей страны характеризуется наличием конфликтов и усилением социальной несправедливости, что подводит к мысли о том, что необходимы механизмы, которые были бы способны корректировать подобное положение вещей, апеллируя к конструктивной природе конфликта. Становление социального партнерства в цивилизованном рыночном обществе основано на принципе согласия, а не противостояния, и является для современной России актуальной проблемой.

Таким механизмом может стать взаимодействие различных сил на общественной арене, реализуемое в рамках партнерских отношений между властями, бизнесом и гражданами при формировании общества, основанного на демократических ценностях, свободах и правах. Отсутствие важных механизмов социального взаимодействия, их декларативность или неработоспособность ведут к тому, что многие программы социальных реформ остаются в лучшем случае благими пожеланиями. К сожалению, в последнее время из-за отсутствия действенных механизмов все больше усиливается тенденция к разбалансировке подсистем нарождающегося гражданского общества России.

Изучение этих механизмов, создание научно-обоснованной базы для их грамотного конструирования и аккуратного вплетения в ткань реальной социальной политики, а также разработка концептуальной базы для формирования моделей и методов межсекторного взаимодействия стало острой необходимостью нынешнего момента социально-экономических преобразований в стране. Важнейшей спецификой рыночных преобразований в России являются существенные особенности различных регионов в их "вхождении" в рыночные отношения, всецело определяемые уровнем их экономического и социального развития, степенью зрелости и демократичности политических институтов и процессов, традиций культурно-национального развития, а зачастую, и различием правовых и политических отношений с центром. Это в полной мере сказывается и на специфике, практических результатах становления и развития системы социального партнерства в различных регионах России. Исследуя развитие института социального партнерства в регионе, мы определяем регион как территорию субъекта Российской Федерации - крупную индивидуальную территориальную административную единицу, противопоставляя его понятию "центр", то есть "центральному" в экономическом и политическом аспектах субъекту Российской Федерации, г. Москве. В данной диссертационной работе изучение развития института социального партнерства в регионе основано на исследовании, проведенном в Республике Бурятия.

С учетом все большего возрастания роли и значения регионов в общей судьбе России и результатах рыночных реформ, демократических преобразований в стране в целом, весьма актуальной представляется задача научного анализа фактических результатов становления и развития системы социального партнерства в различных регионах России, изучение региональной специфики этого процесса. Решение этой задачи актуально не только для самих регионов, но и для более полного и адекватного понимания и организации этого процесса в России в целом.

Отсюда, многоликость межсекторных партнерских схем, реализуемых в различных регионах России, а также многоаспектность партнерств, обладающих разными наборами характерных особенностей, убедительно свидетельствуют, что проблемы, возникающие при развитии межсекторного партнерства, отражают специфику развития гражданского общества и взаимодействия государства и гражданского общества в этом регионе, что доказывает необходимость и актуальность проведения исследования, пободного нашему.

Данное исследование направлено на изучение процесса формирования и развития социального партнерства в рамках становления институтов гражданского общества с выявлением механизмов взаимодействия некоммерческих организаций (НКО) и государственных ведомств. Исследуя развитие института социального партнерства через выявление механизмов социального партнерства и соотнесение их с этапами его институционализации, мы определяем, тем самым, общие тенденции становления гражданского общества в Республике Бурятия. Поскольку именно в регионе происходит реализация федеральных программ и различных законодательных актов и именно на местном уровне межсекторное взаимодействие достигло в ряде городов значительных успехов1, отсюда, актуальность изучения современных форм взаимодействия НКО и органов власти заключается в том, что анализ механизмов взаимодействия секторов на региональном уровне дает возможность выявить факторы, способствующие становлению института социального партнерства или, напротив, тормозящие этот процесс, следовательно, прогнозировать тенденции развития гражданского общества и реализации концепции социального государства в регионе в целом. Подобных исследований социального партнерства в Бурятии не проводилось, что свидетельствует в пользу его своевременности и востребованности, в особенности со стороны некоммерческих организаций.

Степень изученности проблемы. Актуальность социального партнерства для построения демократического общества с развитым сектором гражданских инициатив определила обращение к ней исследователей. Появившись в истории развития человеческого общества как альтернатива классовым революциям и конфликтам, социальное партнерство рассматривается в качестве способа разрешения противоречия между трудом и капиталом. В основе данной работы заложена концепция социального партнерства, понимаемого как механизм, который участвует в процессе формирования социального государства, суть которого заключается во взаимовыгодном взаимодействии различных социальных

См. например: Гуринович В.Э. Опыт систематизации конфликтных ситуаций при создании механизма муниципального социального гранта во Владимире // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. - М.: ЛЕНАНД, 2005. - С. 139-151. групп и классов, в котором заинтересована каждая из сторон2. Отсюда, в контексте текущего исследования понятия "социальное партнерство" и "межсекторное социальное партнерство" выступают синонимами.

Первые исследования концепции социального партнерства в 1990-х гг. в России, зачастую прикладного характера, позволили выявить и описать модели и механизмы социального партнерства . Дальнейшая работа по изучению социального партнерства способствовала совершенствованию основных направлений развития механизмов социального взаимодействия и определила очередной этап в исследованиях социального партнерства как социологической категории, в основе которой лежат теории и методы социального взаимодействия, разработанные многими столпами социологической мысли (Т. Парсонс4, М. Вебер5, П. Сорокин6, и др.).

Вследствие разнообразных подходов к изучению социального партнерства сам термин стал многозначен и неоднороден. Часто социальное партнерство трактуют как метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями7. Для других социальное партнерство - это один из наиболее распространенных видов корпоративных отношений представителей трех основных субъектов - бизнеса, профсоюзов и

2 Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. - М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

3 Мелешкина Е.Ю., Гребнева Т.А. Межсекторное взаимодействие в г. Самара: аналитический обзор по результатам социологического исследования. USAID Фонд "Евразия". Историко-эко-культурная ассоциация "Поволжье". Центр поддержки некоммерческих организаций Самарской области, 1997 / http://www.spccnter.ru/publics/publicl.htm; Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство // Деньга и благотворительность. -1997. - №1 (13) / hUp://www.kira.org.ru/ngo/vzaim/partnr.doc; Дрор Е. О роли государства в процессе реформ / О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (Международный опыт). Совместный проект ПРООН и Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы "Экспериментальный центр взаимодействия общественных и государственных структур "Социальное партнерство"/ hltp://vvww.library.ru/l/localuprav/lgpubs/conts.php?id=l 25426038 или http://www.spcenter.ru/publics/publicl .htm

4 Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

5 Всбср М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

6 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. - М.: Наука, 1997. - 351 с.

7 Михеев А.В. Объединения работодателей, предпринимателей и власть: реалии и перспективы взаимодействия // Общественные науки и совремешюсть. - 2003. - №3. - С.212-223.; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. - М.: Экзамен, 2001. - 448 е.; Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития // Социально-гуманитарные знания. -2002. - №5. - С. 194-206.; Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // СОЦИС. - 2004. -№6.-С. 16-26. государства, составляющих так называемые системы "трипартизма", о бипартизма" . Для третьих социальное партнерство - это сложное социальное явление, многосторонний общественный процесс, в котором принимают участие работники, работодатели и властные структуры9.

Определение социального партнерства как эффективной взаимодополняющей формы взаимодействия трех секторов общества еще до сих пор воспроизводится и воспринимается с трудом. Социальным партнерством называют многие формы взаимодействия, которые, по сути, таковыми не являются. В самом общем виде социальное партнерство характеризует ту или иную идеологическую доктрину, обосновывающую ориентацию на согласование и защиту интересов различных социальных групп, слоев, классов; конкретный тип социально-трудовых отношений; междисциплинарную учебную дисциплину в обществоведении со своим объектом, предметом, и т.д. Наиболее изученной является концепция социального партнерства как "цивилизованной системы общественных отношений в социально-трудовой сфере"10. В то же время углубленные исследования социального партнерства, понимаемого как конструктивное взаимодействие

8 Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // СОЦИС. - 2001. - №5. - С.56-67.; Кривошеев В.Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №3. - С. 112-124.; Перегудов С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №12. - С. 40-49.

9 Гуринович В.Э. Опыт систематизации конфликтных ситуаций при создании механизма муниципального социального гранта во Владимире // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. - М.: ЛЕ11АНД, 2005. - С.139-151.; Дрор Е. О роли государства в процессе реформ / О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (Международный опыт). Совместный проект ПРООН и Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы "Экспериментальный центр взаимодействия общественных и государственных структур "Социальное партнерство"/ http:/Avww.library.ru/l/localiprav/lgpubs/conts.php?id=125426038 или http:/Avww.spcenter.ru/publics/publicl.htm; Ионова О.Б. Социальные технологии партнерства // Вестник МГУ, серия 18, Социология и политология. - 2000. - №4. -С. 108-114.; Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство // Деньги и благотворительность. - 1997. - №1 (13) / http://www.kira.org.ra/ngo/vzaim/partnr.doc; Модель И.М. Социальное партнерство в России // СОЦИС. - 2000. - №9. - С 42-49.; Никовская Л.И. Самоопределение государства и гражданского общества: от конфронтации к партнерству // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. - М.: ЛЕНАНД, 2005. с. 344-364.; Суворова С. Технология партнерства. Взаимодействие общественных и государственных структур // Вестник благотворительности. -1999. - №1 (37). - С. 33-36 / http://www.kira.org.ru/ngo/vzaim/tehnlgy.doe; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 384 с.

10 Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. - М.: Экзамен, 2001. - С. 7. между государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями, начали активно проводиться с 1997 года.

Разработка теории социального партнерства тесно взаимосвязана с проблемами конфликта. Теорию конфликта активно разрабатывал американский социолог J1. Козер11, который выделял такие его позитивные функции, как группосозидающие и группосохраняющие. Важными при этом оказываются коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку на основе выявления необходимой информации и устновления коммуникации, вслед за которыми становится реальным партнерское взаимодействие, может происходить замена враждебных отношений дружественными. Более того, по мнению Козера, конфликты способствуют созиданию и конструированию общественных объединений, ведущих к сплоченности группы.

Наряду с конфликтологией, концептуальное и теоретическое обоснование социального партнерства было дано в теориях социального действия и социальной солидарности М. Вебера и Т. Парсонса. Основным теоретиком проблемы

12 социальной солидарности считается Э. Дюркгейм . Кризисы капиталистического общества, по его мнению, являются следствием недостаточной согласованности отношений между главными классами общества. Теоретические школы XIX в., развивающие идеи антагонистической непримиримости в отношениях между трудом и капиталом, в основном представляют марксистское направление, в котором рабочий класс рассматривается как гегемон общественного развития.

Следует отметить, что в работах Ю. Хабермаса13 социальное действие становится взаимодействием. Немецкий социолог утверждал, что с развитием компьютеризации, массовым внедрением ее в жизнь конфликты из сферы производства перемещаются в сферу коммуникации и языка.

11 Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой. - М.: Акад. Проект, 2000. - 880 с.

12 Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение: (Сб.: Пер. с фр.). - М.: Наука, 1995. - 349 с.

13 Хабермас Ю.Моралыюе сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

Некоторые аспекты концепции социального партнерства связаны с теориями социального обмена, развиваемые наиболее интенсивно американскими социологами Дж. Хомансом и П. Блау14. Хоманс говорит о шести положениях теории обмена, являющегося основным способом поведения людей в ходе взаимодействия между ними. В его понимании человеческое взаимодействие базируется на обмене наградами, наказаниями, поощрениями, достижениями, успехом, ценностями, агрессией и т.д. Иначе говоря, в исследованиях Хоманса речь идет о ценностно-нормативном уровне взаимодействия.

Развивая теорию обмена, П. Блау исходит из принципа, что чем больше выгоды человек ожидает получить от другого в ходе осуществления собственной деятельности, тем больше вероятность того, что она будет осуществлена. Таким образом, Блау предпринял попытку интегрировать теории обмена и социальной структуры, каждая из которых добавляла свое в понимание социального взаимодействия.

Идеи современного социального партнерства разработаны в концепциях "индустриального", "постиндустриального", "гражданского общества", "конфронтирующего партнерства" и др. Так, исторически впервые идея социального партнерства была заявлена в просветительской концепции "общественного договора" (по Руссо15 - "contrat social"), которая вместе с идеей "естественного права" обозначили первую фазу трансформации концепции гражданского общества16. В России развитие идей социального партнерства представлены в трудах В.В. Берви-Флеровского17, П.В. Струве18, М.И. Туган-Барановского19 и др. В советский период явление социального партнерства рассматривалось в рамках теории классовых отношений и классовой борьбы.

14 Тернер Дж. Структура социологической теории. - М.: Прогресс, 1985.

15 Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. - М.: Канон-пресс. Кучкою пате, 2000. - 416 с.

16 Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. редактор Хорос В.Г. ИМЭМО РАН, М.: УРСС, 1998.-312 с.

17 Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. - М.: Изд-во МГУ, 1993. -183 с.

18 Там же.

19 Тупш-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М.: 1989. - 215 с. 8

Методологические подходы стали меняться, начиная с 1990-х годов, в связи с изменением социально-экономических условий.

Интерпретация социального партнерства в рамках теории социального взаимодействия и идеологии демократического общества и выявление предпосылок становления института социального партнерства, как одного из важнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений, как некий канал между властной бюрократической системой и

20 гражданским обществом, изложены в работе И.М. Модель . Изучение социального партнерства как альтернативы классового антагонизма в регулировании социальных и политических отношений представлено в трудах

21 22 23 24

Ф.И. Гайнуллиной , Н.П. Егошиной , Г.Ю. Семигина , А. А. Федулина и др.

Для эффективного функционирования социального партнерства необходимо установление новой парадигмы познания, основанной на поддержании устойчивого единства и согласии социальных субъектов. Для поддержания и упрочения согласия социальных субъектов подходят, прежде всего, социальные технологии партнерства25, применение которых диктуется необходимостью сохранения устойчивости социальной системы, которая находится в постоянном поступательном развитии, связанном с возникновением новых и трансформацией имеющихся элементов. Часто технологии партнерства приметаются для обоюдовыгодной корректировки интересов субъекта с целью перехода из конфликтной ситуации на уровень партнерства.

20 Модель И.М. Социальное партнерство в России // СОЦИС - 2000. - 9. - С. 42-49.

21 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политологический анализ): Автореф. дис. докт. полит, наук.-М.: 1999/http://www.traktat.ru/tr/referats/id.17241.html

22 Егошина Н.П., Войтенко Ю.Н. Практика организации социальное партнерства (Челябинская область) // Труд и социальные отношения. - 1999. -№3. - С. 41-46.

23 Семигин Г.Ю.Социалыюе партнерство в современном мире. - М.: 1996. - 180 с.

24 Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. - М.: Галерия, 1999. — 318 с.

25 Ионова ОБ. Социальные технологии партнерства// Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, 4. -2000.-С. 108-114

О конструктивной природе конфликтов, как основе для дальнейшего

26 сотрудничества, идет речь в исследовании Л.И. Никовской и В.Н. Якимца . Рассматривая понятие протоконфликта, исследователи основываются на функционально понимаемой конфликтности во взаимоотношениях между гражданским обществом и государством, которая является необходимым элементом социальной динамики и неустранимым условием оптимизации и самосовершенствования всей социальной системы.

Наиболее полное обоснование концепции межсекторного социального партнерства и ее разносторонний анализ представлены в монографии В.Н. Якимца. В данной работе, пожалуй, впервые в России были систематически описаны основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства, определяемого как "конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, обеспечивающее синергетический эффект от

97 сложения" разных ресурсов и "выгодное" каждой из сторон и населению" . Автором были введены и изучены такие понятия, как межсекторное социальное партнерство, пространство межсекторного социального партнерства, механизмы межсекторного социального партнерства, поля межсекторного социального партнерства. В монографии также предложена и охарактеризована типология механизмов межсекторного социального партнерства, разработанных, принятых, апробированных и нашедших свое применение в регионах, включая, конкурсные, социально^гехнологические, организационно-структурные, процедурные и комплексные. В.Н. Якимец представил детальное изучение отдельных типов механизмов и предложил способы усовершенствования двух конкурсных

26 Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству// Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 4. - № 1. - С. 96-112

27 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: Основы, теория, принципы, механизмы. - М.: Едиториал, УРСС, 2004.-С. 78. механизмов, то есть муниципального социального гранта и муниципального социального заказа.

Данное исследование внесет свою лепту в изучение феномена межсекторного социального партнерства, т.к. в рамках этой работы мы выявляем специфику становления социального партнерства в регионе, определяем приоритет механизмов взаимодействия некоммерческих организаций (НКО) и органов власти, а также связанные с этим тенденции развития социального партнерства в регионе. Наличие подобной информации позволит нам разработать рекомендации по совершенствованию механизмов взаимодействия некоммерческих организаций и властных структур, что, в конечном итоге, будет способствовать дальнейшему укреплению института социального партнерства в регионе.

Объектом исследования является взаимодействие между некоммерческими организациями и органами власти и процесс его институционализации в контексте формирования гражданского общества в Республике Бурятия.

Предметом исследования выступают механизмы взаимодействия некоммерческих организаий и органов власти, специфика и общие тенденции развития социального партнерства в регионе.

Цель исследования - выявить механизмы взаимодействия НКО и органов власти и сопоставить/ соотнести их с этапами институционализации межсекторного социального партнерства, а также выявить факторы, способствующие и/или препятствующие развитию этих механизмов в контексте формирования гражданского общества в регионе (Республика Бурятия).

Задачи:

• определить теоретико-методологические подходы к изучению и интерпретации концепций межсекторного социального партнерства в контексте гражданского общества;

• представить институциональную характеристику межсекторного социального партнерства и его механизмов;

• определить общие тенденции развития социального партнерства и становления гражданского общества в Республике Бурятия на основе сформированное™ института межсекторного социального партнерства;

• выявить механизмы межсекторного социального партнерства, имеющиеся в арсенале стратегий региональных некоммерческих организаций (Республика Бурятия) и проанализировать выявленные механизмы в соответствии с этапами институционализации межсекторного социального партнерства;

• выявить факторы, препятствующие и/или способствующие развитию механизма межсекторного социального партнерства в регионе (Республике Бурятия).

Гипотеза исследования. Предполагается, что различные механизмы взаимодействия НКО и органов власти соответствуют разным этапам институционализации межсекторного социального партнерства, в связи с этим выбор определенного механизма взаимодействия будет свидетельствовать о динамике процесса институционализации, что, в свою очередь, позволит нам определить тенденции развития социального партнерства в регионе (на примере Республики Бурятия).

Положения, выносимые на защиту:

1. Межсекторное социальное партнерство - это конструктивное взаимовыгодное взаимодействие институтов государства и гражданского общества, в котором заинтересована каждая из сторон.

2. Институционализация межсекторного социального партнерства - это процесс выявления, закрепления и приведения в систему норм, правил, статусов, ролей и процедур, возникающих при использовании различных (с тенденцией к усложнению) механизмов социального партнерства, при решении социально-значимых задач представителями некоммерческих организаций и органов власти.

3. Развитие межсекторного социального партнерства в регионе связано, прежде всего, с применением известных и формированием новых механизмов социального партнерства.

4. Инстшуционализация межсекторного социального партнерства представляет процесс, существенное влияние на развитие которого оказывают факторы, связанные с особенностями субъектов межсекторного взаимодействия, процесса взаимодействия как такового, а также факторы, ассоциируемые с внешними, независимыми от субъектов взаимодействия, условиями среды, которые в совокупности определяют специфику развития института социального партнерства в регионе.

5. Межсекторное социальное партнерство в современных общественных условиях России является социальным институтом, отражающим социальную практику институтов гражданского общества (прежде всего некоммерческих организаций как его первоэлемента) и органов государственной власти по поводу удовлетворения социально-значимых потребностей и выражающим формальные/ неформальные правила и нормы, статусы и роли участников.

Методология исследования. Данное исследование большей частью носит поисковый (разведывательный) характер, поскольку особенности становления социального партнерства в регионе являются на сегодняшний момент мало изученной проблемой. Для реализации поставленных цели и задач на теоретическом и эмпирическом уровне использовались общенаучные методы и социологические методы эмпирического и теоретического исследования: анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование; анализ документов, метод беседы, экспертный опрос, вторичный анализ данных, неформализованное наблюдение; качественные и количественные методы интерпретации данных, в том числе группирование и типизация.

В качестве источников информации использовались законодательства Российской Федерации, Республики Бурятия и другие нормативные документы, регламентирующие деятельность НКО, отчетная документация некоммерческих организаций, монографии, диссертации, сборники научных публикаций, материалы периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в социологическом анализе становления института социального партнерства в Республике Бурятия и некоторых его особенностей. В частности, в диссертационном исследовании:

- на основе анализа теоретических подходов к исследованию социального партнерства описано и уточнено понятие межсекторного социального партнерства;

- представлено поэтапное развитие института социального партнерства;

- выявлены механизмы межсекторного взаимодействия НКО и органов власти;

- выделены факторы, способствующие развитию механизмов социального партнерства, а также тормозящие процесс его адекватного становления в регионе;

- описаны динамика становления института социального партнерства и тенденции его развития в Республике Бурятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее положений и выводов для дальнейшего изучения феномена социального партнерства, в работе республиканских управленческих структур по организации взаимодействия НКО с властными структурами для совместного решения социальных проблем. Данное исследование может быть использовано при обсуждении стратегии социальной политики Республики Бурятия, разработке нормативных актов по внедрению концепции социального партнерства в регионе.

Апробация работы. Основные положения и предварительные результаты диссертационного исследования были изложены на международной конференции "Трудности переходного этапа российских пограничных территорий, 1900-2005" в июне 2005 г., проходившей на факультете иностранных языков Бурятского государственного университета, а также на международной конференции выпускников грантовой программы SCOUT в г. Киеве (Украина) в июне 2005 г. Положения диссертации также были использованы при подготовке семинаров в рамках летнего (2004 г.) и зимнего (2005 г.) институтов по повышению квалификации для преподавателей Бурятского государственного университета и школ Республики Бурятия, организованных Центром по изучению иностранных языков БГУ. Основные выводы диссертации были применены автором при разработке курса дисциплины специализации "Применение методов социологического исследования в междисциплинарных дипломных работах", преподаваемого в рамках программы грантовой поддержки (SCOUT, 2004-2005) молодых специалистов, участвовавших в программе академических стипендий FSA/ Edmund S. Muskie Graduate Fellowship и окончивших магистратуру американского университета (США) с присвоением степени магистра.

Структуру работы составляют введение, две главы, пять параграфов, заключение, список источников и два приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация межсекторного социального партнерства: региональный аспект"

Заключение

Проведенное исследование основано на анализе западной и отечественной теоретической литературы и эмпирических данных, полученных в ходе наблюдения, интервью и экспертного опроса представителей органов власти и НКО Республики Бурятия. Изучение института социального партнерства в регионе через его механизмы стало основной целью данной диссертационной работы.

На данном этапе в нашей стране стала возникать целая совокупность механизмов социального взаимодействия государства и НКО при решении социально-значимых задач. Поиск путей взаимодействия государства и неправительственного сектора развивается, хотя процесс этот идет медленно, но главное - появилась устойчивая тенденция к взаимодействию. Данная тенденция прослеживается в Республике Бурятия, где имеется нормативная база для сотрудничества, хотя и требующая определенной доработки. На сегодняшний день ряд положений Правительства Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия могут служить убедительными примерами становления института социального партнерства в Республике Бурятия.

Об устойчивости тенденции к развитию института социального партнерства в Республике Бурятия свидетельствует и тот факт, что большинство НКО склонны считать партнерство залогом успешности их проектов, нацеленных на решение социетальных проблем, что почти половина опрошенных представителей власти рассматривает НКО как реального партнера, без участия которого реализация социально-значимых программ будет затруднена. Идеология социального партнерства не может быть построена на предпочтениях интересов только для одной части общества или только для части субъектов общественных отношений. Социальное партнерство возможно лишь там, где объективно существует взаимозависимость участников (субъектов) социальных отношений. Данная возможность становления партнерских отношений может реализоваться на

127 практике лишь при наличии субъективного фактора - заинтересованности сторон в сотрудничестве, что мы и наблюдаем в Республике Бурятия.

В диссертационном исследовании мы представили развитие института социального партнерства в Республике Бурятия через описание и анализ механизмов межсекторного взаимодействия некоммерческих организаций и государственных структур. Мы считаем, что межсекторное социальное партнерство в современнных общественных условиях России является социальным институтом, отражающим социальную практику институтов гражданского общества (прежде всего некоммерческих организаций как его первоэлемента) и органов государственной власти по поводу удовлетворения социально-значимых потребностей и выражающим формальные/ неформальные правила и нормы, статусы и роли участников. Иначе говоря, институт социального партнерства в Республике Бурятия приобретает основные характеристики, присущие любому институту, как устойчивой форме совместной деятельности, направленной на удовлетворение фундаментальной потребности общества. Во-первых, происходит регламентация социальных связей, характерных для социального партнерства, посредством установления системы санкций (поощрений и наказаний). Так, НКО и органы власти Республики Бурятия заключают договора о проведении совместных действий, регламентирующие механизмы социального партнерства. Во-вторых, механизмы социального партнерства способствуют распределению функций, прав и обязанностей участников межсекторного взаимодействия. Как правило, при государственных ведомствах существуют отделы, основной целью которых выступают поиск партнеров среди различных организаций, включая НКО, планирование и реализация совместных проектов, включая механизмы социального партнерства по решению социально-значимых проблем нашего общества. Таковы, например, полномочия отдела аналитической работы, программного обеспечения, международных и межрегиональных связей Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия, Комитет по социальной политике в структуре Администрации г. Улан-Удэ, который развивает связи с общественностью (СМИ, общественными организациями, политическими партиями, религиозными объединениями). В-третьих, разнообразие НКО и государственных ведомств, применяющих механизмы социального партнерства, свидетельствует о регулярности и самовозобновляемости института социального партнерства. В-четвертых, институт межсекторного взаимодействия закреплен законодательно в Федеральных законах об общественных объединениях, региональных положениях и нормативных актах, что также служит подтверждением его легитимизации в российском обществе и Республике Бурятия, в частности.

Наше исследование показало, что развитие межсекторного социального партнерства в регионе связано, прежде всего, с применением известных и формированием новых механизмов социального партнерства. Можно считать, что развитие института социального партнерства в Республике Бурятия происходит синхронно с развитием межсекторного взаимодействия в других регионах России, отсюда, в республике преимущественно используются известные в настоящее время в России механизмы социального партнерства, как традиционные, например обмен информацией, так и инновационные, например, процедурные и социально-технологические.

Механизмы межсекторного взаимодействия, которые наиболее часто используются НКО и органами власти в Республике Бурятия для организации совместной деятельности, включают такие, как организация и финансирование совместных мероприятий, государственный грант, информационная поддержка проектов и заключение договора на предоставление услуг. Применение этих механизмов свидетельствует о динамичном развитии системы социального партнерства в регионе и об устойчивой тенденции к ее совершенствованию, т.е. дальнейшему укреплению института социального партнерства, посредством внедрения "более сложных" механизмов социального заказа и долгосрочных соглашений, реализуемых в рамках стратегии развития города Улан-Удэ и Республики Бурятия, разрабатываемой на несколько лет.

Предложенная в работе теоретическая концепция, основанная на разграничении социального взаимодействия, социального сотрудничества и собственно социального партнерства, представленных различными механизмами межсекторного взаимодействия, позволила нам выделить "простые" и "более сложные" механизмы социального партнерства и продемонстрировать динамизм развития института социального партнерства. Таким образом, учитывая данные проведенного нами исследования и выявленные тенденции, мы считаем возможным сделать вывод, что наша гипотеза о том, что различные механизмы взаимодействия НКО и органов власти соответствуют разным этапам институционализации межсекторного социального партнерства и что выбор определенного механизма взаимодействия свидетельствует о динамике процесса институционализации, подтвердилась.

Наряду с наметившейся положительной тенденцией укрепления института социального партнерства, существуют некоторые проблемы, которые могут негативно отразиться на развитии межсекторного взаимодействия и решении социально-значимых задач в регионе. Во-первых, практически не используется потенциал взаимодействия НКО и органов местного самоуправления, тогда как именно местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Через органы МСУ обеспечивается участие населения в решении местных дел и развитие территории; при этом реализация функций МСУ достигается посредством социального партнерства, общественное назначение которого - в практическом воплощении согласованной социально ориентированной политики; в содействии регулированию социальных конфликтов, преодолению кризисных явлений; в совершенствовании законодательной базы развития социально-трудовых отношений; в повышении благосостояния народа. Во-вторых, почти отсутствует взаимодействие НКО и судебной власти, хотя в западной практике социального партнерства обращения в суд для разрешения конфликтов выступают одной из действенных сил решения социально-значимых задач, в частности в деле соблюдения прав населения на благоприятную экологическую среду. В-третьих, среди факторов, негативно влияющих на развитие института социального партнерства, выявлены "неверие в возможности НКО" (46% опрошенных НКО) и "неинформированность органов власти о существовании НКО, их целях, задачах, миссии" (34% опрошенных НКО). На наш взгляд, данные причины "не-взаимодействия" НКО и органов власти вполне преодолимы, более того, их устранение будет способствовать формированию доверительных отношений между общественниками и государственными служащими, что составляет основу основ социального партнерства. В-четвертых, серьезным препятствием укреплению института социального партнерства в регионе выступает отсутствие в бюджетах средств на выполнение целевых и иных программ по решению насущных проблем общества и повышению уровня жизни населения. В связи с этим, все большую актуальность приобретают трех-сторонние взаимодействия бизнеса, государства и гражданского общества, прежде всего, в лице НКО, основанные на философии корпоративной ответственности169, т.е. выстраивании деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Выявленные нами проблемы развития института социального партнерства свидетельствуют о необходимости предпринять ряд мероприятий, как среди НКО, так и государственных структур, которые позволят усилить процесс укрепления института социального партнерства в Республике Бурятия.

169 Матвейчева И.В. О социальных инвестициях в России и Бурятии: роль бизнеса в общественном развитии (тезисы) // Форум грантонолучателей Республики Бурятия. - Улан-Удэ, 2005.-16-17 дек.

Исходя из того, что ключевым звеном социально-партнерских отношений являются взаимодействия между гражданским обществом и государством, именно деятельность государственной власти, всех ее ветвей, определяет, будет ли обеспечена необходимая правовая база для становления партнерства, для действительного равноправия субъектов социального партнерства, и будет ли само государство, исполнительная власть ответственно относиться к заключаемым соглашениям с другими субъектами социального партнерства. Там, где есть правовое государство, там есть и гражданское общество, и наоборот - там, где есть развитое гражданское общество, существует и правовое государство.

В настоящий момент социальные отношения в России постепенно приобретают черты демократизма - исторически наиболее целесообразного пути общественного прогресса. Стержнем же демократизации выступает рационально и социально оправданный консенсус. Его обеспечивают общественные организации как носители демократических традиций. В связи с тем, что социальное партнерство имманентно присуще гражданскому обществу, представляющему собой самоуправляющееся общество, в котором свободно развивается ассоциативная жизнь, представленная деятельностью различных массовых общественных движений, политических партий, организаций и объединений по интересам и убеждениям, то именно гражданскому обществу и НКО, как его первоэлементу, предстоит взять на себя инициативу по продвижению и совершенствованию механизмов социального партнерства в регионе, используемых для наиболее эффективного решения социально-значимых задач.

По нашему мнению, участие ученого сообщества региона может значительно ускорить изучение государственного и некоммерческого секторов представителями этих секторов. Данные исследований некоммерческих организаций, процессов формирования органов местного самоуправления и деятельности государственных ведомств в Республике Бурятия могут стать теоретической и методологической основой семинаров, тренингов, форумов и конференций, направленных на сближение секторов и поиск возможностей для партнерства.

На наш взгляд, выявленные нами тенденции развития социального партнерства в Республике Бурятия и предложенные рекомендации по укреплению института межсекторного взаимодействия имеют все шансы получить дальнейшее развитие, поскольку в нашем обществе происходят такие важные изменения, свидетельствующие о масштабном процессе институционализации социального партнерства в регионе, как разработка стратегии развития Улан-Удэ до 2015 года и муниципальной политики по формированию гражданского общества, проведение Комитетом по молодежной политике Республики Бурятия и Министерством культуры Республики Бурятия конкурсов проектов с целью оказания финансовой, организационной и методической поддержки социально-значимых программ, внедрение механизма социального заказа, заключение соглашений о сотрудничестве между Администрацией г. Улан-Удэ и общественными организациями, наиболее активно участвующими в социальном развитии города, взаимодействие органов муниципальной власти с общественностью (клуб "Фирн", "Артемида" и др.).

Опыт, приобретенный субъектами системы социального партнерства в Бурятии и на Дальнем Востоке, достигнутые результаты, разумеется, требуют дальнейшего осмысления, проверки временем, обобщения с единых методологических позиций, соотношения его с опытом других регионов и на этой основе построения устойчивой системы социального партнерства, механизма взаимодействия органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций в целях выработки и реализации социальной политики, направленной на решение социально-значимых проблем общества.

С целью дальнейшего совершенствования системы социального партнерства в регионе необходимо продолжить исследование развития социального партнерства в Республике Бурятия. Приоритетным, на наш взгляд, можно считать изучение протоконфликтных ситуаций, которые отличаются от конфликтных отношений, наличием конструктивной составляющей. Задачей исследователя станет выявление таких ситуаций и разработка рекомендаций по трансформации подобных протоконфликтов в социально-партнерские отношения. Необходимо также продолжить изучение частного сектора Республики Бурятия с целью определения возможностей для развития корпоративно ответственного бизнеса, который будет способствовать решению проблемы нехватки средств для реализации социально-значимых программ. Наконец, моделирование двух- и трех-секторного взаимодействия и реализация этих моделей позволят НКО, государственным и бизнес структурам совершенствовать навыки применения механизмов социального партнерства и выйти на новый уровень развития института межсекторного взаимодействия.

Список научной литературыЧернобровкина, Елена Павловна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алексеева JI.M. "Третий сектор" и власть // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 52-59.

2. Артемьева М. Общественные организации взглянули на себя по-другому // Бурятия, 6 декабря, 2003.-С. 4.

3. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // СОЦИС. 2001. - №5. - С.56-67.

4. Боцу И.А. Роль общественных объединений в становлении гражданского общества // Отечественный журнал социальной работы. 2002. - №1. - С. 44-48.

5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

6. Власть, бизнес и гражданское общество: Материалы круглого стола "Либеральная миссия" // Общественные науки и современность. — 2002. №6. - С. 33-51.

7. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политологический анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999 / http://www.traktat.ru/tr/referats/id.17241.html

8. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? М.: Издательство института социологии РАН, 2003. - 276 с.

9. Глотов МБ. Социальный институт: определение, структура, классификация // СОЦИС. -2003.-№10.-С. 13-19.

10. Голенкова З.Т., Витюк В.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация //СОЦИС. 1995. - №6,- С.22-30.

11. Государственный социальный заказ. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании", 1995. - 201 с.

12. Гражданский кодекс РФ. Части 1,2,3. М.: ИНФРА-М, 2004. - 512 с.

13. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Отв. редактор Хорос В.Г. -ИМЭМО РАН, М.: УРСС, 1998. 312 с.

14. Гуринович В.Э. Опыт систематизации конфликтных ситуаций при создании механизма муниципального социального гранта во Владимире // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. М.: ЛЕНАНД, 2005. - С.139-151.

15. Дагбаев Э.Д. Агван Доржиев в истории Российского государства. Улан-Удэ: Изд-во "Бэлиг", 2005.-2,24 п.л.

16. Дагбаева Н.Ж. Экологическое образование школьников в условиях изменения социоприродной среды: Автореф. дис.докт. пед. наук. Улан-Удэ, 2004,- 46 с.

17. Дамдинова Ж. Есть контакт! Власть и НКО теперь вместе // Бурятия, 2002. 20 апр. - С. 2.

18. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия "Хроника социологических наблюдений". Институт Фонда "Общественное мнение", 2001. - С. 14-25.

19. Долуцкая С.И. Возможные пути развития "капиллярных структур" гражданского общества в России // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М: МВШСЭН, 2004. - С. 44-49.

20. Думбаев А. "Принципы и методы социального партнертства". 1999 // http://win.cango.netkg/news/archive/december-15-99/a0004.asp

21. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназанчение: (Сб.: пер. с фр.). — М.: Канон, 1995.-349 с.

22. Егошина Н.П., Войтенко Ю.Н. Практика организации социальное партнерства (Челябинская область) // Труд и социальные отношения. -1999. № 3. - С. 41-46.

23. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г.). Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года. Раздел VI Товарищество собственников жилья. М: 2006.

24. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.-317 с.

25. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. — М.: Издательство Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003. 152 с.

26. Ионова О.Б. Социальные технологии партнерства // Вестник МГУ, серия 18, Социология и политология. 2000. - №4. - С. 108-114.

27. Итигилова Л.М. Некоммерческие организации: социальные функции и динамика развития в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Бурятия). -Диссертация. Улан-Удэ, 2003. - 159 с.

28. Итигилова JI.M. Общественные организации: становление, развитие и проблемы // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. Улан-Удэ, 2002. - С. 106-153.

29. Итигилова Л.М. Современное состояние общественных объединений Бурятии // Общественное мнение Бурятии на рубеже веков: Сб. докл. и сообщ. регион, семинара. -Улан-Удэ, 2002. С. 101-117.

30. Итигилова Л.М. НКО Бурятии и их влияние на общество // Форум грантополучателей Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2005. - 16-17 дек.

31. Канунников А.А. Гражданское общество и социальное государство // Социальное государство: концепция и сущность. ДИЕ РАН №138 — М.: ИЕ РАН Издательство "ОГНИ", 2004.-С. 118-125.

32. Каргалова М.В. Социальное государство — неотъемлемая часть современной цивилизации // Социальное государство: концепция и сущность. ДИЕ РАН № 138 М.: ИЕ РАН -Издательство "ОГНИ", 2004. - С. 8-13.

33. Кацва А.М. Социально-трудовые конфликты в современной России. Истоки, проблемы и особенности. М: Летний Сад, 2002. - 198 с.

34. Киселев В.Н., Смольков В.Г.Социальное партнерство в России. М: 1998,- 185 с.

35. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

36. Константиновский Д.Л. Социологический ликбез как фактор трансформационного процесса // Куда пришла Россия?.Итоги социетапьной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С.256-259.

37. Концепция социального государства РФ // Народонаселение. 2003. - №1. - С. 10-34.

38. Кривошеее В.Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С. 112-124.

39. Кривошеее В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // СОЦИС. -2004. №6. - С. 38-45.

40. Крыжановская А. А. Россия на пути к социальному партнерству // Государство и право. -1997.-№12.-С. 43-49.

41. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Изд-во МГУ, 1993.-183 с.

42. Лапина Г. О роли общественных организаций в процессах саморазвития и саморегулирования социальных систем современного мира // Российский социально-политический вестник. 1998. - № 3. - С. 27-31.

43. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство // Деньги и благотворительность. 1997. -№1 (13)/http://www.kira.org.ru/ngo/vzaim/partnr.doc

44. Лысенко В.В. Права на объединение и виды общественных объединений в РФ // Конституционное и муниципальное право. -2001. №3. - С.11-15.

45. Люди для людей. М.: Центр "Социальное партнерство", 2003. - 224 с.

46. Макагонов П.П. Сравнительный анализ роли управленческих структур для создания условий развития организаций третьего сектора в России и за рубежом. 2000 // http://www.spcenter.ru/pagel 0.html#l 0

47. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: "СИГНАЛЬ", 1997. 176 с.

48. Мамонов В.В. Деятельность общественных и религиозных объединений в РФ // Право и политика. 2003. - №4. - С. 98-103.

49. Матвейчева И.В. О социальных инвестициях в России и Бурятии: роль бизнеса в общественном развитии (тезисы) // Форум грантополучателей Республики Бурятия. -Улан-Удэ, 2005. -16-17 дек.

50. Михеев A.B. Объединения работодателей, предпринимателей и власть: реалии и перспективы взаимодействия // Общественные науки и современность. 2003. - №3. -С.212-223.

51. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001.-448 с.

52. Михеев В.А., Михеев АВ. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №5. - С. 194-206.

53. Микульчинова Е.А. Гражданское согласие как фактор стабилизации трансформирующегося российского общества (на материалах Республики Бурятия). Диссертация на соискание степени кандидата соц.наук. Улан-Удэ, 2004. 147 с.

54. Модель И.М, Модель Б.И. Власть и политическое самоопределение некоммерческих организаций // ЧиновникЪ. 2002. - №1 (17) / http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=167

55. Модель И.М. Социальное партнерство в России // СОЦИС. 2000. - №9. - С 42-49.

56. Мы сами ключ к успеху! Из опыта работы некоммерческих организаций Республики Бурятия.-1999.-80 с.

57. Некоммерческие организации: Законодательные и нормативные акты, комментарии. — М: Новый век, 1997.-224 с.

58. Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т.4. - №1. - С.3-36.

59. Никовская Л.И. Самоопределение государства и гражданского общества: от конфронтации к партнерству // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. М.: ЛЕНАНД, 2005. - С. 344-364.

60. Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к социальному действию /Отв. ред. В.В. Костюшев; РАН. Ин-т социологии. М.: Изд-во ИС РАН, 1999. -172 с.

61. Общественные инициативы женщин Бурятии. По итогам конференции "Общественные инициативы женщин Бурятии". Улан-Удэ, 2000. - 108 с.

62. Окулов Е.В. Роль предпринимательства в системе социального управления: институциональный анализ // ЧиновникЪ. 2004. - №4 (32) / http://chinovnik.uapa.ru/modem/artcile.php?id=508

63. О некоммерческих организациях. ФЗ РФ от 12.01.96 №7-ФЗ, в ред. фед. Законов от 26.11.98 №174-ФЗ и от 8.07.99 № 140-ФЗ // Законодательство Российской Федерации об образовании. 4-е изд. М.: ИФ "Образование в документах", 2003. - 152 с.

64. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000. 880 с.

65. Перегудов С.П. Гражданское общество, власть, бизнес // Куда пришла Россия?.Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. -С.252-256.

66. Перегудов С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №12. - С. 40-49.

67. Петренко К. Общественные организации в России // Поговорим о гражданском обществе. Серия "Хроника социологических наблюдений". Институт Фонда "Общественное мнение", 2001. - С. 35-49.

68. Попов Э.А Институционализация российской демократии // СОЦИС. 2002. - №5. - С.21-26.

69. Президентская программа в действии: Итоги за 2004 г. (Инф. сб.) / Министерство Республики Бурятия / Под ред. В.Б. Прокопьева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. -28 с.

70. Прохоров Е. Диалог как основа информационного порядка в журналистике открытого демократического общества // Форум коммуникативистики. 2004. - №1 / http://www.inguk.ru/forum/arhiv/2004-l/tehnologii/2004l/pr/osn.html

71. Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы // СОЦИС. -2000,-№6.-С. 135-137.

72. Рац М. Каким быть общественному устройству России // Власть. 1997. - №6. - С. 51 -56.

73. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.: Канон-пресс. Кучково поле, 2000.-416 с.

74. Рыбаков А.В. Общественные эффекты институционализации политико-властных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 146-156.

75. Семигин Г.Ю.Социальное партнерство в современном мире. М.: 1996. - 180 с.

76. Собрание законодательства РФ. Ст. 4465. 1997. - №39.

77. Собрание законодательства РФ. Ст. 3306.- 1997. №28.

78. Собрание законодательства Республики Бурятия: Официальное издание. Улан-Удэ, 1999.-№1.-67 с.

79. Собрание законодательства Республики Бурятия: Официальное издание. Улан-Удэ, 2002. - №9 (41). - 4.2. - 143 с.

80. Собрание законодательства Республики Бурятия: Официальное издание. Улан-Удэ,2002.-№13 (45).-680 с.

81. Собрание законодательства Республики Бурятия: Официальное издание. Улан-Удэ,2003.-№3 (48).-75 с.

82. Собрание законодательства Республики Бурятия: Официальное издание. Улан-Удэ, 2003. - №5 (50).-96 с.

83. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. М: Наука, 1997. - 351 с.

84. Социологический энциклопедический словарь: На рус., англ., нем, фр. и чеш. языках / Ред.- координатор Г.В. Осипов. М : Изд. группа ИНФРА-М., 1998. - 488 с.

85. Суворова С. Технология партнерства. Взаимодействие общественных и государственных структур // Вестник благотворительности. -1999. №1 (37). - С. 33-36 / http://www.kira.org.ru/ngo/vzaim/tehnlgy.doc

86. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. - №3. - С. 55-64.

87. Сунгуров А.Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия // Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997/http://www.spcenter.ru/publics/publicl.htm

88. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. -1998. №4.-С. 8-15.

89. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

90. Тимофеева JI.H. Политическая конфликтология: учебно-методическое пособие. — М.: 1996.

91. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. -М: 1989.-215 с.

92. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций: современная концепция и перспективы // Бюллетень министерства юстиции РФ. 2002. -№5. - С. 60-66.

93. Федулин А.А Становление и развитие системы социального партнерства в России. М: Галерия, 1999.-С. 318.

94. Филиппов С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. 2002. - №8. - С. 9-12.

95. Федеральный закон: Выпуск 34 (301). Об общественных объединениях. М.: ИНФРА-М, 2004.-32 с.

96. Федеральный закон: Выпуск 32 (299). Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2005 . 96 с.

97. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности": Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. М.: 1996. - 32 с.

98. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

99. Холодковский К. Развивается ли гражданское общество в России? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №4. - С. 128-133.

100. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология (Тексты). М.: Изд-во МГУ, 1984. - С.82-91.

101. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // СОЦИС. 2004. -№6. - С. 16-26.

102. Швейцер В Л. Сущностная дефиниция "социального государства" // Социальное государство: концепция и сущность. ДИЕ РАН №138 М.: ИЕ РАН — Издательство "ОГНИ", 2004. - С. 56-60.

103. Шевченко Ю.Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах2003 г. //ПОЛИС. -2005. -№1. С. 120-135.

104. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // ПОЛИС. 1996. - №5. - С. 17-27.

105. Эффективность создания временных или постоянных коалиций НКО/НГО. Взаимодействие с другими секторами // Кузбасский Центр "Инициатива" / http://www.ngo.org.ru/ngoss/get/idl2971.doc

106. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. — М: Эдиториал УРСС, 2004. 384 с.

107. Якимец В.Н. Сотрудничество некоммерческих организаций и государства в социальной сфере: нормы, механизмы и конфликты // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. -М: ЛЕНАНД, 2005. С. 364-386.

108. Якимец В.Н. Экологические организации России: состояние и проблемы развития. — М.: СоЭС, 1998.-180 с.

109. Ян М.А. Реальность и перспективы взаимодействия муниципальной власти г. Улан-Удэ с общественными организациями // Форум грантополучателей Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2005.-16-17 дек.

110. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.

111. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

112. Bentrup, G. (1999). Evaluation of a collaborative model using a case study analysis of watershed planning in the Intermountain West. Master of Landscape Architecture Thesis. Utah State University, Logan Utah.

113. Bentrup, G. (2001). Evaluation of a collaborative model: A case study analysis of watershed planning in the Intermountain West. Environmental Management, 27(5), 739-748.

114. Blau P. M. Exchange and power in social life. New York. Wiley, 1964.

115. Gray, B. (1989). Collaborating: finding common ground for multiparty problems. Josey-Bass Inc., Publishers, San-Francisco.

116. Himmelman, A.T. (1996). On the theory and practice of transformational collaboration: from social service to social justice. In Huxham C. (Ed.) Creating Collaborative Advantage, (pp. 19-44). Sage Publications.

117. Homans G. C. Elementary Forms of Social Behavior. 2nd Ed. NY: Harcourt Jovanovich, 1974.

118. Huxham, С. (1996). Collaboration and collaborative advantage. In Huxham C. (Ed.) Creating Collaborative Advantage, (pp. 1-19). Sage Publications.

119. Huxham, C., & Vangen, S. (2000). Ambiguity, complexity and dynamics in the membership of collaboration. Human Relations, 53(3), 771-806.

120. Howard, M.M. (2002). The weakness of postcommunist civil society. Journal of Democracy, 13(1), 157-169.

121. Leipold, G. (2000). Campaigning: a fashion or the best way to change the global agenda. Development in Practice, 10(3), 453-460.

122. Mattessich, P.W., & Monsey, B.R. (1992). Collaboration: What makes it work. A review of research literature on factors influencing successful collaboration. Amherst H. Wilder Foundation, Saint Paul, Minnesota.

123. Powell, L. (2002). Western and Russian environmental NGOs: A Greener Russia? In The Power and Limits of NGOs: A critical Look at Building Democracy in Eastern Europe and Eurasia (Eds. Mendelson & Glenn). Columbia University Press: New York, NY.

124. Richter J. (2002). Democracy assistance and Russian women's organizations. Problems of Post-Communism, 49 (1).

125. Selin, S., & Chavez, D. (1995). Developing a collaborative model for environmental planning and management. Environmental Management, 19(2), 189-195.

126. Yanitsky O. (1993). Russian environmentalism. Leading figures, facts, opinions. Moscow. Mezhdunarodnye Otnoshenia Publishing House.