автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное поведение личности как философская проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Спирина, Татьяна Павловна

Введение.

Глава 1. Особенности философского анализа социального поведения личности:.

1.1. Социальное поведение личности как предмет изучения гуманитарных дисциплин.

1.2. Теоретический анализ социального поведения личности в аспекте категории бытия.

1.3. Социальное поведение: действие и поступок.

Глава 2. Исторические типы социального поведения и его регулирования:.

2.1. Традиционная модель социального поведения в доиндустриальном обществе.

2.2. Нормативно-правовое регулирование социального поведения в индустриальном обществе.

2.3. Социальное поведение личности в постиндустриальном обществе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Спирина, Татьяна Павловна

Актуальность. К числу социальных проблем, отражающих кризисное состояние современного российского общества, относится регулирование социального поведения личности. Об этом свидетельствует рост девиантного социального поведения, отдельные виды которого (наркомания, алкоголизм, суицид) угрожают депопуляцией. При этом длительность проявления девиантного характера социального поведения определяет изменение функционального состояния социума. Общество сегодня само воспроизводит такие формы социального поведения, как маргинальное, преступное, манипулятивное, эгоистическое предпринимательское, деструктивное трудовое и другие, порождающие различные социальные патологии.

Проблема регулирования социального поведения связана с утратой личностью своей прежней социальной идентификации, которая является первичным основанием для поведенческой ориентации. Разрушилась система высших, надличностных, гуманистических ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия, в результате этого наблюдается девальвация самой человеческой жизни. Человек «потерял себя» в плане социально практическом, он начинает играть то одну социальную роль, то другую, и нередко сама жизнь кажется ему бессмысленной. Таким образом, рассогласование его ценностного мира, смещение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои социальные действия.

В свете сказанного ясно, как важны в настоящее время исследования, которые показывают, что представляет собой социальное поведение современного человека, в силу каких особенностей оно является «мало» управляемым, и каким принципам должна отвечать система его регулирования. Исчерпывающие ответы на эти вопросы нельзя дать без философского анализа социального поведения личности, позволяющего раскрыть содержательно-смысловой аспект рассматриваемого феномена. Результатом такого анализа может быть открытие новых возможностей для управления социальными процессами, их диагностики и описания.

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена также возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристской парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого философского осмысления.

Философское исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает решение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального поведения личности обусловлена потребностями развития как философского социального знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Философское понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем как теории управления, так и развития демократического общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального поведения личности не является новой для социально-гуманитарных наук. В работах целого ряда ученых, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, культурологии, права, этики предпринимались попытки осмысления этого феномена. На сегодняшний день в научной литературе накоплен большой объем материалов теоретических и практических исследований детерминации и мотивации социального поведения.

Так, в психологии социальное поведение было рассмотрено би-хевиористами (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), которые представили эмпирический подход к поведению как внешнему проявлению психической активности в виде реакций организма на стимулы окружающей среды. Под влиянием критики последователи бихевиористов отказались от тезиса линейной детерминации поведения. В трудах таких западных ученых, как У. М. Даугалл, Дж. Г. Мид, Э. Мэйо, Э. Толмен, Д. Хоманс, Т. Шибутани, рассматривается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, позволяющие осуществлять обучение, терапию, коррекцию социального поведения. Можно сказать, что западные психологи акцентируют внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации социального поведения: бессознательном (например, 3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания, психического заражения (Г. Тард, Г. Лебон); непосредственного контакта между индивидами (Д. Хоманс).

В отечественной психологии преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С. JI. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Становлению этих школ способствовали работы J1.C. Выготского, его концепция истории культуры как развития системы знаков, служащих для управления поведением человека. Отечественные психологи акцентируют свое внимание на анализе потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов, мировоззрения (C.JL Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил социального поведения.

Социология изучает социальное поведение человека как представителя больших социальных групп, субъекта социального взаимодействия. Социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивавшейся в рамках позитивной социальной ориентации, которая начала формироваться в 20-е гг., а уже в 50 - 60 гг. на нее ориентировалось большинство западных социологов как в теоретических, так и эмпирических исследованиях. Социальное поведение рассматривается в логике социального действия, теория которого разработана М. Вебером, Ф. Знанец-ким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Ха-бермасом. Интересны работы Ж. Фурастье, в которых автор подчеркивает сложность современного управления и акцентирует внимание на отсутствии равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.

Современные отечественные социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Ше-пель, В.А. Ядов рассматривают социальное поведение как социальные действия индивидов или социальных групп. Целенаправленное поведение личности анализируют в работах Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумовой. Социального поведения в аспекте его отклонения от норм является предметом исследований Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева.

Признавая основательность всех перечисленных исследований, необходимо подчеркнуть тот факт, что в области изучения социального поведения личности остаются такие нерешенные вопросы, как взаимосвязь различных детерминант социального поведения, классификация его регуляторов, принципы управления поведением личности в контексте постиндустриального общества, социально-антропологические механизмы поддержания равновесия в обществе, процессы самоорганизации посредством изменения поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативным границам и т.д.

Что касается самой науки социального управления, то следует отметить, что на данный момент она находиться в процессе становления, несмотря на то, что проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов таких выдающихся мыслителей, как Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля.

Современные теоретики управления ориентируются, как правило, на механистические представления бихевиоризма, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат.

На сегодняшний день происходит формирование новой синерге-тической теории управления, исследующей процессы самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожин. Согласно их мнению, управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций системы и строится на основе осознания того, что вообще возможно в данной среде. Ученые говорят о необходимости согласования управленческих воздействий с внутренней логикой развития объекта управления. Становление такого типа управления, который предполагает соответствие управляющего и управляемого не только в функциональном, структурном, информационном отношении, но и в содержательно-смысловом, требует нового философского видения социального поведения личности.

Несмотря на то, что активность человека в социальном мире всегда была в центре внимания философов, проблема социального поведения личности не нашла полного отражения в социальной философии. Социальное поведение изучается как вторичный феномен в качестве реконструкции импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, как производное от чего-либо, например, «практического разума» (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).

Философы-прагматики (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, Ч. Пирс) пытались выработать новый подход к исследованию социального поведения в аспекте приспособления человека к социальному миру. Прагматизм имеет ярко выраженный антикогнитивный характер, который, на наш взгляд, ограничивает сферу изучения социального поведения.

Попытку преодолеть разрыв между сферой сознания и действия, предпринял отечественный философ М. Бахтин. Вся философия этого мыслителя ориентирована на человека, его поступки как акты бытия.

В работах М. Хайдеггера поведение определяется в качестве основополагающего элемента бытия.

Среди современных исследований социального поведения заслуживает внимания попытка реализовать синтез онтологических идей М. Бахтина и М. Хайдеггера, предпринятая А.К. Шевченко в его работе «Культура. История. Личность».

Вместе с тем, концепции социального поведения, раскрывающей единую внутреннюю логику действий и поступков личности, в социальной философии нет.

Предметом данного исследования является содержательно-смысловой аспект социального поведения личности.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении сущности социального поведения личности и определении основных принципов его регулирования в современных условиях.

Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

• рассмотреть методологические основания анализа социального поведения в гуманитарных науках;

• проанализировать социальное поведение в логике категории бытия;

• исследовать акты социального поведения: действие и поступок;

• выявить исторические тенденции изменения социальных форм поведения и его регулирования;

• определить основные принципы управления социальным поведением.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых - обществоведов по проблемам социального поведения и социального управления. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований антропологов, культурологов, психологов, социологов, а также материалы периодической печати, отражающие проблемы управления социальным поведением. Автор следует методологическим принципам современной феноменологии, рассматривающей различные образцы человеческого опыта в их реальной конкретизации, и осуществляет синтез общетеоретического и конкретно-исторического подходов к решению обозначенной проблемы.

Научная новизна определяется отсутствием в отечественной социальной философии исследований социального поведения человека в аспекте личностных оснований его действий и поступков в социальном пространстве, попытка которого и предпринята в данной работе.

Автором предлагается новый подход к рассмотрению социального поведения как процесса реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных отношений. При этом социальное поведение представляется не просто производным от социальной среды или идеальной сферы личности, ее сознания, а социальным феноменом, имеющим свое специфическое пространство и свою логику существования.

Такой подход позволяет автору проанализировать содержательно-смысловой аспект социального поведения личности и на этом основании определить принципы его регулирования в современном обществе.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1) Социальное поведение личности представляет собой актуализированный способ ее бытия, выражающийся в действиях и поступках;

2) Социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой, поступки определяются самой личностью, ее свободой. Этой двойственностью объясняется сложность управления социальным поведением;

3) Автор считает, что традиционная система регулирования социального поведения личности неадекватна современным условиям, и обосновывает необходимость личностно-ориентированной системы управления, сочетающей целенаправленное организующее воздействие с самоорганизацией.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке онтологического подхода к изучению социального поведения личности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальных отношений и процессов, в практике социального управления, а также при разработке различных аспектов социальной политики.

Проблемы социального поведения как основополагающего начала социального существования человека могут стать предметом изучения и преподавания в рамках учебных курсов социальной философии, социологии и социальной психологии.

Апробация работы. Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных вузовских конференциях 1998 - 2001 гг. и на заседаниях кафедры философии и социальной психологии ВолГАСА. Основные идеи работы изложены в четырех научных статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное поведение личности как философская проблема"

Заключение.

В данной работе предпринимается попытка анализа содержательно-смыслового аспекта социального поведения личности в качестве предмета социальной философии. Данное философское исследование представляет собой, с одной стороны, критическое осмысление оснований социального поведения личности, а с другой, своеобразный проект его регулирования.

Автор рассматривает социальное поведение личности в логике категории бытия как процесс реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных взаимодействий. Этот процесс имеет двойственный характер, который находит выражение в действиях и поступках личности.

Действие является целерациональным, ориентированным на инструментальный успех, отражающим причинно-следственные связи. Поступок - это особое действие, которое характеризуется уникальностью, единственностью, событийностью, нетехничностью (другими словами можно сказать, что поступок не есть целесообразное действие), аксиологичностью. Основанием действия является необходимость, основанием поступка - свобода личности. Действуя, личность реализует свои возможности относительно заданных в обществе образцов, норм, правил; поступая - согласно своей индивидуальности и неповторимости.

Двойственностью социального поведения личности объясняется его непредсказуемость и сложность его регулирования.

При исследовании социального поведения личности автор работы исходит из того, что каковы бы ни были объективные условия и социальные детерминанты, человек способен сам выстраивать линию своей судьбы, ведя себя определенным образом по отношению к социальному миру. Поэтому важным моментом при рассмотрении социального поведения личности является анализ того, как в процессе действий выявляет себя конкретная личность творцом собственного бытия. Любой человек не рождается субъектом, а становится им по мере выделения себя из окружающей действительности и противопоставления себя ей как объекту воздействия. Быть субъектом - это важнейшее качество человека.

В работе проводится исторический анализ социальных форм поведения человека и делается вывод о том, что по мере развития общества личность становится все более свободной в социальном плане и все в большей степени выявляет свою субъектность. Этот анализ позволяет не только охарактеризовать действия и поступки человека в ту или иную историческую эпоху, но и, рефлексируя над ними, предложить возможные варианты моделей регулирования социального поведения личности и новое понимание самого процесса социального управления как компромисса между свободой и необходимостью, сочетание целенаправленного организующего воздействия и основ самоорганизации.

Долгое время под управлением социальным поведением понималось лишь манипулирование, внешняя детерминация поведения согласно научной логике целерациональности. Главенствующая роль субъекта отводилась социальным структурам и институтам, а также кодифицированным нормам и правилам. При этом предполагалась оппозиция индивида и общества, необходимость адаптации, подчинения человека социальным нормам. Само управление имело форму надин-дивидуальных, безличных процессов функциональных взаимодействий между управляющими и управляемыми по принципу «стимул -реакция». При таком подходе в стороне оставались значительные характеристики реального человека как личности.

В данной работе автор обосновывает преимущество личностно-ориентированной модели управления, предполагающей принципиальное смещение общественных приоритетов в сторону человека, индивида, личности.

Личностно-ориентированная модель управления не сводима к трансформации прежних способов регулирования, а представляет собой новую форму управленческих отношений. Она предполагает, во-первых, ориентир на человека не как совокупность социальных ролей, а личность; во-вторых, признает примат индивидуального, тем самым снимая отчуждение индивида от общества; в-третьих, смену традиционных принципов управления: «нормативность», «контроль», «стабильность» - на «партнерство», «гуманность», «согласие».

Принципом личностно-ориентированной модели регулирования социального поведения является коммуникативность, как механизм актуализации субъектности человека. В связи с этим определяется необходимая область исследования социального поведения личности, связанная с формированием условий для взаимодействия социальных субъектов на основе диалога.

Ключевым элементом личностно-ориентированной модели управления определяются ценности, которые упорядочивают окружающую социальную действительность и способствуют гармоничному развитию социальных отношений. К таким ценностям относятся образцы социального поведения. Поэтому выявляется еще одно перспективное направление исследования социального поведения личности с точки зрения исторических форм, отвечающих требованиям устойчивости социального мира. Такие формы общество стремилось выработать на любых этапах истории, сейчас их актуальность приобретает особую остроту, становятся в буквальном смысле условием выживания человечества.

Итак, в данной работе предпринята попытка рассмотреть вопросы, имеющие теоретико-методологическое значение для исследования социального поведения личности в аспекте его регулирования. Решение этих вопросов предполагает дальнейшую разработку концепции социального поведения в качестве философской основы теории управления.

Список научной литературыСпирина, Татьяна Павловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова - Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль. 1991. 299 с.

2. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами // Социс. 1998. №3. С. 24-30.

3. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 90-96.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 187 с.

5. Антанович И.И. После современности: очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: Беларуская навука, 1997.446 с.

6. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание / Росс АН., Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. СПб.: Наука, 1992. 146 с.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М: Политиздат, 1980. 368 с.

9. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408 с.

10. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Л.: «Знание», 1990. 165 с.

11. Байбурова Р. Русские в допетровскую эпоху // Наука и жизнь. 2000. № 5. С. 50 58.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: ОНЕГА, 1994. 252 с.

13. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986. № 2. С. 156 169.

14. Белов В.А. В защиту индивидуальности / Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. С. 39.

15. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высш. шк., 1993. 368 с.

16. Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. 383 с.

17. Библер B.C. Из «Заметок впрок» // Вопросы философии. 1991. № 6. с. 15-45.

18. Библер B.C. Нравственность, культура, современность / в кн.: Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.: Знание, 1990. 62 с.

19. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 412 с.

20. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. 47 с.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216 с.

22. Буева Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие. М.: Знание, 1988. 63 с.

23. Бузский М.П. Фактор свободы в субъектном регулировании обществом. Волгоград: Из-во ВАГС, 1998. 148 с.

24. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика / Сост. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. 447 с.

25. Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. №5. С. 72-79.

26. Варламов Е.П., Степанов С.Ю. Управленческое консультирование: социопсихологический срез // Социс. 1995. № 6. С. 37 43.

27. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 5 26.

28. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие // Свободная мысль. 1998. №5. С. 42-55.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 715 с.

30. Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука. Сиб. от-ние, 1991.208 с.

31. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1993. 288 с.

32. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М.: «Молодая гвардия», 1990. 260 с.

33. Воробьев Ю.Г., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 150 162.

34. Выготский JI.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО ПРЕСС, 2000. 1008 с.

35. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика Пресс, 1993. 223 с.

36. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.: Наука, 1972. 222 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т 4. М.: Соцэгиз, 1959. 440 с.

38. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 3-22.

39. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 114-140.

40. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. 366 с.

41. Гелен А.К. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. 196 с.

42. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970. 436 с.

43. Гетман К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий двадцатого века // Логос. 1999. № 1.С. 19-45.

44. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: ЧеРо, 1996. 336 с.

45. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост. Л. И. Василенко и В.Е. Ермолаевой; вводн.ст. Ю.А. Шрейдера. М.: Прогресс, 1990. 495 с.

46. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Со-цис. 1998. №9. С. 123 127.

47. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. / РАГС. М.: Из-воРАГС, 1997. 176 с.

48. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект) М.: Наука, 1990. 258 с.

49. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: ИНФРАН, 1999. 235 с.

50. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые лини исследования // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 116 123.

51. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1995. 286 с.

52. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Общ. ред. и вст. ст. акад. Н.Н. Иноземцева, М.: Прогресс, 1969. 480 с.

53. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 52 62.

54. Давыдов Ю.Н. М. Вебер и М. Бахтин (к введению в социологию XX века) // Социс. 1996. № 10. С. 3 14.

55. Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. 1998. №5. С. 10-19.

56. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание и функции // Философия и общество. 1999. № 3. С. 110 -116.

57. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. 365 с.

58. Деятельность, культура, человека // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 56-116.

59. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Сов. Россия, 1997. В 2-хт. Т. 1.352 е., Т 2. 480 с.

60. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 62 -66

61. Дридзе Т.М. К преодолению парадигмального кризиса в социологии // Общественные наук и современность. 2000. № 5. С. 129 -141.

62. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 10. С. 44-49.

63. Думлер С.А. Управление производством и кибернетика. М.: «Машиностроение», 1969. 424 с.

64. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 5-14.

65. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90 годов // Общественные науки и современность. 2000. № 6. 25 - 34.

66. Золотухина Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 23 - 31.

67. Зотов В.Д., Шевченко В.Н. Очерки социальной философии. М.: Наука, 1991. 207 с.

68. Игнатьев А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 3 30.

69. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 3 13.

70. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 29 44.

71. Информация и управление: философско-методологические аспекты. М.: Наука, 1985. 275 с.

72. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974. 328 с.

73. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1966. В 6 т. Т.З. 743 с.

74. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. М.: Мысль, 1988. 203 с.

75. Катерный И.В. Прологемены к современной антропологии организаций // Социс. 1998. № 8. С. 112 115.

76. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994. 185 с.

77. Кемеров В.Е. Метафизика динамика (К вопросу об эволюции метафизики) // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 59 - 67.

78. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 148 152.

79. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138 143.

80. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3 20.

81. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый уголовный кодекс РФ // Государство и право. 1998. № 2. С. 72 77.

82. Козбаченко В. Формы и методы государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 46 49.

83. Козлова Н.Н. Витальность как социально-философская проблема // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 95 106.

84. Козлова Н.Н. Среда человеческого существования в эпоху постмодерна // Высшее образование. 1997. № 4. С. 110 115.

85. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики // Социо-Логос. М., 1991. С. 78 107.

86. Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999. 512 с.

87. Коновалова Л.В. Растерянное общество: Критика современной буржуазной социологии и психологии морали. М.: Мысль, 1986. 220 с.

88. Константинов Д.Л. Динамика ориентаций и социального поведения молодежи в сфере образования / по материалам повторных обследований выпускников средних школ 1960-х 90-х годов): автореферат дис. докт. соц. наук. РАН: Ин-т социологии. М., 1990. 61 с.

89. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994. 206 с.

90. Косов Ю.В В поисках стратегии выживания: Анализ концепции глобального развития. СПб, Технолог, ун-т, 1991. 119 с.

91. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. № 1. С.3 24.

92. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социс. 1997. № 4. С. 15 28.

93. Краснов М.А. Ответственность власти (Государство в открытом обществе), М.: Магистр, 1997. 55 с.

94. Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 65 76.

95. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 57 -70.

96. Культура, культурология и образование (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 3 56.

97. Курочкина И.Н. Формирование поведенческой культуры русского общества второй половины восемнадцатого века // Общественность и современность. 1999. № 2. С. 103 111.

98. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.С. 76 80.

99. Лебедев В.И. Психология и управление. М.: Агропромиздат, 1990. 176 с.

100. Левинас Э. От существования к существующему: (идея бытия) // Культурология XX века. Дайджест. 1998. 11 (6). С. 185 205.

101. Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. Т 3. М.: Мысль, 1984. 734 с.

102. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.

103. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социоге-нез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского Университета. С. 14. Психология. 1997.1. С. 20-27.

104. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности. М., 1999. 486 с.

105. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. 623 с.

106. Мамардашвили М.К. Из краткого введения в философию // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 64 73.

107. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Человек в системе наук. М., 1989. 318 с.

108. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 109 127.

109. Методологические проблемы социального управления. М., 1995

110. Мигунов А.С. Философия маргинальных явлений // Полигнозис. 2000. №2. С. 116-129.

111. Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 6. С. 3 29.

112. Молчанов В.В. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения // Вопросы философии. 1998.1. С. 115-128.

113. Моль А. «Социодинамика культуры». М.: Прогресс, 1973. 406 с.

114. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., 1997. 448 с.

115. Мораль: сознание и поведение / отв. ред. Н.А. Головко. М.: Наука, 1986. 207 с.

116. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 3 22.

117. Налимов В.В. Вселенная смыслов. Интервью // Общественные науки современность. М. 1995. № 3. С. 122 132.

118. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 197 с.

119. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978. 365 с.

120. Новиков А.С., Бердник А.А. Социальные основы поведенческих реакций человека // Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания. Ставрополь, 2000. С. 74 78.

121. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 114 122.

122. Общество. Культура. Человек. Воронеж: Из-во «Истоки», 1993. 131 с.

123. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. М.: Наука, 1988. 239 с.

124. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. 269 с.

125. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социс. 1998. №8. С. 69-73.

126. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Из-во МГиК, 1994. 214 с.

127. Освобождение духа / Под ред. А.А. Гусейнова, В.И. Толстых. М. 1991. 352 с.

128. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. 1998. №9. С. 106- 109.

129. От концепций исторического круговорота к теориям «постиндустриального общества». М.: Высш. шк., 1978. 128 с.

130. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) /

131. Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А. Д. Ковалев и др. М.: Наука, 1994. 380 с.

132. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. некоторые вопросы методологии и теории. М., «Мысль», 1972. 198 с.

133. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высш. шк., 1990. 176 с.

134. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. 255 с.

135. Петровский А.В., Петровский В.А. Личность и ее активность в свете идей А.Н. Леонтьева // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. С. 231 -232.

136. Петухов В. В. Природа и культура. М.: Тривола, 1996. 160 с.

137. Плахов В.Д. Традиция и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. 220 с.

138. Поздняков М.В. «О событии» (Vom Ereignis») // Вопросы философии. 1999. №7. С. 140- 157.

139. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914 -март 1918). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 415 с.

140. Постмодернизм идея для России / С философом И. Ильиным беседуют А. Циканов и Л. Вязмитинова // Новое литературное обозрение. 1999. № 6. С. 241 - 253.

141. Проблемы управления России в XX/ веке: глазами молодых: Материалы межвуз. науч. практ. конф. // Поволжская акад. Гос. службы; Гл. ред. Герасимова В.В.; Науч. Ред. Черкасова В.Е. Саратов: Изд-во Поволж. Акад. Гос. службы, 1999. 203 с.

142. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика Пресс, 1996. 440с.

143. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КПС+», 1998.416 с.

144. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

145. Радугин А. Философия: Курс лекций. Учебное пособие для вузов. Воронеж: Изд-во Ворон. Ун-та, 1995. 218 с.

146. Разин А.В. Поведение личности: проблемы регуляции // Философские науки. 1990. №3. С.111 -116.

147. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: Наука, 1993.240 с.

148. Разумовский О.С., Хазов М.Ю. Проблемы оптимизации в теории жизнеспособности бихевиоральных систем // Полигнозис. 1999. № 1. С. 32 -45.

149. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Со-цис. 1995. №12. С. 100- 105.

150. Риторика поступка М. Бахтина: воспоминания о будущем или предсказания прошедшего? / Пешков И.В., Махлин В.П. и др. М.: Знание, 1991. 64 с.

151. Розентол С.Б. Этическое измерение человеческого существования: прагматический путь Мида за пределы абсолютизма и релятивизма // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 137 142.

152. Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом // Вопросы философии. 1997. №8. С. 139 150.

153. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. 712 с.

154. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63 72.

155. С чего начинается личность / Под общ. ред. Р.И. Косолапова. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. 360 с.

156. Самарская Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 119 -128.

157. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / ред. Ядов В.А. Л.: Наука, 1979. 264 с.

158. Сартр Ж.-П. Тошнота: избр. произведения / Пер. с фр.; Вступ. Ст. С.Н. Зенкина. М.: Республика, 1994. 496 с.

159. Сафрански Р. Мастер из Германии. Мартин Хайдеггер и его вре-мя//Логос. 1999. №6. С. 119-139.

160. Сейтов А. Проблемы управления в XX веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность. 1992. № 4. 97 с.

161. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире / Короленко Ц. П., Донских Т.А. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 224 с.

162. Сивова С. «Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 82-86.

163. Современный философский словарь. / под ред. В.Е. Кемерова / «Панпринт», 1998. 1064 с.

164. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 351 с.

165. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб, 1999. 448 с.

166. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). Ред коллегия: Б.Н. Бессонов и др. М.: Мысль, 1975. 359 с.

167. Социальное управление в эпоху пост-модерна: Материалы научной конференции. (Москва, 8-9 февраля 1999 г.) РАН: Ин-т социально-полит. ис-ний. Под ред. Клементьева Д.С., Култыгина ВюП. М.: Унив. гуманит. лицей, 1999. 175 с.

168. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего в оценке прошлого // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 3 -14.

169. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. С. 10-21.

170. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М.: Мысль, 1984. 232 с.

171. Сухачев В.Ю. Опыт сознания и действительности другого // Вестн. С. Петерб. Ун-та. Сер. 6., философия, политология, история, право. СПб., 1998. Вып. 3. С. 13 -17.

172. Сухоруков А.С. К проблеме отношений общей психологии и методологического движения: «значение» и «смысл» как системообразующие уровни деятельности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1998. № 1. С. 3 7.

173. Технологическое управление социальными процессами. / Под ред. Г.Д. Никредина. Уфа: Ай, 1997. 294 с.

174. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 730 с.

175. Тузова Т.М. Ответственность личности за свое бытие в мире: Критика концепции фран. экзистенциализма / АН БСССР. Ин-т философии и права; Под ред. А.А. Михайлова. Минск: Наука и техника, 1987. 156 с.

176. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма (От феноменологии невменяемости к метафизике свободы) // Вопросы философии. 1999. №Ю. С. 35 52.

177. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971.295 с.

178. Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. 1998. №8. С. 50 58.

179. Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Ф. Ильичев. М.: Сов. энцикл., 1983. 839 с.

180. Франки В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. /Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990, 368 с.

181. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 422 с.

182. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. 176 с.

183. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. (Пер. с нем.) СПб.: Диля, 2000. 560 с.

184. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2.

185. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. 148 с.

186. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: AD Marginem, 1997. 451 с.

187. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.

188. Хайкин В.Л. Активность и потенциал личности в характеристике ее статуса // Мир психологии. 2000. № 1. С. 242 250.

189. Харченко В.К. Поведение: от реального к идеальному. Белгород: из-во Ун-та, 1999, 190 с.

190. Хельд К. Подлинная экзистенция и политический мир // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 38 49.

191. Чалдини Р. Психология влияния. Сант-Петербург, Москва, Харьков, Минск, 2000. 214 с.

192. Человек в современных философских концепциях: Материалы Второй международной конференции, Волгоград, 19-22 сентября 2000: В 2 ч. Ч. 1 388 е., Ч. 2. 364 с.

193. Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978.279 с.

194. Черносвитов П.Ю. Формальное описание адаптивного поведения как метод объяснения эволюционного процесса // Философские науки. 1989. №5. С. 110-115.

195. Чурин Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 2 - 34.

196. Шадриков В.Д. Происхождение человечности: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. 200 с.

197. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX в. Курс лекций для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей вузов. М.: Флинта. Наука, 1998. 272 с.

198. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и по-слесл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

199. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 107 -115.

200. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: Вла-дос, 1995. 544 с.

201. Шевченко А.К. Культура. История. Личность. Введение в философию поступка. Киев: Наук, думка, 1991. 187 с.

202. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-н /Д.: изд-во «Феникс», 1998. 544 с.

203. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов: Из-во Саратовского ун-та, 1999. 376 с.

204. Шулындин Б.П. Философия и современное общество. О динамизации философии и современных концепций общественного развития: Монография. Н.Новгород: Из-во Нижненовгородского унта, 1993. 196 с.

205. Щепаньская Т.Б. Странные лидеры. О некоторых традициях социального управления у русских // Этнические аспекты власти. СПб., 1995. С. 211 -239.

206. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1964. 240 с.

207. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 65 76.

208. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 336 с.

209. Bell D. The cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1996, 338 p.

210. FrommE. The Sane Society. L., 1991, 298 p.

211. Kamolnick P. Habermasian critical theory as antidote? // Human studies/Dordrecht ets., 1999. Vol. 22, № 1. P. 117 123.

212. Shepherd G. J. Advances in communication theory: a critical review // J. of communication. N.Y., 1999. Vol. 49, № 3. P. 156 164.

213. Smelser N. Theory of collective behavior. N.Y.: Free press, 1963. 312 P

214. Tiles M. Balancing acts: rational agency and efficacious action //Intern, studies in the philosophy of science. Basingstoke, 1999. Vol. 13, № 3. P. 289 300.