автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное регулирование организационного поведения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Андрюшина, Ольга Евгеньевна

Введение

Раздел I. Организационное поведение как объект 20 социального регулирования

Раздел И. Социокультурные условия регулирования 65 организационного поведения в России

Раздел III. Социальный механизм регулирования 111 организационного поведения

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Андрюшина, Ольга Евгеньевна

Трансформационные процессы, продолжающиеся в современной России, затрагивают не только общество в целом, но и отдельные его ячейки, включая трудовые коллективы. Появились различные организационно-правовые и экономические формы деятельности коллективов: акционерные общества открытого и закрытого типа, общества и товарищества с ограниченной ответственностью, индивидуальные частные предприятия и т.д. Большинство россиян трудится в настоящее время на негосударственных предприятиях. Если в советский период трудовые коллективы заблаговременно включались в государственные производственные системы в качестве их отдельных звеньев, то в нынешних условиях большинство их имеет автономный и самостоятельный статус. Они сами планируют и организуют свою деятельность, несут полную ответственность за ее результаты. Специфической особенностью деятельности трудовых коллективов становится перманентный процесс адаптации к меняющимся условиям нынешней среды.

Таким образом, россияне работают в новых экономических и организационно-правовых условиях, что актуализирует проблему регулирования организационного поведения.

Эта проблема была актуальна и в прошлые времена, но сводилась она к довольно узкому кругу задач укрепления производственной и трудовой дисциплины, организаций социалистического соревнования, внедрения коллективных форм организации и стимулирования труда. При этом ясно было главное: групповые интересы выше личных, а общественные интересы выше групповых. Была отлажена эффективно действующая система административного и социального контроля за соблюдением этих приоритетов.

В настоящее время проблема регулирования организационного поведения значительно расширилась и особенно в частных фирмах (сверхинтенсивный и ненормированный труд, слабо регламентированный режим работы, отсутствие профсоюзов и слабая защищенность работников)1. Недавно принят новый Трудовой Кодекс Российской Федерации, но его введение и соблюдение не может решить всех проблем хотя бы из-за того, что в российских организациях велика роль неформальных отношений, которые слабо поддаются Л нормативно-правовому регулированию . Здесь нужны другие механизмы регулятивного воздействия.

Проблема регулирования поведения в организации актуализируется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, необходимостью определения правильного соотношения традиций и инноваций в организационном поведении. И речь идет не только и даже не столько о тактических предпочтениях типа организации трудовой состязательности, использования систем коллективной ответственности, коэффициентов трудового участия и т.д. Речь идет о более важном и стратегическом выборе, а именно, что брать за основу организации и стимулирования труда - коллективность или индивидуальность. Или следовать американскому организационно-управленческому опыту, основанному на индивидуализме, или повнимательнее присмотреться к японскому опыту, который базируется на коллективизме. Или, как утверждают многие специалисты, найти собственное «российское кредо», осмыслить и оценить национальные трудовые традиции, дополнить их элементами современных организационных культур и воспользоваться всем этим как основой регулирования организационного поведения россиян.

Второе обстоятельство, актуализирующее проблему регулирования организационного поведения, выражается в том, что в российских организациях усиливается тенденция деформализации институциональных правил, их вытеснения неформальными, конвенциональными правилами3. Более того, этот процесс идет еще дальше в направлении нарушения всяких правил и их

1 См.:Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью //Социологич. исследования. - 2000. - №7.

2 См.: Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» //Социологич. исследования. - 1995. - №2.

3 См.: Радаев В.В. Деформация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельно-сти//Воиросы экономики. —2001. - № 12. замены «понятиями», т.е. ситуационными представлениями о целесообразности/нецелесообразности, допустимости/недопустимости тех или иных дейстВИИ .

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью налаживания системы регулирования организационного поведения применительно к условиям современной России, с учетом разнообразия видов и форм организаций, постоянного решения ими задач успешной адаптации к рыночной среде.

Степень научной разработанности темы диссертации. Область научных знаний об организационном поведении является достаточно молодой наукой. Первое фундаментальное исследование было проведено Ф.Лютансом, опубликовавшим в 1973 г. книгу «Организационное поведение»5. В последующие годы стали появляться публикации П.М. Дизеля и

6 7

У.Мак-Кинли Раньяна , Дж.В.Ньюстрома и К.Дэвиса , Г.А.Саймона, Д.И.Смитбурга, В.А.Томпсона8. Среди публикаций, появившихся в последние годы, - книги Дж.Гибсона, Д.Иванцевича, Дж.Х-ма Доннелли9, Р.Б.Шо10.

В России вопросы организационного поведения стали активно исследоваться с середины 90-х годов. Появилось монографическое исследование Ю.Д.Красовского11, учебные пособия А.М.Еропкина. Е.Г.Молла, А.А.Радугина и К.А.Радугина, В.А.Спивака12.

4 См.: Олейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики. - 2001. - № 5.

5 См.: Luthens F. Organizational Behaviour. New-York: Mcaravv-Hill, 1973.

6 См.: Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993.

7 Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

8 См.: Саймон Г.А., Смитбург Д.И., Томпсон В.А. Менеджмент в организации. - М.: 1995.

9 См.: Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д., Доннелли Дж.Х-ма. Организации: Поведение. Структура. Процесс. - М.: ИНФРА-М., 2000.

10 См.: Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы. - М.: Дело. 2000.

11 См. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. - М.: ЮНИТИ. 1999.

12 См.: Еропкин A.M. Организационное поведение. Конспект лекции. - М.: ПРИОР, ИВАКО-Аналитик, 1998; Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебное пособие. - M.: Финансы и статистика, 2000; Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: Социология организаций и управления. - Воронеж: Госуд. Арх.-строит. акад. 1995; Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учеб. Пособие для вузов. - СПб.: Питер. 2000.

Достаточно полно освещены отдельные аспекты организационного поведения. Концептуальные проблемы исследования организационного поведения ставятся и решаются в статьях Ф.Лютанса, Д.Макгрегора, В.И.Приходько13. Различные модели организационного поведения выявляются и описываются в трудах Р.Лайкерта и У.Оучи14. Последний предлагает концепцию «Z» применительно к управлению поведением в организации, в дополнение к известным концепциям «X» и «У», описанным Д.Макгрегором. Немало полезной информации по организационному поведению содержится в работах, посвященных изучению организационной культуры (работы А.Агеева и М.Грачева, М.А.Иванова и В.И.Мастерова, О.И. Карпухина, Н.И.Пусенковой, Р.Х.Федяевой, В.В.Щербины и др. авторов)15. Следует указать также на исследования по трудовому поведению (труды В.И.Верховина, О.А.Калининой, В.И.Кравченко, Э.И.Фетисова, Н.В.Черниной)16, экономическому поведению (труды Л.В.Бабаевой, В.И.Верховина, Э.Г.Лаврика, Л. Нельсон, А.Е.Чириковой)17, результаты которых проливают свет и на отдельные стороны организационного поведения. Обратим внимание также на

13 См.: Лютанс Ф. Концепция организационного поведения: прошлое как пролог к настоящему и будущему// Проблемы теории и практики управления. - 1997. - №1; Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство //Социологии, исследования. - 1995. - №1; Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №3.

14 См.: Likert R. Patterns of Management, New York: Megeraw-Hill Book Company, Ouchi W.Theory Z.; How American Business Can Meet the Japanese Challenge, Reading, Miss.: Addison-Weslev Publishing Company, 1981.

15 См.: Агеева А. Грачев M. Организационная культура современных корпораций // Мировая экономика и международные отношения. - 1990. - №1; Иванов М.А., Мастеров В.И. Психологическая культура современных организаций // Магистр. - 1993. - №5; Карпухин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал,- 1992. - №2; Пусенкова Н.Н. Культура корпорации // ЭКО. - 1991. - №5; Федяева Р.Х. Организационная культура и ответственность современных предпринимательских структур // Социологич. исследования. - 1998. - №6; Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. - 1996. - №7.

16 См.: Верховин В.И. Содержание, структуры и функции трудового повеления " Социологич. исследования. - 1991. -№11; его же: Профессиональные способности и трудовое поведение. - М.: Изд-во МГУ, 1992; Калинина О.А., Фетисов Э.Н. Социолого-правовое обеспечение трудового поведения в сфере производства //Социологич. исследования. - 1997. - №6; Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. - М.: Наука, 1991; Чернина H.B. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. - Новосибирск, Наука, 1992.

17 См.: Бабаева Л.В., Чирикова Л.Е. Бизнес-элита России: образ мировоззрения и типы поведения // Социологич. исследования. - 1995. - №4; Бабаева Л.В., Нельсон Л. Деловая активность женщин в новых экономических структурах // Социологич. исследования. - 1992. - №5; Верховин В.И. и др. Феномен предпринимательского поведения // Социологич. исследования. - 1995. - №8; Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологич. исследования. - 1994. - №10; Лаврик Э.Г. Экономическое поведение: «рациональность» или «разумность»// Социологич. исследования. - 1993. - №9. публикации последних лет, в которых освещается феномен массового поведения (труды С.В. Туманова, В.Г. Шуметова и др.)18, поведение отдельных социальных групп и, в частности, сельского населения (труды А.А. Матюхи-на, Г.М. Орлова)19.

Следует указать также на исследования по вопросам удовлетворенности трудом (Г.П.Бессокирная и А.Л.Темницкий, Н.Ф.Наумова и др.)20, вовлеченности в процесс труда (Г.Дж.Блау, К.В.Боул и др.)21, включенности в ор

22 ганизацию (Б.Г.Тукумцев) , легитимности организационного влияния (Э.Х.Шайн, Дж.С.Отт, К.Дэвис)23, обогащения труда (М.А.Кэмпион, Л.Чераскин, М.Дж.Стевенс)24.

Заслуживают внимания результаты исследований по таким аспектам организационного поведения, как:

- организационные патологии, их источники и проявления (С.В.Комаров, С.И.Кордон, А.И.Пригожин, Ю.А.Прохоров, Н.И.Шаталова)25;

- межличностные отношения в организации (У.Г.Беннис, Е.Шайн, Ф.Стил, Д.Берлью)26;

18 См.: Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). - М.: Изд-во МГУ, 2000; Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном >ровне. - Орел: ОРАГС, 2001.

1 См.: Матюхин А.А. Социально-психологические и поведенческие аспекты в аграрном реформировании Центральной России//Центральная Россия на рубеже XXI века. В 4-х т. Т. 1. - Орел: ОРФ РАГС, Информаг-ротех, 1996; Орлов Г.М. Социальное управление и проблемы российского села: Методология социологического исследования. - Орел: ОРАГС, 2000.

20 См.: Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью //Социологич. исследования. - 2000. - №7; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Наука, 1988.

21 Gary J. Blau, Kimberly В. Boal, Conceptualizing How Job Involvement and Organizational Commitment Affect Turnover and Absenteeism», Academy of Management Review, April 1987;Gary Blau., Kimberly Boal, Using Job Involvement and Organizational Commitment Interactively to Predict Turnover, Journal of Management, Mach 1989.

22 См.: Тукумцев Б.Г. Включенность в организацию как показатель повой мотивации труда // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. - Пермь, 1998.

23 Edgar Н. Schein and J. Steven Ott, The Legitimacy of Organizational Influence, American Journal of Sociology, May 1962; Keith Davis, Attitudes toward the Legitimacy of Management Efforts to Influence Employees, Academy of Management Journal, June 1968.

24 Michael A. Campion, Lisa Cheraskin, Michael J. Stevens, Career-Related Antecedents and Outcomes of Job Rotation, Academy of Management Joural, December 1994.

25 Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению//Социологич. исследования. -2000. - №1; Кордон С.И. Организационная патология. -Пермь, 1997; Пригожин А.И. Организационное управление патологией//Общественные науки и современность. - 1998. - №3; Прохоров Ю.А. К определению понятия «организационная патология»//Управленческое консультирование нововведений (индивид в организации). - М.: ВНИИ системных исследований. 1990; Шаталова Н.И. Деформация трудового поведения работника//Социологич. исследования. -2000. - №7. 7

- межгрупповые отношения в организации (У.Е.Уайт)27 неформальные отношения в организации (С.Ю.Алашеев, А.Пилиховский, В.Столбов)28;

- организационный климат и его влияние на поведение персонала

29

Дж.Литвин и Р.Стрингер) ; типы власти в организации (Дж.Фрэнч, Б.Рэвен)30; стиль руководства (Э.Кэр)31; т О самоэффективность персонала организации (А.Бандура) . Вопросы регулирования организационного поведения ставятся и решаются в работах Г.Ливитта33, Б.Ф.Скиннера34, В.Врума35. Плодотворно работает в этом направлении Ю.Д.Красовский, обобщивший практический опыт управления поведением персонала 120 российских компаний36. Он специально выделяет и рассматривает методы диспозиционного и рефлексивного управления поведением.

Отдельные аспекты социального регулирования организационного поведения освещаются в диссертационных исследованиях. Методологические проблемы социальной регуляции рассматривают в своих работах Е. Кукля,

37

О.А. Новаковская, В.А. Подкорытов . Социальное регулирование организа

26 См.: W.G.Bennis, E.Schein, F.Steele, D.Berlew. Interpersonal Dynamics, Ren.ed. Homevvood, Illinois. The Dor-sey Press, 1969.

27 См.: Wiliam F.Whyte. Organisational Behavior Homewood, Illinois, RkhaitD.Irwin,Inc,andThe Dorsey Press, 1969.

28 Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: "взгляд изнутри" // Соииологич. исследования. - 1995. - №2; Пилиховский А., Стоблов В. Неформальная кооперация в сельских общинах // Социология, исследования. - 2000. - №1.

29 См.: George Н. Litwin, Robert A. Stiringer Motivation and Organizational Climate. Boston:Division of Research, Graduate School of Business Administration, Haruard University, 1968.

30 J.R.P. French, B.H.Raven, The of Bases of Power, in D.Cartvvright (ed.),Studies in Social Power, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1959.

31 Kur Ed, Developing Leadenship in Organizations: A Continuum of Choices, Journal of Management Jngniry, June 1995.

32 Bandura A. Social dearning Theory. Englewood Cliffs. N-Y, 1977.

33 Hold J. Leavi.tt. Managerial Psychology, 2 nd ed. Chicago, University of Chicago, 1964.

34 См.: B.F.Skinner, Science and Huvan Behavior, New York: Macmillan Company (Free Press), 1953; B.F.Skinner, Contingencies of Reinforcemenet, New York: Appleton-Centry-Crofts, Inc., 1969.

35 V/H/Vroom and P.W. Yetton, Leadership and Decision Making, Pittsbugh University of Pittsburgh Press, 1973; Victor Vroom and Arhur G.Jago, The Yew Leadership: Managing Participation in Organizations, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1988.

36 Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. - M.: ИНФРА. - M., 1997.

37 См.: Кукля Е. Методологические проблемы социального регулирования. Авторы дис. канд. философ, наук. - M., 1992; Новаковская О.А. Методологические основы управления человеческими ресурсами в предпринимательских структурах. Автореф. дис. канд. философ, наук. - СПб, 2002; Подкорытов В.А. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности индивида. Автореф. дис. канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1998. ционного поведения в контексте управления персоналом освящается в дис

3 8 сертациях Н.В. Курагина, B.C. Половинко . Интересные обобщения и выводы сделаны в диссертациях по вопросам социальной адаптации (авторы

TQ

С.А. Морозова, Г.И. Янин) , служебной карьеры (авторы - В.Н. Орлова, С.В. Офицеров)40. В диссертационных работах исследуются отдельные виды (механизмы) социального регулирования: мотивационный (в.г. Асеев, О.И. Ефремова)41, оценочный (Б.Д. Беспарточный, Н.А. Курдюкова)42, коммуникативный (Т. Емчура)43, компаративный (С.Н. Питка)44, нормативный (Н.И. Сидоренко) , состязательный (В.Н. Чекмезов В.Н.)46. Укажем также на диссертационные работы, в которых освещается регулирование отдельных сторон организационного поведения и, прежде всего, отношение персонала к труду (М.А. Турина, А.Г. Исхаков, А.А. Седлецкий, H.JL Стульба)47. Вопросы использования зарубежного опыта регулирования организационного поведения рассматриваются в диссертации Т.С. Горчаковой48.

38 См.: Курагин Н.В. Развитие современных технологий управления персоналом в производственных структурах. Автореф. дис. канд. эконом, наук. - М., 2002; Половинко B.C. Система управления персоналом орг анизации: теоретико-методологические подходы к развитию. Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 2000.

39 См.: Морозова С.А. Социальная адаптация женщины на рынке труда. Автореф. дис. канд. социол. наук. -Орел, 2000; Янин Г.И. Диагностика процесса организационной адаптации и технология ее организации. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Орел, 1998.

40 См.: Орлова В.Н. Карьера женщины в региональных органах исполнительной власти- особенности, факторы управления. Автореф. дис. канд. социол. наук, 2001; Офицеров С.В. Аналитические модели служебной карьеры и технология ее регулирования. - Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2000.

41 См.: Асеев В.Г. Мотивационная регуляция поведения личности. Автореф. дис. докт. психол. наук. - М., 1996; Ефремова О.И. Успех как социокультурный феномен: личностный аспект. Автореф. дис. канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1993.

42 См.: Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. Автореф. дис. канд филос. наук. - М., 1996; Курдюкова Н.А. Оценивание успешной деятельности как психолого-педагогическая проблема. Автореф. дис. канд. психол. наук. - СПб., 1994.

43 См.: Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. -Белгород, 2000.

44 См.: Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2002.

45 См.: Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1997.

46 См.: Чекмезов В.Н. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. - Киев, 1991.

47 См.: Турина М.А. Регулирование процессов мотивации и стимулирования труда на предприятиях. Автореф. дис. канд. эконом, наук. - Пенза, 2001; Исхаков А.Г. Роль ценностных факторов в развитии трудовой мотивации. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Пенза, 2000; Седлецкий А.А. Социальный механизм мотивации и стимулирования труда промышленных рабочих в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Пенза, 2002; Стульба Н.Л. Инновационный менеджмент в системе социального управления в условиях переходного периода. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Орел, 2001.

48 См.: Горчакова Т.Е. Возможности использования японского опыта управления персоналом в российской экономике. Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2002.

Много полезного (в методологическом и содержательном отношении) для понимания особенностей организационного поведения сельских тружеников современной России содержится в диссертационном исследовании Г.М. Орлова49.

Несмотря на то, что число публикаций по организационному поведению ежегодно нарастает и отдельные его аспекты достаточно исследованы, вопросы регулирования поведения в организации остаются малоисследованными. Кроме указанной работы Ю.Д.Красовского, нет других монографических исследований, как, впрочем, и содержательных научных статей. Слабо или совсем не исследованы действующие и потенциальные механизмы регулирования организационного поведения, способы регулятивного воздействия, условия его эффективности.

Таким образом, становится все более очевидным противоречие между общественной потребностью в эффективном регулировании поведения персонала в организациях современной России, с одной стороны, и недостатком научной разработанностью вопросов эффективного регулирования организационного поведения, с другой стороны, что сдерживает удовлетворение важной общественной потребности. С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема формирования действенной системы регулирования организационного поведения на основе более полного использования его социальных механизмов.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели.

Объектом диссертационного исследования является организационное поведение в современной России, предметом исследования - социальное регулирование организационного поведения.

49 См.: Орлов Г.М. Поведенческие реакции сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции. Автореф. дис. доктор, согшол наук. - М . 2000

Цель диссертационного исследования состоит в разработке системной модели социального регулирования организационного поведения на основе определения и учета его технологических переменных и социокультурных особенностей применительно к современным российским условиям.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- системный (концептуальный, структурно-функциональный, феноменологический, факторный, типологический) анализ организационного поведения;

- социокультурный анализ организационного поведения в современных российских условиях;

- параметрический анализ социального механизма регулирования организационного поведения.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что успешное регулирование организационного поведения в России возможно в условиях:

- выделения и учета его значимых технологических переменных. Системное, целостное представление об этих переменных может дать релятивистская модель организационного поведения;

- выявления и учета социокультурных особенностей поведения в организациях современной России;

- осуществления системного подхода к разработке и обеспечению действия социального механизма регулирования организационного поведения.

Теоретические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии о социальном поведении и, в частности, поведении в организациях, о социальном контроле и регулировании социальных процессов. Наибольшее значение для обоснования положений и выводов диссертации имеют следующие идеи, концепции и теории.

1. Теория М.Вебера о рациональной организации и рациональном поведении в организации, которая позволяет подойти к выделению переменных организационного поведения, его структурированию и технологизации, определению легитимности организационного влияния на сотрудников и "круга предписываемого поведения".

2. Концепция К.Левина о трех основных стилях руководства (лидерства), на базе которой строятся современные представления об отношениях «руководитель-подчиненный», типологии власти в организациях.

3. Теория трансакционного анализа Э.Берна, согласно которому взаимодействующие индивиды занимают одну из трех психологических позиций, определяемых как эго-состояния («Родитель», «Взрослый», «Ребенок»). Эта теория позволяет вести углубленный анализ межличностных отношений сотрудников организации.

4. Сформулированные Дж.В.Ньюстромом и К.Дэвисом теоретические принципы изучения и регулирования организационного поведения, а именно, принципы: а) ориентации на человеческие ресурсы, б) ориентации на результаты, в) ориентации на ситуацию, г) системности.

5. Концепции о типах организационного поведения У.Оучи, С.Ханди, Р.Лайкерта, Дж.В.Ньюстрома и К.Дэвиса. Два последних исследователя выделяют и описывают четыре модели организационного поведения: а) авторитарную, основанную на власти, б) опекающую, основанную на поощрениях и льготах, в) поддерживающую, которая базируется на «принципе поддерживания взаимоотношений» и г) коллегиальную, которая предполагает формирование у сотрудников организации чувства партнерства, ощущения своей необходимости и полезности.

6. Концепция организационной патологии, развиваемая А.И.При-гожиным и его последователями (С.В.Комаров и С.И.Кордон, Н.И.Шаталова и др.), которая послужила основой для разработки атрибутивной модели организационного поведения.

7. Концепция самоэффективности А.Бандуры. Самоэффективность индивида - его внутренняя уверенность в своей компетентности и потенциальных возможностях в отношении конкретного рабочего задания. Данная концепция послужила теоретической предпосылкой исследования самоотношения сотрудников организации.

8. Теории и концепции социокультурных особенностей организационного поведения в различных странах и, в частности, в России. Набольшее значение имеет теория Г.Хофштеде и А.Болинже, которые выделили пять основных критериев в социокультурных различиях между работниками: индивидуализм/коллективизм, дистанцию власти, неприятие неопределенности, преобладание женского/мужского начала и ориентацию на будущее. Социокультурных особенностей организационного поведения в России касаются публикации Ю.Д.Красовского, А.Ю.Курылева, С.В.Малахова. В работах Н.С.Данакина и С.В.Офицерова выделены и описаны модели служебной карьеры в организациях, а также стратегии достижения россиянами жизненного успеха, которые позволяют получить более глубокое представление об особенностях организационного поведения в России.

9. При обосновании системной модели социального регулирования организационного поведения были использованы теоретические положения:

Г.Левитта о трех основных механизмах влияния на поведение людей (власть, сознательное манипулирование и сотрудничество);

Б.Скиннера о методах ОП Per, основанных на использовании инструментов положительного подкрепления, наказания, негативного подкрепления, торможения;

В.Врума о специфике стилей руководства в различных проблемных ситуациях;

Ю.Д.Красовского о ресурсной концепции управления в организации, а также о диспозиционном и рефлексивном управлении организационным поведением;

Н.С.Данакина и Л.Я.Дятченко о закономерностях и принципах социальной регуляции.

10. Предложения по оптимизации социального регулирования организационного поведения обоснованы с учетом результатов теоретических исследований М.И.Бобневой и Е.В.Шороховой. В.В.Водзинской, Н.С.Данакина и Л.Я.Дятченко, С.Кроуфорда, А.Маслоу, Дж.Б.Ньюстрома и К.Дэвиса, А.Олейника и др. исследователей.

Методы исследования. Диссертационное исследование проводилось с использованием методов системного, структурно-функционального, социокультурного и кросс-культурного анализа, группировки и типологизации социальных признаков. Сбор эмпирических данных осуществлялся с помощью анкетного и экспертного опросов, стандартизированного и свободного интервью, изучения текущих документов организаций и статистических материалов, а также методов case study и фокус-групп.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическими источниками диссертационного исследования являются:

- данные федеральной и региональной статистики о деятельности предприятий, организаций Российской Федерации;

- материалы деятельности организаций: ОАО «Белэнергомаш», ОАО «Завод металлоконструкций», ОАО «Донской завод радиодеталей», БелГУ, НФ РХТУ им.Д.И.Менделеева и др. (всего 40 организаций);

- материалы текущей печати, федеральных и региональных газет;

- данные социологического опроса руководителей (N = 50) и сотрудников (N = 703) организаций гг.Белгорода, Москвы и Новомосковска, студентов старших курсов вузов г.Белгорода (N = 616) и учащихся выпускных классов школ Белгородской области (N =414 ). Опрос проводился по многоступенчатой, районированной выборке;

- данные экспертного опроса по признакам организационного поведения (приняли участие 20 экспертов), стандартизированного и свободного интервью (опрошено 45 руководителей и ведущих специалистов организации), проведения фокус-групп (120 студентов специальности «Менеджмент» Новомосковского РХТУ им. Д.И.Менделеева);

- данные эмпирических исследований, проведенных российскими социологами: С.Ю.Алашеевым - по неформальным отношениям в процессе производства (в Самарской области), Г.П.Бессокирной и А.П.Темницким -по удовлетворенности рабочих частных предприятий своей жизнью (в Москве), И.Н.Кищенко - по стратегиям поведения безработных и трудоустроенных (в Белгородской области). С.В.Комаровым и С.И.Кордоном - по организационной патологии (в Пермской области), Ю.Д.Красовским - по управлению поведением в организации (в 120 российских фирмах), А.Ю.Курылевым - по трудовой этике современных российских реиммигрантов (в Санкт-Петербурге), Н.Ф.Наумовой - по удовлетворенности трудом (в нескольких регионах РФ), А.Олейником - по организационной культуре (в Москве), Н.В.Черниковой - по социальному поведению и проблемам безработных (в Новосибирской области), Н.И.Шаталовой - по деформациям трудового поведения работника (в Новосибирской области).

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в определении, описании аналитических и технологических переменных организационного поведения (структурных, феноменологических, атрибутивных, динамических, факторных и типологических), разработке ре-лятивисткой модели организационного поведения, предусматривающей выделение и анализ семи видов социальных отношений в организации: отношения работников к труду, отношений «организация-сотрудник», «группаиндивид», «руководитель-подчиненный», «сотрудник-сотрудник», «группа-группа», самоотношения сотрудников организации; в выявлении и характеристике социокультурных особенностей организационного поведения в России; в построении системной модели социального регулирования организационного поведения, предусматривающей приведение в активное действие 17 способов регулятивного воздействия.

В соответствии с этими пунктами научной новизны диссертации на защиту выносятся следующие ее положения и выводы.

1. Аналитические модели организационного поведения (структурная, феноменологическая, атрибутивная, динамическая, факторная, социокультурная, типологическая). Релятивистская модель структуры организационного поведения, основанная на выделении и описании семи видов социальных отношений в организации: отношения персонала организации к труду, отношений «организация-сотрудник», отношений «группа-индивид», отношений «руководитель-подчиненный», отношений «сотрудник-сотрудник», отношений «группа-группа», самоотношения сотрудников организации. Определение показателей и уровней вовлеченности в процесс труда: показатели -творчество и инициатива, исполнительность, неисполнительность; соответствующие уровни вовлеченности - высокий, средний, низкий. Типологизация отношения сотрудников к организации (референтное, функциональное и дисфункциональное) и отношения организации к сотрудникам (интегральное, функциональное, дисфункциональное). Характеристика самоотношения сотрудников организации по критерию их самоэффективности. Положения о трех уровнях организационного поведения - диспозиционном, эмоциональном и интерактивном (феноменологическая модель). Атрибутивная модель организационного поведения, предусматривающая выделение и описание его типов: инновационного, функционального, дисфункционального и отклоняющегося. Положение о трех группах факторов организационного поведения: внутренних (личностных, структурных, технологических), внешних (общих и частных) и ситуационных. Положение о четырех типах организационного поведения (авторитарном, опекающем, поддерживающем и коллегиальном), выражающих основные этапы его исторической эволюции.

2. Выводы из данных анализа социокультурных особенностей организационного поведения в России. Организационное поведение в России характеризуется: преобладанием коллективистских мотивов;

- значительной дистанцией власти между руководителями и персоналом организаций и в то же время неформальной взаимозависимостью руководителей и подчиненных; неприятием неопределенности в функционировании организаций; высокой ценностью межличностных отношений, балансированно-сти между семьей и работой; доминированием краткосрочных ориентиров;

- значительными тендерными различиями в представлениях о хорошей работе; сравнительно высоким уровнем удовлетворенности трудом и невысоким уровнем вовлеченности в процесс труда; тесной взаимосвязью показателей удовлетворенности жизнью и удовлетворенностью трудом; высокой ценностью профессионально-трудовой деятельности как сферы личностного самоутверждения, и вместе с тем, невысокой степенью реализации профессионально-трудовых способностей работников;

- доминированием мотивов обеспечения благополучия и социальной безопасности семьи, реализации своих возможностей, получения признания; высокой ценностью служебной карьеры и в то же время недостаточной удовлетворенностью служебным продвижением, профессиональным ростом; терпимым отношением к инициативе и новаторству сослуживцев, их служебному продвижению;

- тесной взаимосвязью организационного и внеорганизационного поведения; преобладанием умеренно-субъектной и протекционистской стратегией достижения жизненного успеха.

3. Системный подход к социальному регулированию организационного поведения, предусматривающий: внедрение и описание закономерностей регулирования (функционального смещения, смещения к саморегулированию, статусной детерминации, «закона следствия», закономерности убывающей отдачи); определение конечных целей регулирования, которыми выступают ориентация на человеческие ресурсы и ориентация на результаты; определение и формулирование принципов эффективного регулирования, а именно, принципов системности, ситуационности, единообразия, тройного вознаграждения, определенности, умеренности, косвенного воздействия, саморегулирования, адекватности стиля руководства, индивидуализации;

- выделение и характеристика способов (правил и методов) регулирования организационного поведения: нормативного, традиционно-ритуального, конвенционального, коммуникативного, информационного, компаративного, состязательного, ценностного, оценочного, стимулирующего, структурного, кооперативного, статусного, селективного, символического, терапевтического, социоэкологического.

Научно-практическая значимость исследования последствия. Разработанные в диссертации аналитические модели организационного поведения могут быть востребованными социологами при разработке программ прикладного исследования поведения персонала организации. Обоснованные в работе принципы, способы, правила и методы социального регулирования организационного поведения могут быть полезными при разработке и реализации практических мер по регулированию поведения в организациях, проектировании систем мотивации труда, организационных изменений и организационного развития.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов «Социология управления», «Теоретическая социология», «Организационное поведение», «Менеджмент», «Социальный менеджмент», «Организационное развитие».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования получили апробацию в научных публикациях автора, выступлениях на международных, российских, региональных конференциях: «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» - международный российско-польский симпозиум (БелГУ, апрель 2000г.); «Синергетика в современном мире» - международная научная конференция» (БелГТАСМ, октябрь 2000 г.); «Духовная жизнь современной провинции» - межвузовская научно-практическая конференция (БелГУ, май 2001 г.); «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» - межрегиональная научно-практическая конференция (Белгородский филиал ОРАГС, май, 2002 г.); «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» - международная научная конференция (БелГУ, май 2002 г.).

По теме диссертации подготовлено 8 авторских публикаций общим объемом 10,7 п.л., а том числе монография «Социальное регулирование организационного поведения» объемом 9,0 п.л.

Подготовлены и читаются учебные курсы «Организационное поведение», «Социология и психология управления», «Деловое общение» для студентов специальности «Менеджмент» Новомосковского института Российского химико-технологического университета им Д.И.Менделеева.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное регулирование организационного поведения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость налаживания системы регулирования организационного поведения применительно к условиям современной России вызывает потребность в поиске и апробации эффективных регулирующих механизмов. В их числе - социальный механизм регулирования поведения в организации. В диссертации исследованы особенности, условия и способы действия этого механизма.

В ходе исследования: определены особенности и возможности социального регулирования организационного поведения; выделены и описаны переменные организационного поведения (структурные, феноменологические, атрибутивные, динамические, факторные, социокультурные, типологические); построена релятивистская модель организационного поведения, предусматривающая выделение и описание структуры социальных отношений в организации; выявлены и описаны социокультурные особенности организационного поведения в России; раскрыты закономерности регулирования организационного поведения; сформулированы принципы эффективного регулирования поведения в организации; определены способы, правила и методы регулятивного воздействия на организационное поведение.

Полученные результаты подтвердили гипотезу диссертационного исследования относительно важности выделения и характеристики типологических переменных организационного поведения, учета его социокультурных особенностей в современной России, осуществления системного подхода к разработке и обеспечению действия социального механизма регулирования организационного поведения. Основные результаты выражаются в следующем.

1. Специфика социального регулирования заключается: в ориентации на использование социального ресурса персонала организации; в ориентации на будущее, профессиональный и личностный рост персонала; в специфике используемых регулятивных средств; в ориентации на целостного человека в многообразии его потребностей и отношений.

2. В соответствии с предложенной релятивистской моделью организационного поведения за основную аналитическую единицу принимается категория «отношение» и в структуре организационного поведения выделяются семь видов отношений: 1) отношение персонала организации к труду; 2) отношения «организация - сотрудник»; 3) отношения «группа - сотрудник», 4) отношения «руководитель - подчиненный», 5) отношения «сотрудник - сотрудник», 6) отношения «группа - группа», 7) самоотношение сотрудников организации. Выделены показатели и уровни вовлеченности в процесс труда, показатели и типы отношения сотрудников к организации (референтное, функциональное, дисфункциональное) и отношения организации к сотрудникам (интегральное, функциональное, дискриминативное).

3. Выделены и описаны три уровня проявления организационного поведения: диспозиционный, эмоциональный и интерактивный.

4. Реальное поведение людей в организации не всегда совпадает с его нормативной моделью. В зависимости от степени совпадения / расхождения выделяются функциональный, инновационный, дисфункциональный и отклоняющийся типы поведения. В числе поведенческих отклонений (деформаций) рассмотрены: рестрикционизм, избыточная интенсивность труда, карьеризм, некомпетентность, ригидность, боязнь самовыражения, бедность ролевой системы, закрытость личности.

5. Выделены и описаны три группы факторов организационного поведения: 1) внутренние, которые разделяются, в свою очередь, на личностные, структурные и технологические, 2) внешние (общие и частные), 3) ситуационные.

6. Эффективное регулирование организационного поведения возможно при учете его социокультурных особенностей. Организационное поведение в России характеризуется следующими признаками: преобладанием коллективистских мотивов;

- значительной дистанцией власти между руководителями и персоналом организаций и в то же время неформальной взаимозависимостью руководителей и подчиненных; неприятием неопределенности в функционировании организации; высокой ценностью межличностных отношений, балансированно-сти между семьей и работой; доминированием краткосрочных ориентиров; значительными тендерными различиями в представлениях о хорошей работе; сравнительно высоким уровнем удовлетворенности трудом и невысоким уровнем вовлеченности в процесс труда; тесной взаимосвязью показателей удовлетворенности трудом и удовлетворенностью жизнью;

- высокой ценностью профессионально-трудовой деятельности как сферы личностного самоутверждения и, вместе с тем, невысокой степенью реализации профессионально-трудовых способностей работников; доминированием мотивов обеспечения благополучия и социальной безопасности семьи, реализации своих возможностей, получения признания; высокой ценностью служебной карьеры и в то же время недостаточной удовлетворенностью служебным продвижением, профессиональным ростом; терпимым отношением к инициативе и новаторству сослуживцев, их служебному продвижению; тесной взаимосвязью организационного и внеорганизационного поведения; преобладанием умеренно субъектной и протекционистской стратегией достижения жизненного успеха.

7. Поскольку организационное поведение россиян тесно пересекается с их внеорганизационным поведением, для его регулирования нужен механизм с весьма более широким охватом регулирующих факторов. Системная модель такого механизма регулирования организационного поведения, предложенная в диссертационной работе, включает четыре подсистемы: 1) определение закономерностей регулирования организационного поведения, 2) формулирование конечных целей регулирования, 3) формулирование принципов регулирования, 4) обоснование и описание способов регулирования организационного поведения.

8. Эффективное регулирование организационного поведения предполагает знание и учет действия закономерностей функционального смещения, смещения и саморегуляции, статусной детерминации, «закона следствия» и закономерности убывающей отдачи.

9. Выделены и сформулированы принципы эффективного регулирования организационного поведения, а именно, принципы системности, ситуа-ционности, единообразия, тройного вознаграждения, определенности, умеренности, косвенного воздействия, саморегулирования, адекватности стиля руководства, индивидуализации.

10. В зависимости от характера используемых регулятивных средств выделены 17 способов регулирования организационного поведения: 1) нормативное (организационные нормы как средство регулирования), 2) традиционно-ритуальное (традиции, ритуалы), 3) конвенциональное (неформальные соглашения), 4) коммуникативное (непосредственный контакт), 5) информационное (информация), 6)комиаративное (социальное сравнение), 7) состязательное (состязательные отношения), 8) ценностное (изменение ценностных установок), 9) оценочное (оценка), 10) стимулирующее (материальное и моральное стимулирование),! 1) структурное (повышение качества трудовой жизни), 12) кооперативное (сотрудничество, соуправление), 13) статусное (изменение социального, межличностного статуса), 14) селективное (отбор персонала), 15) символическое (символика организации), 16) терапевтическое (терапевтический контакт, психологическое консультирование), 17) со-циоэкологическое (изменение временных, пространственных и предметных параметров деятельности индивидов).

С целью повышения эффективности социального регулирования организационного поведения руководителем организаций рекомендуется пользоваться правилами и методами: нормативное регулирование - правила удобства, нормативной инерции и идентификации; методы формализации, локализации, индивидуализации, просвещения и пропаганды, выгодного контакта; традиционно-ритуальное регулирование мотивы ритуализации и замещения; конвенциональное регулирование - методы неформальной конвенции и нынешней договоренности; коммуникативное регулирование - методы коммуникативного включения, коммуникативной адаптации, коммуникативной изоляции, коммуникативного усиления, коммуникативной «мобилизации», прямого воздействия, «значимых других», исключения альтернативных воздействий, психологического давления; нейтрализация слухов и сплетен - методы прямого опровержения, альтернативной информации, косвенного опровержения, демонстративного безразличия, «гиперболизации», информационной девальвации, нейтрализации источника, неформального упреждения; компаративное регулирование - методы значимого сравнения, наглядного сравнения, направленного подражания, личного примера; состязательное регулирование - методы «вызова», конкуренции, конкурсный и альтернативный методы; ценностное регулирование - методы ценностной иерархии, ценностной дифференциации, ценностного усиления, ценностной девальвации, ценностной угрозы, ценностного переключения; оценочное регулирование - методы прямой, косвенной, совмещенной, параллельной, опережающей, «каскадной» и «развернутой» оценки; стимулирующее регулирование - правила объективности, определенности, гибких ограничений, подкрепления, справедливости; структурное регулирование - правила вертикального и горизонтального обогащения труда; кооперативное регулирование - методы участия в управлении; статусное регулирование - методы ответственных поручений, статусной дифференциации, статусного продвижения; селективное регулирование - сравнительный, конкурсный, состязательный, рекомендательный, выборный, номенклатурный, альтернативный, случайный методы, а также методы испытаний, тестирования, аттестации, ограниченной ротации, дополнения, социального исследования; символическое регулирование - методы символической идентификации, коррекции, символического разделения, включения, а также метод представительства; психотерапевтическое регулирование - методы психологической разрядки, катартической беседы, эмоционального переключения, покаяния, вымещения, психологического консультирования; социоэкологического регулирования - методы ориентирующих условий, предметной регуляции, пространственной регуляции, темпоральной регуляции.

Список научной литературыАндрюшина, Ольга Евгеньевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпора-ции//Мировая экономика и международные отношения.-1990.-№6.-С. 57-66.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.-451 с.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. - 220 с.

4. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри»//Социологич. исследования. -1995. №2. - С. 12-17.

5. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297 с.

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. - 408 с.

7. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. -М.: Медицина, 1998.- 412 с.

8. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения//Социологич. исследования. 2002. - № 2. - С. 67-70.

9. Бабаева Л.В., Нельсон Л. Деловая активность женщин в новых экономических структурах//Социологич. исследования. 1992. - № 5. - С. 102-109.

10. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения//Социологич. исследования. 1995. - № 4. - С.129-133.

11. Балабанова Е.С., Грудзинский А.О., Кудряшов Ю.Г. Модернизация предприятия: факторы и направления//Социологич. исследования. 2002. -№ 6.-с. 18-28.

12. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей//Социологич. исследования. 2002. -№ 4. - С. 3-12.

13. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 413 с.

14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. - С. 575.

15. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью//Социологич. исследования.-2000.-№7.-С.30-37.

16. Бобнева М.И. Особенности нормативной регуляции поведения в органи-зации//Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979.-С. 111-125.

17. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978,-312 с.

18. Боева И.Н., Долгопятова Т.Г., Широнин В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предприятий//Соци-ологич. исследования. 1993. - № 1. - С. 18-24.

19. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1989. - 141 с.

20. Брабек П. Бизнес аргумент против революции//Искусство управления. - 2001. - № 2.- С.80-94.

21. Быкова В.А., Коновалова Г.А. Столыпинская аграрная реформа и некоторые проблемы ее реализации в Саратовской губернии//Российский исторический журнал. 1994. - № 1. - С.61-70.

22. Вайзе П. Homo economicus u homo sociologieus: монстры социальных наук.-Thesis, весна 1993, T.l, № 2, С. 115-120.

23. Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Как руководить людьми//Социально-политический журнал. 1993. № 4. - С. 120-127.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-222.

25. Верховин В.И. и др. Феномен предпринимательского поведения //Социологич. исследования. 1995. - № 8. - С.87-95.

26. Верховин В.И. Содержание, структура и функции трудового поведения //Социологич. исследования. 1991. - № 11. - С.25-37.

27. Верховны В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. Учебное пособие. М.: Изд-во МТУ, 1992. - 110 с.

28. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения//Соци-ологич. исследования. 1993. - №10. - С.62-71.

29. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа//Социологич. исследования. 1994. - №10. - С.120-126.

30. Водзинская В.В. Понятия установки, отношения и ценностей ориентации в социологическом исследовании//Философские науки.-1968.-№2.-С.42-50.

31. Волгин Н.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику//Соци-ологич. исследования. 2002. - № 4. - С. 21-27.

32. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход)//Социологич. исследования. 2002. - № 1. - С. 96-104.

33. Гемюнден Х.Г., Конрад Э.Д. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха//Проблемы теории и практики управления. -2001. -№3.-С. 113-120.

34. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против Столыпинской аграрной политики Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - С. 329-330.

35. Гибсон Дж.Л. Иванцевич Д., Доннелли Дж.Х. -мл. Организации. Поведение. Структура. Процессы. М.: ИНФРА, 2000. - 661 с.

36. Гительмахер Р.Б., Субботин Ю.П. Системная модель восприятия руководителя исполнителями//Социологич. исследования.-1992.-№7.-С. 102-209.

37. Голосенко И.А. Идеи Ф.Тейлора в дореволюционной России//Социоло-гич. исследования. 1991. - № 10. - С.64-73.

38. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи//Соци-ологич. исследования. 1998. - № 9. - С. 123-128.

39. Гордиенко А.А., Пошевнев Г.С., Плюснин Ю.М. Структура поведения безработного//Социологич. исследования. 1996. - № 11. - С.99-109.

40. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей//Социологич.166исследования. 1992. - № 4. - С.78-85.

41. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. и др. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социалистического опыта//Социологич. исследования. -1991. -№ 10. С.78-88.

42. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе//Соци-ологич. исследования. 1998. - № 11.- С.64-71.

43. Гурьев ЛС. и др. Профессионал и специалист: руководитель в современных организационных условиях.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.-138с.

44. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. М.: Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 317 с.

45. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Закономерности социальной селекции// Научные ведомости БелГУ. 1999. - № 2. - С. 42-50.

46. Данакин Н.С., Офицеров С.В. Служебная карьера: аналитические модели и технология регулирования. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 113 с.

47. Данакин Н.С. Шеденков С.А. Социальное поведение. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 76 с.

48. Дарман П. Поведение за границей в экстремальной ситуации//ЭКО. -2001. -№ 1.-С. 185-188.

49. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. - 270 с.

50. Доблаев В.Д. Власть и коммуникация в организациях//Социологич. исследования. 1995. - № 6. - С. 145-146.

51. Душацкий Л.Е. Моделирование повседневности. Эмпирическая типология работающего населения//Социологич. исследования.-2001.-№ 6.-С.34-42.

52. Еропкин A.M. Организационное поведение: конспект лекций. М.: Приор. ИВАКО-Аналитик, 1998. - 96 с.

53. Жариков Е.С. Вступающему в должность. М.: Знание, 1985. - 127 с.

54. Зайцев А.К., Клементьева А.Я. и др. Стратегия поведения участников забастовки//Социологич. исследования. 1998. - №10. - С.58-67.

55. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России//Социологич. исследования. 2002. - № 6. -С. 3-18.

56. Захаров H.JI. Воровство и льготы в структуре трудового поведе-ния//Социологич. исследования. 2001. - № 6. - С. 101-108.

57. Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике//Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С.73-84.

58. Зомбарт В. Буржуа. М., 1924.-514 с.

59. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения//Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С.241-254.

60. Иванов В.Н. Социальные типологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

61. Иванов М.А., Мастеров Б.И. Психологическая культура современных организаций/УНезависимый психолого-педагогический журнал «Магистр». -1993. № 5. - С.25-34.

62. Израэль И. Психология мотивации или социология организаций?//ТНЕ818. Мир человека, 1993. Т.З. Вып. 3. 105 с.

63. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы соглаша-емся?//Социологич. исследования. 2002. - № 3. - С. 62-71.

64. Как работает японские предприятия. М.: Экономика, 1989. - 262 с.

65. Калинина О. А., Фетисова Э.Н. Социолого-правовое обеспечение трудового поведения в сфере производства//Социологич. исследования. 1997. -№6.-С. 148-150.

66. Каппани В., Новак Т. Как делать все по-своему. СПб: Питер, 1995.-274с.

67. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1993.-318 с.

68. Карпухин О.И. Культура организации//Социально-политический журнал. 1997. - № 2. - С.144-156.

69. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. -СПб, 1998.-408 с.

70. Козина И.М. Изменение социальной организации промышленных предприятий (Результаты и методы одного исследования)//Социологич. исследования. 1995. - №5. - С.130-133.

71. Козина И.М. Особенности стратегии case study при изучении производственных отношений и промышленных предприятий России//Социология: методология, методы, математические модели. 1995. - № 5 - 6. - С.65-90.

72. Козина И.М. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биогра-фий//Социологич. исследования. 1997. - №4. - С.55-64.

73. Колбин Г.А, Фросина И.В. Фокус-группы на предприятии//Социологич. исследования. 1999. - № 2. - С. 117-120.

74. Комаров С.В, Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению//Социологич. исследования. 2000. - № 1. - С.44-51.

75. Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997.- 145 с.

76. Косалс Л.Я, Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России//Социологич. исследования. 2002. - № 4. - С. 13-20.

77. Костин В.А, Костина Н.Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация»//Социологич. исследования. 2001. - № 10. - С. 45-52.

78. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молоде-жи//Социологич. исследования. 1991. - №1. - С.82-86.

79. Кравченко А.И. Концепция капитализма М.Вебера и трудовая мотива-ция//Социологич. исследования. 1997. - №4. -ОС. 15-28.

80. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: историко-критический очерк. М.: Наука, 1987. - 297 с.

81. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-308 с.

82. Красовский Ю.Д. Организационное поведение.-М:ЮНИТИ, 1999.-472с.

83. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: ИНФРА-М, 1997. - 368 с.

84. Крюкова Н.Ю., Перегудова Н.В. Организационная культура успех фирмыЮКО.- 1995.- №9.-С. 105-116.

85. Курочкина И.М. Формирование поведенческой культуры русского общества 2-ой половины XVIII в.//Общественные науки и современность. -1999.-№2.-С. 103-111.

86. Курылев А.Ю. Трудовая этика современных российских реиммигрантов: ценности труда и навыки самоорганизации/Юбщественные науки и современность. 1998. - № 5. - С.137-146.

87. Лаврик Э.Г. Экономическое поведение: «рациональность» или «разум-ность»//Социологич. исследования. 1993. - № 9. - С. 154-156.

88. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения//Социологич. исследования. 1993. - №8. - С.32-37.

89. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян//Социологич. исследования. 1996. - № 5. - С.3-23.

90. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России//Социологич. исследования. 1994. - № 5. - С.3-8.

91. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества//Социологич. исследования. 1997. № 3. - С. 14-24.

92. Лапкин В.В. Изменение ценностных ориентаций россиян/ЯТолис. 2000. - №1. - С.84-85.

93. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения//Со-циологич. исследования. 1997. - № 2. - С.24-35.

94. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности//Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1997. - № 1. - С. 20-27.

95. Леонтьева В.Н. и др. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта//Социологич. исследования.-1991.-№ 10.-С. 101-108.

96. Лесков Л.В. Регулируемое развитие России: принципы хрупкости хоро-шего//Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С. 142-151.

97. Лукичев П.Н. и др. Поведенческая типология студенческой группы//Со-циологич. исследования. 1995. - № 7. - С. 137-140.

98. Лыкова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообщест-ве//Социологич. исследования. 2002. - № 2. - С. 83-86.

99. Лютанс Фрэд. Концепция организационного поведения: прошлое как пролог к настоящему и будущему//Проблемы теории и практики управления. 1997.-№ 1.-С. 32-35.

100. Магун В. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность//Куда идет Россия? М., 1996. -С. 83-96.

101. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997. - 684 с.

102. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство//Социологич. исследования. 1995. - № 1.-С. 146-151.

103. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ//Социологич. исследования. 2001. - № 1. - С. 112-118.

104. Малахов С.В. Основы экономической психологии. М.: Институт экономической политики. - 1992. - 63 с.

105. Мамут А.С. Образ государства как алгоритм политического поведения //Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 85-97.

106. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.-271 с.

107. Матюхин А.А. Социально-психологические и поведенческие аспекты ваграрном реформировании Центральной России/ЯДентральная Россия на рубеже XXI века. В 4-х т., Т. 1. Орел: ОРФ РАГС, Инфрмагротех, 1996. -С.183-187.

108. Митина О.В. Женское тендерное поведение в социальном и кросскуль-турном аспектах/Юбщественные науки современность. 1999. - №3. - С. 179.

109. Могильнер М.Б. Трансформация социальной нормы в переходный период и психологические расстройства/Юбщественные науки и современность. -1997.-№2.-С.70-79.

110. Модель И.М. Профессиональная культура предпринимате-ля//Социологич. исследования. 1997. - № 190 - С. 10-16.

111. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социоло-гии//Социологич. исследования. 2001. - № 7. - С. 51-60.

112. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебн. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2000. 155 с.

113. Молодчин А.В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. М.: Изд-во высшей школы - Экономика, 1997. - 264 с.

114. Морозов С.Д. Демографическое поведение населения Европейской России (конец XIX начало XX в.)//Социологич. исследования. - 1999. - № 7. -С. 99-106.

115. Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых тендерных предпочтений работодателей//Социологич. исследования. 2002. -№2.-С. 52-61.

116. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 200 с.

117. Наумова С.А. Типология работников: вопросы управления//Социологич. исследования. 1991. - № 2. - С. 60-66.

118. Неймер Ю.Л. Социально-психологический климат коллектива предпри-ятия//Социологич. исследования. 1990. - № 11. - С. 81-89.

119. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб: «Питер», 2000.- 447 с.

120. Образцов И.В. Формы проявления неуставных отношений//Социологич. исследования. 1996. - № 2. - С. 63-72.

121. Орлов Г.М. Социальное управление и проблемы российского села: методология социологического исследования. Орел: ОРАГС, 2000.

122. Орлова Э.А. Введение в социальную культурантропологию. М.: МГИК, 1994.-317 с.

123. Осадчая Г.И. Политическое поведение женщин//Социологич. исследование. 1991.-№ 12.-С. 12-17.

124. Остроушко М.А. Источники информации и социальное поведение// Проблемы информвзаимодействия. Новосибирск, 1995.-Вып. 20. -С.71-83.

125. Пеньков Е.М. Социальные нормы регулятивное поведение личности. Некоторые вопросы методологии в теории. - М.: Мысль. - 1972. - 218 с.

126. Пивоварова М.А. Бизнес-план и моделирование экономического поведения // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 110-120.

127. Пилиховский А., Столпов В. Неформальная кооперация в сельских об-щинах//Социологич. исследования. 2000. - № 1. - С. 85-93.

128. Плахов В.Д. Социальные нормы и отклонения//Социологич. исследования. 1995.-№ 11. - С. 131-134.

129. Попова И.М. и др. Сознание и трудовая деятельность. Киев, Одесса: Вища шк., 1985.- 187 с.

130. Попова И.П. Профессиональный статус научных работников вариации поведения//Социологич. исследования. - 2001. - № 12. - С. 62-67.

131. Посадский А.В. Диалектика общинного и индивидуального на пределе экстенсивного развития//Социологич. исследования. 2000. - № 4. - С. 83-93

132. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ//Социологич. исследования. 1995. - № 9. - С. 74-80.

133. Пригожин А.И. Организационная патология/Юбщественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 16-23.

134. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпресс, 1995. - 247 с.

135. Приходько В.И. Современная организационная парадигма//Менеджмент в России и зарубежом. 1999. - № 3. - С. 42-50.

136. Профессиональные способности и трудовое поведение. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 110 с.

137. Прохоров Ю.А. К определению понятия «организационная патология»// Управленческое консультирование нововведений (Индивид в организации) / Сб. трудов. Вып.4. М.: ВНИИ системных исследований, 1990.

138. Пусенкова Н.Н. Культура корпорации//ЭКО. 1991. - № 5. - С.83-90.

139. Радугин А.А, Радугин К.А. Введение в менеджмент: Социология организаций и управления.-Воронеж:Изд-во гос.арх.-строит.акад., 1995.-183с.

140. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе//Социологич. исследования. 1996. - № 6. - С. 40-50.

141. Резник С.Д. Как стать лидером: Учеб. пособие для вузов.-Пенза,2000.-54с.

142. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. М.: МГСУ, 1995. - 282 с.

143. Резник Ю.М. Прикладная социальная антропология организаций: научный статус и специфика//Социологич. исследования 1999.-№ 6.-С. 127-132.

144. Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина//Соци-ологич. исследования. 1997. - № 5. - С. 43-50.

145. Решетников А.В., Шамшурин В.И, Шамшурина Н.Г Социально-исторический портрет лидера организации//Социологич. исследования. -2001.-№ 10.-С. 71-79.

146. Роджерс Э, Агарвала-Роджерс Р.А. Коммуникация в организациях. М.: Экономика, 1980.-211 с.

147. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное пове-дение//Социологич. исследования. 1999. - № 7. - С. 107-114.

148. Романов П.В. Культура организаций: антропологические подходы ипрактика отечественных эмпирических исследований//Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. -М., 1998. С. 63-72.

149. Романов П.В. Полевые методы социальной антропологии организации // Социологич. исследования. 1999. - № 11. - С. 102-108.

150. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этногра-фии»//Социологический журнал. 1996. - № 3-4. - С. 138-149.

151. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организации. М.: Экономика. - 1995. - 341 с.

152. Сеченов И.М. Психология поведения. М. - Воронеж, 1997. - 320 с.

153. Сивириков Б.С. О феноменологической интерпретации социальной ре-альности//Социологич. исследования. 2001. - № 10. - С. 75-82.

154. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин//Социологич. исследования. 2000. - № 5. - С.87-100.

155. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молоде-жи//Социологич. исследования. 2002. - № 1. - С. 105-110.

156. Смирнова Е.Р., Курлов В.Д., Манюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения//Социологич. исследования.-1999.-№ 1.-С.97-102.

157. Соревнование и конкуренция. -М.: Политиздат, 1983. 256 с.

158. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали.-СПб., 1914. 364 с.

159. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: Учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 412 с.

160. Станкин М. Внутренние пружины поведения//Управление персоналом. -1999.-№ 5.-С. 49-54.

161. Степанова J1.A. Социальная символика России//Социологич. исследования. 1998.-№ 7. - С. 68-75.

162. Субочева О.Н. Субъективность производственного коллектива//Соци-ологич. исследования. 1993. - № 11. - С. 18-22.

163. Судаков К.В., Агаян Г.Ц., Толпыго С.М., Умрюхин Е.А. «Системокванты» физиологических процессов. -М., 1998. 208 с.

164. Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Новые подходы и оптимизации управленческой деятельности (психические возможности человека в теории П. К. Ано-хина)//Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 115-119.

165. Табурова С.К. Тендерные аспекты речевого поведения парламентеров (на материал, парламент, дебатов в ФРГ)//Социологич. исследования. 1999. - № 9. - С. 84-92.

166. Тапилина B.C., Богомолова Т.Ю. Кто на что тратит. Финансовое поведение российских хозяйств//ЭКО 1998. - № 5. - С. 115-130.

167. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С.44-57

168. Толочек В.А. Триада управления и стиль руководства//Социологич. исследования. 1992. - № 1. - С. 91-96.

169. Тукумцев Б.Г. Включенность в организацию как показатель новой мотивации труда /Современное общество: вопросы, теории, методологии, методы исследований. Пермь, 1998. - С. 52-64.

170. Тукумцев Б.Г. Самарский мониторинг социально-трудовой сфе-ры//Социологич. исследования. 2001. - № 7. - С. 42-49.

171. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М.: Изд-во МГУ, 2000.

172. Удалов О.Ф. Информационно-временные, поведенческие и кадровые проблемы управления на промышленных предприятиях: макро- и микроэкономический аспект. Н.Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 2000. - 126 с.

173. Управление поведением в фирме. М.: ИНФРА, 1997. - 368 с.

174. Федяева Р.Х. Организационная культура и ответственность современных предпринимательских структур//Социологич. исследования. 1998. - № 6. -С.149-152.

175. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия//Социологич. исследования. 1999. - №3. - С.126-129.

176. Фоткин Л.В., Петросян Д.С., Раскатов А.В. Управленческая культура в финансовой организации//Финансы и бух. консультаций.-1998.-№ 1.-С.67-76.

177. Фролов С.С. Формирование отношений власти в управлении организа-цией//Социологич. исследования. 1991. - № 10. - С. 99-104.

178. Ходов А. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики//Российский экономический журнал. -1997. -№ 4.-С .25-40.

179. Человек и его символы. СПб., 1996. - 454 с.

180. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская об-ласть)//Социологич. исследования. 1996. - № 4. - С. 73-80. 182.Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. -Новосибирск: Наука, 1992. - 143 с.

181. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Изд-во МГУ, 1992.-203 с.

182. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли двойки.-М: Педагогика, 1980. 215с.

183. Шаталова Н.И. Деформация трудового поведения работника //Социологич. исследования. 2000. - № 7. - С. 26-33.

184. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М.: Финансы и статистика, 1992. - 240 с.

185. Шепель В.М. Управленческая психология.-М: Экономика, 1989. 243с.

186. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. М.: Народное образование, 1999. -431 с.

187. Шестовских Т.С. Риск в структурах экономического поведения//Социо-логич. исследования. 1998. - № 5. - С. 116-120.

188. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1989. - 467 с.

189. Шило И.Н. Конфликт как предмет социологии организаций//Социо-логич. исследования. 2000. - № 10. - С. 67-74.

190. Шилова Л.С. Трансформация самосохранительного поведения//Социо-логич. исследования. 1999. - № 5. - С. 84-93.

191. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х го-дов//Социологич. исследования. 2002. - № 2. - С. 71-82.

192. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 270 с.

193. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. Орел: ОРАГС, 2001. - 245 с.

194. Щербина В.А. Социология организаций//Социологич. исследования. -1998. -№ 1.-С. 116-125.

195. Щербина В.В. Предмет, статус и проблематика социологии организаций (консультация)//Социологич. исследования. 2000. - № 8. - С. 138-144.

196. Щербина В.В. Социология организаций: Справочник словарь. - М.: Изд-во МГУ, 1995.- 126 с.

197. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях//Социологич. исследования. 1996. - № 1. - С. 98-108.

198. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции. Природа, логика формирования и функции//Социологич. исследования. 1996. -№7. - С.47-56.

199. Эванс Дж., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян//Социологич. исследования. 2000. - № 2. - С. 39-51.

200. Ольстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория/ZTHESIS осень 1993, т.1, № 3. С. 73-91.

201. Энкельман Н. Преуспевать с радостью. Биркенбиль М. Молитвенник для шефа. М.: СП «Интерэксперт», Экономика, 1993. - 395с.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

202. Adizes J. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do About it. Englewood Cliffs, 1988.

203. Alderfer C. Existence, Relatedness and Growth: Human needs in Organizational Settings. The Free Press, 1972.

204. Anthony G. Atos, Robert E.Coffey. Behavior in Organization, p. 153.

205. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, N. Y. Prentice-Hall, Inc., 1977.

206. Bennis W.G., Schein E., Steele F., Berlew D. Interpersonal Dynamics, Rev.ed. Homewood, Illinois. The Dorsey Press, 1969, p.8-9.

207. Blau G., Boal K. Conceptualizing How Job Involvement and Organizational Commitment Affect Turnover and Absenteeism, Academy of Management Review, April 1987, pp. 288-300.

208. Blau G., Boal K. Using Job Involvement and Organizational Commitment Interactively to Predict Turnover, Journal of Management, March 1989, pp. 115127.

209. Campion M.A., Cheraskin L., Stevens M.J., Career-Related Antecedents and Outcomes of Job Rotation, Academy of Management Journal, December 1994, pp.1518-1542.

210. Crawford S., Ostrom E.A. Grammar of Institutions. American Political Science Review, 1995, vol.89, No 3, p.584.

211. Davis K., Attitudes toward the Legitimacy of Management Efforts to Influence Employees, Academy of Management Journal, June 1968, pp. 153-162.

212. Feild R.H.G., Read P.C. Louviere J.J., The Effect of Situation Attributes on Decision Method Choice in the Vroom-Jago Model of Participation in Decision Making, The Leadership Quarterly, Fall 1990, pp. 165-176.

213. Ford R. C. and Fottler O. D. Empowerment: A Matter of Degree, Academy of Management Executive, 9:3, 1995, pp. 21-31.

214. French J.R.P., B.H.Raven, The of Bases of Power, in D.Cartwright (ed.),Studies in Social Power, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1959.

215. French J.R.P., Raven B.H., The Review of Bases of Power, in D.Cartwright (ed.), Studies in Social Power, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1959.

216. Future Considerations, Human Relations, vol. 44, no. 3, 1991, pp. 287-307.

217. Gender, Generation and Identity in Contemporaiy Russia. London, Routledge, 1996.

218. Hinschfeld M. Is there an Imposter in our Office? Management Review, September 1985, pp. 44-47.

219. Kohn A, Punished by Rewards: The Trouble with Gold Stars, Intensive Plans, A's, Praise, and Other Bribes, Boston: Houghton-Mifflin, 1993.

220. Kur E, Developing Leadership in Organizations: A Continuum of Choices, Journal of Management Inquiry, June 1995, pp. 198-206.

221. Lawrence P.R, Lorsch J.W. Organization and Environment: Managing Dif-ferention and Integration. Boston, Division of Research, Graduate SCHOOL OF Business Administration, Harvard University, 1967.

222. Leavitt H. Managerial Psychology, 2 nd ed. Chicago, University of Chicago, 1964, p. 153-205.

223. Leavitt H, Stiringer A. Motivation and Organizational Climate. Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harward University, 1968.

224. Leistung und Wettbewerb. Herausforderungen und Folgerugen. Koln, 1974.

225. Lewin K. Vorsatz, Wille und Bedurfnis. Berlin, 1926.

226. Likert R. Patterns of Management, New York: Macgraw-Hill Book Company, 1961, pp.102-103.

227. Luhman N. Funktionen und Folgen formaler Organization. В.: Duncen & Humboldt. 1964.

228. Luhman N. Trust and Power Chichister etc.: Wiley, 1979.

229. Luhman N, Meyntz R. Personal in offfentlichen Dienst; Sintritt und Karri-eren. Baden-Baden: Nomas, 1973.

230. Luthans F. and Robert Kreiter, Organizational Behavior Modification and Beyond: An Operant and Social Learning Approach, Glenview, 111: Scott, Forceman and Company, 1985.

231. Luthens F. Organizational Behavior. New-York: Macgraw-Hill, 1973.

232. Mager R.E, No Self-Efficacy, No Performance, Training, April, 1992, pp.32-36.

233. Management and Industry in Russia. Cheltenham: Edward Edgar, 1995.

234. Maryli E. Gist and Terence R. Nitchell, Self-Efficacy: A Theoretical Analysis of Its Determinants and Malleabity, Academy of Management Review, April 1992, pp. 183-211.

235. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y. Harper, 1954.

236. Ouchi W., Theory Z. How American Business Can Meet the Japaneese Challenge, Reading, Mass.: Addison-Wesley Publishing Company, 1981.

237. Pousner B. Credibility: How Dealers Gain and Lose It, Why People Demand It. Jossey Bass Publishers, 1993.

238. Rothstein L. R. The Empowerment Effort That Came Undone, Harvard Business Review, January February 1995, pp. 210-231.

239. Schein H. and J. Steven Ott, The Legitimacy of Organizational Influence, American Journal of Sociology, May 1962, pp.682-689.

240. Selznick P. Leadership in Administration. Evanston, 1957.

241. Shein E.H. Coming to a New Approaches of Organization Culture // Sloan Management Review. Winter. 1984; Fall. 1981. P.55-88.

242. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought/ American Economic Review, 1978, vol 68, №2.

243. Simon H.A. On the Concept of Organizational Goal // Administrative Science Quarterly, 1964.

244. Skinner B.F., Gontingencies of Reinforcement, New York: Appleton-Centry-Crofts, Inc., 1969.

245. Skinner B.F., Science and Human Behavior, New York: Macmillan Company (Free Press), 1953.

246. Staniszkis J. Patalogie struktur organizatyinych. Wroclaw-Warszawa-Krakow. 1972.

247. Thomas T.W., Schmidt W.H., A Survey of Managerial Interests with respect to Conflict, Academy of Management Journal, June 1976, pp.315-318.

248. Vroom V.H. and Yetton P.W. Leadership and Decision Making, Pittsburgh

249. University of Pittsburgh Press, 1973; Vroom V. and Jago A.G. The New Leadership: Managing Participation in Organizations, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1988.

250. Whyte W.F. Organizational Behavior Homewood, Illinois, Richard D.Irwin, Inc., and The Dorsey Press, 1969, p.209-213.

251. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

252. Андросова JI.A. Трудовой потенциал промышленных работников: социологический аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук.-Пенза, 2002. 25 с.

253. Асеев В.Г. Мотивационная регуляция поведения личности. Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1996. - 45 с.

254. Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 23 с.

255. Горчакова Т.Е. Возможность использования японского опыта управления персоналом в российской экономике. Автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 2002.- 18 с.

256. Турина М.А. Регулирование процессов мотивации и стимулирования труда на предприятиях. Автореф. дис. канд. эконом, наук Пенза, 2001 - 26с.

257. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 21 с.

258. Ефремова О.И. Успех как социокультурный феномен: личностный аспект. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1993. - 27 с.

259. Исхаков А.Г Роль ценностных факторов в развитии трудовой мотивации. Автореф. дис. канд. социол. наук. Пенза, 2000. - 21 с.

260. Кукля Е. Методологические проблемы социального регулирования. Авторы дис. канд. философ, наук. М., 1992. - 21 с.

261. Курагин Н.В. Развитие современных технологий управления персоналом в производственных структурах. Автореф. дис.канд.эконом.наук.-М,2002. 22 с.182

262. Курдюкова Н.А. Оценивание успешной деятельности как психолого-педагогическая проблема. Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1994. - 17 с.

263. Морозова С.А. Социальная адаптация женщины на рынке труда. Автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2000. - 24 с.

264. Новаковская О.А. Методологические основы управления человеческими ресурсами в предпринимательских структурах. Автореф. дис. канд. философ, наук. СПб, 2002. - 25 с.

265. Орлов Г.М. Поведенческие реакции сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции. Автореф. дис. доктор, социол. наук. М., 2000.- 53 с.

266. Орлова В.Н. Карьера женщины в региональных органах исполнительной власти: особенности, факторы управления. Автореф. дис. канд. социол. наук, 2001.-23 с.

267. Офицеров С.В. Аналитические модели служебной карьеры и технология ее регулирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2000. -25с.

268. Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 2002. - 22 с.

269. Подкорытов В.А. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности индивида. Автореф. дис. канд. филос. наук.-Екатеринбург, 1998. 28 с.

270. Половинко B.C. Система управления персоналом организации: теоретико-методологические подходы к развитию. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М, 2000.-21 с.

271. Седлецкий А.А. Социальный механизм мотивации и стимулирования труда промышленных рабочих в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. Пенза, 2002. - 26 с.

272. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997. - 31 с.

273. Стульба H.J1. Инновационный менеджмент в системе социальногоуправления в условиях переходного периода. Автореф. дис. канд. социол. наук.-Орел, 2001.-22 с.