автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности"

На правах Шкрписи

САМОХВАЛОВА Елена Владиславовна

СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 22 00 08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

OQ3452G21

Белгород, 2008

003452621

Работа выполнена на кафедре социальных технологий ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бабинцев Валентин Павлович

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Магомедов Керем Османович

доктор экономических наук, профессор Малашенко Валерий Петрович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности», кафедра социологии управления интеллектуальной собственностью

Защита состоится 20 ноября 2008 года в заседании совета по

защите докторских и кандидатских диссертаций Д212015 02в Белгородском государственном университете по адресу 308015, г. Белгород, ул Победы, 85

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета по адресу 308015, г Белгород, ул Победы, 85

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www bsu edu ru) «17» октября 2008 года

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 015 02, кандидат социологических наук

И Э Надуткина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью интеллектуальной собственности в современных условиях По мнению зарубежных и отечественных исследователей, как разновидность собственности (общенародной, коллективной, индивидуальной, частной), став доминирующей, интеллектуальная собственность все в большей мере определяет тенденции мирового развития В этой ситуации одним из приоритетов государственного управления в России является обеспечение разумного баланса интересов всех участников отношений в сфере интеллектуальной собственности Решению данной задачи способствуют изменения, произошедшие в законодательстве, создание комиссий и комитетов для разработки системы мер, направленных на обеспечение защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации, многочисленные выступления первых лиц государства, подчеркивающие необходимость охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности

В то же время возможности существующего механизма государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности крайне ограничены вследствие низкой эффективности применяемых форм и методов Механизм регулирования, опирающийся исключительно на экономические и административные методы воздействия, по мнению мирового сообщества и самих участников отношений, оказался несостоятельным и требует значительной коррекции Однако его совершенствование осложняется недостаточной разработанностью концептуальных основ политики в сфере интеллектуальной собственности

Это наносит непоправимый ущерб участникам отношений, которыми являются создатели объектов интеллектуальной собственности и лица, обладающие правом на их использование (правообладатели) Кроме того, объекты интеллектуальной собственности создаются, в конечном счете, для потребителя, поэтому участником данных отношений является и общество Государство также участвует в процессах создания и потребления продуктов интеллектуальной деятельности, как опосредованно (регулируя отношения между другими участниками в данной сфере), так и непосредственно потребляя продукты интеллектуальной деятельности В современной России ни один га участников отношений в сфере интеллектуальной собственности не может считать себя в полной мере «защищенным» государством от нарушения своих прав Создатели зачастую не имеют возможности реализовать свои имущественные и неимущественные права, правообладатели — защититься от «пиратства» и недобросовестной конкуренции, потребители — получить товар надлежащего качества, а государство — получить в свой бюджет миллиарды рублей сокрытых налоговых поступлений. Более того, повсеместное воровство интеллектуальной собственности имеет серьезный асоциальный эффект поведение человека, не соблюдающего нормы существующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в обществе считается скорее нормальным, чем девиантным

Современные исследователи связывают низкую эффективность институциональных преобразований в сфере интеллектуальной собственности с тем, что реформами затрагиваются только поверхностные, формальные правила, а ценностные ориентации, неформальные нормы и образцы поведения, определяющие социальные практики субъектов отношений, остаются вне поля зрения реформаторов В этой связи изменение ситуации потенциально возможно за счет использования, наряду с административным и экономическим, социокультурного механизма регулирования Кроме того, в процессе функционирования института интеллектуальной собственности фаза стабильности, устойчивости, относительного порядка является лишь частным случаем процесса внутренних и внешних изменений Внутренние изменения обусловлены интеллектуальным развитием общества, а, следовательно, появлением новых объектов интеллектуальной собственности и способов их защиты и потребления Внешние изменения происходят вследствие экономической и социокультурной трансформации российского общества, актуализации новой, виртуальной среды взаимодействия Очевидна необходимость поиска новых перспективных технологий воздействия на отношения в сфере интеллектуальной собственности, позволяющих не только учитывать их сложность и многоплановость, но и рассматривать объект регулирования с позиций его динамического развития

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена

во-первых, возрастающей ролью института интеллектуальной собственности в реализации внешней и внутренней политики России, во взаимодействии хозяйствующих субъектов, в производстве инновационной продукции, в деятельности научных и образовательных структур,

во-вторых, недостаточной эффективностью государственного и общественного воздействия на отношения в сфере интеллектуальной собственности,

в-третьих, необходимостью поиска перспективных форм и методов регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивающих разумный баланс интересов всех их участников

Степень научной разработанности проблемы. Сфера интеллектуальной собственности до недавнего времени была объектом пристального внимания представителей юридической и экономической наук Это связано с восприятием интеллектуальной собственности, по аналогии с другими видами собственности, в качестве юридически оформленных прав на результаты интеллектуальной деятельности и появлением возможности получения экономической выгоды от реализации этих прав Все же в силу своего нематериального характера объекты интеллектуальной собственности оказались «товаром особого рода», а «интеллектуальное право» весьма специфичным по отношению к праву собственности на материальные объекты Анализ юридических и экономических аспектов отношений в сфере интеллектуальной собственности является необходимым, но не достаточным условием для формирования целостного представления об их сущности и содержании. Эту

позицию подтверждают работы отечественных авторов - Е А Войниканиса, А М Орехова и зарубежных - Д Вуда, Р Коннела, Д Крауфорда. Недостаточность существующих юридических и экономических подходов для понимания феномена интеллектуальной собственности обусловила необходимость пристального внимания к данной проблеме представителей социологической и философской наук

Как теоретико-правовая категория интеллектуальная собственность описана в работах М А Верхолетова, Д ТО Шестакова и др , как экономическая - А П Буевича, Е А Оркиной, как социально-философская — В В Пи-сачкина, Е В Халиповой В то же время определения этих авторов узкоспецифичны и не согласованы между собой

Отношения в сфере интеллектуальной собственности, как и само понятие, многогранны и имеют юридическую, экономическую и социокультурную составляющие Правовой аспект таких отношений подробно рассмотрен в работах Л А Алехиной, А Г Андрюшина, В А Дозорцева, А А Пиленко, А П Сергеева и др Экономическое содержание отношений между субъектами, реализующими свои интересы по поводу присвоения и отчуждения результатов интеллектуального труда, является объектом исследований А Бру-кинг, Н А Мягковой, А В Севостьянова, А А Шумкиной

Среди социологов первую попытку представить интеллектуалов как интеллектуальных собственников предпринял Э Гоулднер Впоследствии эта идея развивалась в работах ряда зарубежных исследователей (П Бурдье, Жан-Пьер Клавье, Л Лессиг, П Самуэльсон и др) Анализу отношений в сфере интеллектуальной собственности с позиций философии и социологии посвящены работы таких отечественных авторов, как Ю А Карпова, М В Кирюхина, А М Орехов и др Большое значение для исследования характера отношений в сфере интеллектуальной собственности имеют работы, в которых анализируется система социокультурных представлений, определяющая поведение участников Г Кроу, Н Ф Кузьменко, Ю М Резник, Е А Смирнов и др и конкретно создателей и потребителей -НА Бердяева, В И Ильина Однако, по мнению тех же авторов, в настоящее время отсутствует комплексный подход к пониманию содержания и сущности отношений в сфере интеллектуальной собственности, объединяющий знания различных наук

Тот факт, что государство одновременно является участником отношений (в качестве потребителя результатов интеллектуальной собственности) и их регулирующим институтом, обусловил внимание как теоретиков, так и практиков к вопросам обеспечения государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности Так, проблема охраны права на объекты интеллектуальной собственности нашла отражение в работах И А Близнеца, В Н Бондарева, Ю Ф Решетника и др Процесс практической реализации законодательства об интеллектуальной собственности исследовали И Ю Ту-лубьева, В М Осипов, М О Федотов и др Механизмы достижения таких государственных целей, как исключение бесконтрольного распространения объектов интеллектуальной собственности, повышение конкурентоспособно-

сти продукции отечественного производства, укрепление позиций России на мировом рынке интеллектуальной собственности стали объектом исследований Н Н Карповой и др

Однако на практике применение результатов юридических и экономических исследований не приносит желаемого эффекта вследствие недостаточной проработанности социокультурных механизмов обеспечения интересов государства В последнее время активизировались исследования именно в этом направлении (Р Н Вилинова, С Ф Зятицкий, М Г Иванова, К Б Леонтьев, А В Тихонова и др ) Характеристике условий, влияющих на эффективность такого регулирования, а именно трансформациям, происходящим в современном обществе, посвящены труды Т И Заславской, П Штомпки и др Преобразованиям в сфере государственного управления, а точнее внедрению инновационных подходов к регулированию социальных процессов, уделили внимание Е Н Князева, И Е Москалев, В Л Романов, а сетевой модели управления - П В Агапов, А В Давыдов, Л А Итиуридзе.

Анализ зарубежных и отечественных научных работ по предмету исследования позволяет констатировать, что понятие «интеллектуальная собственность», равно как и сущность отношений в этой сфере, остаются недостаточно изученными с социологических позиций и требуют дополнительного анализа Такая ситуация приводит, в конечном счете, к отсутствию знания о механизмах регулирования этих отношений Особенно мало публикаций, затрагивающих возможность и необходимость использования потенциала самоорганизации в процессе регулирования социальных отношений в целом и отношений в сфере интеллектуальной собственности, в частности

Представление об актуальности рассматриваемой темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки проблемы диссертационного исследования Она определяется неразрешенным противоречием между необходимостью повышения эффективности регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности и недостаточной изученностью потенциала социального регулирования, существенно отличающегося от государственного инструментами воздействия Таким образом, проблема диссертационного исследования состоит в необходимости разработки нового подхода к регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, учитывающего их правовой, экономический и социокультурный характер

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения в сфере интеллектуальной собственности, сложившиеся в современном российском обществе, предметом исследования является механизм социального регулирования отношений интеллектуальной собственности

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса технологий социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследование теоретических основ социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности,

- определение преобладающих стратегий поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности;

- разработка процессно-технологической модели социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности

Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных предположениях

- отношения интеллектуальной собственности представляют собой особый вид общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления интеллектуальных продуктов Их качественными характеристиками, выступающими предметом социологического анализа, являются характер отношений, величина социальной дистанции между участниками, интенсивность социального взаимодействия,

- характер отношений в сфере интеллектуальной собственности существенным образом зависит от степени согласованности стратегий поведения основных участников, а именно, от разделяемых ими ценностей, норм и поведенческих установок,

- сбалансировать интересы всех участников отношений в сфере интеллектуальной собственности возможно за счет согласования их стратегий поведения при помощи социокультурных механизмов регулирования, наряду с административными и экономическими

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, структурный и социокультурный подходы, обеспечивающие всесторонность исследования и обоснованность основных результатов

В качестве базовых в диссертации рассматриваются деятельностные теории (М Вебер, П Сорокин), экономическая теория прав собственности (Д Норт, Р И Капелюшников), теория мотивации (А Маслоу), теория потребительского поведения (В И Ильин), конфликтологическая теория (Н Дойч), теория сетевого общества (М Кастельс), теория социального поля (П Бур-дье)

В диссертации использованы выводы, сформулированные отечественными и зарубежными авторами в ходе исследования возможностей применения в управлении социальными процессами механизмов социальной регуляции (Н С Данакин, Л Я Дятченко), сетевой модели управления (П В Агапов, А В Давыдов, Л А. Итиуридзе), а также социальных технологий (В Н Иванов, В И Патрушев)

В процессе работы автором применялись общие и частные методы научного исследования, такие как сравнительный, системный, факторный анализ, библиографическое исследование, анализ документальных источников, а также методы математической статистики

Эмпирической базой исследования послужили

- международные и российские нормативные правовые документы, регламентирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности,

- уставы и декларации общественных организаций, творческих союзов, защищающих интересы создателей и потребителей интеллектуальной продукции,

- статистические данные, характеризующие ситуацию в сфере интеллектуальной собственности,

- вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Российским государственным институтом интеллектуальной собственности в 2005 году среди патентообладателей (анкетный опрос -N=2000 человек) и патентных поверенных (анкетный опрос - N=200 человек), а также в 2006 году среди обладателей авторских и смежных прав (анкетный опрос -N=1500 человек) и руководителей научных организаций Российской академии наук (анкетный опрос —N=150 человек),

- результаты социологического исследования, проведенного автором в мае-июне 2007 года в Белгородской области Исследование включало в себя 1) анкетный опрос (респондентами выступили создатели (N=99 человек) и потребители (N=498 человек) продуктов интеллектуальной деятельности, проживающие на территории Белгородской области), 2) глубинное интервью служащих государственных и муниципальных структур (количество интервьюируемых — 30 человек)

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором.

- структурированы основные социальные элементы сферы интеллектуальной собственности, объекты отношений - продукты интеллектуальной деятельности, субъекты отношений - государство, создатели, правообладатели, потребители, нарушители, субъектно-субъектные взаимодействия, возникающие в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности,

- обоснованы показатели, позволяющие выявить стратегии поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности, включающие в себя ценностные ориентации, нормы, поведенческие установки,

- разработана процессно-технологическая модель социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, базирующаяся на системном взаимодействии комплекса технологий на трех последовательных этапах: структурно-созидательном, ресурсном и культурно-воспитательном

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Сфера интеллектуальной собственности представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности Специфическими характеристиками основных элементов сферы интеллектуальной собственности являются нематериальность объекта отношений, двойственный характер прав субъектов и сложность возникающих между ними отношений в связи с невозможностью единоличного использования и полного отчужде-

ния объекта от собственника, которые обуславливают противоречивый характер данной области социальной деятельности Противоречия и конфликты негативно влияют на процессы самоорганизации и саморазвития сферы интеллектуальной собственности, что выражается в легитимации среди потребителей асоциальных норм поведения, снижении моральной и материальной мотивации создателей интеллектуальной продукции, существенном ущемлении государственных и общественных интересов

2 Многообразие поведенческих стратегий является характерной чертой сферы интеллектуальной собственности Для большинства потребителей интеллектуальных продуктов типична прагматическая поведенческая стратегия, сущность которой заключается в преимущественном потреблении кон-трафакта - интеллектуальных продуктов, произведенных и предлагаемых к потреблению с нарушением прав интеллектуальных собственников. Для создателей в основном характерны стратегии инновационного и престижного творчества, которые сводятся к творчеству ради творчества и творчеству ради признания и не ориентированы на защиту интеллектуальных прав Анализ стратегий поведения создателей и потребителей позволяет утверждать, что их рассогласованность обусловлена не столько расхождением экономических интересов, сколько несовпадением ценностных ориентаций и норм В этой ситуации государство, выступающее основным регулирующим институтом, не использует потенциальные возможности социокультурного регулирования в дополнение к правовому и экономическому

3 Совершенствование регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности предполагает эффективное использование потенциала двух сопряженных систем - государства и общества В результате их системного взаимодействия должен быть сформирован эффективный механизм социального регулирования, основанный на сочетании технологий организационно-правового управления, экономической мотивации и ценностно-целевого регулирования Система технологий воздействия, реализуемых в виде трех последовательных этапов, представлена в процессно-технологической модели социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. На первом, структурно-созидательном этапе, должен быть сконструирован механизм социального регулирования, включающий в себя элемент интеллектуальной (творческой) самореализации, технологический, финансовый, информационный, кадровый и управленческий элементы На ресурсном этапе необходимо создать благоприятную среду для производства и потребления объектов интеллектуальной собственности, что предполагает, формирование системы эффективной мотивации создателей, разработку механизмов эффективного внедрения инноваций, подготовку кадров для обеспечения процессов управления интеллектуальной собственностью, ресурсное обеспечение социально-ориентированных стратегий поведения потребителей. В ходе реализации культурно-воспитательного этапа акцент делается на воспитании культуры производства и потребления объектов интеллектуальной собственности

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические и аналитические материалы исследования могут быть использованы в деятельности органов государственного управления для формирования системы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности

Результаты исследования уточняют представления о сущности и содержании отношений в сфере интеллектуальной собственности и возможных механизмах их регулирования, а, следовательно, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований

Разработанные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как «Государственное и муниципальное управление», «Социология управления» и др

Апробация работы. Теоретические результаты и практические предложения авторского исследования апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Институциональная система государства- проблемы формирования и перспективы развития» (Белгород, 2006), «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2007), «Власть, общество, личность» (Пенза, 2007), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества регион, город, предприятие» (Пенза, 2007), «Социальная инноватика» (Москва, 2007)

Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в лекционных и практических занятиях со студентами, обучающимися по специальности «Государственное и муниципальное управление» в Белгородском государственном университете

Публикации. По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,8 печатных листа, в том числе 1 — в изданиях по перечню ВАК

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, указываются теоретико-методологические основы и эмпирические источники, цели и задачи исследования

В первом разделе диссертации «Отношения в сфере интеллектуальной собственности как объект социального регулирования» подчеркивается, что достижение обществом технической, экономической и интеллектуальной зрелости привело к появлению «товара особого рода» — объектов интеллектуальной собственности. В настоящее время круг таких объектов достаточно широк В рамках данного

исследования все объекты интеллектуальной собственности разделены на объекты, для которых приоритетное значение имеет форма результата (литературно-художественная собственность) и существо результата (промышленная собственность) Такое разделение позволяет учесть разнообразие объектов по характеру деятельности, результатом которой они являются, по факту возникновения прав, по способам защиты, по основному потребителю

Объекты интеллектуальной собственности имеют ряд особенностей по сравнению с вещной собственностью (неподвластность, в силу их неосязаемости физическому обладанию, невозможность единоличного использования и полного отчуждения от собственника), обуславливающие специфический характер их производства и потребления

Процесс производства интеллектуального продукта представляет собой последовательную смену четырех стадий создание - инициализация - авторизация — предложение к обмену В свою очередь, процесс потребления реализуется в виде следующих стадий' присвоение - использование - переход в общественное состояние - моральное обесценивание Анализ этих процессов с социологических позиций позволяет говорить о том, что они происходят в рамках особого сегмента социокультурного пространства - сферы интеллектуальной собственности Социальные отношения, возникающие в процессах создания и потребления результатов интеллектуальной деятельности, ведут к изменениям в статусе субъектов отношений как собственников и имеют экономический, правовой и социокультурный характер

В качестве основных участников интеракций в сфере интеллектуальной собственности выступают создатели интеллектуальных продуктов, субъекты, обладающие правом на их использование (правообладатели), потребители (общество в лице конкретных граждан и юридических лиц) и государственные, общественные институты, регулирующие отношения между создателями, правообладателями и потребителями. Наряду с этими субъектами, участниками взаимодействия являются нарушители — субъекты, несанкционированно владеющие, использующие и распоряжающиеся объектами чужой интеллектуальной собственности с целью извлечения материальной выгоды

Социальные отношения между создателями, правообладателями, потребителями и государством носят устойчивый характер и выполняют социально значимые функции, что позволяет говорить о наличии социального института интеллектуальной собственности Поведение субъектов отношений в рамках данного социального института детерминируется их интересами и потребностями, мотивирующими к определенным действиям, а также системой социокультурных представлений (стратегиями) каждого из участников Эффективность функционирования социального института прямо зависит от согласованности таких систем Противоположное восприятие создателями и потребителями самого интеллектуального труда и его результатов (противоречивость их ценностей, норм и ожиданий), столкновение их экономических интересов и отсутствие юридической конструкции, максимально защищающей права интеллектуальных собственников, привносит в отношения между

основными участниками разнообразные дисфункции Это препятствует удовлетворению потребностей и интересов акторов отношений

В такой ситуации очевидна потребность государства и общества в эффективном регулировании отношений, обеспечивающем разумный баланс между интересами создателей, правообладателей, потребителей и государства На протяжении последних лет в России предпринимается немало действий в этом направлении, среди которых необходимо выделить1 изменения в гражданском и уголовном законодательстве России, принятие программных документов по реализации государственной научно-технической и инновационной политики, введение в ряде российских вузов практики подготовки кадров и повышения квалификации специалистов в области интеллектуальной собственности

Однако деятельность органов государственной власти и управления в данной сфере пока не приносит ощутимых результатов Существующий механизм регулирования опирается преимущественно на административные и экономические методы воздействия, возможность использования которых крайне ограничена в силу ряда обстоятельств В первую очередь, это отсутствие концепции развития интеллектуальной собственности, несостоятельность организационного обеспечения процесса регулирования, проявляющаяся в рассогласованности целей и функций государственных структур, вовлеченных в этот процесс, слабая разработанность правоприменительных механизмов в отношении защиты прав интеллектуальных собственников, недостаточный уровень правовой культуры участников отношений и острый дефицит управленческих кадров в этой сфере В то же время ценностные ориентации, неформальные нормы и образцы поведения, определяющие социальные практики субъектов отношений, остаются вне поля зрения государства, а институциональными реформами затрагиваются только поверхностные, формальные правила

Альтернативой механизму государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности выступает концепция социального регулирования, в основе которой заложена идея эффективного использования возможностей государства и общества Социальное регулирование предполагает использование социокультурных средств регулятивного воздействия в дополнение к административным и экономическим методам Социальное регулирование ориентировано на согласование систем социокультурных представлений (стратегий), определяющих поведение каждого из участников Необходимым условием такого согласования является диагностика стратегий, реализуемых в поведении современными российскими создателями и потребителями интеллектуальных продуктов

Во втором разделе диссертации «Диагностика стратегий поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности» система социокультурных представлений, локализованная в сознании и детерминирующая поведение субъекта отношений, определяется как стратегия его поведения Она включает в себя индивидуальные ценностные

ориентации, формальные и неформальные нормы, ограничивающие поведение участника отношений и формирующие его поведенческие установки

В результате проведенного социологического исследования автором были определены ценностные ориентации представителей интеллектуальных профессий и потребителей продуктов интеллектуальной деятельности, их нормативные представления и ожидания от других участников (в том числе правообладателей, государства и общественных институтов), поведенческие установки, сформированные в ситуациях, связанных с производством интеллектуальных продуктов и их потреблением. В целях типологизации стратегий был выявлен не только конкретный набор ценностей и норм, разделяемых участниками отношений (содержательный анализ), но и построена иерархия ценностно-нормативных установок (структурный анализ)

В ходе исследования было установлено, что для представителей интеллектуальных профессий основными ценностями являются творчество, самореализация, престиж профессии, собственность на результат труда, мораль интеллектуальной деятельности Высшей ценностью для представителей интеллектуальных профессий является ценность творчества Так, 34 74% опрошенных создателей расценивают интеллектуальную деятельность в первую очередь как возможность «создавать что-то новое» Самореализация как возможность самосовершенствования в процессе интеллектуальной деятельности является значимой для 26 98% респондентов Следующими в иерархии ценностей создатели определяют возможность заслужить общественное признание (20 63% респондентов) и получить определенный социальный статус представителя интеллектуального труда (11 11% респондентов) Необходимым условием интеллектуальной деятельности большинство респондентов (73 02%) считают профессиональную честность Многие из перечисленных ценностей нашли формальное закрепление в российском законодательстве, однако анализ практического опыта создателей позволяет утверждать, что представление «о сущем» значительно расходится у них с представлениями «о должном» Каждый четвертый создатель (25 40% респондентов) считает нарушения прав интеллектуальной собственности неформальной нормой, принятой в российском обществе, и признается в том, что сам их нарушает В зависимости от индивидуальной системы социокультурных представлений, выявленных в ходе авторского исследования, стратегии поведения создателей можно разделить на следующие типы стратегия инновационного творчества (творчество ради творчества), стратегия престижного творчества (творчество ради признания), стратегия рационального творчества

Стратегия инновационного творчества подразумевает такое поведение создателей, при котором их интересует только прогресс человечества в отрасли его знаний и умений Стратегия «престижного творчества» реализуется в случае, если автор в своих действиях ориентируется в большей степени на уважение со стороны своих коллег и общества в целом. Стратегия «рациональное творчество» предполагает готовность бороться за соблюдение своих прав в целях достижения, в первую очередь, благополучия, нежели ради высоких интеллектуальных результатов или уважения со стороны общества

Как показывают результаты авторского исследования, немногим больше половины опрошенных создателей ориентируются на стратегию «творчество ради признания» и практически треть респондентов на «творчество ради творчества», что подразумевает отсутствие с их стороны активных действий по защите интеллектуальных прав и влечет ущемление их моральных и материальных интересов

Ценность интеллектуальной собственности оказалась крайне низка в сознании создателей в силу недостаточного уровня их правовой культуры и сложившегося «социалистического» отношения к результатам своего труда Большинство из них (77.78% опрошенных), как и потребители, считают, что защита интеллектуальной собственности - дело государства и правообладателей, отмечая, что в настоящее время государство защищает, в первую очередь, свои интересы (44 44% опрошенных), а уже потом правообладателей (25 40%) и создателей (9 52%) В целом большинство создателей оценивают ситуацию, сложившуюся в России в сфере интеллектуальной собственности, как критическую, требующую пристального внимания со стороны государства Анализ эффективности существующего механизма государственного регулирования подтверждает данные исследования. По отношению к большинству объектов интеллектуальной собственности государство, как и общественные институты, руководствуется стратегией невмешательства Исключением является стратегия принуждения, реализуемая в отношении защиты прав на программное обеспечение, положительный эффект которой сегодня подвергается резкой критике со стороны пользователей

В сложившейся ситуации первоочередными задачами государства должны стать обеспечение реальной «государственной заботы» (в части создания условий, материальной, моральной и правовой поддержки) и формирование ценности интеллектуальной собственности у создателей Тем более, что большинство представителей интеллектуальных профессий не намерены «закрывать глаза» на нарушения их интеллектуальных прав (вариант ответа «однозначно нет» и «скорее нет, чем да» выбрали 34 92% и 38 10% респондентов соответственно), а, следовательно, готовы к определенным действиям по их защите при соответствующем уровне информированности

Содержательный анализ ценностных ориентации потребителей позволил определить в качестве их основных ценностей экономию средств, доступность интеллектуальных продуктов (предполагающую возможность выбора при минимальных временных затратах), качество интеллектуальных продуктов, престиж (как возможность принадлежать к определенной социальной группе) Большинство пользователей считает, что цена на объекты интеллектуальной собственности должна быть обоснованной и/или соответствовать уровню доходов приобретателя (почти 70% опрошенных) В то время как создатели полагают, что цена на лицензионные продукты наравне с возможностями покупателей (42 86% респондентов) должна учитывать затраты создателей и правообладателей (44 44% респондентов) и не всегда готовы ее снизить (36 51%)

Одной из значимых причин популярности «пиратского» продукта респонденты назвали его доступность, обеспеченную высокой скоростью выпуска (каждый третий потребитель), и удобным расположением «пиратских» торговых точек (каждый пятый создатель)

Структурный анализ ценностей дает возможность утверждать, что наибольшей значимостью для потребителей обладает экономия их средств и доступность интеллектуальных продуктов (54 02%, и 44 58% опрошенных соответственно) На качество интеллектуальных продуктов ориентируются всего 15 66% респондентов, еще меньшая доля рассчитывает получить определенный социальный статус Таким образом, поведение потребителей, независимо от личного опыта (частоты приобретения), сугубо рационально В своем выборе они преследуют цель минимизации материальных издержек, пренебрегая моральными нормами

Проведенное социологическое исследование подтверждает, что основными типами выбора потребителями между контрафактом и лицензией являются следующие стратегия экономии средств (предпочитаю контрафакт), стратегия экономии времени (предпочитаю скорее контрафакт, чем лицензию), стратегия престижа (предпочитаю скорее лицензию, чем контрафакт), стратегия качества потребления (приобрету только лицензию) В силу отсутствия платежеспособного спроса у потребителей и эффективных механизмов пресечения производства контрафакта наиболее привлекательной для потребителей (54 37% респондентов) является стратегия асоциального поведения, ориентированного на потребление «пиратской» продукции - интеллектуальных продуктов, произведенных и предлагаемых к потреблению с нарушением прав интеллектуальных собственников. Почти каждый третий потребитель считает, что интеллектуальная деятельность ничем не отличается от других видов деятельности и должна оплачиваться наравне с ними (35 74%) В сложившейся ситуации одной из важнейших задач государства является формирование у потребителей уважительного отношения к представителям интеллектуальных профессий и ценности интеллектуальной собственности.

Сравнительный анализ сложившихся социокультурных представлений создателей и потребителей дает основание полагать, что в ходе их взаимодействия характер отношений может варьироваться от конструктивного (предполагающего согласованность их интересов) к деструктивному (ведущему к существенному ущемлению интересов обеих групп) На деструктивный характер отношений, в первую очередь, влияют несовпадение потребностей и интересов участников отношений; противоречие между формально закрепленными и спонтанно возникающими неформальными нормами, формирующими поведенческие установки, взаимная дезориентация поведенческих установок основных субъектов отношений - создателей и потребителей, вследствие опосредованного характера взаимодействия, отчуждение участников отношений от процесса регулирования существующей ситуации. В соответствии с данными авторского исследования, отношения в сфере интеллектуальной собственности определены как латентный (не имеющий явного проявления) социальный конфликт При этом несовпадение и противоречи-

вость стратегий, типичных для создателей и потребителей, обусловлены не столько расхождением их экономических интересов, сколько несовпадением их ценностных ориентаций и норм Данное обстоятельство обуславливает необходимость использования потенциальных возможностей социокультурного регулирования в дополнение к правовому и экономическому.

В третьем разделе диссертации «Совершенствование механизма регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности» определяется цель социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности - минимизация уровня конфликтности стратегий поведения участников, предполагающая приведение этих отношений в состояние, максимально учитывающее интересы всех сторон, включая государство (баланс стратегий)

Достижение поставленной цели возможно посредством реализации следующих задач 1) создания единой организационной системы регулирования, включающей в качестве субъектов регулирования, наряду с государственными, общественные институты (организационно-технологическая), 2) формирования условий для реализации всеми участниками отношений в сфере своих интересов (ресурсного обеспечения), 3) предупреждения асоциальных действий физических или юридических лиц, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, минимизация и устранение существующих нарушений (правоохранительная), 4) сокращения социальной дистанции между участниками отношений (коммуникативная), 5) воспитания культуры производства и потребления интеллектуальных продуктов (культурно-воспитательная) Конструирование механизма социального регулирования необходимо осуществлять с учетом внутренних факторов, определяющих характер отношений (расхождения во мнениях и взглядах, столкновение интересов участников отношений), и внешних для этой сферы условий (трансформация социально-экономических устоев и ментальность российского общества)

В диссертации предложена процессно-технологическая модель социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, которая представляет собой систему технологий воздействия, реализуемых в виде трех последовательных этапов. На каждом из них решаются специфические задачи При этом технологии применяются на институциональном уровне и уровне социальных практик

На первом - структурно-созидательном этапе - главной задачей является конструирование механизма социального регулирования на обоих уровнях с использованием технологии организационно-правового регулирования Это предполагает институциональную «достройку» существующей системы регулирования «Достройка» предусматривает сочетание уже существующих государственных и общественных институтов с новыми, придание их деятельности целостного, системного характера Особенно важным на данном этапе является «встраивание» отдельных блоков в региональные системы управления. Для реализации задач данного этапа необходимо обеспечить эффективное взаимодействие заинтересованных органов государственного

управления, правоохранительных органов, местных органов исполнительной власти, учреждений науки и образования, иных организаций, средств массовой информации, создателей, правообладателей, иных физических и юридических лиц, использующих результаты интеллектуальной деятельности

Осуществить такое взаимодействие возможно с помощью сетевого подхода к построению механизма социального регулирования, позволяющего использовать конструктивный потенциал не только государственных учреждений, но и общества Властным ключевым агентом сети, основными направлениями деятельности которого станут интеграция потенциальных участников в сеть, координация взаимодействия в сети и перераспределение ресурсов между ними, может стать Национальный центр интеллектуальной собственности

Центр должен представлять собой постоянно действующее учреждение, созданное при поддержке государства Преимущества Центра перед уже существующими структурами заключаются в возможности объединения государства и общества (в лице создателей, правообладателей и потребителей) для оперативной коррекции малоэффективных законодательных норм Кроме того, создание Центра позволит впервые объединить создателей различных объектов интеллектуальной собственности для совместного решения принципиальных вопросов в сфере интеллектуальной собственности В составе Центра целесообразно предусмотреть наличие отделов нормативно-правового обеспечения, промышленной собственности, авторского и смежных прав, регистрации объектов интеллектуальной собственности, оценки интеллектуальной собственности, информационно-аналитического обеспечения. Эффективное выполнение Центром возложенных на него задач позволит запустить технологию организационно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности Основным результатом внедрения технологии должно стать обеспечение условий, максимально способствующих выявлению конструктивного потенциала отношений в сфере интеллектуальной собственности

Главной целью второго этапа - этапа ресурсного обеспечения - является формирование благоприятной среды для производства и потребления объектов интеллектуальной собственности, а, следовательно, формирование условий для реализации всеми участниками отношений своих интересов Основной технологией на этом этапе является технология экономической мотивации создателей и потребителей К числу позитивных для российской экономики результатов внедрения экономической мотивации можно отнести увеличение доходов российского бюджета за счет обеспечения уплаты налогов на прибыль от реализации интеллектуальных продуктов, повышение конкурентоспособности российских предприятий посредством повышения их инновационной активности, обеспечение инвестиционной привлекательности российских территорий за счет установления и поддержания условий для добросовестной конкуренции.

Третий этап — культурно-воспитательный Основной целью его является формирование культуры производства и потребления объектов интеллектуаль-

ной собственности у основных участников отношений в данной сфере Достижение поставленной цели предполагает использование технологии ценностно-целевого регулирования, включающей формирование культуры интеллектуального производства и потребления «Культурное» интеллектуальное производство и потребление должно основываться на уважительном отношении к интеллектуальному труду, осознании ценности интеллектуальной собственности и социальной ответственности, соблюдении формальных норм, закрепленных в законодательстве Последовательная реализация технологий организационно-правового регулирования, экономической мотивации и ценностно-целевого регулирования предполагает информирование потребителей о социальных последствиях потребления объектов интеллектуальной собственности, предлагаемых нарушителями, предоставление экономической возможности приобретения лицензионных продуктов за счет снижения их себестоимости, развитие сети реализации лицензионных продуктов, формирование стереотипа «культурного» потребителя, предпочитающего «лицензию контрафакту», тем самым определяющего интеллектуальное будущее своей страны Такая деятельность ведет к созданию образа культурного потребления, моды на лицензионные продукты среди представителей среднего класса, сокращение социальной дистанции между участниками отношений в сфере интеллектуальной собственности

Итогом преобразований должен стать такой механизм социального регулирования, при котором акцент с внешней формы (государственного регулирования) смещен на внутреннюю (саморегуляцию) На институциональном уровне это станет возможным благодаря перспективной (сетевой) модели управления, а на уровне социальных практик - благодаря конструированию социальных полей творчества и культурного потребления

В заключении диссертации подведены итоги исследования и сформулированы некоторые практические рекомендации в адрес органов государственной власти и управления.

На федеральном уровне необходимо*

1) подготовить и принять Концепцию развития интеллектуальной собственности в России на среднесрочную перспективу, включающую в себя мероприятия правового, экономического и социокультурного характера по следующим направлениям

- согласование положений международного и российского законодательства об интеллектуальной собственности,

- совершенствование системы государственного управления и контроля в сфере интеллектуальной собственности,

- создание системы государственного учета результатов интеллектуальной деятельности;

- обеспечение защиты интеллектуальной собственности, в том числе от недобросовестной конкуренции и борьбы с «пиратством»,

- повышение образовательного уровня в сфере интеллектуальной собственности специалистов высшей и средней квалификации,

2) осуществить мероприятия по развитию федеральной инфраструктуры системы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности органам исполнительной власти, в том числе по созданию Национального центра интеллектуальной собственности,

3) обеспечить включение целей и задач воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности в различные системы воспитательных практик

На региональном уровне

1) подготовить и принять Программу действий по реализации «Концепции развития интеллектуальной собственности в субъекте РФ на среднесрочную перспективу»,

2) создать региональные центры интеллектуальной собственности, в составе которых предусмотреть наличие отделов промышленной собственности, авторского и смежных прав, регистрации объектов интеллектуальной собственности, оценки интеллектуальной собственности, информационно-аналитического обеспечения,

3) сформировать банк данных объектов интеллектуальной собственности субъекта РФ и обеспечить возможность его использования в деятельности инновационно-активных предприятий региона,

4) разработать программу профессиональной подготовки кадров для обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности в субъекте РФ,

5) включить цели и задачи воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности в различные системы воспитательных практик, реализуемых образовательными учреждениями, функционирующими на территории субъекта РФ

Публикации автора по теме диссертации:

В изданиях по перечню ВАК:

1 Самохвалова, Е В Управление интеллектуальной собственностью вуза / Е В Самохвалова // Высшее образование в России - 2007 - № 11 - С 7277 (0,4пл)

В других изданиях:

2 Самохвалова, Е В Регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности социально-технологический подход /ЕВ Самохвалова // Социально-технологическая культура как феномен XXI века материалы меж-дунар науч -практ конф , г Белгород, 29-30 мая 2006 г в 2 ч / Белгор гос ун-т, каф соц технологий — Белгород, 2006 - Ч 1 - С 123-126 (0,3 пл)

3 Самохвалова, Е В Актуальные проблемы социализации личности в современной интеллектуально-культурной среде /ЕВ Самохвалова // Социальные технологии в современном управлении сб науч тр / Российское общество социологов, Белгор отд-ние - Белгород, 2006 - С 175-181 (0,4пл)

4 Самохвалова, Е В Интеллектуальная собственность социологический подход /ЕВ Самохвалова // Вестник Волжского института экономики, педа-

гогики и права Сер 1 Экономика и управление - Волгоград, 2006 - Вып 4 -С 296-302 (0,4пл)

5 Самохвалова, Е В Потребители и создатели продуктов интеллектуальной деятельности анализ диспозиций /ЕВ Самохвалова // Вестник Волжского института экономики, педагогики и права Сер 1 Экономика и управление - Волгоград, 2006 -Вып 4 -С 289-295 (0,4 п л)

6 Самохвалова, Е В Проблемы формирования уважительного отношения студенческой молодежи к интеллектуальной собственности /ЕВ Самохвалова // Становление и развитие системы эффективного противодействия экстремизму и обеспечения духовной безопасности в молодежной среде российских регионов / под ред П H Беспаленко, Т И Морозовой, H В Хованской -Ст Оскол, 2007 - С 93-103 (0,8 пл)

7 Самохвалова, Е В Основы социальной регуляции отношений в сфере интеллектуальной собственности /ЕВ Самохвалова // Власть, общество, личность сб ст П всерос науч -практ конф, октябрь 2007 г / [под ред H Б Барановой, H А Володиной] -Пенза,2007 - С 254-257 (0,3 п л)

8 Самохвалова, Е В Развитие интеллектуального потенциала личности в условиях становления информационного общества /ЕВ Самохвалова // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества регион, город, предприятие сб ст V междунар науч -практ конф , август 2007 г / [под ред Г А Резник] - Пенза, 2007 -С 163-166 (0,3 пл)

9 Самохвалова, Е В Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности /ЕВ Самохвалова // Институциональная система государства проблемы формирования и перспективы развития сб науч ст по итогам междунар науч -практ конф, Белгород, 8-9 июня 2007 г в 2т/ Белгор гос ун-т , под ред Е Е Тонкова — Белгород, 2008 — Т 2 — С 222-229 (0,5 п л)

Подписано в печать 15 10 2008 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Уел п л 1,25 Тираж 100 экз Заказ 247 Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве «КОНСТАНТА» 308023, г Белгород, ул Менделеева, д 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Самохвалова, Елена Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

РАЗДЕЛ II. ДИАГНОСТИКА СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ ОСНОВНЫХ УЧАСТНИКОВ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

РАЗДЕЛ III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Самохвалова, Елена Владиславовна

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью интеллектуальной собственности в современных условиях. По мнению зарубежных и отечественных исследователей, «как разновидность собственности (общенародной, коллективной, индивидуальной, частной), став доминирующей, интеллектуальная собственность все в большей мере определяет тенденции мирового развития»1. В этой ситуации одним из приоритетов государственного управления в России является обеспечение разумного баланса интересов всех участников отношений в сфере интеллектуальной собственности. Доказательством тому служат изменения, произошедшие в законодательстве2, создание комиссий и комитетов для разработки системы мер, направленных на обеспечение защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации3 и многочисленные выступления первых лиц государства, актуализирующие проблемы охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В то же время возможности существующего механизма государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности крайне ограничены ввиду низкой эффективности применяемых форм и методов. Такой механизм, опирающийся исключительно на экономические и административные методы воздействия, по мнению мирового сообщества и самих участников отношений, оказался несостоятельным и требует значительной коррекции. Об этом свидетельствуют не только данные исследований международных организаций, но и цифры, озвученные российскими официальными источниками. Представители международной организации «Бизнес

1 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 127.

2 В 2007 году была принята IV часть Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ряд нормативных правовых актов, ужесточающих меры административной и уголовной ответственности за правонарушения в этой сфере.

3 В 2002 году была создана комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности при Правительстве Российской Федерации, в 2004 году создан Экспертный совет по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности комитета Госдумы РФ по предпринимательству и т.д. в борьбе с контрафактом и пиратством» (BASCAP) при Международной торговой палате констатируют, что Россия и Китай в 2007 году по-прежнему являются лидерами по производству продукции с нарушением исключительных имущественных прав авторов и правообладателей1. С такой оценкой ситуации согласны и представители российских органов государственной власти. По словам секретаря Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности комитета Государственной Думы РФ по предпринимательству Юрия Михайличенко, «в рамках права сегодня регулируется всего лишь около 30% интеллектуальной собственности, остальной оборот происходит в сфере контрафакта. Культура воспроизводства интеллектуальной собственности и культура ее потребления в нашей стране все еще находится на чрезвычайно низком уровне»2. По мнению опрошенных «Независимой газетой» российских экспертов, в действительности официальные цифры по контрафакту гораздо выше, чем публикуемые. «На самом деле уровень пиратства составляет не 65%-70% от всей выпускаемой интеллектуальной продукции, как говорят об этом, а доходит до 80-90%»3.

Следствием такого развития событий является ослабление позиций России как суверенного государства, обладающего экономическими, политическими и интеллектуальными ресурсами. Отсутствие концептуально обоснованной политики в сфере интеллектуальной собственности наносит непоправимый ущерб участникам отношений, которыми являются создатели объектов интеллектуальной собственности и лица, обладающие правом на их использование (правообладатели). Кроме того, объекты интеллектуальной собственности создаются, в конечном счете, для потребителя, поэтому участником этих отношений является и общество. Государство также участвует

1 См. об этом: BASCAP: РФ и Китай - лидеры по производству контрафакта // Режим доступа к изд.: http://wwvv.scannews.rii/Tdocu/rbc.rii/Obschestvennaya zhizn/2971/BASCAPRF

1 KNR lideryi ро proizvodstv/index.html. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

2 Ваганов А. Плодите и размножайте. информацию // Независимая газета — 2007. — И апреля.

3 Померанцева Н. «Левого кина» меньше не будет // Независимая газета. - 2007. - 18 апреля. в процессах создания и потребления продуктов интеллектуальной деятельности, как опосредованно (регулируя отношения между другими участниками отношений в данной сфере), так и непосредственно, потребляя продукты интеллектуальной деятельности. В современной России ни одна из перечисленных сторон не может считать себя в полной мере защищенной государством от нарушения своих прав. Создатели зачастую не имеют возможности реализовать свои имущественные и неимущественные права, правообладатели -защититься от «пиратства» и недобросовестной конкуренции, потребители -получить товар надлежащего качества, а государство — получить в свой бюджет миллиарды рублей сокрытых налоговых поступлений. Более того, повсеместное воровство интеллектуальной собственности имеет серьезный асоциальный эффект: поведение человека, не соблюдающего нормы существующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в обществе считается скорее нормальным, чем девиантным.

Современные исследователи связывают низкую эффективность институциональных преобразований в сфере интеллектуальной собственности с тем, что реформами затрагиваются только поверхностные, формальные правила, а ценностные ориентации, неформальные нормы и образцы поведения, определяющие социальные практики субъектов отношений, остаются вне поля зрения реформаторов. В этой связи изменение ситуации потенциально возможно за счет использования социокульурного механизма регулирования, наряду с административным и экономическим. Кроме того, в процессе функционирования институт интеллектуальной собственности подвержен внутренним и внешним изменениям. Внутренние изменения обусловлены интеллектуальным развитием общества, а следовательно, появлением новых объектов интеллектуальной собственности и способов их защиты и потребления. Внешние изменения происходят вследствие экономической и социокультурной трансформации российского общества, актуализации новой, виртуальной среды взаимодействия. В такой ситуации очевидна необходимость поиска новых перспективных технологий воздействия на отношения в сфере интеллектуальной собственности, позволяющих не только учитывать их сложность и многоплановость, но и рассматривать объект регулирования с позиций его динамического развития.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена: во-первых, возрастающей ролью института интеллектуальной собственности в реализации внешней и внутренней политики России, во взаимодействии хозяйствующих субъектов, в производстве инновационной продукции, в деятельности научных и образовательных структур; во-вторых, недостаточной эффективностью государственного и общественного воздействия на отношения в сфере интеллектуальной собственности; в-третьих, необходимостью поиска перспективных форм и методов регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивающих разумный баланс интересов всех их участников.

Степень научной разработанности проблемы. Сфера интеллектуальной собственности до недавнего времени была объектом пристального внимания представителей юридической и экономической наук. Это связано с восприятием интеллектуальной собственности, по аналогии с другими видами собственности, в качестве юридически оформленных прав на результаты интеллектуальной деятельности и появлением возможности получения экономической выгоды от реализации этих прав. Но, в силу своего нематериального характера, объекты интеллектуальной собственности оказались «товаром особого рода», а «интеллектуальное право» весьма специфичным по отношению к праву собственности на материальные объекты. Анализ юридических и экономических аспектов отношений в сфере интеллектуальной собственности является необходимым, но не достаточным условием для формирования целостного представления об их сущности и содержании. Эту позицию подтверждают работы как отечественных - Е.А. Войниканиса, A.M. Орехова, М.В. Якушева, так и зарубежных авторов — Д. Вуда, Р. Коннела,

Д. Крауфорда1. Недостаточность существующих юридических и экономических подходов для понимания феномена интеллектуальной собственности обусловила необходимость пристального внимания к данной проблеме представителей социологической и философской наук.

Как теоретико-правовая категория интеллектуальная собственность описана в работах М.А. Верхолетова, Д.Ю. Шестакова и др.2, как экономическая - А.П. Буевича, Е.А. Оркиной3, как социально-философская - В.В. Пи-сачкина, Е.В. Халиповой4. В то же время определения этих авторов узкоспецифичны и недостаточно согласованы между собой.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности, как и само понятие, многогранны и имеют юридическую, экономическую и социокультурную составляющие. Правовой аспект таких отношений подробно рассмотрен в работах А.Г. Андрюшина, JT.A. Алехиной, В.А. Дозорцева, A.A. Пиленко, А.П. Сергеева и др.5 Экономическое содержание отношений между субъектами, реализующими свои интересы по поводу присвоения и отчуждения ре

1 Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиции и новеллы в современном праве. - М., 2004; Орехов A.M. Интеллектуальная собственность: Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. - М., 2007; Connel R., Crawford J., Wood J. The Global Connection of Intellectual Workers: An Australian Study // International Sociology. - March, 2005. - Vol.20. - No.l. и др.

2 Верхолетов М.А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория: дис. .канд. юрид. наук. — М., 2005; Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. — 2000. - №5. -С. 19-20.

3 Буевич А.П. Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки: дис. . канд. экон. наук. - М., 2004; Оркина Е.А. Интеллектуальная собственность как экономическая категория // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. -№7. - С. 29-36.

4 Писачкин В.В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: дис. . канд. социол. наук. - Саранск, 2003; Халипова Е.В. Социология интеллектуальной собственности. -М., 1995.

5 Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты: дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006; Алёхина JI.A. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII - начало XX вв. (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2006; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. - М., 2005; Пиленко A.A. Право изобретателя. - СПб., 1902; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М., 2004. зультатов интеллектуального труда, является объектом исследований А. Бру-кинг, H.A. Мягковой, A.B. Севостьянова, A.A. Шумкиной1.

Среди социологов первую попытку рассмотреть интеллектуалов как интеллектуальных собственников предпринял Э. Гоулднер2. Впоследствии эта идея развивалась в работах ряда зарубежных ученых (П. Бурдье, Жан-Пьер Клавье, JI. Лессиг, П. Самуэльсон и др.3). Анализу отношений в сфере интеллектуальной собственности с позиций философии и социологии посвящены работы таких отечественных авторов, как Ю.А. Карпова, М.В. Кирю-хина, A.M. Орехов и др.4 Большое значение для исследования характера отношений в сфере интеллектуальной собственности имеют работы, в которых анализируется система социокультурных представлений, определяющая поведение участников (Г. Кроу, Н.Ф. Кузьменко, Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов и др.5) и конкретно создателей и потребителей (H.A. Бердяев, В.И. Ильин6). Однако, по мнению тех же авторов, в настоящее время отсутствует ком

1 Брукинг А. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. - СПб., 2001; Мягкова Н.А. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала: дис. . канд. эконом, наук. - Томск, 1998; Севостьянов А.В. Организационно-экономические механизмы использования результатов интеллектуальной деятельности в промышленности: дис. . канд. эконом, наук. - М., 2006; Шумкина А.А. Развитие рынка интеллектуальной собственности: дис. .канд. эконом, наук. - М., 2006.

2 Gouldner A. The Future of Intellectuals and Rise of New Class, New York, Toronto, 1979.

3 Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Клавье Ж. П. Основные понятия интеллектуальной собственности // Режим доступа к изд.: http://www.copyright.ra - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Lawrence lessing. Free Culture: The nature and Future of Creativity. - Penguin, 2005 // Режим доступа к изд.: http://www.strana-oz.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Samuelson P. Digital Rights Management (and) the Law // Communication of the ACM. - 2003. - Vol.46. - No4. - C. 70.

4 Карпова Ю.А. Введение в социальную инноватику. - СПб., 2004; Кирюхина М.В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности: дис. . канд. психол. наук. - М., 1999; Орехов A.M. Интеллектуальная собственность: Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. - М., 2007.

5 Crow Gr. The use of the concept of «strategy» in recent sociological literature // Sociology. -1989. - vol. 23(1). - P.24; Кузьменко Н.Ф. Социальное поведение безработных на рынке труда в современной России: дис. . канд. социол. наук. - Новочеркасск, 2001; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). - М., 2002.

6 Бердяев Н.А. Смысл творчества (опыт оправдания человека) // Режим доступа к изд.: http://psylib.org.ua/books/berdnQ 1 /index.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Ильин В. И. История изучения потребительского потребления // Режим доступа к изд.: http://www.marketing.spb.ru/read/m7/index.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer. плексньтй подход к пониманию содержания и сущности отношений в сфере интеллектуальной собственности, объединяющий знания различных наук.

Тот факт, что государство одновременно является и участником отношений (в качестве потребителя результатов интеллектуальной собственности) и регулирующим их институтом, обусловил внимание как теоретиков, так и практиков к вопросам обеспечения государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности. Так, проблема охраны права на объекты интеллектуальной собственности нашла отражение в работах И.А. Близнеца, В.Н. Бондарева, Ю.Ф. Решетника и др.1 Процесс практической реализации законодательства об интеллектуальной собственности исследовали в своих публикациях И.Ю. Тулубьева, В.М. Осипов, М.О. Федотов и др.2 Механизмы достижения таких государственных целей, как исключение бесконтрольного распространения объектов интеллектуальной собственности, повышение конкурентоспособности продукции отечественного производства, укрепление позиций России на мировом рынке интеллектуальной собственности, стали объектом исследований H.H. Карповой и др.3

На практике применение результатов юридических и экономических исследований не приносит желаемого эффекта вследствие недостаточной проработанности социокультурных механизмов обеспечения интересов государства. В последнее время активизировались исследования именно в этом направлении (Р.Н. Вилинова, С.Ф. Зятицкий, М.Г. Иванова, К.Б. Леонтьев,

1 Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997; Бондарев В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002; Решетник Ю.Ф. Вопросы правового обеспечения административного задержания лиц, занимающихся распространением контафактной продукции // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. - №12. - С. 37-41.

2 Тулубьева И.Ю., Осипов В.М. Некоторые размышления о части четвертой ГК РФ // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. - №12. - С. 4-15; Федотов М.О. Квадратура кодекса: четвертая часть ГК РФ может обрушить систему защиты интеллектуальной собственности // Независимая газета. - 2006. - 11 апреля и др.

3 Карпова H.H. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей: дис. д-ра экон. наук. - М., 2002.

A.B. Тихонова и др.1). Характеристике условий, влияющих на эффективность такого регулирования, а именно трансформациям, происходящим в современном обществе, посвящены труды Т.И. Заславской, П. Штомпки и др.2 Преобразованиям в сфере государственного управления, а точнее внедрению инновационных подходов к регулированию социальных процессов, уделили внимание E.H. Князева, И.Е. Москалев, В Л. Романов3, сетевой модели управления - П.В. Агапов, A.B. Давыдов, JI.A. Итиуридзе4.

Анализ зарубежных и отечественных научных работ по предмету исследования позволяет констатировать, что понятие «интеллектуальная собственность», равно как и сущность отношений в этой сфере, остаются недостаточно изученными с социологических позиций и требуют дополнительного анализа. Особенно мало публикаций, исследующих возможность и необходимость использования потенциала самоорганизации в процессе регулирования социальных отношений в целом и отношений в сфере интеллектуальной собственности, в частности.

Представление об актуальности рассматриваемой темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки проблемы диссертационного исследования. Она определяется неразрешен

1 Вилинова Р.Н. Управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности: дис. . канд. социол. наук. - М., 2004; Зятицкий С.Ф., Леонтьев К.Б. Проблемы преподавания права интеллектуальной собственности в современных условиях // ИС. Авторское право и смежные права. - 2007. - №2. - С. 4-8; Иванова М.Г., Тихонова A.B. О регуляции интеллектуальной собственности // Социс. - 2007. -№10.-С. 61-65.

2 Штомпка П. Социология социальных изменений. Трудности, обусловленные «социалистической ментальностью» // Режим доступа к изд.: http://www.soc.lib.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Заславская Т.И. Социокультурная трансформация оссийского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М., 2002.

Москалев И. Технологические основы социально-инновационного государственного управления // Режим доступа к изд.: http://spkurdyumov.narod.ru/Moskalev23.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Князева E.H. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически. - М., 2000; Романов B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. // Режим доступа к изд.: http://spkurdyumov.narod. ru/romanov55.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

4 Агапов П.В., Итиуридзе JI.A. Теория политических сетей и современное управление: концептуальный анализ. // Политика и общество. - 2007. - №6. - С. 15-21; Давыдов A.B. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества // Аналитический вестник. Спец. вып. - 2002. -№17(173). - С. 35-46. ным противоречием между необходимостью повышения эффективности регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности и недостаточной изученностью потенциала социального регулирования, существенно отличающегося от государственного инструментами воздействия. Таким образом, проблема диссертационного исследования состоит в необходимости разработки нового подхода к регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, учитывающего их правовой, экономический и социокультурный характер.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения в сфере интеллектуальной собственности, сложившиеся в современном российском обществе, предметом исследования является механизм социального регулирования отношений интеллектуальной собственности.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса технологий социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследование теоретических основ социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности;

- определение преобладающих стратегий поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности;

- разработка процессно-технологической модели социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных предположениях:

- отношения интеллектуальной собственности представляют собой особый вид общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления интеллектуальных продуктов. Их качественными характеристиками, выступающими предметом социологического анализа, являются: характер отношений, величина социальной дистанции между участниками, интенсивность социального взаимодействия;

- характер отношений в сфере интеллектуальной собственности существенным образом зависит от степени согласованности стратегий поведения основных участников, а именно, от разделяемых ими ценностей, норм и поведенческих установок;

- сбалансировать интересы всех участников отношений в сфере интеллектуальной собственности возможно за счет согласования стратегий их поведения при помощи социокультурных механизмов регулирования, наряду с административными и экономическими.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, структурный и социокультурный подходы, обеспечивающие всесторонность исследования и обоснованность основных результатов.

В качестве базовых в диссертации рассматриваются деятельностные теории (М. Вебер, П. Сорокин)1, экономическая теория прав собственности (Р.И. Капелюшников, Д. Норт)2, теория мотивации (А. Маслоу)3, теория потребительского поведения (В.И. Ильин)4, конфликтологическая теория (Н. Дойч)5, теория сетевого общества (М. Кастельс)6, теория социального поля (П. Бурдье)7.

В диссертации использованы выводы, сформулированные отечественными и зарубежными авторами в ходе исследования возможностей применения в управлении социальными процессами механизмов социальной регуля

1 Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М., 1990; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997; Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990.

3 Маслоу А. Мотивация и личность. - М., 1999.

4 Ильин В. И. Поведение потребителей. - СПб: Питер, 2000.

5 Deutsch N. The constructive and destructive processes. - New Haven and London, 1973.

6 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000.

7 Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. ции (Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко)1, сетевой модели управления (П.В. Агапов, A.B. Давыдов, JI.A. Итиуридзе)2, а также социальных технологий (В.Н. Иванов, В.И. Патрушев)3.

В процессе исследования автором применялись общие и частные методы научного исследования, такие как сравнительный, системный, факторный анализ, библиографическое исследование, анализ документальных источников, а также методы математической статистики.

Эмпирической базой исследования послужили:

- международные и российские нормативные правовые документы, регламентирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности;

- уставы и декларации общественных организаций, творческих союзов, защищающих интересы создателей и потребителей интеллектуальной продукции;

- статистические данные, характеризующие ситуацию в сфере интеллектуальной собственности;

- вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Российским государственным институтом интеллектуальной собственности в 2005 году среди патентообладателей (анкетный опрос N=2000 человек) и патентных поверенных (анкетный опрос N=200 человек), а также в 2006 году среди обладателей авторских и смежных прав (анкетный опрос N=1500 человек) и руководителей научных организаций Российской академии наук (анкетный опрос N=150 человек);

- результаты социологического исследования, проведенного автором в мае-июне 2007 года в Белгородской области. Исследование включало в се

1 Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Социальная регуляция в системе управления конфликтом // Режим доступа к изд.: http://www.XServer.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

2 Агапов П.В., Итиуридзе JI.A. Теория политических сетей и современное управление: концептуальный анализ. // Политика и общество. - 2007. - №6. - С. 15-21; Давыдов A.B. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества//Аналитический вестник. Спец. вып. -2002. -№17 (173). - С. 35-46.

3 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления - 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. бя: 1) анкетный опрос (респондентами выступили создатели (N=99 человек) и потребители (N=498 человек) продуктов интеллектуальной деятельности, проживающие на территории Белгородской области) и 2) глубинное интервью со служащими государственных и муниципальных структур (количество интервьюируемых - 30 человек).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:

- структурированы основные социальные элементы сферы интеллектуальной собственности: объекты отношений - продукты интеллектуальной деятельности; субъекты отношений - государство, создатели, правообладатели, потребители, нарушители; субъектно-субъектные отношения, возникающие в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности;

- обоснованы показатели, позволяющие выявить стратегии поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности, включающие в себя ценностные ориентации, нормы, поведенческие установки;

- разработана процессно-технологическая модель социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, базирующаяся на системном взаимодействии комплекса технологий в процессе реализации трех последовательных этапов: структурно-созидательного, ресурсного и культурно-воспитательного.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Сфера интеллектуальной собственности представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности. Специфическими характеристиками основных элементов сферы интеллектуальной собственности являются - нематериальность объекта отношений, двойственный характер прав субъектов и сложность возникающих между ними отношений в связи с невозможностью единоличного использования и полного отчуждения объекта от собственника, которые обуславливают противоречивый характер данной области социальной деятельности. Противоречия и конфликты негативно влияют на процессы самоорганизации и саморазвития сферы интеллектуальной собственности, что выражается в легитимации среди потребителей асоциальных норм поведения, снижении моральной и материальной мотивации создателей к интеллектуальному труду, существенном ущемлении государственных и общественных интересов.

2. Многообразие поведенческих стратегий является характерной чертой сферы интеллектуальной собственности. Для большинства потребителей интеллектуальных продуктов типична прагматическая поведенческая стратегия, сущность которой заключается в преимущественном потреблении кон-трафакта - интеллектуальных продуктов, произведенных и предлагаемых к потреблению с нарушением прав интеллектуальных собственников. Для создателей в основном характерны стратегии инновационного и престижного творчества, которые сводятся к творчеству ради творчества и творчеству ради признания и не ориентированы на защиту интеллектуальных прав. Анализ стратегий поведения создателей и потребителей позволяет утверждать, что их рассогласованность обусловлена не столько расхождением экономических интересов, сколько несовпадением ценностных ориентаций и норм. В этой ситуации государство, выступающее основным регулирующим институтом, не использует потенциальные возможности социокультурного регулирования в дополнение к правовому и экономическому.

3. Совершенствование регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности предполагает эффективное использование потенциала двух сопряженных систем — государства и общества. В результате их системного взаимодействия должен быть сформирован эффективный механизм социального регулирования, основанный на сочетании технологий организационно-правового управления, экономической мотивации и ценностно-целевого регулирования. Система технологий воздействия, реализуемых в виде трех последовательных этапов, представлена в процессно-технологической модели социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. На первом, структурно-созидательном этапе должен быть сконструирован механизм социального регулирования, включающий в себя элемент интеллектуальной (творческой) самореализации, технологический, финансовый, информационный, кадровый и управленческий элементы. На ресурсном этапе необходимо создать благоприятную среду для производства и потребления объектов интеллектуальной собственности, что предполагает: формирование системы эффективной мотивации создателей, разработку механизмов эффективного внедрения инноваций, подготовку кадров для обеспечения процессов управления интеллектуальной собственности, ресурсное обеспечение социально-ориентированных стратегий поведения потребителей. В ходе культурно-воспитательного этапа акцент делается на воспитании культуры производства и потребления объектов интеллектуальной собственности.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические и аналитические материалы исследования могут быть использованы в деятельности органов государственного управления для формирования системы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Результаты исследования уточняют представления о сущности и содержании отношений в сфере интеллектуальной собственности и возможных механизмах их регулирования, а следовательно, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований.

Разработанные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как «Государственное и муниципальное управление», «Социология управления» и др.

Апробация работы. Теоретические результаты и практические предложения авторского исследования апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития» (Белгород, 2006); «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2007), «Власть, общество, личность» (Пенза, 2007), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2007), «Социальная инноватика» (Москва, 2007).

Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в лекционных и практических занятиях со студентами специальности «Государственное и муниципальное управление» Белгородского государственного университета.

Публикации. По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,8 печатных листа, в том числе 1 - в изданиях по перечню ВАК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеллектуальную собственность традиционно относят к области права. Соответственно все основные определения интеллектуальной собственности и механизмов регуляции относятся к правовым категориям. Социология опирается на правовое толкование собственности как совокупности прав на одушевленные и неодушевленные предметы, но интеллектуальная собственность понимается ею как социальные отношения между людьми, создающими и потребляющими объекты интеллектуальной собственности. В отличие от живых и неживых объектов, результаты интеллектуальной деятельности представляют собой знаниевый, творческий продукт, выраженный в информационных символах. Интеллектуальный продукт обладает свойством неотделимости от своего производителя до регистрации первого в качестве интеллектуальной собственности. С этого момента он приобретает свойство широкой общественной доступности, и между обществом и производителем такого продукта возникают сложные отношения, далеко выходящие за нормы права.

Объекты интеллектуальной собственности имеют ряд особенностей по сравнению с вещной собственностью (неподвластность, в силу их неосязаемости физическому обладанию; невозможность единоличного использования и полного отчуждения от собственника), обуславливающие специфический характер их производства и потребления.

Процесс производства интеллектуального продукта выступает как смена четырех стадий: создание - инициализация - авторизация - предложение к обмену. В свою очередь, процесс потребления реализуется в виде стадий присвоение — использование — переход в общественное состояние — моральное обесценивание. Анализ этих процессов с социологических позиций позволяет говорить о том, что они происходят в рамках особого сегмента социокультурного пространства - сферы интеллектуальной собственности. Социальные отношения, возникающие в процессах создания и потребления результатов интеллектуальной деятельности, ведут к изменениям в статусе субъектов отношений как собственников и имеют экономический, правовой и социокультурный характер. Основными участниками интеракций в сфере интеллектуальной собственности являются создатели интеллектуальных продуктов; субъекты, обладающие правом на их использование (правообладатели); потребители (общество в лице конкретных граждан и юридических лиц); государственные, общественные институты, регулирующие отношения между создателями, правообладателями и потребителями.

Наряду с перечисленными участниками взаимодействия являются нарушители — субъекты, несанкционированно владеющие, использующие и распоряжающиеся объектами чужой интеллектуальной собственности с целью извлечения материальной выгоды.

Социальные отношения между создателями, правообладателями, потребителями и государством носят устойчивый характер и выполняют социально значимые функции, что позволяет говорить о наличии социального института интеллектуальной собственности. Поведение субъектов отношений в рамках данного социального института детерминируется их интересами и потребностями, мотивирующими к определенным действиям, а также системой социокультурных представлений (стратегиями) каждого из участников. Эффективность функционирования социального института напрямую зависит от согласованности таких систем. Противоположное восприятие создателями и потребителями самого интеллектуального труда и его результатов (противоречивость их ценностей, норм и ожиданий), столкновение их экономических интересов и отсутствие юридической конструкции, максимально защищающей права интеллектуальных собственников, привносит в отношения между основными участниками отношений разнообразные дисфункции. Это препятствует удовлетворению потребностей и интересов акторов отношений, и, следовательно, снижает результативность деятельности данного социального института.

В процессах производства и потребления объектов интеллектуальной собственности создатели, потребители, посредники (правообладатели, нарушители), государственные, общественные институты вступают в социальные отношения, подразумевающие множество взаимно ориентированных действий. Набор и последовательность таких действий представляют собой поведение субъекта отношений. Ориентирует и направляет поведение индивидуальная система социокультурных представлений субъекта отношений - стратегия поведения. Стратегию поведения определяют ценностные ориентации, формальные и неформальные нормы, ограничивающие поведение участника отношений, взаимные ожидания и поведенческие установки. Анализ системы социокультурных представлений каждого субъекта отношений позволяет определить степень их конфликтности. Необходимой предпосылкой анализа является определение иерархии ценностей по степени значимости для субъекта отношений и степени реализации представлений «о должном» в реальных социальных практиках.

С целью выявления стратегий основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности в марте-июле 2007 года автором было проведено социологическое исследование. В результате были определены ценностные ориентации представителей интеллектуальных профессий и потребителей продуктов интеллектуальной деятельности, их нормативные представления и ожидания от других участников (в том числе правообладателей, государства и общественных институтов), поведенческие установки, сформированные в ситуациях, связанных с производством интеллектуальных продуктов и их потреблением. В целях типологизации стратегий был выявлен не только конкретный набор ценностей и норм, разделяемых участником отношений (содержательный анализ), но и построена иерархия ценностно-нормативных установок (структурный анализ).

В ходе исследования было выявлено, что для представителей интеллектуальных профессий основными ценностями являются: творчество, самореализация, престиж профессии, собственность на результат труда, мораль интеллектуальной деятельности. Высшей ценностью для представителей интеллектуальных профессий является ценность творчества. Так, 34.74% респондентов расценивают интеллектуальную деятельность в первую очередь как возможность «создавать что-то новое». Самореализация как возможность самосовершенствования в процессе интеллектуальной деятельности является значимой для 26.98% респондентов. Следующей в иерархии ценностей создатели определяют возможность заслужить общественное признание (20.63%) респондентов) и получить определенный социальный статус представителя интеллектуального труда (11.11% респондентов). Необходимым условием интеллектуальной деятельности большинство респондентов (73.02%) считают профессиональную честность. Многие из перечисленных ценностей нашли формальное закрепление в российском законодательстве, однако анализ практического опыта создателей позволяет утверждать, что представление «о сущем» значительно расходится у них с представлениями «о должном». Каждый четвертый создатель (25.40% респондентов) считает нарушения прав интеллектуальной собственности неформальной нормой, принятой в российском обществе, и признается в том, что сам их нарушает. В зависимости от индивидуальной системы социокультурных представлений, выявленных в ходе авторского исследования, стратегии поведения создателей можно разделить на следующие типы: стратегия инновационного творчества (творчество ради творчества), стратегия престижного творчества (творчество ради признания), стратегия рационального творчества.

Стратегия «инновационного творчества» подразумевает такое поведение создателей, при котором их интересует только прогресс человечества в отрасли его знаний и умений. Стратегия «престижного творчества» реализуется в случае, если автор в своих действиях ориентируется в большей степени на уважение со стороны своих коллег и общества в целом. Стратегия «рационального творчества» подразумевает готовность бороться за соблюдение своих прав в целях достижения, в первую очередь, благополучия, нежели ради высоких интеллектуальных результатов или уважения со стороны общества. Как показывают результаты авторского исследования, немногим больше половины опрошенных создателей ориентируются на стратегию «творчество ради признания» и практически треть респондентов на «творчество ради творчества», что подразумевает отсутствие с их стороны активных действий по защите интеллектуальных прав и влечет ущемление их моральных и материальных интересов.

Ценность интеллектуальной собственности оказалась крайне низка в сознании создателей в силу недостаточного уровня их правовой культуры и сложившегося «социалистического» отношения к результатам своего труда. Большинство из них (77.78% опрошенных), как и потребители, считают, что защита интеллектуальной собственности - дело государства и правообладателей, отмечая, что в настоящее время государство защищает, в первую очередь, свои интересы (44.44% опрошенных), а уже потом правообладателей (25.40%) и создателей (9.52%). В целом большинство создателей оценивают ситуацию, сложившуюся в России, как критическую, требующую пристального внимания со стороны государства. Анализ эффективности существующего механизма государственного регулирования подтверждает данные исследования. По отношению к большинству объектов интеллектуальной собственности государство, как и общественные институты, руководствуется стратегией невмешательства. Исключением является стратегия принуждения, реализуемая в отношении защиты прав на программное обеспечение, положительный эффект которой сегодня подвергается резкой критике со стороны пользователей.

В сложившейся ситуации первоочередными задачами государства должны стать обеспечение реальной «государственной заботы» (в части создания условий, материальной, моральной и правовой поддержки) и формирование ценности интеллектуальной собственности у создателей. Тем более что большинство представителей интеллектуальных профессий не намерены «закрывать глаза» на нарушения их интеллектуальных прав (вариант ответа «однозначно нет» и «скорее нет, чем да» выбрали 34.92% и 38.10% респондентов соответственно), а следовательно, готовы к определенным действиям по их защите при соответствующем уровне информированности.

Содержательный анализ ценностных ориентаций потребителей позволил определить в качестве их основных ценностей — экономию средств, доступность интеллектуальных продуктов (предполагающую возможность выбора при минимальных временных затратах), качество интеллектуальных продуктов, престиж (как возможность принадлежать к определенной социальной группе). Большинство пользователей считает, что цена на объекты интеллектуальной собственности должна быть обоснованной и/или соответствовать уровню доходов приобретателя (почти 70% опрошенных). В то время как создатели полагают, что цена на лицензионные продукты наравне с возможностями покупателей (42.86% респондентов) должна учитывать затраты создателей и правообладателей (44.44% респондентов) и не всегда готовы ее снизить (36.51%).

Одной из значимых причин популярности «пиратского» продукта респонденты назвали его доступность, обеспеченную высокой скоростью выпуска (каждый третий потребитель), и удобным расположением «пиратских» торговых точек (каждый пятый создатель). Оценивая приобретаемый интеллектуальный товар, большинство потребителей видят разницу в качестве записи (71.43% опрошенных), однако каждый третий респондент признался, что не способен отличить контрафакт от лицензии, что свидетельствует о необоснованности предыдущих ответов. Причиной такой ситуации является тот факт, что потребители в силу разных обстоятельств (например, не испытывают острой потребности в подобных благах, имеют низкий доход и др.) не имеют техники соответствующего уровня, а значит и не способны в полной мере оценить качество аудио- и видеозаписи. Именно это обстоятельство видят причиной «пиратства» 38,65% правообладателей. Структурный анализ ценностей дает возможность утверждать, что наибольшей значимостью для потребителей обладает экономия их средств и доступность интеллектуальных продуктов (54.02%, и 44.58% опрошенных соответственно). На качество интеллектуальных продуктов ориентируются всего 15.66% респондентов, еще меньшая доля рассчитывает получить определенный социальный статус. Таким образом, поведение потребителей, независимо от личного опыта (частоты приобретения), сугубо рационально. В своем выборе они преследуют цель минимизации материальных издержек, пренебрегая моральными нормами.

Социологическое исследование подтверждает, что основными типами выбора потребителями между контрафактом и лицензией являются следующие: стратегия экономии средств (предпочитаю контрафакт), стратегия экономии времени (предпочитаю скорее контрафакт, чем лицензию), стратегия престижа (предпочитаю скорее лицензию, чем контрафакт), стратегия качества потребления (приобрету только лицензию). В силу отсутствия платежеспособного спроса у потребителей и эффективных механизмов пресечения производства контрафакта наиболее привлекательной для потребителей (54.37% респондентов) является стратегия асоциального поведения, ориентированного на потребление «пиратской» продукции - интеллектуальных продуктов, произведенных и предлагаемых к потреблению с нарушением прав интеллектуальных собственников. Почти каждый третий потребитель считает, что интеллектуальная деятельность ничем не отличается от других видов деятельности и должна оплачиваться наравне с ними (35.74%). В сложившейся ситуации одной из важнейших задач является формирование у потребителей уважительного отношения к представителям интеллектуальных профессий и ценности интеллектуальной собственности.

Сравнительный анализ сложившихся социокультурных представлений создателей и потребителей дает основание полагать, что в ходе их взаимодействия характер отношений может варьироваться от конструктивного (предполагающего согласованность их интересов) к деструктивному (ведущему к существенному ущемлению интересов обеих групп). На деструктивный характер отношений, в первую очередь, влияют: несовпадение потребностей и интересов участников отношений; противоречие между формально закрепленными и спонтанно возникающими неформальными нормами, формирующими поведенческие установки; взаимная дезориентация поведенческих установок основных субъектов отношений - создателей и потребителей, вследствие опосредованного характера взаимодействия; отчуждение участников отношений от процесса регулирования существующей ситуации. В соответствии с данными авторского исследования отношения в сфере интеллектуальной собственности определены как латентный (не имеющий явного проявления) социальный конфликт. При этом несовпадение и противоречивость стратегий, типичных для создателей и потребителей, обусловлены не столько расхождением их экономических интересов, сколько несовпадением их ценностных ориентаций и норм. Данное обстоятельство обуславливает необходимость использования потенциальных возможностей социокультурного регулирования в дополнение к правовому и экономическому.

Альтернативой существующему механизму государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности выступает концепция социального регулирования, в основе которой заложена идея эффективного использования возможностей государства и общества. Суть ее заключается в признании конструктивного потенциала социальной самоорганизации, саморегуляции наряду с внешним, по отношению к сфере интеллектуальной собственности, государственным регулированием. Существенная особенность социального регулирования заключается в специфике регулятивного инструментария, а именно в использовании социокультурных средств регулятивного воздействия в дополнение к административным и экономическим методам.

Определяя свою политику в этой сфере, государство призвано создавать условия для удовлетворения потребностей и реализации интересов создателей и потребителей, соблюдая интересы в целом того общества, формой которого оно является. Эффективность реализации государственной политики определяется в первую очередь ресурсами субъекта регулирования. Использование правового ресурса для государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в полной мере невозможно в современных условиях. Наиболее эффективной, по мнению автора, является социокультурная составляющая регулирования.

Объектом такого регулирования выступают не сами субъекты взаимодействия в сфере интеллектуальной собственности, но их отношения, на деструктивный характер которых в первую очередь влияют: 1) несовпадение потребностей и интересов участников отношений; 2) противоречия между формально закрепленными нормами и спонтанно возникающими неформальными нормами, формирующими поведенческие установки; 3) взаимная дезориентация поведенческих установок основных субъектов отношений - создателей и потребителей, ввиду опосредованного характера взаимодействия; 4) отчуждение участников отношений от процесса регулирования существующей ситуации.

Достижение поставленной цели возможно посредством реализации следующих задач: 1) создания единой организационной системы регулирования, включающей в качестве субъектов регулирования наряду с государственными общественные институты (организационно-технологическая); 2) формирования условий для реализации всеми участниками отношений в сфере своих интересов (ресурсного обеспечения); 3) предупреждения асоциальных действий физических или юридических лиц, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, минимизация и устранение существующих нарушений (правоохранительная); 4) сокращения социальной дистанции между участниками отношений (коммуникативная); 5) воспитание культуры производства и потребления интеллектуальных продуктов (культурно-воспитательная). Конструирование механизма социального регулирования необходимо осуществлять с учетом внутренних факторов, определяющих характер отношений (расхождения во мнениях и взглядах, столкновение интересов участников отношений), и внешних для этой сферы условий (трансформация социально-экономических устоев и ментальность российского общества).

В диссертации предложена процессно-технологическая модель социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, которая представляет собой систему технологий воздействия, реализуемых в виде трех последовательных этапов, на каждом из которых решаются специфические задачи. При этом технологии применяются на институциональном уровне и уровне социальных практик.

На первом - структурно-созидательном этапе - главной задачей является конструирование механизма социального регулирования на обоих уровнях с использованием технологии организационно-правового регулирования. Это предполагает институциональную «достройку» существующей системы регулирования. «Достройка» предполагает сочетание уже существующих государственных и общественных институтов с новыми, придание их деятельности целостного, системного характера. Особенно важным на данном этапе является встраивание отдельных блоков в региональные системы управления. Для реализации задач данного этапа необходимо обеспечить эффективное взаимодействие заинтересованных органов государственного управления, правоохранительных органов, местных органов исполнительной власти, учреждений науки и образования, иных организаций, средств массовой информации, создателей, правообладателей, иных физических и юридических лиц, использующих результаты интеллектуальной деятельности.

Осуществить такое взаимодействие возможно с помощью применения сетевого подхода к построению механизма социального регулирования, который позволяет использовать конструктивный потенциал не только государственных учреждений, но и общества. Властным ключевым агентом сети, основными направлениями деятельности которого станут интеграция потенциальных участников в сеть, координация взаимодействия в сети и перераспределение ресурсов между ними, может стать Национальный центр интеллектуальной собственности. Центр должен представлять собой постоянно действующее учреждение, созданное при поддержке государства. Преимущества Центра перед уже существующими структурами заключаются в возможности объединения «за одним столом» для принятия важных решений представителей законодательной и исполнительной власти, а также представителей государства и общества (в лице создателей, правообладателей и потребителей) для оперативной коррекции малоэффективных законодательных норм. Кроме того, идея создания Центра позволит впервые объединить создателей различных объектов интеллектуальной собственности для совместного решения принципиальных вопросов в сфере интеллектуальной собственности. В составе Центра целесообразно предусмотреть наличие отделов: нормативно-правового обеспечения, промышленной собственности, авторского и смежных прав, регистрации объектов интеллектуальной собственности, оценки интеллектуальной собственности, информационно-аналитического обеспечения. Эффективное выполнение Центром возложенных на него задач позволит запустить технологию организационно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Основным результатом внедрения такой технологии будет являться создание условий, максимально способствующих выявлению конструктивного потенциала отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Главной целью второго этапа — этапа ресурсного обеспечения — является формирование благоприятной среды для производства и потребления объектов интеллектуальной собственности, а следовательно, формирование условий для реализации всеми участниками отношений в сфере своих интересов. Основной технологией на этом этапе является технология экономической мотивации создателей и потребителей. К числу позитивных для российской экономики результатов внедрения экономической мотивации можно отнести: увеличение доходов российского бюджета за счет обеспечения уплаты налогов на прибыль от реализации интеллектуальных продуктов; повышение конкурентоспособности российских предприятий посредством повышения их инновационной активности; обеспечение инвестиционной привлекательности российских территорий за счет установления и поддержания условий для добросовестной конкуренции.

Третий этап — культурно-воспитательный. Основной целью данного этапа является формирование культуры производства и потребления объектов интеллектуальной собственности в российском обществе. Достижение поставленной цели предполагает использование технологии ценностно-целевого регулирования, включающей формирование культуры интеллектуального производства и потребления. Интеллектуальное производство и потребление основывается на уважительном отношении к интеллектуальному труду; ценности интеллектуальной собственности; правоприменительных поведенческих установках; социальной ответственности. Последовательная реализация технологий организационно-правового регулирования, экономической мотивации и ценностно-целевого регулирования заключается в: информировании потребителей о социальных последствиях потребления объектов интеллектуальной собственности, предлагаемых нарушителями; предоставлении экономической возможности приобретения лицензионных продуктов за счет снижения их себестоимости; развитии сети реализации лицензионных продуктов; формировании стереотипа «культурного» потребителя, предпочитающего «лицензию контрафакту», тем самым определяющего интеллектуальное будущее своей страны. Такая деятельность ведет к созданию образа культурного потребления, моды на лицензионные продукты среди представителей среднего класса, сокращение социальной дистанции между участниками отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Итогом преобразований должен стать такой механизм социального регулирования, при котором акцент с внешней формы (государственного регулирования) смещен на внутреннюю (саморегуляцию). На институциональном уровне это станет возможным благодаря перспективной (сетевой) модели управления, а на уровне социальных практик — благодаря конструированию социальных полей творчества и культурного потребления.

В этой связи автор посчитал целесообразным рекомендовать органам государственной власти и управления следующее.

На федеральном уровне необходимо:

1) подготовить и принять Концепцию развития интеллектуальной собственности в России на среднесрочную перспективу, включающую в себя мероприятия правового, экономического и социокультурного характера по следующим направлениям: согласование положений международного и российского законодательства об интеллектуальной собственности; совершенствование системы государственного управления и контроля в сфере интеллектуальной собственности; создание системы государственного учета результатов интеллектуальной деятельности; обеспечение защиты интеллектуальной собственности; повышение образовательного уровня в сфере интеллектуальной собственности специалистов высшей и средней квалификации;

2) осуществить мероприятия по развитию федеральной инфраструктуры системы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности органам исполнительной власти, в том числе по созданию Национального центра интеллектуальной собственности;

3) обеспечить включение целей и задач воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности в различные системы воспитательных практик.

На региональном уровне:

1) подготовить и принять Программу действий по реализации «Концепции развития интеллектуальной собственности в субъекте РФ на среднесрочную перспективу»;

2) создать региональные центры интеллектуальной собственности, в составе которых предусмотреть наличие отделов: промышленной собственности, авторского и смежных прав, регистрации объектов интеллектуальной собственности, оценки интеллектуальной собственности, информационно-аналитического обеспечения;

3) сформировать банк данных объектов интеллектуальной собственности субъекта РФ и обеспечить возможность его использования в деятельности инновационно-активных предприятий региона;

4) разработать программу профессиональной подготовки кадров для обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности в субъекте РФ;

5) включить цели и задачи воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности в различные системы воспитательных практик, реализуемых образовательными учреждениями, функционирующими на территории субъекта РФ.

Дальнейшее исследование проблемы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, по мнению автора, может вестись по следующим направлениям:

- последствия новой стратификации общества в результате выделения оверстраты интеллектуальных собственников;

- проблемы воспитания культуры интеллектуальной собственности в российском обществе;

- технологии конструирования социальных полей творчества и культурного потребления в сфере интеллектуальной собственности;

- перспективы внедрения сетевой модели управления в сферу интеллектуальной собственности;

- проблемы соотношения организации и самоорганизации в процессе регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Список научной литературыСамохвалова, Елена Владиславовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации Текст. : диалектика прогрессив. линии развития как гуманная общечеловеч. философия для XXI в. / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с. : ил.

2. Аберкромби, А. Социологический словарь Текст. / А. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер ; пер. с англ. И. Г. Ясавеева ; под ред. С. А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономика, 2004. -620 с.

3. Агапов, П. В. Теория политических сетей и современное управление: концептуальный анализ Текст. / П. В. Агапов, Л. А. Итиуридзе // Политика и общество. 2007. -№ 6. — С. 15-21.

4. Алешина, И. В. Поведение потребителей Текст. : учеб. по специальности «Маркетинг» / И. В. Алешина. М. : Экономистъ, 2006. - 525 с. : ил. - (Homo Faber).

5. Альтшуллер, Г. С. Творчество как точная наука : теория решения изо-брет. задач Текст. / Г. С. Альтшуллер. М. : Сов. радио, 1979. — 184 с. - (Кибернетика).

6. Андрюшин, А. Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. Г. Андрюшин. Волгоград, 2006. - 206 с.

7. Асп, Э. К. Введение в социологию Электронный ресурс. / Э. К. Асп. -Режим доступа: http://gosprav.ru/asp sociology/53. Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

8. Асфандиаров, Б. М. Право интеллектуальной собственности Текст. : учеб.-метод. пособие / Б. М. Асфандиаров, В. И. Казанцев ; Моск. акад. экономики и права. М.: Экзамен, 2003. - 160 с.

9. Багриновский, К. А. Современные подходы управления технологическим развитием Текст. / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев. М. : РОССПЭН, 2001. - 272 с.

10. Белановский, С. А. Индивидуальное глубокое интервью Электронный ресурс. / С. А. Белановский // Местком.ги : [сайт копирайтеров]. М., 2008. - Режим доступа: http://textsale.org/text2/48.php. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

11. Бергер, П. Социальное конструирование реальности Текст. : трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман / пер. Е. Руткевич. М. : Моск. филос. фонд и др., 1995. - 323 с. - (Первые публикации в России).

12. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений Текст. : [Париж, акт от 24 июля 1971 г., изм. 2 окт. 1979 г.]. -Женева : ВОИС. 1990. - 58 с.

13. Близнец, И. А. Интеллектуальная собственность и закон Текст. : тео-рет. вопр. / И. А. Близнец. М. : Профиздат, 2001. - 253 с.

14. Близнец, И. А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / И. А. Близнец. -М., 1997. 149 с.

15. Близнец, И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исслед. Текст. : автореф. дис. . д-раюрид. наук : 12.00.01 / И. А. Близнец ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2003. - 50 с.

16. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр ; [пер. и вступ. ст. С. Н. Зенкина]. М. : Добросвет, 2000. - 387 с.

17. Бондарев, В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. Н. Бондарев. Ростов н/Д, 2002. - 227 с.

18. Борохович, JI. И. Ваша интеллектуальная собственность Текст. / Л. И. Борохович, А. А. Монастырская, М. В. Трохова. СПб. : Питер, 2001. - 416 с. - (Закон и практика).

19. Брукинг, А. Интеллектуальный капитал Текст. : ключ к успеху в новом тысячелетии : [пер. с англ.] / А. Брукинг. СПб. и др. : Питер : Питер бук, 2001. - 286 с. - (Теория и практика менеджмента).

20. Брумштейн, Ю. Научные публикации с точки зрения российского законодательства об интеллектуальной собственности Текст. / Ю. Брумштейн // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. -№ 4. - С. 8-16.

21. Буевич, А. П. Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / А. П. Буевич. М., 2004. - 166 с.

22. Бурдье, П. Социология политики Текст. : [пер. с фр. ] / П. Бурдье. — M. : Socio-Logos, 1993. 333 с.

23. Ваганов, А. Плодите и размножайте. информацию Текст. / А. Ваганов // Независимая газета. 2007. - 11 апреля.

24. Василенко, И. А. Информационные ресурсы власти и формирование новой постклассической картины политического мира XXI века Текст. / И. А. Василенко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. - № 2. - С. 26-37.

25. Васильев, И. «Копирайт и наследие классики» Электронный ресурс. / И. Васильев // Sensational News. Таллинн, 2002-2008. - Режим доступа: http://www.hot.ee/utkasmerti/more/copyandnasl.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

26. Вебер, M. Избранные произведения Текст. : пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М. : Прогресс, 1990. - 808 с. - (Социолог. мысль Запада).

27. Верхолетов, М. А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / М. А. Верхолетов. М., 2005. - 174 с.

28. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе Текст. / М. С. Вершинин. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2001.-252 с.

29. Вилинов, А. М. Социологические исследования по проблемам интеллектуальной собственности Текст. : сб. науч. тр. / А. М. Вилинов ; РГИИС. М. : РГИИС, 2006. - 154 с.

30. Вилинова, Р. Н. Управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности : дис. . канд.социол. наук Текст. : 22.00.08 / Р. Н. Вилинова. М., 2004. -203 с.

31. Виноградов, В. Подготовка специалиста как человека культуры Текст. / В. Виноградов, А. Синюк // Высшее образование в России. 2000. -№ 2. - С. 40-42.

32. Власова, М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития Текст. / М. В. Власова. М. : МЗ-Пресс, 2002.-170 с.

33. Войниканис, Е. А. Информация. Собственность. Интернет Текст. : традиции и новеллы в современном праве / Е. А. Войниканис, М. В. Якушев. М. : Волтерс Клувер, 2004. - 163 с. : ил.

34. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) Электронный ресурс. : [офиц. сайт] / ООН. Женева, 2008. - Режим доступа: http://www.wipo.int/portal/index.html. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

35. Выготский, JI. С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. -2-е изд., испр. и доп. М. : Искусство, 1968. - 576 с.

36. Гаврилов, Э. П. Интеллектуальная собственность: чья она ? Текст. : беседа с зам. ген. дир. Рос. агентства интеллектуал, собственности

37. Э. П. Гавриловым / Э. П. Гаврилов ; записала Т. Громова // Советская юстиция. 1992. - № 21-22. - С. 1-12.

38. Гаврилюк, В. В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) Текст. / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. -№ 1.-С. 96-105.

39. Гибсон, М. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании Текст. / М. Гибсон, А. Афонин // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 4 (32). - С. 53-66.

40. Гилмор, Д. Что дурного в защите контента Текст. / Д. Гилмор // Компьтерра. 2001. - № 4-5. - С. 39-45.

41. Гильдия по развитию аудио-видео торговли Электронный ресурс. : [офиц. сайт] / Некоммерч. партнерство ГРАВТ. — М., 2003-2008. Режим доступа: http://www.gravt.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer,

42. Горячая линия по переходу на лицензионное программное обеспечение Электронный ресурс. // Softline. M., 1993. - Режим доступа: http://softline.ru/hl. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

43. Гулубьева, И. Некоторые размышления о части четвертой Гражданского кодекса РФ Текст. / И. Гулубьева, В. Осипов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 12. - С. 4-15.

44. Давыдов, А. В. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества Текст. / А. В. Давыдов // Аналитический вестник : спец. вып. / Совет Федерации Федер. Собр. РФ. -М., 2002. -№ 17 (173). С. 35-46.

45. Дворянкин, О. Интеллектуальная собственность в России : какой путь необходим сейчас эволюционный или революционный? Текст. / О. Дворянкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2007. - № 4. - С. 15-21.

46. Дворянкин, О. Корни пиратства или возможные тайные пружины шоу-бизнеса Текст. / О. Дворянкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. — № 9. — С. 29-34.

47. Дворянкин, О. Куда нас ведет «борьба с контрафактом» или куда смотрит милиция? Текст. / О. Дворянкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 4. -С. 28-33.

48. Дедов, Д. И. Конфликт интересов Текст. / Д. И. Дедов. М. : Волтерс Клувер, 2004. - 272 с.

49. Дерзкие формулы творчества Текст. : [сб. ] / сост. А. Б. Селюцкий. -Петрозаводск : Карелия, 1987. 269 с. : ил. - (Техника, молодежь, творчество).

50. Дзугкоева, Н. Интеллектуальный потенциал Текст. / Н. Дзугкоева, В. Егоров, А. Еременко, С. Тескина // Государственная служба. 2001. — № 1 (11).-С. 25-32.

51. Добреньков, В. И. Социология Текст. : в 3 т. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М. : ИНФРА-М, 2000. - Т. 3 : Социальные институты и процессы. - 520 с.

52. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права : понятие, система, задачи кодификации Текст. : сб. ст. / В. А. Дозорцев ; Исслед. центр част, права. -М. : Статут, 2005. 416 с. : ил.

53. Ерасов, Б. С. Социальная культурология Текст. / Б. С. Ерасов. -2-е изд., испр. и доп. М. : Аспект-пресс, 1997. - 591 с.

54. Еременко, Г. А. Интеллектуальная собственность: проблемы и решения Текст. : аналит. обзор / Г. А. Еременко. М. : ВНТИЦ, 2000. - 83 с.

55. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция Текст. / Т. И. Заславская ; Моск. шк. соц. и экон. наук. М. : Дело, 2003. - 568 с. : ил.

56. Злотин, Б. JI. Модели для творца Текст. / Б. Л. Злотин, А. В. Зусман // Журнал ТРИЗ. Обнинск, 1994. - № 1 (9). - С. 82-91.

57. Зятицкий, С. Проблемы преподавания права интеллектуальной собственности в современных условиях Текст. / С. Зятицкий, К. Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. - № 2. - С. 4-8.

58. Иванов, В. Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления Текст. / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономика, 2001. - 327 с. - (Эн-цикл. управленческих знаний).

59. Иванова, М. Г. О регуляции интеллектуальной собственности Текст. / М. Г. Иванова, А. В. Тихонова // Социологические исследования. -2007.-№ 10.-С. 61-65.

60. Ильин, В. И. Поведение потребителей Текст. : учеб. пособие / В. И. Ильин. СПб. : Питер, 2000. - 224 с. - (Краткий курс).

61. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Инглхарт // Политические исследования. 1997. -№4.-С. 6-32.

62. Ионин, JI. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2000. - 432 с.

63. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности Текст. : (методол., основные понятия, круг пробл.) /

64. Р. И. Капелюшников ; АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М. : ИМЭМО, 1990. - 90 с.

65. Карпова, Н. Н. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей Текст. : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.14 / Н. Н. Карпова. М., 2002. - 374 с. : ил.

66. Карпова, Ю. А. Введение в социальную инноватику Текст. : учеб. пособие / Ю. А. Карпова. СПб. : Питер, 2004. - 192 с.

67. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс ; пер. с англ. [Б. Э. Верпаховский и др.] ; под науч. ред. О. И. Шкаратана ; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. М. : ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с. : ил.

68. Кирюхина, M. В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности : дис. . канд. психол. наук Текст. : 19.00.12/М. В. Кирюхина. М., 1999.- 131 с.

69. Кокурин, Д. И. Инновационная деятельность Текст. / Д. И. Кокурин. -М. : Экзамен, 2001. 576 с.

70. Колесов, А. Компьютерное пиратство — история и современность Текст. / А. Колесов // Компьютер и жизнь. 1997. - № 2. - С. 22-26.

71. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм Текст. (Женева 29 окт. 1971 г.). Женева : ВОИС. - 1972. - 8 с.

72. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности Текст. : (Стокгольм 14 июля 1967 г.) (в ред. от 2 окт. 1979 г.). Женева : ВОИС. - 1990. - 20 с.

73. Корчагин, А. Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности Текст. / А. Д. Корчагин // Патенты и лицензии. 2000. -№11.-С. 6-9.

74. Корчагин, А. Д. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые Текст. /

75. A. Д. Корчагин, Н. С. Орлова // Патенты и лицензии. 2000. - № 5. -С. 2-9.

76. Корчагина, Н. П. Комментарии к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : постатейный Текст. / Н. П. Корчагина, Е. А. Моргунова В. В. Погуляев ; под. общ. ред.

77. B. В. Погуляева. М. : Юстицинформ, 2008. - 640 с.

78. Кравченко, А. И. Социология Текст. : общий курс : учеб. пособие / А. И. Кравченко. М. : Логос : ПЕР СЭ, 2002. - 640 с.

79. Левада, Ю. А. От мнений к пониманию Текст. : социолог, очерки, 1993-2000 / Ю. А. Левада. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2000. -576 с. - (Б-ка Моск. шк. полит, исслед. ; 22).

80. Лесных, В. Минимизация трансакционных издержек Текст. /

81. B. Лесных, Е. Попов // Общество и экономика. 2005. - № 5. —1. C. 36-53.

82. Лисовский, С. Сколько миллионов Вы украли? Текст. / С. Лисовский // Московский комсомолец. 1997. — 28 августа.

83. Лясников, Н. В. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи Текст. : социол. аспект / Н.

84. B. Лясников, Ю. В. Лясникова. М. : ВНИИФК, 2003. - 142 с.

85. Мазур, 3. Ф. Научно-педагогические основы проектирования средств и технологий интеллектуальной собственности в сфере образования Текст. : дис. . д-ра пед. наук : 13.00.02 / 3. Ф. Мазур. М., 1998. -371 с.

86. Microsoft Электронный ресурс. : [офиц. сайт] // Microsoft [офиц. сайт] / ООО «Майкрософт Рус». 2004-2008. - Режим доступа: http://www.microsoft.com/Rus. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

87. Майминас, И. Информационное общество и парадигма экономической теории Текст. / И. Майминас // Вопросы экономики. 1997. - № 11.1. C. 86-95.

88. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. / А. Маслоу ; [пер. с англ.

89. A. М. Татлыбаевой. М. : Евразия, 1999. - 479 с.

90. Минцберг, Г. Школы стратегий Текст. : стратег, сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел ; [пер. с англ. Д. Раевская, Л. Царук]. СПб. : Питер, 2000. - 336 с. : ил. — (Теория и практика менеджмента).

91. Монахов, В. Н. «Свой путь» в развитии интеллектуальной собственности. Верен ли выбор?! Электронный ресурс. /

92. Москалев, И. Технологические основы социально-инновационного государственного управления Электронный ресурс. : материалы между-нар. форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход», 16-19 окт. 2006, г. Звенигород / И. Москалев // Синергетика : сайт

93. C. П. Курдюмова / Центр «Стратегия динамического развития». М., 2007. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Moskalev23.htm.

94. Мягкова, Н. А. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / Н. А. Мягкова. Томск, 1998. - 160 с.

95. Мясникова, Л. Российский менталитете и управление Текст. / Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 38-44.

96. Новосельцев, В. И. Системная конфликтология Текст. / В. И. Новосельцев. Воронеж : Кварта, 2001. - 176 с. : ил. - (Системы и коммуникации. Науч. серия ; кн. 1).

97. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. М. : Фонд экон. кн., 1997. - 188 с. -(Соврем, институцион.-эволюц. теория).

98. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав Текст. : указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. -№41. -Ст. 3920.

99. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства Текст. : Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 994.

100. Оконская, Н. К. Социогенез интеллектуальной собственности Текст. : дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11 / Н. К. Оконская. Пермь, 1999. -327 с.

101. Орехов, А. М. Интеллектуальная собственность Текст. : опыт социально-философского и социально-теоретического исслед. / А. М. Орехов. M. : URSS : ЖИ, 2007. - 224 с.

102. Оркина, Е. Интеллектуальная собственность как экономическая категория Текст. / Е. Оркина // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - №7. - С. 29-36.

103. Орлова, В. В. Теория и практика индивидуализации в сфере Текст. : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В. В. Орлова. М., 2005. - 343 с.

104. Осипов, В. А. Управление интеллектуальным капиталом в условиях инновационного развития предприятия Текст. : дис. . канд. эконом, наук : 08.00.05 / В. А. Осипов. СПб., 2004. - 147 с. : ил.

105. Пайпс, Р. Собственность и свобода Текст. : пер. с англ. / Р. Пайпс. -М. : Моск. шк. полит, исслед., 2000. 416 с. - (Б-ка Моск. шк. полит, исслед.).

106. Парижская конвенция по охране промышленной собственности Текст. : офиц. рус. текст. Женева : ВОИС. - 1990. - 46 с.

107. Писачкин, В. В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций Текст. : дис. . канд. соци-ол. наук : 22.00.04 / В. В. Писачкин. Саранск, 2003. - 211 с. : ил.

108. Плагиат Электронный ресурс. // Википедия : свободная энцикл. / Фонд Викимедиа. 2001-2008. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki. -Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

109. Политика вузов Российской Федерации в области интеллектуальной собственности Электронный ресурс. // Режим доступа: http://innov.sstu.ru/oniks/Policy R.html. Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

110. Померанцева, H. «Левого кина» меньше не будет Текст. / Н. Померанцева // Независимая газета. 2007. - 18 апреля.

111. Радаев, В. В. Социология потребления: основные подходы Текст. / В. В. Радаев // Социологические исследования. 2005. — № 1. - С. 5-18.

112. Резник, Ю. М. Жизненные стратегии личности: опыт комплексного анализа Текст. / Ю. М. Резник, Е. А. Смирнов ; Ин-т человека, Независимый ин-т гражд. о-ва. М. : Независимый ин-т гражд. о-ва, 2002. -260 с.

113. Решетник, Ю. Вопросы правового обеспечения административного задержания лиц, занимающихся распространением контафактной продукции Текст. / Ю. Решетник // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 12. - С. 37-41.

114. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету Текст. : [сб. ст.] / Моск. обществ, науч. фонд ; отв. ред. И. А. Бутенко). М. : МОНФ, 2000. - 256 с. - (Рос. обществ, науки: новая перспектива ; вып. 13).

115. Севостьянов, А. В. Организационно-экономические механизмы использования результатов интеллектуальной собственности в промышленности Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / А. В. Севостьянов. М., 2006. - 176 с. : ил.

116. Сенников, Н. Л. Ответственность в праве интеллектуальной собственности Текст. / Н. Л. Сенников // Патенты и лицензии. 2007. - № 12. -С. 33-36.

117. Сенников, Н. Л. Проблемы правового регулирования отношений промышленной собственности Текст. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н. Л. Сенников. М., 2008. - 57 с.

118. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст. : учеб. / А. П. Сергеев. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2004.-752 с.

119. Скуба, P. В. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Р. В. Скуба. Владимир, 2003. - 186 с. : ил.

120. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 543 с. - (Мыслители XX века).

121. Старостин, А. Усиление ответственности как мера борьбы с «интеллектуальным пиратством» Текст. / А. Старостин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. - № 5. - С. 4-11.

122. Сурмин, Ю. П. Теория социальных технологий Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / Ю. П. Сурмин, Н. В. Туленков ; Межрегион, акад. упр. персоналом. Киев : МАУП, 2004. - 608 с. : ил.

123. Тулубьева, И. Некоторые размышления о части четвертой Гражданского кодекса РФ Текст. / И. Тулубьева, В. Осипов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 12. - С. 4-15.

124. Федотов, М. О. Квадратура кодекса: четвертая часть ГК РФ может обрушить систему защиты интеллектуальной собственности Текст. / М. О. Федотов // Независимая газета. 2006. - 11 апреля.

125. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. : [сб.] : пер. с англ. и нем. / В. Франкл. М. : Прогресс, 1990. - 368 с. - (Б-ка зарубеж. психологии).

126. Халипова, Е. В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02 / Е. В. Халипова. М., 1999. - 342 с.

127. Халипова, Е. В. Социология интеллектуальной собственности Текст. : (пробл. становления в соврем. России) / Е. В. Халипова. М. : Луч , 1995.- 126 с.

128. Харисов, Р. М. Интеллектуальная собственность в современном мире Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / Р. М. Харисов. СПб., 2005. - 127 с. : ил.

129. Харченко, К. В. Власть Имущество - Человек Текст. : передел собственности в большевистской России 1917 - начала 1921 гг. / К. В. Харченко. - М. : Рус. двор, 2000. - 264 с.

130. Целиков, С. С. Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации : гос.-правовые аспекты Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / С. С. Целиков. М., 1994. - 126 с.

131. Шафритц, Д. Классики теории государственного управления Текст. : американская школа : [сб. избр. произведений] / Д. Шафритц, А. Хайд ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Фак. гос. упр. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 799 с.

132. Шестаков, Д. Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства Текст. / Д. Ю. Шестаков // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 19-20.

133. Шишков, Г. Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика Текст. / Г. Б. Шишков ; Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова. -М. : Б. и., 1991. — 169 с.

134. Штомпка, П. Социология социальных изменений. Трудности, обусловленные «социалистической ментальностью» Электронный ресурс. / П. Штомпка. Режим доступа: http://www.soc.lib.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

135. Шульгин, Д. Б. Модель системы управления интеллектуальной собственностью в вузе Текст. / Д. Б. Шульгин, В. С. Кортов //

136. Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 1 (20). -С. 36-42.

137. Шумкина, А. А. Развитие рынка интеллектуальной собственности : на материалах Ульяновской области Текст. : дис. . канд. экон. наук 08.00.05 / А. А. Шумкина. -М., 2006. 193 с. : ил.

138. Connel, R. The Global Connection of Intellectual Workers Text. : An Australian Study / R. Connel, J. Crawford, J. Wood // International Sociology. -2005.-Vol. 20, № 1.

139. Crow, Gr. The use of the concept of «strategy» in recent sociological literature Text. / Gr. Crow // Sociology. 1989. - Vol. 23 (1). - P. 24.

140. Datfield, G. The Public and Private Domains Text. : Intellectual Property Rights in Traditional Knowledge / G. Datfield // Science Communication. -2000.-Vol. 21, №3.

141. Deutsch, N. The constructive of conflict: constructive and destructive processes Text. / N. Deutsch. New Haven : Yale University Press, 1973. - 420 P

142. Lawrence lessing. Free Culture: The nature and Future of Creativity. Penguin, 2005 Electronic resource. // Mode of access: http://www. stranaoz.ru. Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.

143. Samuelson, P. Digital Rights Management (and , or, vs.) the Law Text. / P. Samuelson // Communication of the ACM. 2003. - Vol. 46, № 4. -P. 41-45.