автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества"

/3

На правах рукописи

ИВАНОВА МАРИНА ГЕРМАНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 22 00 08 — Социология управления

Р"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

? 2 ген 2008

Москва - 2008

003446621

Диссертация выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Тихонов Александр Васильевич

доктор социологических наук, профессор Рохмистров Станислав Николаевич

доктор социологических наук, профессор Халиков Манир Садидович

Ведущая организация

доктор социологических наук, профессор Фетисов Эдуард Николаевич

Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 2 октября 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-502 006 16 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, г Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория 2004

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы « 27ъ ¿{¿¿"US 2008 г на официальном сайте РАГС в разделе «Защита диссертаций» - www rags ru и официальном сайте ВАК Минобрнауки России - referat_vak@mmistry ru

Автореферат разослан « í » C¿/S/r7J>í%< 2008 г

Ученый секретарь v

диссертационного совета 4Jv Ч JI.B. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В современных условиях глобальной конкуренции по всем направлениям общественной жизнедеятельности, острой потребности России в модернизации экономики решающим фактором обеспечения социально-экономического роста является динамизм, устойчивость и масштабность инновационного развития Жизнеспособность российского государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства Однако в настоящее время в России в среднем используется 8-10% инновационных идей и проектов, тогда как в США - 62%, а в Японии - 95% При этом доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3% , что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии'

Правитеиьством Российской Федерации в 2001 году были сделаны выводы, что результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, не учитываются на балансе предприятий, в стране отсутствует система контроля передачи российских технологий в другие страны, происходит отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожающий усилением технологической зависимости России и подрывом обороноспособности страны

Основными задачами государственного управления интеллектуальной собственностью на современном этапе развития российского общества явля-

1 Лопатин В И Государство и интетлектуальпая собственность переход к инновационной экономике / Ин-тепект\альная 1-обственность Актуальные пробтечы теории и практики сборник на>чных трудов Т 1 / под редакцией В Н Лопатина - М Юрайт, 2008, с 18

ются реализация научно-технических разработок в массовом производстве, гармонизация отношений между основными субъектами интеллектуальной собственности (государством, бизнесом и наукой) в интересах развития национальной экономики Смысл государственной политики в области интеллектуальной собственности заключается в актуализации имеющихся возможностей, создании механизмов их реализации в системе конкретных мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики По различным оценкам общая стоимость интеллектуальной российской собственности составляет примерно 400 млрд долларов 1 Государству принадлежит большая часть интеллектуальной собственности (в виде патентов)

Однако государством слабо решаются проблемы реализации этих прав, проявляющихся на протяжении осуществления всего жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается на конечных результатах, имеющих не только экономическое, но и в широком смысле слова социальное измерение

Наряду с совершенствованием правового регулирования отношений интеллектуальной собственности должны меняться и совершенствоваться организационно-управленческие механизмы, которые сегодня несут на себе заметный отпечаток рецидивов административно-командной системы прошлого века

Социология управления как отрасль социологического знания, призванная изучать проблемы управления различными объектами и процессами, в том числе - социальными отношениями интеллектуальной собственности, не располагает на настоящий момент сколько-нибудь развитым теоретико-методологическим аппаратом и инструментарием исследований управляемо-

1 См Афанасьева Ю А Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Экономический журнхт, 2002 4 с 6

сти процесса формирования и использования объектов интеллектуальной собственности До настоящего времени исследований проблем управления интеллектуальной собственностью в рамках социологии управления практически не проводитесь

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью

во-первых, разработки теоретических основ социологического исследования интелактуальной собственности, уточнения сущности, структуры понятий «интеллектуальная собственность» и «система интеллектуальной собственности»,

во-вторых, изучения социальных функций системы интеллектуальной собственности и ее роль в системе общественных отношений с социологических позиций,

в-третьих, исследования особенностей управления интеллектуальной собственностью,

в-четвертых, решения проблем борьбы с «теневизацией» рынка интеллектуальной собственности,

в-пятых, разработки рекомендаций по оптимизации отношений между государством, бизнесом и наукой в управлении системой отношений интеллектуальной собственности

Состояние и степень научной разработанности проблемы В теориях общественного развития наиболее фундаментальную теоретическую разработку получила категория собственности, факторы ее инсти-туционализации и управления (О Конт, К Маркс, М Вебер и др) Современное изучение интеллектуальной собственности опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учеными в результате эволюции знаний в этой области Само понятие «интеллектуальная собственность» воз-

никло значительно позже

На рубеже Х1Х-ХХ веков начинают рассматриваться вопросы интеллектуального потенциала экономического развития В технократической теории Т Веблена прогресс экономики и общественных институтов обусловлен специалистами, носителями интересов производства, науки и техники Данный подход в дальнейшем был использован при построении концепций инновационной деятельности, инновационного бизнеса, интеграции науки и производства и др

Современные отечественные исследования этой области носят локальный характер Они в основном связаны с проблемами инновационной деятельности (Ю Карпова, В Нурков, Р Авдонин, А Жидикин и др ), анализом правовых основ сущности интеллектуальной собственности (С Алексеев, Э Гаврилов, М Брагинский, Ю Барон, В Рассудовский, В Мамаев, А Кулагин, В Белов, А Денисов, И Близнец, А Зенин и др ), отношений, возникающих в системе интеллектуальной собственности (АВилинов), инструментальной роли интеллектуальной собственности в регулировании контрактных отношений в наукоемкой сфере (Ю Афанасьева) При тех или иных методологических подходах категорию «интеллектуальная собственность» авторы традиционно относят к институту права (промышленной собственности, авторского права, смежных прав) или экономических отношений собственности В то же время между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права

Тематика управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами в зарубежной литературе, за исключением американской, весьма незначительна и не может рассматриваться в качестве альтернативной той, что предлагается российскими исследователями Но и эти работы не

опираются на результаты социологических исследований, проводимых с позиции управления интеллектуальной собственностью

В литературе по инновационному менеджменту (10 Яковец, В Королев, В Мухопад, Б Леонтьев и др ) тематика интеллектуальной собственности чаще всего отсутствует, а там, где она упоминается, ее рассмотрение сводится к широко известным вопросам охраны и зашиты При этом проблемы управления интеллектуальной собственностью у авторов этих п\ бликаций не анализируются Связь между управлением интеллектуальной собственностью и инновационными развитием на разных уровнях экономики ни в отечественной, ни в зарубежной литературе теоретически не обоснована

В предметном поле социологии управления как отраслевой научной дисциплины проблемы управления интеллектуальной собственностью в настоящее время практически не рассматриваются Необходимость актуализации исследований социологических аспектов управления объектами интеллектуальной собственности и формирования института интеллектуальной собственности обусловила определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы

Цель диссертационного исследования: научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России Задачи диссертационного исследования:

■ раскрыть содержание основных категорий системы интеллектуальной собственности и связанных с ней интеллектуальная деятельность, инновационная деятельность, система интеллектуальной собственности, институт интеллектуальной собственности,

■ на основе анализа эволюции концепций интеллектуальной собственно-

сти и теоретических основ социологии управления определить теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию данного феномена,

■ рассмотреть систему отношений интеллектуальной собственности как специализированный объект исследования в предметном поле социологии управления и дать теоретико-методологическое обоснование научных исследований управления интеллектуальной собственностью, определить устойчивые механизмы управления системой интеллектуальной собственности, рассмотреть идеальные модели и принципы управленческой регуляции системой интеллектуальной собственности, определить научно-исследовательскую программу по проблемам социологии управления интеллектуальной собственностью,

■ охарактеризовать ключевые направления и особенности взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития России,

■ дать социологическую интерпретацию результатов исследования практических проблем производства и реализации контрафактной продукции,

■ разработать предложения по организации модельных схем управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий,

■ разработать предложения по оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества

Объект диссертационного исследования - интеллектуальная собственность в современной России ,

Предметом диссертационного исследования является управление интеллектуальной собственностью в условиях интенсификации процесса инно-

вационного развития России

Теоретике- метода югической базой диссертационного исследования послужи™ следующие методологические подходы, концепции и принципы

- идеи методологии и философии науки (В Виндельбанд, Г Риккерт, В Дильтей, М Вебер Э Дюркгейм, Т Парсонс, П Бурдье, Ф Теннис, Т Кун, Д Норт, И Пригожин, П Штомка, В Степин, В Швырев, Э Юдин, А Ракитов, Г Щедровицкий, В Садовский, М Мамардашвичи, А Лебедева, Т Котарбиньский и др ),

- теория саморазвивающихся систем (В Степин),

- междисцитинарный подход к анализу системы интеллектуальной собственности как сложной социальной системы (Р Мертон, Т Парсонс, Г Саймон),

- междисциплинарный подход к исследованию проблем интеллектуальной собственности (И Близнец, А Гапоненко, В Мухопад, В Зинов, И Зенин, А Корчагин, А Крыштафович и др ),

- идеи «межличностного социального поля» (П Штомпка),

- теория неоинституционализма (К Паланьи, Р Кроуз, Д Норт, Т Берне, Э Флэм, П Бурдье, М Арчер, Э Гидденс, О Бессонова, А Ахиезер, С Кирдина и др ),

- основополагающие концепции теоретической социологии (П Бурдье, М Арчер, Э Гидденс, К Поппер, С Тутмин, Л Уайт, Т Кун, И Лакатос, М Маклей, П Штомка, В Ядов),

- теоретико-методологические подходы отраслевых социологии социология права, экономическая социология, социология управления, социология инноватики (Н Лапин, А Тихонов, Р Рывкина, А Здравомыслов, Н Наумова, А Пригожин, Б Леонтьев, Т Заславская, О Уржа, Ж Тощенко, В Бойков, А Вилинов, Ю Карпова, В Нурков, Р.Авдонин, А Жидикин,

И Ильичев, И Лазарева, Г Корж, О Смирнова, Б Лисин, В Радаев, Н Самоукина и др ),

- социологические теории государственного управления (Ю Аверин, С Анисимов, В Атаманчук, В Бойков, Ю Левада, В Радаев, М Руткевич, Ж Тощенко, А Турчинов, Е Тавокин, Ф Шарков),

- методы статистического прогнозирования и социального проектирования (Я Дитрих, Т Тиори, Д Фрай, П Хиллош, Ф Ханика, И Ляхов, В Дубровский, А Раппопорт, В Разин, Б Сазонов, Г Щедровицкнй,

0 Генисаретский, В Афанасьев, И Бестужев-Лада, П Лебедев)

Эмпирическую и документарную базу исследования составили:

1 Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) с участием автора в 2004-2005 гг (руководитель -дюн профессор Близнец И А ) по темам

• «Оценка состояния и прогнозирование основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации» (государственный заказ Федерального агентства образования и науки Российской Федерации от 15 05 2005, шифр отчета по научно-исследовательской работе 2005-РИ-21 01003-01, регистрационный номер

01 2 006 10164)

• При исследовании проблем охраны и защиты объектов промышленной собственности использовался почтовый опрос (плюс Интернет-опрос) по адресам, отобранным на основе информации Открытого фонда информации об адресах для переписки с патентообладателями Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2000-2004 гг Объем выборки составил 5000 адресов патентообладателей, более 60% от общего списка адресов правообладателей, зарегистрированных за данный пе-

риод Адресаты были классифицированы по трем основным направ тениям ^патентообладатели - физические лица (около 2000 респондентов), 2) патентные поверенные, оказывающие услуги по патентованию и указавшие в качестве адреса для переписки координаты фирмы патентных поверенных (около 1000 патентов, 200 патентных поверенных), 3) юридические лица, то есть предприятия, организации и прочее, указавшие адрес дтя переписки - патентные отделы или иные структуры, уполномоченные вести переписку по своим патентам (около 200 адресов)

• При исследовании проблем соблюдения авторского права использовался анкетный опрос (включая Интерент-опрос) Опрос проводился в течение 2005 года Выборка составила 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше 60 лет в более 100 городах и населенных пунктах России По уровню образования основную группу респондентов (более 50%) составили респонденты с незаконченным высшим и высшим образованием, респонденты с начальным, средним и средним специальным представлены прибтизительно в равных долях (по 25%) По уровню доходности респонденты делились на группы с уровнем доходности на одного члена семьи в месяц до 1500 руб , от 1500 до ЗОООруб , от 3000 руб до 5000 руб и более 5000 руб

Также был использован сравнительный анализ статистической информации за 2004-2005 гг по материалам, предоставленным Федеральной службой статистики Российской Федерации об объеме приобретаемой аудио и видеопродукции Выборочная совокупность респондентов-приобретателей аудио-видеопродукции сформирована по демографическому (от 18 до 65 лет), географическому (преимущественно - крупные города и административные центры на территории Российской Федерации) и статусному принципу (аналогично исследованию объектов промышленной собственности) Применялись и другие методы исследования анализ документальных источников, об-

работка вторичной социологической информации

• «Исследование значимости авторского права в экономике России и перспектив его использования в некоторых отраслях промышленности» (по заданию Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и Всемирной организации интеллектуальной собственности в 2005-2006 гг, Соглашение между Роспатентом и ВОИС от 15 04 2005, б/н) Метод исследования - вторичный анализ социологической информации Произведена выборка статистической информации по обороту, валовой добавленной стоимости, экспорту и импорту в разрезе всех отраслей экономики на основе официальных данных Федеральной службы по статистике России за 2004-2005 гг в целом по России

2 Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с участием автора в 20062007 гг (руководитель - д т н , Симонов Б П) по теме

«Исследование управленческих проблем в организациях, осуществляющих свою деятельность в системе Роспатента» Метод исследования — анкетный опрос, анализ документарных источников Количество респондентов, принявших участие в опросе, - более 300 человек (руководители, наставники и молодые специалисты 16 отделов Федерального института промышленной собственности [ФГУ ФИПС]) Выборочная совокупность сформирована по возрастному и статусному принципу руководители среднего звена, наставники, молодые специалисты

3 Результаты вторичного анализа материалов социологического мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного коллективом ученых ЦЭМИ РАН Российской Федерации в 2005 году (руководители - В Л Макаров и А Е Варшавский) Использованы блоки вопросов

и стандартизированных ответов по проблемам менеджмента

4 Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по исследуемой теме за 2004-2006 гг

5 Законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти федерального уровня по исследуемой теме

6 Аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Интеллектуальная собственность», «Патенты и лицензии», «Патентный поверенный», «Государственная служба», «Социология власти» за 1997-2008 гг, в сборниках научных трудов РГИИС за 2005-2007г г, сборнике научных трудов Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС) за 2008 г

Основные результаты, пспучеиные автором, и их научная новизна:

- уточнены основные понятия, раскрыто содержание категорий, имеющих определяющее значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности» Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы специфические свойства интеллектуальной собственности (средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации),

- дана авторская трактовка особенностей институционализации интел-

лектуальной собственности в России, связанных с процессом трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков, выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной собственности институт «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав»,

- предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны,

- система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления

1 дано теоретико-методологическое обоснование системы управления интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений интеллектуальной собственности, выделены объекты и субъекты этих отношений,

2 уточнены методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе

а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления - управление интеллектуальной собственностью,

б) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные охрана, защита, коммерциализация) уровни управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе современной системы интеллектуальной собственности,

в) установлены специфические конструкции управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных моделей теории социологии управления,

г) определено проблемное поле управления интеллектуальной собственностью как основание разработки научно-исследовательской программы изучения проблем управленческой практики в этой области,

- проанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений, при этом сделан вывод о том, что крайне высоким остается уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации производителей, прав на программное обеспечение, прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм при публичном исполнении и передаче в эфир носят массовый характер, практически не ведется борьба с недобросовестной конкуренцией,

- обоснована необходимость приведения правовых норм в соответствие с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявление соответствующих субъектов исключительного права,

- разработана математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти,

- определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, прежде всего, как показало исследование автора, сводятся к решению проблемы обеспечения баланса интересов государства, предприятий и организаций, а также граждан (авторов) в части распределения, закрепления и реализации

прав на результаты интеллектуальной деятельности, что предполагает научное обеспечение, определение стратегии и целей государственной политики, законодательное регулирование и организационное обеспечение в сфере интеллектуальной собственности, а также к организационным проблемам самих предприятий и проблемам использования человеческого фактора,

- разработаны предложения по оптимизации управления системой интеллектуальной собственности со стороны исполнительной власти с учетом достижения баланса интересов государства, предприятий и организаций, авторов и правообладателей, в частности, предложено расширение полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Социологическую сущность интеллектуальной собственности можно определить как совокупность специфических общественных отношений возникающих при персонификации и использовании в хозяйственном обороте результатов интеллектуальной деятельности Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера) должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными

2 Отношения интеллектуальной собственности в настоящее время в России приобретают системный характер, формируются свойства единой системы Система интеллектуальной собственности структурирована и включает в себя две специфических и самостоятельных подсистемы, управляемых особым образом институты прав - «промышленной собственности» и «авторских и смежных прав»

Система управления интеллектуальной собственностью во временном разрезе представляет собой процесс, где объектом управления являются от-

ношения между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметом - закономерности установления причинно-стедственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т д ), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта При этом управление интеллектуальной собственностью является специализированным объектом исследований в предметном поте социологии управления, поскольку этот процесс носит специфический характер, обусловленный природой объекта

3 Выделение нового объекта научных исследований - интеллектуальной собственности, наряду с разработкой методологии социологических исследований, является научной основой для формирования самостоятельной научно-исследовательской программы, центральный вопрос которой - социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления

Методологические основы исследовательской программы, предложенной автором, включают в себя

- рассмотрение основополагающих категорий, среди которых выделяются, прежде всего, субъект и объект управления, уровни управляемой регуляции и универсально-абстрактные модели Субъект управления интеллектуальной собственностью представляет собой формирующийся на том или ином уровне процесса регуляции центр принятия решений относительно создания интеллектуального продукта и механизмов реализации норм и правил поведения участников на различных стадиях и этапах жизненного цикла интеллектуального продукта Объектом управления выступает система интел-

пектуальной собственности, включающая две самостоятельные подсистемы - рассмотрение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственности как системы, которые проявляются в виде горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей- 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных

Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интег-рированность - за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации или произведений и в итоге, взаимовлияния полей Во всех этих структурах основными системообразующими элементами выступают персонифицированный инновационный продукт (объект интеллектуальной собственности) и автор и/или правообладатель, пользователь под воздействием самого факта существования которых возникают социальные поля, их взаимодействие и способы уровневой управленческой регуляции

4 К универсально-абстрактным моделям (конструкциям) управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности, которые являются основой для структурирования принципов управленческой регуляции, относятся. а) универсальные свойства, б) универсальные отношения и в) универсальный механизм управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности Универсальным свойством такой регуляции является необходимость решения проблемы персонификации инновационного продукта от изобретения (произведения и иного результата интеллектуальной деятельности) до получения и реализации статуса интеллектуальной собственности Универсальным отношением выступает отношение между производителем интеллектуального продукта (автором, изобретателем) и правообладателем, пользователем или потребителем его социально значимых качеств Универ-

сальный механизмом управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности является установление горизонтальных и вертикальных связей в целях осуществления полного жизненного цикла интеллектуального продукта с максимальной эффективностью

5 Проблемное поле социологии управления интеллектуальной собственностью формируют блоки проблем управленческой практики в области а) системы отношений при создании и регистрации объектов интеллекту-атьной собственности, включая практически самостоятельные подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», б) управчения результатами использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, в том числе оценка их социальной эффективности, а также в)управления отношениями и людьми в процессе осуществления деятельности в сфере интеллектуальной собственности, включая пробтемы охраны объектов интеллектуальной собственности

6 Разработанная автором математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дает возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти Модель построена на принципе выделения основных индикаторов (показателей), характеризующих одновременно развитие как рынка лицензионной, так и рынка контрафактной продукции Сбор и сопоставтение информации на пересечение информационных потоков, получаемых от производителей мультимедийной продукции, дистрибьюторов продукции, розничной сети и авторских обществ, контролирующих процессы реализации мультимедийной продукции, дает возможность при помощи предложенных автором математических формул, определить

разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции Одновременно определяется доля контрафактной продукции на рынке

Предлагаемая автором математическая модель измерения доли контрафактной продукции на рынке объектов интеллектуальной собственности может быть использована при прогнозировании тенденций развития рынка контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав

7 Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью как программы научных исследований может пойти по направлению самостоятельного вычленения новых объектов исследования Автором обосновывается два новых направления исследования в области подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования опираются на теоретико-методологические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследования проблем формирования социальных институтов, теории систем, интеллектуальной собственности Основные из шгх институциональный подход, направленный на изучение специфики формирования института отношений интеллектуальной собственности, системный подход, охватывающий совокупность организационно-управленческих структур системы интеллектуальной собственности, комплексный подход, охватывающий совокупность факторов, влияющих на процесс управления интеллектуальной собственностью, и междисциплинарный подход к рассмотрению проблем управления системой интеллектуальной собственности

Научные выводы автора опираются на надежность и проверяемость ис-

пользуемых статистических данных, а также на возможность сравнительного анализа полученных в результате проведенных исследований эмпирических материалов с данными других исследований

Теоретическое значение результатов исс ледования Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических проблем, связанных с подходами и методами исследования управления отношениями интеллектуальной собственности, трансформации структур управления системой интеллектуальной собственности на разных уровнях социальной иерархии в проблемном поле социологии управления дает существенное приращение научного знания

Диссертант обосновал возможность применения подходов и схем со-цио логии управления к новому направлению исследований - управление Интел лектуальной собственностью

Введение нового объекта в предметное поле социологии управления открывает возможность создания новой специализированной отрасли социологического знания

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выполненная работа — одно из первых в стране систематических исследований проблем управления интеллектуальной собственностью с точки зрения социологии управления

Разработанная автором методология социологического исследования проблем управления системой отношений интеллектуальной собственности может быть применима для проведения самостоятельных исследований формирования институтов «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав»

Предложенные автором методы оптимизации схем управления интеллектуальной собственностью могут быть использованы предприятиями при

разработке и реализации ими инновационных стратегий, основанных на коммерциализации объектов интеллектуальной собственности

Научно-методические разработки автора были применены при разработке учебно-методических специализированных программ Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) по дисциплинам социология управления интеллектуальной собственностью, стратегический менеджмент, ориентированный на бренд

Предлагаемая автором модель оценки уровня контрафактной продукции может быть использована для системного мониторинга, осуществляемого на различных уровнях управления интеллектуальной собственностью, в том числе федеральными и региональными органами государственной власти

Выводы диссертационного исследования могут представлять основу для разработки концепций и программ управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий и при разработке государственной политики развития интеллектуальной собственности на длительную перспективу

Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для дальнейших исследований проблем формирования института интеллектуальной собственности

Апробация результатов диссертационной работы Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 34 публикациях, общим объемом около 90 п л , в том числе в 9-ти изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в 3-х монографиях «Управление интеллектуальной собст-

венностью в инновационном развитии российского общества», «Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы» и «Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность сущность и свойства», в учебно-методическом пособии «Управление конфликтом в современной практике управления персоналом» и других учебно-методических материалах, в докладах на заседаниях Консультационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в журнальных статьях и сборниках научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности

Ряд положений диссертационного исследования были доложены на 3 конференциях, в том числе

Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (г Москва, 26 апреля 2007 г), Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дрид-зевские чтения», организованной Центром социологии управления и социальных технологий Инстилута социологии Российской Академии наук, Российским обществом социологов (г Москва, 25-26 октября 2007 г), Второй Международной конференции «Социология инноватики социальные механизмы формирования инновационной среды» (г Москва 29-30 ноября 2007 г)

Предложения по моделированию тенденций на рынке интеллектуальной собственности, разработанные автором в ходе диссертационного исследования, были обсуждены на заседании Консультационного совета Роспатента, посвященного проблемам борьбы с контрафактной продукцией (тезисы доклада размещены на сайте www rupto ru - 2005 г)

Методологические подходы определения практических проблем ме-

неджмента в разрезе видов управленческой практики, предложенные автором, были использовании при проведении социологических исследований в системе организаций Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент, 2006-2007 гг) Результаты исследования (в соответствие с протоколом №3 от 25 10 2007 г расширенного заседания Координационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) положены в основу проведения деловой игры по выявлению способности молодых специалистов, работающих в системе Федеральной службы, к принятию управленческих решений и участию в руководящей деятельности ведомства

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 10 параграфов (8 рисунков и 5 таблиц), Заключения, библиографического списка литературы (442 наименования) и 6 Приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, методологические основы работы, теоретические основы и эмпирическая база, отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования

Глава 1 «Научные предпосылки управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России» состоит из трех параграфов 1 1 «Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства», 1 2 «Методологические основы исследования

вопросов управления интеллектуальной собственностью», 1 3 «Интеллектуальная собственность как объект социально-правового регулирования и важнейшая предпосылка решения задач инновационного развития России»

Основанием в изучении сущности категории «интеллектуальной собственности» явиюсь исследование научных концепций интеалектуальной собственности и системы отношении, возникающих в этой области

Концепция сущности интепектуалъной собственности как нематериального б!ага и идеального объекта представлена в трудах следующих авторов Э Гаврилова, М Брагинского, Ю Барона, В Рассудовского, В Мамаева и др

Интеллектуальную собственность этими авторами предлагается рассматривать как правовой институт, обеспечивающий охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интел чектуальной деятельности, а материальный носитель творческого результата такой деятельности -только в качестве вещи, которая может передаваться в собственность другим лицам, а может быть уничтожена (при этом сам результат интетлектуальной деятельности, явтяясь благом нематериальным, сохраняется за его создателем и должен использоваться другими лицами лишь по согласованию с ним, за исключением случаев, указанных в законе)

В упрощенной концепции интеллектуальной собственности авторы считают все объекты интеллектуальной собственности «нетелесными вещами», «нематериальными благами», но предлагают при этом для характеристики содержания одноименного права использовать юридическую модель классических вещных прав1

Другим методологическим подходом является использование филосо-

1 См , например, Городов О «Собственность и интеллекту альная собственность» // Интеллектуальная собственность 1994 .№.9-10 с 4-9 Рассудовсюш В Интехпект) альная собственность и инновационное пред-приничатетьство /' Российская юстиция 1994 №12 с 10-13

фии римского права разделение вещей на «телесные» и «нетелесные» и его развитие в англо-американской правовой системе Существующее в англоамериканской правовой парадигме различение «осязаемого имущества» и «неосязаемого имущества» близко к разделению вещей на «телесные вещи» и «нетелесные вещи», использованному в римском праве

Категория «интеллектуальная собственность» (так называемая «промышленная собственность») сформировалась не сразу Параллельно с ней существовала другая категория - исключительных прав (или промышленных прав, или прав на достижения в области науки и техники и т п ), - также широко применявшаяся в отношении результатов интеллектуального творчества и охватывавшая авторские, изобретательские и подобные им права

Проведя анализ концептуальных подходов, автор приходит к принципиальному выводу, что интеллектуальную собственность необходимо рассматривать как объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности, как материальный (именно материальный) носитель такого результата Поскольку охрана, предоставляемая правом, не может возникать раньше того момента, когда этот идеальный результат будет выражен в какой-либо «объективной» форме (то есть в материальной форме), то нет смысла говорить об «интеллектуальной собственности» до момента такого выражения

Автор аргументировано показывает, что все предлагаемые основные определения интеллектуальной собственности и механизмы регуляции, относящиеся к этой сфере, в основном являются правовыми и экономическими категориями Между тем, между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права В этой связи более актуальным становится четкое определение социологиче-

ской сущности категории «интеллектуальной собственности»

Любые отношения по факту регистрации объектов интеллектуальной собственности, их защиты и использования это, прежде всего, отношения людей, поэтому наиболее приемлемым автору представляется определение интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности

Результаты интеллектуальной деятельности, будучи персонифицированными в виде интеллектуальной собственности, обладают специфическими свойствами, обеспечивающими экономике любого уровня организации явные конкурентные преимущества Прежде всего, это средство насыщения материального результата интеллектуальной деятельности особыми потребительскими свойствами Кроме того, средство технологического превосходства над конкурентами, которое, в свою очередь, является средством получения сверхдоходов (сверхприбыли), средством законной монополизации знаний, средством синергетики творческого потенциала персонала в бизнесе Все эти свойства объектов интеллектуальной собственности создают возможность реализации ее специфической функции являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в управлении бизнесом

Свойства интеллектуальной собственности, используемой в хозяйственной деятельности, не одинаковы, когда речь идет об объектах промышленной собственности и объектах авторского права Объекты промышленной собственности всегда реализуются через бизнес Объекты авторского права являются авторскими произведениями науки, литературы и искусства, где, в том числе, реализуется функция самоутверждения имени автора Она эквивалентна функции формирования бренд-стратегии в бизнесе

Далее автор рассматривает управление интеллектуальной собственно-

стью как проблему научного исследования

В диссертации рассматривается вопрос о расширении правовых рамок исследования проблемы управления интеллектуальной собственностью, выхода его на уровень социальных отношений, определяющих инновационных потенциал российского общества и его реализацию Осмысление происходящих «здесь и сейчас» процессов требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики интеллектуальной собственности в предметной области каждой из социальных наук

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости включения нового объекта в проблемное поле социологии управления - управление интеллектуальной собственностью

Потребности управления такими сложными объектами как система интеллектуальной собственности неизбежно приводят к разработкам новых средств и технологий управления, последствия применения которых, требуют упреждающих, прогностических знаний

Схема исследования проблем социологии управления интеллектуальной собственностью должна включать в себя идеальные модели (универсально-абстрактные конструкции), создаваемые не только на основе практики управления, но и уже сложившегося социологического знания о социальной реальности

К таким моделям относятся универсальные свойства управления, универсальные отношения управления, универсальные механизмы унравчения

Объектом социологического исследования становится система управления жизненным циклом создания и реализации объектов интеллектуальной собственности Субъектом управления выступает персонифицирован-

' ТихонаIА В Социология управления - М «Канон+ОИ' Реабилитация'», 2007 с 259

ные центры принятия решений относительно механизмов различного рода регуляции и саморегуляции, норм и правил поведения участников на всех этапах жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, а объектом — связи и отношения между участниками процесса создания и использования продуктов интеллектуальной деятельности, зарегистрированных в качестве объектов интеллектуальной собственности, в определенном коммуникативном пространстве

Универсальным свойством управления интеллектуальной собственностью явтяются установленные причинно-следственные связи между действиями и взаимодействиями акторов в пространстве отношений между производителями и потребителями объектов интеллектуальной собственности, направленные на достижение экономического и социального результатов Уни-версатьны ми отношениями являются установление вертикальных и горизонтальных связей в целях осуществления потного жизненного цикли интеллектуального продукта Универсальным механизмом - персонификация ответственности за осуществление жизненного цикла интеллектуального продукта в качестве объекта интеллектуальной собственности центрами принятия решений различных уровней социальной регуляции и организации коммуникативного пространства между ними и участниками производства и использования объектов интеллектуальной собственности

Методологическая организация социологических исследований проблем управления интеллектуальной собственности, по мнению автора, также должна опираться на выделение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственностью как системы горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных Самодостаточность этих полей определяется их

самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность - за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации и, в итоге, взаимовлияния полей

Далее автор рассматривает предпосылками институционализации интеллектуальной собственности являются 1) возникновение общественных потребностей в данном виде деятельности - создание, использование, охрана и др объектов интеллектуальной собственности, 2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними общественных норм и регу-лятивов поведения, 3) интернационализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий

Процесс институционализации интеллектуальной собственности завершился интеграцией нового вида социальной деятельности в существующую структуру производственно-экономических отношений

В диссертации показано, что использование системы интеллектуальной собственности в решении задач инновационного развития России, функционирование института интеллектуальной собственности не имеют своей теоретической основы построения в виде универсальной доказательной логики обоснования своего социального содержания Институт интеллектуальной собственности до сих пор рассматривался учеными России в основном как институт правовых норм и знаний, используемых в коммерческой сфере

В условиях перехода России на инновационный путь развития происходит противоречивый поиск эффективных социально-правовых механизмов регуляции отношений интеллектуальной собственности и использования объектов интеллектуальной собственности с целью более полного включения их в новую экономику и другие сферы общественной жизни Проблематика исследований в этой области не отвечает пока потребностям обеспечения на-

циональной безопасности и растущему спросу предпринимательского сектора на передовые технологии

В диссертации автором обосновывается положение, что именно изучение противоречий системы социальных отношений интеллектуальной собственности с позиций предлагаемой автором социологического подхода позволят более четко определить возможности решения основных задач инновационного развития - создания организационных, экономических и социальных механизмов для повышения востребованности инноваций отечественным производством, совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технологической и творческой деятельности, рационального сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности при реализации приоритетных государственных проектов

Глава 2 «Состояние системы управления интеллектуальной собственностью» состоит из трех параграфов: 2 1 «Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема», 2 2 «Система управления отношениями интеллектуальной собственности субъекты и сферы», 2 3 «Социологические исследования производства и реализации контрафактной прод\кции в нашей стране и проблема управления интеллектуальной собственностью» Данная глава посвящена обоснованию социологического подхода к исследованию реальных проблем управления системой интеллектуальной собственности в нашей стране

В диссертации рассмотрены проблемы оценки и инвентаризации объектов интеллектуальной собственности, защиты авторских прав и выплаты авторского вознаграждения, проблемы использования и защиты товарных знаков, создания адекватного информационного обеспечения процесса

управления объектами интеллектуальной собственности1

Автором проведен анализ основных причин нереализации зарегистрированных патентов

Так, в качестве основных причин нереализации патента респонденты назвали следующие

• Не хватило средств - 28%,

• Производитель не захотел переходить на использование нового - 28%,

• Не удалось найти производителя - 22%,

• Бюрократические препоны -14%,

• Недостаточное правовое регулирование инновационного процесса -8%

Обобщая результаты исследовании, проведенных автором, и исследований, проведенных учеными и специалистами Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС)2, автор сделал вывод о существовании разрывов в инновационном цикле, т е в переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к коммерческим технологиям Предлагаемые научные результаты не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности системы интеллектуальной собственности как части инновационной системы, а также в силу недостатка финансирования процессов внедрения и низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора При этом значительны риски при реализации изобретений. Респондентам было предложено оценить степень риска в баллах, исходя из 50-бальной системе. Первое место респон-

1 Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом РГИИС с у частиеч автора в 2004-2005 г г (руководите^ -дюн, профессор Бчизнец И А)

1 Лопатин В Н Корчагин А Д, Козырев А Н, Панич А А Костин А В идр/См Интеллекгуальная собственность Актуальные проблемы теории и практики сб научных трудов Т 1/ под ред В Н Лопатина - М «Издательство Юрайт», 2008

денты отдали рискам, обусловленным несовершенством действующего законодательства (степень риска в баллах - 27), второе - рискам, связанным с необъективностью, предвзятостью решений, выносимых судами, государственными или муниципальными органами по предпринимательским спорам (степень риска в баллах - 19), третье - рискам утечки информации на этапе производства и реализации продукции (степень риска в баллах - 18), четвертое -рискам, связанным с возможным нежелательным для бизнеса изменениям в федеральной экономической политике (степень риска в баллах — 17), пятое -финансовым рискам (степень риска в баллах - 16), шестое - рискам, обусловленным недостаточной профессиональной квалификацией персонала (степень риска в баллах - 14)и т д

Результаты исследований позволили автору придти к выводу, что управление системой интеллектуальной собственности - это реальный многофакторный процесс, в реализации которого участвуют субъекты всех уровней социетального (законодательная, исполнительная, судебная власть), институционального (система науки, образования, культуры, СМИ), производства, потребления, межнационального уровня (от корпораций до низовых организаторов) и технического, где непосредственно взаимодействуют авторы инноваций и произведений, правообладатели, инвесторы, производители и потребители, а также другие субъекты отношений интеллектуальной собственности

Далее автором приводятся результаты социологического исследования существующей на настоящий момент управленческой практики и структуры отношений в сфере интеллектуальной собственности, которую предложено принять за основу исследования проблемы оптимизации отношений интеллектуальной собственности (см. Схему 1) Система интеллектуальной собственности включает в себя две взаимосвязанных подсистемы управляющую

и управляемую При этом внутри каждой подсистемы существует инвариантная система связей и отношений

Управляющая система

ВОИС II другие международные организации

Государство

Законодательная власть Исполнительная власть Судебная система

Рынок Коммерческие предприятия

Управляемая система .......

сис

(система интеллектуальной собственности)

Система охраны ОИС Система защиты ОИС Система подготовки кадров (вуз) Коммерциализация ОИС

Субъекты [штеллекту альной собственности

Система информационного обеспечения ГИГ

Ч У

Система контрафактной продукции и контрабанда

Система объектов промышленной собственности

Система объектов авторского прява и смежных прав

Система

пате1гтны\ Изобретатели

поререн-

ныч

Авторы и ИСП01-шггели Система коллективного управления правами

Система договорных отношений на внутреннем и внешнем рынках

Система инвентаризации ОИС

Схема 1 Система отношений иитетлектуалыюй собственности

Основными субъектами управляющей системы являются государственные институты и Всемирная организация интеллектуальной собственности, т к Россия связана в области интеллектуальной собственности международными обязательствами, в частности, в связи с присоединением в 1965г к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в 1995г к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в 2003 г к Римской конвенции об охране интересов артистов- исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций

В качестве самостоятельного субъекта отношений автор выделяет «рынок», как систему рыночных отношений и сеть коммерческих предприятий

Управляемая система включает в себя сложную совокупность общественных отношений, связанных с охраной, защитой, коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также систему подготовки кадров

Основными субъектами отношений здесь выступают изобретали, авторы, исполнители, патентные поверенные, правообладателе кадровые специалисты

Объектами отношений являются, прежде всего, объекты интеллектуальной собственности Отдельно выделена система отношений, связанных с производством и реализацией контрафактной продукции, и оказывающих прямое воздействие на формирование системы отношений интеллектуальной собственности Из приведенной схемы 1 видно, что отношения интеллектуальной собственности носят как «субъект-субъектный», так и «субъект-объектный» характер

Формирование системы интеллектуальной собственности определяется характером социальных процессов в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности

Исследование системы отношений интеллектуальной собственности,

сложившейся в настоящее время, на базе предложенных автором методологических принципов социологического исследования позволяет не только обосновать новое научное направление социологических исследований - социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления, но и определить направления практической реализации научно-исследовательской программы в данной области. При этом объектом исследования является система отношений между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации Предмет исследования - управление этой системой, закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т д), реализация отношений по их охране и защите, оптимальное сочетание организации и самоорганизации формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта

Автор проводит научное обобщение результатов эмпирических исследований по проблемам производства и реализации контрафактной продукции1 В диссертации систематизирован перечень проблем, порождающих ситуации девиантного поведения на рынке интеллектуальной собственности как правообладателей, так и производителей, продавцов и потребителей объектов интеллектуальной собственности Проанализированы следующие признаки правонарушителей авторских прав социальный статус, пол, возраст, профессиональная деятельность нарушителей. Большинство правонарушителей (75%) составляли мужчины Большая часть из них имела «благополуч-

' См Эмпирически) базу диссертационного исстедования/ Автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора социологических на>к Ивановой М Г , с 9

ный» социальный портрет 97% респондентов имели положительные характеристики по месту жительства, работы или учебы, 78% имели высшее или незаконченное высшее образование, 5% имели ученые степени, 94% нарушителей не имели судимостей Возраст опрошенных колеблется в широких границах (14-50 лет) Более 30 % респондентов имели возраст до 30 лет, 13% - от 40 до 53 лет, 16% - до 20 лет

В ходе исследования причин востребованности контрафактной продукции был проведен анализ ответов респондентов на вопрос об их отношении к предложению приобрети контрафактную продукцию В таблице 1 приведены ответы в процентах по группам опрошенных, выделенных по уровню дохода на одного члена семьи в месяц

Таблица 1

Отношение респондентов к предложению приобрести контрафактную продукцию (в % к общему числу опрошенных)

Варианты ответа Доход на одного члена семьи в месяц, РУб

до 1500 1501- 3001- 5001 и

3000 5000 выше

Проигнорирую это предложение 42 5 45 8 43 2 26 5

Могу приобрести подделку 33 7 30 8 38 0 59 8

Сообщу об этом в милицию 3 6 37 1 3 20

Сообщу об этом в управление по 7 8 34 1 7 29

защите прав потребителей

Затрудняюсь ответить 124 16 3 15 7 8 8

Итого 100 100 100 100

Из таблицы видно, что отнюдь не низкий уровень доходности определяет выбор респондентов в пользу лицензионной или контрафактной продукции, а отсутствие мотивации у респондентов в приобретении только лицензионной продукции Также отсутствует мотивация у респондентов для

информирования соответствующих органов власти о совершающемся правонарушении При этом ни род деятельности, ни социальный статус, ни образовательный уровень опрошенных респондентов не обуславливали совершения ими нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности

Приведенные данные позволили автору определить основные направлениями воздействия на потенциальных нарушителей авторских и смежных прав во-первых, активная и массовая пропаганда знаний в области интеллектуальной собственности, во-вторыч, обучение предпринимателей различного уровня и государственных служащих вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, в-третьих, ужесточение законодательства в области реализации интеллектуальных прав

Автор, проанализировав состояние рынка контрафактной продукции в сфере реализации мультимедийной продукции, разработал математическую люде7ь оценки уровня проникновения контрафактной продукции на рынок интелчектуальной собственности и систему мер влияния социальных и экономических факторов на этот процесс Основной идей предложенной модели является разработка системы индикаторов, отражающих уровень производства и реализации контрафактной продукции, и пересечение трех информационных потоков в разрезе данных индикаторов, получаемых на этапе производства продукции, т е от заводов- производителей, от дистрибьюторов продукции, и розничной сети Сопоставление соответствующей информации, скорректированной на коэффициенты погрешности, дает возможность определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции Расхождение в информации, получаемой от различных субъектов процесса производства-реализации продукции, дает возможность определить долю контрафактной продукции на рынке Результаты исследования на рынке мультимедийной продукции на основе

предложенной автором модели приведены на рис 1

На основе вторичного анализа материалов исследований, проведенных другими организациями1, автором сделаны выводы о том, что описательно-объяснительные исследования в этой области, проводимые ранее, не рассматривали механизмы регуляции, а только указывали на существование тех или иных осложнений за счет социальных факторов Между тем, в системе «производитель интеллектуального продукта - общество» заложено противоречие между частными и общественными интересами большого числа акторов, занимающих определенные положения (позиции) в социальном пространстве системы интеллектуальной собственности и связанных между собой отношениями взаимодействия и взаимозависимости, а также каналами коммуникации

Эти отношения и определяют реальные (явные и латентные) механизмы регуляции жизненного цикла инновационного продукта

Появление регуляции управленческого типа происходит не само собой, не как данность в виде структур управления (различного уровня от государства до предприятия), которые нужно заставить выполнять свои обязанности, а как следствие экспликации проблем существующих

' Материалы социологического мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного коллективом ученых ЦЭМИ РАН Российской Федерации в 2005 г (руководители - В Л Макаров А Е Варшавской)

Федеральные округа Российской Федерации

1 впетвие городя ннамсшкч:

болев I 'ООО тыс.: чел

1 '01)0-400 1 ыС. Ч0.1 400-500 гыс. чел/ менее ЮО иле чат

2000 г.

2006 г

Рис. 1. Доля контрафактной продукции в общем объеме реализации мультимедийной продукции

регулятивных механизмов и сознательного, рационального построения систем регуляции, адекватной решаемым проблемам

В таком случае должно быть принято во внимание и то, что помимо формальных интеллектуальных прав в среде ученых, изобретателей, художников и литераторов, существуют неформальные нормы, регулирующие цитирование, заимствование, признание вклада других мыслителей, соавторство, т е существует система связей и отношений, которые решают судьбу новой идеи или произведения значительно жестче и определеннее, чем бюрократическая структура В существовании контрафакта в условиях рынка, производства информационных технологий и быстрой смены программного обеспечения в значительной мере заинтересованы и сами производители, «прикармливая» будущего потребителя

Итоговый вывод по результатам анализа реальных проблем производства и реализации контрафактной продукции состоит в том, что при всей важности правового, экономического и социологического анализа проблем контрафакции из множества исследований разных авторов нельзя сделать вывод о состояниях и перспективах развития системы интеллектуальной собственности в нашей стране в настоящее время, и, что самое важное, ответить на вопрос, в какой мере отношения интеллектуальной собственности поддаются управлению, каковы параметры или диапазон их управляемости Автор предполагает, что решению этой методологической проблемы будет способствовать включение интеллектуальной собственности в проблемное поле социологии управления

Глава 3 «Управление интеллектуальной собственностью в разработке инновационных стратегии» состоит из четырех параграфов 3 1 «Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности», 3 2 «Механизмы социального

управления на уровне реализации авторских и смежных прав (в области художественного творчества)», 3 3 «Схема управления "промышленной собственностью" в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий», 3 4 «Пути оптимизации государственной по читаки использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества»

Данная глава посвящена вопросам использования предложенной автором методологии социологического исследования проблем управления интеллектуальной собственностью для выявления наиболее эффективных подходов практической реализации задач инновационного развития

Исследование, посещенное вопросам проектирования жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности, показало, что есть необходимость приведения правовых норм в соответствие с современными реалиями жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявление соответствующих субъектов исключительного права Методологическим ориентиром такой работы может служить последний и малоизвестный в России социологический труд М Вебера1, посвященный рациональным основаниям музыки Его подход, особенно в условиях превращения интеллектуальной собственности в доминирующее направление постиндустриальной трансформации современных обществ и обострения проблем так называемого «пиратства», говорит о том, что выделение стадий формирования прав на такую собственность в соответствии с фазами ее жизненного цикла имеет принципиальное значение для социального прогнозирования и проектирования происходящих в этой области процессов

Без решения этой задачи не только в области авторского права невоз-

1 Рациона чьные и социологические основания музыки М Вебер Избранное -М Юрист, 1994 с 496 и ДР

можно говорить о полноценном процессе социального проектирования управления объектами интеллектуальной собственности, но и социальное проектирование в этой области не может осуществляться без целенаправленного исследования проблем изменения и самих социальных институтов, таких как институт права, институт интеллектуальной деятельности, институт инновационной культуры и др

В диссертации автором также представлены результаты анализа так называемого «коллективного управления» реализации авторских и смежных прав. Проведенное исследование показало, что в России отсутствует отлаженная система управления авторскими и смежными правами, которая является необходимым элементом механизма охраны авторских и смежных прав, которая в соответствии с законодательством является необходимым элементом механизма охраны авторских и смежных прав

Многие виды авторских и смежных прав не включены в сферу коллективного управления Ни теорией, ни практикой не выработано адекватных средств охраны интеллектуальной собственности при использовании ее объектов в цифровой форме, в частности, в сети Интернет

В результате этого исследования автор окончательно приходит к выводу, что управление объектами интеллектуальной собственности как системными объектами помимо индивидуально-творческого имеет и социально-творческий аспект, что еще более усложняет схему управления, в которой наряду с административными и правовыми механизмами регуляции должны рассматриваться и социокультурные механизмы реализации прав С позиции предложенной автором методологии исследование этих механизмов относится как к проблематике управления отношениями, управления результатами, так и к управлению системами

Особенно актуально изучение этих проблем при осуществлении разработок стратегий управления объектами интеллектуальной собственности на различных уровнях и их оптимизации в быстро меняющихся условиях внешней среды

При низком уровне сформированное™ современной системы управления интеллектуальной собственности, без учета социальных ценностей, управление нематериальными активами на уровне предприятий не функционирует должным образом, что приводит к малой управляемости и негибкости системы в целом, неэффективности управления Это означает, что структурные элементы системы недоиспользованы, что в итоге приведет к существенным издержкам финансирования и снижению доходности от ее функционирования

Организационной механизм системы управления интеллектуальной собственностью на уровне предприятия должен опираться на четкое определение качественного состава кадрового потенциала, а также функциональных обязанностей участников процесса управления

Также автором было обосновано применение для объектов интеллектуальной собственности логики разработки стратегий, которая в работах современных экономистов обозначена как «логика ценностных инноваций»1, основанная на удовлетворении основных потребностей всех субъектов системы отношений

Автор полагает, что использование предложенных им методологических подходов исследования проблем управления интеллектуальной собственностью предоставляет возможность оптимизации существующих схем управления, а также позволит оценить базовые направления инновационного

1 У Чан Ким, Рене Моборнь Ценностные инновации стратегическая тогика быстрого роста // Серия «Классика Гарвард бизнес ревью» Креативное мыипение в бизнесе - М Алъпина бизнесбукс, 2006 с 201206

развития общества как условия оптимизации управленческих процессов на макро- и микроуровне

При этом отмечено, что в области государственной политики, важно не допустить, чтобы стратегическая сущность задачи ориентации на инновационное развитие стала жертвой межведомственной борьбы за «кусок пирога». По масштабности и сложности осуществления она выходит далеко за пределы полномочий и возможностей любого из существующих в Российской Федерации отдельных ведомств, за исключением, с большими оговорками, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Также в результате проведенного исследования автором сделан вывод о том, что требуется пересмотреть методологию построения всей политики государства в области инновационного развития с учетом методов современной теории социологии управления

В Заключении даны выводы и обобщения по материалам диссертационного исследования, аккумулирующие положения, представленные в главах диссертации

В результате исследования автором определена социологическая сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности Акцентировано внимание на решении такой методологической проблемы как включение интеллектуальной собственности в проблемное поте социологии управления и связанного с этим дальнейшего методологического развития теории социологии управления Для управления системами такого масштаба как система интеллектуальной собственности в распоряжении субъектов управления имеется очень мало средств, применение которых не требовало бы вторичного управления

последствиями управления, что заставляет по-новому взглянуть не только на цикл управления, но и на его цели

В результате по рассмотренным выше проблемам автором достигнута основная цель настоящего исследования - научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России, определены некоторые перспективы развития социологии управления интеллектуальной собственностью как самостоятельного направления научных исследований

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих работах

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России

1 Иванова М Г Инновационная деятельность как проблема социологии управления // Государственная служба, № 4, 2007 - 0, 3 п л

2 Иванова М Г Роль государства в сфере интеллектуальной собственности // Социология власти, № 6, 2007 - 0, 25 п л

3 Иванова М Г, Тихонов ABO регуляции интеллектуальной собственности // СОЦИС, №10, 2007 -0,3 п л , в том числе автора-0,15 п л

4 Иванова М Г Категория интеллектуальной собственности в его современном понимании цивилистами и социологами ее сущность и свойства // Социология, № 3 2008 - 0,5 п л

5 Иванова М Г Система управления интеллектуальной собственностью как социальная система // Власть, № 5,2008 - 0,3 п л

6 Иванова М Г, Кравцов Д Н Социальные аспекты взаимодействия патентной системы России и средств массовой информации // Социология власти, №3,2008 - 0,3 п л , в том числе автора - 0,15 п л

7 Иванова М Г Анализ проблем развития системы интеллектуальной собственности в условиях перехода России к инновационной экономике // Вестник Казанского государственного университета, № 2,2008 - 0,5 п л

8 Иванова М Г , Кравцов Д Н, Панченко А Д Человек в системе управления интеллектуальной собственностью // Человек и труд, № 4, 2008 — 0,3 п л, в том числе автора -0,1 ил

9 Иванова М Г Современное понимание интеллектуальной собственности (правовой и социологический аспект) // Знание, понимание, умение, № 3, 2008 - 0,3 п л

Монографии

10 Иванова М Г Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества - Том 1 - М РГИИС, 2007 - 18 п л

11 Иванова М Г Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества - Том 2 - М РГИИС, 2007 - 19 и л

12 Иванова М Г Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность сущность и свойства - М АМИ, 2007 - 4 п л

13 Иванова М Г Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы-М Русский Двор, 2008 -Юпл

Учебные пособия

14 Иванова М Г Учебно-методическое пособие Управление конфликтом в современной практике управления персоналом - М РГИИС, 2006 - 183 с -7,6 п л

15 Иванова МГ Учебно-методический комплекс Стратегический менеджмент, ориентированный на бренд - М РГИИС, 2006 - 2,2 п л

16 Иванова МГ Учебно-методический комплекс по дисциплине «Стратегический менеджмент» - М РГИИС, 2005 - 2 п л

17 Иванова М Г Григорьева Ю С Учебно-методический комплекс по дисциплине «Стратегический менеджмент» - М РГИИС, 2008 - 2 п л, в том числе автора -1 п л

18 Иванова М Г , Григорьева Ю С Тезисы лекций по дисциплине «Стратегический менеджмент» - М РГИИС, 2007 - 8 п л , в том числе автора - 4 п л

19 Иванова М Г Практикум по дисциплине «Стратегический менеджмент» -М РГИИС, 2007 - 12 п л

Статьи, тезисы докладов в других научных изданиях

20 Иванова М Г Методологические основы и способы проводимого исследования по оценке уровня контрафакта в сегменте рынка мультимедийной продукции // Интеллектуальная собственность, № 7, 2005 - 0,5 п л

21 Иванова МГ Этапы институционализации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, №1, 2007 - 0 2 и л

22 Иванова М Г , Близнец И А , Замирович Е Н Вопросы контрафакта // Интеллектуальная собственность, №2, 2006 - 0,5 п л, в том чисте автора - 0,3 п т

23 Иванова М Г, Панченко А Д Проблемы управления в организациях, осуществляющих свою деятельность в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, № 10, 2007 - 0 25 п л , в том числе автора - 0,1 п л

24 Иванова М Г Обновляющиеся экономике - новые управленцы // Патенты и лицензии», № 10, 2006 - 0,35 п л

25 Иванова М Г Демотивация Почему она так важна9 / Сборник научных трудов (вестник РГИИС) - М РГИИС, 2006 - 0,2 п л

26 Иванова М Г Управленцы нового поколения / Сборник научных трудов (вестник РГИИС) - М РГИИС, 2006 - 0,2 п л

27 Иванова М Г Этапы институционализации интеллектуальной собственности / Сборник научных трудов РГИИС (вестник РГИИС) - М РГИИС,

2006 - 0,3 п л

28 Иванова М Г Интеграция институтов интеллектуальной деятельности и интеллектуальной собственности в инновационной экономике теоретический аспект / Сборник научных трудов (вестник РГИИС) - М РГИИС, 2007 - 0, 5 п л

29 Иванова М Г Методологическая организация социологического исследования проблем управления интеллектуальной собственностью // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» - М РГИИС, 2007 - 1 п л

30 Иванова МГ Система регуляции интеллектуальной собственности в предметном поле социологии управления // Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» - М РГИИС, 2007 - 0,3 п л

31 Иванова М Г Система интеллектуальной собственности в предметном поле социологии управления Материалы Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевские чтения (Методология, методы и процедуры социально-научного и социологического исследования проблем регуляции и управления социальными процессами) - Москва 25-25 октября

2007 - 0,3 п л

32 Иванова М Г Социология управления интеллектуальной собственностью как специализированная научная дисциплина Материалы конференции

«Социология инноватики социальные механизмы формирования инновационной среды» - Москва, ИНИОН 28-29 ноября 2007 - 0,2 и л

33 Иванова М Г , Тихонов А В Социология управления интеллектуальной собственностью как самостоятельное направление научных исследований // Информатика, социология, менеджмент Межвузовский сборник научных трудов - М НОУ АМИ, 2007 - 0,8 п л , том числе автора - 0,4 п л

34 Иванова М Г Разработка методов оптимизации системы стратегического управления интеллектуальной собственностью // Информатика, социология, менеджмент Межвузовский сборник научных трудов - М НОУ АМИ, 2007 - 0,7 п л

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Ивановой Марины Германовны

Тема диссертационного исследования

Управление интеллектуальной собственностью в решении дач инновационного развития российского общества (социологический анализ)

Специальность 22 00 08 — Социология управления

Научный консультант доктор социологических наук, профессор ТИХОНОВ Александр Васильевич

Изготовление оригинал-макета ИВАНОВА Марина Германовна

Подписано в печать «26» 06 2008 года Тираж 100 экз Уел Пл 2.4

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте РФ» (РАГС) Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 307 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Иванова, Марина Германовна

Введение.

Глава 1. Научные предпосылки управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России.

1.1. Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства.

1.2. Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью.

1.3. Интеллектуальная собственность как объект социально-правового регулирования и важнейшая предпосылка решения задач инновационного развития России.

Глава 2. Состояние системы управления интеллектуальной собственностью.

2.1. Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема.

2.2. Система управления отношениями интеллектуальной собственности: субъекты и сферы.

2.3. Социологические исследования производства и реализации контрафактной продукции в нашей стране и проблема управления интеллектуальной собственностью.

Глава 3. Управление интеллектуальной собственностью в разработке инновационных стратегий.

3.1. Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

3.2. Механизмы социального управления на уровне реализации авторских и смежных прав (в области художественного творчества).

3.3. Схема управления «промышленной собственностью» в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий.

3.4. Пути оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Иванова, Марина Германовна

В современных условиях глобальной конкуренции по всем направлениям общественной жизнедеятельности, острой потребности России в модернизации экономики решающим фактором обеспечения социально-экономического роста является динамизм, устойчивость и масштабность инновационного развития. Жизнеспособность российского государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Однако в настоящее время в России в среднем используется 8-10% инновационных идей и проектов, тогда как в США — 62%, а в Японии — 95%. При этом доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3% , что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии1.

Способность государства создавать и использовать в социально-экономической жизни новые технологии имеет особое значение. Сложившееся к началу реформ технологическое отставание предприятий промышленности от мирового уровня в целом постоянно увеличивается. Происходит это из-за крайне низкой инновационной активности в реальном секторе экономики и сокращения государственного финансирования науки. Кризисные явления в инновационной сфере обусловлены различными как объективными, так и субъективными факторами. В числе наиболее значимых можно отметить изменение системы управления в этой сфере. До начала реформ роль нормативно-финансового регулятора выполняла государственная планово-распределительная система, определяющая приоритетные направления развития науки и техники. Неадекватность

1 Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1. / под редакцией В.Н.Лопатина - М: Юрайт, 2008, с. 18 научно-технической сферы новым условиям развития привела к сворачиванию значительного количества высокотехнологичных производств, вытеснению с внутреннего рынка зарубежными аналогами.

Правительством Российской Федерации в 2001 году были сделаны выводы, что результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, не учитываются на балансе предприятий, в стране отсутствует система контроля передачи российских технологий в другие страны, происходит отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожающий усилением технологической зависимости России и подрывом обороноспособности страны.

Основными задачами государственного управления интеллектуальной собственностью на современном этапе развития российского общества являются реализация научно-технических разработок в массовом производстве, гармонизация отношений между основными субъектами ч интеллектуальной собственности (государством, бизнесом и наукой) в интересах развития национальной экономики. Смысл государственной политики в области интеллектуальной собственности заключается в актуализации имеющихся возможностей, создании механизмов их реализации в системе конкретных мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики. По различным оценкам общая стоимость интеллектуальной российской собственности составляет примерно 400 млрд. долларов.1 Государству принадлежит большая часть интеллектуальной собственности (в виде патентов).

Однако государством слабо решаются проблемы реализации этих прав, проявляющихся на протяжении осуществления всего жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается на

См.: Афанасьева Ю.А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Экономический журнал, 2002. № 4. с. 6. конечных результатах, имеющих не только экономическое, но и в широком смысле слова социальное измерение.

Наряду с совершенствованием правового регулирования отношений интеллектуальной собственности должны меняться и совершенствоваться организационно-управленческие механизмы, которые сегодня несут на себе заметный отпечаток рецидивов административно-командной системы прошлого века.

Несмотря на острую социальную проблемность этой сферы, она ещё слабо исследуется отечественной социологией. При этом социология управления как отрасль социологического знания, призванная изучать проблемы управления различными объектами и процессами, в том числе -социальными отношениями интеллектуальной собственности, не располагает на настоящий момент сколько-нибудь развитым теоретико-методологическим аппаратом и инструментарием исследований управляемости процесса формирования и использования объектов интеллектуальной собственности. До настоящего времени исследований проблем управления интеллектуальной собственностью в рамках социологии управления практически не проводилось.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, разработки теоретических основ социологического исследования интеллектуальной собственности, уточнения сущности, структуры понятий «интеллектуальная собственность» и «система интеллектуальной собственности», во-вторых, изучения социальных функций системы интеллектуальной собственности и ее роль в системе общественных отношений с социологических позиций; в-третьих, исследования особенностей управления интеллектуальной собственностью; в-четвертых, решения проблем борьбы с «теневизацией» рынка интеллектуальной собственности; в-пятых, разработки рекомендаций по оптимизации отношений между государством, бизнесом и наукой в управлении системой отношений интеллектуальной собственности.

Состояние и степень научной разработанности проблемы В теориях общественного развития наиболее фундаментальную теоретическую разработку получила категория собственности, факторы её институционализации и управления (О.Конт, К.Маркс, М.Вебер и др.) Современное изучение интеллектуальной собственности опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. Само понятие «интеллектуальная собственность» возникло значительно позже.

На рубеже ХГХ-ХХ веков начинают рассматриваться вопросы интеллектуального потенциала экономического развития. В технократической теории Т.Веблена прогресс экономики и общественных институтов обусловлен специалистами, носителями интересов производства, науки и техники. Данный подход в дальнейшем был использован при построении концепций инновационной деятельности, инновационного бизнеса, интеграции науки и производства и др.

Современные отечественные исследования этой области носят локальный характер. Они в основном связаны с проблемами инновационной деятельности (Ю.Карпова, В.Нурков, Р.Авдонин, А.Жидикин и др.); анализом правовых основ сущности интеллектуальной собственности (С.Алексеев, Э.Гаврилов, М.Брагинский, Ю.Барон, В.Рассудовский, В.Мамаев, А.Кулагин, В.Белов, А.Денисов, И.Близнец, А.Зенин и др.); отношений, возникающих в системе интеллектуальной собственности (А.Вилинов); инструментальной роли интеллектуальной собственности в регулировании контрактных отношений в наукоёмкой сфере (Ю.

Афанасьева). При тех или иных методологических подходах категорию «интеллектуальная собственность» авторы традиционно относят к институту права (промышленной собственности, авторского права, смежных прав) или экономических отношений собственности. Соответственно, все предлагаемые ими основные определения интеллектуальной собственности и механизмы регуляции, относящиеся к этой сфере, в основном являются правовыми и экономическими категориями. В то же время между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права.

В последние годы в ряде работ современных социологов наметилась тенденция изучения феномена интеллектуальной собственности в контексте взаимоотношений между государством, бизнесом и наукой. Данный подход актуализировал постановку проблемы управления интеллектуальной собственностью.

Тематика управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами в зарубежной литературе, за исключением американской, весьма незначительна и не может рассматриваться в качестве альтернативной той, что предлагается российскими исследователями. Но и эти работы не опираются на результаты социологических исследований, проводимых с позиции управления интеллектуальной собственностью.

В литературе по инновационному менеджменту (Ю. Яковец, В.Королев, В.Мухопад, Б.Леонтьев и др.) тематика интеллектуальной собственности чаще всего отсутствует, а там, где она упоминается, ее рассмотрение сводится к широко известным вопросам охраны и защиты. При этом проблемы управления интеллектуальной собственностью у авторов этих публикаций не анализируются. Связь между управлением интеллектуальной собственностью и инновационными развитием на разных уровнях экономики ни в отечественной, ни в зарубежной литературе теоретически не обоснована.

В предметном поле социологии управления как отраслевой научной дисциплины проблемы управления интеллектуальной собственностью в настоящее время практически не рассматриваются. Необходимость актуализации исследований социологических аспектов управления объектами интеллектуальной собственности и формирования института интеллектуальной собственности обусловила определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследованиях научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России.

Задачи диссертационного исследования: раскрыть содержание основных категорий системы интеллектуальной собственности и связанных с ней: интеллектуальная деятельность, инновационная деятельность, система интеллектуальной собственности, институт интеллектуальной собственности; на основе анализа эволюции концепций интеллектуальной собственности и теоретических основ социологии управления определить теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию данного феномена; рассмотреть систему отношений интеллектуальной собственности как специализированный объект исследования в предметном поле социологии управления и дать теоретико-методологическое обоснование научных исследований управления интеллектуальной собственностью, определить устойчивые механизмы управления системой интеллектуальной собственности, рассмотреть идеальные модели и принципы управленческой регуляции системой интеллектуальной собственности, определить научно-исследовательскую программу по проблемам социологии управления интеллектуальной собственностью; охарактеризовать ключевые направления и особенности взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития России; дать социологическую интерпретацию результатов исследования практических проблем производства и реализации контрафактной продукции; разработать предложения по организации модельных схем управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий; разработать предложения по оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества.

Объект диссертационного исследования — интеллектуальная собственность в современной России.

Предметом диссертационного исследования является управление интеллектуальной собственностью в условиях интенсификации процесса инновационного развития России.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили следующие методологические подходы, концепции и принципы:

- идеи методологии и философии науки (В. Виндельбанд, Г.Риккерт, В.Дильтей, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, ПБурдье, Ф.Теннис, Т.Кун, Д.Норт, И.Пригожин, П.Штомка, В.Степин, В.Швырев, Э.Юдин, А.Ракитов, Г. Щедровицкий, В.Садовский, М.Мамардашвили, А.Лебедева, Т.Котарбиньский и др.);

- теория саморазвивающихся систем (В.Степин);

- междисциплинарный подход к анализу системы интеллектуальной собственности как сложной социальной системы (Р.Мертон, Т.Парсонс, Г.Саймон); междисциплинарный подход к исследованию проблем интеллектуальной собственности (И.Близнец, А.Гапоненко, В.Мухопад,

B.Зинов, И.3енин, А.Корчагин, А.Крынггафович и др.);

- идеи «межличностного социального поля» (П.Штомпка);

- теория неоинституционализма (К.Паланьи, Р.Кроуз, Д.Норт, Т.Берне, Э.Флэм, П.Бурдье, М.Арчер, Э.Гидденс, О.Бессонова, А. Ахиезер,

C.Кирдина и др.);

- основополагающие концепции теоретической социологии (ПБурдье, М.Арчер, Э.Гидденс, К.Поппер, С.Тулмин, Л.Уайт, Т.Кун, И.Лакатос, М.Маклей, П.Штомка, В.Ядов);

- теоретико-методологические подходы отраслевых социологий: социология права, экономическая социология, социология управления, социология инноватики (Н.Лапин, А.Тихонов, Р.Рывкина, А.Здравомыслов, Н.Наумова, А.Пригожин, Б.Леонтьев, Т.Заславская, О.Уржа, Ж.Тощенко,

B.Бойков, А.Вилинов, Ю.Карпова, В.Нурков, Р.Авдонин, А.Жидикин, И.Ильичев, И.Лазарева, Г.Корж, О.Смирнова, Б.Лисин, В.Радаев, Н.Самоукина и др.);

- социологические теории государственного управления (Ю.Аверин,

C.Анисимов, В.Атаманчук, В.Бойков, Ю.Левада, В.Радаев, М.Руткевич, Ж.Тощенко, А.Турчинов, Е.Тавокин, Ф.Шарков); методы статистического прогнозирования и социального проектирования (Я.Дитрих, Т.Тиори, Д.Фрай, П.Хиллош, Ф.Ханика, И.Ляхов, В.Дубровский, А.Раппопорт, В.Разин, Б.Сазонов, Г.Щедровицкий, О.Генисаретский, В.Афанасьев, И.Бестужев-Лада, П. Лебедев).

Эмпирическую и документарную базу исследования составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) с участием автора в 2004-2005 гг. (руководитель - д.ю.н. профессор Близнец И.А.) по темам:

• «Оценка состояния и прогнозирование основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации» (государственный заказ Федерального агентства образования и науки Российской Федерации от 15.05.2005; шифр отчета по научно-исследовательской работе 2005-РИ-21.01003-01, регистрационный номер 01.2.006.10164).

• При исследовании проблем охраны и защиты объектов промышленной собственности использовался почтовый опрос (плюс Интернет-опрос) по адресам, отобранным на основе информации Открытого фонда информации об адресах для переписки с патентообладателями Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2000-2004 гг. Объем выборки составил 5000 адресов патентообладателей, более 60% от общего списка адресов правообладателей, зарегистрированных за данный период. Адресаты были классифицированы по трем основным направлениям: 1) патентообладатели — физические лица (около 2000 респондентов); 2) патентные поверенные, оказывающие услуги по патентованию и указавшие в качестве адреса для переписки координаты фирмы патентных поверенных (около 1000 патентов, 200 патентных поверенных); 3) юридические лица, то есть предприятия, организации и прочее, указавшие адрес для переписки — патентные отделы или иные структуры, уполномоченные вести переписку по своим патентам (около 200 адресов).

• При исследовании проблем соблюдения авторского права использовался анкетный опрос (включая Интерент-опрос). Опрос проводился в течение 2005 года. Выборка составила 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше 60 лет в более 100 городах и населенных пунктах России. По уровню образования основную группу респондентов (более 50%) составили респонденты с незаконченным высшим и высшим образованием, респонденты с начальным, средним и средним специальным представлены приблизительно в равных долях (по 25%). По уровню доходности респонденты делились на группы: с уровнем доходности на одного члена семьи в месяц до 1500 руб., от 1500 до 3000руб., от 3000 руб. до 5000 руб. и более 5000 руб.

Также был использован сравнительный анализ статистической информации за 2004-2005 гг. по материалам, предоставленным Федеральной службой статистики Российской Федерации об объеме приобретаемой аудио и видеопродукции. Выборочная совокупность респондентов-приобретателей аудио-видеопродукции сформирована по демографическому (от 18 до 65 лет), географическому (преимущественно - крупные города и административные центры на территории Российской Федерации) и статусному принципу (аналогично исследованию объектов промышленной собственности). Применялись и другие методы исследования: анализ документальных источников, обработка вторичной социологической информации.

• «Исследование значимости авторского права в экономике России и перспектив его использования в некоторых отраслях промышленности» (по заданию Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и Всемирной организации интеллектуальной собственности в 2005-2006 гг., Соглашение между Роспатентом и ВОИС от 15.04.2005, б/н). Метод исследования — вторичный анализ социологической информации. Произведена выборка статистической информации по обороту, валовой добавленной стоимости, экспорту и импорту в разрезе всех отраслей экономики на основе официальных данных Федеральной службы по статистике России за 2004-2005 гг. в целом по России.

2. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с участием автора в 2006-2007 гг. (руководитель - д.т.н., Симонов Б.П.) по теме:

Исследование управленческих проблем в организациях, осуществляющих свою деятельность в системе Роспатента». Метод исследования - анкетный опрос, анализ документарных источников. Количество респондентов, принявших участие в опросе, — более 300 человек (руководители, наставники и молодые специалисты 16 отделов Федерального института промышленной собственности [ФГУ ФИПС]). Выборочная совокупность сформирована по возрастному и статусному принципу: руководители среднего звена, наставники, молодые специалисты.

3. Результаты вторичного анализа материалов социологического мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного коллективом ученых ЦЭМИ РАН Российской Федерации в 2005 году (руководители - В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский). Использованы блоки вопросов и стандартизированных ответов по проблемам менеджмента.

4. Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по исследуемой теме за 2004-2006 гг.

5. Законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти федерального уровня по исследуемой теме.

6. Аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Интеллектуальная собственность», «Патенты и лицензии», «Патентный поверенный», «Государственная служба», «Социология власти» за 1997-2008 гг., в сборниках научных трудов РГИИС за 2005-2007г.г., сборнике научных трудов Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС) за 2008 г.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

- уточнены основные понятия, раскрыто- содержание категорий, имеющих определяющее значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как: «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности». Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы специфические свойства интеллектуальной собственности (средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации);

- дана авторская трактовка особенностей институционализации интеллектуальной собственности в России, связанных с процессом трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков, выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной собственности: институт «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав»;

- предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны;

- система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления:

1. дано теоретико-методологическое обоснование системы управления интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений интеллектуальной собственности, выделены объекты и субъекты этих отношений;

2. уточнены методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе: а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления - управление интеллектуальной собственностью; б) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные: охрана, защита, коммерциализация) уровни управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе современной системы интеллектуальной собственности; в) установлены специфические конструкции управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных моделей теории социологии управления; г) определено проблемное поле управления интеллектуальной собственностью как основание разработки научно-исследовательской программы изучения проблем управленческой практики в этой области; проанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений, при этом сделан вывод о том, что крайне высоким остается уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации производителей, прав на программное обеспечение, прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм при публичном исполнении и передаче в эфир носят массовый характер, практически не ведется борьба с недобросовестной конкуренцией;

- обоснована необходимость приведения правовых норм в соответствие с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявление соответствующих субъектов исключительного права;

- разработана математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти;

- определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, прежде всего, как показало исследование автора, сводятся к решению проблемы обеспечения баланса интересов государства, предприятий и организаций, а также граждан (авторов) в части распределения, закрепления и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, что предполагает научное обеспечение, определение стратегии и целей государственной политики, законодательное регулирование и организационное обеспечение в сфере интеллектуальной собственности, а также к организационным проблемам самих предприятий и проблемам использования человеческого фактора. С учетом проведенного анализа разработана схема оптимизации управления объектами «промышленной собственности» на уровне предприятия на основе логики "ценностных инноваций", адаптированной к условиям введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на российских предприятиях;

- разработаны предложения по оптимизации управления системой интеллектуальной собственности со стороны исполнительной власти с учетом достижения баланса интересов государства, предприятий и организаций, авторов и правообладателей, в частности, предложено расширение полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социологическую сущность интеллектуальной собственности можно определить как совокупность специфических общественных отношений возникающих при персонификации и использовании в хозяйственном обороте результатов интеллектуальной деятельности. Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера) должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными.

2. Отношения интеллектуальной собственности в настоящее время в России приобретают системный характер, формируются свойства единой системы. Система интеллектуальной собственности структурирована и включает в себя две специфических и самостоятельных подсистемы, управляемых особым образом: институты прав — «промышленной собственности» и «авторских и смежных прав».

Система управления интеллектуальной собственностью во временном разрезе представляет собой процесс, где объектом управления являются отношения между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметом - закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т.д.), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта. При этом управление интеллектуальной собственностью является специализированным объектом исследований в предметном поле социологии управления, поскольку этот процесс носит специфический характер, обусловленный природой объекта.

3. Выделение нового объекта научных исследований интеллектуальной собственности, наряду с разработкой методологии социологических исследований, является научной основой для формирования самостоятельной научно-исследовательской программы, центральный вопрос которой — социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Методологические основы исследовательской программы, предложенной автором, включают в себя: рассмотрение основополагающих категорий, среди которых выделяются, прежде всего, субъект и объект управления, уровни управляемой регуляции и универсально-абстрактные модели. Субъект управления интеллектуальной собственностью представляет собой формирующийся на том или ином уровне процесса регуляции центр принятия решений относительно создания интеллектуального продукта и механизмов реализации норм и правил поведения участников на различных стадиях и этапах жизненного цикла интеллектуального продукта. Объектом управления выступает система интеллектуальной собственности, включающая две самостоятельные подсистемы.

- рассмотрение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственности как системы, которые проявляются в виде горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей: 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных.

Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность - за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации или произведений и в итоге, взаимовлияния полей. Во всех этих структурах основными системообразующими элементами выступают персонифицированный инновационный продукт (объект интеллектуальной собственности) и автор и/или правообладатель, пользователь под воздействием самого факта существования которых возникают социальные поля, их взаимодействие и способы уровневой управленческой регуляции.

4. К универсально-абстрактным моделям (конструкциям) управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности, которые являются основой для структурирования принципов управленческой регуляции, относятся: а) универсальные свойства, б) универсальные отношения и в) универсальный механизм управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности. Универсальным свойством такой регуляции является необходимость решения проблемы персонификации инновационного продукта от изобретения (произведения и иного результата интеллектуальной деятельности) до получения и реализации статуса интеллектуальной собственности. Универсальным отношением выступает отношение между производителем интеллектуального продукта (автором, изобретателем) и правообладателем, пользователем или потребителем его социально значимых качеств. Универсальным механизмом управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности является установление горизонтальных и вертикальных связей в целях осуществления полного жизненного цикла интеллектуального продукта с максимальной эффективностью.

5. Проблемное поле социологии управления интеллектуальной собственностью формируют блоки проблем управленческой практики в области: а) системы отношений при создании и регистрации объектов интеллектуальной собственности, включая практически самостоятельные подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», б) управления результатами использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, в том числе оценка их социальной эффективности, а также в) управления отношениями и людьми в процессе осуществления деятельности в сфере интеллектуальной собственности, включая проблемы охраны объектов интеллектуальной собственности.

6. Разработанная автором математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дает возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Модель построена на принципе выделения основных индикаторов (показателей), характеризующих одновременно развитие как рынка лицензионной, так и рынка контрафактной продукции. Сбор и сопоставление информации на пересечение информационных потоков, получаемых от производителей мультимедийной продукции, дистрибьюторов продукции, розничной сети и авторских обществ, контролирующих процессы реализации мультимедийной продукции, дает возможность при помощи предложенных автором математических формул, определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции. Одновременно определяется доля контрафактной продукции на рынке.

Предлагаемая автором математическая модель измерения доли контрафактной продукции на рынке объектов интеллектуальной собственности может быть использована при прогнозировании тенденций развития рынка контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав.

7. Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью как программы научных исследований может пойти по направлению самостоятельного вычленения новых объектов исследования. Автором обосновывается два новых направления: исследования в области подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования опираются на теоретико-методологические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследования проблем формирования социальных институтов, теории систем, интеллектуальной собственности. Основные из них: институциональный подход, направленный на изучение специфики формирования института отношений интеллектуальной собственности, системный подход, охватывающий совокупность организационно-управленческих структур системы интеллектуальной собственности, комплексный подход, охватывающий совокупность факторов, влияющих на процесс управления интеллектуальной собственностью, и междисциплинарный подход к рассмотрению проблем управления системой интеллектуальной собственности.

Научные выводы автора опираются на надежность и проверяемость используемых статистических данных, а также на возможность сравнительного анализа полученных в результате проведенных исследований эмпирических материалов с данными других исследований.

Теоретическое значение результатов исследования

Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических проблем, связанных с подходами и методами исследования управления отношениями интеллектуальной собственности, трансформации структур управления системой интеллектуальной собственности на разных уровнях социальной иерархии в проблемном поле социологии управления дает существенное приращение научного знания.

Диссертант обосновал возможность применения подходов и схем социологии управления к новому направлению исследований - управление интеллектуальной собственностью.

Введение нового объекта в предметное поле социологии управления открывает возможность создания новой специализированной отрасли социологического знания.

Практическая- значимость диссертационного исследования заключается в том, что выполненная работа — одно из первых в стране систематических исследований проблем управления интеллектуальной собственностью с точки зрения социологии управления.

Разработанная автором методология социологического исследования проблем управления системой отношений интеллектуальной собственности может быть применима для проведения самостоятельных исследований формирования институтов «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав».

Предложенные автором методы оптимизации схем управления интеллектуальной собственностью могут быть использованы предприятиями при разработке и реализации ими инновационных стратегий, основанных на коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Научно-методические разработки автора были применены при разработке учебно-методических специализированных программ Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) по дисциплинам: социология управления интеллектуальной собственностью; стратегический менеджмент, ориентированный на бренд.

Предлагаемая автором модель оценки уровня контрафактной продукции может быть использована для системного мониторинга, осуществляемого на различных уровнях управления интеллектуальной собственностью, в том числе федеральными и региональными органами государственной власти.

Выводы диссертационного исследования могут представлять основу для разработки концепций и программ управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий и при разработке государственной политики развития интеллектуальной собственности на длительную перспективу.

Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для дальнейших исследований проблем формирования института интеллектуальной собственности.

Апробация результатов диссертационной работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 33 публикациях, общим объемом около 90 п.л., в том числе в &-ти изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в 3-х монографиях «Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества», «Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы» и «Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность: сущность и свойства», в учебно-методическом пособии «Управление конфликтом в современной практике управления персоналом» и других учебно-методических материалах, в докладах на заседаниях Консультационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в журнальных статьях и сборниках научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Ряд положений диссертационного исследования были доложены на 3 конференциях, в том числе:

Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (г. Москва, 26 апреля 2007 г.), Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевские чтения», организованной Центром социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук, Российским обществом социологов (г. Москва, 25-26 октября 2007 г.), Второй Международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (г. Москва 29-30 ноября 2007 г.)

Предложения по моделированию тенденций на рынке интеллектуальной собственности, разработанные автором в ходе диссертационного исследования, были обсуждены на заседании Консультационного совета Роспатента, посвященного проблемам борьбы с контрафактной продукцией (тезисы доклада размещены на сайте mvw.rupto.ru - 2005 г.)

Методологические подходы определения практических проблем менеджмента в разрезе видов управленческой практики, предложенные автором, были использовании при проведении социологических исследований в системе организаций Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент, 2006-2007 гг.) Результаты исследования (в соответствие с протоколом №3 от 25.10.2007 г. расширенного заседания Координационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) положены в основу проведения деловой игры по выявлению способности молодых специалистов, работающих в системе Федеральной службы, к принятию управленческих решений и участию в руководящей деятельности ведомства.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 10 параграфов (8 рисунков и 5 таблиц), Заключения, библиографического списка литературы (442 наименования) и 6 Приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества"

Выводы, полученные на данном этапе исследования, дополнили результаты предварительных этапов исследования, что позволило обосновать новое научное направление исследований - проблем управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Его объектом является процесс регуляции отношений между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметом -управляемость этого процесса, закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т.д.), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта.

В проблемное поле социологии управления интеллектуальной собственностью попадают: управление системой интеллектуальной собственности, включая практически самостоятельные подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», управление результатами и оценка их социальной эффективности, а также управление отношениями и людьми в процессе осуществления деятельности в сфере интеллектуальной собственности.

В таком ракурсе эти проблемы ранее никогда не рассматривались.

Таким образом, в результате проведенного исследования нами не только предложено введение нового объекта исследований в проблемное поле социологии управления - управление интеллектуальной собственностью и соответственно определено новое актуальное направление социологических исследований в этой области, а также уточнены теоретико-методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе:

1) уточнены основные понятия, раскрыто содержание категорий, имеющих определяющие значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как: «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности».

Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы специфические свойства интеллектуальной собственности: средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации.

Дана авторская трактовка особенностей институционализации интеллектуальной собственности в России, связанных с процессом трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков, выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной собственности: институт «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав».

2) научно обоснована «социология управления интеллектуальной собственностью» как научно-исследовательская программа.

3) предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны.

4) система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления.

Дано теоретико-методологическое обоснование системы управления интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений интеллектуальной собственности, выделены объекты и субъекты этих отношений.

Уточнены методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе: а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления — управление интеллектуальной собственностью: б) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные: охрана, защита, коммерциализация) уровни управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе современной системы интеллектуальной собственности, в) определены специфические принципы управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных моделей теории социологии управления, г) определено проблемное поле управления интеллектуальной собственностью как основание разработки научно-исследовательской программы изучения проблем управленческой практики в этой области;

5) проанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и в сфере «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений;

6) обоснована необходимость приведения правовых норм в соответствии с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявления соответствующих субъектов исключительного права;

7) разработана модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти;

- определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, как показало исследование автора, сводятся к организационным проблемам и проблемам использования человеческого фактора. С учетом проведенного анализа разработана схема оптимизации управления объектами «промышленной собственности» на уровне предприятия на основе логики "ценностных инноваций", адаптированной к условиям введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на российских предприятиях;

8) дан авторский прогноз дальнейшего развития научно-исследовательского направления в области управления системой интеллектуальной собственности путем выделения в качестве самостоятельных объектов исследования подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», управление которыми нужно строить с учетом специфики проблем управления каждой из подсистем.

Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью может идти по направлению самостоятельного вычленения специализированных институтов как объектов исследования и изучения подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений.

В результате проведенного исследования стало окончательно очевидно, что формирование норм и правил управления интеллектуальной собственностью как системными объектами, помимо индивидуально-творческого, имеет и социально-творческий аспект, что еще более усложняет схему управления, в которой наряду с административными и правовыми механизмами регуляции должны рассматриваться и социо-культурные механизмы реализации прав.

При осуществлении управления объектами интеллектуальной собственности иначе ставится вопрос об объекте, субъекте, цели и средствах управления. Например, оказывается, что для управления системами такого масштаба, как система «интеллектуальной собственности» в распоряжении человечества имеется очень мало средств, применение которых не требовало бы вторичного управления последствиями управления, что заставляет по-новому взглянуть не только на цикл управления, но и на его цели (если считать целеполагание началом этого цикла1 на любом уровне управления).

С. Щеулин А.С. Желаемое состояние России: задачи целеполагания, http://www.samgtu.ru/research/mono/zubanovpestrikov/chap2.htm

В этой связи нами были рассмотрены возможности оптимизации управления объектами интеллектуальной собственности на уровне предприятий.

При низком уровне сформированности системы, управление интеллектуальной собственностью предприятия не функционирует должным образом, что приводит к малой управляемости и негибкости системы, неэффективности управления.

Превышение оптимального уровня (высокий уровень) означает, что структурные элементы системы недоиспользованы, что в итоге приведет к существенным издержкам финансирования и снижению доходности от ее функционирования.

Оптимальный уровень сформированности системы позволяет максимизировать доходность при ее нормальном функционировании.

Существование организационного механизма системы управления интеллектуальной собственностью должно опираться на четкое определение качественного состава кадрового потенциала, а также функциональных обязанностей участников процесса управления.

Нами обосновано применение для объектов интеллектуальной собственности логики разработки стратегий, которая в работах современных экономистов озвучена как «логика ценностных инноваций»1.

Мы полагаем, что использование методологических подходов социологии управления в исследовании проблем управления предоставляет возможность оптимизации существующих схем управления, а также определяет факторы, обеспечивающие управление интеллектуальной собственностью. Это в свою очередь позволит оценить базовые направления инновационного развития общества как условия оптимизации управленческих процессов на уровне отдельного предприятия.

1 У.Чан Ким, Реие Моборнь. Ценностные инновации: стратегическая логика быстрого роста.// Серия «Классика Гарвард бизнес ревью». Креативное мышление в бизнесе - М.: Альпина бизнесБукс, 2006. с.201-206.

При этом в области государственной политики важно не допустить, чтобы стратегическая сущность задачи ориентации на инновационное развитие стала жертвой межведомственной борьбы за «кусок пирога».

По масштабности и сложности осуществления она выходит далеко за пределы полномочий и возможностей любого из существующих в Российской Федерации отдельных ведомств, за исключением, с большими оговорками, Роспатента.

Также в результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что требуется пересмотреть методологию построения всей политики государства в области инновационного развития с учетом методов современной теории социологии управления.

В результате, по рассмотренным выше проблемам, автором достигнута основная цель настоящего исследования — даны научные определения особенностей и перспектив построения системы управления интеллектуальной собственностью в России, а также решены, поставленные автором, задачи.

Все подходы и разработки, предложенные в работе, служат приглашением к дискуссии о теоретических основах социологии управления интеллектуальной собственностью и дальнейших путях ее развития как самостоятельной научной дисциплины.

Заключение

Сделаем некоторые выводы и обозначим перспективы направления развития научных исследований в области управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

В соответствии с поставленными целями и задачами в начале работы нами была исследована эволюция научных идей сущности интеллектуальной собственности и ее место в решении задач инновационного развития современных обществ, в том числе России.

В результате проведенного исследования мы показали, что на настоящем этапе роль интеллектуальной собственности в развитии современных обществ повышается и это связано с ориентацией на инновационное развитие экономик и, соответственно, выделением нематериальной интеллектуальной деятельности в самостоятельный, специфический и быстро развивающийся вид человеческой деятельности. В этой связи наблюдается трансформация общественных, экономических, международных и др. отношений.

Система отношений интеллектуальной собственности из узкоспециализированной правовой, преобразуется в комплексную систему, а, следовательно, сегодня актуально говорить не просто об институционализации интеллектуальной деятельности, а о формировании института интеллектуальной собственности.

Концентрация интеллектуальных ресурсов в форме объектов интеллектуальной собственности и концентрация самой интеллектуальной деятельности является естественным этапом и, одновременно, формой совершенствования организации производства нематериальных благ - с ростом потребностей в результатах и усложнением ее характера неизбежно происходит образование соответствующих структур, их укрупнение и объединение.

Наиболее перспективной организационной формой и, одновременно, институтом в сфере интеллектуальной деятельности и одновременно в сфере интеллектуальной собственности в обозримом будущем являются, на наш взгляд, национальные интеллектуальные центры (НИЦ), призванные стать структурообразующими элементами, ядром общенациональной инновационной системы.

Основным обобщающим, сущностным свойством объектов «интеллектуальной собственности» является интеллектуальное содержание итога (результата) интеллектуальной, творческой деятельности одного человека или группы людей.

Длительная дискуссия по вопросу определения понятия «интеллектуальная собственность» в настоящий момент не имеет финальной точки, несмотря на это, толкование данного понятия уже нашло свое закрепление в международных и российских нормативно-правовых актах.

Однако любые отношения собственности это, прежде всего отношения людей, поэтому наиболее приемлемым нам представляется определение интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера) должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными.

Нами были сформулированы специфические свойства объектов интеллектуальной собственности, которые обеспечивают экономике любого уровня организации явные конкурентные преимущества. Прежде всего, это средство насыщения товара особыми потребительскими свойствами. Кроме того, средство технологического превосходства над конкурентами, которое, в свою очередь, является средством получения сверхдоходов (<сверхприбыли), средством законной монополизации знаний, средством синергетики творческого персонала в бизнесе. Все эти свойства объектов интеллектуальной собственности создают возможность реализации ее специфической функции являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в бизнесе, которое автор доказывает своим исследованием.

Свойства интеллектуальной собственности, используемой в хозяйственной деятельности, не одинаковы, когда речь идет об объектах промышленной собственности и объектах авторского права.

Объекты промышленной собственности всегда реализуются через бизнес.

Объекты авторского права являются авторскими произведениями науки, литературы и искусства, где, прежде всего, реализуется функция самоутверждения имени автора. Она эквивалентна функции формирования бренд-стратегии в бизнесе.

В результате нами было определено, что специфика интеллектуальной собственности определяет ее функцию являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в бизнесе.

История развития прав интеллектуальной собственности доказала, что обрести свойства товара «идеи» могут лишь при наличии совершенно определенных условий, и, прежде всего, будучи объектом, защищаемым государством, обществом.

При этом понимание категориальной сущности «интеллектуальной собственности» и причин существующих дискуссий о ее сущности и природе, а также о путях формирования системы интеллектуальной собственности в России невозможно без рассмотрения генезиса институционализации интеллектуальной собственности вообще и в России в частности.

Рассмотрение процесса управления интеллектуальной собственностью в России, на современном этапе, позволило сделать вывод о том, что в условиях перехода нашей страны на инновационный путь развития, происходит противоречивый поиск адекватных социально-правовых механизмов регуляции отношений интеллектуальной собственности и использования объектов интеллектуальной собственности, с целью более полного включения их в новую экономику и другие сферы общественной жизни. Фактически речь идет о формировании современного института интеллектуальной собственности и о проблеме управления этим процессом с позиции интересов становления единой национальной инновационной системы.

Эти проблемы с практической точки зрения проявляются как управленческие проблемы разного уровня в области создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

Решению задачи рассмотрения этих вопросов был посвящен следующий этап исследования. В частности рассмотрены такие проблемы как оценка и инвентаризация объектов интеллектуальной собственности, защита авторских прав и проблемах выплат авторского вознаграждения, проблемы использования и защиты товарных знаков, создания адекватного информационного обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности и др.

В результате сделан вывод о том, что управление интеллектуальной собственностью это реальный многофакторный процесс, в существовании которого участвуют субъекты всех уровней: социетального (законодательная, исполнительная, судебная власть), институционального (система науки, образования, культуры, СМИ), производства, потребления, межнационального уровня (от корпораций до низовых организаторов) и технического, где непосредственно взаимодействуют авторы инноваций и произведений, правообладатели, инвесторы, производители и потребители и др. субъекты отношений интеллектуальной собственности.

Институт управления интеллектуальной собственностью базируется на нормах и правилах, определенных институтами собственности, права, государства, общественного производства, науки, культуры и образования. При этом, в процессе его функционирования, можно выделить базовые системы отношений, которые формируют институты: интеллектуальной деятельности, охраны, защиты и коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. Каждый из институтов может являться самостоятельным объектом научных исследований. Одновременно в рамках вышеназванных институтов и формируются специфические отношения в области «промышленной собственности» и «авторского права и смежных прав».

В этой связи управление интеллектуальной собственностью представляет собой сложную многослойную проблему, для решения которой требуются не только заимствования чужого опыта, но и собственные комплексные исследования, исходя из специфики институционального строительства и социокультурных условий трансформации российского общества.

Соответственно, было обосновано расширение правовых рамок традиционного рассмотрения проблемы управления интеллектуальной собственностью, выхода ее на уровень социальных отношений, определяющих инновационных потенциал российского общества и его реализацию.

В настоящее время, на наш взгляд, от трансформации института интеллектуальной собственности зависит развитие экономики и социальной сферы. Осмысление происходящих здесь процессов требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики интеллектуальной собственности в предметной области каждой из социальных наук.

Методологической основой для включения этой проблематики в области социологического знания выступает, на наш взгляд, современный неоинституциональный подход, системный подход и другие теоретико-методологические подходы и принципы социологии.

При этом мы исследовали современное развитие методологических походов в метапарадигмы социологии и определение метапорадигмы, предложенной В. А. Ядовым в работе «Современная теоретическая социология как концептуальная база исследований». В ней автор делает вывод о том, что данный методологический подход абсолютно применим не только для развития теории социологии вообще, но и для разработки парадигмы социологии управления, в частности, разработки специализированного направления научных исследований - управления интеллектуальной собственностью.

Такой подход расширяет поле комплексных исследований социальных проблем, использующих междисциплинарные подходы и согласования позиций различных наук. В подобных исследованиях происходят процессы взаимовлияния и взаимопроникновения, переноса знаний, что, с одной стороны, обогащает каждую их них, а с другой - заставляет постоянно уточнять свой дисциплинарный статус.

Принятый нами деятельностно-активистский подход представляется актуальным, поскольку в рамках предметного поля социологии управления еще не рассматривались проблемы управления объектами интеллектуальной собственности и институционализацией системы отношений в этой сфере, что, может составить основу специализированной научно-исследовательской программы.

Существенным является и то, что исследование проблем управленческой практики в области интеллектуальной собственности в научной и учебной литературе не рассматриваются как социологические. Те проблемы, которые мы упоминали выше, в лучшем случае относятся исследователями к проблемам инновационного менеджмента или государственного управления, однако, при этом из поля зрения выпадает главное - управляемость системы интеллектуальной собственности, в которой и менеджеры и государство выполняют важные, но далеко неоднозначные функции.

Таким образом, была обоснована актуальность и методологическая основа исследования проблем управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Дальнейшее исследование включало, в рамках поставленных задач, следующие вопросы: социологическую интерпретацию результатов исследований производства и реализации контрафактной продукции в нашей стране как проблему институционализации интеллектуальной собственности, рассмотрение системы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления, методологической организации социологического исследования проблем управления интеллектуальной собственностью как основания процесса институционализации этой сферы отношений.

Список научной литературыИванова, Марина Германовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации, принятая голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 9.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841 // Российская газета от 25.12. 1993. №237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, и третья, четвертая (с изменениями от 20.02 и 12.08.1996, 24.10.1997, 8.07 и 17.12.1999, 16.04 и 15.05.2001,21.03 и 14-26.11.2002, 10.01 и 26.03.2003).

3. Закон Российской Федерации от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР № 30, от 27.12.1990, ст. 416.

4. Закон Российской Федерации от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР № 30, от 27.12.1990, ст. 418.

5. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, № 32, от 12.08.1993, ст. 1242.

6. Закон СССР «Об изобретениях в СССР», введен с 1.07.1991 г. постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991, ст. 3, 4, 5.

7. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Законом СССР от 8.12.1961 г., введены в действие с 1.05.1962 г.)-ст. 110; ГК РСФСР, ст. 521.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.04.2004 № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // Собр. законодательства Российской Федерации, 12.04.2004, № 15, ст. 1471.

10. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года (утв. Председателем Правительства Российской Федерации от 28.07.2004 № 3944п-п13).

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 110 / утверждены Законом СССР от 8.12.1961, введены в действие с 1.05.1962, ст. 521 ГК РСФСР.

12. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. Справочник / автор-составитель Б. Н. Городецкий М.: А ШН, 1946.

13. Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утверждены приказом Роспатента от 31.03.2004 № 43.

14. Временные методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных решений к охраняемым в качестве полезных моделей (утв. приказом Роспатента от 11.10.2005 № 121).

15. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886.

16. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 Женева: ВОИС, 1996.

17. Римская Конвенция о возмещении ущерба, причиненного иностранным воздушным судном третьей стороне на поверхности Рим, 1952.

18. Положение Совета ЕС N 3286/94 от 22 декабря 1994 г., устанавливающее процедуры Сообщества в области общей коммерческой политики для обеспечения осуществления прав Сообщества в силу международных правил торговли.

19. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь М.: Экономика, 2004. с. 427-456.

20. Абакумова О.Г. Социология управления — М.: Приор, 2006. 160 с.

21. Абрамова Н.Т. Целостность и управление М.: Наука, 1974. с. 96

22. Абрамян АЛ., Андреев Г.И., Солодовников В.А., Тихомиров В.А. Интеллектуальная собственность: управление на всех этапах жизненного цикла-М.: Магистр-пресс, 2007. 356 с.

23. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2-х томах. Т. 1 М.: Юридическая литература, 1981. с. 99.

24. Андреева Г. М. Лекции по методике конкретных социальных исследований- М.: издательство МГУ, 1972. с. 56-200

25. Арок Р. Этапы развития социологической мысли М.: Прогресс -«Универс», 1993.

26. Атоян В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество // Высшее образование в России. 2002. № 6. с. 6-9.

27. Аузан А.Л. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. 2005. №3. с. 34.

28. Афанасьев Г.Э. Стратегии институционализации методологии М.: Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого, 2005.

29. Афанасьева Ю.А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Экономический журнал. 2002. №4. с. 6.

30. Бабосов Е. М. Социология управления (5-е издание) М.: ТетраСистемс, 2006. 288 с.

31. Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями / Модульная программа для менеджеров М.: Инфра-М, 1999.

32. Батыгин Г. С, Подвойский Д.Г. История социологии М.: Новый учебник, 2004. с. 276-322.

33. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. с. 14.

34. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения М.: Юрист, 1999. с. 20-22.

35. Белокрылова О. С, Михалкина Е.В. Экономика труда Ростов на Дону: Феникс, 2002. с. 140.

36. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // СОЦИС. 2002. №10. с. 38-43.

37. Беляева Л. А. Эмпирическая социология в России и в Восточной Европе -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 408 с.

38. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ Новосибирск: «ИЭ и ОПП СО РАН», 1997.

39. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / перевод с английского М.: Издательство Московского университета, 1994. с. 52.

40. Бизюкова КВ. Кадры управления. Подбор и оценка М.: Экономика, 1998. 150 с.

41. Бир С. Кибернетика и управление производством (перевод с английского, издание 2-е, дополненное) М., 1965. 392 с.

42. Близнец H.A. Вопросы интеллектуальной собственности / Сборник научных трудов М.: РГИИС, 2004. с.11-12.

43. Близнец H.A., Леонтьев КБ. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. №11. с. 5-8.

44. Богданов B.C. Организация коммуникативного пространства управления наукоградами в кризисной ситуации: по результатам интерактивного исследования // Диссертация кандидата социологических наук: 22.00.08 М., 2005. 281 с.

45. Бойков В. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. 1999. № 2. с. 34-40.

46. Бондаренко В. А., Аралбаева Ф. 3., Кудашова Ю. В. Проблемы повышения эффективности управления организацией: Монография. Оренбург, 2001. 152 с.

47. Борщ-Компанеец Н. Тенденции коммерческого использования научных разработок // «Интеллектуальная собственность». 1999. № 2. с. 6-7.

48. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе»// Интеллектуальная собственность. 1997. №3-4.

49. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. №1. с. 76.

50. Бурдъе П. Социальное пространство и символическая власть (перевод с французкого Перевод Шматко H. А.) — M.: Socio-Logos, 1994. с. 181-207.

51. Бурдъе П. Структура, габитус, практики // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №2. с. 26.

52. Быков В. В. Методы науки М.: Наука, 1974. 215 с.

53. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития М.: Ось-89, 2007. 142 с.

54. Введение в интеллектуальную собственность / Публикации Всемирной Организации Интеллектуальной собственности № 478 (R), 1998, с. 528-535.

55. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 644-706.

56. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки. Избранное М.: Юрист, 1994. с. 496 и др.

57. Велътер Ф., Обыденная Т., Чепуренко А. Занятость, малый бизнес и рынки труда в России и Молдавии М.: «РНИСиНП», 2000.

58. Верша О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. с. 23.

59. Вилинов А.М. Социологические исследования по проблемам интеллектуальной собственности / Сборник научных трудов российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) М.: РГИИС, 2006. с. 326-344.

60. Гайдар Е. Дни поражений и побед М.: «Вагриус», 1993.

61. Гапоненко А.Н. Управление знаниями М.: «ИПК госслужбы», 2001.

62. ГвишианиД.М. Организация и управление М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. с. 94 и др.

63. Гегель Г.В. Философия права М.: Мысль, 1990. с. 101-118.

64. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода// Общественные науки и современность. 1997. №2. с. 64-81.

65. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития -М.: ВлаДар, 1993. с. 27.

66. Голосенко А.И. Социологическая ретроспектива дореволюционной России / избранные сочинения в 2-х томах СПб.: Социологическое общество им. M. М. Ковалевского, 2002. 301 с.

67. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании -Л.: Наука, 1980.

68. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. с. 3-9.

69. Горький М. Песня о буревестнике // Сборник сочинений, т. 3 М.: «Издательство художественной литературы», 1960.461 с.

70. Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии СПб.: Наука, 2006. 576 с.

71. Гражданский Кодекс Российской Федерации в схемах М.: Городец, 2004.

72. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Сборник памяти С.А. Хохлова / ответственный редактор А.Л. Маковский М., 1998. 480 с.

73. Гражданское право. Том 1. Издание 2-е / под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого M: ТК Велби, 1997. с. 73, 213-214.

74. Грамши А. Избранные сочинения. Т. 3. -М., 1957. 200 с.

75. Грицанов A.A. Новейший философский словарь (3-е издание, исправленное) Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

76. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность / Очерки развития российских предприятий М.: «ТЕИС», 2003.

77. Гурьянов С. Т. О предмете «Социология управления» // Труд и социальные отношения. № 2. 2004. с. 22-31.

78. Даль В. И. Иллюстрированный Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 М.: издательство «Белый город», 2007. 840 с.

79. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / под ред. Т.И. Заславской М.: «МВШСЭН», 1999. с. 11-28.

80. Данилова Е., Ядов В. Нестабильная социальная идентичность как норма современных динамичных обществ // СОЦИС. 2004. №4. с. 23-27.

81. Даффи Д. Человеческий капитал // Директор интеллектуальной собственности. 2000. № 6. с. 21.

82. Девятко Н. Ф. Методы социологического исследования (4-е издание) -М.: КДУ, 2006. 296 с.101 .Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования М.: ИСО-TEMPUS/TASIS, 1996.

83. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности М.: Аванти Плюс, 2004. 336 с.

84. Дежина И. Состояние сферы исследований и разработок / Российская экономика в 2002 году: Тенденции и перспективы Выпуск 24 - М.:, «ИЭПП», 2003. 304 с.

85. Дежина И., Минин В., Либкинд А. Нужно ли и как объединяться? // Высшее образование в России. 2000. № 6. с. 12-20.

86. Деятельность: теории, методология, проблемы / сборник статей М: Политиздат, 1990.

87. Джонсон Т., Дандекер К, Шуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства / THESIS. 1993. №1.

88. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4-5. с. 23-28, 39-43.

89. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей М.: Городец, 2000. с. 287-320.

90. Дроздовцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав»// Дело и право. 1996. № 4. с.39-43.

91. Дроздовцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. с. 38-42.

92. Друкер П. Ф. Бизнес и инновации — М.: издательский дом Вильяме, 2007. 423 с.

93. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке — М.: издательский дом Вильяме, 2007. 276 с.

94. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. М.: издательский дом Вильяме, 2007.397 с.

95. Дубинин Н.П. Генетика страницы истории - Кишинев, 1990. Ш.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение (перевод с французкого А.Б. Гофман) - М., 1995. с. 5-164.

96. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии (перевод с французского А.Б. Гофмана) Одесса: Канон, 1996. 432 с. 119Дятлов С.А. Теория человеческого капитала - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. с. 38.

97. Емельянов B.C. Борьба ученых за мир // Вопросы философии. 1974. №6. 1974. с. 11-13.

98. Еременко В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. № 23-24. с. 45, 76-78.

99. Ефимова Л.Г. Банковское право / гл. 4 М.: БЕК, 1994. с. 254-255.

100. Жаворонков A.B. «Семиотические группы (устойчивость результата) / в сборнике «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» М.: РГГУ, 2006. с. 107-120.

101. Заславская Т.И. Изучение механизмов социальных процессов. Социальная траектория реформируемой России / Исследования Новосибирской экономико-социологической школы под редакцией Т.И. Заславской, З.И. Калугиной Новосибирск: Наука, 1999. с. 71-89.

102. Заславская Т.И. Посткоммунистические трансформации Новосибирск: Наука, 2003. с. 87.128 .Заславская Т.И. Россия, которую мы обретаем: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы Новосибирск: Наука,2003. с. 49.

103. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации М.: Дело, 2004. 400 с.

104. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества// Социологический журнал. 1995. №3. с. 5-21.

105. Заславская Т.И, Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. 2002. №2. с. 3-38.

106. Заславская Т.И, Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. №5. с. 3-22.

107. Зборовский Г. Е., Костина И. Б. Социология управления М.: Гардарики, 2004. 272 с.

108. Здравомыслов А.Г. Интересы, действия, препятствия // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней трансформационного процесса М.: «МВШСЭН», 2001. с. 98-107.

109. Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований М.: Мысль, 1969. 205 с.

110. Здравомыслов А.Г. Поле социологии: дилемма автономности и ангажированности в свете наследия перестройки // Общественные науки и современность. 2006. №1. с. 19-23.

111. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса (Статьи и доклады 90-х годов) М.: РНИСиНП, ПСА, "Наука", 1999. 352 с. 139. Зенин И.А. Гражданское право. Общая и особенная части - М: Высшее образование, 2007. с. 288.

112. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение — М.: Дело, 2005. с. 27, 131, 143.

113. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью М.: Дело, 2003. с. 219-231.

114. Зинченко Г. П. Социология для менеджеров Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.352 с.

115. Знаменская О.В. Проблемы регулирования института интеллектуальной собственности в условиях трансформируемой экономики // Экономика. Финансы. Рынок. 2006. № 1(1). с. 24-32

116. Иванов В. Д Иванов А. В., Доронин А. О. Управленческая парадигма XIX века, Том 1 М.: МГИУ, 2002. 180 с.

117. Иванов M., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России // Науковедение. 2002. №2. с. 60.

118. Иванова М.Г. «Демотивация. Почему она так важна?» / Сборник научных трудов (вестник РГИИС) //М: РГИИС. 2006. с. 369-374.

119. Иванова М.Г. Инновационная деятельность как проблема социологии управления // Государственная служба. 2007. № 4.

120. Иванова М.Г. Интеграция институтов интеллектуальной деятельности и интеллектуальной собственности в инновационной экономике: Теоретический аспект / Сборник научных трудов РГИИС — М.: РГИИС, 2007.

121. Иванова М.Г. Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность: сущность и свойства // М: АМИ. 2007.

122. Иванова М.Г. Методологическая организация социологического исследования проблем управления интеллектуальной собственностью/ Сборник научных трудов РГИИС М.: РГИИС, 2007.

123. Иванова М.Г. Методологические основы и способы проводимого исследования по оценке уровня контрафакта в сегменте рынка мультимединой продукции// Интеллектуальная собственность. 2005. №7.

124. Иванова М.Г. Обновляющиеся экономике — новые управленцы // «Патенты и лицензии». 2006. № 10.

125. Иванова М.Г. Разработка методов оптимизации системы стратегического управления интеллектуальной собственностью// Информатика, социология, менеджмент. Межвузовский сборник научных трудов М: НОУ АМИ, 2007.

126. Иванова М.Г. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности // Социология власти. 2007. № 4.

127. Иванова М.Г. Социология управления интеллектуальной собственностью как специализированная научная дисциплина / Материалы конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» Москва, ИНИОН 28-29 ноября 2007.

128. Иванова М.Г. Учебно-методический комплекс. Стратегический менеджмент, ориентированный на бренд М.: РГИИС, 2006. 52 с.

129. Иванова М.Г. Учебно-методическое пособие. Управление конфликтом в современной практике управления персоналом -М.: РГИИС, 2006. 183 с.

130. Иванова М.Г. Анализ проблем развития системы интеллектуальной собственности в условиях перехода России к инновационной экономке // Ученые записки Казанского государственного университета, №2,2008.

131. Иванова М.Г. Категория интеллектуальной собственности в его современном понимании цивилистами и социологами: ее сущность и свойства // Социология, №3, 2008.

132. Иванова М.Г. Система управления интеллектуальной собственностью как социальная система // Власть, №5, 2008.

133. Иванова М.Г., Близнец И.А., Замирович E.H. Вопросы контрафакта // Интеллектуальная собственность. 2006. №2.

134. Иванова М.Г., Панченко АД. II Интеллектуальная собственность, Проблема управления в организациях осуществляющих свою деятельность в сфере интеллектуальной собственности. 2007. № 10.

135. Иванова М.Г., Тихонов A.B. О регуляции интеллектуальной собственности // СОЦИС. 2007. №10.

136. Иванова М.Г., Тихонов A.B. Социология управления интеллектуальной собственностью как самостоятельное направление научных исследований //Информатика, социология, менеджмент. Межвузовский сборник научных трудов М: НОУ АМИ, 2007.

137. Иеремия Бентама Избранные сочинения — СПб., 1867.

138. Изобретательство в СССР 1919-1989. Юбилейный статистический сборник М.: ВНИИПИ, 1989. с. 5, 77.1\.Илышев A.M., Сучкова ИВ. «Болевые точки» интеллектуальной собственности//ЭКО. 1999. № 11. с. 36-43.

139. Инновационный менеджмент / учебник под редакцией JI.H. Оголевой -М.: Инфра-М, 2001. 238 с.

140. Инновационный менеджмент в России. Вопросы синергетического управления и научно-технической безопасности / руководители авторсокго коллектива B.JI. Макеров, А.Е. Варшавский М: Наука, 2004.

141. Инновационный тип развития России -М.: РАГС, 2005. 584 с.

142. Интеллектуальная собственность. Терминологический словарь М.: ИПКОН РАН, 1996.

143. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации / под редакцией Гапоненко A.JL, Орловой Т.М. - М.: ИД «Социальные отношения», 2003. 184 с.т.Ионин А.Г. Парадоксальный сон / статьи и эссе М.: Университетская книга, 2005. 320 с.

144. Ионин А.Г. Философия и методология эмпирической социологии М.: ГУ ВШЭ, 2004. 367 с.

145. История теоретической социологии / под редакцией Ю.Н. Давыдова,

146. И.А. Кравченко, в 5-и томах т.2 Социология - М.: Канон Плюс, 2002.492 с.

147. Итоги Всероссийской переписи населения. Т. 2 (Возрастно-половой состав и состояние в браке) М.: ИИЦ "Статистика России", 2004. с. 6.

148. Итоги и перспективы современной российской революции. Десять лет после августа: предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации М.: Фонд "Либеральная миссия", 2002. с. 31-61.

149. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права) М.: Юрист, 2000. с.150-151.

150. Кант И. Критика способности суждения (перевод Н. Соколова) М.: Наука, 2005. 552 с.

151. Кант И. Критика чистого разума СПб.: «Эксмо», 2005. 736 с.

152. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики СПб: Питер, 2004. 192 с.

153. Карпова Ю.А. Социологический анализ современной инновационной сферы интеллектуальной собственности / Сборник научных трудов РГИИС — М.: РГИИС, 2006. с. 394-398.

154. Карпова Ю.А., Нурков В.М. Учебная программа и методические материалы по курсу "Социология инноватики" М.: РГИИС, 2002.

155. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и общественное поведение //Россия: трансформирующееся общество / под редакцией В.А. Ядова М.: «Канонпресс-Ц», 2001. с. 337-348.

156. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России 2-е издание, переработанное и дополненное - Новосибирск: «ИЭИ Oliil СО РАН», 2001.213 с.

157. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем М.: Наука, 2004. 240 с.

158. Кнорринг В. И. Основы искусства управления М.: Дело, 2003. 328 с.

159. Кобыляцкий Н. Г. К вопросу становления научной парадигмы // Социологические исследования. 2005. №4. с. 64-68

160. Ковалёв А. Д. Аномия // Современная западная социология. Словарь -М.: Политиздат, 1990. с. 17-18.

161. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами Женева: «ВОИС», 1999.

162. Конт О. «Общий обзор позитивизма» XIV. // Родоначальники позитивизма — СПб., 1912. Выпуск 4-5

163. Корралъ-Бертран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюллетень по авторскому праву. 1995. №3. с. 16-32.

164. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов -Новосибирск: Наука, 1989.

165. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 4.

166. Котарбинъский Т. Элемент теории познания, формальной логики и методологии наук —М.: Тривиум, 2000. 160 с.

167. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / 12-е издание СПб.: Питер, 2002. 816 с.

168. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в РФ и ЕС // Экономика высоких технологий М., от 02.2002.

169. Кроуз Р. Фирма, рынок, закон М.: Дело, 1993.

170. Крыштафович А.Н. Управление знаниями — перспективное направление менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1. с. 31.

171. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада М.: Дело, 1992. с. 67-68, 109.

172. Кулагин А., Белое В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. №3. с. 38-39.

173. Кун Т. Структура научных революций М: ACT, 2003. 605 с.

174. Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Наука, 1980.

175. Куртиков Н. А. Психология и социология управления М.: Книжный мир, 2007. 268 с.

176. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях М.: Прогресс, 1980. 392 с.

177. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов // Экономист. 2002. №9. с. 41.

178. Лапин Н.И, Здравомыслов А.Г. Общая социология. Хрестоматия М.: ГУ ВШЭ, 2006. 784 с.

179. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе М.: ГУ ВШЭ, 2004. 384 с.

180. Лацис O.P. Монополия власти: борьба "за" и "против" на рубеже веков -Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / под общей редакцией Т.И. Заславской М.: «МВШСЭН», 2001. с. 279-283.

181. Леденева A.B. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас Новосибирск: «издательство Новосибирского университета», 1995. 120 с.

182. Леонтьев Б.Б. Проблемы управления интеллектуальной собственностью и другими нематериальными активами // Вопросы оценки. 2000. № 4. с. 33.

183. Леонтьев Б.Б. Оптимальный процесс принятия и контроля реализации управленческих решений в здравоохранении // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. 2003. №3. с. 45.

184. Лефевр В. А., Щедровицкий Г. П., Юдин Э. Г. Естественное и искусственное в семиотических исследованиях // Семиотика и восточные языки М., 1967.

185. Лынник Н.В. и др. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы-М.: ВНИПИ, 1996.

186. Любимов Ю. Проблемы интеллектуальной собственности в России // Интервью Специального корреспондента РИА Новости Песляка А. от 26.04.2007.

187. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. 1994. №1. с. 54.

188. Макиавелли Н. Государь Мн: Харвест, 2004. 704 с.

189. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. №4. с. 38.

190. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии М., 1997. с.226.

191. Мануйлов Г. М, Новиков В. В. Психологическое управление в кризисном обществе СПб.: Алетейя, 1999. 352 с.

192. Манхейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 1994. 573 с.

193. Маритен Ж.О. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. №5. с. 106-117.

194. Маслова О. М., Толстова Ю.Н. Методология и методы // Социология в России / под редакцией Дцова В.А. (изданиее 2-е, переработанное и дополненное) М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. с. 71-103.

195. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты М.: «Международный университет бизнеса и управления», 1996.

196. Методика социологических исследований / под редакцией Тихонова A.B. Ленинград, 1976. с. 25-36 и др.

197. Милъгром В. Дело «БЕТАМАКС» двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. с. 59.

198. Минаев A.A. Современные представления о закономерностях развития технологии литейного производства / Литейщик России. 2006. №8. с. 28-35.

199. Минина В. Н. Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений // Социология экономики и управления СПб., 1998.

200. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал //Инновации. 2003. №1. с.14.

201. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ 8-е издание, переработанное и дополненное — М.: Центр научно-прикладных исследований в области права "Юстицинформ", ИНФРА-М, 2001. с. 37.

202. Модернизация экономики и выращивание институтов. Книга 1 / под редакцией Ясина Е.Г. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. 417 с.

203. Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию / перевод со шведского М.: «Весь мир», 1994. 96 с.

204. Моргунова Е.А. Коллективное управление авторскими правами / Труды по интеллектуальной собственности, т. III / под редакцией Близнеца И.А. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе-М., 2001. с. 86.

205. Моритани А. Современная технология и экономическое развитие Японии М.: Наука, 1986. 265 с.

206. Морозова JT.A. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. №12. с. 26.

207. Московичи С. Машина, творящая богов / перевод с французского М.: «КСП+», 1998. 560 с.

208. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью — М.: «Владос», 2007. 335 с.

209. Мысин Н. В. Теория и история социального управления. Опыт России и зарубежных Стран СПб.: Издательство СЗАГС, Образование-Культура, 2000. 496 с.26Ъ.Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность — М.: Юристъ, 2000. 164 с.

210. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества М.: «Эдиториал УРСС», 1999. 176 с.

211. Нестеров JI., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал//Вопросы экономики. 2003. №2. с. 108.

212. Никитин Е. 77. Объяснение функция науки - М., 1970. 100 с.

213. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России — Ростов: Наука, 2003. 464 с.

214. Норт Д. С. Институты и экономический рост: Историческое введение // THESIS, т.1, выпуск 2, 1993. с. 69-91

215. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / перевод с английского М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. с. 33-51.

216. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации —М.: «Амалфея», 2006. 128 с.

217. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. 2004. № 3. с. 3-14.

218. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика / под редакцией Казанцева А.К. М.: Экономика, 2004. 518 с.

219. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. №1. с. 31-54.

220. Орлова В.В. Обновленное российское законодательство // Патенты и лицензии. 2004. №4. с. 6-12.

221. Орлова ОН. Продвижение результативности инновационной деятельности через институционализацию — Красноярск, «Эврика-зеркало», 2005.

222. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь М.: Политическая литература, 1990.

223. Осипова Е. Что такое интеллектуальная собственность? // Финансовая газета (региональный выпуск). 1996. №38. с. 7.

224. Паниотто В.И. Качество социологической информации — Киев: Наукова думка, 1986.

225. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Сборник статей М.: Прогресс, 1965. с. 25-67.

226. Парсонс Т. О социальных системах М.: «Академический проект», 2002. с. 721-722.

227. Парсонс Т. О структуре социального действия / перевод с английского, 2-е издание М.: «Академический проект», 2002. 880 с.

228. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // американская социологическая мысль М., 1996. с. 494-526

229. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права М.: Статус, 2000. с. 700-701.

230. Покровский Н.Е. Глобализационные процессы и возможный сценарий их воздействия на российское общество // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под редакцией В.А. Ядова М: «Флинта», 2005. с. 521-523.

231. Покровский Н. Е. Предназначение социологии // Высшее образование сегодня. 2005. №2. с. 49-51

232. Попов Г. X. Проблемы теории управления М.: Экономика, 1970. 208 с.

233. Поппер К. Нищета историцизма / перевод с английского — М.: РИВА, 2000. 176 с.

234. Порус В. Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. №2. с. 93-111

235. Пригожий А. И. Современная социология организаций М.: Интерпракс, 1999. с. 207-209.

236. Прингл X., Томпсон М. Энергия торговой марки СПб.: Питер, 2003. 288 с.

237. Пугачёва Е.Г., Соловьенко К.Н. Высшая школа: стратегия выживания или стратегия развития? // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №2. с. 51.

238. Радаев В.В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. №6. с. 60-79.

239. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение конструктов // Pro et Contra, Зима, 1999. №1. с.4.303 .Ракитов A.K. Философия компьютерной революции М.: Политиздат, 1991. с. 15

240. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство//Российская юстиция. 1994. № 12. с. 10-13.

241. Рееинский О. В. Патентоспособность технических решений с компьютерным программным обеспечением // Патенты и лицензии. 2003. №12. с. 20.30в.Реморенко КМ. Школа социального партнерства М.: Новая школа, 2003.

242. Римское частное право / под редакцией И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского М.: Юриспруденция, 2005. 448 с.

243. Ритцер Док. Современные социологические теории 5-е издание / перевод с английского А. Бойкова, А. Лисициной - М. и др: Питер, 2002. 686 с.

244. Роджер Ф.Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек — фирма — маркетинг — М.: Прогресс, 2001.

245. Российский музыкальный ежегодник 2001-2002 М.: «InterMedia», 2003.

246. Россия реформирующаяся / Ежегодный выпуск №6 — М.: «Институт социологии РАН», 2007.

247. Россия: риски и опасности «переходного» общества / под редакцией О.Н. Яницкого М.: «ИС РАН», 1998. 238 с.

248. Руссо Жан Жак Об общественном договоре СПб.: издательство Д.Е. Жуковского, 1907. с. 41.

249. Руткевич М.Н. О значении и структуре теоретического уровня социологических исследований // Социологические исследования. 1984. №2. с.17.

250. Рывкина Р.В. Образ жизни населения — направления перемен Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация - М.: «ИСЭПН РАН», 2002. с. 303-314.

251. Санто Б. Инновация как средство экономического развития М.: Прогресс, 1990. с. 140.

252. Сергеев А.П. Авторское право России СПб., 1994. с. 123.

253. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации —М.: Проспект, 2005. с. 13.

254. Симонов И. Авторское право в шоу-бизнесе М.: Агентсво «Издательский сервис», 2001. с. 336.

255. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности М.: Школа-Пресс, 1995. с. 285.321 .Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1962.

256. Советский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1990. с.7.

257. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под редакцией Ядова В.А. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

258. Социологическая энциклопедия / в 2-х томах, руководитель проекта Г.Ю. Семинин-М.: Мысль, 2003. 694 с.

259. Социология управления. Теоретические основы // СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. с. 212.

260. Степан B.C. Научное познание как «опережающее» отражение практики // Практика и познание, Сборник статей М., 1977. с. 210 и др.

261. Степанова O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета, серия 11. Право. 1997. № 6. с. 103.

262. Степин B.C. Наука // Новейший философский словарь (3-е издание, исправленное и дополненное)- Мн.: Книжный дом, 2003. 1280 с.

263. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция -М.: Прогресс-традиции, 2000. 744 с.

264. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. с. 18.

265. Суханов Е.А. Гражданское право / в 2-х томах, т. 1 М.: БЕК, 2003. 314 с.

266. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе / Закон 1995. № 11. с. 23.

267. Теория общества: Сборник / Вступительная статья и общая редакция А.Ф. Филиппова М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. 416 с.

268. Теория управления. Энциклопедический словарь / 3-е издание под редакцией Иванова М.Н. М.: Муниципальный мир, 2004. 672 с.

269. Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии СПб.: «Фонд Университет», «Владимир Даль», 2002. 456 с.

270. Теоретическая экономика. Политэкономия / под редакцией Г.П. Журавлевой, H.H. Мильчаковой М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. с. 160.

271. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование Теория общества / под редакцией А.Ф. Филиппова - М.: «Канон-Пресс-Ц», 1999. с. 103-156

272. Тернер Дж. Социальное влияние — СПб.: «Питер», 2003. 256 с.

273. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. №6. с. 20-35.

274. Тихонов A.B. К проблеме методологических уровней анализа управления // Управление: интеллект и субъективность СПб., 2000.

275. Тихонов А. В. Проблемы формирования в России социального института управления// Модернизация экономики России: Социальный контекст: в 4 книгах / Ответственный редактор Е. Г. Ясин Книга 3 - М: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. с. 118 и др.

276. Тихонов А. В. Роль социологии труда в становлении социологии управления // Сборник: Социальные проблемы труда в современном обществе СПб., 1999.

277. Тихонов A.B. Социология труда / Теоретико-прикладной толковый словарь М.: Наука, 2006. с. 315.

278. Тихонов A.B. Социология управления М: «Канон+ОИ "Реабилитация"», 2007. 472 с.

279. Тихонов A.B. Управление как персонифицированная социальная реальность // Управление. Социально-философские проблемы методологии и практики СПб., 2005.

280. Тихонов А. В. Управление это не то, что мы о нем думаем (по поводу современного кризиса управленческой мысли) // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов - СПб., 2002.

281. Тихонов A.B. Эпистемологический статус социологического знания и проблемы внутринаучной рефлексии. Россия, трансформация развития / Сборник трудов ИС РАН М., 2007. с. 72.

282. Тощенко Ж. Т. Социология труда опыт нового прочтения - М.: «Мысль», 2005. 333 с.

283. Тощенко Ж.Т. Социология М.: ЮНИШ, 2007. 639 с.

284. Третьяк М. Коллективное управление авторскими и смежными правами каким оно будет в будущем? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №1. с. 40-43.

285. Тукумцев Б. Г. О предмете и статусе социологии управления // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» М.: «Альфа-М», 2003.

286. Туркин A.B., Подшибихин Л.И., Леонтьев КБ. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №4. с. 3-7.

287. Тэруаки Т. К вопросу о приватизации в правах собственности // Вестник Московского университета, серия 11. Право. 1996. №6. с. 68.

288. Уильямсон О. И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенции // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. Т. 1. с.79-114.

289. Ульянов С.С. Информационные технологии проектирования баз знаний: проблемы создания и защиты интеллектуальной собственности, Программные Продукты и Системы (1111С) // Проблемы Теории и Практики Управления (Приложение). 2005. №2. с. 2-8.

290. Управление. Социально-философские проблемы методологии и практики / под редакцией О. Я. Гелиха, А. В. Тихонова и др. СПб., 2005.

291. Управление и власть / под редакцией О. Я. Гелиха, В. П. Мининой -СПб.: Издательский дом «Литерра Скрипта», 2004. 304 с.

292. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / под редакцией В. В. Щербина М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. 520 с.

293. У. Чан Ким, Рене Моборнь Ценностные инновации: стратегическая логика быстрого роста // Креативное мышление в бизнесе М.: Альпина бизнесбукс, 2006. с. 201-206.

294. Управление. Философский энциклопедический словарь / под редакцией A.A. Ивина М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

295. Уткин Э. А., Бутова Т.В. Общий и стратегический менеджмент М.: ЭКМОС, 2002. 256 с.

296. Фадеева О.П. Хозяйственные стратегии сельских семей // Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Глава 8 Новосибирск, 1999. с. 149-167.

297. Федотова В.Г. Трансформация «другой» Европы М.: «Институт философии РАН», 1997.

298. Фейгелъсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. 113 с.

299. Филиппов А.Ф. О понятии «теоретическая социология» // Социологический журнал. 1997. №1/2. с. 11.

300. Филиппов А. Ф., Ильин Г. Л. Проблемы совместной деятельности в психологии управления // Вопросы психологии. 1984. № 6. 15 с.

301. Филлипов А. Ф. Функциональный подход в социологии // Современная западная социология. Словарь / составители — Давыдов Ю.А., Ковалев М.С., Филлипов А.Ф. М.: издательство полит, литературы, 1990. с. 380-383.

302. Философский энциклопедический словарь /составители Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

303. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. №4. т. 2.

304. Франчук В.И. Основные положения общей теории социальных организаций / материалы V социологических чтений МГСУ М.: Издательство МГСУ "Союз", 2001. с. 130-138

305. Франчук В. И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? // Социологические исследования. 1999. №2. с. 127-130.

306. Фрейд 3. Художник и фантазирование / перевод с немецкого Р.Ф. Додельцевой М.: Республика, 1995. с. 15.

307. Фролов С. С. Социология организаций М.: Гардарики, 2001. 384 с.

308. Халипова Е.В. Социология интеллектуальной собственности. Проблемы становления современной России —М.: Луч, 1995. 126 с.

309. Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры — М.: «Издательство ТЕИС», 1993. с. 129.

310. Хаметов Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность. 1997. №3-4. с. 58-60.

311. Хлопин А. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России // Экология и политика. 2002. №1. с. 49.

312. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права, т. 1. М.: «Международные отношения», 1995. с. 282.

313. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. 2001. №3. с. 78-104.

314. Шабанова М. А. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке // Общественные науки и современность. 2006. №1. с. 17-22.

315. Шаститко А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. 1999. №3. с. 61-73.

316. Швырев В. С. Научное познание как деятельность М., 1984.

317. Шевелев В. Н. Социология управления Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 352 с.

318. Шеин А. Б. Методологический статус системного анализа в сфере управления // Системные исследования. Сборник статей М., 1976. с. 130150.

319. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право / в 2-х томах М.: Статут, 2005. с. 455.

320. Шнайдер Г.Й. Криминология М.: Прогресс - «Универс», 1994. с. 307.

321. Штомпка 77. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // СОЦИС. 2001. №2. с. 40.

322. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. 2001. №1. с. 35.

323. Штомпка 77. Социология: Анализ современного общества / перевод с польского С.М. Червонной М.: Лотос, 2005. 655 с.

324. Штомпка 77. Социология социальных изменений / перевод с польского под редакцией Ядова В.А. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

325. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал. 2000. №1. с. 29.

326. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектирования деятельности. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология) / Сборник статей М., 1975. с. 17-18.

327. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России М.: БЕК, 1996. с. 20, 98.

328. Щербина В.В. Антисистемный подход в теории организации. Социальные теории организации. Словарь М., 2000.

329. Щербина В. В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. 2005. № 9. с. 145-147

330. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал — общность и отличие // Мировая экономика и общественные отношения. 2004. №8 (14). с. 55-61.

331. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. с. 44.

332. Экономика, основанная на знаниях / под общей редакцией Гапоненко А.Л. М.: Издательство РАГС, 2006. 352 с.

333. Экономическая статистика / под редакцией Иванова Ю.Н. М.: ИНФРА-М, 1998. с. 36-37.

334. Экономическая теория / учебник для вузов под редакцией А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Питерком, 1999. с. 366, 544.

335. Экономическая энциклопедия М.: Экономика, 1999. с. 275.

336. Эффективный экономический рост: теория и практика / под редакцией Т.В. Чечелевой М.: Экзамен, 2003. с. 113-114.

337. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности М.: Наука, 1978. 270 с.

338. Юлина Н.С. К. Поппер: мир предрасположенностей и активность самости // Философские исследования. 1997. № 4.

339. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. №3. с. 36.

340. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции// Социологические исследования. 1983. № 3. с. 53

341. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. №1. с. 5.

342. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории Россия: трансформирующееся общество / под редакцией В.А. Дцова - М.: «Канон-Пресс», 2001. с. 21-44.41 в. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? М.: Новое издательство, 2005. 384 с.

343. Alexander J.C. Modern, Anti. Post and Neo: How Social Theories have tried to understand the «New World» of «Our times»? N.Y.: Harper, 1998.

344. Alexander J. C. Theoretical Logic in Sociology: 4 vols. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1982-1983.

345. Alikhan S. and Mashelkar R. Intellectual property and competitive strategies in the 21st century, Kluwer Law International Publ., 2004. 217 p.

346. Burns T., FlamH. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills, s. 1987.

347. Camic Ch, Gross N. Contemporary development in sociological theory: Current projects and conditions of possibility // Annual Review of Sociology. 1998, Vol. 24, p. 453-476.

348. Cyranoski D. "Japanese forum urges rethink over patents," Nature, 2002, Vol. 415, 24, January, p.116, 354.

349. Cyranoski D. "Japan lays out 55-point plan, " Nature, 2002, Vol. 419, p. 116.

350. Glaser B., Strauss A. The discovery of grounded theory. Chicago: Adline, 1967.

351. Globalization, knowledge and society / Eds. M. Albrow, E. King. L.: Sage publications, 1990.

352. Konte O. Cours de philosophic positive. Paris, 1908.

353. Lee L.C., Davidson S.J. Managing Intellectual Property Rights // John Wiley & Sons, Inc. 1993, p. 232.

354. Martens J. Measuring Soviet Performance in Industrial Innovation: The Implementation of New Inventions. OECD, 1991.

355. Magala S. Simmel Warszawa: Wiedza Powszechna, 1980.

356. Merton R.K. Teoria socjologiczna i struktura spoleczna Warszawa: PWN, 1982.

357. North D.C. Institutional Change and Economic History // Journal of International and Theoretical Economics, №1, 1998.

358. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

359. Shadlen K.C., SchrankA. and Kurtz M.J. The political economy of intellectual property protection: The case of software. International Studies Quarterly, 2005, Vol. 49, № I, pp. 45-71.

360. Simmel G. Socjologia- Warszawa: PWN, 1975.

361. Simmel G. Filozofia pieni dza Poznan: Wydawnictwo Fundacji Humaniora, 1997.

362. Szczepanski J. Socjologia: rozwoj problematyki i metod Warszawa: PWN, 1969, p. 393-404.

363. SzackiJ. Historia mysli socjologicznej, t. II. -Warszawa: PWN, 1981, p. 505514.

364. Sztompka P. Merton // Encyklopedia Socjologii, t. Ill Warszawa: Oficyna Naukowa, 1999, p. 199-203.

365. The New Great Transformation? Change and Continuity in East-Central Europe Ed. by G. Driant, E. Mokrzycki. L.: Routledge, 1994.

366. Turner J.H. Podejscie akcentuj ce bilans funkcji: Robert K. Merton // Struktura teorii socjologicznej Warszawa, PWN, 1985.

367. Yeap, G.H. Loo and S. Pang, "Computational patent mapping: Intelligent agent for nanotechnology," In: Proc. Intern. Conference on MEMS, NANO and Smart Systems (ICMENS'03), 2003, pp. 1-5.