автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное творчество и роль субъект-объектной интерференции в развитии общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Миннуллин, Арслан Нариманович

Введение.

Глава1 Субъект-объектное отношение в контексте социального творчества.

§ 1 Соотношение субъекта и объекта как предметообразующая проблема социальной философии.

§ 2 Социо-культурные и личностные детерминанты творческой деятельности

§ 3 Социальное творчество как способ развития общества.

Глава2 Субъект-объектное взаимодействие в процессе социального творчества

§ 1 Роль субъект-объектной интерференции в социальном творчестве.

§ 2 Информационная концепция социального творчества.

§ 3 Проблема гармоничного осуществления социального творчества.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Миннуллин, Арслан Нариманович

Актуальность темы исследования. Парадоксальность ситуации, в которой оказалась социальная философия в последние десятилетия XX века, заключена в том, что, с одной стороны, она стремится стать системообразующей основой всех социальных знаний об обществе и происходящих в нем изменениях, с другой стороны - претерпевает серьезные изменения в своем теоретическом аппарате. Так, господствовавшая в последние десятилетия постнеклассическая мысль стремилась элиминировать принцип субъект-объектного отношения из философского дискурса, в результате она оказалась категориально не способной объяснить, кто и что изменяет в социальном бытии. В связи с этим возникает необходимость теоретической разработки новых представлений об общественном развитии. В рамках так называемого методологического индивидуализма, присущего метафизическим концепциям (от античности до позднейших трансценденталистских конструкций) гносеологический субъект отождествляется с единичным сознанием. Соответственно, интегративным субъектом общественной жизни в них является отдельный индивид. Подобного рода сверхисторичность и созерцательный характер отношения к познаваемому предмету обусловили объяснение социально-философских феноменов вне учета культурно-исторических изменений и редукцию конкретных форм социальной реальности к абстрактным дефинициям. В отличие от методологического индивидуализма, противоположный социально-философский подход, методологический коллективизм, включает в человеческую субъективность интерсубъективные структуры. В таком рассмотрении сознание в процессуально-историческом и логическом аспекте обнаруживает свой общественный характер, выраженный в совместном освоении индивидами действительности. В марксистской философии носителем общественного сознания выступает субъект общественной деятельности, которым может быть не только отдельный индивид, но и общество и его группы. Применение новейших результатов исследований наук о человеке может послужить более четкому пониманию этого принципа.

Особую значимость приобретают прагматические вопросы субъект-объектных взаимодействий, при которых «Я» совпадает с коммуникативным сообществом, подтверждающим смысловую значимость постигаемых объектов.

Вторая группа проблем, делающая опыт подобной работы актуальным, связана с тем, что социальная философия по определению призвана ответить на вопрос об условиях и средствах создания социальных отношений, а также раскрыть содержание личностного опыта, индивидуальных жизненных целей и задач и их роли в процессе социального творчества, в общественном развитии. Социально-философская мысль зачастую носит деонтический характер, направлена на построение идеала, на познание того, «как должно быть». В свою очередь её задача заключена в раскрытии перспектив создания обществом необходимых условий для правильной, общественно одобряемой (практической, моральной) жизни.

Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование объединяет две проблемы, которые в традиционной философии являлись отдельными и самостоятельными, - диалектику субъект-объектных отношений (их интерференцию) и сущность социального творчества. Несомненно, тайна творческого характера мышления интересовала философов с древних времён, о ней говорили ещё Платон, Аристотель, неоплатоники. Картезианская субъект-объектная дихотомия во многом основана на мыслях Августина о соотношении «Я» и предмета. Немецкая классическая философия, в которой были разработаны важнейшие диалектические принципы, послужила методологической базой исторического материализма (К.Маркс, Ф.Энгельс). В марксизме социально-преобразующее, материально-производственное, экспериментально-научное и т.д. творчество масс рассматривается как главная движущая сила самой истории. Исторический материализм оказал значительное влияние на формирование современной социальной философии.

Немецкий социолог рубежа XIX-XX веков Макс Вебер положил начало серьезной социологической традиции, рассматривающей в качестве исходного пункта теоретизирования социальное действие. Эта теория получила свое развитие в работах Т.Парсонса. Его трактовка имплицитно включает в себя важнейшие элементы концепции «стратегического поведения», в которой была предпринята попытка найти универсальные закономерности общественного развития. Р.Мертон предложил качественно новую концепцию анализа действия и структуры. Критика классической социологии и свойственных ей функционализма, структурализма и эволюционализма продолжена в трудах французского социолога А.Турена. Х.Ортега-и-Гасет впервые изложил принципы концепции «массового общества», в котором складывается система общественных связей, обезличивающих индивида. Значительный вклад в дискуссию по признанию деятельности как воплощения «социального» принадлежит Э.Гидденсу. Разработанная им теория структурации критикует аналитическую тенденцию к реификации социальных целостностей и, как следствие, структурный детерминизм деятелей.

В процессе разработки поставленных задач автор обращался к трудам отечественных и зарубежных философов, методологов, теоретиков культуры, антропологов, пытавшимся в той или иной степени раскрыть проблему субъект-объектных взаимодействий в процессе общественного развития.

Во второй половине XX в. проблема индивидуальности творчесткой личности достаточно интенсивно разрабатывалась в работах М.Хоркхаймера, Г.-Г.Гадамера, Т.Адорно, В.Беньямина, Д.Ваттимо, Свасьяна К.А., Мамардашвили М.К., Кортунова С.В., Губман Б.Л., Мартынова Ф.Т., Казакова Е.Ф. Лингво-литературоведческая линия представлена постмодернистскими концепциями Ж.Делеза, Ж.Дерриды, М.Фуко, У.Эко, Ж.-Ф.Лиотара, Ж.Бодрийяра. Социо-культурологические аспекты личности рассматривались Хабермасом Ю., Луманом Л., Подорогой В.А., Григорьевой Т.П., Дрогалиным Ж.А., Быстрицким Е.К. и другими.

Важно отметить, однако, что в социально-философских системах и сейчас отсутствует общепризнанная цельная концепция, которая объединила бы все теоретическое знание, накопленное при решении указанных проблем. Причина множественности возможных форм описания социальной реальности заключается в отсутствии универсальных исходных допущений, удовлетворяющих представителей различных мировоззрений и культур. Это приводит к попыткам охватить все предметное поле социального знания с помощью одного принципа, который К. Маркс в конечном счете видел в экономике, М.Вебер - в рациональности, представитель франкфуртской школы Ю.Хабермас - в коммуникативном действии.

Объектом диссертационного исследования является социальное творчество, предметом - субъект-объектное взаимодействие и взаимопроникновение.

Цель и задачи исследования. В диссертации ставится следующая цель: изучить процесс интерференции субъекта и объекта в процессе социальной творческой деятельности. Её достижению служит решение следующих задач:

1. Эксплицировать содержание категории субъекта и объекта в контексте социального творчества.

2. Уточнить рамки методологического индивидуализма и методологического коллективизма в постановке проблемы интегративного субъекта социального творчества.

3. Ввести в социально-философский дискурс понятие интерференции субъекта и объекта с уточнением социальных параметров данной категории.

4. Определить объективные и субъективные условия социального творчества.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектические принципы всеобщей связи и развития, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, теоретико-познавательные принципы конкретности истины, диалектического единства логического и исторического, общего и единичного, субъекта и объекта.

Наряду с этим, диссертант использует методы системного анализа, аналогию, экстраполяцию, методы подобия и моделирования, сопоставления и противопоставления различных точек зрения с целью выявления внутренней многозначности социального творчества. В диссертации учтен синергетический подход к рассмотрению социума как сложной системы, поскольку автор осознает, что вне этой современной методологии понимание общественного развития было бы неадекватным.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное творчество - высшая степень активности общества, направленной на освоение и преобразование форм общественного бытия и общественного сознания, осуществляющейся как процесс взаимодействия социального субъекта и социального объекта.

2. Способность общества как сложной системы творить себя возникает благодаря активности элементов системы (конкретных индивидов), приводящей к случайным малым флуктуациям в системе - «квантам творчества», являющимся причиной образования нового в системе. Субъектом социального творчества на макроуровне является общество. Субъектом социального творчества на микроуровне является индивид, совершающий элементарные творческие акты («кванты творчества»). Объектами социального творчества выступают общество, его части и элементы (индивиды).

3. Информационная концепция социального творчества позволяет определить следующее:

- субъект-объектная интерференция осуществляется посредством информации - свойства характерного только для сложных информационных систем, каковой и является социум;

- субъект-объектная интерференция способствует революционному развитию общества (как в процессе познания бытия обществом, так и в процессе материального производства или духовного созидания). Термин «революционный» используется для обозначения радикальных изменений в какой-либо социальной структуре, соответственно, под революционным путем развития общества понимается не результат антагонизма производительных сил и производственных отношений, а результат их когерентности, приводящий к развитию общества без социальных потрясений; - социальное творчество осуществляется как посредством увеличения числа собственных элементов субъект-системы (социума), так и при помощи качественных преобразований (усиления межэлементных связей, объединения элементов системы в подсистемы), являющихся следствием субъект-объектной интерференции.

4. В постиндустриальном обществе наглядно проявляется ценность способности конкретного индивида усваивать и перерабатывать информацию. Управление процессом общественного развития (в демократическом обществе) осуществляется конкретными индивидами, обладающими личными способностями и наделенными для этого властью.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в генерализации результатов различных философских и научных исследований. Философско-теоретический характер работы позволяет использовать её в общеобразовательной практике, развиваемые диссертантом положения включены в практику преподавания общего курса философии.

Апробация результатов исследования. Существенные аспекты содержания настоящей работы изложены в 5 публикациях автора и апробированы в ряде выступлений на международных, российских, межвузовских конференциях, симпозиумах, республиканских формах и магистерско-аспирантских семинарах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (в первой три параграфа, во второй три параграфа) и заключения. Библиография включает 144 наименования, в том числе 18 публикаций на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное творчество и роль субъект-объектной интерференции в развитии общества"

Заключение

Наблюдающееся в XX веке стремительное развитие технических и коммуникационных технологий открывает перед человечеством горизонты для осуществления творческой активности в планетарном масштабе. Не случайно все с большей очевидностью прослеживается тенденция самоосмысления общества в качестве субъекта: об этом свидетельствует появление таких понятий как «массовость», «коммуникативное сообщество» (термин К.-О. Апеля). Постановка многих вопросов общественной жизни переходит на макроуровень. Так, разрешение политических конфликтов - задача международных организаций, Европейское сообщество пришло к необходимости введения в экономической сфере единой валюты, интеллигенция обеспокоена проблемой глобализма. Классическая социальная наука «думала» за всех сразу, являлась законодателем знания, озвучивая молчание непросвещённого сознания. Социум современности, потерявший даже в постмодернистской парадигме лицо в многоголосии интерпретаций, целенаправленно творит новые формы своего существования.

Преобразования, происходящие в различных сферах общества. Общественное развитие происходит благодаря наличию такого свойства характерного для сложной субъект-системы, как информация. В процессе коммуникации происходит обучение индивидов, их социализация, общественная интеграция и, наконец, накопление социального опыта, что создаёт условия для эффективного социального творчества.

Социальное творчество, наивысшая степень человеческой активности, требует соответствующего уровня общественного развития. Поскольку оно выступает как вид деятельности, то ему присущи общие для форм коллективной активности признаки, например разделение труда. Отличительным признаком социального творчества является создание обществом новых форм существования, материальных отношений, возникающих в производственных и познавательных процессах.

Социальное развитие и целенаправленные изменения, происходящие в обществе, свидетельствуют о постепенном накоплении нового, образующегося в процессе множества индивидуальных и коллективных творческих актов.

На макроуровне в качестве субъекта социального творчества выступает общество. Законы существования и развития духовного производства и общественного сознания в целом обладают определенной независимостью от индивидуальных актов сознания, от субъективных волевых действий отдельных людей. В этом состоит особый объективный характер общественного сознания. Однако эта самостоятельность носит относительный характер. Общество не существует независимо от сознательных индивидов, субъектов микро уровня. Творчество не просто индивидуально, новаторски мыслящий индивид предстает в этом процессе как уникальная, неповторимая личность, осуществляющая элементарные творческие акты.

Результатом творчества личности является создание таких индивидуально-личностных продуктов, которые в то же время всеобщи по своему содержанию. Это обусловлено диалектическим перекрещиванием индивидуального и всеобщего, коллективного и личностного, причем тенденция дальнейшего исторического развития индивидуальных творческих конструктов состоит в их очищении от субъективных, личностных черт: в процессе социальных взаимодействий творческие акты приобретают общественный характер.

Марксистская социология, функционализм и структурно-функциональный анализ, пытаясь построить адекватные модели общественного развития, оказались в фокусе серьезной критики, в ситуации явного кризиса. Они, как и многие другие классические социологические парадигмы, по преимуществу продолжают опираться на три ключевых принципа: принцип слияния определенного типа общества и "смысла истории" в характеристике современного общества; принцип отождествления социальной системы с национально-государственным устройством, обществом в рамках государства, в силу чего приобретает центральное, ключевое значение понятие социального института; принцип замены действующих лиц данного общества статистическими ансамблями, системами относительно равновесного взаимодействия общественных образований, обуславливаемых уровнем и формой социального участия, а также знаками внутренней логики функционирования общественной системы.

Таким образом, субъект-система (социум) стала пониматься как совокупность правил и принуждений, которые действующее лицо должно научиться скорее использовать или обходить, чем соблюдать и совершенствовать. Со своей стороны, индивид стал пониматься уже не как гражданин и трудящийся, но как член первичных общностей, связанных с культурной традицией (субкультурой, масскультурой, национальной культурой и др.). Кроме того, что особенно важно, оказались разделенными нормы функционирования общества и его эволюция, историческое развитие. Историческое изменение перестало определяться как прогресс или модернизация. Оно стало характеризоваться как совокупность стратегий, стремящихся оптимизировать употребление ограниченных ресурсов и контролировать зоны неопределенности.

От такой трансформации содержания социологического и социально-исторического знания один шаг до постановки вопроса об управляемой социоприродной эволюции, учитывающей баланс жизненных сил общества и его жизненного пространства. Но этого шага классическая социология первой половины и середины XX в. (ни в конструктивной, ни в критической своей составляющей) не совершает.

Противопоставление индивида и общества, действия и структуры является одной из центральных проблем социального знания. Ретроспектива социологической науки свидетельствует о серьезной традиции в исследовании данного вопроса. Противоречия, которые обнаружились в структурном и функциональном подходах к его решению являются не простым конфликтом интерпретаций.

В зависимости от того, как решается это противоречие, теоретические концепции социологов можно классифицировать на ряд направлений. В работе были проанализированы возможные подходы к анализу социального действия (деятельности) и структуры.

Социальное действие и сами деятели в современной теории действия трактуются как в определенной степени обладающие волюнтаризмом, степень которого обусловлена наличием ресурсов и социального, культурного капитала.

Представленная в данной работе информационная концепция социального творчества позволяет эксплицировать общественное развитие как процесс усложнения субъект-системы (социума). Пониманию этого процесса способствует рассмотрение субъект-объектного взаимодействия, носящего динамический характер. Социум, как гиперсубъект, включает в себя совокупность субъектов (диалектика единого и единичного), подобно сложному деятельному организму, обладающему множеством внутренних и внешних связей.

В процессе социального творчества общество познает само себя и окружающую действительность, являясь в свою очередь частью бытия. Истина или достоверность знания, которым обладает общество, имеет вероятностный характер, где эта вероятность устремляется к единице. Однако если имеется ошибка или какая-то лакуна в знании, то картина мироздания предстает неверной или неполной. Убедительным подтверждением этому служат предположения древних о мироустройстве. Относительность истинности нашего знания невозможно оспорить. Каждое новое знание приближает нас к абсолютной истине; тем не менее, объекты познания неисчерпаемы в своих свойствах, и к тому же познающий субъект является участником динамического процесса изменения бытия, что чрезмерно затрудняет решение задачи достижения абсолютной истины «как таковой».

Посредством рассмотрения специфического свойства интерсубъективного взаимодействия, которое всегда носит коммуникативный характер, в работе представлена модель статистических закономерностей. Субъект не обладает полнотой знания о себе, однако коммуникация дает возможность осуществлению взаимопроникновения «внутренних миров» субъектов. Чем более объективно знание (с большим числом i-объектов состоялись успешные коммуникации), тем выше (ближе к единице) вероятность его истинности.

Субъект-объектная интерференция возможна только при совпадении сообщений отправителей, когда идентичные сообщения отправлены одновременно. В таком случае происходит перераспределение знания, т.е. открытия в конкретных областях знания или отказ от каких-либо теорий.

Общественное сознание, определенные формы культуры объективны в смысле независимости от индивидуального сознания, применительно к социальной действительности материальное и объективное не выступают в качестве синонимов. Будучи продуктом общественной жизни, моральные и этические ценности, правовые нормы, политическая идеология существуют как совокупность представлений субъектов социального творчества. Это идеальное представляет собой момент целеполагания в трудовой практике, оно реально как вещь в мире вещей и выражено в различных формах духовного творчества. Э.И. Ильенков был прав, указывая, что в них общественное сознание предстает в виде исторически сложившихся форм выражения разума, в частности, в языке, а также во всех других знаково-символических системах.

При анализе любых проблем, связанных с личностью человека, всегда необходимо учитывать, что человек, как личность, есть общественное существо, обладающее самосознанием. Исключение любого из этих (общественных) качеств, приводит к искажению (вплоть до вырождения) понятия личности. Надо еще раз подчеркнуть, что цель, целенаправленность жизни индивида, да и цель существования всего общества в целом, а тем более направленность "прогрессивной" его эволюции - это системные качества той системы, в которую входит общество и каждый индивид в отдельности, в качестве некоторой подсистемы, элемента.

Исходя из положения, что информационная система (ИС) с тезаурусом данного уровня сложности не может адекватно понять тезаурус более сложной ИС, а система обычно сложнее любой из подсистем, входящей в ее состав, вытекает, что общество в принципе не может само "выработать" формализованные знания об истинной целенаправленности своего существования, а тем более сознательно "регулировать", направлять, свое развитие. Целенаправленность существования некоторого социума может быть адекватно определена и задана только более сложной ИС.

Системообразующие факторы этих уровней определяют стабильность существования общества как системы, поэтому для общества информация является потенциальной способностью управлять процессом своего развития. Как субъект, общество в процессе информационного обмена, осуществляемого своими членами, создает объективно новые формы своего существования, следовательно, социальное творчество обусловлено способностью воспринимать информацию. Глубже проникая в собственную природу, социум творит себя, увеличивая количество собственных элементов и связей между ними.

Общество представляет собой сложную ИС, развитие социума может быть осмыслено нами как постоянное уменьшение энтропии системы, в которой происходит увеличение многообразия форм, нарастание усложнения организации структур и связей.

В современных условиях человек сам формирует в себе качества, делающие его представителем высшей социальной страты. Широко распространено мнение о том, что информация есть наиболее демократичный источник власти, ибо все имеют к ней доступ, а монополия на нее невозможна; однако важно и то, что информация является и наименее демократичным фактором производства, так как доступ к ней отнюдь не означает обладания ею.

В отличие от всех прочих ресурсов информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостыо, ни потребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность; что, в конечном счете, и наделяет ее владельца властью в постиндустриальном обществе. Специфические качества самого человека, его миропонимание, способность к обобщениям, наконец, память и тому подобное - все то, что называют интеллектом (а он и представляет собой форму существования информации и знаний), служит главным фактором, лимитирующим возможности приобщения к этим ресурсам. Поэтому значимые знания сосредоточены в относительно узком круге людей, социальная роль которых не может быть в современных условиях оспорена ни при каких обстоятельствах.

Впервые в истории условием принадлежности к господствующему классу становится не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться, и последствия этой перемены с каждым годом выглядят все более очевидными.

Список научной литературыМиннуллин, Арслан Нариманович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин, Аврелий. Исповедь. М., 1992

2. Ансельм Кентерберийский. Монологион.-М.: Канон. 1995

3. Апель К.-О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В.Куренной, Б.Скуратов, М.: «Логос», 2001

4. Аристотель. Метафизика. М.: Соцэкгиз, 1934

5. Аристотель. Категории // Сочинения в 4-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1978

6. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: "Прогресс", 1994

8. Бергер Н., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995

9. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1916

10. Ш. Бодлер. Цветы зла. М., 1908

11. Бродель Ф. Структуры повседневности. М., 1986

12. Бройль Л. По тропам науки. М., 1962

13. Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения в 2-х томах. Т.2 - М.: Мысль, 1978

14. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974

15. Бурдье П. От правил к стратегиям // Бурдье П. Начала. М., 1993

16. Бутенко И. Социальное познание и мир повседневности. М., 1987

17. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989

18. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. Москва, Прогресс, 1988

19. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политическая литература, 1991

20. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

21. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

22. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958

23. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. -М.: Мысль, 1994

24. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Сочинения в 14-ти томах. -Т. 10. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1935

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. С.-П.: «Наука», 1997

26. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.З -М.: Мысль, 1977

27. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М.: Мысль, 1999

28. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования // Вопр. философии. № 10

29. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М. 1998

30. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 1. М.: ТЕРРА, 1994

31. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. М.-Л., 1927

32. Декарт Р. Разыскание истины / Пер. А. Гутермана и др. СПб.: Азбука, 2000

33. Декарт Р. Рассуждения о методе.// Сочинения в 2-х томах. Т.2 М.: Мысль, 1989

34. Деррида Ж. Позиции. Киев, 1996

35. Джеймс У. Что такое прагматизм? М.: Республика, 2000

36. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4

37. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980

38. Дюркгейм Э. Социология. М.: «Канон», 1995

39. Дмитриевская И.В. Системные модели идеального // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново: ИГУ, 1997

40. Зараковский Г.М., Павлов В.В. Закономерности функционирования эргатических систем, Радио и связь. М., 1987

41. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: Высш. шк., 2001

42. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Каритале» Маркса. М.: Изд.-во Академии Наук, 1960

43. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979

44. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. в 8-ми томах. Т.5. -Изд-во «Чоро», 1994

45. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в 6 томах. Т.6. М.: Мысль, 1966

46. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000

47. Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии. // Познание в социальном контексте. М.: РАН, Институт философии, 1994

48. Кассирер Э. Познание и действительность. М., 1912

49. Кемеров В.Е Введение в социальную философию: Учебник для вузов. Изд. 3-е. М.: Академический проект, 2000

50. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998

51. Ким В.В. Семиотические аспекты научного познания. Красноярск: Изд.-во Краен. Ун.-та, 1987

52. Кнабе Г. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. № 5

53. Колмогоров А.Н. Избранные труды. (В 3-х т.) М.: «Наука», 1985-87

54. Коршунов A.M., Матвеев В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. Из-во М. у-та, Москва, 1974

55. Курлович П.Н. Роль структуры личного опыта в постижении социального бытия. Казань: КГТУ, 2000

56. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. -М.: Изд-во "Прогресс", 1975

57. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М.: Наука, 1987

58. Лейпольт М. К анализу сущности информации // Меж-ый форум по информ-ии и док-ии. Т.З. N3, 1978

59. Ленин В.И. Материализм и Эмпириокритицизм. М.: Госполитиздат, 1961

60. Ленин В.И. Философские тетради // Полное собрание сочинений. Изд. 5-ое. Т.29. М.: Госполитиздат, 1961

61. Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной философской герменевтике // Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). -М.: Мысль, 1985

62. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3-х томах: Т.2 -М.: Мысль, 1985

63. Лотман Ю.М. к проблеме типологии культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967

64. Макдэвид Р.И. Диалектные и социальные различия в городском обществе // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. М.: Изд-во "Прогресс", 1975

65. Мамардашвилли М. Картезианские размышления. М.: Изд. Группа "Прогресс"; "Культура", 1993

66. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9-ти т. Т.2. М.: Политиздат, 1985

67. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9-ти т. Т.2. М.: Политиздат, 1985

68. Маркс К., Энгельс Ф., Т. 23. // Полное собр. соч. М.: Политиздат, 1961

69. Марченко В.В. Концептуальный комплекс "идентичность тождество -единство" и его методологическая роль в социально-философском исследовании. - Самара: СГАСА, 2000

70. Материалистическая диалектика: Краткий очерк истории. //П.Н.Федосеев и др. -М.: Политиздат, 1985

71. Микешина JI.A., Опеиков М.Ю. Новые образы познания реальности. М.: РОССПЭН, 1997

72. Микешина JI.A. Витгенштейн: проблема веры и достоверности в познании // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. - 169 с.

73. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С.Степанов. М.: Академический проект, 2001

74. Нарский И.С. Проблема «значения» в теории познания // «Проблема знака и значения» М.: Изд во МГУ, 1969

75. Нарский И.С. Онтология и методология философской герменевтики // Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985

76. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. -Ленинград, 1985

77. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Жанна, 1994

78. Ориген. О началах. Новосибирск, 1993

79. Остин Дж. Слова как вещи // Остин Дж. Избранное: Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999

80. Панченко Т.Н. Стросон и Витгенштейн. Анализ как выявление формальной структуры неформального языка и анализ как терапии // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. - 169 с.

81. Парнюк М.А. Категории «сущность» и «явление» в диалектичеком материализме // Сущность и явление. В.В Кизима и др. Киев: Наук думка, 1987.-295 с.

82. Парсонс Т. Структура социального действия/Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000

83. Пирс Ч.С. Из работы «Элементы логики. Grammatica speculativa» // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С.Степанов. М.: Академический проект, 2001

84. Пирс Ч.С. Принципы философии Т.2. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001

85. Платон. Протагор // Сочинения в 3-х томах. Т.1 М.: Мысль, 1968

86. Платон. Горгий // Сочинения в 3-х томах. Т.1 М.: Мысль, 1968

87. Платон. Федр // Сочинения в 3-х томах. Т.2 М.: Мысль, 1970

88. Платон. Теэтет // Сочинения в 3-х томах. Т.2 М.: Мысль, 1970

89. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994

90. Проблемы материалистической диалектики как теории познания. Очерки теории и истории. М.: Наука, 1979

91. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / пер. с англ. СПб.: Азбука, 2001

92. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: «Медиум» 1995

93. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., Канон-пресс-Ц, 1998

94. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973

95. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. -Киев: «Наукова думка», 1988

96. Серов Б.М., Портнов А.Н. Интерсубъективность как способ социокультурного бытия // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново: ИГУ, 1997

97. Система, симметрия, гармония/Под ред. В.С.Тюхтина, Ю.А.Урманцева.-М.: Мысль, 1988

98. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: РАН, Институт философии, 1997

99. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики. Казань: Изд.-во казанского ун.-та, 1993

100. Тайсина Э.А. Знак, гносеологический образ и объект // Семиотические аспекты научного познания. Свердловск: УГУ, 1981

101. Уайльд О. Избр. произв. В двух томах, Т. 1. М., 1961

102. Урсул А.Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968

103. Фейербах JI. К критике философии Гегеля // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. -М.: Наука, 1995

104. Философия естествознания. М., 1966

105. Фихте И.Г. Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. М.: «Тетра», 1993

106. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: наука, 1989

107. Франк С. О задачах обобщающей социальной науки // Социологические исследования, 1990. № 9

108. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

109. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии, 1989. №2

110. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: «Гнозис», 1993

111. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Высш. шк, 1991

112. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: "Русское феноменологическое общество", изд-во "Логос", 1997

113. Хаймс Д.Х. Два типа лингвистической относительности // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. -М.: Изд-во "Прогресс", 1975

114. Шеллинг Ф. Об отношении реального к идеальному в природе // Сочинения в 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1989

115. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Сочинения в 2-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1987

116. Штайндл Р. От науки к философии: эволюционная эпистемология// Познание в социальном контексте. М.: РАН, Институт философии, 1994

117. Шульга Е.Н. Проблема «герменевтического круга» и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985

118. Шутц А. Социальный мир и теория социального действия // Социальные и гуманитарные науки: Рефер. журн. Сер. 11, 1997. № 2

119. Шутц А. Социология повседневности // Социологические исследования, 1988. №2

120. Энгельс Ф. Анти Дюринг // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.20. -М.: Госполитиздат, 1961

121. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.20. -М.: Госполитиздат, 1961

122. Юм Д. Трактат о человеческой природе.// Сочинения в 2-х томах. Т.1. — М.: Мысль, 1996

123. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск, Попурри, 1998

124. Якобсон Р. В поисках сущности языка // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001

125. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991

126. Abbott В. The formal approach to meaning: Formal semantics and its recent developments// abbottb@pilot.msu.edu, 1999

127. Bell D. The Post-Industrial Society. N.Y., 1976

128. Berelson B. Content analysis in communication research. Glencoe: Free Press, 1952

129. Bourdieu P. Language and symbolic power / Ed. J.P. Thompson. Transl. G. Raymond and M. Adamson. Cambridge: Polity Press, 1992

130. Burger T. Max Weber's Theory of Concept Formation. History, Laws and Ideal Types. Durham, 1976

131. Carnap R. Philosophical foundations of Physics. Chapters 23 to 26. Basic Books Inc., 1966

132. E. Cassirer. Essay on Man. Oxford, 1972

133. Dahrendorf R. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gasellschaft. Stuttgart, 1957

134. Davidson D. The Method of Truth in Methaphysics // Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1985, pp. 199—214

135. Deely, John, Brooke Williams. Frontiers in semiotics. IUP, 1986

136. Duns Scotus I. Philosophical writings. London, 1962

137. Durkheim E. The elementary forms of religious life. / Trans, and with introduction by Karen E. Fields. New York ets.: The Free Press, 1995

138. Parsons Т. The social system, 2 ed., Glencoe (111), 1959

139. Phenomenology and Social Reality. Essays in memory of Alfred Schutz / Ed. ByNatanson. The Hague, 1970

140. Schutz A. Luckman T. Phenomenology and Sociology. Penguin, 1978

141. Scruton R. Modern philosophy. London: Mandarin, 1994

142. Tinbergen N. On War and Peace in Animals and Man // Science. Washington, 1968

143. Weizsacker V. Zwischen Medizin und Philosophie, Gottingen, 1957 (Gemeinsam mit Wyss D.)