автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное управление инновационной системой России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное управление инновационной системой России"

На правах рукописи

Табатадзе Лали Отариевна

Социальное управление инновационной системой России

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2012

005044778

Работа выполнена на кафедре «Социологии и культуры» Московского государственного университета приборостроения и информатики

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Казакова Ноила Дохиевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Локосов Вячеслав Вениаминович

кандидат социологических наук, доцент Рассказова Ирина Николаевна

Ведущая организация: Российский государственный социальный

университет

Защита состоится 26 апреля 2012 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам Д.212.119.06 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996 г. Москва, ул. Стромынка, 20, корпус 1, Зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Объявление о защите и автореферат диссертации опубликованы «23» марта 2012 года на официальном сайте МГУПИ в разделе - «Наука МГУПИ» -www.rngupi.ru

Автореферат разослан «23» марта 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук

М.М. Крылова

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что инновационное социально-ориентированное развитие страны является тем стратегическим направлением деятельности, следуя которому можно обеспечить высокий уровень благосостояния населення и геополитического лидерства России в современном мире.1 Очевидно, что модернизация и технологическое обновление производственной сферы невозможны без интенсивного освоения, развития и эффективного использования инновационных технологий и соответствующего управления, которое должно быть ориентировано на потребности, интересы и ожидания людей как субъектов инновационной деятельности и потребителей инновационной продукции.

Политика формирования и развития инновационной системы в России основана на ряде стратегически важных правительственных документов и национальных программ, а специально созданной президентской комиссией разработаны конкретные проекты по всем направлениям модернизации, где определены на концептуальном уровне социально-экономическое и общее развитие России на ближайшие десятилетия. Однако уровень реализации основополагающих идей и положений этих программных документов чрезвычайно низок. Из запланированных, например, в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года» результатов, достигнуто менее трети запланированных показателей, большинство из которых оказалось ниже предусмотренных инерционным сценарием, а некоторые имели отрицательную динамику.2

Разительное несоответствие между декларируемыми целями и получаемыми результатами свидетельствует, прежде всего, о низком качестве управления. В результате формы и методы поддержки инновационной системы и в РФ являются неэффективными, а низкий уровень инновационного развития в сравнении с ведущими и развивающимися зарубежными странами свидетельствует о существовании серьезных барьеров, вызванных не только отсутствием институциональных условий, но и игнорированием роли и специфики широкого спектра общественных, прежде всего, социокультурных процессов в управлении национальной инновационной системой.

' См.: Итокыюнгая ГЪгаи - 2020. Сфогепн гашпшпо ргвыпия РогаГсюй Фенради ДО 2020 гада. Расторгав не Г^ипшельстаа Юот8дасф120П1ад№222711-[><Ж1ра1ньмр^ См: Там же

Таким образом, перевод траектории развития страны на инновационный уровень требует разработки концепции нового действенного социального управления, учитывающего особенности интересов, ценностных ориентации и социального поведения людей и специфики социетальной среды, в которой функционирует инновационная система. Наличие указанных противоречий свидетельствует об открытости инновационной проблематики, о необходимости её глубокого научного осмысления. Этим и обосновывается актуальность данного исследования, направленного на выявление специфики социального управления национальной инновационной системой, выступающей движущей силой модернизации страны.

Степень научной разработанности проблемы.

Генезис инноватики как междисциплинарного научного направления связан с именами Й. Шумпетера и Н.Д.Кондратьева3, которые в своих трудах показали роль инноваций, прежде всего, в социально-экономическом развитии общества, а инновационное развитие экономики рассматривали в тесной связи с социальными и социокультурными процессами.

В ряду зарубежных исследователей инновационной проблематики, связи знаний, интеллектуальных ресурсов с научно-техническим развитием, инновационной динамики можно выделить Г. Менша, С. Кузнеца, М. Полани, Н. Ромера, Р. Солоу, П. Страссмана, Б. Твисса и др.4 Место и роль передовых (сложных, новых и тд.) технологий, приращение нового знания в процессе модернизации общества раскрыты в трудах Д.Н. Смелзера У. Ростоу, С. Эйзенштадга и др.5 Динамику науки, техники и экономики как объективно развивающихся инновационных процессов в обществе исследовали российские теоретики и исследователи В.М. Алдошин, А.И. Анчишкин, Ж.И. Алферов, В.В. Годин, И.К. Корнеев, H.H. Моисеев, В.В. Мокрышев, АЛ. Пригожин и др.6

' Конфэтьев НД Проблемы аоомическш дащмики- МД989; он же Избранные сочинения- МД993; 11 [утлпегер Й. «Теорга энл г>м]псгшо разшшя», Экономика и угравлене греагринимтельской допелыюсшо как санкции загралворчесиой эгергии субъектов pina 2-е вд, \1Д004.

Кузнец С О'тфе\о[|!ып тиеттсгюзавТ pier рс-!ультагы ихлсдаюиш м рЕгм.шплпй !}обслс!Екая лсиви//1(обелето^е лмтсаш по экономнее: взгляд ш России; год pea КЖ Яижщ Шб^ООЗ; Maisch G. Das Tedmologisdie ftít hnovaberen ubovirxkn die Depressm Frankfurt, 1975; Полани М. Лжностое зганш: га пути к гтэспфишческой фююсофии^1,1985; Модели Ромера П Эняюмика эшнйЛЗ.В.Глухов, СЬ.КЬробю, ТВМринша CTIG^2003.íSoky RAÍ A coríribuíían to йк Tlieoiy of Economic Giuwlh // Qicttai Joimal jf Ecorarics. 1956. P. 34; Siffivni Ralrik H Roiling ion Mectual Gptat ExtraAg Vahle fan fonovatm John WJley &Sans, Ire 1998; Твиес Б. У': jm'ta □ ic t ny ü ю-тсх? n г юскими i ооэиехт п ими - МЛ 989 идр.

Smelscr NJ. Processes of social diaige // NJ. Smelsr (ed) Sociology: An blroduction, New Ycik,1973; Roslow W.W/ Tic Slags of Ekroinic jptrolli'ANavCanmnist Manifesto,

1 Адтрлпо! B.M. Вхожленш в н^коемкш бизнес вькоклехизлопиньк комганий (схемы, модши, принципы ггклроеня) МДХМ;

Аншшкин АИ Наука-Технша-Эюшмика М.1986; Алферов ЖИНауга и ойдалво. - СПбДЮб; Гсиин В.В, Коргеев ИК Мстелькн

грофамш для менеджеров: ynpaßjraoe инфср\ищснными ресурсами М2000.; Моиееев HR Шранные тдазн В 2-х томах. - МДХВ;

Мсяфышев ВВ. Упранпенш ижлкнигельными гравами (интеллектуальной собсгаенссшо, немакртлыыми актвами) в конкретной

борьбе. МДО, [1р1гакш АИ.,Наю[!«^ти:сткч\:ь1ипрегатига 1989лф

В современной отечественной науке методологические основы и практические аспекты внедрения инноваций, а также инновационного развития, инновационной деятельности, инновационных процессов, инновационного общества освещены в трудах В.П. Горегляда, В.Д. Кривова, В.Е. Лепского, Э.Н. Ожиганова, А.Н. Фоломьева, А.Г. Фонотова, Ю.В. Яковца и др.7

Формирование и развитие концепции нспрюнальных инновспщонных систем (НИС) в зарубежной науке осуществлено Дж. Доси, Б. Лундваллом, Р. Нельсоном, К. Фрименом, С. Меткалфом и др. 8 которые разработали общие методологические принципы исследования инновационных систем, а также показали значимость инноваций и научных разработок как главных факторов экономической динамики, особую роль знаний в развитии общества, значение институционального контекста инновационной деятельности, необходимость координации инновационного развития посредством государственной политики и т.д.

Среди отечественных ученых, исследующих состав, структуру, задачи, функции, модели, подсистемы и т.д. инновационных систем, в том числе регионов и зарубежных стран, следует отметать О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Л.И. Гуриеву, П.М. Джарагетга, Е.Г. Егорова, Н.В.Бекетова, A.B. Зверева, Н.И. Иванову, В.В. Иванова, Б.З. Мильнера, Е.П. Смирнова, Т.Ю. Хватову и др.9

Понятие, особенности, структура, цель, задачи, функции и т.д. социачьпого управления обществом, его отдельными сферами, коллективами и организациями освещены в работах В.Э. Бойкова, Ю.Е. Булыгина, О.С. Виханского, A.A. Грицанова, Г.Е. Зборовского, Н.Б. Костиной, Д.С. Клементьева, А.И. Кравченко, О.И.Тюриной, Н.В. Мыснина, Е.П. Тавокина и др.'°

7 Иннэвацоный пуп, развили дня кжй России / от реї ВЛ Горшта. - М2005; Кривов ВД Инноващэннэе разите России: стрепет», ресурсы, закгаютюыые рещяя, N12011; Летай В£ О^ьекмнзржнпрсеаиьм гсгоад к иияащоному разшпіо, М2009; Ояагашв ЭН ГЬлшига ииюкщцмюго развили Глэбатыта юнздаш и сіраіегичесгая герспеюива России, М2012; Иітжїноїіьійтип ршвшия экаюмики. Пи общ редА Н. Фолсмьева 2-е ид М.2008; Фонэтов АГ. Россия. Имгтили и развипе ог

ийиивцгаисго общлва к иннэшцюннэму, М: Бігом,2010,ЯктаДОВ.Зпохалі№Е№гогацииХХІвега,М.,2004ит

Dai G Frcenrn Q Nelson R (cds.) Technical dungs and Бхгагас Theay. Lcndcre Ища РіШїзз, 1988; VirdvaD B.-A (cd) National SyiJems of hrovatiori Toranis a Hieay of trovabon and ИегасЙw Leming. Lcrébi,1992; Netsm R (cd) National Innovation SySare. A Сотрапїгге Aralyas. Oxfcrd,l993' Freeman С Tie Naicrial SjSem of Ьтюкйсп in Kslaical ftEpediv£,1995. Vol 19. № 1; Macalf S. The Ecorarac Foirdaticns of Tedrólogy PAy Equilibrium and Evoluticrny PecprivesP. Stcneman ed Haniock of Hie Economics of Innovation and

Галичемо О. Г. llano aura пнщп ноя апво Росой соспние и луга ргввидн. М.ДС06; ГохБерг ЛМ Новая инновации™ силемадая«новой эиаюмики». МДЮ2; ГурЕтЛННацотльтяинэвацдагаююешРосаим^^

рлектоиый ресурс] - www.viKinrrieJii; Дюрагегш ПМ Формирование тиснильной иншвацдотей аоемы Росам в уиювиях сон»н«)йэмзтм1Ш-Д11;...к-таэк)н мрмойогыг

и росайже герешаиы Д>с... дта эмж шук МДЮ9; Егоров ЕГ, Бегегов НБ. Н^чижншвацсиш елстею реп сна: струюура, функди, герегекгавы равтя. М, 2002; Ивашва Н И. Наиоатшые инноваидамл: асгемы МДЮЗ; Иванов В. В. Нацпвпыые шнэваценные асгемы: теория И пракпка формцювант М2001; Иннэваиюнное ргшгае Эгенэмика, нпьтектуапьные ресурсьц уг^шладсзнонмн'пздобщрел.БЗ.МтыЕра N1,2010; ХватаюТЮ.Наииогашьеи11Юваиюн№1ес1сге№13г^<Ьшькс1ра1сиелии Ярмет«разштаСШ2009иф

Ануфриев Е А Понятие «социальное» и предмет социального управления // Проблемы социального управления. - М., 1999 БойкгжВЭ 6м|юлэпн\т^т!^-К12008;Е^1ь™

учей гюсо&Е/паао&ц pea ЕСКуцЕля. - М, 2000; Виханзай О.С, Наумов АИ Маедамгнг. 4-е ma, repepaá и да - М, 2006; СЬциюпн- Энцклопглия. В 2-х т. / Охт. АА Гриисв, BJ1 А^шенга, ГМ Евелькин, ГН Соишова, ОБ. Tepeue го - Т. 2 М, 2003; ЗбсржийГЕ, Костив НБ. Омюлопя управлении, N1,2007; Кпедапьев ДС Соцююпмуцмвлеига: уч. гос. - М 2008; Крашенюэ АИ,

Теоретические концепции, раскрывающие специфику управления и инновационной деятельности, представлены в работах зарубежных ученых Н. Винера, К. Э. Шеннона, М. Маклюэна, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Э. Гидценса, 3. Бжезинского, Т. Куна, Ф. Фукуямы, Н. Кобаяси и др.11

Среди отечественных исследователей различных аспектов управления инновационным развитием, таких как: инновационный менеджмент, инструменты и методы управления инновациями; методы активизации творчества и ФСА, основы гармонизации наукоемкого производства; формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами и теоретико-методологические аспекты внутрифирменного управления инновациями и тд. можно выделить Ю.П. Анискина, Г.В. Бромберга, Н.К. Моисееву, С.М. Климова, A.B. Сурина, О.П.Молчанову, A.B. Тычинского и др.12

Факторы общественного развития, социокультурных, политических, глобальных и т.д. оснований модернизации, связь между характером доминирующей системы ценностей, национальных традиций и социально-экономическим развитием общества, роль структурных инноваций жизнедеятельности освещены в работах зарубежных ученых М. Вебера, Р. Инглхарта, Л. Харрисона, С. Хатингтона и др.,13 а также отечественных исследователей A.C. Ахиезера, H.H. Зарубиной, К. Касьяновой, Н.И. Лапина, Ю.ВЛевады, В. Лопухина, А.Г. Фонотова и др.14

Признавая высокий научно-теоретический уровень указанных исследований, следует отметить, что до настоящего времени в научной среде, а также в практической сфере преобладает, как правило, технико-экономический подход к управлению инновационной системой общества, который показал свою несостоятельность. В условиях необходимости инновационного развития России усиливается потребность в

Тк pt im IЮ. Са и ктттгш утцтта на Фуі тма гтплц-гый кчрс У^геГя tic mcof* с для сіути пг>в вг,кшікучебі и.к этъ^згий. 4-е тгда пе. - М, 2008; Мыаптп НВ. Теория алцилыюго управления. - СП&Д998; Тавокин ЕЛ Угравпгие. СЬидалыюе упраюэпс. Сощологга управлапя. М2009 илр.

См. :Б>изинскнй 3. ПроедзЕремзмое парперетво: Реферат / РАН Иллитуг гаучюй инфермащи по общественным nMvlM; М,1991; Втер Н Кибфнешка и обшестаоУМ.2002; Втер Н. Твореци Бутящее. МДООЗ; Гна'Еіс Э. Устлиаюшийшр: какпюбашваиия метает ішту жшнь. М., 2004; Кобаяси Н. Введале в ганлеакиюгио. М.ДЮ8; Потер, К Логига иросп^чгого знания.—М., 19&3\XitKp\it: Ю Философский дилере о издзрне/М, 2003; Шапш К Рзблы по теэрии информаиии и кибдхешка — М.1953; Фщът Ф. Великий пгг^ь:ц/\12003;^ЯлтиФ. НаііЕГїхггк.Т)пе'іа.'кгхГу;г\іісе: гт'^таийгпоагуюга'іхвдйрсіїішавіи. М,2000.

Аніскин ЮЛ. Обший мевдркменг. Ии юваїлснньм мен^огкменг. М.,2000.; Бромберг ГВ. Интеллаауялыня соблвеннхлк огооюания до тспалыования. МДХ)2.; Моисеева НК Брендинг в управлении маркЕпиовой акшвшпыо. МДЮІ; Климэв СМ Иі пеллекіуали п.с ресурсы общества СПб., 2002; Сурин АВ, Молчанова OIL Игнэващюнный \кнщт>кменг. Учебі пік М, 2009; Тычгоский А. Я Уіравіснге j в п win а о п г>й душіти гхлио юмі пі п вс а^хма пые гтша'ік an™* гтліьі, огьгг.—Тали рог, 2fXJ6 илр

" Вебф М. Протестантски тпіка и лук !<апигагавшМІЗебер//ИзСранньіе гроювегнвиМВебер. - М, 1990; Инпгорг Р. Культура и дзмэкрЕптР. Инпк£рі//Культура имеет зачете. Каким оЄрггюм ірнноеш способствуют о&иесгвеннэму профоал'/Паї ред ЛХатжона, СХанп una а - М2002; Хапан Л Кто [юоивягейЯХ^рисон'/Пгр. с ант - Проринг, 2002; Huti^lm S. Witt Мае Coutiies Веоотє DeiTKX^c?//fbfficaIScieiteQLiarterfy. 1984.№99иф

14 Ахіюер АС Труды Вэссия: тпига гсгоршосюш опыта. МДЮ8, Зарина Н.Н О соиижулыурной самобьпдали России юк грепгххылке ее людфнивдшННЗ^^іна'/МоаЕрніїзаіпя и гащкнльная культура - MJ995; Каалнэва К О шхном гациошлыюм зщигаереЮСгсьянова - МДОЗ; Лапт НИ. Как чувствуют себя, к чану стремятся іраяданг ВжсшНИЛЇіин'/СоЕИМогачесиЕ исследования - 2003. - № 6. - С7&-87, От мтїній к іюниманиоЮ. Левада - ВЦИОМ Московсгая шиша политических ісследований, 2000; Лопухин В. Почему мы бганьМЗ Лопухин'/Эгагрг. - 2000. -№ 1-1С 37-41; Фогогов АГ. ГЪсак инновации и равипе М,2010 идх

разработке и применении адекватной потребности инновационного развития российского общества научной концепции социального управления инновационной системой в предметном поле социологии управления, что актуализирует тему диссертации, предопределяет её цель, задачи, объект и предмет.

Цель исследования - выявить состояние, проблемы и определить направления совершенствования социального управления инновационной системой современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Систематизировать категории социологического изучения инновационной системы общества.

2. Проанализировать теории и модели, раскрывающие роль инноваций в обществе.

3. Выявить специфику социального управления инновационной системой как предмета социологического анализа.

4. Исследовать условия и состояние социального управления инновационной системой современной России.

5. Определить проблемы социального управления инновационной системой России и направления их решения.

6. Разработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию социального управления инновационной системой России.

Объект исследования - инновационная система современной России. Предмет исследования - социальное управление инновационной системой современной России.

Основные гипотезы исследования сведены к следующему:

1. Инновационное развитие России существенно сдерживается несформированностью национальной инновационной системы, которая, как показывает мировая практика, может стать движущей силой модернизации экономики, и, соответственно, фактором повышения уровня и качества жизни населения.

2. Результаты функционирования национальной инновационной системы объективно зависят от уровня целостности и согласованности деятельности составляющих ее подсистем, а также факторов, способствующих или препятствующих ее развитию - культурно-исторических традиций, особенностей социетальной среды и качества социального управления.

3. Инновационная система России не выполняет своего предназначения в обществе, вследствие отсутствия устойчивых взаимодействий и связей между подсистемами, управляемыми различными по уровням и властным полномочиям организационными структурами, не способными координировать творческие по своей природе инновационные процессы, что вызывает множество проблем и определяет индифферентное отношение большинства населения к инновационному развитию страны.

4. Эффективность социального управления инновационной системой России может быть обеспечена заменой технократического подхода к управлению социально и культурно обусловленным, активным участием государства как главного субъекта управления в ее формировании и поддержке, трансформацией общественных условий и ценностных ориентации субъектов управления и населения страны.

Теоретическую, методологическую и методическую базу исследования составили теории, концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по инновационной проблематике, творчеству, социальному управлению, социологии управления и организации, социологии культуры и социальной антропологии.

На различных этапах исследования в диссертации был использован комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и социологических методов. В процессе сбора эмпирической информации применялись методы экспертного опроса, анализа документов, вторичного анализа, анализа статистической информации. При обобщении и интерпретации информации использовались системный, сравнительный и структурно-функциональный подходы.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие функционирование и развитие инновационной сферы современного российского общества, государственные программные документы, отражающие основные направления инновационной политики, данные официальной статистики, международный и российские ресурсы глобальной сети Интернет, а также вторичный анализ результатов Всероссийского исследования ВЦИОМ «Инновации и общество в России», проведенного в 2009-2011г.г.; Исследовательского проекта ФОМ «Люди-XXI»: инновационный слой общества» и др.

В качестве источника эмпирической информации послужили также материалы экспертных опросов, проведенных лично автором в августе 2009 и сентябре 2011

годов. Численность экспертных групп составила соответственно 101 и 46 человек, в число которых вошли руководители промышленных предприятий, представители органов государственной власти и местного самоуправления, менеджеры и предприниматели.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Сформулированы и систематизированы социологически релевантные категории - инновация, инновационная деятельность, инновационный процесс и инновационное развитие, которые могут быть использованы как операционально удобные инструменты изучения инновационной системы общества.

2. Показаны роль, социальные последствия, факторы успеха внедрения инноваций в общество, а также различия реакции социума в зависимости от вида инноваций, социальной структуры, ментальности, ценностных доминант, стереотипов поведения, социально и культурно обусловленных способов адаптации к меняющейся социетальной среде.

3. Обосновано, что социальное управление национальной инновационной системой должно осуществляться через механизмы самоорганизации и саморазвития, с учетом факторов, детерминирующих его особенности, ценностного и творческого начала инновационной деятельности, постоянной потребности в коррекции характеристик объекта и субъекта управления, а также посредством обеспечения отрицательных обратных связей и организации сетевой структуры, в которой органично взаимодействуют государственные и частные организации.

4. Выявлено, что на состояние и результаты социального управления инновационной системой России оказывают воздействие в целом неблагоприятные для модернизации экономики и общества условия, сформировавшиеся под влиянием социально-исторических предпосылок, а нереализуемость стратегических планов развития инновационной системы страны является следствием практического самоустранения государства из этой сферы, непоследовательности и регулярной корректировки приоритетов государственной инновационной политики, спорадичности государственной поддержки подсистем НИС, несогласованности соответствующих мер между ветвями власти и федеральными, региональными, местными уровнями социального управления, а также отсутствия реальных стимулов и мотивов развития инновационной системы.

5. Установлено, что в сознании субъектов инновационной системы и населения России снижается уровень понимания актуальности инновационной стратегии для

страны; большинство проблем социального управления обусловлены отсутствием единой инновационной системы; за два последних года главными факторами, препятствующими инновационному развитию, вместо несовершенства отдельных механизмов и недостаточного финансирования стали непрерывное сокращение численности и снижение качества научно-технических кадров, а также усиление коррупционных процессов, свидетельствующие о тенденции снижения эффективности социального управления.

6. Разработаны научно-обоснованные рекомендации, в которых определены основные направления решения проблем в социальном управлении инновационной системой и пути его совершенствования: соответствующая трансформация общественного сознания с помощью средств массовой коммуникации, воздействие на общественное мнение с помощью различного рода публичных акций (ассамблей, конференций и форумов), формирование института инновационно-ориентированной политической и управленческой элиты, создание центров развития и финансирования инновационной деятельности, формирование инновационной культуры у молодежи и населения, обмен опытом и поиск одаренных специалистов в регионах, модернизация профессионального образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категориальный аппарат социологического изучения инновационной системы наиболее полно раскрывается и систематизируется в ракурсе интегрированного, синтетического подхода к явлениям социальной жизни, в котором она рассматривается в неразрывном единстве с социетальной средой как совокупностью социально-экономических, социально-политических, социальных и особенно социокультурных институтов и процессов. Такой подход расширяет смысловую область этою направления научной мысли и выводит её изучение за рамки технико-экономического контекста.

2. Роль инноваций в обществе далеко не однозначна, так как они на какое-то время нарушают сложившийся ритм функционирования системы, требуют его изменения, а в дальнейшем - компенсации потерь времени, затрат, ритма; нарушают равновесие в социальной системе; никогда не охватывают все общество целиком и сразу, но постепенно просачиваются через группы людей различной степени восприимчивости к инновациям и каналы коммуникаций, что требует выявления

социальных групп, не только позитивно настроенных на инновации, но и способных выступать в качестве их «проводников» в обществе.

3. В социальном управлении национальной инновационной системой необходимо особо учитывать объективные противоречия между культурой и социальными отношениями, несовместимость необходимости рационального поведения социальных субъектов для успешной модернизации страны и особенностей их ценностных ориентации, уровень соответствия стратегии инновационного развития возможностям и готовности социума к нововведениям, а также потребность в постоянном согласовании деятельности всех структур и субъектов, образующих объект управления, между собой, их защиты на законодательном уровне, создании для них устойчивых конкурентных преимуществ на внешнем и внутреннем рынках.

4. В современной структуре социального управления инновационной системой России ее развитие при всей инновационной риторике оказалось на периферии государственного внимания и стало уделом интересов отдельных министерств и ведомств. При этом многие возникающие проблемы связаны с ограничениями, накладываемыми существующей законодательной базой, разработанной в интересах сырьевой экономики. Современное состояние государственной инновационной политики характеризуется тем, что сама эта политика является не инновационной, а скорее инерционной, так как она основана на теориях и схемах прошлого века, которые принято связывать с параметрами индустриального общества.

5. Главными проблемами социального управления инновационной системой России являются отставание реальных научных и производственных возможностей от запросов бизнеса и социума на инновации, отсутствие механизмов стимулирования инновационных разработок, недостаточное финансирование инновационных направлений производства, непрерывное сокращение численности и снижение качества научно-технических кадров, усиление коррупционных процессов. Существенными также являются проблемы, вызванные спецификой социетальной среды, такие как: отсутствие комфортных условий для работы в стране талантливых, прогрессивных ученых, а также реальных движущих сил инновационного развития страны, низкий статус инженерных профессий, приверженность россиян к упрощенной схеме жизни и отсутствие интереса к национальной инновационной системе и её элементам.

б. Разрешение проблем социального управления инновационной системой России и его совершенствование возможно в случае осуществления управленческих мер, направленных на изменение социетальной среды развития инновационной системы, формирование инновационного общественного сознания и инновационно-ориентированной политической и управленческой элиты, а также на повышение личной заинтересованности и инновационной культуры каждого гражданина России.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается аргументированными теоретико-методологическими положениями, выступающими в качестве основы социологического рассмотрения объекта и предмета изучения, использованием теоретико-прикладных подходов к социальному управлению, признанных в социологии управления и других отраслях социологической науки, применением стандартных методов и методик социологического анализа, соответствующих специфике предмета и задачам исследования.

Научно-праюическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы при принятии управленческих решений по оптимизации социального управления инновационной системой и совершенствованию государственной инновационной политики, в процессе разработки конкретных инновационных программ, при изучении взаимодействия су&ьектов и объектов, механизмов социального управления инновационной системой.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социологии управления, социологии организаций и инновационному менеджменту.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии и культуры Московского государственного университета приборостроения и информатики, а также на заседаниях и круглых столах в рамках: IX Московского международного салона инноваций и инвестиций / «Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации», 26-29 августа 2009 г. Москва, ВВЦ; ИННоПРОМ-2010 /Форум «Будущее Российской промышленности и инноваций» 15-19 июля 2010года, Екатеринбург; X Московского международного салона инноваций и инвестиций // «Инновации и инвестиции для модернизации и технологического перевооружения экономики России», 7-10 сентября 2010 г. Москва, XI Московского международного салона инноваций и инвестиций, 6-9 сентября 2011г., г.Москва; IV

Петербуржского международного инновационного форума, 28-30 сентября 2011 г., г. Санкт-Петербург, а также нашли отражение в 8 публикациях автора (включая 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 3,5 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень её разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определены объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая и эмпирическая базы, сформулированы основные положения, обозначены практическая значимость диссертации, её структура и апробация выводов.

Первая глава «Теоретические основы социологического анализа социального управления инновационной системой общества» несет основную теоретическую нагрузку исследования и включает три параграфа.

В параграфе 1.1 «Категориальный аппарат социологического изучения инновационной системы общества» представлено обоснование тематического ряда категорий, необходимых при социологическом изучении инновационной системы.

Анализ различных точек зрения на инновации позволяют автору обобщить определение понятия этого феномена, раскрыв его как конечный результат последовательной совокупности действий, заключающийся во внедрении во все системы жизнедеятельности нового или существенно усовершенствованного продукта или технологии, которые основаны на использовании достижений науки и/или передового опыта и обеспечивают существенное качественное изменение в этих системах, а также создают дополнительную ценность. То есть инновация как социологическая категория обозначает такое нововведение, которое, во-первых, при внедрении делает соответствующую систему и ее подсистемы более эффективными, во-вторых, как следствие, имеет положительную социальную оценку и, в-третьих, имеет систему социального применения.

Автор рассматривает инновационную деятельность как двухуровневое образование: 1) собственно нововведение и 2) социальные качества и ожидания, связанных с ним структур и людей. Результатом инновационной деятельности является сама инновация, основанием выступает социетальная среда и системы её внедрения. Очевидно, что успех инновационной деятельности в существенной степени зависит от того, насколько полно инновационный продукт соотносится

(резонирует) со сложившимися в социуме ожиданиями и традициями. Поэтому инновационная деятельность - это совокупность целесообразных действий социальных субъектов, осуществляющих создание или выбор новаций (новшеств) в зависимости от системы профессиональных интересов и особенностей социальной среды, а также организацию и осуществление инновационного процесса, результатом которого являются инновации, имеющие социальные качества, соответствующие ожиданиям связанных с ними структур и людей.

Субъекты инновационной деятельности организуют инновационные процессы, которые включают в себя три обязательных компонента: субъектный (человек, люди), творческий, практический (труд). Таким образом, инновационный процесс - это комплексный творческий процесс, связанный с зарождением, преобразованием, распространением и использованием инноваций для создания новых потребительских качеств и благ, поэтапно развивающийся, тесно взаимосвязанный с историей и традициями конкретных социальных систем и кардинально преобразующий их структуру.

В идеале активная инновационная деятельность и совокупность инновационных процессов должны обусловить инновационное развитие, которое трактуется автором как целенаправленный поступательный процесс внедрения в различные системы социальной практики инноваций, обеспечивающих существенные качественные изменения в этих системах, способствующих повышению качества жизни личности и социума.

Разработанные определения и анализ дефиниций инновационной системы в зарубежной и отечественной науке позволяют автору сформулировать следующее определение: инновационная система общества — это совокупность социальных институтов, организаций и субъектов, осуществляющих инновационную деятельность и участвующих в инновационных процессах, а также связанных специфическими социальными взаимодействиями и отношениями, реализуемыми посредством соответствующих механизмов и возникающими по поводу превращения новшеств в инновации в соответствии с ценностями, потребностями и интересами общественного развития.

Характеристика инновационной системы как национальной означает, прежде всего, что она сформирована и функционирует в рамках конкретной страны, государства, общества, что требует учета исторических, политических, социокультурных, социальных и т.д. особенностей той социальной системы,

подсистемой которой она является.

Наука выступает основой и системообразующим фактором инновационной системы, так как 1) в качестве социального института выполняет функции производства, накопления, распространения и использования новых знаний, 2) является особым элементом культуры, носителем и источником объективного знания, служит созиданию не только предметной и материальной среды, но и формирует видение мира и соответственно мировоззрение, 3) выступает источником новых научных идей, парадигм, подходов, концепций, теорий и т.д., без которых инновационная система лишается источника новшеств, а ее подсистемы и субъекты -импульса к творчеству в инновационной деятельности.

Совокупность подсистем инновационной системы представлена на рисунке 1.

Госуда рство

Социетальная среда

нко

Произ водстс"

■ Образ '/даание

Инфра

структ:, ура

Социетальная среда

НИОКР

Рынок инноваций

Социетальная среда

Рисунок 1 - Схема инновационной системы (составлено автором) В параграфе раскрыта специфика, задачи и функции подсистем инновационной системы, а также произведен анализ существующих классификаций НИС.

В параграфе 1.2 «Роль инноваций в обществе: теории и модели» на основе анализа ряда теорий и моделей инноваций, раскрываются роль и специфика влияния инноваций на жизнедеятельность общества.

Инновации, несмотря на их значимую роль двигателей общественного развития, нарушают равновесие в сложившемся организационном цикле социальной системы, приводит к сбою, возмущению привычного порядка вещей, вызывая неизбежное напряжение между возникающими изменениями, вносимыми в

деятельность системы, и её устойчивостью, а иногда и целостностью. Именно это напряжение в последующем является питательной средой для сопротивления инновациям.

Анализ диффузных моделей Э. Роджерса и Ф. Басса позволяет автору сделать выводы о том, что успех инноваций и реакция социума зависят от определенных характеристик социальной структуры общества, и нет смысла воздействовать на все общество в целом, нужно в первую очередь в привлекательности новой идеи убедить наиболее активную новаторскую часть общества, которая представлена так называемыми трэндсэттэралт. В эту социальную группу входят люди, отличающиеся от других умением неформально мыслить, действовать и, как следствие, устанавливать новые прецеденты для культурных тенденций, выполняя роль катализаторов, своеобразных пассионариев инновационного процесса, без которого инновация реализуется либо недопустимо медленно, либо не реализуется вовсе.

Реакция общества на инновации также зависит от их вида. Считается, что наиболее трудно осуществляются нововведения организационные и социальные. Предметом изменений здесь становятся сами люди, их положение, статусы, поведение, отношения, привычки и т.д. В связи с этим возникает сильная зависимость инновационного процесса от личных и групповых особенностей его участников. Предполагается и более тесная связь указанных нововведений с организационной культурой персонала, характером сложившихся межличностных отношений, установившимися традициями. Однако, по мнению автора, все эти проблемы в полной мере относятся и к технико-технологическим нововведениям на всех уровнях организации социума.

В процессе внедрения инноваций в социальные практики происходит превращение нового, нестандартного, уникального в нечто законченное, готовое для трансляции, эталонное, канонизированное. После закрепления инновационного дискурса в социокультурной сфере, как отмечает Ю.МЛотман, «неожиданность стирается, оригинальность гения превращается в рутину подражателей»15. То есть по мере социального освоения новый результат становится общезначимым, всё более стандартизуется и превращается из уникальной новизны в способ стандартного действия, т.е. перестает быть инновационным.

15 Лопиан Ю. М. Семизсижна СПб, 2000. С.48.

Для преодоления трудностей, связанных с внедрением инноваций в обществе, необходим поиск средств активизации участников нововведений: расширение социальной базы для разработки инновационных идей, вовлечение в творческий процесс различных социальных групп, развитие соответствующих формальных и неформальных организационных отношений, сплачивание людей вокруг новых идей и т. п., то есть инициирование инновационной активности социально-профессиональной среды развития инновационной системы.

В параграфе 13 «Социальное управление инновационной системой общества как предмет социологического анализа» раскрывается специфика и обосновывается определение социального управления инновационной системой.

Центральная идея социального управления должна быть осознана на основе

актуализации проблемы управления человеком, человеческими отношениями,

социальными организациями и институтами, находящимися в конкретной

политической, экономической, социальной, и культурно-цивилизационной ситуации.

Необходимо также учитывать противоречия между культурой и социальными

отношениями, которые, как правомерно считает А. Ахиезер, находятся в постоянном

противоречии, так как развиваются по разным законам. Социальные отношения — это

относительно устойчивые структуры, которые не могут меняться произвольно, по

желанию людей. Культура, коррелирующая с такими понятиями, как «цели»,

«ценности», «конструктивная напряженность», практически всегда оказывается

16

противопоставленной социальным отношениям.

Специфика социального управления инновационной системой определяется влиянием трех факторов: 1)инновационной политикой государства, как активного субъекта управления; 2) решающей ролью в структуре социетальной среды социокультурных факторов, выступающих в качестве косвенного субъекта управления, своеобразного катализатора, способствующего или препятствующего проводимой политике в зависимости от её направленности; 3) размытыми границами и чрезвычайно сложной, динамической структурой объекта управления, подсистемы которого включены в различные сферы общественной жизнедеятельности.

Вследствие высокой значимости инновационной системы для модернизации общества и необходимости мобилизации колоссальных ресурсов для ее развития, социальное управление этой сферой общественных отношений невозможно без активного участия государства, которое как главный субъект социального управления

" Ахиезер АС Труды Россия: кршкакпсргескооопьпа М: Нон>йхрок1раф,2008,с.49

17

инновационной системой, прежде всего, формирует государственную инновационную стратегию, в рамках которой разрабатывается политика инновационного развития, определяются приоритеты, развивается нормативно-правовая база, разрабатываются механизмы государственной под держки инновационной деятельности и т.д.

Реализацией государственной инновационной политики занимаются субъекты социального управления: федеральные и региональные органы государственной власти; органы местного самоуправления; менеджмент организационных структур, осуществляющих инновационную деятельность и включенных в инновационные процессы. Названные субъекты социального управления оказывают воздействие на сознание и поведение, прежде всего, субъектов инновационной системы, способствуя проявлению ими творческой активности в инновационной деятельности и организации инновационных процессов. Существенную роль в самоорганизации инновационной системы выполняют общественные объединения (НКО) субъектов инновационной системы.

Результатом инновационной деятельности и реализации инновационных процессов становятся инновации в виде новой продукции, новых технологий, новых услуг, патентов и лицензий, которые выводятся на рынок. Спрос на них формируется также под воздействием факторов социетальной среды, оказывающих влияние на весь процесс социального управления, определяя характер управленческих воздействий и обратной связи, а также взаимодействий, отношений и связей в инновационной системе.

Таким образом, социальное управление национальной инновационной системой - это процесс систематического воздействия субъектов управления реализацией государственной инновационной политики на сознание и поведение субъектов инновационной системы, способствующий проявлению ими творческой активности в инновационной деятельности и организации инновационных процессов, результатом которых являются различного вида инновации, соответствующие ценностям, потребностям и интересам развития личности и общества, формирующихся при доминирующем влиянии социокультурных факторов социетальной среды.

Автор обосновывает, что основу социального управления национальной инновационной системой должна составлять сетевая структура, в которой частные и государственные структуры объединяют усилия в процессе реализации возникающих проблем и вырабатывают необходимые «правила игры», позволяющие в приемлемые

сроки перенастраивать систему, меняя её конфигурацию, направленность деятельности и интенсивность усилий на ключевых направлениях, ускоряющих ее развитие.

Вторая глава «Условия, состояние, проблемы и направления совершенствования социального управления инновационной системой Россию»

состоит из двух параграфов и посвящена анализу состояния социального управления инновационной системой в России, выявлению проблем в этом процессе и направлениям ее совершенствования.

В параграфе 2.1 «Условия и состояние социального управления национальной инновационной системой в современной России» рассматриваются социально-исторические предпосылки, обусловившие специфику социетапьной среды и управления, а также сформировавшие неблагоприятные условия для перехода страны к инновационному типу развития, выявляются особенности и противоречия социального управления национальной инновационной системой.

Автор согласен с точкой зрения С. Ахиезера, который считает, что специфика социальных отношений и культуры в России вызвана цивилизационной «промежуточностью» страны, ее метаниями между традиционными (восточными) и либеральными (западными) ценностями; продолжающимся влиянием императивов крестьянской культуры (недоверие к инициативам государства, неверие в честность приобретения богатства, неприятие инноваций) на массовое сознание; преобладанием «хромающих» решений в управлении и тд. Вместе с тем, диссертант подчеркивает, что социальные, политические и культурные особенности не только отражают сложности исторического пути России, но и являются следствием включения таких элементов, которые формировались и отбирались в результате преодоления сопротивления истории и способствовали закреплению механизмов успешного его преодоления. Глобальные препятствия, с которыми столкнулась Россия в своем развитии, способствовали ее нарастающему отставанию от передовых стран мира, а кардинальные попытки сократить и преодолеть это отставание породили специфическую государственную систему, отпечатавшуюся в институциональной структуре общества, которая надолго определила способ разрешения тех многочисленных проблем, с которыми в своем развитии сталкивались государство, народ и общество.

Названные и другие причины создали условия, в общем и целом неблагоприятные для модернизации российской экономики и общества. Об этом

свидетельствует, в частности то, что реализация основополагающих идей программных документов, определяющих на концептуальном уровне социально-экономическое развитие России, постоянно откладывается, масштабная информационная и технологическая модернизация страны так и не началась. Анализ стратегических государственных документов 17 в части, касающейся развития национальной инновационной системы, свидетельствует, что, несмотря на возрастающие усилия субъектов управления ускорить ее развитие их действия вызывают негативные тенденции, не являются столь эффективными, как в зарубежных странах, и требуют регулярных корректировок приоритетов, форм, направлений финансирования и поддержки (табл. I).

Таблица 1 - Цели и оценка результатов реализации развития НИС в «Стратегии -15» и «Сгратегии-20» (составлено автором)

Основные цепи «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года»

Первый этап (2006-2007 годы)

Второй этап (2008-2010 годы)

Третий этап (2011-2015 годы)

Ускоренная «достройка» отдельных элементов

инновационной

инфраструктуры, гармонизация институтов в сфере инноваций с международными принципами_

Создание эффективной целостной

инновационной системы

Динамичное развитие

современной инновационной системы, соответствующей по основным параметрам

инновационным системам развитых зарубежных стран

Ожидаемый результат

Создание эффективной инновационной системы, обеспечивающей взаимодействие сектора исследований и разработок с отечественным предпринимательским сектором и встроенной в глобальную инновационную систему

Оценка достижения целей, поставленных «Стратегией -15», в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»_

В целом не удалость переломить ряд значимых для инновационного развития негативных тенденций, существенно ускорить процесс интеграции российской инновационной системы в мировую систему и кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний, в том числе государственных, а также создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций

Основные причины

Объективные

Субъективные, связанные с качеством управления

Мировой экономический кризис 2008 -2009 годов осложнил реализацию

Недостаточная приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса, инноваций в

17 См.: Сіретоия развили науки и ииювацй России™ Фетрации до 2015 года, Москва, 2ОО6ЛіИрУЛші03їлі; Иннэващсиш ГЪсаи -2020. Сірагага инюващ юнного развтия Российской Фещэщм до 2020 кда ЇЬзт^жгеиеП^пельсіва^ от 8 дасбря 2011пда№ 2227-р.-|Элзарот1ый ресурс]-Ьір'-Дтипсоуіи

поставленных целей, привел к сокращению расходов частного бизнеса на инновации и замедлил развитие российской инновационной системы регионах, развитию человеческого капитала и целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны

Опыт зарубежных стран в период кризиса

Инвестиции в технологическое развитие рассматриваются, например, США, Японией, странами ЕС, а также Китаем, Индией и Бразилией в качестве ключевой антикризисной меры. Развитые страны в рамках антикризисных мероприятий направили десятки миллиардов долларов дополнительных инвестиций на развитие медицины, биотехнологий, альтернативной и возобновляемой энергетики, атомной отрасли и информационных

технологий_____

У правлен ческое решение

Негативные тенденции (избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок., низкая заинтересованность частного и государственного секторов во внедрении инноваций) определяют необходимость корректировки проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на решение критических для инновационного

развития проблем___________

Регулярное смещение акцентов в управлении приводит к проблемам в

инновационной системе, и ухудшению показателей ее развития.

По данным Всемирного Экономического Форума (отчет Global Competitiveness

Report), Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям находится

на 72-м месте, по индексу заинтересованности в инновациях - на 57-м, по общему

рейтингу конкурентоспособности - на 70 месте, упущенная выгода от инновационного

отставания - $1214 млрд. в год.'8 По количеству публикаций в международных

рецензируемых журналах Россия занимает 14 место, ежегодное снижение числа

ученых в России составляет 2%.: 1995 г. - бОООООученых, в 2009г. - 450000 ,19

Результативность затрат на научные исследования и разработки в России очень низка

Наша страна инвестирует в эту сферу в два раза больше средств, чем, например,

Канада, но при этом имеет в десять раз меньше международных патентов и в три раза

-20

меньше поступлении от экспорта технологии.

Социальное управление инновационной системой России крайне неэффективно: отсутствует поддержка отечественных производств высокотехнологичной продукции, национальные интересы страны подменяются интересами частных, в том числе иностранных компаний; отсутствуют реальные

18 Приш>ын е <8iBiress Guide» к пнете Коммерсант №214 (4269) от 17.112009.

19 Сшшспиес^саидаНацгсгальнэго^пюгофашСША гю rrrmu J юй Д| п пмике I try п гкпги Q г кхк1>т [хпгз m я "за 1 f/)5-2009i г

20 Кжяевьк ресурсы и разшпи ораны и о&да^ ЦенфарлшгЕсюготрпрфсгаа, М,2009.

объективные стимулы и мотивы развития инновационных процессов, обусловленные нынешним состоянием общества.

Современная российская инновационная система принципиально отличается от передовых мировых аналогов отсутствием крупных наукоемких корпораций, очень слабым развитием малого инновационного бизнеса, фондового рынка и венчурного капитала как источника формирования инновационных проектов, неразвитостью инфраструктуры, слабым развитием государственно-частного партнерства, слабым взаимодействием подсистем и т.д. В России еще не сложилась многоуровневая и многофункциональная система фондов для поддержки малых инновационных предприятий, не сформировалась тенденция инновационного поведения бизнеса и т.д. В реальности с разной степенью эффективности функционируют лишь её отдельные элементы, преимущественно на федеральном уровне.

К числу основных проблем, сдерживающих формирование эффективной инновационной системы в РФ, следует отнести отсутствие понимания ответственной роли государства за экономический рост, заключающейся в последовательном и целенаправленном создании и укреплении национального рынка производства высокотехнологичной продукции, рассматриваемого не как группы конкурирующих между собой небольших компаний, а полную производственную цепочку: от создания до массового внедрения готовой продукции на предприятиях страны.

Насущной проблемой России была и остается задача формирования единой нации и выработка основополагающих ценностей, разделяемых всеми членами общества и руководство ими в повседневной жизни. На данном этапе социально-экономического и культурного функционирования система российских социальных институтов не способна обеспечить выработку консенсуса в поликультурном и полиэтническом российском обществе, а стратегические намерения государства намного опережают экономические, социальные и социокультурные возможности и потребности страны.

В параграфе 2.2 «Проблемы и направления совершенствования социального управления инновационной системой России (по материалам социологических исследований)» анализируются результаты экспертных опросов, проведенных лично автором, и всероссийских опросов ВЦИОМ по проблематике диссертации.

Результаты проведенных автором в 2009 и 2011 годах экспертных опросов свидетельствуют, что, несмотря на сравнительно короткий временной промежуток

времени, выросли негативные оценки различных аспектов инновационного развития страны. Прежде всего, существенно снизилась доля тех, кто полагает, что инновационная стратегия актуальна для России - с 81% до 52%. Соответственно возросла численность тех экспертов, которые склонны считать, что ещё есть резервы и у традиционных форм развитии - с 9% до 25%.

Если в 2009 году главными препятствиями инновационного развития России эксперты называли несовершенство отдельных механизмов и недостаточное финансирование (т. е. ещё были надежды на позитивный конечный результат), то в 2011 году на первое место среди этих факторов вышли «непрерывное сокращение численности и снижение качества научно-технических кадров» и «усиление коррупционных процессов», исключающих даже принципиальную возможность успеха.

В число главных мер, наиболее эффективных для решения проблем инновационной системы, в 2009 году вошли: образование слоя инновационно-ориентированной политической и управленческой элиты, а также формирование инновационной культуры у молодёжи и населения (по 41%), проведение ассамблей, конференций и форумов (39%). В 2011 году в числе приоритетных мер были названы: создание программ телепередач (43%), проведение ассамблей, конференций и форумов (35%), образование слоя инновационно-ориентированной политической и управленческой элиты, создание центров развития и финансирования инновационной деятельности в ветвях исполнительной власти и разработка правовых гарантий в качестве стимулов патентования изобретений в пределах РФ - по 30%. Несмотря на некоторое изменение рейтинга, актуальными остаются меры, направленные на изменение общественного сознания, а также характеристик и организации субъекта управления.

Ключевой проблемой, с которой сталкиваются субъекты инновационной системы в процессе своей деятельности, 26% экспертов назвали отсутствие единой национальной российской инновационной системы, оценив уровень трудностей, обусловленных этой причиной, как очень высокий. Одно из важнейших следствий состоит в том, что запросы бизнеса и социума на инновации опережают реальные научные и производственные возможности воплощать эти запросы в конечный продукт. То есть концептуальные идеи опережают возможности их научного обоснования и реализации. В этом заключается главная проблема социального управления инновационной системой современной России. В число наиболее

эффективных мер по усилению контроля над инновационной сферой, согласно результатам опросов в 2009 и 2011 гг. эксперты отметили контроль над государственными программами после их финансирования и создания (58 и 48% соответственно), антикоррупционные меры в области инновационных технологий (41% и 52%), повышение ответственности исполнительной власти (34 и 35%). Необходимость комплексного совершенствования «обслуживающего» законодательства в области налогообложения, образования, науки, наукоемкого производства, инвестиций, защиты и управления интеллектуальной собственностью, противодействия коррупции и др. как главной меры в области правового регулирования признают приоритетным 39% экспертов в 2009 году и 57% в 2011 году.

Что касается общественного сознания россиян, то среди ценностных ориентации российских граждан наибольшее количество экспертов, опрошенных в 2011 году, выделили приверженность к упрощенной схеме жизни (43%) и размытым категориям (26%). При оценке степени развитости личностных качеств россиян для успешного предпринимательства наибольшее количество выборов получили варианты желание учиться в течение всей жизни (43%) и мобильность (30%). И лишь 17% - владение инновационной культурой и склонность к принятию риска. Среди 43% экспертов, написавших собственные версии этих качеств, превалируют неумение продавать собственные идеи (17%), неумение и нежелание что-то менять (16%), неумение привлекать и убеждать инвесторов (15%), неумение до конца доводить начатое дело (13%).

В значительной степени данные авторских экспертных опросов совпадают с результатами вторичного анализа материалов Всероссийского исследования ВЦИОМ «Инновации и общество в России», проведенного в 2009-2011г.г.21 Подавляющее большинство россиян (62% в 2009 и 56% в 2011 г.) считают, что внедрение инноваций в социальную практику является условием развития страны. Однако велика доля тех (24% в 2009 и 28% в 2011 г.) тех, кто затруднился с ответом, то есть не имеет представления о роли инноваций в обществе или не сформировал собственной позиции об этом. 82% россиян ничего не знают и никогда не слышали о национальной инновационной системе и её элементах. Самыми известными

21 ВсфосапЪаеофссы ВЦИОМ 2007-2011 гг.Лтгоефсртлюотннэеингервыо 1600 человеке 138 гаселенных 1ункгахв46обгас1ЯХ, краях и респ^блнгах России в встаете 18 лет и старше Выборга; релреэенгашвшя го тлу, возралу и обршоваиию. Сгапстчжкая гогрош!Х1ътгревь11шегЗД%-рЬек1роннь1Йраурс]- №\™лусютд!

населению инновационными проектами являются инновационный центр «Сколково», организация «Роснано», «Внешэкономбанк».

До 80% российских граждан считают, что для внедрения инноваций нужны комфортные условия для работы в стране талантливых, прогрессивных ученых и вложения, а различные формы поддержки инновационной деятельности - грантовая поддержка инноваторов и разработчиков новейших технологий, финансовая помощь инновационным предприятиям со стороны частных компаний и государства, установление налоговых льгот, упрощение порядка получения разрешений на реализацию инвестиционных проектов и др. - будут способствовать активному внедрению инноваций. Около 60% российских граждан уверены, что успехи модернизации экономики находятся в руках государства и чиновников, каждый пятый связывает успех реформ с предпринимателями и бизнесменами, и лишь 12% полагают, что успех перемен зависит от самих людей, их желания, инициативы и активности. При этом, ни власть, ни бизнес население не рассматривает в качестве движущих сил модернизации экономики, перехода ее от сырьевой к инновационной.

Однако по результатам исследования, проведенного ВЦИОМ совместно с ФОМ, была выявлена особая социальная группа «Люди - XXI»,22 представители которой обладают наивысшими показателями инновационного потенциала личности: мобильностью, индивидуализмом, новаторством, изобретательностью, инициативностью, предпринимательским духом. То есть могут позиционироваться как трэндсэттэры. По последним данным Фонда Общественное Мнение, группа «люди-ХХ1» составляет 17% населения страны, а наибольшая их концентрация наблюдается в городах-миллионниках - в среднем 26-30%23.

Обобщая материалы опросов, автор систематизирует актуальные проблемы социального управления инновационной системой России и предлагает направления его совершенствования.

В Заключении подводятся научные и практические итоги исследования, формулируются основные выводы и рекомендации. Отмечается, в частности, что у нашей страны есть очевидные и немалые конкурентные преимущества - высокий уровень образования, значительный научно-технический потенциал, уникальные природные ресурсы и географическое положение. Но пока все это только

22 Группа «Лкдо-ХХ1» вьиеляклся го принципу вкжна пост в современные г^икшш. К "пой трутне отгооггся респэнзл пы, ^тсшвшт с

нз миге &та тюцй т огредокн ого сипа По днтым форума < ЛН№ПРОМ-20 Ю», &ваданных ФОМ ц-ту.ЬНамм 25 ИсолетаагелымйгроекгФОМа<<ЛкдаХХ1шновад Avww.fom.iu

потенциальные преимущества. Реальными они станут только тогда, когда задача инновационного развития будет решаться системно, для чего нужны не только инновационные идеи, но соответствующая общественная, и особенно, социокультурная среда, стимулирующая генерацию и реализацию знаний.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Публикация в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Табатадзе Л.О. Проблемы инновационной деятельности в современной России//Журнал Вестник МГУ, Серия «Социология и политология», 2009, №4, 0,4 п.л.

2. Табатадзе Л.О. Социокультурные проблемы управления инновационной деятельностью в России» // Научный и социокультурный журнал «Поиск», 2011, №6(35), 0,5п.л.

3. Табатадзе Л.О. Инновационное развитие России в социологическом измерении// Научный журнал «Власть», 2011, №11,0,5 пл.

II. В других изданиях

4. Табатадзе Л.О. Взаимодействие РФ и БАТТ на современном этапе/ XII Социологические чтения: «Социальная жизнь России: теории и практики». Тезисы выступлений/под ред. Г.Осадчей, - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. 0,2 п.л.

5. Табатадзе Л.О. Развитие технологии медиации в разрешении споров и конфликтов в инновационной сфере современной России. / Сборник научных трудов «Советский период развития социологии и современность» //Под ред. А.И. Турчинова - М., Изд-во РАГС, 2007г., 0,4 п.л.

6. Табатадзе Л.О. Инновационная деятельность как объект социологического исследования//Сборник научных трудов под ред. Исправниковой Н.Р. М.: Университетская книга, 2009, выпуск №10,0,5 пл.

7. Табатадзе Л.О. Альтернативные способы разрешения инновационных споров. / Сборник научных трудов «Россия: ключевые проблемы и решения»//М.; Изд-во РАГС, ИНИОН, 2009,0,5 п.л.

8. Табатадзе Л.О. Государственное регулирование инновационных процессов в современной России / Актуальные проблемы государственного муниципального управления // Сборник научных трудов. М.; Изд-во РАГС, Выпуск № 6,2009,0,5 п. л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Табатадзе Лали Отариевна

Тема диссертации

Социальное управление инновационной системой России

Научный руководитель Доктор социологических наук, профессор Казакова Ноила Дохиевна

Изготовление оригинал-макета Табатадзе Л.О.

Подписано в печать 22.03.2012. Бумага писчая. Формат 60x84/16. Печл. 1,5. Тираж 100 экз. Зак. 309 Отпечатано в Типографии «Реглет»

Текст диссертации на тему "Социальное управление инновационной системой России"

61 12-22/134

На правах рукописи

Табатадзе Лали Отариевна Социальное управление инновационной системой России

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата социологических наук

специальность 22.00.08 - Социология управления

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор Н.Д.Казакова

Москва-2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы социологического анализа 15 социального управления инновационной системой общества 1.1. Категориальный аппарат социологического изучения 15 инновационной системы общества

1.2 Роль инноваций в обществе: теории и модели 51

1.3 Социальное управление инновационной системой общества 67 как предмет социологического анализа

Глава 2. Условия, состояние, проблемы и направления 89 совершенствования социального управления инновационной системой России

2.1. Условия и состояние социального управления национальной 89 инновационной системой в современной России

2.2 Проблемы и направления совершенствования социального 129 управления инновационной системой России (по материалам социологических исследований) Заключение

Список литературы 174

Приложение 188

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что инновационное социально-ориентированное развитие страны является тем стратегическим направлением деятельности, следуя которому можно обеспечить высокий уровень благосостояния населения и геополитического лидерства России в современном мире. 1 Очевидно, что модернизация и технологическое обновление производственной сферы невозможны без интенсивного освоения, развития и эффективного использования инновационных технологий и соответствующего им управления, которое должно быть социальным, то есть ориентированным на потребности, интересы и ожидания людей как субъектов инновационной деятельности и потребителей инновационной продукции.

Политика формирования и развития инновационной системы в России основана на ряде стратегически важных правительственных документов, национальных программ, а специально созданной президентской комиссией разработаны конкретные проекты по всем направлениям модернизации, где определены на концептуальном уровне социально-экономическое и общее развитие России на ближайшие десятилетия.

Однако уровень реализации основополагающих идей и положений этих программных документов чрезвычайно низок. Из запланированных, например, в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года» результатов, достигнуто менее трети запланированных показателей, большинство из которых оказалось ниже предусмотренных инерционным сценарием, а некоторые имели отрицательную динамику. 2 Основой существования России по-прежнему является экспорт не переработанного сырья, высокотехнологичная продукция не выдерживает конкуренции с зарубежными аналогами, в отечественной промышленности не работают механизмы государственного протекционизма, не сформирована тенденция

' См • Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 годаУ Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 2227-р. - [Электронный ресурс] -http://mon.gov.ru

2 См.: Там же

инновационного поведения бизнеса, в общественном сознании и культуре ещё не сформировался как актуально необходимый идеал модернизации. Эти факты свидетельствуют, прежде всего, об отсутствии системности в преодолении сырьевой зависимости страны и переходе на новый технологический уровень социально-экономического развития.

Национальная инновационная система России должна стать фактором, определяющим вектор и темпы модернизации российского общества. Достаточно очевидно, что ее развитие предполагает наличие соответствующего эффективного социального управления, основанного на всемерном учёте особенностей социетальной среды, представляющей собой совокупность социально-экономических, социально-политических, социальных и социально-культурных институтов и процессов, оказывающих существенное влияние на сознание, поведение и деятельность социальных субъектов, включенных в

инновационные процессы.

Разительное несоответствие между преследуемыми целями и получаемыми результатами свидетельствует, прежде всего, о низком качестве управления. В результате формы и методы поддержки инновационной системы и её важнейших составляющих - наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств - в РФ являются неэффективными, а низкий уровень инновационного развития в сравнении с ведущими зарубежными и развивающимися странами, свидетельствует о существовании серьезных барьеров, вызванных не только отсутствием институциональных условий, но и игнорированием роли и специфики широкого спектра общественных, прежде всего, социокультурных процессов в управлении национальной инновационной системой.

Таким образом, перевод траектории развития страны на инновационный

социально-ориентированный уровень требует разработки нового действенного

социального управления, учитывающего особенности интересов, ценностных

ориентаций и социального поведения людей и специфики социетальной среды,

в которой функционирует инновационная система. Наличие указанных

4

противоречий свидетельствует об открытости инновационной проблематики, которая требует глубокого научного осмысления. Этим объясняется актуальность исследования, направленного на выявление специфики социального управления развитием национальной инновационной системы, выступающей движущей силой модернизации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Генезис шновамики как междисциплинарного научного направления связан с именами Й. Шумпегера и НДКовдратьева3, которые в своих трудах показали роль инноваций, прежде всего, в социально-экономическом развитии общества, а инновационное развитие экономики рассматривали в тесной связи с социальными и

социокультурными процессами.

В ряду зарубежных исследователей инновационной проблематики, связи знаний, интеллектуальных ресурсов с научно-техническим развитием, инновационной динамики можно выделить Г. Менша, С. Кузнеца, М. Полани, Н. Ромера, Р. Солоу, П. Сграссмана, Б. Твисса и др.4 Место и роль передовых (сложных, новых и т.д.) технологий, приращение нового знания в процессе модернизации общества раскрыты в трудах ДН. Смелзера У. Ростоу, С. Эйзениггадта и др.5 Динамику науки, техники и экономики как объективно развивающихся инновационных процессов в обществе исследовали российские теоретики и исследователи В.М. Алдошин, А.И. Анчишкин, Ж.И. Алферов, В.В. Годин, И.К. Корнеев, Н.Н. Моисеев, ВВ. Мокрышев, А.И. Пригожин и др.6

В современной отечественной науке методологические основы и практические аспекты внедрения инноваций, а также инновационного развития, инновационной

3 Кондратьев НД Проблемы экономической динамики,- М,1989; он же: Избранные сочинения,- МД993; Шумпетер И. «Теория эконшического развитая», Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функции затрат творческой энергии

^^С Сотрат^эюжмический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская легац«// Нобелевские лауреаты шэкошмике: югщдю России; шдред Ю.В.Яковщ. СШДЮЗ; MerachG. Das Tcchnologisrfie Pdttlmowtoim itevindm die Depression. Frankfurt, 1975; Пошни M Личностное знание: нагтугак гостеритческои фшюса{)ии^.Л985; Мода1и Рш1ера11 Экономика зттангоШ.В.Глухов, СБ.Коробко, ТВМаринина СПб.ДХВ.;&)Ьу R.M. A conCibuton to the n^of Ei™icGrovv1h // Quarteri Journal jf Economics. 1956. P. 34.; Sullivan Padrik H. Profiting firoi Intellectual Capital: Extracting Value ficrn Innovation. John Willey &Sons, Inc. 1998; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М. ,1989 и др. _ .

^Smdser NJ. Processes of social change // NJ. Smelser (ed.). Sociology: An Intraductal, New Yak,1973; Rostow W.W/TheSta^of Ekoncmic Growth: A NooComrnunist Manifesto. London.,1960; Eisenstadt S.N. ModcmizaDon: Protest and Change. Englewood Clitfs, 1966 и

^ддошин В M. Вхождение в наукоемкий бизнес высоюгехнолошчных компаний (схемы, модели, принципы построения). М.ДХМ; Анчишкин А.И. Маука-Техника-Экономика МД986; Алферов ЖИ.Наука и общество. - 016,2006; ГоданВ.В, Кфнесв И.К. Модульная программа для менеджеров: управление инффмациюнными ресурсами. М2000.; Моисеев H.H. Избранные трупы в 2-х томах. - М 2003 • Мокрышев ВВ. Управление исключительными правами (итегшегаушшной собственносшо, нематериалшыми активами) в конкурентам борьбе. М.Д00, Пригожин АН. Нововведения: стимулы и грешгсшия (Социальные проблемы инновашш).-М, 1989.идр.

деятельности, инновационных процессов, инновационного общества освещены в трудах В.П. Горегляда, ВД Кривова, В.Е. Лепскош, Э.Н. Ожиганова, А.Н. Фоломьева, А.Г.

Фоногова, ЮБ. Яковца и др.7

Формирование и развитие концепции национальных инновационных систем (НИС) в зарубежной науке осуществлено Дж. Доси, Б. Луцдваллом, Р. Нельсоном, К. Фрименом, С. Меткалфом и др. 8 которые разработали общие методологические принципы исследования инновационных систем, а также показали значимость инноваций и научных разработок как главных факторов экономической динамики, особую роль знаний в развитии общества, значение институционального контекста инновационной деятельности, необходимость координации инновационного развитая посредством гсюударственной полигики и тд.

Среди отечественных ученых, исследующих состав, структуру, задачи, функции, модели, подсистемы и т.д. инновационных систем, в том числе регионов и зарубежных стран, следует отметить О.Г. Голиченко, ЛМ Гохберга, ЛИ. Гуриеву, П.М. Джарагетги, Е.Г. Егорова, НВ.Бекегова, A.B. Зверева, НИ. Иванову, В.В. Иванова, Б.З. Мильнера, Е.П. Смирнова, Т.Ю. Хватову и др.9

Понятие, особенности, структура, цель, задачи, функции и тд. социального управления обществом, его отдельными сферами, коллективами и организациями освещены в работах В.Э. Бойкова, Ю.Е. Булыгина, О.С. Виханского, A.A. Грицанова,

7 Инновационный пуп> развития для новой России / от. ред В Л Гсретяд - М.,2005; Кривое В Д Инновационное развитие России: сгоагешя, pecvpcbi, таддаельнью решения, М£011; Ленский BE. Обьекпкнркяпированньм подход к инновационному кшшто Ш009- Ожигаюв ЭН Попишка инновационного развитая: Глобальная конкуренция и стртепмеская юфсгекшва России, М2012- Инновационный тал развитая экономики. Под общ редА. Н Фоломьева 2-е изд МДЩ Фонтов AI. Россия. Инновации и ршвтие от мобилизационного общества к инновационному, M.: Бином, 2010; Яковец ЮВ. Эпохальные инновации

^ззК? Гкетап С, Nelson R. (als.) Technical Change and Economic Tbeoty. London: Printer Publishets, 1988;Vund\dlB.-A. (cd).Nafonal Svstems oflnnovatian: Tawarcls aTheoty of Innovatim and Interactive Leaming. Lcxidoa,1992;Nelsai R. (cd) Näxx^ Itowto^toi&A Ctomparative AnaKsis. Qxfad,1993; Freeman C. Hie National System ofbinovatm in Hista^ Perspective,1995. VoL 19. №ih MetealfS.Tbe Fxonomic Foundations of Tedmology Polky Equilibrium and Evolutionary Peraectives'P. Stoneman ed. Handbook ofthe Ecmorracs of Innovation and Technological Ctaiges. -Oxford (UK>Ombridge (US): Blacbvell Pubtehos, 1995

9 Галиченш О Г Национальная инновационная система России: состояние и нуги развитая. М.ДХХ), I охОерг jlm. новая инновационная сислша для «новой экономики». М.ДЮ2; Гуриева ЛИ Национальная инновационная система России модели и инфраструктура - М-ДЮ2 - Рлеюронный ресурс] - www.viiK3nline.ru; Дкзрагегта ГШ. Форлированж национальной игаювадюнтой системы России в условиях современной экономики - Дне.. .к-та экой наук, М, 2009; ЗверевАаФ™хианив национальной инновационной системы: мироюй опыт и российские перспективы: Дис.... дра. экон. нм.М^Щ Ьпзров Бекетов HB Научноиншващюнная система региона: структура, функции, перспективы развитая. М., Ш/; Иванова н. и. Национальные инновационные систшы. МДЮЗ; Иванов В. В. Национальные инновационные системы: теория и практик сЬормирования. М.2004; Инновационное развитие. Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями' год общрш ЬЛ VtoibHepaM 2010- ХваговаТЮ. Национальные инновационные системы зарубежных стран: дай и стратегии развития. U Ю./ШУ

Г.Е. Зборовского, НБ. Косшной, Д.С. Кяемешъева, ЛИ. Кравченко, (ЖТюриной,

НБ. Мыснина, Е.П. Тавокина и др.10

Теоретические концепции, раскрывающие специфику управления и инновационной деятельности, представлены в работах зарубежных ученых Н. Винера, К. Э. Шеннона, М. Маклюэна, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, 3. Бжезинского, Т. Куна, Ф. Фукуямы, Н. Кобаяси и др.11

Среди отечественных исследователей различных аспектов управления инновационным развитием, таких как: инновационный менеджмент, инструменты и методы управления инновациями; методы активизации творчества и ФСА, основы гармонизации наукоемкого производства; формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами и теоретико-методологические аспекты внутрифирменного управления инновациями и тд. можно выделить Ю.П. Анискина, ГБ. Бромберга, Н.К. Моисееву, С.М Климова, АБ. Сурина, ОКМолчанову, А.В. Тычинского и др.12

Факторы общественного развития, социокультурных, политических, глобальных и т.д. оснований модернизации, связь между характером доминирующей системы ценностей, национальных традиций и социально-экономическим развитием общества, роль структурных инноваций жизнедеятельности освещены в работах зарубежных ученых М Вебера, Р. Инглхарта, Я Харрисона, С. Хатинпона и др.,13 а также отечественных исследователей АС. Ахиезера, Н.Н. Зарубиной, К. Касьяновой, Н.И.

10 Бойков ВЭ Социология управления. - ML, 2008; Бупыгин ЮЕ, Волковский В.И. Основы теории организации социального управления- учеб пособие / под общ ред Е.С. Кушеля. - М,2000; Виханский О.С, Наумов АИ. Менеджмент. 4-е ива, перераб. и доп. -М 2006; Социология: Энциклопедия. В 2-х т. /Сост. АА Грищиж,ВЛ Абушенко, ГМ Евелькин, ГН Соколова, ОВ. Терещенко -Т. 2 М„ 2003; Зборовский Г.Е, Косшна НБ. Социология управления, М, 2007; Клементьев ДС. Социология управления: уч. гос. -M 2008; Кравченко АИ, Тюрина И.О. Социология управления. Фундаментальный курс. Учебное пособие доя студентов высших учебных заведений. 4-е издание. - М, 2008; Мьюнин HB. Теория социального управления. - СПб,1998; Тавокин ЕЛ Управление. Социальноеуправление. Социология управления. М,2009 и др.

11 См -Бжезинский 3. Преждевременное партнерство: Реферат / РАН Инсттуг навоюй информации ш общественным наукам; М 1994; Винер Н. Кибернетика и обшесшоУ МДЮ2; Винер Н. Творец и Будущее. М.ДЮЗ; Гвдденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М, 2004; Кобаяси Н. Введение в наготехнологию. М.ДЮ8; Погжр, К Логика и рост научного знания. — М 1983; Хадермас Ю. Философский дискурс о модерне / М, 2003; Шеннон К Рабспы го теории информации и кибернетике. — М,1963; Фукуяма Ф. Великий разрыв. / М.ДШ; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции М.,2000.

12 Анискин ЮЛ. Обший менеджмент. Инноваигонный менеджмент. М.ДЮ0.; Бромберг ГВ. Интеллектуальная собствен! юсть: от создания до использования. М.2002.; Моисеева HJC Бревдинг в управлении маркетинговой активностью. М.,2003.; Клим® СМ. Интеллектуальные ресурсы общества СПб, 2002; Сурин АВ, Молчашва ОД Инновационный менеджмент Учебник. М, 2009; Тычинский А. В. Управление инновационной даггелшхлъю комтиний: современные годходы, алгоритмы, опыт.—Таганрог,2006 и

^Вебер М. Протестантская этика и дух капигалюмаМВеберШзбранные гтрошведеншМВебер. - М, 1990; Инглхарт Р. Культура и демократия/Р. ИнптхартЖультура имеет зтичение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу/Под ред Л .Харрисона, СХаншнггона - М.ДЮ2; Хздэисон Л. Кто проирежгШХарригонШер. с англ. - Препринт, 2002; Huntington S. Will Мое Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly. 1984.№99идр.

Лапина, ЮВЛевады, В. Лопухина, А Г. Фонотова и др.14

Признавая высокий научно-теоретический уровень указанных исследований, следует отметить, что до настоящего времени в научной среде, а также в практической сфере преобладает, как правило, технико-экономический подход к управлению инновационной системой общества, который показал свою несостоятельность. В условиях необходимости инновационного развития России усиливается потребность в разработке и применении адекватной потребности инновационного развития российского общества научной концепции социального управления инновационной системой в предметном поле социологии управления, что актуализирует тему диссертации, предопределяет её цель, задачи, объект и предмет.

Цель исследования - выявить состояние, проблемы и определить направления совершенствования социального управления инновационной системой современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Систематизировать категории социологического изучения инновационной системы общества

2. Проанализировать теории и модели, раскрывающие роль инноваций в обществе.

3. Выявить специфику социального управления инновационной системой как предмета социологического анализа.

4. Исследовать условия и состояние социального управления инновационной системой современной России.

5. Определить проблемы социального управления инновационной системой России и направления их решения.

6. Разработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию социального управления инновационной системой России.

Объект исследования - инновационная система современной Ро�