автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные функции интернет-технологий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные функции интернет-технологий"

005002504

На правах рукописи

КАЗАНСКАЯ ИРИНА АРКАДЬЕВНА

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

1 7 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2011

005002504

Диссертация выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Института гуманитарных наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Михайлов Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Маслов Николай Аркадьевич доктор философских наук, профессор Скородумова Ольга Борисовна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики»

Защита состоится «8» декабря 2011 года, в 14-00, на заседании диссертационного совета Д 850.007.11 по философским наукам при ГОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4., ауд. 128.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4.

Автореферат разослан: «7» ноября 2011 года Ученый секретарь

диссертационного совета .. ..

доктор философских наук, профессор О. А Сергеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: Подобно тому как появление книгопечатания отделило средневековое общество от обществ эпох Возрождения и Модерна, появление Интернета стало рубежом перехода от индустриальной цивилизации к информационной и постиндустриальной. Интернет как социотехническая система, соединяющая в себе технические, информационные и социальные функции, стал одним из важнейших признаков современного социума. Поэтому без тщательного и всестороннего исследования данного феномена понять современное общество уже невозможно. У современного общества, как и у технического прогресса, были как свои апологеты (Ж. Аттали, Д. Белл, 36. Бжезинский), так и критики (H.A. Бердяев, Р. Генон, A.A. Зиновьев, Ю. Эвола). Что приносят нам современное общество и технический прогресс? Пользу или вред, добро или зло? Не приведет ли развитие интернет-технологий к порабощению человечества по сценарию известного кинофильма «Матрица»? Некоторые авторы высказывают серьезные опасения по поводу создания «электронных правительств», бесконтрольного распространения персональных данных в сети Интернет1. Другие авторы полагают, что хотя изначально Интернет создавался как инструмент власти для более эффективного контроля и разделения информации, в перспективе он способен сделать общество более демократичным за счет сокращения числа исключенных из информационных процессов и появления возможностей для автономного от властей существования небольших сообществ2. Так ли это, оправданны ли надежды и опасения, связанные с развитием и распространением интернет-технологий? Для корректного ответа на данный вопрос требуются серьезные научные исследования, как и философско-мировоззренческое обобщение и осмысление их результатов. Но таких исследований пока недостаточно, что объективно обусловлено как недавним появлением феномена Интернета, а следовательно, и малым временем, данным историей на его изучение, так и его стремительным развитием, мешающим сде-

' См. напр. Грачева Т.В. Когда власть не от Бога. - Рязань: Зерна, 2010. -С. 114-128.

2 Берк Д., Орнстейн Р. Дар топора. - М.: Эннеагон Пресс, 2007. - Гл. 11.

лать окончательные выводы о его сущности и результатах. Не случайно Гегель говорил, что сова Минервы вылетает только в сумерках. Как бы то ни было, но диссертационных работ на тему «Социальные функции интернет-технологий» в России пока нет, что делает данное исследование не просто актуальным, но и необходимым для заполнения соответствующей информационной лакуны в научно-философском знании.

Актуальны для осмысления и более частные проблемы, поднятые в исследовании: в частности модификации феномена отчуждения в современную эпоху, соотношение онтологии в философии и информатике. Эти темы исследованы также мало, а их актуальность обусловлена необходимостью верного понимания современного общества и - шире - окружающего нас мира, без чего как выживание, так и комфортная жизнь в нем, не говоря уже о его изменении и управлении им, становится более чем проблематичной.

Степень разработанности проблемы: Размышления над феноменами, в чем-то похожими на современный Интернет, издавна занимали человека. Теории о мировом разуме как хранителе всех знаний, мире как «майе» - «виртуальной» иллюзии, «эфирных хрониках Акаши» (Е.П. Блаватская) как хранилище памяти всех событий, коллективном бессознательном (К.Г.- Юнг), ноосфере (В.И. Вернадский) хорошо известны из истории'философии. Счетная машина Г.В. Лейбница и идея конструирования знания разумом И. Канта подводили в перспективе к появлению виртуально-расчетных устройств. И.Г. Фихте выступил как философ культуры, философ искусственного, сотворенного человеком и противопоставленного ему мира. Появление позитивизма, марксизма и философии техники дало новый толчок для осмысления социальных последствий технического развития, понимания социальных функций техники и технологий. Для позитивистов (О. Конт) и марксистов социальные функции технологий виделись в первую очередь как источники социальных изменений, в принципе прогрессивных, однако могущих в условиях эксплуататорского общества подавлять человека, лишать его работы и средств к существованию.

В дальнейшем размышления о сущности и социальном смысле техники и технологий происходили как в рамках философии техники, так и в ходе социально-философских, социологических и культурологических исследований и размышлений. H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.И. Ленин, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Г.

Маркузе, Ф.Г. Юнгер, Э. Юнгер, Ф. Бродель, Ж. Эллюль, Ж. Делёз и Ф. Гваттари, Т. Веблен, X. Ленк, Д. Белл, 36. Бжезинский, Д. Гэл-брайт, Ж. Аттали, X. Аргуэльес, А. Негри и М. Хардт, М. Кастельс, Ж.-Ф. Лиотар, Л. Мамфорд - эти и многие другие авторы внесли свой неоценимый вклад в понимание феноменов техники и технологии, социокультурных последствий становления «техногенной цивилизации» (B.C. Степин). В общем, сформировались три основных направления в осмыслении и оценке техники, технологии и техногенной цивилизации: апологетическое (Ж. Аттали, 36. Бжезинский, Д. Белл, Ж.-Ф. Лиотар), критическое (антитехнократическое) (H.A. Бердяев, Ж. Эллюль, X. Аргуэльес, Ф.Г. Юнгер) и диалектическое, видящее в нарастающей технизации общества и культуры как положительные, так и отрицательные стороны (О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Э. Юнгер, А. Негри и М. Хардт). Эти основные позиции позже проявились и при изучении Интернета.

Всесторонний анализ феномена Интернета, взгляд «снаружи» (с точки зрения исследователей, изучающих Интернет как часть современного общества), дополненный взглядом «изнутри» (с точки зрения разработчиков социальных интернет-технологий, «делающих» Интернет таким, какой он есть), определяют основные направления исследования и его теоретическую базу, которая находится на пересечении философских, социологических и информационных наук. Выделим несколько тематических групп исследований, которые и составляют проблемное поле предлагаемой диссертации.

1. Исследования, посвященные социальным теориям современности. Рассматриваются такие теории, как постиндустриальное общество (Д. Белл), технотронное (36. Бжезинский) и техногенное (B.C. Степин, H.A. Маслов) общества, общество знаний (П. Дру-кер), информационное общество (Ф. Махлуп, Т. Умесао, М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоунер, Р. Кац и др.), и критика этих подходов (например, К. Ясперс, А. Тойнби). Далее рассматриваются теории сетевого общества (М. Кастельс), виртуального общества (А. Бюль, М. Паэтау, А. Крекер, М. Вэйнстейн, Д. Иванов), общества постмодерна (Ж. Делёз и Ф. Гваттари, Р. Барт, М. Фуко и др.). Делается акцент на теориях глобализирующегося общества (А. Зиновьев, В. Федотова, И. Валлерстайн, В. Мур, Дж. Неттл, Р. Робертсон, М. Маклюэн, Л. Склэр, О. Ианни, А. Аппадураи, У. Бек) и антиглобалистской критике этих подходов.

2. Исследования, раскрывающие наполнение термина «социальные функции», таких авторов, как Э. Дюркгейм, П. Штомпка, Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Редклифф-Браун, М. Вебер, Т. Шибутани, Р. Линтон, В. Парето, П. Бурдье, Б. Малиновский, В. Михайлов, А. Ковалев, Л. Морозова, М. Мацковский, М. Добрускин, а также работы, посвященные собственно изучению социальных функций Интернета, таких авторов, как М. Кастельс, И. Иллич, А. Ослон, Д. Песков, О. Скородумова, И. Семенов, А. Соколов, Д. Иванов, И. Засурский.

3. Работы, в которых рассматривается феномен отчуждения (в рамках нашего исследования - это социальный механизм, делающий возможным отчуждение некоторых социальных функций в интернет-пространство). Выделяется антропологическая интерпретация феномена отчуждения: Г. Гегель, Л. Фейербах, М. Гесс, П. Пру-дон, М. Штирнер, Т. Адорно, Г. Маркузе; социальная интерпретация феномена отчуждения: К. Маркс, А. Шафф, Л. Колаковский, М. Маркович, Г. Петрович, С. Стоянович; экзистенциальная интерпретация: Э. Фромм, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, П. Рикер, Ж. Бодрий-яр; и возникшая в трудах отечественных исследователей функциональная интерпретация феномена отчуждения: В. Горозия, В. Парц-вания, О. Скородумова.

4. Работы зарубежных авторов, касающиеся истории и теории социального программного обеспечения: В. Буш, Дж. Ликлайдер, Д. Энгельбарт, И. Гриф. А. Клинг, К. Дрекслер, К. Ширки, Т. О'Рейли, А. Мате, С. Розенберг, М. Виета, Р. Блуд, Г. Рейнгольд; и отечественных авторов: В. Колесник, Е. Горный, Г. Тимофеева, М. Дуден-ко, А. Аноприенко.

5. Труды по онтологии как разделу философии в сопоставлении с трудами по онтологии как разделу информатики - для лучшего рассмотрения совпадения акцентов в ходе развития одной и другой ветви знания. Работы Аристотеля, Платона, Симпликия и труды по объектно-ориентированному программированию Т. Бадда, Дж. Армстронга, А. Кэя, А. Клещева, И. Артемьевой. Работы Боэция, Августина, Н. Кузанского, X. Вольфа, Я. Бёме и высокоуровневые онтологии в информационных технологиях, созданные группами разработчиков в середине 80-х годов XX века. Труды Р. Декарта, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Д. Юма, И. Канта и онтологии представления знаний в информационных технологиях, созданные в конце 80-х годов XX века. Исследования, посвященные разным ас-

пектам существования времени и пространства, таких авторов, как Ю. Молчанов, Г. Рейхенбах, А. Зиновьев, П. Штомпка, П. Сорокин, П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман, А. Бергсон, А. Уайтхед, И. Приго-жин, В. Сендеров, К. Петров, Т. Березина и др. Дескриптивная онтология сознания Ф. Брентано и его последователей (К. Штумпф, К. Твардовский, А. Мейнонг, X. Эренфельс, Ст. Лесьневский и Э. Гуссерль) и многомерная онтология при разработке сложных технических систем (Д. Мюнх). Онтология языка (У. Куайн, К. Поппер, Т. Кун) и лингвистические онтологии в информационных технологиях, возникшие в конце 90-х годов XX века. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и новейшие подходы к созданию персональной онтологии в информационных технологиях.

В последние годы было защищено несколько оригинальных диссертационных исследований, в которых системно рассматривается тот или иной аспект изучаемой проблемы. Среди них нужно выделить работы следующих авторов, идеи которых использованы в настоящем исследовании:

• А.Н. Черняков показывает, что «анализ спектра значений, приписываемых Интернету, позволяет заключить, что «всемирная сеть» как технический феномен становится общезначимым способом деятельности, социальной технологией»3.

I • М.М. Самелюк анализирует, как трансформации со-

циального времени специфически проявляются в сфере досуга индивида, а интернет-досуг меняет структуру свободного времени индивида4.

• C.B. Михайлов рассматривает, как развитие Интернета преобразует социальную структуру и устройство общества5. Ту же тему применительно к процессам глобализации развивает А.Н.

3 Черняков А.Н. Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях: методологические проблемы. Автореферат Дисс.... кандидата философских наук. - Белгород, 2009. - 21 с.

4 Самелюк М.М. Интернет-досуг в контексте трансформации социального времени. Диссертация кандидата социологических наук. - Москва, 2006. -164 с.

5 Михайлов C.B. Интернет как социальное явление. Автореферат Дисс. ... кандидата философских наук. - Ульяновск, 2003. - 22 с.

Прокопенко6. И.Г. Опарина проводит довольно полный анализ Интернета в современном обществе7. З.Н. Изимариева более детально рассматривает трансформацию социальных институтов в связи с развитием Интернета8.

• P.M. Масленников рассматривает Интернет как проблему социальной онтологии9, а более полно эта тема раскрыта у О.В. Романова10; и, оттолкнувшись от результатов их исследований, стало возможным углубленно и более конкретно рассмотреть онтологическую проблематику Интернета.

• Подробнейшее рассмотрение социокультурных функций Интернета проведено в работе О.Б. Скородумовой11. Ее классификация функций Интернета легла в основу классификации социальных функций интернет-технологий в данной работе.

• A.A. Родионов, тема работы которого очень близка к нашей, рассматривает сущность и социальные функции Интернета, но только с социологических, а не философских позиций, к тому же его диссертация защищена более 10 лет назад и в связи с бурным развитием интернет-технологий во многом устарела12.

6 Прокопенко А.Н. Интернет как инновационное средство глобализации. Автореферат Дисс.... кандидата философских наук. - Ростов-на-Дону, 2004.-22 с.

7 Опарина И.Г. Интернет в современном обществе: Социально-философский анализ. Диссертация кандидата философских наук. - Красноярск, 2005. -141 с.

8 Изимариева З.Н. Интернет-технологии в формировании информационного общества и трансформации социальных институтов. Диссертация кандидата философских наук. - Уфа, 2006. - 164 с.

9 Масленников P.M. Интернет как проблема социальной онтологии. Диссертация кандидата философских наук. - Тверь, 2010. - 173 с.

10 Романов О.В. Онтологические и гносеологические проблемы философии Интернета: Генезис и синтез фундаментальных идей. Диссертация кандидата философских наук. - Иваново, 2003. - 153 с.

11 Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России. Диссертация доктора философских наук.-М., 2004.-435 с.

12 Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции: Социологический подход: Диссертация кандидата социологических наук. - Саратов, 2000.- 150 с.

Таким образом, очевидна как актуальность темы настоящего диссертационного исследования, так и наличие лакуны в научно-философском знании об обществе и его взаимодействии с Интернетом, которая требует заполнения. Многие авторы описывают отдельный фрагмент или аспект исследуемой темы, что делает актуальной адекватную интерпретацию их публикаций, для которой отсутствуют готовые модели. Кратко степень разработанности проблемы можно обозначить следующим образом: материала очень много, но он требует обобщения, систематизации, интерпретации и осмысления. Поэтому смысл данной работы заключается в анализе, систематизации, синтезе имеющегося на сегодняшний день научно-философского знания и построении на его основе собственных моделей и интерпретаций исследуемых явлений.

Объект исследования: Интернет как социотехническая система.

Предмет исследования: социальные функции интернет-технологий.

Цель исследования: выявление и философское осмысление социальных функций Интернета и интернет-технологий.

Гипотезой исследования является предположение о том, ..что в современном обществе многие социальные функции,и процессы перемещаются в пространство Интернета.

Реализация поставленной цели и проверка гипотезы предполагают постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотреть, выявить и обобщить основные направления и подходы в понимании феномена Интернета;

2. Исследовать трансформацию феномена отчуждения в современном обществе;

3. Выявить и показать наличие отчуждения социальных функций в интернет-пространство;

4. Выявить и определить социальную природу интернет-технологий;

5. Раскрыть основные социальные функции, реализующиеся в сети Интернет;

6. Выявить взаимосвязь теорий современности в социальной философии и теорий, лежащих в основе разработки социальных интернет-проектов;

7. Раскрыть сущность онтологии Интернета как от-

ражения гипотез и представлений об истинной структуре и социальных отношениях в обществе.

Методологические и теоретические основы исследования: В основу авторской методологии исследования положены принципы целостности, системности, объективности, многомерности и многослойности исследуемых феноменов, плюрализма в рассмотрении и описании исследуемых явлений, аналитически-синтетического восприятия и изучения реальности. В работе использовались методы сравнительного, системно-структурного, ге-нетико-функционального, системно-функционального анализа и синтеза, а также методы сравнительного и логического анализа и обобщения литературы и других источников, общенаучные методы абстрагирования, аналогии, моделирования. Также использовались принципы синергетики, самоорганизации, систем, фрактальный подход. Опора на междисциплинарный подход позволила ассимилировать материалы философского, социологического, культурологического характера, использовать эвристические возможности не только гуманитарных наук, но и информатики и технического программирования и моделирования. Логика построения работы основана на методе перехода от общего к частному, от более абстрактного к более конкретному, и наоборот.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в формате философского диссертационного исследования поднята и изучена проблема социальных функций интернет-технологий, а также:

- проанализированы подходы к пониманию и изучению Интернета со стороны социальной философии. Изучение Интернета помещено в контекст трансформации моделей социальности. Предложена авторская версия генетически-функционального подхода к пониманию феномена Интернета, объединяющего преимущества других подходов, рассматривающего Интернет как атрибут современного глобализирующегося общества и определяющего Интернет через те функции, которые он выполняет в рамках современного общества;

- показаны трансформация феномена отчуждения в современном техногенном обществе, приобретение им универсального характера;

- выявлен механизм, посредством которого Интернет стал выполнять разнообразные социальные функции, - механизм отчуждения. В эпоху Интернета отчуждение приобретает новые, еще не изученные формы. В частности, отчуждению подвергаются многие социальные функции, ранее не рассматривавшиеся отдельно от человека или от любого социального объекта и не существовавшие отдельно от него. В связи с развитием интернет-технологий эти функции легко отчуждаются, анализируются, программируются, видоизменяются;

- выделены наиболее общие виды социальных функций, реализующихся в интернет-пространстве, - характерные для социальных объектов любой степени сложности: как для отдельного человека, так и для целого государства. Это информационная, коммуникационная, репрезентативная, конструктивистская, релаксационная функции;

- рассмотрена социальная природа интернет-технологий с «обратной стороны» - с точки зрения того, как социальные интер- . нет-техйолбгии разрабатываются и конструируются. С позиций со-" циальной философии проанализирован феномен социального программного обеспечения и рассмотрены некоторые его конкретные модели: архитектура информационного участия, социальная сеть, виртуальный мир;

- раскрыта взаимосвязь теорий современности в социальной философии и теорий, лежащих в основе разработки социальных интернет-проектов, разработан и предложен целостный социально-философский взгляд на данное явление;

- охарактеризованы онтологии, лежащие в основе социальных интернет-систем, представляющие собой модельное описание социального устройства глобального общества. С ними сопоставлены этапы развития онтологии как раздела философии, и выявлена прямая связь, практически полное совпадение акцентов на разных этапах последовательного развития онтологии в философии и онтологии в информатике.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Функциональные возможности интернет-технологий оказываются единственным средством, позволяющим реализовать многие социальные функции на том уровне, на каком это необходимо в рамках глобального общества. Поэтому Интернет есть атрибут глобализирующегося общества, без которого глобализация была бы невозможной, а также средство, делающее возможной глобализацию информации, коммуникации, образов, действий, истории.

2. Интернет-пространство постепенно становится средой осуществления многих социальных функций в рамках глобального общества, что происходит за счет действия механизма отчуждения. В эпоху Интернета отчуждение приобретает новые, еще не изученные формы. В частности, отчуждению подвергаются следующие социальные функции: коммуникационная, информационная, идентификационная, репрезентативная, рекреационная, досуго-вая, развлекательная, познавательная, трудовая и другие, ранее не рассматривавшиеся отдельно от человека или от любого социального объекта, не существовавшие отдельно от него. >

3. Особенности интернет-среды дают нам возможность увидеть социальные функции, ранее не рассматривавшиеся нами и не считавшиеся подверженными отчуждению. Происходит отчуждение информационной и коммуникационной социальных функций, отчуждение идентичности, некоторых видов деятельности и досуга в интернет-среду. Технические возможности интернет-технологий позволяют разработать и внедрить средства реализации различных социальных функций на очень высоком технологическом уровне. Появляются типовые способы реализации тех или иных социальных функций, а также социальные функции запрограммированного действия, существующие отдельно от человека.

4. Функции Интернета не имманентно присущи компьютерной сети самой по себе, а стали возможными в связи с отчуждением социальных функг{ий человека и других социальных объектов (сообществ, государств и т.п.). В общем виде функции Интернета можно сгруппировать по пяти направлениям: информацион-

ная, коммуникационная, репрезентативная, конструктивистская (преобразующая), релаксационная (реабилитационная).

5. Интернет-разработчики стали стихийными эмпирическими исследователями социума и его функций, присущих разным социальным позициям, ибо для написания любой программы нужно построить модель явления, которое она будет обслуживать. Постепенно возрастают точность и эффективность имитации программистами социальных функций посредством программного кода. Посредством методов формальной логики и объектного анализа при построении моделей интернет-приложений выявились сферы их расширенного применения, теоретически возможные, но ранее не известные и не задействованные в обществе. Поэтому, через обратное воздействие, интернет-технологии постепенно изменяют устоявшиеся социальные структуры и способы социальных действий. Ряд моделей такого рода является открытием и вызовом для исследователей социальных процессов.

6. В разработках концепций социального программного обеспечения, как правило, не использовались какие-либо социальные теории современности. Представления интернет-разработчиков о том, как устроен современный социум, прошли многократную проверку, будучи реализованными в интернет-приложениях. Они уточнялись, исправлялись, усложнялись, кардинально изменялись в зависимости от полученного опыта. На сегодняшний день в интернет-приложениях заключена достаточно развитая система представлений о том, что такое современное общество, которая может помочь в разработке и верификации социальных теорий современности, поэтому современным социальным теоретикам нужно исследовать интернет-модели социального программного обеспечения.

7. Онтологии, лежащие в основе интернет-систем, представляют собой модельное описание социального устройства глобального общества, включающее гипотезы о социальных потребностях индивидуума, различных типах сообществ и человеческих объединений, различных видах связей между людьми. Наибольший успех и эффективность достижимы для тех интернет-систем, которые основаны на онтологиях, наиболее полно отражающих социальную действительность, поэтому онтологии в информатике и в философии должны в общих чертах совпадать, использовать одина-

ковые принципы построения и проходить в своем развитии сходные стадии.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ее содержания и результатов для научного и философского осмысления, понимания и анализа феномена Интернета в современном обществе, его влияния как на мировую социальную систему в целом, так и на ее фрагменты, вплоть до отдельного человека. Представленный в работе материал подводит к многомерному, синтети-ческо-аналитическому видению современного общества и Интернета как его неотъемлемой части. Также исследование позволяет лучше разбираться в социальных функциях интернет-технологий, модификациях феномена отчуждения в современном обществе, генезисе Интернета как социотехнической системы, что может быть использовано в будущих научных исследованиях. Владение представленным в работе знанием позволяет лучше ориентироваться в сети Интернет и сопряженных с ней социальных явлениях и процессах, более эффективно использовать их в различных целях.

Проведенный в работе сравнительный анализ представлений об онтологии, пространстве и времени в философии и конструировании Интернета способствует более глубокому пониманию указанных категорий, ведущему к их более эффективному использованию в социально-философском и культурно-техническом творчестве и конструировании.

Материалы диссертации могут быть изданы в качестве монографии с образовательными и просветительскими целями, использоваться как информационно-аналитический материал в сфере государственного управления, использоваться частным бизнесом, общественными организациями и частными пользователями и разработчиками сети Интернет.

Также материалы диссертации могут быть использованы в образовательной системе для разработки соответствующего спецкурса для студентов (бакалавров и магистров), в качестве научной литературы по курсам философии, социальной философии, социологии, информатики и в качестве учебного материала для аспирантов, в курсе «История и философия науки» для специалистов в области информатики и информационных технологий.

Апробация работы проходила в следующих формах:

Материалы диссертации излагались и обсуждались на кафедре философии и методологии науки МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедре философии ГОУ ВПО г. Москвы МГГТУ и были доработаны с учетом сделанных замечаний.

Результаты исследований по теме диссертации в течение 2002-2011 гг. представлялись в научных публикациях автора и на научных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,62 п. л., в том числе в рецензируемом журнале согласно списку ВАК «Вестник МГУ. Серия 7. Философия», объемом 1 п. л. Были сделаны доклады на научных конференциях: «Информатизация образования - 2002», Нижний Тагил, октябрь, 2002 г., «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук», Киров, февраль 2005 г.; I Международной научной конференции «Зиновьевские чтения», Москва, май 2007 г. (тема: «Интернет-проекты A.A. Зиновьева: идеи и результаты»).

Значительная часть идей настоящего исследования и их реализация вошли в содержание проектов, получивших гранты. Грант Губернатора ХМАО-Югры I степени 2008 г. в номинации «Сохранение и развитие духовного наследия обских угров»: проект «Интерактивное наследие» (завершенный проект^ по созданию интерактивных компьютерных и интернет-игр, гдё: автор являлась руководителем). Грант РГНФ 2009-2011 гг. на создание информационных систем: проект № 09-03-12124в «Создание и развитие интернет-ресурса «Исследовательский центр имени Александра Зиновьева» (завершенный коллективный проект, в котором автор являлась исполнителем). Результаты, полученные автором и входящие в диссертацию, отражены в отчетах по грантам, одобренных экспертными советами.

Идеи и материалы диссертации использовались автором в течение 2005-2011 гг. в профессиональной деятельности при организации работы авторской веб-студии PersonalSystems («Персональные системы», http://www.personalsystems.ru) и легли в основу разработки более 25 ее интернет-проектов разной степени сложности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (9 параграфов), заключения, списка литературы на русском и иностранных языках и интернет-ресурсов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается характеристика степени ее научной разработанности; определяются предмет и гипотеза исследования, раскрываются методологические основания, цель и задачи работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и представляются способы апробации диссертации.

В первой главе - «Общие направления в понимании и изучении феномена Интернета» — понимание Интернета рассматривается в четкой зависимости от модели современного общества, которую имеет в виду исследователь. Анализируются четыре основные модели: информационное общество, сетевое общество, виртуальное общество, постмодернистское общество. Предложена теоретическая «рамка» для определения места и роли Интернета в современном обществе: генетически-функциональный подход, основанный на теории «сверхобщества» A.A. Зиновьева, позволяющий интегрировать сильные стороны перечисленных моделей и увидеть феномен Интернета в его целостности.

- В первом параграфе — «Понимание Интернета в зависимости от модели социальности» — даются характеристика основных моделей современного общества и связанные с ними подходы к пониманию Интернета.

Сначала рассматриваются модель информационного общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, Ф. Махлуп, Т. Умесао и др.) и соответствующий ей взгляд на Интернет как единое информационное пространство, материализацию ноосферы.

Затем дается характеристика модели сетевого общества (М. Кастельс, А. Неклесса). В результате становления сетевого подхода произошел сдвиг и в понимании феномена Интернета: Интернет стал описываться не только как глобальное информационное хранилище, но и как глобальное средство связи, универсальный посредник сетевого общества. Стало очевидным, что социальный смысл имеет только информация, участвующая в коммуникации, в сетевых связях.

Далее анализируется модель виртуального общества (А. Бюль, М. Паэтау, А. Крекер, М. Вэйнстейн, Д. Иванов), в рамках которой Интернет рассматривается как среда, в которой становятся видимыми, очевидными процессы виртуализации, происходящие в обществе. Опосредованная интернет-технологиями виртуализация действительно вносит вклад в воспроизводство и трансформацию социальности, меняет современное общество.

Наконец, дается описание постмодернистского подхода к пониманию современного общества (Ж. Делёз и Ф. Гваттари, Р. Барт, М. Фуко и др.). В рамках данного подхода Интернет осмысляется через аналогии и метафоры, характерные для мифологического мышления и языка: «электронный фронтир», «электронная агора», «киберпространство», «ризома», «хаосмос», «интертекстуальность». Несмотря на сомнительность такого подхода, он обоснован при рассмотрении всего общества в парадигме постмодернизма, так как Интернет является его (общества) производным.

Второй параграф — «Глобальное общество. Генетически-функциональный подход к пониманию феномена Интернета» — посвящен обоснованию авторской версии генетически-функционального подхода к пониманию феномена Интернета.

Генетически - из-за того что Интернет генетически встроен в современное общество, является его непременной чертой и свойством. Для обоснования этого тезиса рассматривается общая теория социальных объектов A.A. Зиновьева и анализируется социальный объект качественно нового уровня - сверхобщество, представленное после распада СССР глобальным обществом западного типа. Именно процессы возникновения и развития сверхобщества послужили основой возникновения рассмотренных моделей постиндустриального общества, сверхиндустриального общества, информационного общества, сетевого общества, виртуального общества. Более конкретно эти процессы описаны в концепциях глобализации.

Функционального — потому что Интернет определяется через перечисление его функций в структуре сверхобщества. Функциональные возможности интернет-технологий часто оказываются единственным средством, позволяющим реализовать многие социальные функции на том уровне, на каком это необходимо в рамках сверхобщества.

Во второй главе - «Социальные функции и их отчуждение в интернет-среду» - дается ответ на вопрос, каким образом и за счет какого механизма изначально технический феномен Интернета становится социапьным феноменом и начинает играть столь важную роль в современном обществе. Выдвигается идея, что Интернет становится средой осуществления многих социальных функций в рамках глобального общества за счет действия механизма отчуждения, который приобретает новые, мало изученные формы.

В первом параграфе — «Социальные функции социальных объектов» - раскрывается понятие социальной функции в сопоставлении с понятиями «социальная роль», «социальная позиция», «социальный статус». Социальная структура общества анализируется с точки зрения методологической ориентации функционализма. Рассматриваются социальные функции разных социальных объектов (человек, семья, церковь, государство).

Во втором параграфе — «Феномен отчуждения и новые виды отчуждения» - дается подробная характеристика феномена отчуждения. Отчуждение полагается важным социальным механизмом, существующим в разные эпохи в разной форме, но в любом случае способствующим связыванию общества в единое целое. Анализ типичных для данного общества форм отчуждения и присвоения позволяет получить первичное представление о конкретном распределении социальных функций в этом обществе, ведь сами социальные функции являются устойчивыми «каналами» отчуждения-присвоения.

Антропологическая интерпретация феномена отчуждения в философии представлена в трудах таких авторов, как Г. Гегель, Л. Фейербах, М. Гесс, П. Прудон, М. Штирнер, Т. Адорно, Г. Маркузе. Это линия, подчеркивающая расхождение подлинного и неподлинного, истинного и неистинного состояния человека и необходимость преодоления отчуждения как чего-то негативного. Социальная интерпретация феномена отчуждения (К. Маркс, А. Шафф, Л. Колаковский, М. Маркович, Г. Петрович, С. Стоянович) также постулирует необходимость преодоления отчуждения, но за счет перехода на другую ступень социального развития человечества. Экзистенциалисты (Э. Фромм, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, П. Рикер,

Ж. Бодрийяр) уже рассматривают состояние отчуждения как норму для современного человека (отчуждение столь глубоко, что незаметно взгляду). Современные отечественные исследователи (В. Го-розия, В. Парцвания, О. Скородумова) дают функциональную интерпретацию феномена отчуждения, подчеркивая объективную взаимосвязь дел и поступков человека с социумом: можно рассматривать диалектику отчуждения и присвоения в социальной жизни человека как постоянный процесс. Так, отчуждение труда оборачивается возможностью присвоения результатов труда других людей (с помощью денег); отчуждение человека от человека позволяет оценить общение особым образом и присвоить общение как безусловную ценность; самоотчуждение (отчуждение человека от своей сущности, от самого себя) побуждает к более полному познанию себя, к саморефлексии и может привести, в конце концов, к присвоению собственной сущности.

Далее проводится анализ новых видов отчуждения социальных функций социальных объектов в интернет-среду. Интернет-технологии не породили каких-то новых социальных функций, которых раньше не было в обществе. Но они предоставили средства и технические возможности для реализации уже существующих социальных функций на принципиально ином уровне по скорости и качеству, а также по другим значимым преимуществам, например, преодолению территориальной ограниченности.

Третий параграф - «Социальные функгщ! интернет-технологий в глобальном обществе» - посвящен рассмотрению существующих классификаций функций Интернета, а также формированию авторской версии классификации, имеющей универсальный характер и пригодной для социальных объектов любой степени сложности.

Социальные функции интернет-технологий сгруппированы по пяти направлениям: информационная функция; коммуникационная функция; представительская (репрезентативная) функция - отчуждение идентичности; конструктивистская функция (отчуждение некоторых видов деятельности); релаксационная (реабилитационная) функция (отчуждение некоторых видов досуга).

Также охарактеризован важный аспект отчуждения социальных функций в интернет-среду. Интернет-технологии созданы

группами разработчиков, предварительно строящими определенную модель социальных отношений, которые хотелось бы обеспечить с помощью создаваемой интернет-системы. Эти модели, как правило, не основываются на выводах современных социальных теорий, а исходят из наблюдений, знаний человеческих потребностей, тщательного тестирования модели на практике. Многие модели такого рода являются открытием или по крайней мере серьезным вызовом для исследователей социальных процессов. Предположительно исследования феномена Интернета и исследования социального устройства современного общества в ближайшем будущем будут сильно переплетены и взаимоувязаны.

В третьей главе - «Теории социального программного обеспечения» - рассматривается социальная природа интернет-технологий с «обратной» стороны - с точки зрения тех людей, которые создают и разрабатывают интернет-системы. Характеризуются идеи, теории и модели, относящиеся к так называемому социальному программному обеспечению (50С1а1\уаге).

В первом параграфе — «История теорий социального программного обеспечения» - описываются идеи, стоящие за возникновением Интернета: «мемекс» (устройство хранения и вывода информации, 1945 .г.), «компьютер .как-коммуникационное устройство», «приращение интеллекта»; концепции, определившие пути первоначального развития Интернета: «системы поддержки принятия решений», «компьютерные коммуникации» и «коллективный разум». Делается обзор представлений о «групповом программном обеспечении» (^оирууаге) и «социальном программном обеспечении» (зоаа1\уаге), концепции Веб 2.0. На сегодняшний день в интернет-приложениях содержится достаточно развитая система представлений о том, что такое современное общество.

Во втором параграфе - «Модели социального программного обеспечения» - рассматривается устройство основных моделей, лежащих в основе современных социальных интернет-проектов.

В части, связанной с поиском, отбором и анализом информации, это: гипертекст и гиперссылка, каталоги сайтов с тематическими разделами и подразделами, поисковые сервисы, социальные менеджеры ссылок (характеризующиеся свободно структурированным способом классификации объектов, или фолксономией). В час-

ти, касающейся производства и распространения информации, это: блоги (интернет-дневники) и вики (энциклопедии коллективного авторства). Блоги и Вики-технология порождают новые возможности создания и поддержания информационных массивов на основе архитектуры участия. В части, связанной с проблемой защиты авторских прав, это: менеджмент прав на цифровой продукт (DRM-системы), открытое лицензионное соглашение (GNU GPL), «копи-лефт» (в отличие от «копирайта», Creative commons).

Дан обзор развития модели, отображающей социальные связи участников того или иного ресурса и лежащей в основе технологии социальной сети. Развитие данной технологии приводит к тому, что коммуникация на интернет-страницах объективируется, становится видимой, доступной для рефлексии. Более того, структура коммуникаций позволяет установить и восстановить социальные связи в сообществе и между сообществами. Сделан акцент на возможностях анализа социальных сетей, активно использующихся государственными и негосударственными службами безопасности.

Далее рассмотрена еще одна модель: концепция «расширенной реальности» и основанные на ней интернет-технологии: геосервисы и системы, подобные «трехмерному виртуальному миру».

Этот обзор моделей, получивших фактическое признание миллионов пользователей по всему миру, позволяет увидеть, что проявляющаяся на просторах Интернета социальная активность, контуры которой вырисовываются в разных интернет-системах, требует научного осмысления, в том числе со стороны социальной философии.

Четвертая глава - «Онтологии в философии и информатике» - посвящена вопросу возникновения онтологии, лежащих в основе интернет-систем, представляющих собой модельное описание социального устройства глобального общества.

В рамках главы проведено исследование онтологических моделей, лежащих в основании Интернета. Эти модели включают предположения о социальных потребностях индивидуума, различных типах сообществ и человеческих объединений, различных видах связей между людьми. Такие онтологии стали создаваться в 60-х годах XX века и в этапах своего развития отразили этапы разви-

тия онтологии как раздела философии. Акценты при осмыслении той или иной проблемы, возникавшей в онтологии как разделе философии и в онтологии как разделе информатики, действительно совпадают. Для демонстрации этого совпадения разработана и используется специальная схема.

В первом параграфе - «Этапы развития онтологического конструирования в философии и в информатике» — показано, как этапы развития онтологии как раздела философии отразились в этапах возникновения онтологии в информатике и в разных концептах онтологии для сложных систем, многопользовательских и интернет-приложений.

Сначала рассмотрен первый этап осмысления онтологической проблематики: «Выделение идеального объекта, соответствующего классу индивидуальных предметов». В философии он хронологически соответствует античности и достигает своей развитой формы в трудах Аристотеля (в различении категорий «истинно сущего чистого бытия» и «бытия устроенного мироздания»), В информатике он соответствует 60-м годам XX века и появлению парадигмы объектно-ориентированного программирования.

Затем охарактеризован второй этап осмысления онтологической проблематики: «Выделений идеальной действительности». В философии это - Средневековье и труды схоластических философов Н. Кузанского, X. Вольфа, Я. Бёме. Вместо идеального объекта возникает целая идеальная действительность, задающая меру для всех объектов одного рода. В мире информационных технологий потребность в идеальной действительности, противопоставленной отдельным идеальным объектам или сферам, возникла только в середине 80-х годов XX века как тенденция формализованного описания высших онтологий (онтологий верхнего уровня).

Далее описывается радикальная смена акцента при онтологическом конструировании в философии Нового времени: переход от «онтологии бытия» к «онтологии познания». Стадии «онтологии познания» системы инженерии знаний в информатике достигли в конце 80-х годов XX века. Представления о наиболее общих категориях выделились в отдельный тип онтологий, стоящих над высшими онтологиями, - онтологии представления знаний «knowledge representation ontology». Они содержат концептуализации форма-

лизмов представления знаний и оперируют такими сущностями, как время, пространство, событие. На основе онтологии представления знаний можно создавать высшие онтологии с помощью специализированных редакторов и языков. Так, высшая онтология, возведенная в промышленный стандарт ISO 15926-2:2003, основана на картине четырехмерного мира: три пространственные размерности и время как четвертая размерность.

Для четвертого этапа развития онтологий характерно следующее наблюдение: оказалось, что все онтологии предыдущих этапов не подходят для конструирования собственно интернет-систем. Для интернет-систем имеют значение не время и пространство вообще. Имеют значение, во-первых, социальное (или экзи-стенциональное) время и социальное пространство - то есть время и пространство, точкой отсчета для которых является жизнь человека или социальных групп, общностей; во-вторых - субъективно-психологическое время и пространство; в-третьих — смысловое пространство как мир идей, знаний, теорий. Онтология времени, или временная онтология, становится особым направлением онтологических разработок в XX в. (А. Бергсон, А. Уайтхед, И. Пригожин) и сама по себе используется в информатике при разработке сложных систем.-

Описание пятого этапа: «Новый номинализм. Снятие априорных категорий пространства, времени, материи» - включает в себя рассмотрение дескриптивной онтологии сознания Ф. Брентано, оказавшей огромное влияние на развитие онтологии как раздела информатики. Эта новая, многомерная онтология не нуждается вообще ни в каких категориях, кроме категории предмета. Все остальное содержится в описаниях - и суть лишь определяющие этот конкретный предмет конституэнты (формы описания). Такой номинализм оказался очень полезен при разработке сложных систем, в том числе интернет-систем, поскольку позволяет соотносить множество представлений об одной и той же вещи разных людей с разными взглядами на мир (онтологиями), не ставя их в противоречие друг с другом.

Далее кратко рассматриваются концепции У. Куайна, К. Поппера и Т. Куна. Вся онтология (предположение об устройстве

мира) заложена в языке и может быть оттуда «извлечена». В настоящее время предпринимаются попытки использования лингвистических онтологии при разработке информационных систем. И действительно, можно составить модель или метамодель мира, описывая все имеющиеся объекты и их атрибуты. А можно взять в качестве этой модели то, что складывалось тысячелетиями и уже подтвердило свою состоятельность, — язык.

Во втором параграфе — «Особенности онтологического конструирования на современном этапе» — охарактеризован хронологически последний этап осмысления онтологической проблематики. И в философии, и в информатике это - сдвиг внимания с проблемы познания бытия на само бытие, но не на существующее независимо от человека объективное бытие, а на бытие самого человека (М. Хайдеггер и его «фундаментальная онтология»). Это стремление выяснить, какова бытийная природа его жизненной активности, его истории и культуры, его познания, наконец.

Именно природа жизненной активности человека является предметом воспроизводства при разработке социальных интернет-систем. В недалеком будущем мы можем увидеть перенос более интересных и подробных онтологий, организованных вокруг модели жизненного мира человека, - в Интернет, в основание систем, таких как «социальная сеть» или «виртуальный мир».

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются его результаты, намечаются направления дальнейшего изучения проблемы.

Список авторских работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Казанская И.А. К научному пониманию феномена Интернета // Вестник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Серия 7, Философия. - 2008. - № 3. - С. 2041. - 1,3 п. л.

2. Казанская И.А. Интернет-проекты A.A. Зиновьева: идеи и результаты // Зиновьевские чтения. Материалы I Международной научной конференции. Москва, 15-16 мая 2007 года. -М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2007. - С. 151-155.-0,25 п. л.

3. Казанская И.А. Некоторые методы локального развития // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 10-11 февраля 2005 г. Т. 2. - Киров: МГЭИ, Кировский филиал, 2005. -С. 97-101.-0,25 п. л.

4. Казанская И.А. Личная образовательная программа как воля и представление // Школа персонального образования. Руководство для управленцев сферы образования, педагогов, родителей и лучших учащихся: под общ. ред. Ю.В. Крупнова. -М.: Институт учебника «Пайдейя», 2003. - С. 158-168.-0,62 п. л.

5. Кузнецов Ю.М., Филаретов Г.Ф., Андрианова Е.П., Бычков В.А., Карпов П.В., Казанская И.А., Крупнов Б.В. Конструирование развитых форм образовательного сетевого сообщества // Индустрия образования. Сборник статей. Выпуск 2. -М.: ГОСНИИСИ, МГИУ, 2002. - С. 217-224. - 0,5 п. л. (авторский вклад 0,1 п. л.).

6. Андрианова Е.П., Бычков В.А., Казанская И.А., Карпов П.В., Крупнов Б.В., Крупнов Ю.В., Кунов Ю.В. Проектирование сетевых сообществ на основе принципа персонализма // Информатизация образования-2002. Сборник трудов Всероссийской научно-методической конференции 7-10 октября 2002 года. - Нижний Тагил, 2002. - С. 372-378.-0,43 п. л. (авторский вклад 0,1 п. л.)

Подписано в печать: 31.10.2011 Объем: 1 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ №732 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-к, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Казанская, Ирина Аркадьевна

Введение.

Глава 1. Общие направления в понимании и изучении феномена Интернета.

1.1. Понимание Интернета в зависимости от модели социальности.

1. 2. Глобальное общество. Генетически-функциональный подход к пониманию феномена Интернета.

Глава 2. Социальные функции и их отчуждение в интернет-среду.

2. 1. Социальные функции социальных объектов.

2. 2. Феномен отчуждения и новые виды отчуждения.

2. 3. Социальные функции интернет-технологий в глобальном обществе.,

Глава 3. Теории социального программного обеспечения.

3.1. История теорий социального программного обеспечения.

3. 2. Модели социального программного обеспечения.

Глава 4. Онтологии в философии и информатике:.

4. 1. Этапы развития онтологического конструирования в философии и в информатике.

4. 2. Особенности онтологического конструирования на современном этапе

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Казанская, Ирина Аркадьевна

Актуальность темы исследования: Подобно тому, как появление книгопечатания отделило средневековое общество от обществ эпох Возрождения и Модерна, появление Интернета стало рубежом перехода от индустриальной цивилизации к информационной и постиндустриальной. Интернет как социотехническая система, соединяющая в себе технические, информационные и социальные функции стал одним из важнейших признаков современного социума. Поэтому, без тщательного и всестороннего исследования данного феномена понять современное общество уже невозможно. У современного общества, как и у технического прогресса, были как свои апологеты (Ж. Аттали, Д. Белл, 36. Бжезинский) так и критики (H.A. Бердяев, Р. Генон, A.A. Зиновьев, 10. Эвола). Что приносит нам современное общество и технический прогресс? Пользу или вред, добро или зло? Или новые технологии дают нам лишь кратковременный и поверхностный выигрыш, принося более значительный вред в перспективе? Не приведёт ли развитие интернет технологий к порабощению человечества по сценарию известного кинофильма «Матрица»? Некоторые авторы высказывают серьёзные опасения по поводу создания «электронных правительств», бесконтрольного распространения персональных данных в сети Интернет1. Другие авторы полагают, что хотя изначально интернет создавался как инструмент власти для более эффективного контроля и разделения информации, в перспективе он способен сделать общество более демократичным за счёт сокращения числа исключённых из информационных процессов и появления возможностей для автономного от властей существования небольших сообществ . Так ли это, оправданы ли надежды и опасения связанные с развитием и распространением интернет технологий? Для корректного ответа на данный вопрос требуются серьёзные научные исследования, как и философско-мировоззренческое обобщение и ос

1 См. напр. Грачёва Т.В. Когда власть не от Бога. — Рязань: Зёрна, 2010. — С.114-128.

2 Берк Д., Орнстейн Р. Дар топора. - М.: Эннеагон Пресс, 2007. — Гл. 11. мысление их результатов. Но таких исследований пока недостаточно, что объективно обусловлено как недавним появлением феномена интернета, а, следовательно, и малым временем, данным историей на его изучение, так и его стремительным развитием, мешающим сделать окончательные выводы о его сущности и результатах. Не случайно Гегель говорил, что сова Минервы вылетает только в сумерках. Как бы то ни было, но диссертационных исследований на тему «Социальные функции интернет-технологий» в России пока нет, что делает наше исследование не просто актуальным, но и необходимым для заполнения соответствующей информационной лакуны в научно-философском знании.

Актуальны для осмысления и более частные проблемы, поднятые в исследовании: в частности модификации феномена отчуждения в современную эпоху, соотношение онтологии в философии и информатике. Эти темы исследованы также мало, а их актуальность обусловлена необходимостью верного понимания современного общества и - шире окружающего нас мира, без чего как выживание, так и комфортная жизнь в нём, не говоря уже о его изменении и управлении им становится более чем проблематичной.

Степень разработанности проблемы: Размышления над феноменами, в чём-то похожими на современный интернет издавна занимали человека. Теории о мировом разуме, как хранителе всех знаний, мире как «майе» -«виртуальной» иллюзии, «эфирных хрониках Акаши» (Е.П. Блаватская), как хранилище памяти всех событий, коллективном бессознательном (К.Г. Юнг), ноосфере (В.И. Вернадский) хорошо известны из истории философии. Счётная машина Г.В. Лейбница и идея конструирования знания разумом И. Канта подводили в перспективе к появлению виртуально-рассчётных устройств. И.Г. Фихте выступил как философ культуры, философ искусственного, сотворенного человеком и противопоставленного ему мира. Появление позитивизма, марксизма и философии техники дало новый толчок для осмысления социальных последствий технического развития, понимания социальных функций техники и технологий. Для позитивистов (О. Конт) и марксистов социальные функции технологий виделись в первую очередь как источники социальных изменений, в принципе прогрессивных, однако могущих в условиях эксплуататорского общества подавлять человека, лишать его работы и средств к существованию.

В дальнейшем, размышления о сущности и социальном смысле техники и технологий происходили как в рамках философии техники, так и в ходе социально-философских, социологических и культурологических исследований и размышлений. H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.И. Ленин, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Ф.Г. Юнгер, Э. Юнгер, Ф. Бродель, Ж. Эллюль, Ж. Делёз и Ф. Гваттари, Т. Веблен, X. Ленк, Д. Белл, 36. Бжезин-ский, Д. Гэлбрайт, Ж. Аттали, X. Аргуэльес, А. Негри и М. Хардт, М. Кас-тельс, Ж.-Ф. Лиотар, Л. Мамфорд - эти и многие другие авторы внесли свой неоценимый вклад в понимание феноменов техники и технологии, социокультурных последствий становления «техногенной цивилизации» (B.C. Стёпин). В общем, обнаружилось три основных направления в осмыслении и оценке техники, технологии и техногенной цивилизации: апологетическое (Ж. Аттали, 36. Бжезинский, Д. Белл, Ж.-Ф. Лиотар), критическое (антитехнократическое) (H.A. Бердяев, Ж. Эллюль, X. Аргуэльес, Ф.Г. Юнгер) и «диалектическое», видящее в нарастающей технизации общества и культуры как положительные, так и отрицательные стороны (О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Э. Юнгер, А. Негри и М. Хардт). Эти основные позиции позже проявились и при изучении интернета.

Всесторонний анализ феномена Интернета, взгляд «снаружи» (с точки зрения исследователей, изучающих Интернет как часть современного общества), дополненный взглядом «изнутри» (с точки зрения разработчиков социальных интернет-технологий, «делающих» Интернет таким, какой он есть) определяет основные направления исследования и его теоретическую базу, которая находится на пересечении философских, социологических и информационных наук. Выделим несколько тематических групп, которые составляют проблемное поле предлагаемой диссертации.

1. Исследования, посвященные социальным теориям современности. Рассматриваются такие теории, как постиндустриальное общество (Д. Белл), технотронное (36. Бжезинский) и техногенное (B.C. Стё-пин, H.A. Маслов) общества, общество знаний (П. Друкер), информационное общество (Ф. Махлуп, Т. Умесао, М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоунер, Р. Кац и др.), и критика этих подходов (например, К. Ясперс, А. Тойнби). Далее рассматриваются теории сетевого общества (М. Кастельс), виртуального общества (А. Бюль, М. Паэтау, А. Крекер, М. Вэйнстейн, Д. Иванов), общества постмодерна (Ж. Делёз и Ф. Гваттари, Р. Барт, М. Фуко и др.). Делается акцент на теориях глобализирующегося общества (А. Зиновьев, В. Федотова, И. Вал-лерстайн, В. Мур, Дж. Неттл, Р. Робертсон, М. Маклюэн, Л. Склэр, О. Ианни, А. Аппадураи, У. Бек), и антиглобалистской критике этих подходов.

2. Исследования, раскрывающие наполнение термина «социальные функции», таких авторов как Э. Дюркгейм, П. Шгомпка, Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Редклифф-Браун, М. Вебер, Т. Шибутани, Р. Линтон, В. Парето, П. Бурдье, Б. Малиновский, В. Михайлов, А. Ковалев, Л. Морозова, М. Мацковский, М. Добрускин, а также работы, посвященные собственно изучению социальных функций Интернета, таких авторов как М. Кастельс, И. Иллич, А. Ослон, Д. Песков, О. Скородумова, И. Семенов, А. Соколов, Д. Иванов, И. Засурский.

3. Работы, в которых рассматривается феномен отчуждения (в рамках нашего исследования - это социальный механизм, делающий возможным отчуждение некоторых социальных функций в интернет-пространство). Выделяется антропологическая интерпретация феномена отчуждения: Г. Гегель, Л. Фейербах, М. Гесс, П. Прудон, М. Штирнер, Т. Адорно, Г. Маркузе; социальная интерпретация феномена отчуждения: К. Маркс, А. Шафф, Л. Колаковский, М. Маркович, Г. Петрович, С. Стоянович; экзистенциальная интерпретация:

Э. Фромм, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, П. Рикер, Ж. Бодрийяр; и возникшая в трудах отечественных исследователей функциональная интерпретация феномена отчуждения: В. Горозия, В. Парцвания, О. Скородумова.

4. Работы зарубежных авторов, касающиеся истории и теории социального программного обеспечения: В. Буш, Дж. Ликлайдер, Д. Эн-гельбарт, И. Гриф. А. Клинг, К. Дрекслер, К. Ширки, Т. СГРейли, А. Мате, С. Розенберг, М. Виета, Р. Блуд, Г. Рейнгольд; и отечественных авторов: В. Колесник, Е. Горный, Г. Тимофеева, М. Дуденко, А. Аноприенко.

5. Труды по онтологии как раздела философии, в сопоставлении с трудами по онтологии как раздела информатики, - для лучшего рассмотрения совпадения акцентов в ходе развития одной и другой ветви знания. Работы Аристотеля, Платона, Симпликия, и труды по объектно-ориентированному программированию Т. Бадда, Дж. Армстронга, А. Кэя, А. Клещева, И. Артемьевой. Работы Боэция, Августина, Н. Кузанского, X. Вольфа, Я. Бёме, и высокоуровневые онтологии в информационных технологиях, созданные группами разработчиков в середине 80-х годов XX века. Труды Р. Декарта, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Д. Юма, И. Канта, и онтологии представления знаний в информационных технологиях, созданные в конце 80-х годов XX века. Исследования, посвященные разным аспектам существования времени и пространства, таких авторов, как Ю. Молчанов, Г. Рейхенбах, А. Зиновьев, П. Штомпка, П. Сорокин, П. Бур-дье, П. Бергер, Т. Лукман, А. Бергсон, А. Уайтхед, И. Пригожин, В. Сендеров, К. Петров, Т. Березина, и др. Дескриптивная онтология сознания Ф. Брентано и его последователей (К. Штумпф, К. Твардовский, А. Мейнонг, X. Эренфельс, Ст. Лесьневский и Э. Гуссерль) и многомерная онтология при разработке сложных технических систем (Д. Мюих). Онтология языка (У. Куайн, К. Поппер, Т. Кун) и лингвистические онтологии в информационных технологиях, возникшие в конце 90-х годов XX века. Фундаментальная онтология М.

Хайдеггера - и новейшие подходы к созданию персональной онтологии в информационных технологиях.

В последние годы было защищено несколько оригинальных диссертационных исследований, в которых системно рассматривается тот или иной аспект изучаемой проблемы. Среди них нужно выделить работы следующих авторов, идеи которых использованы в нашем исследовании:

• А.Н. Черняков показывает, что «анализ спектра значений, приписываемых Интернету, позволяет заключить, что «всемирная сеть» как технический феномен становится общезначимым способом деятельности, социальной технологией»3.

• М.М. Самелюк анализирует, как трансформации социального времени специфически проявляются в сфере досуга индивида, а интернет-досуг меняет структуру свободного времени индивида4.

• C.B. Михайлов рассматривает, как развитие Интернета преобразует социальную структуру и устройство общества5. Ту же тему, применительно к процессам глобализации развивает А.Н. Прокопенко6. И.Г. Опарина проводит довольно полный анализ Интернета в современном обществе . З.Н. Изимариева более детально рассматривает трансформацию социальных институтов в связи с развитием Интернета8.

3 Черняков А.Н. Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях: методологические проблемы. Автореферат Дисс. . кандидата философских наук: 09.00.13. - Белгород, 2009. - 21 с.

4 Самелюк М.М. Интернет-досуг в контексте трансформации социального времени. Диссертация . кандидата социологических наук: 22.00.01. - Москва, 2006. - 164с.

5 Михайлов C.B. Интернет как социальное явление. Автореферат Дисс. . кандидата философских наук: 09.00.11. - Ульяновск, 2003. - 22с.

6 Прокопенко А.Н. Интернет как инновационное средство глобализации. Автореферат Дисс. . кандидата шлософских наук: 09.00.11. - Ростов-на-Дону, 2004. - 22 с.

Опарина И.Г. Интернет в современном обществе: Социально-философский анализ. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. - Красноярск, 2005. - 141с.

8 Изимариева З.Н. Интернет-технологии в формировании информационного общества и трансформации социальных институтов. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. - Уфа, 2006. - 164 с.

• P.M. Масленников рассматривает Интернет как проблему социальной онтологии9, а более полно эта тема раскрыта у О.В. Романова10; и результаты их исследований сделали возможным углубленно и более конкретно рассмотреть онтологическую проблематику Интернета.

• Подробнейшее рассмотрение социокультурных функций Интернета проведено в работе О. Б. Скородумовой". Ее классификация функций Интернета легла в основу классификации социальных функций интернет-технологий в данной работе.

• A.A. Родионов, тема работы которого очень близка к нашей, рассматривает сущность и социальные функции Интернета, но только с социологических, а не философских позиций, к тому же, его диссертация защищена более 10 лет назад и в связи с бурным развитием интернет-технологий во многом устарела12.

Таким образом, очевидна как актуальность темы настоящего диссертационного исследования, так и наличие лакуны в научно-философском знании об обществе и его взаимодействии с Интернетом, которая требует заполнения. Многие авторы описывают отдельный фрагмент или аспект исследуемой темы, что делает актуальной адекватную интерпретацию га публикаций, для которой отсутствуют готовые модели. Кратко степень разработанности проблемы можно обозначить следующим образом: материала очень много, но он требует обобщения, систематизации, интерпретации и осмысления. Поэтому смысл нашей работы заключается в анализе, систематизации и синтезе имеющегося на сегодняшний день научно-философского знания и

9 Масленников P.M. Интернет как проблема социальной онтологии. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. - Тверь, 2010. - 173 с.

10 Романов О.В. Онтологические и гносеологические проблемы философии Интернета: Генезис и синтез фундаментальных идей. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.01 — Иваново, 2003. — 153с.

1 Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России. Диссертация на соискание ученой степени доктора филос. наук. — М., 2004. —435с.

12 Родионов A.A. Интернет: сущность и социальные функции: Социологический подход: Дисс. канд. социологических наук. — Саратов, 2000. — 150с. построении на его основе собственных моделей и интерпретаций исследуемых явлений.

Объект исследования: интернет как социотехническая система.

Предмет исследования: социальные функции интернет-технологий.

Цель исследования: выявление и философское осмысление социальных функций Интернета и интернет-технологий.

Гипотезой исследования является предположение о том, что в современном обществе многие социальные функции и процессы перемещаются в пространство Интернета.

Реализация поставленной цели и проверка гипотезы предполагают постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотреть, выявить и обобщить основные направления и подходы в понимании феномена Интернета;

2. Исследовать трансформацию феномена отчуждения в современном обществе;

3. Выявить и показать наличие отчуждения социальных функций в интернет пространство;

4. Выявить и определить социальную природу интернет-технологий;

5. Раскрыть основные социальные функции, реализующиеся в сети Итернет;

6. Выявить взаимосвязь теорий современности в социальной философии и теорий, лежащих в основе разработки социальных интернет-проектов;

7. Раскрыть сущность онтологии Интернета как отражения гипотез и представлений об истинной структуре и социальных отношениях в обществе.

Методологические и теоретические основы исследования: В основу авторской методологии исследования положены принципы целостности, системности, объективности, многомерности и многослойности исследуемых феноменов, плюрализма в рассмотрении и описании исследуемых явлений, аналитически-синтетического восприятия и изучения реальности. В работе использовались методы сравнительного, системно-структурного, генетико-функционального, системно-функционального анализа и синтеза, а также методы сравнительного и логического анализа и обобщения литературы и других источников, общенаучные методы абстрагирования, аналогии, моделирования. Опора на междисциплинарный подход позволила ассимилировать материалы философского, социологического, культурологического характера, использовать эвристические возможности не только гуманитарных наук, но и информатики и технического программирования и моделирования. Логика построения работы основана на методе перехода от общего к частному, от более абстрактного, к более конкретному и наоборот.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в формате философского диссертационного исследования изучена проблема социальных функций интернет-технологий, а также:

- проанализированы социально-философские подходы к пониманию и изучению Интернета. Изучение Интернета помещено в контекст трансформации моделей социальности. Предложен собственный генетически-функциональный подход к пониманию феномена Интернета, объединяющий преимущества других подходов, рассматривающий Интернет как атрибут современного глобализирующегося общества, и определяющий Интернет через те функции, которые он выполняет в рамках современного общества;

- показана трансформация феномена отчуждения в современном техногенном обществе, приобретение им универсального характера;

- выявлен механизм, посредством которого Интернет стал выполнять разнообразные социальные функции - механизм отчуждения. В эпоху Интернета отчуждение приобретает новые, ещё не изученные формы. В частности, отчуждению подвергаются многие социальные функции, ранее не рассматривавшиеся отдельно от человека или от любого социального объекта, и не существовавшие отдельно от него. В связи с развитием интернет-технологий эти функции легко отчуждаются, анализируются, программируются, видоизменяются;

- выделены наиболее общие виды социальных функций, реализующихся в интернет-пространстве - характерные для социальных объектов любой степени сложности: как для отдельного человека, так и для целого государства. Это информационная, коммуникационная, репрезентативная, конструктивистская, релаксационная функции;

- рассмотрена социальная природа интернет-технологий с «обратной стороны» - с точки зрения того, как социальные интернет-технологии разрабатываются и конструируются. С позиций социальной философии проанализирован феномен социального программного обеспечения, и рассмотрены некоторые его конкретные модели: архитектура информационного участия, социальная сеть, виртуальный мир;

- впервые раскрыта взаимосвязь теорий современности в социальной философии и теорий, лежащих в основе разработки социальных интернет-проектов, разработан и предложен целостный социально-философский взгляд на данное явление;

- охарактеризованы онтологии, лежащие в основе социальных интернет-систем, представляющие собой модельное описание социального устройства глобального общества. С ними сопоставлены этапы развития онтологии как раздела философии, и выявлена прямая связь, практически полное совпадение акцентов на разных этапах последовательного развития онтологии в философии и онтологии в информатике.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Функциональные возможности интернет-технологий оказываются единственным средством, позволяющим реализовать многие социальные функции на том уровне, на каком это необходимо в рамках глобального общества. Поэтому, Интернет есть атрибут глобализирующегося общества, без которого глобализация была бы невозможной, а также средство, делающее возможной глобализацию информации, коммуникации, образов, действий, истории.

2. Интернет-пространство постепенно становится средой осуществления многих социальных функций в рамках глобального общества, что происходит за счет действия механизма отчуждения. В эпоху Интернета отчуждение приобретает новые, еще не изученные формы. В частности, отчуждению подвергаются следующие социальные функции: коммуникационная, информационная, идентификационная, репрезентативная, рекреационная, до-суговая, развлекательная, познавательная, трудовая и другие, ранее не рассматривавшиеся отдельно от человека или от любого социального объекта, не существовавшие отдельно от него.

3. Особенности интернет-среды дают нам возможность увидеть социальные функции, ранее не рассматривавшиеся нами и не считавшиеся подверженными отчуждению. Происходит отчуждение информационной и коммуникационной социальных функций, отчуждение идентичности, некоторых видов деятельности и досуга в интернет-среду. Технические возможности интернет-технологий позволяют разработать и внедрить средства реализации различных социальных функций на очень высоком технологическом уровне. Появляются типовые способы реализации тех или иных социальных функций, а также социальные функции запрограммированного действия, существующие отдельно от человека.

4. Функции Интернета не имманентно присущи компьютерной сети самой по себе, а стали возможными в связи с отчуждением социальных функций человека и других социальных объектов (сообществ, государств и т.п.). В общем виде функции Интернета можно сгруппировать по пяти направлениям: информационная, коммуникационная, репрезентативная, конструктивистская (преобразующая), релаксационная (реабилитационная).

5. Интернет-разработчики стали стихийными эмпирическими исследователями социума и его функций, присущих разным социальным позициям, ибо для написания любой программы нужно построить модель явления, которое она будет обслуживать. Постепенно возрастает точность и эффективность имитации программистами социальных функций посредством программного кода. Посредством методов формальной логики и объектного анализа при построении моделей интернет-приложений выявились сферы их расширенного применения, теоретически возможные, но ранее не известные и не задействованные в обществе. Поэтому, через обратное воздействие, интернет-технологии постепенно изменяют устоявшиеся социальные структуры и способы социальных действий. Ряд моделей такого рода являются открытием и вызовом для исследователей социальных процессов.

6. В разработках концепций социального программного обеспечения, как правило, осознанно не использовались какие-либо социальные теории современности. Представления интернет-разработчиков о том, как устроен современный социум, прошли многократную проверку, будучи реализованными в интернет-приложениях. Они уточнялись, исправлялись, усложнялись, кардинально изменялись в зависимости от полученного опыта. На сегодняшний день в интернет-приложениях заключена достаточно развитая система представлений о том, что такое современное общество, которая может помочь в разработке и верификации социальных теорий современности, поэтому современным социальным теоретикам нужно исследовать интернет-модели социального программного обеспечения.

7. Онтологии, лежащие в основе интернет-снстем, представляют собой модельное описание социального устройства глобального общества, включающее гипотезы о социальных потребностях индивидуума, различных типах сообществ и человеческих объединений, различных видов связей между людьми. Наибольший успех и эффективность достижимы для тех интернет-систем, которые основаны на онтологиях, наиболее полно отражающих социальную действительность, поэтому онтологии в информатике и в философии должны в общих чертах совпадать, использовать одинаковые принципы построения и проходить в своем развитии сходные стадии.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования её содержания и результатов для научного и философского осмысления, понимания и анализа феномена Интернета в современном обществе, его влияния как на мировую социальную систему в целом, так и на её фрагменты, вплоть до отдельного человека. Представленный в работе материал подводит к многомерному, синтетическо-аналитическому видению современного общества и Интернета как его неотъемлемой части. Также исследование позволяет лучше разбираться в социальных функциях интернет-технологий, модификациях феномена отчуждения в современном обществе, генезисе интернета как социотех-нической системы, что может быть использовано в будущих научных исследованиях. Владение представленным в работе знанием позволяет лучше ориентироваться в сети Интернет и сопряжённых с ней социальных явлениях и процессах, более эффективно использовать их в различных целях.

Проведённый в работе сравнительный анализ представлений об онтологии, пространстве и времени в философии и конструировании интернета способствует более глубокому пониманию указанных категорий, ведущему к их более эффективному использованию в социально-философском и культурно-техническом творчестве и конструировании.

Материалы диссертации могут быть изданы в качестве монографии с образовательными и просветительскими целями, использоваться как информационно-аналитический материал в сфере государственного управления, частным бизнесом, общественными организациями и частными пользователями и разработчиками сети Интернет.

Также материалы диссертации могут быть использованы в образовательной системе для разработки соответствующего спецкурса для студентов (бакалавров и магистров), в качестве научной литературы по курсам философии, социальной философии, социологии, информатики и в качестве учебного материала для аспирантов в курсе «История и философия науки» для специалистов в области информатики и информационных технологий.

Апробация работы проходила в следующих формах:

Материалы диссертации излагались и обсуждались на кафедре философии и методологии науки МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедре философии ГОУ ВПО г. Москвы МГПУ и были доработаны с учетом сделанных замечаний.

Результаты исследований по теме диссертации в течение 2002-2011 гг. представлялись в научных публикациях автора и на научных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,62 п.л., в том числе в рецензируемом журнале согласно списку ВАК «Вестник МГУ. Серия 7. Философия», объемом 1 п. л. Были сделаны доклады на научных конференциях: «Информатизация образования - 2002», Нижний Тагил, октябрь, 2002г., «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук», Киров, февраль 2005г.; I Международной научной конференции «Зиновьевские чтения», Москва, май 2007 г. (тема: «Интернет-проекты A.A. Зиновьева: идеи и результаты»).

Значительная часть идей настоящего исследования и их реализация вошли в содержание проектов, получивших гранты Губернатора ХМАО-Югры 1 степени 2008 г. в номинации «Сохранение и развитие духовного наследия обских угров»: проект «Интерактивное наследие» (завершенный проект по созданию интерактивных компьютерных и интернет-игр, где автор являлась руководителем); грант РГНФ 2009-2011 года на создание информационных систем: проект № 09-03-12124в «Создание и развитие интернет-ресурса «Исследовательский центр имени Александра Зиновьева» (завершенный коллективный проект, в котором автор являлась исполнителем). Результаты, полученные автором и входящие в диссертацию, отражены в отчетах по грантам, одобренных экспертными советами.

Идеи и материалы диссертации использовались автором в течение 2005-2011 гг. в профессиональной деятельности, при организации работы авторской веб-студии PersonalSystems («Персональные системы», http://www.personalsystems.ru) и легли в основу разработки более 25 её интернет-проектов разной степени сложности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав (9 параграфов), заключения, списка литературы на русском и иностранных языках и интернет-ресурсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные функции интернет-технологий"

Общие выводы работы могут быть сформулированы следующим образом:

- функциональные возможности интернет-технологий оказываются единственным средством, позволяющим реализовать многие социальные функции в современном обществе. Поэтому, Интернет есть атрибут современного глобализирующегося общества, без которого глобализация была бы невозможной, а также средство, делающее возможной глобализацию информации, коммуникации, образов, действий, истории;

- интернет-пространство постепенно становится средой осуществления многих социальных функций в рамках глобального «сверхобщества» (A.A. Зиновьев), что происходит за счет действия механизма отчуждения;

- в эпоху Интернета отчуждение приобретает новые, еще не изученные формы. В частности, отчуждению подвергаются следующие социальные функции: коммуникационная, информационная, идентификационная, репрезентативная, рекреационная, досуговая, развлекательная, познавательная, трудовая и другие, ранее не рассматривавшиеся отдельно от человека или от любого социального объекта, не существовавшие отдельно от него;

- особенности интернет-среды дают нам возможность увидеть социальные функции, ранее не рассматривавшиеся нами и не считавшиеся подверженными отчуждению;

- происходит отчуждение информационной и коммуникационной социальных функций, отчуждение идентичности, некоторых видов деятельности и досуга в интернет-среду;

- технические возможности интернет-технологий позволяют разработать и внедрить средства реализации различных социальных функций на очень высоком технологическом уровне. Появляются типовые способы реализации тех или иных социальных функций, а также социальные функции запрограммированного действия, существующие отдельно от человека;

- функции Интернета не имманентно присущи компьютерной сети самой по себе, а стали возможными в связи с отчуждением социальных функций человека и других социальных объектов (сообществ, государств и т.п.);

- функции Интернета можно сгруппировать по пяти направлениям: информационная, коммуникационная, репрезентативная, конструктивистская (преобразующая), релаксационная (реабилитационная);

- интернет-разработчики стали стихийными эмпирическими исследователями социума и его функций, присущих разным социальным позициям, ибо для написания любой программы нужно построить модель явления, которое она будет обслуживать;

- постепенно возрастает точность и эффективность имитации программистами социальных функций посредством программного кода. Посредством методов формальной логики и объектного анализа при построении моделей интернет-приложений выявились сферы их расширенного применения, теоретически возможные, но ранее не известные и не задействованные в обществе;

- поэтому, через обратное воздействие, интернет-технологии постепенно изменяют устоявшиеся социальные структуры и способы социальных действий. Ряд моделей такого рода являются открытием и вызовом для исследователей социальных процессов;

- в разработках концепций социального программного обеспечения, как правило, осознанно не использовались какие-либо социальные теории современности;

- представления интернет-разработчиков о том, как устроен современный социум, прошли многократную проверку, будучи реализованными в интернет-приложениях. Они уточнялись, исправлялись, усложнялись, кардинально изменялись в зависимости от полученного опыта;

- на сегодняшний день в интернет-приложениях заключена достаточно развитая система представлений о том, что такое современное общество, которая может помочь в разработке и верификации социальных теорий современности, поэтому современным социальным теоретикам нужно исследовать интернет-модели социального программного обеспечения;

- онтологии, лежащие в основе интернет-систем, представляют собой модельное описание социального устройства глобального общества, включающее гипотезы о социальных потребностях индивидуума, различных типах сообществ и человеческих объединений, различных видов связей между людьми;

- наибольший успех и эффективность достижимы для тех интернет-систем, которые основаны на онтологиях, наиболее полно отражающих социальную действительность, поэтому онтологии в информатике и в философии должны в общих чертах совпадать, использовать одинаковые принципы построения и проходить в своем развитии сходные стадии.

В своё время Ф. Бэкон выдвинул знаменитый девиз «Знание - сила», или в другом переводе — власть. Т. Гоббс его поправил, указав, что знание, не сила и власть, а лишь путь к ним. Также и знание современного общества и Интернета - это не автоматическая власть над ними, но путь к свободе своего действия в них. Без знания и понимания Интернета мы не свободны в нём. Знание этих феноменов освобождает и раскрепощает наши возможности в них. Это, в конечном итоге, определяет значение данной работы.

Заключение

Подводя итоги, можно, на наш взгляд, констатировать достижение основных целей и задач диссертационного исследования.

В диссертации исследовалась, в принципе, роль и значение интернета в современном обществе, его влияние на изменение социальной системы, как в целом, так и в более частных её аспектах, а также влияние интернета на сознание и поведение людей, то есть его антропологическое влияние.

Действительно, внедрение Интернета меняет и общество, и поведение людей. «Пользование паутиной, прежде всего, приучит людей к постепенному знакомству со способом, при котором знание не составляется из изолированных, не связанных друг с другом «фактов», но является частью динамичного целого. Опыт пребывания в паутине может также вызвать лучшее понимание социальных последствий внедрения любой инновации благодаря тому, что результат взаимосвязанной информации в паутине зеркально отражает воздействие инновации на общество в целом. Паутина могла бы стать микрокосмом для самого общества. Она служила бы средством проигрывания сценариев производства знаний и их потенциальных социальных последст

295 вий» ,- отмечали американские учёные. Интернет как зеркало и поле моделирования современного общества? Но аналогичные выводы содержатся и в нашей, написанной независимо от американцев работе, например это отражение философской онтологии в онтологии Интернета, моделирование социальных отношений и функций разработчиками программ для Интернета. «Информационные технологии делают возможность существования небольших сообществ более реальной, не вынуждая его членов жертвовать благами современной жизни»296, - а это уже пример показанного в работе позитивного отчуждения социальных функций (информационных, коммуникативных) в

295 Бсрк Д., Орнстейн Р. Дар топора. - М.: Эннеагон Пресс, 2007. - С.374.

296 Там же, - С.383. сеть Интернет, позволяющая небольшим сообществам и отдельным гражданам быть более независимыми от местной (территориальной) и политическо-административной ограниченности. Интернет позволяет устанавливать связи с пользователями по всему миру, независимо от государственных и прочих границ. Меняется под воздействием Интернета и сам человек. «Когда большая часть рутинной работы разума автоматизируется, пространственные, интуитивные, «навигационные» таланты могут намного лучше приспособиться к оценке знаний, которые структурированы, скорее, подобно миру природы, чем упрощены и низведены до уровня альфа-цифровых кодов. Чтение и

297 письмо вполне могут утратить былое значение» . А в результате, человек вновь может вернуться к более древним, доиндустриальным формам знания, мышления, поведения и культуры.

Исследование всех этих сложных, интересных и неоднозначных изменений и было основной темой нашего исследования.

В первой главе мы полилектически (то есть многомерно) рассмотрели феномен Интернета с самых разных позиций, что позволило увидеть его целостно, как явление и выбрать авторскую позицию в его изучении: генетически-функциональный подход, опирающийся на теорию «сверхобщества» A.A. Зиновьева.

Во второй главе с этих позиций был исследован феномен отчуждения, который автор, в отличие от, например, марксистов, стала оценивать более позитивно, как способ развития и самопознания человека. Соответственно, отчуждение многих социальных функций в интернет-среду стало видеться как позитивное явление, создающее для человека (и общества) массу новых возможностей, которые они ранее не имели. В результате отчуждения в интернет социальных функций и обратного программирования социума разработчиками интернет проектов появилась новая возможность изучать общество через исследование интернет-технологий.

297 Там же, - С.392.

В третьей главе были рассмотрены теории и технологии социального программного обеспечения и показано устройство Интернета как системы на основе генетическо-функционального подхода, то есть в исторической перспективе их появления. Интернет был представлен как органическая часть и зеркало современного общества (например: раздел «виртуальный мир как социальный феномен»). Показано, что многие пророчества художественной антиутопии «Матрица» уже становятся реальностью: проект «Вторая жизнь» (Second Life), в виртуальный мир которого уже вошло 14 млн. человек.

И, наконец, в четвёртой, наиболее «философской» главе работы были исследованы трансформации философских и информационных онтологий, как неких базовых представлений о реальности. Были раскрыты такие категории и темы как идеальный объект, индивидуальный предмет, идеальная действительность, пространство и время как формы восприятия реальности в «обычном» и виртуальном мирах, онтология языка, жизненный мир и социальные отношения субъекта, и показано сходство построения философских и информационно-компьютерных онтологий. Наличие подобного сходства и обнаруженный «параллелизм» формирования онтологий и социальных теорий в философии и информатике в принципе объяснимы. Объяснить это можно антропологически. В обоих случаях автором подобных представлений является человек, причём одной, в общем-то, мировой культуры, поэтому неудивительно, что, даже не зная формально философских трудов, он, пытаясь строить онтологии, приходит к сходным с философами результатам. Это лишний раз подтверждает видовое сходство и ограниченность человека, его склонность к определённому набору шаблонных действий, в том числе и в мышлении. А Интернет - такое же порождение человеческого сознания и материально-предметной деятельности, как и остальные формы культуры, поэтому он достаточно полно и ясно отражает социальную и антропологическую реальность.

Конечно, данная диссертация не может исчерпать исследование данной темы. Сущность науки, а, тем более, философии заключается в её открытости и дополнительности. Как отмечал К. Поппер, научным является только опровергаемое, фальсифицируемое знание, что не случайно, ибо научное знание должно отражать изменчивый мир и потому само должно меняться. Также должны меняться и наши представления об обществе вообще и Интернете в частности. Поэтому значение данной работы заключается в отражении и осмыслении существующей на сегодня реальности и внесении небольшого посильного вклада в научную и философскую культуру, который возможно станет для кого-то базисом и отправной точкой для дальнейших исследований философии, общества и интернета. Все темы и проблемы, поднятые в работе, могут быть дополнены новыми исследователями. Наша диссертация не закрывает, а наоборот открывает тему исследования социальных функций интернет технологий, вводя её в научно-философский тезаурус. Она ставит данную проблему в социально-философском ракурсе осмысления и даёт некоторые теоретико-методологические «ключи» к её открытию. На основе представленных в работе идей и моделей могут проводиться более частные и прикладные, количественные социологические исследования Интернета и его влияния на общество. Так как интернет-технологии интенсивно развиваются, то актуальным становится популяризация представленных в диссертации знаний для более широкого ознакомления с ними всех желающих лучше понять современное общество и феномен Интернета. Отдельно можно выделить новаторскую идею исследовать современное общество через «зеркало» интернета и интегрировать знания информатики, социологии, культурологии и философии. Такой подход в случае его принятия другими исследователями может стать даже основой нового научного направления, научной школы.

Список научной литературыКазанская, Ирина Аркадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. М.: Гуманит. изд. центр "ВЛАДОС", 1994. -334с.

2. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. -239с.

3. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. — 320с.

4. Аргуэльес X. Фактор Майя: Внетехнологический путь. Киев: София, 1996.-272с.

5. Аристотель. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1978. - 687с.

6. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. — М.: Международные отношения, 1993.-454 .

7. Бадд Т. Объектно-ориентированное программирование в действии. -СПб.: Питер Паблишинг, 1997. 464с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2004. - 578с.

9. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 330-342

10. Бёме Я. Выбор благодати // Фейербах Л. История философий: В 2 т. T. 1.-М, 1967.-С. 188.

11. Берг Д., Орнстейн Р. Дар топора. М.: Эннеагон Пресс, 2007. - 410с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания М.: Медиум; Academia-Центр, 1995. -323 с.

13. Березина T. H. Пространственно-временные особенности мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психологический журнал, Т. 19. № 4, 1998. С. 13-26.

14. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: КДУ Добросвет, 2000.-387 с.

15. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях "общество" и "социальное" // Социологические исследования.- 2003. №8. - С.3-11.

16. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. Памятники философской мысли. -М.: Наука, 1996. 336 с.

17. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. Т.2, раздел 7. Представления и суждения как два различных класса психических феноменов//Вопросы философии, №2, 1995.-е. 153-171.

18. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С.26-43.

19. Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

20. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

21. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2005.-576 с.

22. Валери П. Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. -М.: Московский клуб, 1992. 327 с.

23. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юристь, 1994. 704 с.

24. Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. - 448 с.

25. Гертман О. Хаодиссея. Постмодерн в зеркале Интернета. // Лицейское и гимназическое образование, № 7, 2004. С. 35-39.

26. Герье В.Н. Блаженный Августин. М.: Эксмо, 2003. - 640 с.

27. Горозия В.Е. Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. Выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С.98-117.

28. Грачёва Т.В. Когда власть не от Бога. Рязань: Зёрна, 2010. - 320с.

29. Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Рязань: Зерна, 2009. - 400 с.

30. Громыко Ю.В. Мыследеятельность: курс лекций. В 3-х кн.: Кн.З: Онтологии Нового времени: Пособие для учителей. М.: Пушкинский Институт, 2005. - 480 с.

31. Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: Чего не может передать значение. М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 180 с.

32. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Вопросы философии, №3, 1986.-С. 101-116.

33. Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. Т.1. -М.: Академический проект, 2011. -253 с.

34. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. // Собрание сочинений. Т.1. -М.: Гнозис, 1994. С. 67-73.

35. Давыдов Ю.Н. Патологичность "состояния постмодернизма"// Социологические исследования, 2001, №11. С.3-12.

36. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999. - 224 с.

37. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 670с.

38. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория, 2010. — 892с.

39. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. // Мистическое богословие Восточной Церкви. Харьков, 2001. -С.З86-571.

40. Добрускин М.Е. О социальных функциях Церкви (на материалах Русской православной церкви). // Социологические исследования (СОЦИС), №4, 2002. С. 76-86.

41. Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М.: Евразийское движение, 2009. - 704 с.

42. Дугин А.Г. Социология воображения М.: Академический проект, 2010.- 564с.

43. Дугин А.Г. Социология русского общества. -М.: Академический проект, 2011. 583с.

44. Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-590 с.

45. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте посмодерни-стской теории / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. -URL http://emeline.narod.ru/abstract.htm.

46. Журавлёва Е.Ю. Научно-исследовательская структура интернет // Вопросы философии. 2010. - №8. - С. 155-166.

47. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.-272 с.

48. Зиновьев A.A. Логическая социология. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003. - 400 с.

49. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. -638с.

50. Зиновьев A.A. Фактор понимания. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2006. — 528 с.

51. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.

52. Иванов Д.В. Идея информационного общества и Internet. // МОСТ, № 31, 12-1999.

53. Изаак С.И. Информационные технологии управления. М.: ИУиП, 2009. - 142с.

54. Изимариева З.Н. Интернет-технологии в формировании информационного общества и трансформации социальных институтов. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. Уфа, 2006. - 164с.

55. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. В 3-х. кн. М.: ACT, 2006.

56. Калашников М., Русов Р. Сверхчеловек говорит по-русски. М.: ACT, 2006. - 639с.

57. Кант И. Сочинения: Т. 3. М.: Мысль, 1964. - 800с.

58. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малииецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

59. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2004. -528 с.

60. Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — С. 298-321.

61. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. - 328 с.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

63. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование // Мир России. М., 2000. Т.9. №1. - с.23-51.

64. Клещев A.C. Проблемно-ориентированные представления. Препр. Владивосток, 1985. - 29 с.

65. Ковалев А.Д. Структурно-функциональный подход // Критика современной буржуазной теоретической социологии. -М.: Наука, 2003.-С. 18-43.

66. Конституция Российской Федерации. -М.: Эксмо, 2011. 32 с.

67. Конт О. Дух позитивной философия. Либроком, 2010. - 80 с.

68. Котарбинский Т. О позиции реистической или конкретической / Перевод Б. Домбровского. // Логос, №7 (17), 1999. URL: http://www.ruthenia.rU/logos/number/l999 07/1999 7 09.htm.

69. Крейг Р.Т. Теория коммуникации как область знания //Компаративистика III: Альманах сравнительных социогуманитар-ных исследований. СПб., 2003.

70. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология, №1, 1995. С. 97-124.

71. Кузанский Николай Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1980. - 471 с.

72. Кустарев А. Чем киберпространство отличается от Америки. Интернет перспективен своей безграничностью // Новое время, №1, 10-122002.

73. Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1983. - 686 с.

74. Лесьневский Ст. Логические рассуждения. СПб, 1913.

75. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. - 160с.

76. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Эксмо, 2003. - 444 с.

77. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. Т.1. М.: Соцэкгиз, 1960. -736 с.

78. Лукач Г. Моисей Гесс и проблемы идеалистической диалектики. // Политические тексты. М., 2006. - С. 222-264.

79. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал, №3, 1995.-С. 114-125.

80. Мамфорд Л. Миф машины. -М.: Логос, 2001. -408с.

81. Маркович М. Маркс об отчуждении. // Вопросы философии, №9,1989.-С. 36-52.

82. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. М.: Академический проект, 2010. - 784с.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат,1956.-690с.

84. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: ACT, 2003. 331с.

85. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. - 352с.

86. Масленников P.M. Интернет как проблема социальной онтологии. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. Тверь, 2010. - 173с.

87. Маслов Н.А. Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. - 320с.

88. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы методологии, теории и методики. М.: ACT, 2007. - 346 с.

89. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Издательство Московского университета, 1999.-208 с.

90. Мёртвая вода. М.: Академия управления, 2009. - 800с.

91. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты) -Киев: Институт социологии, 1996. 112 с.

92. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. - С. 379-448.

93. Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. — М.: Ленанд, 2011. -832с.

94. Михайлов В.В. Социальные ограничения: содержание, структура, функции. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 176с.

95. Михайлов В.В. Социальные ограничения: структура и механика подавления человека. М.: Издательство ЛКИ, 2011. - 280с.

96. Михайлов В.В. Философские проблемы социально-гуманитарных наук.-М., 2010.-59с.

97. Михайлов C.B. Интернет как социальное явление. Автореферат Дисс. . кандидата философских наук: 09.00.11. Ульяновск, 2003. -22с.

98. Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: Тезисы выступлений участников II всероссийской конференции по науковедению. 15-17 ноября 2010 г. М.: МГПУ, 2010. - 627с.

99. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.: Наука, 1977.- 192 с.

100. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе. // Государство и право, №6, 1993. С. 103-106.

101. Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В, Ломоносова. — М., №4, 2002. — С. 57-78.

102. Никитин В.А. Некоторые проблемы разработки концептуальных основ теории социальной работы. М.: Сотис, 2008. - 141с.

103. Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Academia, 1999. — 640с.

104. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — 452с.

105. О'Рейли Т. Что такое Веб 2.0 // Компьютерра, 18.10.2005. URL: http://computerra.ru/thinky234100/

106. Овдей О.М., Проскудина Г.Ю. Обзор инструментов инженерии он-тологий // Электронные библиотеки, №4, 2004. URL: http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/iournal/2004/part4/op.

107. Опарина И.Г. Интернет в современном обществе: Социально-философский анализ. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. Красноярск, 2005. - 141с.

108. Орлова H.A. Средства массовой информации в системе формирования глобального информационного общества // Гуманизм, глобализм и будущее России. СПб., 2002. - С. 178-181.

109. Осин Е. Общество, отчуждение и смысл жизни. // Психологические проблемы смысла жизни и акме. Материалы XI симпозиума. — М., 2006. с. 26-27.

110. Осипова Е.В. Социологическая система Вильфреда Парето // История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979.-С. 309-331.

111. Основы онтологии: Учебное пособие / Под ред. Ф. Ф. Вяккерева, В. Г. Иванова, Б. И. Липского, Б. В. Маркова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.-280с.

112. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. — 416.

113. Парсонс Т. Система современных обществ М.: Аспект Пресс, 1998. -266с.

114. Парцвания В.В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб.: Университетская книга, 2003. - 372 с.

115. Переслегин С.Б. Новые карты будущего. М.: ACT, 2009. - 702 с.

116. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT, 2006.-619с.

117. Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис, №1, 2002.-С. 31-45.-URL: http://www.nethistorv.ru/biblio/1040595057.html

118. Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние премодерна? // Журнал "Полис", №5, 2003. С. 46-54.

119. Петров К.П. Тайны управления человечеством, в 2-х томах. — М.: Академия управления, 2008.

120. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Финико, 1992.

121. Прист Ст. Теории сознания. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 288 с.

122. Прокопенко А.Н. Интернет как инновационное средство глобализации. Автореферат Дисс. . кандидата философских наук: 09.00.11. -Ростов-на-Дону, 2004. 22 с.

123. Прудон П. Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. -367 с.

124. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. -М.: Радуга, 1982.- С. 41-54.

125. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. -М.: Гранд-Фаир, 2006.-416 с.

126. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. -396 с.

127. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. -М.: Academia, 1995. -512 с.

128. Родионов A.A. Интернет: сущность и социальные функции: Социологический подход: Диссертация кандидата социологических наук. -Саратов, 2000. 150с.

129. Розин В.М. А. Зиновьев интеллектуальный маргинал и эзотерик и его вклад в науку // Философские науки. - 2003. - №9. - С.145-159.

130. Романов О.В. Онтологические и гносеологические проблемы философии Интернета: Генезис и синтез фундаментальных идей. Диссертация . кандидата философских наук: 09.00.01 Иваново, 2003. -153с.

131. Рупасов Н. Ю. Особенности работы студентов и преподавателей Удмуртского государственного университета в сети Интернет // Вестник Удмуртского университета, сер. Социология и философия -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2004. С. 21-32.

132. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 304 с.

133. СамелюкМ.М. Интернет-досуг в контексте трансформации социального времени. Диссертация . кандидата социологических наук: 22.00.01. Москва, 2006. - 164с.

134. Семенов И. Воля к идентичности: сопротивление и информационные технологии. // Сборник «Интернет и российское общество». М.: Гендальф, 2002. - С. 48-69.

135. Семпси Дж. Психокибернетическая психология: обзор литературы по психологическим и социальным аспектам многопользовательских сред (MUD) в киберпространстве // Гуманитарные исследования в Интернете. М.: Можайск-Терра, 2000. - С. 77-99.

136. Сендеров В.А. Конец конца истории, или после либерализма // Новый мир, №8, 2003. С.178-183.

137. Серов Ю. Н. Концепция «предположительного» знания К. Поппера. // Позитивизм и наука. М.: Наука, 1975. - С. 230-245.

138. Скородумова О.Б. Национально-культурная идентичность в информационную эпоху // Вестник Российского философского общества. -2011. -№1.-С.134-137.

139. Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России // Диссертация на соискание ученой степени доктора филос. наук. М., 2004. - 435 с.

140. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. — М.:УРСС, 2002.-264 с.

141. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 461с.

142. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992. -С.297-307.

143. Спасибенко С.Г. Социальная структура человека // Социально-гуманитарные знания, 2001, № 1. С. 64-79.

144. Столяров A.B. Свобода слова в цифровом тысячелетии // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. 2010. - №5. - С. 64-82.

145. Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом. // ПОЛИС, №1, 1996. С. 50-54.

146. Субкоманданте Маркое. Четвертая мировая война. -М.: Ультра. Культура, 2005.-704 с.

147. Сыродеева А. Судьба социального субъекта в культуре XX века // Социодинамика культуры. Вып. 2. Социокультурная дифференциация. KH.2.-M., 1991.-С. 134-140.

148. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. -М.: Рефл-Бук, 1999. -403 с.

149. Таранов П.С. 150 мудрецов и философов. В 2-х т. Симферополь: Нарус-М, 2000.

150. Твардовский К. Франц Брентано и история философии // Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. М.: РОССПЭН, 1997.-252 с.

151. Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Эриха Фромма и его подход к проблеме деструктивности. // Социологические исследования, №6, 1992.-С.113-120.

152. Тойнби А. Постижение истории: Избранное / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова.- М.: Айрис пресс, 2002. 640 с.

153. Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991. - 154 с.

154. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.-464 с.

155. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. -М.: Прогресс, 1990.-715 с.

156. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М.: Ин-т философии РАН, 1997.-255с.

157. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, №4, 2000. С. 3-27.

158. Федотова В.Г. Хорошее общество. -М.: Прогресс-Традиция, 2005. -615 с.

159. Фейербах Л. Сущность христианства // Избранные философские произведения в 2-х тт.Т.2 М., 1955. - С. 7-406.

160. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989.-576 с.

161. Фромм Э. Мужчина и женщина. -М.: ACT, 1998. 512 с.

162. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, №3, 1990. С. 84-118.

163. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. Бибихина В.В. M.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.

164. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. - 559с.

165. Харламов A.B. Отчуждение человека в западноевропейской культуре (опыт социокультурного анализа постмодерна) // Чуждое — Чужое — Наше. Наблюдения к проблеме взаимодействия культур. Новосибирск, 2000.-С.93-106.

166. Христиан Вольф и русское вольфианство. // Философский век. Альманах. Вып. 3 СПб., 1998. — 393 с.

167. Черняк JI. Долгий путь к социальному программному обеспечению. // Открытые системы. СУБД, №1, 2007. С. 66-69.

168. Черняк JI. Интеграция данных: синтаксис и семантика // Открытые системы. СУБД, №10, 2009. С. 24-29.

169. Черняков А.Н. Интернет-дискурс в современных культурно-информационных коммуникациях: методологические проблемы. Автореферат Дисс. . кандидата философских наук: 09.00.13. Белгород, 2009. - 21с.

170. Чучкевич М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Изд-во Института РАН, 1999. - 278с.

171. Шадрин А. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Сборник «Интернет и российское общество». М.: Гендальф, 2002. - 279с.

172. Шевцов A.A. Основы науки думать. Книга 2. Представление и воображение. СПб.: Тропа Троянова; 2009. - 264с.

173. Шибутани Т. Социальная психология. -Ростов-на-Дону, 1998. -544 с.

174. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994.-560 с.

175. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.-416 с.

176. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. -М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. 336с.

177. Эриксон Д.Ф. Мировоззрение «антиглобалистских» движений современности: источники и тенденции: Автореф. Дисс. канд. соц. наук. Екатеринбург, 2002. - 25с.

178. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения: В 2 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1996. С. 62-85.

179. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. СПб.: Владимир Даль, 2002. — 560с.

180. Янсен Ф. Эпоха инноваций. -М.: Инфра-М, 2002. 308с.

181. Литература на иностранных языках:

182. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. — Minneapolis, 1996. 248 p.

183. Armstrong J. Programming Erlang: Software for a Concurrent World. -Pragmatic Bookshelf, 2007. 536 p.

184. Barbatsis G., Fegan M., Hansen K. The performance of Cyberspace: An exploration into computer-mediated reality // Journal of Computer-Mediated Communication, 1999, vol. 5(1). URL: http://icmc.indiana.edu/vol5/issuel/barbatsis.html

185. Baudrillard J. The Ecstasy of Communication. L.A.: Semiotext(e), 1988. -128 p.

186. Beck U. Was ist Globalisierung? Suhrkamp Verlag KG, 2007. - 267 p.

187. Becker В., Paetau M. Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen Fragmentierung und Globalisierung. — Frankfurt a. M., 1997.

188. Brickley D., Guha R.Y. RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema. // Tech. rep., W3C, 02-2004.

189. Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen: Westdt., 1997.

190. Burton J. World Society. Cambridge, 1972. - 196 p.

191. Bush V. As we may think. // The Atlantic monthly, 07-1945. URL: http://www.uic.nnov.ru/pustyn/lib/vbush.html1 l.Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. Brit. J. of. Soc., 2000,N51,-p.5-24.

192. ChisholmR. Brentano's Theory of Substance and Accidence. // Chisholm, R. Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodopi, 1982. - 132 p.

193. Doug E. Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework. // Summary Report, Stanford Research Institute, on Contract AF 49(638)-1024, 10-1962 -URL: http://www.dougengelbart.org/pubs/augment-3906.html 134 p.

194. Fensel D., Horrocks I., Harmelen F.v., Decker S., Erdmann M., Klein M.C.A. OIL in a Nutshell. // EKAW '00: Proceedings of the 12th European Workshop on Knowledge Acquisition, Modeling and Management. -London: Springer-Verlag, 2000. P. 1-16.

195. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. / Ed. by M. Featherstone. London: Sage, 1990. - 411 p.

196. Gruber T. R. Toward Principles for the Design of Ontologies Used for Knowledge. Sharing. // International Journal of Human-Computer Studies 43,5-6 (1995).-P. 907-928.

197. Howe J. The Rise of Crowdsourcing. // Wired, 14.06.2006. URL: http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html18.1anni O. La sociedad global. Siglo XXI Ediciones, 1999. - 131 p.

198. John Arquilla, David Ronfeldt. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. Santa Monica (Calif.): RAND, 2001. - 3801. P

199. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. -N.Y.: Praeger, 1988. 168 p.21,Kolakowski L. Main Currents of Marxism. -N.Y.: W. W. Norton & Company, 2010.-1312 p.

200. Koyré A. La révolution astronomique. Paris: Hermann Paris, 1961.-525 P

201. Kroker A., Weinstein M. Data trash. The theory of the virtual class. -Montreal: New World Perspective, 1994. 160 p.

202. Leuf B. Cunningham W. The Wiki Way: Collaboration and Sharing on the Internet. USA: Addison-Wesley, 2001.-464 p.

203. Licklider J.C.R. The Computer as a Communication Device. // Science and Technology, 04-1968. URL: http://memex.org/licklider.pdf

204. Linton R. The study of man. — N.Y.: Appleton-Century, 1964.

205. MaIinowski B. A Scientific Theory of Culture. -N.Y.: Oxford University Press, 1960.-228 p.

206. Marks P. Pentagon sets its sights on social networking websites // New Scientist, № 2555, 09.06.2006. URL: http://www.newscientist.com/article/mgl9025556.200

207. Marshall G. The future according to Google. / пер. ManPavel. Будущее, сценарий Google. .net #163, 06-2007. - URL: http://www.habrahabr.ru/blog/google/10824.html.

208. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Society, 1983.

209. McLuhan M. War and Peace in the Global Village. Gingko Press, 2001. -192 p.

210. Mitchell W. City of bits. The MIT Press, 1995. - URL http://mitpress.mit.edu/e-books/CitvofBits/

211. Moore W. E. Global Sociology. The World as a Singular System // American Journal of Sociology, Vol. 71, 1966. P. 475-482.

212. Parsons T. The Social System. Cosmo Publications, 2010.

213. Pelton J.N. The Fast-Growing Global Brain // Futurist, 09-1999, Vol.33, Issue 7. P. 24-27.

214. Petrovic G. Marx in the Mid-Twentieth Century. -N. Y.: Doubleday, 1967.

215. Porat M., Rubin M. The Information Society: Development and Measurement. Washington, 1978.

216. Quine W.V.O Ontological Relativity and Other Essays. N. Y.: Columbia University Press, 1977. - 165 p.

217. Rheingold H. The virtual community: Homesteading on the Electronic Frontier. The MIT Press, 2000. - 474 p.

218. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. London: Sage, 1992.-224 p.

219. Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics // Handbook of Social Theory. London, 2001

220. Robinett W. Electronic expansion of human perception virtual reality. // Whole Earth Review, Fall, 1999. - URL: http://findarticles.cOm/p/articles/miml510/isn72/ail 1249252

221. Rosenberg S. Say Everything: how blogging began, what it's becoming, and why it matters. -N.Y.: Crown Publishers, 2009. -416 p.

222. Sartre J.-P. Critique of Dialectical Reason, Volume One. -U.K.: Verso,2004. 840 p.

223. Sklair L. Sociology of the Global System. The Johns Hopkins University Press, 1995.-352 p.

224. Stonier T. The Wealth of Information. L.: Mandarin, 1983.- 176 p.

225. The Philosophical Challenge of September 11 /Edited by: Tom Rockmore, Joseph Margolis and Armen Marsoobian. USA: Blackwell Publishing,2005.-232 p.

226. Van Heijst G., Schreiber A.T., Wielinga B.J. Using Explicit Ontologies in KBS Development. // International Journal of Human and Computer Studies, 46 (2-3), 1996. P. 183-292.

227. Vieta M. What's Really Going On With the Blogosphere. Canada: Humanities 1650, The Networked Imagination, 2005.

228. Wallerstain I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, With a New Prologue. University of California Press, 2011. -440 p.

229. Waters M. Globalization. Routledge, 2001,- 272 p.

230. Webster F. Theories of the information Society. Routledge, 2006. - 320 p.

231. Антиплагиат. URL: http://www.antiplagiat.ru, по состоянию на 18.09.2001.

232. Атопик.Ру. Общество помощи больным атопическим дерматитом. — URL: http://www.atopic.ru, по состоянию на 18.09.2011.

233. Блог Дмитрия Медведева. URL: http://blog-medvedev.liveiournal.com/, по состоянию на 18.09.2011.

234. Горный Е. Интернет и киберкультура в России. Сборник статей. 2000. - URL: http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/icr contents.html.

235. Дети-ангелы. Сообщество родителей особых детей. URL: http://www.detiangeli.ru/, по состоянию на 18.09.2011.

236. Дневник Марата Гельмана. URL: http://maratguelman.liveiournal.com/, по состоянию на 18.09.2011.

237. Догалаков А.Г. Эволюция "алеатического" реализма (по материалам англо-саксонской философской мысли). URL:http://adogalakov.narod.ru/trudy/A G Dogalakov/statv/aleatic realizm.html

238. Иллич И. Тишина как общинное достояние. // Asahi Symposium Science and Man The computer-managed Society. Tokyo, Japan, 1982. / Перевод - Патаракин E., 2002. - URL: http://www.uic.unn.ru/pustyn/cgi-bin/htconvert.cgi?illich.txt

239. Ю.Клещев A.C., Артемьева И.JI. Математические модели онтологий предметных областей. 1999. - URL: http://www.iacp.dvo.ru/es/publ/104l.rtf

240. Колесник В. Что такое блог? 2005. - URL: http://kolesnik.ru/2005/blog/

241. Кронпортал сообщество. Сайт об аутоиммунных заболеваниях. — URL: http://www.kronportal.ru, по состоянию на 18.09.2011.

242. Кэй, Алан Куртис. // Википедия. 2010. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D 1 %8D%D0%B9, %D0%9Q%D0 %BB%D0%B0%D0%BD%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B8 %D1%81

243. Минаков М. Опыт непонимания в ситуации глобальности. -Phenomen.Ru. Философский журнал, 2006. URL http://phenomen.ru/public/iournal.php ?article=32.

244. Михеев С. Как устроена цветная революция? 2005. - URL http://www.ladno.ru/opinion/1856.html

245. Мюнх Д. Многомерная онтология предметов материальной культуры и ее применение в сложных технических системах. URL: http://nounivers.narod.ru/gmf/artef.htm.

246. Оптимиста в детстве уронили. На пессимиста. Блог Виктора Шендеровича. URL: http://shenderovich.liveiournal.com/, по состоянию на 18.09.2011.18.0слон А.А. Интернет в России / Россия в Интернете. 2001. -URL: http://bd.fom.ru/report/map/os010318.

247. Приемный покой доктора Пилюлькина. Блог Сергея Лукьяненко. -URL: http://dr-piliulkin.liveiournal.comA по состоянию на 18.09.2011.

248. Тимофеева Г. Блоги: журналистика будущего? // Научно-культурологический журнал RELGA, №20, 2010. URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=281 l&levell^main&leve^articles

249. Турчин В. Кибернетическая онтология действия. URL: http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/turchin/ontol.html.22.<kononenko/>. Блог Максима Кононенко. URL: http://kononenko.me/, по состоянию на 18.09.2011.

250. Amazon.com: Online Shopping for Electronics, Apparel, Computers, Books, DVDs and more. URL: http://www.amazon.com, по состоянию на 18.09.2011.

251. Blood R. Weblogs: a history and perspective. -2000. URL: http://www.rebeccablood.net/essavs/webloghistory.html.

252. CERN. European Organization for Nuclear Research. URL: http://www.cern.cli/, по состоянию на 18.09.2011.

253. CiteULike: Everyone's Library. URL: http://www.citeulike.com, по состоянию на 18.09.2011.

254. Collaborative Software. / Wikipedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Groupware , по состоянию на 18.09.2011.

255. Connotea. Organise. Share. Discover. URL: http://www.connotea.com, no состоянию на 18.09.2011.

256. CreativeCommons. The culture of sharing. URL: http://www.creativecommons.org, по состоянию на 18.09.2011.

257. Cyc's upper ontology. URL: http://www.cyc.com/cyc -2-1/cover.html.

258. Cycorp. The Cyc Foundation. URL: http://www.cyc.com, по состоянию на 18.09.2011.

259. Delicious. The tastiest bookmarks on the web. URL: http://www.delicious.com, по состоянию на 18.09.2011.

260. Drexler К. Hypertext publishing and the evolution of knowledge. 1987. -URL: http://e-drexler.eom/d/06/00/Hvpertext/HPEK0.html.34.eBay. URL: http://www.ebay.com, по состоянию на 18.09.2011.

261. EuroWordNet. 2001. - URL: http://www.hum.uva.nl/~ewn/.

262. Flickr. Photo Sharing. URL: http://www.flickr.com, по состоянию на 18.09.2011.

263. GNU General Public License. 2011. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/GNUGeneralPublicLicense

264. Guarino N. Some Organizing Principles for a Unified Тор-Level Ontology. 1997. - URL:http://hosting.ulstu.ru/umk/umk/Basis of Artificial Intelligence/mirrors/ww w.ladseb.pd.cnr.it/infor/ontology/Papers/TopLevel.pdf. 17 p.

265. Google Планета Земля. URL: http://www.google.com/eartlT/index.html по состоянию на 18.09.2011.

266. ICOM.-2010.-URL: http://www.inf.unibz.it/~franconi/icom/.

267. InFlow. Software for Social Network Analysis & Organizational Network Analysis. URL: http://www.orgnet.com/inflow3.html, по состоянию на 18.09.2011.

268. KADS22. 1999. - URL: http://www.swi.psv.uva.nl/projects/kads22/index.html.

269. Kling A. Group-Thinking and the Angry Left. 2003. - URL: http://www.techcentralstation.com/article.aspx?id:=T02703A

270. Lifeplus Project web page. URL: http://lifeplus.miralab.unige.ch/, по состоянию на 18.09.2011.

271. MARS Mobile Augmented Reality Systems Project. - URL: http://wwwl.cs.columbia.edu/graphics/proiects/mars/, по состоянию на 18.09.2011.

272. Mathes A. Folksonomies Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata. - 2004. - URL: http://www.adammathes.com/academic/computer-mediated-communication/folksonomies.pdf

273. MIT Media Lab. URL: http://www.media.mit.edu/, по состоянию на 18.09.2001.

274. O'Reilly, T., The Architecture of Participation. O'Reilly Developer Weblogs, 2003. - URL: http://www.oreillvnet.com/pub/wlg/301754.0WL Web Ontology Language Overview. / W3C Recommendation 10 February 2004. URL: http://www.w3.org/TR/owl-features/.

275. Person Ontology. URL: http://www.person-ontology.org/, по состоянию на 18.09.2011.

276. PROJECT XANADU. Founded 1960 The Original Hypertext Project. -URL: http://xanadu.com.au/xanadu/, по состоянию на 18.09.2011.

277. Protégé. URL: http://protege.stanford.edu, по состоянию на 18.09.2011.

278. Rands In Repose. A Del.icio.us Interview. 2004. - URL: http://www.randsinrepose.eom/archives/2004/12/03/adeliciousinterview.h tml.

279. Second Life. Твой мир. Твое воображение. URL: http://www.secondlife.ru/, по состоянию на 18.09.2011.

280. SENSUS. URL: http://www.isi.edu/natural-language/proiects/ONTOLOGIES.html.61 .Shirky С. Social Software and the Politics of Groups. -2003. URL: http://shirky.com/writings/grouppolitics.html.

281. Shirky C. Tags != folksonomies && Tags != Flat name spaces. Many 2 Many, 2005. - URL: http://many.corante.com/archives/0Q2289.php

282. SIOC Core Ontology Specification. 2010 - URL: http://rdfs.org/sioc/spec/.

283. Slashdot: news for nerds, stuff that matters. URL: http://www.slashdot.com, по состоянию на 18.09.2011.

284. Social network Fragments. URL:http://smg.media.mit.edu/proiects/SocialNetworkFragments/index.html, no состоянию на 18.09.2001.

285. Sowa's top-level ontology. 2001. - URL: http://www.ifsowa.com/ontology/toplevel.htm.

286. The Generalized Upper Model. 2008. - URL: http://www.fblO.uni-bremen.de/anglistik/langpro/webspace/ib/gum/index.htm.

287. The Standard Upper Ontology (SUMO). 2003. - URL: http://suo.ieee.org/.

288. Udell J. Walking tour of Keene: followup. 2005. - URL: http://www.jonudell.net/udell/2005-02-28-walking-tour-of-keene-followup.html.

289. Upper ontology (information science). 2011. - URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Upper ontology(computer science)

290. UpperOntologySummit. -2011. URL: http://ontolog.cim3.net/cgi-bin/wiki.pl?UpperOntology Summit

291. W3 Concepts. 1991. - URL: http://www.w3.org/Talks/General/Concepts.html

292. WebOnto. URL: http://proiects.kmi.open.ac.uk/webonto/, по состоянию на 18.09.2011.

293. Wikipedia. URL: http://www.wikipedia.org, по состоянию на 18.09.2011.

294. WordNet. URL: http://www.globalwordnet.org/, по состоянию на 18.09.2011.

295. WorldWideWeb Summary. - 1991. - URL: http://www. w3. or g/pub/W W W/Summary. html