автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социальные функции собственности общественных организаций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные функции собственности общественных организаций"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

КА'ГШЕВ Владимир Иванович

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУЬЬЦШ СОБСТВЕННОСТИ ОЩЕСШНШХ ОРГЛШВАЦМЙ

Специальность - 22.00.03 - Социология труда и экономическая

социология

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1991

Работа выполнена на кафедре прикладной и отраслевой социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских и доктор экономических наук, профессор ЕЛЬМЕЕВ В.Я.

Официальные оппоненты - доктор социологических нэук,

и.о. профессора СИГОВ В.Е.

кандидат философских наук АЛЕЙНИКОВ A.B.

Ведущая организация - Научно-исследовательский центр

Института молодежи (Москва)

Защита состоится "jgâçMçy,¡¿1992 г. в /3 часов на заседании специализированного Совета Д.063,57.43 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: I9II94, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д. GZ, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского госуниверситета.

Автореферат разослан "/JГ" -jwъь АЛ. 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент A.B.МОНАХОВ

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРЛСТИМ РАБО'Ш

Актуальность исследования. Современное состояние общества, зго глубокий экономический и политический кризис ставит перед ^бществознанием ряд крупных вопросов, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Интенсивное формирование принципиально иной модели политической системы выдвигает задачу социологического анализа ее отдельных звеньев, изучение социальной активности на разных уровнях общественной жизни.

Становление многопартийности, утрата влияния традиционными и политическими структурами, новое законодательство существенно обострили дискуссии об институте общественных организаций.

Ряд актов высших должностных лиц Союза ССР и РСФСР еще более актуализировали вопросы о праве граждан на объединения, о механизме реализации прав общественных организаций как в области политической деятельности (право законодательной инициативы, выдвижение своих кандидатов в органы вЛасти, парламентская деятельность партий и движений), так и экономической (участие в реализации управленческих функций, право на льготное налогообложение и собственную хозяйственную деятельность). Нарастание политической напряженности в обществе, особенно в сфере межнациональных отношений, как правило связано с деятельностью различных организаций, фронтов, движений.

В активную политическую деятельность включаются все большие группы людей, не имеющих достаточного опыта и культуры этой деятельности. Экономические преобразования зачастую становятся заложниками субъективных политико-управленческих решений, основанных не на объективном анализе, а на мнении той или иной политической группы.

Стало очевидно, что без создания нормального, правового, демократического механизма связи трудящихся с политической властью невозможно включить народные массы непосредственно в процессы осуществления реформ, обеспечить активную поддержку снизу проводимым преобразованиям. Именно поэтому на современном этапе выдвигается задача изучения и осмысления имеющегося опыта и новых явлений в практике деятельности общественных организаций ; разработки концепций их строения и функций, их реализация в по-

литико-правовой.практике.

Безусловно, что одним из принципиальных вопросов в этой связи является проблема функций собственности общественных организаций.

Рассматриваемые в данном исследовании проблемы занимают важное место не только в теории и практике деятельности собственно общественных организаций, но и общества в целом, социологический анализ которого подразумевает и изучение совокупности действующих в нем социальных институтов, выражающих интересы различных слоев общества.

Анализ специальной экономической, социологической и философской литературы свидетельствует о нарастании интенсивности исследований проблем общественных организаций. Однако, несмотря на значительное число работ по данной теме, невелико число публикаций, специально анализирующих функции собственности общественных объединений. Исследование данного вопроса, за редким исключением , ограничивается, как правило, изучением отдельных аспектов или осуществляется наряду с разработкой других вопросов и подчинено иным задачам.

Приходится констатировать, что несмотря на широкий круг монографий, коллективных трудов, статей, диссертаций, в которых анализируются методологические аспекты теории общественных организаций (это прежде всего работы А.А.Глущецкого, Н.И.Данченко, Е.Л.Иванова, В.В.Качаловой, Г.А.Кудрявцевой, Ю.А.Львовича, В.А.

I) Глущецкий A.J1. Экономическое содержание собственности общественных организаций при социализме. М.: Наука, 1982 ; Конституционный статус общественных организаций в СССР (Отв.ред. А.И. Щиглик. М.: Наука, 1983 ; Львович D.H. Собственность общественных организаций в "общей системе социалистической собственности") (Вопросы теории и иЬтории общественных организаций /Ред. Ямпольская Ц.А., Щиглик А.И. М.: Наука, 1971 ; Марьяновский В.А. Собственность общественных организаций (Развитие социалистической собственности) /Г1 од ред. Владова В Черковца В.Н. София-Москва. Партиздат: Экономика, 19Ь9.

Марьяновского, А.И.Щиглика, Ц.А.Ямпольского и др.), уровень исследований в области специфики собственности и ее функций объединений граждан еще недостаточен.

Кроме того в последние годы принят ряд важных политических документов, государственных решений, произошли крупные изменения в структуре, предназначении и существе деятельности "традиционных" общественных организаций, появился целый ряд новых.

Все это также нуждается в дополнительном анализе, глубоком теоретическом осмыслении. Особенно недостаточно разработанной остается проблема социальной стороны владения собственностью общественных организаций, действующих монопольно в тех или иных областях. Основные подходы в этой диссертации сводятся к следующим основным положениям. Первая группа авторов предлагает законодательно подтвердить право общественных организаций на собственность, предоставив их органам свободу действий в использовании аккумулированных средств. Сторонники второй точки зрения отстаивают необходимость национализации собственности общественных организаций, с определением в качестве юридического правоприемника собственности органов государственного управления. И, наконец, весьма распространен подход,рассматривающий собственность общественных организаций как коллективную собственность структурных и территориальных подразделений, отдельных членов организации.

Таким образом, новая ситуация в развитии проблемы собственности общественных объединений еще не стала предметом специального анализа ; сравнительно малоизученными являются вопросы социальной направленности этого вида собственности. Именно перечисленными обстоятельствами определяется выбор предмета исследования .

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в выявлении и методологическом обосновании закономерностей основных тенденций становления и функционирования социального механизма отношений собственности общественных организаций.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся и поэтапно рассматриваются следующие взаимосвязанные задачи:

- с -

- исследование социальных условий возникновения собственное ти общественных организаций ;

- анализ источников образования собственности общественных организаций ;

- рассмотрение основных направлений использования собственности объединений граждан ;

- выявление социальных результатов реализации средств общественных организаций.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положения марксистской теории, достижения передовой социологической мысли, законодательные акты по общественным организациям. В работе широко использовались данные статистических органов СССР, информация периодической печати, архивные материалы, результаты социологических и экономических исследований.

Автор применял в работе научные методы, предполагающие системный подход в изучении социально-экономических процессов. Отличительной особенностью работы является открытое использование основных показателей бюджета общественных организаций.

Общие закономерности функционирования собственности общественных организаций, ее функций осуществлены в основном на материале ВЛКСМ и его правоприемников. Это обусловлено не только гораздо большей доступностью данных, а прежде всего формированием в последние годы в данной организации принципиально иного механизма использования собственности, приоритетностью социальной напряженности в деятельности молодежных структур и объединений. При этом привлекаемый фактический материал рассматривается не в качестве иллюстраций, к теоретическим обобщениям, а как их эмпирическая основа.

Основные результаты исследования, составляющие научную новизну, заключаются в следующем:

- исходя из предложенного автором понимания специфики собственности общественных организаций, выяснены ее социальные функции ;

- осуществлен новый подход к раскрытию социального механизма образования и реализации собственности общественных организаций ;

- выяснены место и роль собственности общественных объеди-

- 7 -

еаий в общей системе отношений собственности ;

- проведен системный анализ политического, экономического социального регулирования деятельности общественных организа-

,ий ;

- показана специфика социальных результатов использования обственности общественных организаций ;

- осуществлена теоретическая разработка недостаточно изу-енных и носящих дискуссионный характер вопросов, связанных с ониманием особенностей и признаков общественных организаций :

Практическая значимость исследования заключается в том, что еоретические положения и практические выводы могут быть исполь-ованы для выработки оптимальных решений по управлению социально-кономическими процессами в общественных организациях, при формовании новых моделей объединений граждан.

Результаты работы могут быть использованы в учебном процес-:е на факультетах социологии, а также лечь в основу спецкурса о проблемам общественных организаций.

Апробация результатов исследования:

Основные положения и выводы диссертации докладывались авто-юм на республиканской научно-методической конференции (Ленин-'рад, 1900), а также на ряде семинаров в Научно-исследовательс-;ом центре Института молодежи (Москва), отражены в научных пуб-[икациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре [рикладной и отраслевой социологии Ленинградского государствен-юго университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух \лав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОП!

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается ¡тепень ее разработанности в литературе, определяются цель и за-1ачи исследования, кратко формулируется теоретическая и практи-юская значимость исследования.

Первая глава "Особенности формирования собственности общественных организаций", состоящая из трех параграфов, посвяще-№ анализу специфики, отличительных черт и структуре собствен-юсти общественных организаций.

В первом параграфе "Социальные условия создания общественных организаций, их отличительные признаки" раскрывается содержание категории "общественная организация" с позиций системного подхода исследуется сущность данного вида объединений граждан, анализируется историческое развитие основных правовых документов, определяющих порядок и условия создания общественных организаций.

В диссертации проводится мысль о том, что имевшая в прошлом массовость практически всех общественных объединений соответствовала политизированной огосударствленной модели общества. Концепция "приводных ремней" в условиях ломки старых политических структур стала носить деструктивный характер, ориентируя фактически на заорганизованность политической системы. Особое внимание автор уделяет раскрытию имманентного противоречия всей старой системы общественных объединений - между многообразием интересов и организаций. Природа организации заключается в том, что по своей сущности она призвана выполнять служебную роль по удовлетворению интересов людей, которых она объединяет. Однако между организацией и интересами всегда есть противоречие, ибо совокупная масса интересов стремится "поглотить" организационные формы. Последние же, напротив, стремятся придать определенные направления и форму развития интересов.

В деятельности мнЬгих массовых общественных объединений произошло растворение в массе интересов и даже их содержания. Именно поэтому активно развиваются специфические интересы аппарата управления организацией, проявляется безразличие к первичным целям создания.

В работе подчеркивается, что необходимы многообразные организационные каналы выявления и удовлетворения интересов, которые наиболее адекватно могли бы сочетаться с массовостью общественных объединений при их превращении в организации-движения.

В диссертации прослеживается эволюция законодательства об общественных организациях, анализируются регистрационный и разрешительный принципы создания, дается авторская точка зрения на понятие общественной организации, как добровольного формирования, возникшего на основе общности интересов граждан. К признакам общественных организаций относится добровольность, равноправие их членов, самодеятельность, самоуправление. Основными функ-

пиями общественных объединений является участие в управлении определенными делами общества и непосредственное удовлетворение интересов и потребностей членов организации, защита их прав (не только внутриорганизационных, но и выходящих за эти рамки).

Рассматривая принципы структурирования общественных организаций, соискатель выделяет однозвенные и многозвенные объединения. Для последних характерно наличие централизованной системы в той или иной форме, а также подразделений, формирований и предприятий, призванных обеспечить процесс жизнедеятельности общественных объединений. Ери этом данные подразделения могут быть объектами права собственности как общественных организаций, так и государства, передающего им в пользование соответствующие предприятия. Наличие подобных хозяйственных структур может быть связано не только с задачами удовлетворения экономических и социальных интересов своих членов, но и с направленностью их деятельности на определенную социальную группу общества. К такой организации, по мнению автора, можно отнести ВЛКСМ (его правопреемников), экономическая и политическая деятельность которого направлена на выражение и защиту специфических интересов молодежи .

В этом аспекте подробно рассмотрены основные направления взаимодействия органов власти и управления с общественными организациями: создание общественно-государственных органов управления, использование права законодательной инициативы, принятие государственными органами решений с участием или по согласованию с общественными объединениями ; взаимное невмешательство во внутренние дела ; гарантирование государством условий выполнения уставных задач объединения и оказание материальной поддержки некоторым типам организаций.

Во втором параграфе "Собственность общественных организаций" осуществляется анализ природы данной формы собственности. При ее анализе соискатель исходит из понимания собственности как отношения между людьми по присвоению средств производства н материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления для удовлетворения производственных и личных потребностей.

По своему экономическому содержанию собственность общественных организаций является своеобразной коллективной формой функ-

ционирования людей в непроизводственной сфере, в сфере распределительных отношений. Главная социальная функция данной формы собственности - удовлетворение социальных потребностей и интересов личности, не связанное с удовлетворением первейших жизненных нужд. Кроме того, к важнейшим функциям соискатель относит материальное обеспечение деятельности, предусмотренной уставом организации. Рассматривая дискуссионную проблему соотношения кооперативной собственности и собственности общественных организаций, диссертант определяет их сходство и различия. Если данные формы по сути тождественны по своей социальной природе, организационным основам образования и функционирования субъектов права, то различаются по целям создания и источникам возникновения. Исходя из определения субъектов собственности, можно выделить и ее формы. К типам субъекта можно отнести индивида (гражданина), группу людей и государственный субъект (Союз, республика, регион). Отсюда и три основных форм собственности: гражданин, коллективная, государственная. К коллективной собственности и относится собственность общественных организаций и объединений. Вместе с тем, по мнению соискателя, специфичность данного вида коллективной собственности заключается в следующем: во-первых, узкоцелевол направленность, ограниченная уставными задачами, во-вторых, ограниченность в источниках создания предприятий только средствами данной организации ; в-третьих, правомочия всех звеньев организации по владению, пользованию и распоряжению не государством, а уставом самих организаций. Рассматривая различные варианты подходов к определению субъектов права собственности в многозвенных общественных организациях, соискатель подробно анализирует сложившийся механизм использования и управления собственностью ВЛКСМ за период XXI и XXI] съездами (1990-1991 гг.

В диссертации отмечается, что в условиях децентрализации всей системы управления, в многозвенных общественных организациях наиболее приемлемой является именно путь предоставления всем структурам общественного объединения прав собственности на ту часть общей собственности, которой они фактически управляют. Все процессы реформирования системы экономических отношений в общественных организациях должны, по мнению соискателя, обусловливаться смещением приоритетов в деятельности объединений к проблемам создания условий для реализации конкретных интересов тех

социальных групп и слоев, чьи потребности призвана удовлетворять данная организация. Кроме того, необходима и адаптация собственности общественных организаций к политическим и экономическим преобразованиям в обществе. Наиболее приемлемой формой эффективного управления и использования собственностью общественных объединений являэтся, видимо, акционерная. Однако, если рассматривать образование акционерного общества в классическом варианте, то причины его создания и порядок введения отличаются от тех, которые могли бы использоваться в общественных организациях.

Создание на базе различных видов общественных объединений акционерных обществ преследует цели определения и фиксации доли каждого структурного элемента в общей собственности и обеспечения каждому из них получения максимально возможных финансовых ресурсов для выполнения уставных задач. Кроме того, создаются предпосылки для скорейшей адаптации предприятий объединений в новую систему экономических отношений, усиление социальной направленности их деятельности.

Вместе с тем, в диссертации отмечается, что даже коренное преобразование системы управления собственностью общественных организаций не снимает вопроса о ее правовой защищенности, ¿вязанной с национализацией всей собственности объединений или ее части. Анализ данной актуальной проблемы предполагает рассмотрение формирования собственности объединений граждан, чему посвящен третий параграф "Источник образования и структура собственности общественных организаций".

Вопрос об источниках формирования собственности общественных организаций является ключевым в исследовании социального механизма их функций. Вместе с тем, бюджеты общественных организаций в течение длительного времени имели сугубо секретный характер, что не позволяло провести детальный анализ механизма их образования. Открытость с 1987 года данных по ЭДКСМ позволяет использовать их в качестве эмпирической основы для обобщений, ибо общие принципы практически тождественны для большинства объединений. В диссертации подробно анализируется исторический процесс формирования материальной и финансовой базы комсомольских организаций. Собственность как ВЛКСМ,так и других общесоюзных монопольных организаций, формировалась двумя путями - за счет членских взносов и заработанных предприятиями организаций средств,

!

так и за счет средств государства, других организаций. Государство, возлагая на ряд организаций выполнение несвойственных их общественной природе функций, вносило им определенную плату в виде освобождения от налоговых платежей в госбюджет. С другой стороны, с участием средств общественных организаций, строились и передавались на баланс властных структур объекты, направленные на выполнение тех или иных социальных задач. В свою очередь, государство передавало в собственность различных объединений крупные производственные мощности, как правило - полиграфической и досугово-туристической направленности. По мнению соискателя, в тех условиях подобное "переплетение" форм собственности не оказывало негативного влияния на взаимоотношения между собственниками, поскольку цели были едины, уставные задачи всех общественных объединений совпадали со стратегией развития общества, вырабатываемой правящей политической партией и государством. Вместе с тем, как правило, все же основными источниками формирования собственности общественных организаций являлись членские взносы и доходы от собственных предприятий. "Государственная" же часть собственности была связана с необходимостью выполнения тем или иным объединением, помимо своих уставных задач, государственных программ в области развития культуры, спорта, досуга, борьбы с преступностью и т.д.

Соискатель подробно анализирует проблему одностороннего отчуждения собственности общественных организаций. По его мнению, общественные организации могли бы адаптировать отношения собственности с учетом этих реалий следующими путями. Во-первых, если властные органы принимают решения о национализации части собственности общественного объединения, созданной за счет средств госбюджета, то в этой ситуации организация должна в судебном порядке оспаривать ту часть собственности, которая создана за счет ее собственных средств и находится ца балансе госорганов. Во-вторых, если государство в лице Союза, суверенных государств или местных органов, опираясь на общественное мнение, принимает решение об отчуждении собственности общественных организаций с нарушением прав собственника, то необходимо учитывать исторические особенности формирования материальной базы общественного объединения.

Безусловно, что шорную часть собственности общественное объединение, исходя из интересов наиболее полной реализации со-

циальных функций своей собственности, могло бы передавать для использования местными органами власти при реализации социальных программ. В-третьих, изменение отношений собственности общественных организаций должны быть направлены и на удовлетворение интересов трудовых коллективов предприятий и учреждений данной организации.

В диссертации высказывается авторская точка зрения на механизм принятия актов, прекращающих деятельность тех или иных объединений и решающих вопросы их имущества.

Соискатель, полемизируя с известными трактовками "революционной целесообразности", обосновывает точку зрения о правомерности лишь судебного порядка решения этих вопросов.

В главе второй "Общественные организации и перераспределение доходов" анализируются основные направления, сущность и особенности использования собственности общественных организаций и социальные результаты этого использования.

В первом параграфе "Участие общественных организаций в создании и распределении доходов общества" с позиций социологической теории раскрываются особенности экономических отношений общественных организаций с обществом в целом по распределению общественного продукта.

Значительную роль в создании и распределении общественных фондов потребления играют общественные объединения, направляя из своих доходов значительную часть. Кроме того, общественные организации, располагающие материальной базой, участвуя в реализации социальных программ, направляют средства на удовлетворение потребностей как своих членов, так и социальных слоев (групп) в целом, интересы которых выражает объединение. Государство, не имея возможностей полноценного влияния на удовлетворение, тем более дифференцированное, социальных потребностей той или иной группы, создает условия для деятельности соответствующей общественной организации. В этой связи в диссертации подробно анализируются основные направления и формы перераспределения доходов общества в целом и общественных организаций. Особое внимание уделено особенностям деятельности предприятий объединений граждан, заключающееся в специфичном распределении и перераспределении

прибыли. С ростом прибыли данных предприятий, как правило, снижается удельный вес и роль индивидуальных членских взносов, меняется экономическое содержание собственности общественных организаций. Происходит перемещение источников развития собственности из распределительных отношений в область отношений производства материальных благ.

Таким образом, хозяйственная деятельность предприятий общественных организаций осуществляется в интересах собственно организации, определенной социальной группы (групп) и общества в целом.

Диссертант исследует также основные направления государственного регулирования производственной деятельности общественных объединений: контроль за соответствием хозяйственной деятельности уставным задачам, регулирование перераспределения доходов, которые могут направляться лишь на выполнение уставных задач, а не перераспределяться между индивидуальными членами ; установление порядка и размеров отчислений платежей в бюджет ; поощрение благотворительной деятельности.

Во втором параграфе "Основные направления использования средств общественных организаций" анализируются подходы к перераспределению средств внутри общественных объединений в новых условиях, определяются принципы разделения имеющихся средств в случае ликвидации или реорганизации объединения.

Рассматривая распределение доходов общественных организаций, соискатель вьщеляет ряд общих направлений.

Прежде всего, это оплата труда освобожденных работников объединения. При этом в диссертации анализируется ряд проблем, связанных с разными условиями деятельности тех или иных структур многозвенной организации, выделяются основные принципы перераспределения средств между рентабельными и дотационными звеньями общественного объединения, предлагаются подходы к определению необходимого финансирования как нижестоящих, так и руководящих органов объединения.

Соискатель, исходя из приоритета социальной направленности использования собственности общественных организаций, подробно анализирует систему подготовки и переподготовки кадров и актива. Основной тенденцией в этой области расходования средств общественных организаций в последнее время является не "воспроиз-

водство" кадров собственно организации, а подготовка и переподготовка работников с учетом общественных потребностей. Система высшей школы, направленная на массовое обучение, не в состоянии в короткие сроки решать проблемы подготовки специалистов, потребности в которых предъявляются сегодня различными сферами экономики и политики. Учебные же заведения общественных организаций, мобильная сеть различных структур, позволяют не только проводить социальную реабилитацию освобожденных работников объединения, естественно теряющих свои базовые знания, но и осваивать принципиальное новые специальности.

Важным направлением расходования средств общественных организаций является проведение различных политических компаний. В зависимости от уставных целей и задач объединения, эти расходы могут носить или одномоментный характер (избирательные компании), или же быть постоянными (организации социальной защиты).

Неразработанным вопросом в экономической теории и политической практике является судьба собственности общественного объединения, которое ликвидируется или реорганизуется. По мнению соискателя имеющиеся правовые нормы дают возможности широкого толкования, а в ряде случаев неприемлемы.

Поэтому более корректным было бы положение, позволяющее направлять имущество ликвидируемой организации исключительно на цели социальной защиты той группы населения, интересы которой выражала данная организация.

Важнейшим направлением в использовании средств общественного объединения является целевое финансирование и разработка социальных программ.

Рассмотрению данного приоритета в деятельности общественных организация посвящен третий параграф "Социальные результаты реализации собственности общественных организаций".

В'условиях жесткого экономического и социально-политического кризиса проблемы социальной защищенности различных групп населения выдвигаются на первый план. Особое место в диссертации уделено социальным и роблемам молодежи и основным направлениям деятельности молодежных организаций по ее защите.

Соискатель подробно анализирует основные тенденции в появлении безработицы среди молодежи, выдвигаются подходы к решению

проблем ее занятости. Приоритетным направлением в деятельности молодежных общественных объединений должны стать разработка и реализация целевых программ перехода молодежи от образования к труду, долгосрочной занятости.

Соискатель рассматривает основные подходы молодежных общественных организаций к финансированию и использованию собственной материальной базы при создании сети обществ занятости молодежи "Биржа труда".

Решение социальных проблем может осуществляться в рамках разработки и реализации молодежной политики, субъектами которой выступают как государство, так и общественные организации.

По мнению соискателя, задача оказания социальной помощи не только молодежи, но и другим слоям, может решаться не только за счет государства, но и других "носителей" различных социальных услуг. В этом качестве выступают различные общественные организации, которые за счет собственных средств или совместно создают различные службы социальной помощи.

Расходы общественных организаций на молодежную политику являются катализатором бюджетных выделений. В условиях предельно огосударствленной социальной сферы в нашей стране создание служб социальной помощи может идти по пути объединения и юридического закрепления различных государственных и общественных структур их средств и материальной базы. При этом гораздо большую социальную направленность должны иметь предприятия и учреждения общественных организаций. Государство не может и не должно нести целиком на себе расходы ¡.о созданию комплексной системы социальной защиты населения. Его задачи - перегруппировка, стимулирование, координация деятельности общественных объединений в этой сфере, создание им юридических условий для обеспечения социальной направленности. По мнению диссертанта, необходима смешенная общественно-государственная система социальной помощи различным категориям населения. При этом финансирование подобных структур должно осуществляться из бюджета соответствующих органов государственной власти и общественных организаций.

Вачшым направлением использования собственности обществен-

ных организаций является так же разработка ими собственных социальных программ, особенно в сфере досуга, а также благотворительная деятельность, направленная на решение наиболее острых социальных проблем.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы, составляющие научную новизну, определяется теоретическое и практическое значение осуществленного анализа социальных функций собственности общественных организаций, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Самоуправленческие начала в механизме образования и реализации собственности комсомола. В кн.: Усиление роли самостоятельной работы студентов в деле коренного повышения качества подготовки специалистов. Краткие тезисы докладов республиканской научно-методической конференции. Л., 1986. С.70-71.

2. 0 некоторых социальных результатах реализации собственности облиственных организаций //Молодежь: проблемы и перспективы. Информационно-аналитический отчет. Л., 1990. С. 122-125.