автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Труд и социализация собственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Труд и социализация собственности"

СЛНКТ-НЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Специальность 22.00.03 - экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических паук

Санкт-Петербург 1998

Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственною университета.

Официальные онпоненты: доктор социологических наук,

Защита состоится 1998г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 063.57.57 но защите диссергаций на соискание ученой степени доктора наук в Саша-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул.Смолыюго, 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии СП61"У. ауд. &Р-/

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке им.А.М.Горького СПб!^.

Научный руководитель: доктор философских наук,

доктор экономических наук, профессор Ельмеев В.Я.

профессор Борисов А.Ф.

кандидат экономических наук, доцент Минина В.Н.

Ведущее учреждение:

Санкт-Петербургский государственный Аграрный университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обуславливаемся необходимостью изучения отношений собственности как центрального объекта экономическою реформирования. Возникшие в этой связи ос!рые социальные проблемы выявили недостаточность традиционных экономического и юридического подходов к изучению данных отношений и потребовали более полного осмысления, предполагающего исследование социального аспекта их функционирования. Становится, с одной стороны, очевидным, что взятая за ориентир модель развития является вчерашним днем для развитых стран Запада, что сейчас происходят процессы разложения данной модели и перехода о тих обществ в качественно новое состояние, одной из основных характеристик которого является трансформация классической капиталистической формы собственности. ее эволюция в другие формы, функционирование которых снижает- концентрацию богатства в руках немногочисленных групп населения. Т.е. наблюдаются процессы, обрашые капитализации собственности. Отсюда исследование процессов социализации собственности актуальны как с теоретической, так и с практической точек зрения.

С другой стороны, в нашей стране все более приходят к выводу о том, что социалистическая модель развития как таковая несла в себе достаточно большой потенциал для дальнейшего социально-экономического развития России. Полагается, что гораздо целесообразнее было бы кардинально не менять парадигму общественного развития. но реформировать уже имеющееся. В этой связи возникает необходимость обоснования возможности общей (социализированной) собственности на средства производства как основы социальной организации будущего общества.

Актуальность разработки данной чемы определяется также и внугринаучными причинами. Феномен собственности изучается сразу несколькими научными дисциплинами - юриспруденцией, экономикой, философией, каждая из которых выделяет свой аспект в данном явлении. Целостной концепции собственности в настоящее время еще не выработано. Ее необходимость вызвана фундаментальностью отношений собственности, пронизывающих собой всю социальную систему. Экономисты, анализируя экономическую сторону отношений собственности, оказываются вынужденными касаться социальных аспектов ее функционирования, хотя и не делают на этом акцент. Что касается социологической науки, то здесь наблюдается повышение интереса к изучению взаимодействия и взаимовлияния экономической и социальной сфер общества. Это предполагает комплексное теоретическое и методологическое изучение экономических явлений не только с точки зрения экономики, но и с позиций других общественных наук. На сегодняшний день в русле экономической социологии у нас в стране разработаны фундаментальные теоретико-методологические подходы (В.В.Радаев, В.Я.Ельмеев, Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина), существуют работы по истории экономической социологии. Однако, наблюдается

неразработанность конкретных теорий экономических явлений в рамках экономической социологии.

Данная диссертация ставит целью разработать социологический подход к исследованию отношений собственности в обществе, с тем. чтобы положить начало для нового направления в экономической социологии - социологии собственности

Степень разработанности темы. Тема собственности не является новой для экономической науки, она так или иначе затрагивалась еще мыслителями древности. В настоящее время в нашей литературе специально проблемам собственности большое внимание уделяли экономисты Афанасенко И.Д., Афанасьев В.II., Васюнин М.К., Владимирский Е.А., Еремин A.M., Колганов М.В., Колесов Н.Д., Кронрод Я.А.. Кулигин А.М., Лоскутов К.А., Мокичев C.B., Мочерный C.B., Румянцев A.M., Черковец В.Н., Хубиев К.А. и др. При этом так или иначе затрагивали данную проблематику Аузан A.A., Бузгалин A.B., Луцкая Е.Е., Моисеенко H.A., Попов М.В., Радаев В.В. и многие другие, связывая ее с различными аспектами экономической деятельности.

Собственность исследуется также в рамках юриспруденции. Здесь данная тематика представлена работами Бенедиктова A.B., Скловского К.И., Суханова Е.А., Шкредова В.П. и др.

При этом собственность стала объектом и междисциплинарных, экономико-правовых исследований. Данное направление берёт начало в работах западных исследователей, среди них можно назвать Р.Коуза, А.Алчяна, Д.Норта, Р.Познера, О.Уильямсона и мн.др. В отечественной литературе можно назвать работы Капелюшникова Р.И., Шкредова В.П. и др.

Исторический аспект функционирования отношений собственности изучается как в рамках политэкономии, так и в правовой науке, поэтому практически каждый автор так или иначе затрагивает этот вопрос. Наиболее пристальное внимание смене форм собственности в истории уделялось в работах Бенедиктова A.B., Колганова М.В., Кулигииа В.Д., Лоскутова В.И., Румянцева А.М. и др.

Гораздо меньше авторов, уделявших внимание социологическим аспектам отношений собственности. Выдающееся место здесь принадлежит работам К.Маркса, Ф.Энгсльса,

B.И.Ленина. В русле социального осмысления экономики написаны работы Э.Дюркгейма, хотя он и не исследовал напрямую отношения собственности. Его взгляды на процессы разделения труда достаточно ценны для понимания отношений собственности. Русские социологи и философы также так или иначе затрагивали проблематику собственности, среди них можно назвать Булгакова

C.Н., Соловьева B.C., Ильина И.А., Новгородцева П.И., Струве П.Б. и др. В настоящее время отношения собственности стали объектом внимания социологов. Среди них можно назвать Ельмеева В.Я., Борисова А.Ф., Веселова Ю.В.

Анализ функционирования отношений собственности в общественном секторе основывается на материале, представленном в работах Якобсона Л.И., Жильцова E.H., Бабича A.M., Егорова В.Н.

Вышеперечисленные авторы безусловно не единственные, кто занимается проблемами собственности и взаимодействием различных аспектов ее функционирования. Однако, современные тенденции развития общества, производства, и, соответственно, отношений собственности требуют должного осмысления применительно к существующему уровню развития данных отношений.

Поэтому цель исследования заключается в исследовании социализации собственности как закономерного феномена в ходе общественного развития, в обосновании этого закона собственности. Данные цели конкретизируются в задачах исследования, заключающихся в следующем:

раскрыть сущность отношений собственности как социального феномена;

- выявить взаимосвязь между трудом и собственностью как социальными явлениями, определить каким образом труд и развитие трудовых отношений в обществе влияют на динамику отношений собственности;

определить различия социальной организации при функционировании законов собственности как вытекающие из различного отношения между трудом и собственностью в каждом из них;

- рассмотреть социализацию собственности как общемировую тенденцию общественного развития и определить ее связь с процессами обобществления труда, выделив его основные тенденции в современном обществе как предпосылки социализации собственности;

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, юристов и философов. Теоретической базой данной работы является трудовая теория собственности. В качестве основного использовался диалектико-материалистический метод исследования. Кроме того, применялись методы экономики и социологии труда, метод социального анализа.

Научная новизна диссертационного исследования связана с социологическим рассмотрением отношений собственности, отличающегося от традиционных экономического и юридического подходов, с выделением их социальной сущности и их влияния на развитие общественных отношений.

Научная новизна автором видится в следующих результатах:

предложен аспект социологии собственности на основе трудовой теории собственности, в частности, на основе анализа основных законов собственности (закон тождества труда и собственности, закон отчуждения собственности от труда и закон социализации собственности посредством обобществления);

- выявлены процессы обобществления труда, требующие социализации (обобществления) собственности, раскрыты особенности совместного и всеобщего труда (труда на всех), такие как общественные прои&ьодмтельные силы труда, социальны« (¿апитал;

- обоснована социализация собственности с позиций функционирования общественных благ, предполагающих возможность их присвоения всеми без исключения (принцип неисключаемости) членами общества; использованы достижения, нового направления экономической науки - экономики общественного секгора; в качестве одного из специфических общественных благ рассматривается земля и с этих позиций обосновано ее положение как объекта собственности.

Научно-теорстнческос л практическое значение диссертации определяется значимостью социологического подхода к рассмотрению отношений собственности для понимания не только их самих, но и развития всей системы общественных отношений в целом. Теоретические выводы и материалы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области экономической социологии, посвященных различным социальным аспектам отношений собственности. Положения диссертации могут бьггь включены также в учебные курсы по экономической социологии, экономике и других обществоведческих дисциплин ("Социальные институты",

"Социологическая концепция личности" и др.), в спецкурсах по вопросам социологии собственности, по проблемам рыночной экономики ("Социология собственности", "Социологическая теория прав собственности" и др.).

Материалы диссертации могут оказаться полезными государственным органам для выработки социальных программ и их корректировки в современных условиях.

Апробации результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы диссертации были представлены на научно-практической конференции "Проблемы собственности в России", проходившей 25 апреля 1997г. на экономическом факультет Санкт-Петербургского государственного университета; а также на научной конференции "Теория и практика социально-экономических реформ", проходившей 6 декабря 1997г. на факультете менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные выводы и материал работы использовались в спецкурсе "Социология собственности" на факультете социологии СПбГУ.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы исследования и ее теоретическая и практическая значимость, анализируется степень разработанности проблемного поля в научной литературе, определяются и формулируются цели и задачи исследования, дается характеристика научной новизны работы.

Первая глава "Труд - основа отношений собственности" посвящена анализу взаимосвязи между трудом и собственностью как явлениями социальной жизни. Задача раскрытия сущности отношений собственности как социального явления потребовала обращения к их генезису, что упирается в выделение их предпосылок и основания.

В нервом параграфе "Социстальность как исходная предпосылка собственности" рассматриваются отношения собственности прежде всего как отношения между людьми и таким образом подводятся под разряд социальных, общественных отношений. Данные отношения могут возникнуть только в коллективе, отдельный индивид в силу этого не может быть первоначальным собственником.

Исторически первой предпосылкой отношений собственности была община. Для анализа выделяются три формы общинной собственности и соответствующие им социальные организации, условно называемые азиатской, античной и германской, которые располагаются по принципу исторического развития от общественной формы собственности к частной. При достаточном различии принципов внутреннего устройства, они объединяются на

основе одного фундаментального свойства - отношения к земле как основному средству производства. Кроме того, во всех трех формах наличисгвуег ситуация, когда существует неизбежность объединения усилий всех индивидов, составляющих данную общность, для реализации жизненно необходимой всем им цели, достижение которой невозможно каждым из них в отдельности.

В этом же параграфе представлен анализ взаимодействия исторически известных основных двух форм собственности -общественной и индивидуальной, являющих собой или две противоположные сущности или разные стороны одной сущности. Противоречие последнего типа разрешается в каждом конкретном случае в пользу одной из них, другая сторона должна с необходимостью предполагаться. Иначе обстоит дело с частной и общественной формами собственности на средства производства. Будучи различными сущностями, господство одной из этих форм исключает другую и не дает ей права на существование. При этом отмечается, что какую бы форму ни принимали отношения собственности, каждая из них так или иначе имеет в своей основе отношения между людьми и опосредована всей социальной системой общественных отношений.

Во втором параграфе 'Труд как предпосылка отношений собственности" исследуется труд как условие жизнедеятельности любой социальной общности. Труд выступает основой общины как первой социальной формы, которая, в свою очередь, составляет основную предпосылку отношений собственности. Таким образом, между отношениями собственности и трудом существует связь как между обоснованным и основанием, опосредованная общиной, социальной системой. Тем самым отношения между трудом и

собственностью преломляются через всю систему общественных отношений. Такое опосредование делает возможным как тождество труда и собственности (первый закон собственности), так и разрыв между ними, когда общественные отношения позволяют существовать нетрудовой собственности и отчужденному труду (второй закон собственности).

Сначала автором анализируется первый закон собственности -собственность на основе своего труда. Отмечается, что когда речь идет о тождестве труда и собственности, то прежде всего имеется в виду собственность на продукт труда (продукт своего труда). Это не противоречит тому положению, что присвоение здесь может осуществляться как коллективом (общественным субъектом) на основе совместного труда, так и субъектом индивидуальным на базе труда индивидуального, частного. В последнем случае состояние присвоенносги означает отстранение всех других от доступа к данному продукту (объекту собственности), т.е. фактически частную собственность на данный объект. Таким образом, но принципу первого закона собственности может функционировать как общественная собственность, так и частная собственность, но в обоих случаях это собственность трудовая.

Трудовая частная собственность в ходе исторического развития нашла свое воплощение в мелком товарном производстве. Каждый производитель выносил сделанный им продукт на рынок, обменивая его там на необходимые ему вещи на основе обмена эквивалентов. Это могло быть возможно только если товаропроизводитель был частным собственником своего продукта (момент отчуждения). Такое положение гарантировалось тем, что производитель одновременно был собственником материалов труда

и средств производства (орудий труда). Присвоение здесь осуществляется как непосредственно через труд, так и через эквивалентный обмен продуктами своего труда, которые выносятся на рынок. Существенным признаком трудовой собственности является то. что средства производства принадлежат трудящемуся субъекту, т.е. так или иначе предполагается единство труда и собственности.

При переходе от общественной трудовой собственности к частной, что связывается с действием закона разделения общественного труда, происходят существенные изменения. Если при общественной трудовой собственности производство прямо нацелено на потребление, то трудовая частная собственность предполагает уже обмен стоимостей и разделение труда как основу обмена. Производство потребительной стоимости уступаегт место производству меновой стоимости, а общественная форма собственности - частной форме. В Социальном плане это означает расслоение общества на группы (классы).

Профессиональная дифференциация, пусть даже слабая, дала импульс для выхода за рамки натурального хозяйства и формированию рынка, а через него и постепенному формированию сферы обращения, т.е. предпосылки перехода от первого закона собственности ко второму закону - собственности на чужой труд, и соответствующему ему способу присвоения - обмену стоимостей.

Характеризуя второй закон собственности - собственности на чужой труд, автор отмечает, что переход первого закона собственности во второй осуществляется посредством преобразования трудовой частной собственности в капиталистическую частную собственность, воплощающую собой

собственность на чужой труд. Такой переход может осуществиться только при появлении возможности преодоления чуждости чужого труда. В основе этого лежат два социально-экономических явления. С одной стороны, утрата работающим субъектом своих средств производства при сохранении личной (гражданской) свободы, что делает его собственником только своей рабочей силы, своей способности к труду. С другой стороны, появление на рынке субъектов, моющих купить эту способность к труду. При этом покупатель рабочей силы приобретает право пользования ее потребительной стоимостью, и, соответственно, право присвоения (право собственности) на создаваемый этой рабочей силой продукт. Собственник рабочей силы (способности к труду) как продавец получает денежный эквивалент в размере стоимости своего товара.

Основной причиной разъединения факторов производства традиционно считается возникновение товарного обмена, прямо проистекающего из разделения труда. При исследовании влияния разделения труда на общественную систему и генезис отношений собственности, отмечается, что первоначально разделение труда по мере развития товарного обмена способствует разложению общественной формы собственности и ее превращения в частную трудовую, а затем, через формирование сферы обращения -отрицанию первого закона собственности вторым. На основе частной капиталистической формы собственности достигается как небывалый технологический расцвет, так и небывалая концентрация в одних руках основных средств производства, и, как следствие -реализация всех моментов отчуждения труда. На этой стадии капитализированная собственность начинает свое движение в сторону социализации.

Частная собственность как доминирующая форма собственности начинает постепенно превращаться в свою противоположность - общественную форму. Начинает действовать третий закон собственности - закон трудовой собственности в условиях общественного характера производства как отрицания капиталистической (частной) формы собственности.

Процесс превращения формы собственности, основанном на чужом труде, в трудовую форму собственности на базе общественного производства и общественного труда предполагает в первую очередь обобществление труда, что упирается в развитие общественного характера труда.

Вторая глава "Социализация собственности" посвящена рассмотрению третьего закона собственности. Этим законом выступает собственность на основе своего труда, но в условиях общественного производства, когда основные средства производства и земля обобществлены и базируются на коллективном труде. В основании процессов социализации собственности лежат два фундаментальных процесса. Во-первых, это все более развивающееся обобществление труда. Во-вторых, изменение роли обмена - превращение его в обмен потребительных стоимостей.

В первом параграфе "Процессы социализации (обобществления) труда в современном обществе" раскрывается процесс перехода к социализированной собственности на основе все более углубляющегося обобществление труда, которое охватывает не только экономико-технологическую сторону труда, но и соединение ранее социально разделенных видов труда, прежде все умственного и физического. Достаточно долгое время эти виды труда существовали отдельно друг от друга. Физический труд был уделом

низших слоев населения, умственный - привилегией высших сословий. Такая ситуация вытекала из того факта, что умственный труд был оторван от труда физического прежде всего в практическом смысле, т.е. его результаты как правило были далеки от практики, а методы и приемы труда физического вследствие эт ого совершенствовались медленно и могли оставаться неизменными на протяжении достаточно долгого времени.

С развитием технологической стороны производства ситуация кардинально изменилась. Появление в структуре основных средств производства высоких технолог ий положило начало проникновению умственного труда в физический, научные разработки внедряются в производство, которое вследствии этого все более усложняется. От работника все более требуется умение работать на сложной технике, высокая квалификация, владение знанием и информацией, т.е. овладение определенными теоретическими знаниями (умственный труд, затраченный на их освоение).

В качестве другой тенденции можно выделить преодоление разделения труда между городом и деревней. Здесь речь идет о разделении внутри физического труда. В деревне увеличивается количество видов деятельности, которые были ранее чисто городскими. Эти виды деятельности связаны с развитием социальной инфраструктуры, развитием сферы услуг, т.е. с развитием непроизводственной сферы. Что касается производственной сферы, то здесь сохраняется фундаментальное разделение труда между городом и деревней, но лишь на уровне трудовых функций, когда деревня традиционно обеспечивает общество продуктами земли, а город - продуктами промышленности. В данном случае обобществление труда идет в

основном за счет технологической стороны труда, также постепенно сближающей условия труда в деревне с условиями труда в городе.

Тенденция обобществления труда наблюдается и на уровне предприятий, фирм. В настоящее время ни один трудовой коллектив (ни в городе, ни в деревне) не может нормально функционировать не только без технологических новшеств, но и без хорошо продуманной, т.е. научно обоснованной, организации самого трудового процесса и соответствующего управления им. Речь идет о соединении различных, ранее разделенных, видов труда в рамках одного коллектива, причем имеется в виду не просто механическое их соединение, а соединение органическое, такое, когда один вид труда уже не может существовать отдельно от другого. При этом имеет место радикальное изменение социальной организации труда, когда процессы интегрирования различных видов труда (прежде всего умственного и физического) в рамках единого трудового коллектива становятся необходимым элементом обобществления 1руда и социализации собственности.

В связи с этим на Западе наблюдается эволюция классической капиталистической модели общества под влиянием процессов обобществления труда, позволяющая говорить о новом состоянии общественной системы вообще и экономики в частности. Отделение функции владения капиталом от функции управления, а затем и усложнение структуры последней трансформировали классическую капиталистическую модель общества, выдвинув на первый план необходимость совершенно иной организации труда. Одним из следствий этой тенденции явилось возникновение предприятий с собственностью работников (система ЕБОР). Однако, эти изменения не затрагивают стоимостную основу, на которой базируется

производство капиталистических обществ; товарное производство приняло лишь новую форму.

В настоящее время социализацию экономики вообще и собственности, в частности, связывают с тем, что экономической основой общества все более будет выступать не физический, а умственный труд. Речь идет о производстве знаний, информации, идей, творчества. Такая трактовка исходит из того, что в сфере производства знаний господствует общественная форма собственности. Здесь не срабатывает механизм отчуждения непосредственного продукта интеллектуальной деятельности. Отсюда, с одной стороны, знания не могут быть отчуждены от их носителя, с другой стороны, они могут стать достоянием любою желающего.

Однако, сфера интеллектуального производства направлена на совершенствование сферы материального производства и имеет своей конечной целью технологии и рекомендации по оптимизации производства, через которые знания воплощаются в продукте труда (в увеличении объемов производства, повышении качества продукции и т.п.), который, в свою очередь, в условиях господства частной формы собственности призван приносить прибыль. И через это овеществленная идея (материализованная в продукте) может становиться объектом частного присвоения. Поэтому данная предпосылка не снимает отчуждения общественных сил труда от непосредственного производителя - общества и каждого его члена в отдельности. Здесь мы вынуждены опять обратиться к основным средствам производства в сфере материального производства.

Во втором параграфе главы "Обмен труда и социализация собственности" исследуется влияние обмена на динамику форм

собственности. В основе перехода к социализации собственности (третьему закону собственности) лежит все более углубляющееся обобществление труда. Средства производства, в силу общественного характера производящего их труда, рано или поздно выходят из под частной формы присвоения. Поэтому при переходе к третьему закону собственности необходимо должна измениться роль обмена в общественном производстве. Если при функционировании частной капиталистической формы собственности еще до вступления работника в процесс труда будущий продует (как товар) уже отчужден от него на основе обмена между трудом и капиталом; если при частной трудовой форме собственности (мелкое товарное производство) продукт (как товар) также от чуждается от производителя на основе равных стоимостей, то при функционировании третьего закона собственности необходимо, чтобы общественный характер труда реализовался до обмена, т.е. чтобы работник вступал в процесс труда, который уже был обобществлен. Такое положение обеспечивается общей собственностью на средства производства, когда обмен из обмена товарами превращается в обмен вещами (потребительными стоимостями).

В третьем параграфе "Общественные блага и общественная собственность" обсуждается вопрос о самой возможности общей собственности как таковой. Отталкиваясь от триады в определении собственности, данном Гегелем, можно сказать, что общественная форма собственности основывается лишь на владении и пользовании, не включая отчуждения. Именно такая ситуация наблюдается в сфере функционирования общественных благ.

Общественные блага обладают двумя фундаментальными свойствами - это неисключаемость и несоиериичество. Эти свойства обуславливают общую собственность на них. Увеличение их доли в национальных экономиках западных стран также служит поводом для утверждений о происходящих процессах социализации собственности на основные средства производства, ибо общественные блага функционируют и создаются на основе реализации общественного прибавочного продукта, создаваемого в сфере материального производства. Этим предопределяется первостепенная роль государства как социального института, представляющего все общество, в обеспечении функционирования этих благ. Поэтому сфера общественных благ не дает выхода процессов социализации к сфере материального производства и предоставляемым им общественным благам, таким, например, как общественные силы труда. Являясь продуктом коллективного труда и общественного производства, они, в силу господства товарно-денежных отношений, присваиваются в соответствии с законами господства частной формы собственност и.

Такая же ситуация складывается с землей как общественным благом в качестве объекта собственности. Земля изначально обладает свойствами неисключаемости и несоперничества, что требует ее' общественной формы собственности. Однако, ее материальность дает возможность быть объектом частного присвоения, реализующимся при господстве.в обществе частной формы собственности. Таким образом, в сложившейся ситуации наиболее целесообразным является выбор не между частной и общественной формами собственности, а между собственностью трудовой и нетрудовой.

Что же касается реализации общественной формы собственности в сфере материального производства, то проблема упираегся в доведении общего до уровня единичного, общественной собственности до каждого конкретного индивида. Если решается эта проблема, то снимается дуализм сущности.

В данном случае решение проблемы состоит в том, чтобы общую собственность довести до уровня единичного, как общественное достояние сделать в то же время и достоянием каждого отдельного члена общества. При решении этой проблемы необходимо исходить из диалектики общего, особенного и единичного, и, таким образом, выделить три уровня соединения работника с основными средствами производства в рамках тенденции к социализации собственности, т.е. три стороны индивидуализации собственности.

Во-первых, это - индивидуальный уровень, где работник получает доход от применяемого им индивидуального труда на основе коллективной общей собственности, вытекающей из общего (совместного) владения средствами производства.

Во-вторых, это - коллективный уровень, где работник присваивает часть дохода коллектива на правах со-владельца средств производства. В данном аспекте противоречие между все большим обобществлением труда и его наемным характером находит разрешение в существенной трансформации классической капиталистической модели общества. Возникшая в результате этого в западной науке теория общественного капитала хотя и исходит из положения о высоко обобществленном производстве, тем не менее отрицает социализацию собственности как процесс, сопровождающий общественное развитие.

В-третьих, это - общественный уровень, где каждый член общества получает часть национального дохода как со-владелец общенародного достояния, превращающегося в общественные блага.

Таким образом, общая собственность может реализоваться как собственность каждого, что и составляет решение проблемы, в литературе представляемую как неразрешимое противоречие двух сущностей.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы и обобщения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о законе социализации собственности//Проблемы собственности в России: Сборник тезисов и докладов на научно-практической конференции в Санкт-Петербурге/Под ред. Л.М.Чистова, В.Н.Ивановой. - СПб.: Изд-по С.-Петербургского ун-та, 1997.-0,15 пл.

2. Общественный сектор как обьект экономического реформирования/УТеория и практика социально-экономических реформ: Тезисы научной конференции. 4.1. - СПб.: Изд-во НИИ Химии, 1997.-0,1 п. л.