автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные идеалы российского общества:философская концептуализация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные идеалы российского общества:философская концептуализация"

На правах рукописи

ИСТАМГАЛИН РАМИЛЬ САФИЕВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕАЛЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Уфа-2012

005011902

Диссертация выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Файзуллин Фаниль Саитович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Валитов Октябрь Калиевич доктор философских наук, профессор

Ильин Виктор Васильевич доктор философских наук, профессор Нижников Сергей Анатольевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится «29» марта 2012 г. в 143° час. на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32, главный корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», а также объявление о защите и автореферат диссертации направлены по адресу: http://vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан «&» февраля 2012 г

доктор философских наук, профессор

Ученый секретарь диссертационного совет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложность, динамичность и противоречивость мирового развития конца XX - начала XXI вв. вновь привлекли внимание социальной науки, прежде всего философии, к проблемам общего и частного, соотношения общецивилизационных закономерностей исторического процесса и особенностей, которые определяли и определяют движение во времени и пространстве отдельных цивилизаций.

Актуальной задачей современной социальной философии становится осмысление глубинного содержания происходящих общественных изменений, выявление источников и механизмов, детерминирующих социальную деятельность субъектов исторического процесса, придающих этой деятельности ценностный характер.

Среди основополагающих мировоззренческих (культурных) универсалий, отражающих системные ценности общества, одно из центральных мест занимает сегодня социальный идеал - свойственное индивидам, их общностям и обществу в целом - представление о совершенстве собственного бытия.

Значимость данной универсалии для современного цивилизационного самоопределения России заключается в том, что, будучи отражением ценностной картины мира, социальный идеал не только формирует представление о должном - совершенном состоянии общества, - но и выступает источником целеполагания и социальной деятельности, направленных на достижение подобного совершенства. Поэтому разработка и реализация перспективной стратегии развития России в XXI веке должна основываться на социальном идеале, адекватно выражающем ценностное целеполагание этого развития. -

Для современного российского общества, переживающего системную трансформацию, характерно одновременное функционирование в общественном сознании различных социальных идеалов, взаимодействующих и конкурирующих между собой. Объективную потребность в идеале, консолидирующем общество, способен будет удовлетворить социальный идеал, релевантный доминирующему в общественном сознании запросу на совершенное будущее, но не противоречащий прежней исторической судьбе России, ценностным основаниям страны, насчитывающей более чем тысячелетнюю историю.

Социальный идеал - не статичная, а динамичная духовная структура, на протяжении веков являвшаяся одним из тех ориентиров, следуя которым страна формировала собственную историческую и

культурную судьбу. Современная Россия унаследовала многовековую традицию социальных идеалов - важнейшую социокультурную составляющую, эндогенный источник происходящего «здесь и сейчас» процесса цивилизационного самоопределения России в постоянно меняющемся мировом пространстве.

Выявление - посредством философской концептуализации -закономерностей исторической динамики российских социальных идеалов содействует самоопределению и консолидации общества, позволяет обнаружить наиболее перспективные направления становления современного российского социума.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы идеального, идеала вообще, и социального (общественного) идеала в частности, находились в поле внимания философии ещё со времён античности. Классический подход к этим проблемам содержится в трудах Платона и Аристотеля.

Платон, противопоставляя мир вещей миру идей, приходил к выводу о том, что идеи постоянны (в этом смысле вечны) и обладают истинным существованием: конкретная вещь погибает, но её идея продолжает существовать, будучи воплощённой в других аналогичных конкретных вещах. Именно Платону принадлежит создание представления об идеальном государстве как о государстве, устроенном в соответствие с идеалом достижения всеобщего блага.

Аристотель подверг критике учение Платона об идеях, указав на невозможность существования идей - как сущности вещей - отдельно от последних. В понимании Аристотеля вечна и неуничтожима материя, но она лишь содержит возможность возникновения вещей. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответствующую форму. Иначе говоря, форма - это активная творческая сила, придающая вещи действительность. Весь мир представляет собой ряд форм, находящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства. Государство у Аристотеля - это высшая форма общения между людьми. Но идеальность формам государства придаёт способность последнего служить общественной пользе. Такими «правильными формами» идеального государства Аристотель считал монархию, аристократию и политик), однако наилучшим государством он признавал именно политик».

Дальнейшее развитие проблема идеального получила в неоплатонизме, главным образом у Плотина, в трактовке которого идеал приобретал черты потусторонности и сверхбытийности, становился чем -то непостижимым и непозноваемым, существующим вне времени и пространства.

В рамках Средневековой европейской философии (Ф. Аквинский, И. Дуне Скот, У. Оккам) проблема идеала трактовалась в русле христианской схоластики, приняв форму спора об универсалиях - о природе общих понятий: существует общее «до вещей», «в самих вещах» и «после вещей» (реалисты) или существует только «после вещей», то есть в человеческом разуме (номиналисты).

Философия Нового времени, преодолевая ограничения схоластики и стремясь к рационализации картины мира, совершила весьма качественный скачок в понимании проблемы идеального, духовного бытия.

Ключевую роль в её рационалистическом осмыслении сыграл Р. Декарт, последовательно обосновывавший ведущую роль разума в познании мира. Все сотворенные Богом субстанции Р. Декарт делит на два рода: материальные (единичные вещи), духовные (идеи). Первые имеют в себе изначально присущие идеи («врождённые идеи»), которые во многом определяют результаты их познания человеком (его разумом). Только разум (мышление), руководствующийся истинными средствами мышления (индукцией и дедукцией) может достичь достоверного знания.

Согласно И. Канту, идеал как воображаемое (достигнутое в воображении) совершенство человеческого рода характеризуется полным и абсолютным преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, то есть между индивидами, составляющими весь человеческий «род». Таким образом, осуществление идеала совпадало бы с «концом истории». В силу этого социальный идеал оказывается принципиально недостижимым и представляет собой только «идею» регулятивного, морального порядка. Он указывает, скорее, на направление как на цель, чем задаёт образ самой моральной, социальной цели.

В философской системе Г. В. Ф. Гегеля идеал становится моментом действительности, становится «образом» человеческого духа, вечно развивающегося через имманентные противоречия, преодолевающего собственные порождения, «отчуждённые» состояния, а не изначально внешнюю и враждебную ему «эмпирическую действительность». Идеал всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории.

Основы материалистического подхода к проблеме идеала, соотношению идеального и материального были разработаны К. Марксом, интерпретировавшим идеал как целеполагательно деятельностный феномен общественного сознания, отражающий реальности объективного материального мира и одновременно являющийся инструментом его преобразования. Этот идеал позволяет

«человеку действующему» преобразовывать мир, и объективная закономерность такого преобразования виделась К. Марксу как восходящая линия развития человечества, ведущая общество к достижению его высшей - коммунистической - формы.

В отечественной интеллектуальной традиции исследование социального (общественного) идеала приобрело характер отдельного направления в последние десятилетия XIX в. и в первые десятилетия XX в. Проблематика общественного идеала стала одним из ведущих сюжетов работ русских мыслителей того времени, создавших оригинальное религиозно-философское направление.

У его истоков стоял В. С. Соловьёв, создатель философии всеединства. Трактовка общественного идеала в рамках его философской системы как свободной теократии, воссоздающей единство Востока и Запада, проистекала из общего представления об органичном единстве всех эмпирических элементов бытия.

Общественный идеал исследовался в трудах таких выдающихся представителей русской философской мысли, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, Л. П. Карсавин, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, П. И. Новгородцев, Ф. А. Степун, С. Л. Франк. Для их взглядов было характерно разграничение абсолютного и относительного идеалов, при котором абсолютный идеал рассматривался как нечто недостижимое в реальном мире, но стремление к его достижению приводило к возникновению относительных идеалов, способных найти конкретное воплощение в формах организации общества.

XX век привлёк к проблеме идеала внимание таких крупнейших философов как Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Ясперс, К. Манхейм. Их работам присущ акцент на субъективно-центристскую функцию идеала, вплоть до отрицания полезности социального идеала для саморазвития общества.

Особой страницей философской мысли последних десятилетий XX в. явились труды авторов постмодернистского направления (М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр), сместивших акценты в понимании идеального преимущественно в область бессознательного и превративших идеальное в одну из функций психической деятельности человека.

Длительный период догматической трактовки марксизма в СССР позволил лишь в начале 1960-х гг. возобновить творческие поиски в области философии идеального, где большую роль сыграло появление новаторских для своего времени исследований Э. В. Ильенкова.

С тех пор опубликовано значительное количество философских работ, посвящённых различным аспектам проблемы идеального и идеала (В. Г. Афанасьев, А. А. Гусейнов, В. Е. Давидович, О. Г. Дробницкий, Д.

И. Дубровский, М. С. Каган, В. А. Лекторский, М. А. Лифшиц, М. К. Мамардашвили, Л. Н. Столович, В. П. Тугаринов и др.).

Восстановление в последние десятилетия XX в. преемственности отечественной философской мысли актуализировало историко-философские исследования, определённое место в которых заняло обращение к российскому классическому философскому наследию, в том числе и по проблеме социального идеала (М. А. Маслин, С. А. Нижников, Л. И. Новикова, В. В. Сербиненко, И. Н. Сиземская и др.).

В ряде монографий, докторских и кандидатских диссертаций последнего времени предметом специального историко-философского анализа стали различные варианты общественного идеала, возникшие в отечественной философской и общественной мысли XIX - первых десятилетий XX вв. (И. Н. Баркова, М. Ю. Билаонова, В. Н. Жуков, Т. Б. Иванова, Ю. П. Ивонин, Е. Ю. Матросова, П. В. Седаев, А. В. Скоробогатько, Е. П. Сугатова, Н. А. Чиркова, Е. С. Шушпанов и др.).

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе, стимулировали отечественных философов обратиться к переосмыслению социального идеала. За последние десятилетия было проведено значительное количество исследований, в центре внимания которых находилась данная проблема, анализируемая под различными углами зрения (Н. А. Васильева, С. А. Емельянов, С. В. Ермолов, А. В. Карташов, Т. А. Лушкина, Е. С. Маслов, Л. В. Савина, В.И. Савокин, А. В. Токранов, А. В. Трухан и др.). Для всех этих исследований характерно стремление к актуализации социально-философского подхода, акцентированию внимания на содержательных и формальных аспектах социального идеала, отражающих его функционирование в качестве важнейшего элемента общественного и индивидуального сознания и бытия.

В известной мере пограничное положение между собственно социальной философией, культурологией и социологией заняло оригинальное направление в исследовании социального идеала (трактуемого как нравственный идеал), разработанное А. С. Ахиезером, В. В. Ильиным, И. М. Клямкиным, И. Г. Яковенко в рамках изучения ими общей социокультурной динамики российской цивилизации.

Для отечественной философии также характерно повышенное внимание к проблеме утопии, осмысление которой в определённых своих ракурсах представляет несомненный интерес и для философской интерпретации социального идеала. В этой области издан ряд монографий, защищены диссертации, позволяющие во многом по-новому оценить роль утопии и утопического сознания в эволюции человеческого общества (Ч. С. Кирвель, В.А. Лекторский, И. М. Ненина, С. М, Поздяева,

P. E. Селиверстов, С. С. Сизов, H. И. Учайкина, И. В. Фролова, В. А. Чаликова, Е. Л. Черткова, В. П. Шестаков, И. С. Шестакова и др.).

Конструктивная философская разработка различных проблем современного философского знания, акцентирующая внимание на его ценностных аспектах, особенностях функционирования в современной социальной реальности, присутствует в значительном числе работ российских авторов, представляющих различные отечественные философские школы и направления (Е. М. Амелина, O.A. Беленкова, У. С. Вильданов, Б. С. Галимов, А. Ф. Кудряшев, P. X. Лукманова, А. В. Лукьянов, В.В. Миронов, А. Б. Невелев, Н. А. Новиков, Б.В. Орлов, A.B. Перцев, В. А. Печенев, Д.В. Пивоваров, М.А. Пушкарева, Р. Б. Сабекия, B.C. Степин, А. И. Столетов, Л.Б. Султанова, C.B. Туманов, Ф. С. Файзуллин, В. Н. Финогентов, В. С. Хазиев, H.A. Шергенг, А. Р. Янгузин, В.Г. Яценко и др.).

Большое значение для осмысления места и роли социального идеала имеют социально-философские исследования различных сторон российского исторического процесса, цивилизационных особенностей России, характера российской модернизации. Различные по подходам и методологии исследования, содержащие интересные философские интерпретации, представлены в работах Д. М. Азаматова, О. К. Валитова, И. А. Гобозова, С. 3. Гончарова, Ю. Г. Ершова, В. В. Ильина, С. И. Каспэ, В. А. Красильщикова, Н. В. Мотрошиловой, А. С. Панарина, В. И. Пантина, И. В. Побережникова, С. М. Поздяевой, В.Н. Сагатовского, Ф.Б.Садыкова, Г. Г. Салихова, В. Г. Федотовой, Д. Е. Фурмана, В. Г. Хороса, А. Н. Чумакова, И. Г. Яковенко и др.

Суммируя степень научной разработанности проблемы социального идеала, следует признать наличие глубокой и разветвлённой традиции его исследования в отечественной философской науке прошлого и настоящего. С должной полнотой освещены основные содержательные и формальные аспекты данной проблемы, включая: её историко-философскую составляющую; категориальную детализацию; структуру, атрибуты, источники возникновения и механизмы функционирования социального идеала в общественном сознании; взаимосвязь в нём рефлексии и деятельности, коллективного и индивидуального начал; влияние социального идеала на социальную действительность; роль и особенности утопии как одного из важнейших средств осмысления бытия в его идеальных формах.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в рамках сложившейся социально-философской традиции всё ещё доминирует тенденция к концептуализации социального идеала вне или, во всяком случае, только во фрагментарной взаимосвязи с реальным российским историческим

процессом, в формировании траектории которого социальный идеал сыграл столь существенную роль. Остаются недостаточно философски осмыслены как конкретно-исторические формы, которые принимал социальный идеал на протяжении всей более чем тысячелетней истории России, так и факторы, предопределявшие генезис и последующую эволюцию этого важнейшего источника социально-конструктивной деятельности общества.

Социально-философский подход к теме исследования социальных идеалов предполагает понимание истории как «событийной» жизни людей во времени и пространстве, структурируемой посредством философской концептуализации до уровня обобщения, позволяющего выявить социально - онтологическую природу закономерностей, определяющих динамику самого культурно - исторического процесса. Будучи лишено реального исторического событийного контекста или используя его преимущественно в обобщённо-иллюстративном плане, социально-философское исследование приобретает черты излишнего абстрагирования от самой социальной реальности, что ослабляет его способность быть теоретическим инструментом воздействия на социальную практику. Общество, переживающее сложный период социально - системной трансформации, нуждается в философских обобщениях своего прежнего исторического и духовного пути, способствующих пониманию не только сегодняшнего общественного состояния, но и перспективных направлений дальнейшего развития.

Поэтому диссеранту представляется научно - целесообразной и весьма оправданной философская концептуализация проблематики социальных идеалов российского общества в дискурсе исследования их исторической динамики на протяжении IX - начала XXI вв.

Исходя из этого, в диссертации были определены объект и предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - российское общество в процессе социокультурного развития.

Предмет исследования - социальные идеалы российского общества, анализируемые в динамике их конкретно-исторической эволюции.

Целью диссертационного исследования является философская концептуализация социальных идеалов российского общества как социокультурного феномена.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных между собой задач:

1) осуществить философско-категориальный анализ содержания, структуры, природы, генезиса и эволюции социального идеала;

2) выявить методологический потенциал междисциплинарного подхода для философского анализа социальных идеалов общества;

3) разработать методологию, позволяющую осуществить философскую концептуализацию эволюции социальных идеалов российского общества;

4) проанализировать процесс генезиса социальных идеалов российского аграрного общества как проблемы цивилизационной самоидентификации;

5) проследить эволюцию социальных идеалов российского общества в период Московского государства;

6) выявить трансформацию имперского социального идеала на этапе раннеиндустриальной модернизации в России;

7) определить причины, содержание и формы кризиса имперского идеала в условиях начала индустриальной модернизации российского общества;

8) показать альтернативность социальных идеалов в условиях реформ и революций начала XX века;

9) проанализировать социальные идеалы советского общества как отражение противоречий большевистской модернизации в России;

10) раскрыть особенности трансформации социального идеала как отражение противоречий индустриального общества в СССР;

11) показать возможные пути изменения социального идеала в контексте цившшзационного самоопределения постсоветского общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Основополагающая идея исследования базируется на социокультурном подходе. Объединяющей методологической основой диссертации стало использование научных принципов, необходимых для более полного анализа социальных идеалов российского общества на протяжении IX -начала XXI вв.: объективности и историзма, диалектики и системности.

Философская концептуализация социальных идеалов российского общества, рассматриваемых на протяжении всего исторического времени его существования, потребовала осуществления их методологического синтеза, основанного на адаптации к целям философского исследования различных подходов, созданных в смежных социальных науках - социальной и кросс-культурной психологии, истории, социологии.

Необходимость подобного мировоззренческого синтеза, осуществляемого на основе общенаучных принципов системности и историчности, диктуется тем обстоятельством, что философская концептуализация социальных идеалов российского общества предполагает воссоздание культурной целостности и выявление

закономерностей саморазвития объекта. Наиболее адекватным методологическим инструментом, позволяющим установить общие закономерности возникновения и функционирования социальных идеалов является концепция социальных представлений как специфической формы социального знания, разработанная С. Московичи1.

В качестве дополнительных исследовательских средств, позволяющих выявить ценностные аспекты социальных представлений и их взаимосвязь с процессами социальной трансформации общества, была использована концепция культурных ценностных ориентации Ш. Шварца2 и социокультурных ценностных изменений Р. Инглхарта3.

Социальный идеал, будучи одним из средств целенаправленной деятельности индивидов и групп по изменению форм организации общества, находит своё наиболее последовательное и верифицируемое выражение в тех институциональных изменениях, которые претерпевает общество в процессе своей эволюции. В то же время эти изменения определяются общими закономерностями исторического культурного процесса и особенностями этого процесса, свойственными - в данном случае - всему российскому обществу.

С этой целью в методологический арсенал настоящего исследования были - при соответствующей адаптации - включены элементы концепций, разработанных в отечественной исторической науке последних двух десятилетий в рамках неоформационного (Л. В. Милов)1 и модернизационного (Б. Н. Миронов)2 подходов, а также макросоциологических концепций социокультурной направленности,

1 См.: Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology. Cambridge: Polity Press, 2000; Социальная психология. 7-е изд. / Под ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007.

2 См.: Schwartz S. N. Cultural Value Orientations. Nature and Implications of National Différences. Moscow: Publishing house of SU HSE, 2008; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1997;

3 См.: Инглхарт P., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и

демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое изд-во, 2011.

1 См.: Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского

исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998; История России с древнейших

времён до конца XVII века / Под ред. JI. В. Милова. М.: Эксмо, 2009; История России XVIII-XIX веков / Под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2010.

2 См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIlI-начало

XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и

правового государства: В 2 т. 3-е гад. СПб.: Дм. Буланин, 2003.

11

созданных ведущими зарубежными учёными: Э. Шилзом3 (концепции «центр-периферия» и «традиция-современность») и Ш. Эйзенштадтом4 (концепция «множественности современностей»).

Синтез элементов указанных концептуальных построений, созданных в других областях современного социального знания, осуществлённый в рамках философского дискурса, позволил концептуализировать социальный идеал российского общества в качестве саморазвивающейся социокультурной подсистемы, представляющей собой противоречивое единство рефлексии и деятельности и выполняющей двойную функцию в саморазвитии всего общества -нарушения внутрисистемного равновесия и его последующего восстановления.

В целом решение поставленных в диссертации исследовательских задач осуществляется на основе общенаучных принципов объективности, системности, историзма, диалектики, единства исторического и логического, восхождения от частного к общему, социокультурного и исторического компаративизма, социально -исторической обусловленности духовно — практической деятельности и ее результатов, взаимодействия и взаимозависимости общественного бытия и общественного сознания.

Научная новизна диссертации состоит в создании концепции, интерпретирующей социальный идеал как имманентно присущее обществу средство системного саморегулирования, содержательно релевантное ценностной системе общества, обеспечивающее социокультурную преемственность его конкретно-исторических форм. Эта новизна реализуется в следующих основных результатах исследования:

- доказано, что ценностное содержание и закономерности исторической эволюции российского социального идеала были детерминированы в процессе его первичного генезиса, посредством соединения трёх основных факторов: неблагоприятной для аграрного общества природно-географической и климатической среды; православной религии; даннической формы зависимости, установленной по отношению к русским землям монгольскими ханами;

3

См.: Shils Е. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975; Shills E. Tradition. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1981.

4 См.: Эйзенштадг Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999; Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities: In 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003;

12

- установлено, что исходной формой социального идеала, оформившейся в древнерусском обществе на стадии формирования государственности, был идеал всеобщего согласия - отражение на уровне рефлексии механизма выживания и функционирования соседской земледельческой общины, существующей в неблагоприятной природно-географнческой среде;

- определено, что эволюция социальных идеалов на протяжении всей российской истории являлась диалектическим развёртыванием в пространстве и времени противоречия, заложенного в исходной форме социального идеала, - между достижением всеобщего согласия посредством институтов самоуправления и посредством институтов властвования;

- выявлены и философски интерпретированы основные конкретно-исторические формы воплощения российских социальных идеалов на аграрной (вечевого согласия, княжеско-боярского согласия, самодержавно-служебного согласия) и индустриальной (имперско-служебного согласия и коммунистического согласия) стадиях развития, а также их частные вариации;

- разработан понятийный аппарат, характеризующий ценностное и институциональное содержание конкретно-исторических форм социальных идеалов;

- подтверждено, что социальный идеал является социокультурной подсистемой, обеспечивающей воспроизводство цивилизационной идентичности российского общества;

- обозначена двойственная роль социального идеала в процессах системного саморегулирования: как источника нарушений состояний относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы и как источника восстановления таких состояний на новом, духовном уровне;

проанализирован высокий уровень социокультурной преемственности содержания институциональных форм воплощения социальных идеалов на всех этапах развития российского общества;

- смоделированы возможные направления формирования социального идеала в условиях перехода российского общества на постиндустриальную стадию развития.

На защиту выносятся следующие положения:

- социальные идеалы на всём протяжении российской истории играли и продолжают играть роль социокультурной подсистемы, содействующей формированию и сохранению цивилизационной идентичности и относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы;

- закономерности и особенности реализации социальным идеалом своей регулятивной функции с наибольшей репрезентативностью проявлялись в периоды структурных и системных кризисов российского общества;

- содержание социальных идеалов российского общества на всём протяжении его исторической эволюции определялось ценностной системой общества;

конкретно-исторические формы социального идеала представляли собой превращенные формы исходного идеала всеобщего согласия, реализуемые посредством диалектического развёртывания в пространстве и времени российской истории заложенного в нём противоречия между согласием через самоуправление и согласием через властвование;

- в конкретно-исторических трансформациях социального идеала на аграрной стадии его развития отразилась социально-онтологическая природа российского общества, основанного на органическом единстве природной среды, православной религии (православной нормативно-ценностной системы) и самодержавно-служебной институциональной системы;

- в конкретно-исторических трансформациях социального идеала на переходном (модернгоационном) этапе его эволюции (различные вариации идеала имперско-служебного согласия) отразились особенности российской модернизации как вторичной модернизации, протекающей в условиях имперской организации общества;

идеал коммунистического согласия сыграл роль консолидирующего идеала на этапе форсированного завершения в СССР индустриальной модернизации, но впоследствии выявил свою неадекватность социально-онтологической природе индустриального общества как этапа общественного развития, ценностно-ориентированного на приоритет материально-вещественного потребления;

- закономерности формирования и конкретных трансформаций социального идеала российского общества определялись в процессе динамического взаимодействия центра социального, культурного и политического порядка (единства центральной ценностной и центральной институциональной систем) и субцентров социальной периферии общества;

высокая степень содержательной и формальной преемственности российского социального идеала на аграрном и индустриальном этапах истории России доказывает органическую

целостность и единство российского исторического процесса на всём его протяжении.

Теоретическое значение исследования. Разработанная в диссертации концепция социального идеала может быть использована в процессе исследования социальных идеалов других обществ и иных феноменов общественного сознания.

Доказанные в ходе исследования теоретические положения, касающиеся закономерностей эволюции социального идеала российского общества и раскрывающие механизмы их формирования и проявления, могут быть использованы при изучении различных аспектов общей социокультурной динамики российского социума как в прошлом, так и в настоящем.

Практическое значение диссертации. Выяснение в результате проведённого исследования исходной ценностной природы российского социального идеала и внутренней логики его исторического развития может быть востребовано в процессе решения задач социального прогнозирования, в самом процессе моделирования сценариев развития российского общества, ориентированных на сохранение российской социокультурной идентичности в глобализирующемся мировом пространстве.

Ряд положений данного исследования может быть использован при разработке и реализации элективных учебных курсов по философии, политологии, социологии, отечественной и всеобщей истории.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных конгрессах, симпозиумах и конференциях международного, всероссийского и регионального уровня:

- IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006);

международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 2001); международном симпозиуме - диалоге светских и религиозных ученых «Идея ненасилия и ее пределы» (Пермь, 2006); III международном симпозиуме «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (Уфа, 2008); международной научной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2008); международной научной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете

глобализационных процессов» (Москва, 2008); XI международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и идеалы российского общества» (Москва, 2010); международной научно-практической конференции «Управление социальным развитием регионов в условиях выхода из кризиса в современной России и странах СНГ» (Челябинск, 2010); международной научной конференции «Философия, образование, культура в XXI веке» (Уфа, 2011); VIII международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2011);

- всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); Всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск, 2010); VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Мировоззренческие основания культуры современной России» (Магнитогорск, 2010, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы модернизации традиционного общества» (Уфа, 2011); 8 Всероссийской конференции «Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть» (Москва - Уфа, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Межнациональное единство и согласие в Российской Федерации: опыт, современные проблемы, перспективы» (Уфа - Нефтекамск, 2011).

Основные идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в двух монографиях, 24 статьях, опубликованных в научных сборниках, материалах конгрессов, симпозиумов и конференций, а также в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ (13 статей). Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет более 40 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы, включающего 427 наименований. Общий объем диссертации - 355 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень научной исследованности проблемы, . определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, обосновываются теоретические и методологические основания исследования, характеризуются научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость достигнутых результатов, формы их апробации.

В первой главе «Методологические аспекты философской концептуализации социальных идеалов российского общества» обосновывается методология диссертационного исследования. Используя в качестве основной посылки определение содержательной специфики социальной философии, данное С. Л. Франком1, формулируется тезис о необходимости разработки методологии, позволяющей выявить онтологическую природу социального идеала российского общества как одного из феноменов общественного сознания, обладающего двойной -рефлексивной и предметно-деятельностной - природой.

Эта двойственность диктует необходимость разработки методологии, позволяющей выявить онтологическую природу и закономерности эволюции российского социального идеала как отражения частных особенностей российской цивилизации и общецивилизационных законов социальной эволюции.

Для решения этой задачи автору представилось целесообразным осуществить адаптацию к задачам философского исследования некоторых методологических подходов, разработанных в смежных с философией областях социальной науки.

В параграфе 1.1. «Социальный идеал: содержание, структура, природа, генезис и эволюция» дана развёрнутая философско-категориальная интерпретация феномена социального идеала.

Фиксируется - на основе сопоставления сложившихся в отечественной философской традиции подходов - наличие неформального консенсуса в понимании социального идеала как присущего индивидам и различным социальным общностям представления о совершенном состоянии данной общности. Социальный идеал формируется как продукт рефлексии индивида, осознающего своё бытие через противоречие желаемого и действительного, должного и

1 Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 104.

17

сущего как несовершенное, не удовлетворяющее имеющихся у него потребностей.

Функциональная двойственность социального идеала отражает диалектическую взаимосвязь сознания и бытия. В своей рефлексивно-образной форме социальный идеал является средством познания индивидом социального мира, своеобразным гносеологическим инструментом выявления смысла социального бытия человека. Познавая мир с помощью социального идеала как несовершенство, человек одновременно приобретает целеполагание для своей жизнедеятельности -стремление к усовершенствованию мира. В рамках философского дискурса социальный идеал осмысляется как диалектическое единство рефлексии и деятельности, социального познания и социальной практики. Осознание посредством социального идеала несовершенства сущего обретает свой трансцендентный для человеческого бытия смысл только в преобразовании сущего.

В силу исходной функциональной двойственности социального идеала двойственный характер имеют и формы, через которые он обнаруживает себя в социальной действительности. Социальный идеал формализуется посредством структурно-логических или образно-символических текстов: письменных, устных или визуальных, а его опредмечивание происходит посредством создания и пересоздания формальных и неформальных институтов организации социального пространства.

Социальный идеал представляет собой «будущее-в-настоящем», диалектическое единство рефлексии и действия: представление о возможном совершенстве жизни в будущем приводит индивидов и социальные группы к деятельности по достижению такого совершенства в настоящем.

Социальный идеал весьма динамичен, а не статичен; он отражает представление о совершенстве, которое принадлежит данному времени и пространству истории, является одновременно единством рефлексии и действия, а также единством абсолютного и относительного. Стремясь к реализации социального идеала как абсолюта, в реальной практике своего социального бытия человек движется к установлению относительно идеальной системы земных учреждений или, в современной терминологии, - идеальной институциональной системы.

Релевантность отношений социального идеала общества и системных качеств самого общества делает возможным в рамках философского дискурса, анализировать содержание и формы исторических воплощений социального идеала, и через эти отражённые

формы обнаруживать онтологическую природу общества, т.е. влиять на сам характер его развития.

В этом поиске социальная философия пересекается с другими социальными науками: социальной и кросс-культурной психологией, макросоциологией, исторической наукой. Целостность феномена социального идеала, отдельные стороны которого данные науки исследуют, может быть восстановлена только в рамках социально -философского его осмысления.

В параграфе 1.2. «Методологический потенциал применения междисциплинарного подхода в философском анализе социальных идеалов общества» рассматриваются возможности применения некоторых актуальных методологических подходов социальной науки.

Из современной социальной психологии привлекается концепция социальных представлений, разработанная С. Московичи1. Согласно этой концепции, в социальном идеале, как частном виде социальных представлений, всегда присутствует в снятом виде идеализированное представление об универсальности исходных форм социального бытия, которое воспроизводится в последующих трансформациях социального идеала. Следовательно, одним го методов анализа социальных идеалов российского общества является обнаружение таких универсальных первичных представлений об идеальности устройства социального мира человека.

Поскольку социальный идеал базируется на тех ценностях, которые носят фундаментальный для современного общества характер, то отмечается методологический потенциал философской интерпретации подходов к проблеме ценностей, созданных в рамках социальной и кросс-культурной психологии (Ш. Шварц и Р. Инглхарт)2. Исследования последнего позволяют постулировать, что, во-первых, существуют качественные различия в ценностных системах, присущих аграрному обществу («традиционные ценности») и современному индустриальному обществу («секулярно-рациональные ценности»); во-вторых, ценности не статичны, а динамичны, но развиваются в рамках определённой цивилизационной традиции.

1 Schwartz, S. N. Cultural Value Orientations. Nature and Implications of National Differences / S. N. Schwartz. - Moscow : Publishing house of SU HSE, 2008. - 62 p.; Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology. Cambridge: Polity Press, 2000.

2 Инглхарт P., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое изд - во, 2011.

19

Концепции российского исторического процесса, акцентирующие внимание либо на его особенностях (J1. В. Милов)1, либо на проявлении в нём общих закономерностей мирового развития (Б. Н Миронов)2, позволяют при их философской интерпретации обнаружить своеобразие эволюции социального идеала российского общества на аграрном и индустриальном этапах его развития.

Ключевое место в формировании методологии философской концептуализации социальных идеалов автором отводится адаптации в философском дискурсе концепций, созданных ведущими западными социологами, работавшими в области теоретической социологии (макросоциологии): «множества современностей» (multiple modernities) III. Эйзенштадта3 и «центр-периферия» («center-periphery») Э. Шилза4.

Согласно Ш. Эйзенштадту, именно специфические качества цивилизационных социокультурных систем прошлого (аграрного) состояния общества, подсистемным элементом которых являются идеальные, трансцендентные представления, играют решающую роль в определении форм современного (индустриального) общества.

Концепция Э. Шилза позволяет интерпретировать социальный идеал как один из продуктов функционирования центральной институциональной системы, которая, в свою очередь, является проекцией на уровне институтов центральной ценностной системы, содержащей базовые цивилизационные ценности. Взаимодействие центра и периферийных субцентров, как доказано Э. Шилзом на примере сопоставления значительного числа обществ прошлого и настоящего, является основным источником происходящих социокультурных трансформаций, к числе которых может быть отнесены и трансформации социальных идеалов общества.

Интерес для настоящей диссертации представляет также концепция традиции, разработанная Э. Шилзом5. Им доказано, что традиция - это динамичная структура, развитие которой определяется

1 Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.

2 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003.

3 Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities: in 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003.

4 Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1975.

5 Shilis E. Tiadition. Chicago: The Univ. ofQiicago Press, 1981.

20

взаимодействием факторов эндогенного происхождения, укоренённых в природе самой традиции, и факторов экзогенного характера, проистекающих из воздействия на данное общество его внешнего окружения.

Автором делается вывод о плодотворности социальной адаптации в философском дискурсе методолого-концептуальных построений Э. Шилза, поскольку с их помощью становится возможным обнаружить закономерности саморазвития социального идеала как отражение общецивилизационных процессов социокультурной и духовной динамики.

Наконец, включение в методологический арсенал самой работы синергетического подхода и некоторых его аспектов, восходящих к классическим работам И. Пригожина1, рассматривается автором как средство выявления роли социальных идеалов в институциональных и духовных изменениях, происходящих в обществе в период системных, глобальных кризисов.

Третий параграф первой главы «Методология философской концептуализации социальных идеалов российского общества» содержит обоснование методологии диссертационного исследования.

Основные положения этой методологии могут быть суммированы следующим образом. Социальный идеал современного российского общества концептуализируется в качестве саморазвивающейся социокультурной подсистемы, представляющей собой противоречивое единство рефлексии и деятельности и выполняющей двойную функцию в саморазвитии всего общества - источника нарушения внутрисистемного равновесия и его последующего восстановления.

Социальный идеал общества на уровне рефлексии отражает центральную ценностную систему, а на уровне деятельности воплощается в центральной институциональной системе. Поэтому его собственные колебания между равновесным и неравновесным состояниями соответствуют колебаниям, происходящим в центре общества (отношения «центральная ценностная система» - «центральная институциональная система»), и во всей общественной системе, составляющей единство центра и периферии. Периферия охватывает пространство конкурентных групповых социальных идеалов, взаимодействие с которыми (отражённое через социально-

1 Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

институциональные взаимодействия центральной элиты и периферийных элит) является факторов саморазвития социального идеала.

Социальный идеал есть отражение в идеальных представлениях самого устройства ценностной системы общества. Эта система представляет собой единство метафизического ценностного ядра, концентрирующего трансцендентные ценности человеческого бытия, и социетальных ценностей данного состояния общества и сохраняет традиционность (преемственность) своего содержания (воспроизводство содержания метафизического ценностного ядра) при новизне (изменчивости) форм (трансформации социетальных ценностей земного бытия).

В условиях общественных кризисов социальный идеал общества выполняет функции одного из «встроенных» в общество в процессе его генезиса системных цивилизационных ограничителей, препятствующих саморазрушению общественной системы.

Анализируя изменения содержания и форм социального идеала на протяжении российской истории, обнаруживая их преемственность, становится возможным решить задачу выявления социально -онтологической природы российского общества как целостного цивилизационного и культурного типа.

Во второй главе «Социальный идеал российского аграрного общества (1Х-ХУН вв.)» анализируются генезис и эволюция социального идеала российского общества на протяжении аграрного этапа его истории.

В параграфе 2.1. «Генезис социального идеала российского аграрного общества как проблема цивилизациоииой самоидентификации» выделяются два взаимосвязанных, но качественно отличных периода саморазвития русского (российского) социального идеала.

Первый период характеризуется как «Генезис социального идеала в условиях автохтонного развития Древней Руси (IX- середина XIII в.)».

Осуществлённые автором выявление и анализ исходных природно-географических и социокультурных условий, в пространстве которых происходило первоначальное самоопределение формирующейся на автохтонных началах древнерусской (русской) цивилизации, позволил реконструировать внутреннюю логику этого процесса.

1. На протяжении начального периода русской истории (IX -середина XIII вв.) в русских землях сформировались два системообразующих протоцентра будущей российской цивилизации: вечевой и княжеско-дружинный (княжеско-боярский).

2. Возникновение двух протоцентров было связано с влиянием догосударственной, родоплеменной традиции организации славянских общностей и с природно-географическими особенностями ВосточноЕвропейской равнины. Под воздействием последнего фактора произошла постепенная территориальная локализация протоцентров и продуцируемых ими соответствующих форм социального, политического и культурного порядка (вечевой и патримониальной моделей государства).

3. Принятие христианства в его ортодоксальном (православном) варианте, наряду с поиском наиболее эффективных средств реагирования на кочевую угрозу, образовали комплекс факторов, который усиливал конкурентный потенциал княжеско-боярского протоцентра, а внутри последнего - централизаторскую тенденцию (усиление личной власти князя).

4. Социальный идеал всеобщего согласия как представление о совершенстве общества, устроенного по подобию и образцу соседской общины, под влиянием процессов социальной и территориальной дифференциации трансформировался в два находящихся в состоянии конкурентного взаимодействия социальных идеала, продуцируемых соответственно вечевым и княжеско-боярским протоцентрами: идеал вечевого согласия и идеал княжеского согласия.

5. К середине XIII в., к моменту начала монгольского завоевания, вопрос о разрешении соперничества двух протоцентров и двух присущих им социальных идеалов оставался открытым.

Содержание второго периода аграрного этапа определяется как «Завершение генезиса социального идеала российского аграрного общества (Х1У-ХУ вв.)».

В этот период решающее значение в эволюции социального идеала играли социокультурные межцивилизационные взаимодействия, которые возникли между русскими землями и Монгольской империей.

1. Монгольское завоевание русских земель и распространение на них даннической формы ресурсной эксплуатации нарушило относительное равновесие вечевого и княжеско-боярского протоцентров в пользу второго, одновременно стимулировав его внутреннюю эволюцию в направлении единоличной власти князя.

2. Технология организации власти в Монгольской империи, основанная на соединении власти и собственности в руках великого хана, и идейно-религиозные основания византийской системы императорской власти, заключённые в концепции «Симфонии Властей», способствовали началу складывания под «византийской вывеской», по сути, восточной

системы соединения власти и собственности в лице великого московского князя.

3. Социальный идеал княжеского согласия трансформировался в социальный идеал княжеского служения, освящённый авторитетом православной церкви и христианским пониманием сущности земного бытия. Генезис социального идеала означал, при этом двойную модификацию прежней автохтонной цивилизационной идентификации Руси: с одной стороны, эта идентификация приняла форму преемственности Руси византийско-православной цивилизации, с другой стороны, создались предпосылки для последующей интеграции в российское цивилизационное пространство фрагментов мусульманской цивилизации.

Параграф 2.2. «Эволюция социального идеала российского аграрного общества в Московском государстве (ХУЬХУИ вв.)»

посвящен философской концептуализации тех процессов, в результате которых окончательно оформился социальный идеал российского общества, адекватный его онтологогической природе на аграрной стадии цивилизационной эволюции.

В качестве базовых факторов, определивших генезис и становление социального идеала, автором выделены: природно-географические и климатические особенности Восточно-Европейской равнины; принятие ортодоксального (православного) варианта христианства, тесно связанного с господствовавшей в Византийской империи концепцией «Симфонии Властей», определявшей главенство светской власти над духовной властью; данническая форма ресурсной эксплуатации, реализованная в отношении русских земель монгольскими правителями; религиозное самоопределение русского общества в постмонгольский период в качестве Третьего Рима; относительная замедленность процесса сословной реорганизации общества.

В результате в обществе к середине XVII в. утвердился идеал самодержавно-служебного согласия, в форме которого нашла конечное -на аграрном этапе развития - разрешение исходная дилемма амбивалентности архетипического общинного догосударственного (родового) устроения восточнославянского мира (сочетание самоуправления - институт вече и управления - институт старейшин).

Этот идеал до известной степени снял противоречие исходных идеалов вечевого и княжеско-боярского согласия посредством их синтеза, основанного на отождествлении Московского государства во главе с богоустановленным царём с Третьим Римом, что превращало для всех православных людей служение царю в необходимое средство спасения души.

Идеал самодержавно-служебного согласия явился результатом развития естественной, внутренне преемственной традиции поиска обществом наиболее эффективных институциональных и социокультурных средств адаптации к условиям аграрного мира, возникшего и эволюционирующего в специфических условиях природно-географической среды Восточно-Европейской равнины. В этом смысле он адекватно отразил онтологическую сущность русского общества как общества, чьё выживание и развитие на аграрном этапе в преобладающей степени определялись способами взаимодействия социума с природно-географнческой средой.

В третьей главе «Социальный идеал периода Российской империи и модернизации (XVIII - начало XX в.)» эволюция социального идеала рассматривается как продукт соединения двух взаимосвязанных процессов: становления и развития имперской формы организации общества и модернизационных процессов на их раннеиндустриальной и начальной индустриальной стадиях.

Период XVIII - начала XX вв. охарактеризован как длительный процесс созревания системного кризиса аграрной модернизирующейся империи. Правящая дворянская элита в поисках разрешения противоречия между tradition и modernity вынуждена была прибегать к определённой модификации центральной институциональной системы.

В параграфе 3.1. «Формирование и трансформация социального идеала на этапе раннеиндустриальной модернизации» эволюция социального идеала рассматривается в рамках двух качественно различных этапов.

Первый - это «Формирование социального идеала имперско-служебпого согласия при Петре I и его преемниках», второй -«Социальный идеал периода расцвета и кризиса дворянской империи».

Содержание и результаты проведённой концептуализации эволюции социального идеала на протяжении всего данного этапа доказывают, что:

1. Определяющее влияние на весь процесс имело вступление России в длительный этап модернизации при одновременном переходе государственной организации в имперские и зачастую, тоталитарные формы.

2. В силу произошедшей фрагментарной модернизации и приобретения имперской формы государственности при сохранении прежних основ самоорганизации общества социальный идеал самодержавно-служебного согласия трансформировался в идеал имперско-служебного согласия, где основной целевой установкой и

ценностью становилось мировое величие Российской империи, персонифицируемое в личности императора.

3. Рост сословного самосознания дворянства привёл к правовому оформлению статуса дворянства как лично свободного правящего сословия, что на уровне социального идеала выразилось в его трансформации в идеал имперско-даорянско-служебного согласия в период правления Екатерины II.

4. Возникновение в первой половине XIX в. новых вызовов России со стороны передовых европейских стран, вступивших в эпоху промышленной революции, ускорило развитие кризисных явлений в аграрном обществе и поставило вопрос о настоятельной необходимости изменения фундаментальных оснований этого общества, а, значит, и о новой форме социального идеала..

В параграфе 3.2. «Кризис социального идеала в условиях начала индустриальной модернизации российского общества» центральное место занимает концептуализация эволюции социального идеала как отражения созревания и перехода в острую фазу системного кризиса российского аграрного общества.

Социокультурное пространство России на стадии индустриальной модернизации приобрело сложный динамичный характер взаимодействия имперского центра с большим количеством вновь появляющихся альтернативных субцентров.

Общие тенденции этого процесса и его внутренние закономерности осмыслены следующим образом.

1. Преимущественно бюрократический характер проводимых при Александре II преобразований «сверху» привёл к трансформации социального идеала в направлении имперско-бюрократически-сословного согласия. Смена императоров и усилившееся влияние традиционалистского дворянского субцентра вызвали новую трансформацию социального идеала - в сторону идеала «имперско-патриархального» согласия. Последний противоречил социальным последствиям модернизации и отражал неспособность имперского центра найти эволюционный выход из системного кризиса.

2. Основным социальным источником альтернативных субцентров, вступивших в конкурентную борьбу с имперским центром, явилась - в условиях медленного формирования классовой структуры общества - разночинная по преимуществу и частично маргинализированная интеллигенция. В результате её рефлексивной и организационной деятельности оформились три субцентра: народнический, либеральный и социал-демократический. Соответственно идеологическим учениям, заимствованным и частично адаптированным

из общественной мысли Западной Европы, были предложены три варианта будущего социального устройства России: общинного социализма, индустриального конституционно-демократического капитализма и индустриального пролетарского социализма, или идеалы -общинно-социалистического согласия, гражданского согласия, коммунистического всеобщего согласия.

Параграф 3.3. «Альтернативность социальных идеалов в условиях реформ и революций начала XX века» посвящен концептуализации социальных идеалов как отражению процессов, характерных для начальной стадии индустриальной модернизации.

Установлено, что переход в результате промышленного переворота и либеральных реформ 1860-1870-х гг. на индустриальную стадию модернизации ускорил развитие кризисных явлений во всех структурах общества. Эволюция социального идеала вошла в фазу кризиса, проявлением которого стали, с одной стороны, противоречивые модификации социального идеала, продуцируемого имперским центром, с другой стороны, возникновение альтернативных социальных идеалов как инструментов борьбы за перераспределение доступа к ресурсам общества, используемых формирующимися на социальной периферии альтернативными субцентрами.

Расширение состава правящей элиты за счёт включения в неё представителей буржуазии не сопровождалось достижением внутриэлитного компромисса. Это придало имперскому центру характер нестабильного симбиоза бюрократии и буржуазии, ослаблявшего прочность центральной институциональной системы и затруднявшего проведение реформ, способствующих завершению индустриальной модернизации страны.

Правящая элита оказалась источником несовпадающих социальных идеалов, предлагаемых обществу: имперско-бюрократического согласия и имперско-гражданского модернизационного согласия. Одновременно оформились и выступили в качестве альтернативных и антисистемных периферийных субцентров социалистические силы, чьи социальные идеалы в новых условиях приняли формы социальных идеалов самоуправленческого, демократического и авторитарно-партийного социализма.

Вся эволюция социального идеала российского общества на протяжении XVIII - начала XX вв. характеризуется автором как частично осознанный, частично бессознательный поиск обществом совершенных форм устроения российского социума, синтезирующих традицию и новизну, аграрно-цивилизационные и индустриально-цившшзационные системные основания. В различных своих вариациях социальный идеал

по-прежнему представлял собой превращенные, согласно конкретно-историческим обстоятельствам времени и места, формы исходного архетипа идеального устройства социального мира - идеала всеобщего согласия.

В четвёртой главе «Социальный идеал советского и современного российского общества» предметом философской концептуализации является этап эволюции российского социального идеала, связанный с завершением индустриальной модернизации и развитием общества на индустриальной стадии.

В параграфе 4.1. «Советский социальный идеал как отражение противоречий большевистской модернизации России» выявляются преемственность и новизна коммунистического социального идеала с точки зрения как решения задач индустриальной модернизации, так и цивилизационных традиций российского общества.

Строительство социализма, формально основанное на коммунистическом социальном идеале, превратилось в строительство государственного социализма. Обобществление средств производства не привело, вопреки программным установкам марксизма, к постепенному «отмиранию» хотя бы части государственных функций. Наоборот, произошло ещё большее усиление роли государства, монополизирующего посредством бюрократии распоряжение использованием обобществлённых средств производства и распределением произведённого общественного продукта.

Тем самым на новом цивилизационном уровне развития российского общества было воспроизведено изначальное противоречие, заложенное в архетипе всеобщего согласия, противоречие между вечевым самоуправлением и патримониальным, вождистским властвованием. На смену всеобщему согласию, достигаемому в предыдущие века российской истории через самодержавную институциональную систему, персонифицируемую в монархе, пришло всеобщее согласие, обеспечиваемое советской партийно-государственной

институциональной системой, персонифицируемой в «великом вожде».

В параграфе 4.2. «Трансформация социального идеала как отражение противоречий индустриального общества в СССР» устанавливается взаимосвязь внутренних противоречий, ведущих к созреванию системного кризиса советского типа индустриального общества, с утратой коммунистическим социальным идеалом своей консолидирующей функции.

Индустриальные технологии трансформируют основной источник саморазвития аграрного общества - противоречие социума и природной среды, в противоречие, находящееся внутри самого социума.

Это противоречие, становящееся - по мере обретения индустриальным обществом своих институциональных форм - основным источником его саморазвития, восходит к изначальному противоречию, коренящемуся в самой природе человека как разумной формы материального мира, - его двойственной биосоциальной сущности.

Созданный в результате победы большевистской партии советский вариант индустриального общества оказался в конечном итоге паллиативным разрешением конфликта между «телом» и «духом» российской цивилизации, поскольку с помощью технологий, потенциально создающих условия для пробуждения автономности духа, этот вариант на деле воспроизвёл институциональную систему

«партии-государства» как «модернизацион ного» варианта системы «власть-собственность».

Конвертация партийно-бюрократической власти в частно-олигархическую собственность, латентно начавшаяся одновременно с «перестройкой» и принявшая открытые формы в 1990-е гг., показала всю силу аграрной традиции приспособления к внешней среде, укоренившуюся в России. Но в условиях индустриального общества это было приспособление к внешней цивилизационной среде, а именно к западному типу индустриального общества.

Коммунистический идеал оказался идеалом - при всей его интеллектуально-чувственной привлекательности в смысле преодоления власти материально-вещественного мира над человеческим разумом -неадекватным потребительской природе индустриального общества.

Коммунистический (справедливый) идеал сыграл роль средства идейной консолидации общества для решения модернизационных задач, но не смог выполнить те же функции применительно к индустриальному обществу.

Разочарование в коммунистическом идеале, постигшее советское общество, оказалось естественным разочарованием потребителя материальных благ, приносимых индустриальным обществом. В этом смысле крушение советского социализма было, как представляется автору, не более чем одним из проявлений исторической ограниченности индустриального общества как общецивилизационной формы.

В параграфе 4.3. «Социальный идеал как проблема цивилизационного самоопределения современного российского общества» предпринята попытка, отталкиваясь от анализа социальных и духовных процессов последних двух десятилетий, определить возможные пути трансформации социального идеала в изменяющихся условиях XXI века.

Решение этого вопроса до настоящего времени, по мнению автора, остаётся открытым.

Формализация демократических правил и процедур в современной России не даёт оснований для актуализации либерально-демократических ценностей в качестве основной ценностной ориентации общества. В то же время представляется очевидным, что постиндустриальный вызов для России нуждается в адекватном ответе, так или иначе означающем переход на инновационную модель развития.

Поэтому можно предположить, что осознание реальной остроты данной проблемы российской элитой и мыслящей частью общества будет в перспективе содействовать активизации поисков национальной модели постиндустриального общества, важным и необходимым элементом которых должно стать и формирование соответствующего социального идеала.

В целом анализ трансформаций социального идеала в советский и постсоветский периоды истории России позволил выявить следующую логику данных трансформаций.

1. Завершение большевистской партией индустриальной модернизации российского общества в форме строительства социализма на практике привело к воспроизводству на новом - индустриально-цивилизационном - уровне патримониальной модели отношений власти и общества, в которой самодержавно-бюрократический имперский центр был постепенно замещён «партией-государством».

2. Коммунистический (справедливый) социальный идеал, являвшийся источником целеполагзния объективно модернизаторской деятельности большевистской «партии-государства», обосновал свою способность консолидировать общество в целях форсированного завершения индустриальной модернизации, но, тем не менее, не смог выполнить аналогичную функцию в условиях советского типа индустриального общества.

3. Отторжение большинством населения страны коммунистического идеала явилось результатом не только разочарования в возможности достичь более справедливого состояния общества в обозримые исторические сроки, но и объективной несовместимости идеала коммунизма как материально-вещественного и духовного освобождения человека с потребительским характером самого индустриального общества.

4. Постсоветское общество пока не смогло обрести нового консолидирующего социального идеала, адекватного цивилизационной самоидентификации России в мировом пространстве XXI века. Исходя из результатов настоящего исследования, более вероятным представляется

его трансформация в направлении воспроизводства традиции всеобщего согласия через центр социального, культурного и политического порядка авторитарного характера, опирающегося - в целях осуществления постиндустриальной модернизации - на самоорганизующиеся гражданские структуры. С некоторой долей условности такой социальный идеал может быть определён как идеал авторитарно-гражданского согласия, в основе которого может находиться неформализованный консенсус авторитарной власти и гражданского общества относительно стратегических целей постиндустриального развития современной России.

В Заключении подводятся основные итоги проведённой в диссертации философской концептуализации социальных идеалов российского общества.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Истамгалин Р. С. Идеалы всеобщего согласия и авторитаризма в российском обществе XVII и начала XVIII вв. И Социально-гуманитарные знания. - М„ 2007. - № 9 - С. 386-397. (0,6 пл.).

2. Истамгалин Р. С. Авторитарно-либеральный идеал государственного устройства Российской империи в XVIII столетии //Социально-гуманитарные знания. - М., 2007. - № 12. - С. 229-240. (0,6 пл.).

3. Истамгалин Р. С. Понимание либерально-демократического (европейского) социального идеала в постсоветском обществе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Терпена. - СПб., 2008. - № 12 (81). - С. 22-30. (0,6 пл.).

4. Истамгалин Р. С. Социальный идеал: цивилизационные аспекты развития советского общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - СПб., 2009. - № 99. -С.94-103. (0,8 пл.).

5. Истамгалин Р. С. Формирование и конкуренция моделей общественного развития в Московской Руси // Социально-гуманитарные знания. - М., 2009. - № 2. - С. 215-229. (0,7 пл.).

6. Истамгалин Р. С. Предпосылки авторитарного идеала в Московской Руси // Социально-гуманитарные знания. - М., 2009. - № 3. - С.180-192. (0,7 пл.).

7. Истамгалин Р. С. Социальный идеал: формирование и развитие цивилизационных стратегий Российской империи // Философия и общество. - М., 2009. - № 2 (54). - С. 119-134. (0,9 пл.).

8. Истамгалин Р. С. Проблемы социального идеала: отрицательные и положительные следствия «восточного» вектора цивилизационного выбора Московской Руси // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. Вып. 17. -Челябинск, 2010. - № 16. - С. 97-104. (0,7 пл.).

9. Истамгалин Р. С. Универсалия войны как составляющая авторитарного социального идеала в Московской Руси // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. Вып. 18. - Челябинск, 2010. - № 20. - С. 80-85. (0,5 пл.).

10. Истамгалин Р. С. Универсалия служения как составляющая авторитарного идеала в Московской Руси // Человек. - М., 2010. - № 4. -С. 100-107. (0,5 пл.).

11. Истамгалин Р. С. Роль центра, периферии и традиции в исторической эволюции социального идеала российского аграрного общества (IX-XVII вв.) // Социум и власть. - Челябинск, 2011. - № 3. - С. 9-13. (0,5 пл.).

12. Истамгалин Р. С. Социально-философские проблемы анализа социального идеала // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. Вып. 22. -Челябинск, 2011. - № 30 (245). -С. 61- 74. (0,5 пл.).

13. Истамгалин Р. С. К проблеме самоидентификации российского общества: социальный идеал и принцип историзма // Вестник Башкирского университета. - Уфа, 2011- Том 16. - № 4. - С. 1397 - 1401. (0,5 пл.).

Другие публикации:

1. Истамгалин Р. С., Зарипов А. Я. Модели российской государственности: идеалы и проблемы выбора. Монография. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2010. - 144 с. (8,37/4,18 пл.).

2. Истамгалин Р. С. Российское общество в поисках социального идеала. Монография. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2011. - 376 с. (21,86 пл.)

3. Истамгалин Р. С. Современный мир и принцип толерантности // Современная философия в поисках сущностей и смыслов. Материалы международной научно-практической конференции. (25 - 27 октября 2001 года). - Екатеринбург: УрГУ, 2001. - С. 184-187. (0,2 пл.).

4. Ершов Ю.Г. , Истамгалин Р. С. Социально-философские проблемы анализа индивидуального самосознания // Мировоззрение и культура. Сб. статей. - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - С. 124-131.-(0,6 п. л./0,3 п. л.).

5. Гилязетдинов Д.М., Дорожкин Ю. Н., Зарипов А.Я., Истамгалин Р. С. и др. Под редакцией Файзуллина Ф. С. Влияние религии на обеспечение устойчивого развития общества // Социальные проблемы устойчивого развития региона. Коллективная монография - Уфа: Изд-во «Гилем», 2005. - Гл. 5. § 5.4. - С. 194-213. (18,4/1,3 пл.).

6. Истамгалин Р. С. К проблеме гармонизации межконфессиональных отношений в российской действительности // Философия и будущее цивилизации: Материалы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 20015 года): в 5 т. Т.2. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 638. (ОД п.л.).

7. Истамгалин Р. С. Принцип толерантности и идея ненасилия в религиях мира II Идея ненасилия в XXI веке. Сб. научных докладов (24 - 25 мая 2006 года). - Пермь: ПГТУ, 2006. - С. 135-143. (0,4 п.л:).

8. Истамгалин Р. С. К вопросу о нетрадиционной религиозности в Республике Башкортостан // Глобализация и социальные изменения в современной России. Материалы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса (Москва, 3-5 октября 2006 года). - М.: Альфа-М, 2006. - С. 194-197. (0,2 п.л.).

9. Истамгалин Р. С. К проблеме государственного устройства постсоветского общества // Социальные процессы в современной России: традиции и инновации. Материалы III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (4-5 декабря 2007 года). Т. 1. - М.: Университет. Книжный дом, 2007. - С. 471-474. (0,2 п.л.).

10. Истамгалин Р. С. Исламское сообщество Волго-Уральского региона и его социокультурные основания // Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе. Третий международный симпозиум (14 - 16 октября 2008 года). - Уфа: АН РБ, 2008. - С.99-103. (0,2 пл.).

11. Истамгалин Р. С. Цивилизационные аспекты развития советского общества - проблемы социума // Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве (21 - 24 сентября 2008 года). -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. - С. 76-77. (0,1 пл.).

12. Истамгалин Р. С. Региональная глобализация и ее социокультурные основания // Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект. Материалы Всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения» (17 - 18 марта 2008 года). Т. И. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. - С. 130-133. (0,4 пл.).

13. Истамгалин Р. С. Векторы цивилизационного самоопределения постсоветского общества в условиях глобализации И Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов. Материалы международной научной конференции (Москва, 2-4 октября 2008 года). - М.: Макс-Пресс, 2008. - С. 167-172. (0,3 пл.).

14. Истамгалин Р. С. Проблемы социума: мобилизация личностных ресурсов // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Материалы международной конференции (19 - 20 марта 2008 года ). Ч. 1. -Екатеринбург: УрГУ, 2008. - С.64-66. (ОД п.л.).

15. Истамгалин Р .С. Трансформация российского общества: противоречия правового государства и протогосударственной культуры // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса (25 - 28 марта 2009 года). Т. III. Новосибирск: Параллель, 2009. С. 71. (0,1 п.л.).

16. Истамгалин Р .С. Социальные идеалы российского общества: проблемы формирования // Интеллигенция и идеалы российского общества. Сб. статей по материалам XI международной теоретико-методологической конференции (Москва, 31 марта 2010 года). - М.: РГГУ, 2010. - С. 84-92. (0,6 пл.).

17. Истамгалин Р. С. Личностные ресурсы центра и регионов в условиях посткоммунистической трансформации российского общества // Управление социальным развитием регионов в условиях выхода из кризиса в современной России и странах СНГ: Материалы международной научно-теоретической конференции (28 - 29 октября 2010 года). Ч. II. - Челябинск: УрАГС, 2010. - С. 11-14. (0,3 пл.).

18. Истамгалин Р. С., Хазиев З.А. Противоречия правового государства и протогосударственной культуры современной России // Мировоззренческие основания культуры современной России. Сб. статей Всероссийской научно-теоретической конференции (25 - 26 апреля 2010 года). - Магнитогорск: МГТУ, 2010. - С. 77-84. (0,5 / 0,3 п. л.).

19. Истамгалин Р. С. Правовая государственность: обретение и закрепление новой цивилизационной идентичности в XXI веке // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке. Материалы VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, 4-5 декабря 2010 года). - М., 2010. - С. 642-644. (0,2 пл.).

20. Истамгалин Р. С., Бакулина Ю.В. К проблеме формирования мировоззренческих оснований культуры российского общества (на примере Древней Руси) // Мировоззренческие основания культуры современной России. Сб. статей Всероссийской научно-теоретической

конференции (26 - 27 апреля 2011 года). - Магнитогорск: МГТУ, 2011. -С. 103-106. (0,3/0,2п.л).

21. Истамгалин Р. С. Ценности, установки и нормы: социально-психологический анализ // Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Материалы Всероссийской научной конференции (30 мая 2011 года). - Челябинск: ООО «РЕКПОЛ», 2011. - С. 70-76. (0,4 п.л.).

22. Истамгалин Р. С. Модернизация традиционного общества: методолого-концептуальный подход // Перспективы модернизации традиционного общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2011 года). - Уфа: «Гилем», 2011. -С. 213-218. (0,4 пл.).

23. Истамгалин Р. С. Социальные идеалы российской интеллигенции: вторая половина XIX - начало XX вв. // Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть. Материалы 8 Всероссийской конференции (30 мая - 2 июня 2011 года). - Москва - Уфа, РИЦ БашГУ, 2011.-С. 91-97. (0,4 пл.).

24. Истамгалин Р. С. Социальный идеал российского общества: к методологии исследования // Философия, образование, культура в XXI веке. Материалы Международной научной конференции (20-21 октября 2011 года). - Уфа, РИЦ БашГУ, 2011. - С. 13 - 16. (0,3 пл.).

25. Истамгалин Р. С. Социальный идеал как проблема цивилизационного самоопределения постсоветского общества // Инновации и перспективы сервиса. Материалы VIII Международной научно-технической конференции (7 декабря 2011 года). - Уфа, УГАЭС, 2011. - С. 220 - 225. (0,3 пл.).

26 Истамгалин P.C. К проблеме социальной стабильности постсоветского российского общества // Межнациональное единство и согласие в Российской Федерации: опыт, современные проблемы, перспективы. Материалы Всероссийской научно - практической конференции (9 декабря 2011 года). - Уфа, РИЦ БашГУ, 2011. - С. 23-27. (0,3 пл.).

и

ИСТАМГАЛИН Рамиль Сафиевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕАЛЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 24.02.2012 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,07. Уч.-изд. л. 2,16. Тираж 100 экз. Заказ 89.

Редакционно-гадательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа. ул. Заки Ваяиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г'. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Истамгалин, Рамиль Сафиевич

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты философской концептуализации социальных идеалов российского общества.

1.1. Социальный идеал: содержание, структура, природа, генезис и эволюция.

1.2. Методологический потенциал применения междисциплинарного подхода в философском анализе социальных идеалов общества.

1.3. Методология философской концептуализации социальных идеалов российского общества.

Глава 2. Социальный идеал российского аграрного общества

1Х-ХУП вв.).

2.1. Генезис социального идеала российского аграрного общества как проблема цивилизационной самоидентификации.

2.2. Эволюция социального идеала российского аграрного общества в

Московском государстве (ХУ1-ХУН вв.).

Глава 3. Социальный идеал периода Российской империи и модернизации (XVIII - начало XX вв.).

3.1. Формирование и трансформация социального идеала на этапе раннеиндустриальной модернизации.

3.2. Кризис социального идеала в условиях начала индустриальной модернизации российского общества.

3.3. Альтернативность социальных идеалов в условиях реформ и революций начала XX века.

Глава 4. Социальный идеал советского и современного российского общества.

4.1. Советский социальный идеал как отражение противоречий большевистской модернизации России.

4.2. Трансформация социального идеала как отражение противоречий индустриального общества в СССР.

4.3. Социальный идеал как проблема цивилизационного самоопределения современного российского общества.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Истамгалин, Рамиль Сафиевич

Актуальность темы исследования.

Сложность, динамичность и противоречивость мирового развития конца XX - начала XXI вв. вновь привлекли внимание социальной науки, прежде всего философии, к проблемам общего и частного, соотношения общецивилизационных закономерностей исторического процесса и особенностей, которые определяли и определяют движение во времени и пространстве отдельных цивилизаций.

Актуальной задачей современной социальной философии становится осмысление глубинного содержания происходящих общественных изменений, выявление источников и механизмов, детерминирующих социальную деятельность субъектов исторического процесса, придающих этой деятельности ценностный характер, поскольку именно «ценности санкционируют тот или иной тип деятельности и присущие ему цели»1.

В современном мире «ряд базисных ценностей техногенной цивилизации проблематизируется, возникают точки роста новых ценностей», в силу чего особенную значимость для философской науки приобретает «выяснение новых смыслов мировоззренческих универсалий», отвечающих практической потребности общества «определить возможные стратегии развития цивилизации»2.

Среди основополагающих мировоззренческих универсалий, отражающих системные ценности общества, одно из центральных мест занимает социальный идеал - свойственное индивидам, их общностям и обществу в целом -представление о совершенстве собственного бытия.

Значимость этой универсалии для современного цивилизационного самоопределения России заключается в том, что, будучи отражением ценностной картины мира, социальный идеал не только формирует

1 Степин В. С. Философия в эпоху перемен // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 4. 2006. С. 18,

2 Там же. С. 34. представление о должном - совершенном состоянии общества, - но и является источником целеполагания и социальной деятельности, направленных на достижение подобного совершенства.

Поэтому разработка и реализация перспективной стратегии развития России в XXI веке должны основываться на социальном идеале, адекватно выражающем ценностное целеполагание этого развития.

Для сегодняшнего российского общества, переживающего системную трансформацию, характерно одновременное функционирование в общественном сознании различных социальных идеалов, взаимодействующих и конкурирующих между собой. Объективную потребность в идеале, консолидирующем общество, способен будет удовлетворить социальный идеал, релевантный доминирующему в общественном сознании запросу на совершенное будущее, но не противоречащий прежней исторической судьбе России, ценностным основаниям страны, насчитывающей более чем тысячелетнюю историю.

Социальный идеал - не статичная, а динамичная структура, на протяжении веков являвшаяся одним из тех духовных ориентиров, следуя которым страна формировала собственную историческую судьбу. Современная Россия унаследовала многовековую традицию социальных идеалов -важнейшую социокультурную составляющую, эндогенный источник происходящего «здесь и сейчас» процесса цивилизационного самоопределения России в меняющемся мировом пространстве.

Выявление - посредством философской концептуализации закономерностей исторической динамики российских социальных идеалов содействует такому самоопределению, позволяет обнаружить наиболее перспективные направления становления российского общества в качестве общества XXI века.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы идеального, идеала вообще, и социального (общественного) идеала в частности, находились в поле внимания философии ещё со времён 5 античности. В философской традиции Древней Греции в наиболее целостном и разработанном виде подход к пониманию этих проблем был представлен в трудах Платона3 и Аристотеля4.

Платон, противопоставляя мир вещей и мир идей, приходил к выводу о том, что идеи, в отличие от чувственных вещей, бестелесны и умопостигаемы. Если чувственные вещи бренны, преходящи, то идеи постоянны (в этом смысле вечны) и обладают истинным существованием: конкретная вещь погибает, но её идея продолжает существовать, будучи воплощённой в других аналогичных конкретных вещах. Неотъемлемым свойством идей является их совершенство («идеальность»): они предстают перед человеком в качестве идеала, который существует сам по себе, но во всей полноте не реализуем ни в одной вещи или явлении. Вещи у Платона оказываются устремлены к идее как некоему совершенству, но к подобному же совершенству поведения (добродетели) стремится всякий достойный человек. Именно Платону принадлежит в рамках его понимания идеального создание представления об идеальном государстве как о государстве, устроенном в соответствие с идеалом достижения всеобщего блага.

Аристотель подверг критике учение Платона об идеях, указав на невозможность существования идей - как сущности вещей - отдельно от последних. В понимании Аристотеля всё сущее происходит и состоит из двух основных начал - «формы» и «материи». Идеальное в таком случае перемещается из области идей в область «чистых форм». Государство Аристотель рассматривал как высшую идеальную форму общения между людьми. Но идеальность формам государства придаёт способность последнего служить общественной пользе. «Чистыми правильными формами» идеального государства Аристотель считал монархию, аристократию и политию, однако наилучшим государством он признавал именно политию.

3 Платон. Государство. Законы. Политика. М.: Мысль, 1988.

4 Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

Дальнейшее развитие проблема идеала получила в неоплатонизме, главным образом у Плотина, в трактовке которого идеал приобретал черты потусторонности и сверхбытийности, становился чем-то непостижимым и непознаваемым, существующим вне времени и пространства5.

Представление об идеале в рамках Средневековой европейской философии развивалось в русле христианской схоластики, приняв форму спора об универсалиях (общих понятиях). Сторонники реализма, наиболее ярким представителем которых был Фома Аквинский6, полагали, что общие понятия изначально находились в божественном разуме, будучи прообразами вещей, затем сотворённых Богом. Для номиналистов (И. Дуне Скот, У. Оккам)7 общие понятия превращались лишь в имена ранее сотворённых божественной волей вещей.

Ключевую роль в рационалистическом осмыслении проблемы идеального в философии Нового времени сыграл Р. Декарт8. В своих трудах он поделил сотворенный мир на два рода субстанций - духовные и материальные. Человек, как часть тварного мира, также состоял, по Декарту, из двух субстанций - души и тела. Атрибутом первой он признавал мышление, обладающее изначально привнесёнными Богом «врождёнными идеями». Таким образом, идеалы оказывались принадлежностью разума, мышления человека, но их подлинным источником оставался Бог.

Важнейшее место в дальнейшей философской разработке проблемы идеала заняло учение И. Канта9. Согласно его подходу, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не могут иметь и идеала. Единственным существом, действующим по «внутренней цели», является человек как представитель рода. По Канту, идеал как воображаемое

5 Плотин. Сочинения: Плотин в русских переводах. СПб.: Алетейя, 1995.

6 Фома Аквинский. Сочинения. М.: Едиториал УРСС, 2011.

7 Дуне Скот И. Избранное. М.: Изд-во францисканцев, 2001; Оккам У. Избранное. М.: Едиториал УРСС, 2002.

8 Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

9 Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994; Он же. Критика практического разума. М.: Наука, 2007. достигнутое в воображении) совершенство человеческого рода характеризуется полным и абсолютным преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, то есть между индивидами, составляющими «род». Таким образом, осуществление идеала совпадало бы с концом истории. В силу этого идеал оказывается принципиально недостижим и представляет собой только «идею» регулятивного порядка, указывает направление на цель, но не задаёт образ самой цели.

Г. В. Ф. Гегель интерпретировал кантовские представления об идеале как абстракцию, выражающую на деле один из моментов развивающейся действительности «духа» (истории духовной культуры человечества), и противопоставленную другой такой же абстракции - «эмпирической действительности», принципиально враждебной идеалу и несовместимой с ним. Идеал становится у Гегеля моментом действительности, образом человеческого духа, вечно развивающегося через свои имманентные противоречия, преодолевающего собственные порождения, «отчуждённые» состояния, а не изначально внешнюю и враждебную ему «эмпирическую действительность». Идеал как таковой всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории. Любая достигнутая ступень развития предстаёт как частично реализованный идеал, как фаза подчинения эмпирии власти мышления. В виде идеала оформляется образ конкретной цели деятельности человечества на данной ступени его интеллектуального и нравственного развития10.

Основы материалистического подхода к проблеме идеала, соотношению идеального и материального были разработаны К. Марксом и изложены в его совместной с Ф. Энгельсом работе «Немецкая идеология»11. В рамках этого подхода идеал интерпретировался как целеполагательно-деятельностный феномен общественного сознания, отражающий реальности объективного

10 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974-1977.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. В 50 т. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1955. Т. 3. С. 7-544. материального мира и одновременно являющийся инструментом его преобразования.

В отечественной интеллектуальной традиции исследование социального (общественного) идеала приобрело характер отдельного направления в последние десятилетия XIX и в начале XX вв., став одним из ведущих сюжетов работ русских мыслителей того времени, создавших оригинальное религиозно-философское направление. У его истоков стоял В. С. Соловьёв, создатель философии всеединства. Данная им трактовка общественного идеала как свободной теократии, воссоздающей единство христианского Востока и Запада, проистекала из общего представления этого философа об органичном единстве

I "У всех эмпирических элементов бытия . Общественный идеал исследовался в трудах таких виднейших представителей русской философской мысли, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, Л. П. Карсавин, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, П. И. Новгородцев, Ф. А. Степун, С. Л. Франк13. Для их взглядов было характерно разграничение абсолютного и относительного идеалов, при котором абсолютный идеал рассматривался как нечто недостижимое в реальном мире, но стремление к его достижению приводило к возникновению относительных идеалов, способных найти конкретное воплощение в формах организации общества.

XX век привлёк к проблеме идеала внимание многих крупнейших философов Запада (Ф. Ницше14, М. Хайдеггер15, К. Ясперс16, К. Манхейм17).

12 Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988.

13 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989; Он же. Русская идея. М.: ACT, 2007; Булгаков С. Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РГХИ, 1997; Вышеславцев Б. П. Сочинения. М.: Раритет, 1995; Карсавин J1. П. Философия истории. М.: ACT, 2007; Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991; Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высш. школа, 1991; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса», 1991; Он же. Сочинения. М.: Раритет, 1995; Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000; Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992; Он же. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

14 Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996.

15 Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

16 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

17 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994.

Для их работ был характерен акцент на субъективно-центристскую функцию идеала, вплоть до отрицания полезности общественного идеала для саморазвития общества. В противоположность такой позиции X. Ортега-и-Гассет, наоборот, утверждал жизненную необходимость для общества иметь общие идеалы, особенно в эпохи великих потрясений и перемен18.

Особой страницей философской мысли последних десятилетий XX в. явились труды авторов постмодернистского направления (М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр)19.В их трактовке акцент в понимании идеального перемещался преимущественно в область бессознательной части человеческой психики, идеал утрачивал связь с мышлением человека и с его реальным бытием.

Длительный период догматической трактовки марксизма в СССР позволил отечественной философии лишь в начале 1960-х гг. возобновить творческие поиски в области идеального, где большую роль сыграло появление новаторских для своего времени исследований Э. В. Ильенкова20.

В последующие десятилетия было опубликовано значительное количество философских работ, посвящённых различным аспектам проблемы идеального и идеала (В.Г. Афанасьев, А. А. Гусейнов, В. Е. Давидович, О. Г. Дробницкий, Д. И. Дубровский, М. С. Каган, В. А. Лекторский, М. А. Лифшиц, М. К. Мамардашвили, Л. Н. Столович, В. П. Тугаринов и др.)21.

18 Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М.: Радуга, 1991.

19 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-сад, 1994; Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академ, проект, 2000; Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001.

20 Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

У 1

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980; Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. 3-е изд. М.: Мол. гвардия, 1988; Давидович В. Е. Теория идеала. Ростов-н/Дону: Изд-во Рост, ун-та. 1983; Дробницкий О. Г. Моральная философия. М.: Гардарики, 2002; Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2002; Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997; Лекторский В. А. Объект. Субъект. Познание. М.: Наука, 1980; Лифшиц М. А. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). М.: Прогресс-Традиция, 2003; Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. 2-е изд. М.: Прогресс-Культура, 1992; Он же. Опыт физической метафизики (Вильнюсские лекции по социальной философии). М.: Прогресс-Традиция, 2008; Столович Л. Н. Категория прекрасного и общественный идеал:

Философские исследования подобной направленности также нашли свое отражение в ряде докторских и кандидатских диссертаций (JI.P. Дернова, В.А. Лазуткин, B.C. Ткачев, С.Н. Шумилов и др.) .

Монопольное положение, занятое в СССР догматически истолкованным марксистским учением, отразилось на всем развитии советской философской мысли, включая исследование проблемы социального идеала. Последний стал преимущественно трактоваться в качестве философской категории, обладающей классовым содержанием, соответствующим требованиям и потребностям диктатуры пролетариата. Социалистический или коммунистический идеал рассматривался как средство целенаправленного преобразования общества, осуществляемого трудящимися под руководством коммунистической партии. Относительное воплощение этого идеала в социальной реальности связывалось философами с середины 1970-х гг. с практикой т.н. «реального социализма»23.

Восстановление с конца 1980-х гг. преемственности отечественной философской традиции актуализировало историко-философские исследования, определённое место в которых заняло обращение к российскому классическому философскому наследию, в том числе и по проблеме социального идеала (М. А. Маслин, С. А. Нижников, Л. И. Новикова, В. В. Сербиненко, И. Н. Сиземская и др.)24. историко-проблемные очерки. М.: Искусство, 1969; Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. JL: Изд-во ЛГУ, 1968; и др.

22 Дернова JI.P. Проблема идеала и самосовершенствования личности в социально -философском контексте: автореф. дис. . канд. филос. наук. Архангельск, 2006; Лазуткин

B.А. Становление «идеального»: Онтологический и гносеологический аспекты: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2005; Ткачев B.C. Идеалы как интегрирующие факторы развития духовной культуры общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2000; Шумилов

C.Н. Идеал и идеализация в социальном познании: автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 2008 и др.

См., напр.: Печенев В.А. Социалистический идеал и реальный социализм. М.: Политиздат, 1984; Туманов С.В, Общественный идеал: диалектика развития. М.: Изд - во МГУ, 1986; Яценко В.Г. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977.

24 История русской философии / Под ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 2001; Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии. М.: Изд-во РУДН, 2001; Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1997; Сербиненко В. В. Русская философия: курс лекций. М.: РГГУ; ОМЕГА-Л, 2005; и др.

В ряде монографий, докторских и кандидатских диссертаций предметом отдельного историко-философского анализа стали различные трактовки общественного идеала, созданные в отечественной философской и общественной мысли, особенно в период XIX - первых десятилетий XX вв. (Е. М. Амелина, И. Н. Баркова, М. Ю. Билаонова, В. Н. Жуков, Т. Б. Иванова, Ю. П. Ивонин, А. С. Карцов, Т. А. Кондратьева, Е. Ю. Матросова, П. В. Седаев, А.

У 5

В. Скоробогатько, Е. П. Сугатова, Н. А. Чиркова, Е. С. Шушпанов и др.) .

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе, стимулировали отечественных философов обратиться к переосмыслению проблемы социального идеала, исходя как из творческого продолжения традиционных, так и из необходимости разработки новых подходов, учитывающих реалии современного мира.

За последние десятилетия было проведено значительное количество исследований, в центре внимания которых находилась данная проблема, анализируемая под различными углами зрения (Н. А. Васильева, С. А.

Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства (от Вл. Соловьева к С. Л. Франку). М.: Издатель Е. Разумова, 2000; Баркова И. Н. Либеральное понимание общественного идеала в русской философии: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003; Билаонова М. Ю. Проблема идеала как общественной ценности и ее отражение в русской философии: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2001; Жуков В. Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства: автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2000; Иванова Т. Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк): автореф. дис. . канд. соц. наук. СПб., 1999; Ивонин Ю. П. Проблема социального идеала в русской философии конца XIX -первой трети XX века: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1998; Карцов А. С. Проблема общественного идеала в русском консерватизме второй половины XIX - первой половины XX вв.: автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1998; Кондратьева Т. А. Проблема социального идеала в русском классическом анархизме: М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин: автореф. дис. . канд. филос. наук. Чита, 2006; Матросова Е. Ю. Концепция нравственной личности в философском наследии П. И. Новгородцева: автореф. дис. . канд. филос. наук. Мурманск, 2010; Седаев П. В. Общественно-государственный идеал в русской консервативной философии: автореф. дис. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2006; Скоробогатько А. В. Общественный идеал в русской философии. СПб.: РГПУ им. Герцена, 2003; Он же. Проблема общественного идеала в русской социальной философии: автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 2004; Сугатова Е. П. Проблема общественного идеала в философии В. С. Соловьева: автореф. дис. канд. филос. наук. Барнаул, 2001; Чиркова Н. А. Общественный идеал в русской философской публицистике пореформенного периода: 60-80-е годы XIX века: автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2002; Шушпанов Е. С. Идейное наследие инока Филофея в русской философской мысли: автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2009; и др.

Емельянов, С. В. Ермолов, А. В. Карташов, Т. А. Лушкина, Е. С. Маслов, Л. В. Савина, В. И. Савокин, А. В. Токранов, А. В. Трухан и др.)26. Для всех этих работ характерно стремление к актуализации социально-философского подхода, акцентированию внимания на содержательных и формальных аспектах социального идеала, отражающих его функционирование в качестве важнейшего элемента общественного и индивидуального сознания и бытия.

В известной мере пограничное положение между собственно социальной философией, культурологией и социологией занимает оригинальное направление в исследовании социального идеала (трактуемого как нравственный идеал), разработанное А. С. Ахиезером, В. В. Ильиным, И. М. Клямкиным, А. С. Панариным и И. Г. Яковенко в рамках изучения ими общей социокультурной динамики российской цивилизации27.

Для отечественной философии также характерно повышенное внимание к проблеме утопии, осмысление которой в определённых своих ракурсах

26 Васильева Н. А. Теоретическая модель феномена выбора: социальный идеал и реализации: Теоретико-методологический аспект: автореф. дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2004; Емельянов С. А. Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России: автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 2010; Ермолов С. В. Социальный идеал в диалектике внутреннего и внешнего опыта: Онтологический и гносеологический аспекты: автореф. дис. . канд. филос. наук. Самара, 2002; Карташов А. В. Социальный идеал в системе духовных факторов развития общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2000; Лушкина Т. А. Природа общественного идеала: Смыслообразующий синтез: автореф. дис. . канд. филос. наук. Хабаровск, 2006; Маслов Е. С. Ожидание осуществления социального идеала как феномен массового сознания: автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 2003; Савина Л. В. Методологические аспекты социально-философского анализа проблемы общественного идеала: автореф. дис. . канд. филос. наук. Тула, 2000; Савокин В. И. Религиозный аспект социального идеала: Социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2000; Токранов А. В. Социальный идеал как средство формирования субъекта социального действия: автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 2006; Трухан А. В. Общественный идеал в структуре идеократического сознания: реконструкция и интерпретация: автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Дону, 2003;и др.

27 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 2 т. 2-е изд., перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Он же. Динамика цивилизационного анализа российского общества // История России: Теоретические проблемы. Вып. 1. М.: Наука, 2002. С. 90-111; Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое изд-во, 2005; Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности; Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996. представляет несомненный интерес и для философской интерпретации социального идеала. В этой области издан ряд монографий, защищены докторские и кандидатские диссертации, позволяющие во многом по-новому оценить роль утопии и утопического сознания в эволюции человеческого общества (Ч. С. Кирвель, И. М. Ненина, С. М. Поздяева, Р. Е. Селиверстов, С. С. Сизов, Н. И. Учайкина, И. В. Фролова, В. А. Чаликова, Е. Л. Черткова, В. П. Шестаков, И. С. Шестакова и др.) .

Конструктивная разработка различных проблем современного философского знания, в том числе значительно расширяющая представление о ценностных аспектах бытия человека, толерантности, содержится в работах российских авторов, представляющих различные отечественные философские школы и направления (O.A. Беленкова, У. С. Вильданов, А. Ф. Кудряшев, P. X. Лукманова, А. В. Лукьянов, А.Б. Невелев, A.B. Перцев, Д.В. Пивоваров, М.А. Пушкарева, З.Я. Рахматуллина, Р. Б. Сабекия, B.C. Степин, А. И. Столетов, Ж.Т. Тощенко, В.К. Трофимов, Ф. С. Файзуллин, В. Н. Финогентов, В. С. Хазиев, H.A. Шергенг, В.К. Шохин, А. Р. Янгузин и др.)29. Немаловажное

Идеал, утопия и критическая рефлексия / Под ред. В. А. Лекторского. М.: РОССПЭН, 1996; Кирвель Ч. С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции. Минск: Университетское, 1989; Ненина И. М. Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития: автореф. дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2004; Поздяева С. М., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997; Селиверстов Р. Е. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии: автореф. дис. канд. филос. наук. Хабаровск, 2000; Сизов С. С. Утопия и общественное сознание: Филос.-социол. анализ. Л.: ЛГУ, 1988; Учайкина Н. И. Утопическое сознание как социокультурный феномен в русской историософии: автореф. дис. д-ра филос. наук. Саранск, 2002; Фролова И. В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2004; Она же. Утопия: сущность и развитие: Опыт социально-философской концептуализации: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Уфа, 2005; Чаликова В. А. Утопия и свобода: Эссе разных лет. М.: Весть, 1994; Черткова Е. Л. Метаморфозы утопического сознания // Вопр. философии. 2001. № 7. С.47-58; Шестаков В. П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: Владос, 1995; Шестакова И. С. Социальная утопия как превращенная форма общественного идеала: автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995; и др.

29Беленкова O.A. Антропологический фактор социального управления в социохозяйственной сфере общественного производства. Уфа: УГНТУ, 2003; Вильданов У. С., Вильданов Х.С., Вильданова Г.Б., Хасанов Г.А. Смысл жизни человека: Ценностные и смысложизненные ориентации. - Уфа, РИО РУНМЦ МО РБ, 2007; Кудряшев А. Ф., Потапова C.B. Онтология и миф в генезисе философии. Уфа, РИЦ БашГУ, 2012; Лукманова P. X. Истина как многомерная философская категория. Уфа, БГУ, 2008; Лукьянов А. В. Трансцендентальное в значение для осмысления места и роли социального идеала имеют социально-философские исследования различных сторон российского исторического процесса, цивилизационных особенностей России, характера российской модернизации в условиях современной глобализации. Работы такого рода, различающиеся по подходам и методологии и содержащие интересные научные интерпретации данных проблем, созданы Д. М. Азаматовым, О. К, Валитовым, Б.С. Галимовым, И.А. Гобозовым, К.Х. Делокаровым, Ю. Г. Ершовым, В. В. Ильиным, С. И. Каспэ, В. А. Красилыциковым, Н. В. Мотрошиловой, В. И. Пантиным, И. В. Побережниковым, С. М. Поздяевой, В.Н. Сагатовским, Ф. Б. Садыковым, Г.Г. Салиховым, Л.Б. Султановой, В. Г. Федотовой, Д. Е. Фурманом, А. Н. Чумаковым, И. Г. Яковенко и др.30 морали. Уфа, РИЦ БашГУ, 2009; Невелев А.Б., Потехин В.Н., Худякова Н.Л. Ценностное бытие человека. - Челябинск, ЧелГУ, 2003;; Перцев A.B. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд - во Урал, ун - та, 2002; Пивоваров Д.В. Душа и вера. Оренбург, Изд - во ООИПКРО, 2003; Пушкарева М.А. Идея свободы в ее трансендентально - системном представлении. Уфа, 2005; Рахматуллина З.Я. Традиция как социокультурный феномен. - Уфа, РИО БашГУ, 2009; Сабекия Р. Б. Формирование и управление человеческими ресурсами в современных условиях. - Уфа, Изд - во «Гилем», 2009; Степин B.C. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации.- 2011. - № 2 (8); Столетов А. И. Онтология творчества. Уфа: Вагант, 2008; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. - М.: РОССПЭН, 2003; Трофимов В.К. Душа России: истоки, сущность и социокультурное значение русского менталитета. - Ижевск, ГСХА, 2010; Файзуллин Ф. С., Вильданов X. С., Вильданов У. С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций. М.: Наука, 2008.; Финогентов В. Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры. М.: Либроком, 2009; Хазиев В. С. Философские эссе (мировоззренческое основание толерантного сознания). - Уфа: Китап, 2008; Шергенг H.A. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации. - М.: МГУ, 2008; Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. - М.: РУДН, 2006; Янгузин А. Р. Диалектика форм общественного сознания и ее философские реминесценции. - Уфа. Изд - во «Гилем», 2009 и др.

30 Азаматов Д. М., Свириденко A.A. Философский взгляд на проблемы власти. - Уфа, Изд- е БашГУ, 2002; Валитов О. К., Умеркаев Ф. Г., Шишова Г.Ф.От варварства к цивилизации. -Нефтекамск, БГУ, 2007; Галимов Б.С. Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии. Уфа - Санкт - Петербург, 2001; Гобозов И.А. Глобализация и примитивизация общества // Философия и общество. - М.: 2009; Делокаров К.Х. Глобализация как социокультурный феномен // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М.: «Книга и бизнес», 2003; Ершов Ю.Т. Схема есть схема. (о «новом взгляде» на историю человечества) // Социум и власть. - 2011; Ильин В. В. Мир Globo: вариант России. - М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2009; Каспэ С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. - М.: РОССПЭН, 2001; Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых

Суммируя анализ научной разработанности проблемы социального идеала, следует признать наличие глубокой и разветвлённой традиции его исследования в отечественной философской науке прошлого и настоящего. С должной полнотой освещены основные содержательные и формальные аспекты данной проблемы, включая: её историко-философскую составляющую; категориальную детализацию; структуру, атрибуты, источники возникновения и механизмы функционирования социального идеала в общественном сознании; взаимосвязь в нём рефлексии и деятельности, коллективного и индивидуального начал; влияние социального идеала на социальную действительность; роль и особенности утопии как одного из важнейших средств осмысления бытия в идеальных формах.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в рамках сложившейся отечественной социально-философской традиции всё ещё доминирует тенденция к концептуализации социального идеала вне или, во всяком случае, только во фрагментарной взаимосвязи с реальным российским историческим процессом, в формировании траектории которого социальный идеал играл немаловажную роль. Остаются недостаточно философски осмыслены (исключая концепцию, представленную в работах А. С. Ахиезера и авторов, разделяющих его позицию), как конкретно-исторические формы, которые принимал социальный идеал на протяжении всей более чем тысячелетней модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998; Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М.: Канон+, 2010; Пантин В. И. Волны и циклы социального развития. М.: Наука, 2004; Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: РОССПЭН, 2006; Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации. (Социально-философский анализ). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998; Садыков Ф. Б. Особенность советской цивилизации. Уфа: Гилем, 1998; Сагатовский В.Н. Новый взгляд на историю (попытка обоснования) // Социум и власть.- 2010, № 3, 4. - 2011, № 1; Салихов Г. Г. Человек эпохи глобализации. М.: Наука, 2008; Султанова Л.Б. Интеллигенция и власть в индустриальном обществе (взгляды Б.П. Вышеславцева). Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть. Материалы 8 Всероссийской конференции. - Москва - Уфа, 2011; Федотова В. Г. Модернизация другой Европы. М.: ИФ РАН, 1997; Фурман Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: Проспект, 2011; Яковенко И. Г. Познание России: цивилизационный анализ. М.: Наука, 2008. истории России, так и факторы, предопределявшие генезис и последующую эволюцию этого важнейшего источника социально-конструктивной деятельности общества.

Социально-философский подход предполагает понимание истории как событийной жизни людей во времени и пространстве, структурируемой посредством философской концептуализации до уровня обобщения, позволяющего выявить онтологическую природу закономерностей, определяющих динамику исторического процесса. Будучи лишено реального исторического событийного контекста или используя его преимущественно в обобщённо-иллюстративном плане, социально-философское исследование приобретает черты излишнего абстрагирования от социальной реальности, утрачивает способность быть теоретическим инструментом воздействия на социальную практику современного общества. При всей, свойственной нынешнему этапу развития социальной философии в России, критичности отношения ко многим постулатам классического марксизма, известное положение К. Маркса о роли философии не только в объяснении, но и в изменении мира вряд ли можно признать утратившим свою актуальность. Общество, переживающее сложный период системной трансформации, нуждается в таких обобщениях своего прежнего исторического пути, которые помогают пониманию не только сегодняшнего его состояния, но и перспективных направлений дальнейшего развития.

Поэтому представляется научно целесообразной и оправданной философская концептуализация проблематики социальных идеалов российского общества в дискурсе исследования их исторической динамики на протяжении IX - начала XXI вв.

Исходя из этой точки зрения, в диссертации были определены объект и предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - российское общество в процессе социокультурного развития.

Предмет исследования - социальные идеалы российского общества, анализируемые в динамике их конкретно-исторической эволюции.

Целью диссертационного исследования является философская концептуализация социальных идеалов российского общества как социокультурного феномена.

Достижение данной цели потребовало поставить и решить следующие исследовательские задачи:

I) осуществить философско-категориальный анализ содержания, структуры, природы, генезиса и эволюции социального идеала;

2) выявить методологический потенциал междисциплинарного подхода для философского анализа социальных идеалов общества;

3) разработать методологию, позволяющую осуществить философскую концептуализацию эволюции социальных идеалов российского общества;

4) проанализировать процесс генезиса социальных идеалов российского аграрного общества как проблемы цивилизационной самоидентификации;

5) проследить эволюцию социальных идеалов российского аграрного общества в Московском государстве;

6) выявить трансформацию имперского социального идеала на этапе раннеиндустриальной модернизации в России;

7) определить причины, содержание и формы кризиса имперского идеала в условиях начала индустриальной модернизации российского общества;

8) показать альтернативность социальных идеалов в условиях реформ и революций начала XX века;

9) проанализировать социальные идеалы советского общества как отражение противоречий большевистской модернизации России;

10) раскрыть особенности трансформации социального идеала как отражения противоречий индустриального общества в СССР;

II) обозначить возможные пути изменения социального идеала в контексте цивилизационного самоопределения постсоветского общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

18

Основополагающая идея исследования базируется на социокультурном подходе. Объединяющей методологической основой диссертации стало использование научных принципов, необходимых для более полного анализа социальных идеалов российского общества на протяжении IX - начала XXI вв.: объективности и историзма, диалектики и системности.

Философская концептуализация социальных идеалов российского общества, рассматриваемых на протяжении всего исторического времени его существования, потребовала осуществления методологического синтеза, основанного на адаптации к целям философского исследования различных подходов к пониманию этого феномена общественного сознания, созданных в смежных социальных науках - социальной и кросс-культурной психологии, истории, социологии.

Необходимость подобного синтеза, осуществляемого на основе общенаучных принципов системности и историчности, диктуется тем, что философская концептуализация социальных идеалов российского общества предполагает воссоздание целостности и определение закономерностей саморазвития объекта, в социальной действительности эмпирически верифицируемого лишь через свои частные, рефлексивные и деятельностные, формы проявления.

Наиболее адекватным методологическим инструментом, позволяющим установить общие закономерности возникновения и функционирования социальных идеалов как частных случаев социальных представлений является концепция социальных представлений как специфической формы социального

11 знания, разработанная С. Московичи .

В качестве дополнительных исследовательских средств, позволяющих выявить ценностные аспекты социальных представлений и их взаимосвязь с процессами социальной трансформации общества, были использованы

31 Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology. Cambridge: Polity Press, 2000; Социальная психология. 7-е изд. / Под ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007.

19 концепции: культурных ценностных ориентаций Ш. Шварца и социокультурных ценностных изменений Р. Инглхарта32.

Социальный идеал, будучи одним из средств целенаправленной деятельности индивидов и групп по изменению форм организации общества, находит своё наиболее последовательное и верифицируемое выражение в тех институциональных изменениях, которые претерпевает общество в процессе своей эволюции. В то же время эти изменения определяются общими закономерностями исторического процесса и особенностями этого процесса, свойственными - в данном случае - российскому обществу.

Поэтому выявление закономерностей эволюции социальных идеалов российского общества через философское осмысление эмпирических проявлений этих идеалов в российском историческом процессе делает необходимым использование концептуальных построений исторической и социологической наук, отвечающих современному уровню понимания исторического процесса вообще, и российского исторического процесса в частности.

С этой целью в методологический арсенал настоящего диссертационного исследования были - при соответствующей адаптации - включены элементы концепций, разработанных в отечественной исторической науке последних двух десятилетий в рамках неоформационного (Л. В. Милов) и модернизационного (Б. Н. Миронов)34 подходов, а также макросоциологических концепций социокультурной направленности,

Schwartz S. N. Cultural Value Orientations. Nature and Implications of National Differences. Moscow: Publishing house of SU HSE, 2008; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1997; Инглхарт P., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое изд-во, 2011.

33 Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998; История России с древнейших времён до конца XVII века / Под ред. JI. В. Милова. М.: Эксмо, 2009; История России XVIII-XIX веков / Под ред. JI. В. Милова. М.: Эксмо, 2010.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003. созданных ведущими зарубежными учёными: Э. Шилзом (концепции «центр-периферия» и «традиция-современность») и Ш. Эйзенштадтом (концепция «множественности современностей»)35.

Синтез элементов указанных концептуальных построений, созданных в других областях современного социального знания, осуществлённый в рамках философского дискурса, позволил концептуализировать социальный идеал российского общества в качестве саморазвивающейся социокультурной подсистемы, представляющей собой противоречивое единство рефлексии и деятельности и выполняющей двойную функцию в саморазвитии всего общества - нарушения внутрисистемного равновесия и его последующего восстановления.

В целом решение поставленных в диссертации исследовательских задач осуществлялось на основе общенаучных принципов объективности, системности, историзма, диалектики, единства исторического и логического, восхождения от частного к общему, социокультурного и исторического компаративизма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в создании концепции, интерпретирующей социальный идеал как имманентно присущее обществу средство системного саморегулирования, содержательно релевантное ценностной системе общества, обеспечивающее социокультурную преемственность его конкретно-исторических форм, и конкретизируется в следующих результатах исследования:

- доказано, что ценностное содержание и закономерности исторической эволюции российского социального идеала были детерминированы в процессе его первичного генезиса соединением трёх основных факторов: неблагоприятной для аграрного общества природно-географической и

Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999; Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities: In 2 vol. Leiden; Boston: Brill, 2003; Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975; Shills E. Tradition. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1981. климатической среды; православной религии; даннической формы зависимости, реализованной по отношению к русским землям монгольскими ханами;

- установлено, что исходной формой социального идеала, оформившейся в древнерусском обществе на стадии формирования государственности, был идеал всеобщего согласия - отражение на уровне рефлексии механизма выживания и функционирования соседской земледельческой общины, существующей в неблагоприятной природно-географической среде;

- определено, что эволюция социальных идеалов на протяжении всей последующей российской истории являлась диалектическим развёртыванием в пространстве и времени противоречия, заложенного в исходной форме социального идеала, - между достижением всеобщего согласия посредством институтов самоуправления и посредством институтов властвования;

- выявлены и философски интерпретированы основные конкретно-исторические формы воплощения российских социальных идеалов на аграрной (вечевого согласия, княжеско-боярского согласия, самодержавно-служебного согласия) и индустриальной (имперско-служебного согласия и коммунистического согласия) стадиях развития, а также их частные вариации;

- разработан понятийный аппарат, характеризующий ценностное и институциональное содержание конкретно-исторических форм социальных идеалов;

- подтверждено, что социальный идеал является социокультурной подсистемой системного саморегулирования, обеспечивающей воспроизводство цивилизационной идентичности российского общества;

- обозначена двойственная роль социального идеала в процессах системного саморегулирования: как источника нарушений состояний относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы и как источника восстановления таких состояний на новом уровне;

- проанализирован высокий уровень преемственности содержания и институциональных форм воплощения социального идеала на всех этапах развития российского общества;

- смоделированы возможные направления формирования социального идеала в условиях перехода российского общества на постиндустриальную стадию развития.

На защиту выносятся следующие положения:

- социальные идеалы на всём протяжении российской истории играли и продолжают играть роль социокультурной подсистемы, содействующей формированию и сохранению цивилизационной идентичности и относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы;

- закономерности и особенности реализации социальным идеалом своей регулятивной функции с наибольшей репрезентативностью проявлялись в периоды структурных и системных кризисов российского общества;

- содержание социальных идеалов российского общества на всём протяжении его исторической эволюции определялось ценностной системой общества;

- конкретно-исторические формы социального идеала представляли собой превращенные формы исходного идеала всеобщего согласия, реализуемые посредством диалектического развёртывания в пространстве и времени российской истории заложенного в нём противоречия между согласием через самоуправление и согласием через властвование;

- в конкретно-исторических трансформациях социального идеала на аграрной стадии его развития отразилась социально-онтологическая природа российской цивилизации как общества, основанного на органическом единстве природной среды, православной религии (православной нормативно-ценностной системы) и самодержавно-служебной институциональной системы;

- в конкретно-исторических трансформациях социального идеала на переходном (модернизационном) этапе его эволюции (различные вариации идеала имперско-служебного согласия) отразились особенности российской

23 модернизации как вторичной модернизации, протекающей в условиях имперской организации общества;

- идеал коммунистического согласия сыграл роль консолидирующего идеала на этапе форсированного завершения в СССР индустриальной модернизации, но впоследствии выявил свою неадекватность социально-онтологической природе индустриального общества как этапа общественного развития, ценностно-ориентированного на приоритет материально-вещественного потребления; закономерности формирования и конкретных трансформаций социального идеала российского общества определялись в процессе динамического взаимодействия центра социального, культурного и политического порядка (единства центральной ценностной и центральной институциональной систем) и субцентров социальной периферии общества;

- высокая степень содержательной и формальной преемственности российского социального идеала на аграрном и индустриальном этапах истории России доказывает органическую целостность и единство российского исторического процесса на всём его протяжении.

Теоретическая значимость исследования. Разработанная в диссертации концепция социального идеала может быть использована при изучении социальных идеалов других обществ, иных феноменов общественного сознания.

Доказанные в ходе исследования теоретические положения, касающиеся закономерностей эволюции социального идеала российского общества и раскрывающие механизмы их формирования и проявления, могут быть использованы при изучении различных аспектов общей социокультурной динамики российского социума как в прошлом, так и в настоящем. \

Практическая значимость исследования. Выяснение в результате проведённого исследования исходной ценностной природы российского социального идеала и внутренней логики его исторического развития может быть востребовано при решении задач социального прогнозирования, в

24 моделировании сценариев развития общества, ориентированных на сохранение российской социокультурной идентичности в глобализирующемся мировом пространстве.

Ряд положений данного исследования может быть использован при разработке и реализации элективных учебных курсов по философии, политологии, социологии, отечественной и всеобщей истории.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на научных конгрессах, симпозиумах и конференциях международного, всероссийского и регионального уровня:

- IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006);

- международном симпозиуме - диалоге светских и религиозных ученых «Идея ненасилия и ее пределы» (Пермь, 2006); III международном симпозиуме «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (Уфа, 2008); международной научной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2008); международной научной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» (Москва, 2008); XI международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и идеалы российского общества» (Москва, 2010); международной научно-практической конференции «Управление социальным развитием регионов в условиях выхода из кризиса в современной России и странах СНГ» (Челябинск, 2010); международной научной конференции «Философия, образование, культура в XXI веке» (Уфа, 2011); VIII международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2011); всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск, 2010); VI всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, 2010); всероссийской научно-практической конференции «Мировоззренческие основания культуры современной России» (Магнитогорск, 2010, 2011); всероссийской научно-практической конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011); всероссийской научно-практической конференции «Перспективы модернизации традиционного общества» (Уфа, 2011); 8 всероссийской конференции «Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть» (Уфа, 2011).

Основные результаты исследования нашли отражение в 39 публикациях автора, общим объёмом более 40 п.л. В том числе статьи в журналах по списку ВАК - 13, монографии - 2, главы в коллективных монографиях - 1, другие публикации - 23.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы, включающего 427 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные идеалы российского общества:философская концептуализация"

Заключение

Подводя итоги проведённому исследованию, автору представляется необходимым, не повторяя ранее сделанных частных выводов, акцентировать внимание на принципиально важных результатах осуществлённой в диссертации философской концептуализации социальных идеалов российского общества.

На основе разработанной методологии проведения такой концептуализации было доказано, что на протяжении всех этапов российской истории социальный идеал играл роль одного из важнейших инструментов системного саморегулирования, обеспечивающего цивилизационную идентичность и достижение состояния относительно устойчивого динамического равновесия общественной системы.

Ценностное содержание и закономерности исторической эволюции российских социальных идеалов были детерминированы в процессе их первичного генезиса сочетанием:

- уникальной природно-географической и климатической среды, в которой социум складывался;

- православной религии, включая византийское учение о «Симфонии Властей» и последующее религиозно-политическое самоопределение Московской Руси в качестве Третьего Рима;

- даннической формы зависимости, реализованной по отношению к русским землям монгольскими ханами.

Это определило отражение в конкретно-исторических трансформациях социального идеала онтологической природы российской цивилизации как органического единства природной среды, православной религии (православной нормативно-ценностной системы) и самодержавно-служебной институциональной системы.

Исходной и в этом смысле архетипической формой социального идеала, оформившейся в древнерусском обществе на стадии формирования государственности, был идеал всеобщего согласия - отражение на уровне

318 рефлексии механизма выживания и функционирования соседской земледельческой общины, функционирующей в неблагоприятных условиях природно-географической среды.

Вся последующая эволюция социальных идеалов, как в пределах аграрного общества, так и эпох модернизации и индустриального общества, являлась диалектическим развёртыванием в пространстве и времени истории исходного противоречия, заложенного в этом архетипе: всеобщего согласия через самоуправление и всеобщего согласия через властвование.

Идеал самодержавно-служебного согласия как адекватное выражение представлений о совершенстве общественной организации в условиях зрелого аграрного российского общества - Московской Руси XVII в., после начала раннеиндустриальной модернизации и становления Российской империи эволюционировал в рамках традиции в идеал имперско-служебного согласия.

Объективные потребности осуществления индустриальной модернизации и завершения всего модернизационного переходного цикла, со всей очевидностью поставившие Россию во второй половине XIX в. перед лицом системных институциональных трансформаций, нашли лишь частичное разрешение в рамках реформ, осуществлявшихся имперским центром, и активизировали социальную периферию, в которой к рубежу веков оформились как системные, так и антисистемные альтернативные субцентры, продуцировавшие собственные социальные идеалы - от традиционалистских до коммунистических.

В условиях вхождения российского общества в острую фазу системного кризиса в 1917 г. возник новый центр в лице захватившей власть большевистской партии, эволюционировавший в направлении создания институциональной системы «партия-государство».

Идеал коммунистического согласия, продуцируемый этим центром и явившийся очередной модификацией архетипа всеобщего согласия, сыграл роль консолидирующего идеала на этапе форсированного завершения индустриальной модернизации, но впоследствии выявил свою неадекватность

319 природе индустриального общества как общества, ценностно-ориентированного на приоритет материально-вещественного потребления.

Кризис и распад советской общественной системы создал ситуацию нового поиска альтернативных социальных идеалов как инструмента цивилизационной идентификации в условиях постиндустриальных вызовов XXI века.

Установленная в ходе данного исследования высокая степень преемственности содержания и форм социальных идеалов на всём протяжении саморазвития российской цивилизации доказывает единство российского исторического процесса, отсутствие, несмотря на элементы внутреннего социокультурного раскола, разрывов в социокультурной традиции. Это позволяет предполагать, что и новый социальный идеал российского общества XXI века будет содержать в снятом виде элементы социальных идеалов как аграрной, так и индустриальной стадий эволюции российской цивилизации.

Список научной литературыИстамгалин, Рамиль Сафиевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян, JI. А. Идеально ли идеальное? (Несколько замечаний в ходе дискуссии) Текст. / JL А. Абрамян // Вопросы философии. 1987. - № 10. - С. 70-79.

2. Азаматов, Д. М., Свириденко, A.A. Философский взгляд на проблемы власти Текст. / Д.М. Азаматов, A.A. Свириденко. Уфа: БГУ, 2002 - 60 с.

3. Алаев, JI. Б. Империя: феномен или этап развития? Текст. / J1. Б. Алаев // Вопросы истории. 2000. - № 4-5. - С. 148-156.

4. Александров, М. М. Русские земли-княжества IX-XV веков: компаративистский анализ культурно-политических альтернатив Текст. / М. М. Александров. М.: Новый хронограф, 2009. - 232 с.

5. Алексеева, Е. В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII -начало XX вв.) Текст. / Е. В. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2007. - 260 с.

6. Амелина, Е. М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века Текст. / Е. М. Амелина // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 65-74.

7. Амелина, Е. М. Общественный идеал в философии всеединства (от Вл. Соловьева к С. JT. Франку) Текст. / Е. М. Амелина. М.: Издатель Е. Разумова, 2000. - 252 с.

8. Андреев, И. JI. Алексей Михайлович Текст. / И. JI. Андреев. М.: Мол. гвардия, 2003. - 638 с.

9. Анисимов, Е. В. Время петровских реформ Текст. / Е. В. Анисимов. -Л.: Лениздат, 1989. 496 с.

10. Аристотель. Сочинения Текст.: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1984.-Т. 4.- 830с.

11. Афанасьев, В. Г. Системность и общество Текст. / В. Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1980. 368 с.

12. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

13. Ахиезер, А., Клямкин, И., Яковенко, И. История России: конец или новое начало? Текст. / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. М.: Новое изд-во, 2005. - 708 с.

14. Баггер, X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований Текст. / X. Баггер. М.: Прогресс, 1985. - 200 с.

15. Баркова, И. Н. Либеральное понимание общественного идеала в русской философии Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Баркова И. Н. -М, 2003.- 16 с.

16. Барулин, В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии Текст. / В. С. Барулин. М.: МГУ, 1987. - 184 с.

17. Барулин, В. С. Основы социально-философской антропологии Текст. /B.C. Барулин. М.: Академкнига, 2002. - 455 с.

18. Бауман, 3. Текучая современность Текст. / 3. Бауман. СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

19. Беккер, С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России Текст. / С. Беккер. М.: Новое литер, обозрение, 2004. - 344 с.

20. Беленкова, O.A. Антропологический фактор социального управления в социохозяйственной сфере общественного производства Текст. / O.A. Беленкова. Уфа: УГНТУ, 2003. - 325 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования Текст. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.322

22. Белл, Д., Иноземцев, В. JI. Эпоха разобщённости: размышления о мире XXI века Текст. / Д. Белл, В. JI. Иноземцев. М.: Центр исслед. постиндустр. общ-ва, 2007. - 304 с.

23. Бердяев, Н. А. Русская идея Текст. / Н. А. Бердяев. М.: ACT, 2007.288 с.

24. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества Текст. / Н. А. Бердяев. М: Правда, 1989. - 607 с.

25. Берлин, И. Стремление к идеалу Текст. / И. Берлин // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 51-62.

26. Берталанфи, Л., фон. Общая теория систем: критический обзор Текст. / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-С. 23-82.

27. Билаонова, М. Ю. Проблема идеала как общественной ценности и ее отражение в русской философии Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Билаонова М. Ю. М., 2001. - 20 с.

28. Биллингтон, Дж. X. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры Текст. / Дж. X. Биллингтон. М.: Рудомино, 2001. - 880 с.

29. Блюхер, Ф. Н. Философские проблемы истории Текст. / Ф. Н. Блюхер. М.: ИФ РАН, 2004. - 196 с.

30. Богданов, А. П. Московская публицистика последней четверти XVII века Текст. / А. П. Богданов. М.: Институт российской истории РАН, 2001. -492 с.

31. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001.-224 с.

32. Большакова, А. Ю. Архетип концепт - культура Текст. / А. Ю. Большакова // Вопросы философии. - 2010. - № 7. - С. 47-57.

33. Бородкин, Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований Текст. / Л. И. Бородкин // Новая и новейшая история. 2003. - № 2. - С. 98-118.

34. Боханов, А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.)

35. Текст. / А. Н. Боханов. М.: Наука, 1992. - 262 с.

36. Булгаков, С. Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов Текст. / С. Н. Булгаков. СПб.: Изд-во РГХИ, 1997. - 592 с.

37. Булдаков, В. П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия Текст. / В. П. Булдаков. Изд. 2-е, доп. - М.: РОССПЭН, 2010.-967 с.

38. В поисках теории российской цивилизации. Памяти А. С. Ахиезера Текст.: сост. А. П. Давыдов. М.: Новый хронограф, 2009. - 400 с.

39. Валитов, О. К., Умеркаев, Ф. Г. О некоторых истоках российской цивилизации: Учебное пособие Текст. / О. К. Валитов, Ф. Г. Умеркаев. Уфа: БГУ, 2003.-242 с.

40. Валитов, О. К., Умеркаев, Ф. Г., Шишова, Г.Ф. От варварства к цивилизации Текст. / О. К. Валитов, Ф. Г. Умеркаев, Г.Ф. Шишова. -Нефтекамск: БГУ, 2007. 171 с.

41. Валлерстайн, И. После либерализма Текст. / И. Валлерстайн. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

42. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: Введение Текст. / И. Валлерстайн. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. - 248 с.

43. Васильев, Б. В. Проблема общественного идеала в философии права русского неолиберализма Текст. / Б. В. Васильев // Философские науки. 2004. - № 8. - С. 46-57.

44. Васильев, Л. С. Эволюция общества. Типы общества и их трансформация Текст. / Л. С. Васильев. М.: КДУ, 2011. - 206 с.

45. Васильев, Ю. А. Модернизация под красным флагом Текст. / Ю. А. Васильев. М.: Соврем, тетради, 2006. - 343 с.

46. Васильева, Н. А. Теоретическая модель феномена выбора: социальный идеал и реализации: Теоретико-методологический аспект Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Васильева Н. А. Иркутск, 2004. - 18 с.

47. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

48. Великие реформы в России. 1856-1874 Текст. М.: Изд-во МГУ, 1992.-336 с.

49. Вильданов, У. С., Вильданов, Х.С., Вильданова, Г.Б., Хасанов, Г.А. Смысл жизни человека: Ценностные и смысложизненные ориентации Текст. / У. С. Вильданов, Х.С. Вильданов, Г.Б. Вильданова, Г.А. Хасанов. — Уфа, РИО РУНМЦ МО РБ, 2007. 204 с.

50. Вильданов, X. С., Файзуллин, Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ Текст. / X. С. Вильданов, Ф. С. Файзуллин. Уфа: Изд - во БашГУ, 2002. - 178 с.

51. Вишневский, А. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР Текст. / А. Вишневский. М.: ОГИ, 1998. - 432 с.

52. Власть и реформы: От самодержавной к советской России Текст. -СПб.: Наука, 1996.- 800 с.

53. Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол Текст. // Полис. 2002. - № 4. - С. 18-59.

54. Ворожейкина, Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития Текст. / Т. Е. Ворожейкина // Полис. 2002. - № 4. - С. 60-65.

55. Выскочков, JI. В. Император Николай I: Человек и государь Текст. / Л. В. Выскочков. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 644 с.

56. Вышеславцев, Б. П. Сочинения Текст. / Б. П. Вышеславцев. М.: Раритет, 1995. - 461 с.

57. Галимов, Б. С. Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии Текст. / Б. С. Галимов. Уфа - Санкт - Петербург, 2001 -318с.

58. Галимов, Б. С., Газетдинова, A.A. Синергетика бюрократии Текст. / Б. С. Галимов, A.A. Газетдинова. Проблемы российского самосознания: народ, интелленгция, власть. Материалы 8 Всероссийской конференции. Москва -Уфа, 2011.-С. 170-174.

59. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции Текст. / О. В. Гаман-Голутвина. М.: РОССПЭН, 2006. - 448 с.

60. Гегель, Г. В. Ф. Философия права Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

61. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии Текст. / Г. В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1993. - 480 с.

62. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Текст.: в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1974-1977. - Т. 1. - 452 с.; Т. 2. - 695 с.; Т. 3. -471 с.

63. Геллер, М. Я. История Российской империи Текст.: в 2 т. / М. Я. Геллер. М.: Изд-во «МИК», 2001. - Т. 1. - 512 с.; Т. 2. - 536 с.

64. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. М.: Прогресс, 1991.-320 с.

65. Гобозов, И. А. Кому нужна такая философия? От поиска истины к постмодернистскому трепу Текст. / И. А. Гобозов. М.: Либроком, 2011. - 200 с.

66. Горский, А. А. Москва и Орда Текст. / А. А. Горский. М.: Наука, 2003.-214 с.

67. Горский, Д. П. Понятие о реальных и идеальных типах Текст. / Д. П. Горский // Вопросы философии. 1986. - № 10. - С. 25-34.

68. Гречко, П. К. Концептуальные методы истории Текст. / П. К. Гречко. -М.: Логос, 1995.- 138 с.

69. Гусейнов, А. А. Золотое правило нравственности Текст. / А. А. Гусейнов. 3-е изд. - М. : Мол. гвардия, 1988. - 269 с.

70. Давидович, В. Е. Теория идеала Текст. / В. Е. Давидович. Ростов-н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1983. - 184 с.

71. Давидович, В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности Текст. / В. Е. Давидович. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

72. Давидович, В. Е. В зеркале философии Текст. / В. Е. Давидович. -Ростов н/Дону: Феникс, 1997. 448 с.

73. Данилевский, И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (ІХ-ХІІ вв.) Текст. / И. Н. Данилевский. М.: Аспект-Пресс, 1998.- 399 с.

74. Данилевский, И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (ХІІ-ХІУ вв.) Текст. / И. Н. Данилевский. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 388 с.

75. Данилова, Л. В. Сельская община в средневековой Руси Текст. / Л. В. Данилова. М.: Наука, 1994. - 318 с.

76. Декарт, Р. Сочинения Текст.: в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989.- Т. 1.-656 е.; Т. 2.-640 с.

77. Делокаров, К.Х. Глобализация как социокультурный феномен / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. Текст. / К.Х. Делокаров. -М.: «Книга и бизнес», 2003. 210 с.

78. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века Текст.- М.: Изд-во «Европа», 2010. 318 с.

79. Дернова, Л. Р. Проблема идеала и самосовершенствования личности в социально-философском контексте Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Дернова Л. Р. Архангельск, 2006. - 20 с.

80. Деррида, Ж. Письмо и различие Текст. / Ж. Деррида. СПб.: Академ, проект, 2000. - 432 с.

81. Драма российской истории: большевики и революция Текст. М.: Новый хронограф, 2002. - 449 с.

82. Дробницкий, О. Г. Моральная философия Текст. / О. Г. Дробницкий.- М.: Гардарики, 2002. 523 с.

83. Дубровский, Д. И. Категория идеального и её соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания Текст. / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 15-27.

84. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность Текст. / Д. И. Дубровский. м'.: Канон+, 2002. - 368 с.

85. Дуне Скот, И. Избранное Текст. / И. Дуне Скот. М.: Изд-во францисканцев, 2001. - 584 с.

86. Дьяконов, М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси Текст. / М. А. Дьяконов. СПб.: Наука, 2005. - 384 с.

87. Емельянов, С. А. Модернизация России: социально-философский анализ Текст. / С. А. Емельянов. СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2006. - 179 с.

88. Емельянов, С. А. Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Емельянов С. А. СПб., 2010. - 37 с.

89. Ермолов, С. В. Социальный идеал в диалектике внутреннего и внешнего опыта: Онтологический и гносеологический аспекты Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Ермолов С. В. Самара, 2002. - 21 с.

90. Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России Текст. / Н. П. Ерошкин. Изд. 5-е, доп. - М.: РГГУ, 2008.-710 с.

91. Ершов, Ю. Г. Схема есть схема.(о «новом взгляде» на историю человечества) Текст. / Ю. Г. Ершов // Социум и власть. 2011. - № 3. С. 118123.

92. Ершов, Ю. Г. Человек. Социум. История: (Социально-философские проблемы теории исторического процесса) Текст. / Ю. Г. Ершов. -Свердловск.: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 152 с.

93. Жуков, В. Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Жуков. В. Н. М., 2000. - 36 с.

94. Замалеев, А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (Х1-ХУ1 вв.) Текст. / А. Ф. Замалеев. Л.: Наука, 1987. - 248 с.

95. Зарубина, Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации Текст. / Н. Н. Зарубина. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998.-288 с.

96. Захарова, Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? Текст. / Л. Г. Захарова // Отечественная история. -2005.-№4.-С. 151-167.

97. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст. / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1996. - 223 с.

98. Зеньковский, В. В. Русские мыслители и Европа Текст. / В. В. Зеньковский. М.: Республика, 1997. - 368 с.

99. Зимин, А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий: (Очерки социально-политической истории) Текст. / А. А. Зимин. М.: Мысль, 1982. -333 с.

100. Зимин, А. А. Опричнина Текст. / А. А. Зимин. Изд. 2-е, испр. и дополн. - М.: Территория, 2001. - 448 с.

101. Зорин, A. JI. Идеология «православие самодержавие - народность»: опыт реконструкции Текст. / A. JI. Зорин // Новое литер, обозрение. - 1997. - Т. 26.-С. 96-100.

102. Иванов, Вяч. Вс. Дуальные структуры в антропологии: Курс лекций Текст. / Вяч. Вс. Иванов. М.: РГГУ, 2008. - 329 с.

103. Иванова, Т. Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. И. Новгородцев, С. J1. Франк) Текст.: автореф. дис. канд. соц. наук / Иванова Т. Б. СПб., 1999.- 22 с.

104. Ивонин, Ю. П. Проблема социального идеала в русской философии конца XIX первой трети XX века Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Ивонин Ю. П. - Екатеринбург, 1998. - 28 с.

105. Идеал, утопия и критическая рефлексия Текст.: под ред. В. А. Лекторского. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

106. Ильенков, Э. В. Об идолах и идеалах Текст. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

107. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории Текст. / Э. В. Ильенков. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

108. Ильенков, Э. В. Философия и культура Текст. / Э. В. Ильенков. -М.: Политиздат, 1991. 464 с.

109. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России Текст. / В. В. Ильин. М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2009. - 256 с.

110. Ильин, В. В. Новый миллениум для России: Путь в будущее Текст. / В. В. Ильин. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 224 с.

111. Ильин, В. В. Философия истории Текст. / В. В. Ильин. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

112. Ильин, В. В., Ахиезер, А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы Текст. / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384 с.

113. Ильин, В. В., Ахиезер, А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности Текст. / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

114. Ильин, В. В., Панарин, А. С., Ахиезер, А. С. Реформы и контрреформы в России Текст. / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 400 с.

115. Ильин, В. В., Панарин, А. С., Рябов, А. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии Текст. / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 231 с.

116. Ильин, М. В. Слова и смысла. Опыт описания ключевых политических понятий Текст. / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.

117. Инглхарт, Р., Вельцель, К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития Текст. / Р. Инглхарт, К. Вельцель. М.: Новое изд-во, 2011. - 464 с.

118. Иноземцев, В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В. JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

119. Ионов, И. Н. Основные направления и методология глобальной истории Текст. / И. Н. Ионов // Новая и новейшая история. 2003. - № 1. - С. 18-29.

120. Ионов, И. Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание: (Социокультурные предпосылки макроисторических интерпретаций) Текст./

121. И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. - С. 141156.

122. Искендеров, А. А. Закат империи Текст. / А. А. Искендеров. М.: Вопросы истории, 2001. - 655 с.

123. История и синергетика: методология исследования Текст.: под ред. А. В. Коротаева, С. Ю. Малкова. М.: КомКнига, 2005. - 184 с.

124. История методологии социального познания. Конец Х1Х-ХХ век Текст. М.: ИФ РАН, 2001. - 247 с.

125. История России с древнейших времён до конца XVII века Текст.: под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2009. - 768 с.

126. История России ХУШ-Х1Х веков Текст.: под ред. Л. В. Милова. -М.: Эксмо, 2010.-784 с.

127. История России: Теоретические проблемы Текст.: вып. 1: Российская цивилизация: Опыт исторического и междисциплинарного исследования. М.: Наука, 2002. - 240 с.

128. История русской философии Текст.: под ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 2001. - 639 с.

129. Каган, М. С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. -СПб.: Петрополис, 1997. 206 с.

130. Каменский, А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация Текст. / А. Б. Каменский. М.: Новое литер, обозрение, 1999.328 с.

131. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1994.- 591 с.

132. Кант, И. Критика практического разума Текст. / И. Кант. М.: Наука, 2007. - 528 с.

133. Каппелер, А. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад Текст. / А. Каппелер. - М.: Традиция - Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

134. Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении Текст. / Н. М. Карамзин. М.: Наука, 1991.- 110с.

135. Карацуба, И. В., Курукин, И. В., Соколов, Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов Текст. / И. В. Карацуба, И. В. Курукин, Н. П. Соколов. М.: КоЛибри, 2005. - 638 с.

136. Карсавин, Л. П. Философия истории Текст. / Л. П. Карсавин. М.: ACT, 2007.-512 с.

137. Карташов, А. В. Социальный идеал в системе духовных факторов развития общества Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Карташов А. В. -Саранск, 2000. 16 с.

138. Карцов, А. С. Проблема общественного идеала в русском консерватизме второй половины XIX первой половины XX вв. Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Карцов А. С. - СПб., 1998. - 28 с.

139. Каспэ, С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика Текст. / С. И. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001. - 256 с.

140. Каспэ, С. И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма Текст. / С. И. Каспэ. М.: Моск. школа полит, исследований, 2007. - 320 с.

141. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

142. Кип, Дж., Литвин, А. Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография Текст. / Дж. Кип, А. Литвин. М.: РОССПЭН, 2009. - 328 с.

143. Кирвель, Ч. С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции Текст. / Ч. С. Кирвель. Минск: Университетское, 1989.- 192 с.

144. Кирилюк, Ф. М. Социалистический идеал: до и после Маркса Текст. / Ф. М. Кирилюк. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1989. - 125 с.

145. Киселева, М. С., Чумакова, Т. В. Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы: между Царством и Империей Текст. / М. С. Киселева, Т. В. Чумакова // Вопросы философии. 2009. - № 9.- С. 12-21.

146. Классен, Э. Г. Категория «идеальное» в работах К. Маркса Текст./ Э. Г. Классен // Вопросы философии. 1987. - № 10. - С. 80-86.

147. Клибанов, А. И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма Текст. / А. И. Клибанов. М.: Наука, 1977. - 335 с.

148. Клибанов, А. И. Народная социальная утопия в России. XIX век Текст. / А. И. Клибанов. М.: Наука, 1978. - 342 с.

149. Клибанов, А. И. Духовная культура средневековой Руси Текст. / А. И. Клибанов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 368 с.

150. Кобрин, В. Б. Власть и собственность в средневековой Руси Текст. / В. Б. Кобрин. М.: Мысль, 1985. - 279 с.

151. Козляков, В. Н. Михаил Федорович Текст. / В. Н. Козляков. М.: Мол. гвардия, 2004. - 346 с.

152. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Текст. М.: Политиздат, 1983.-Т. 1. 1898-1917.-638 с.

153. Кондратьева, Т. А. Проблема социального идеала в русском классическом анархизме: М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Кондратьева Т. А. Чита, 2006. - 20 с.

154. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. Текст. -М.:ИРИ РАН, 2000.- 816 с.

155. Коржихина, Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. Текст. / Т. П. Коржихина. - 2-е изд. - М.: РГГУ, 1994. -418 с.

156. Коротаев, А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции Текст. / А. В. Коротаев. М.: Вост. лит-ра, 2003. - 278 с.

157. Крадин, Н. Н. Кочевые общества Текст. / Н. Н. Крадин. -Владивосток: Дальнаука, 1992. 240 с.

158. Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. Империя Чингис-хана Текст. / Н. Н. Крадин, Т. Д. Скрынникова. М.: Вост. лит-ра, 2006. - 557 с.

159. Красильщиков, В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В. А. Красильщиков. М.: РОССПЭН, 1998. - 263 с.

160. Кретинин, С. В. Карл Каутский, 1854-1914 гг. Текст. / С. В. Кретинин. Воронеж: Науч. книга, 2007. - 559 с.

161. Кривошеев, Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV веков Текст. / Ю. В. Кривошеев. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - 468 с.

162. Кросс-культурная психология. Исследования и применение Текст. -Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2007. 560 с.

163. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты Текст. / О. Крыштановская. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

164. Кудров, В. М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления Текст. / В. М. Кудров. 2-е изд., испр., доп. - М.: Наука, 2003. -308 с.

165. Кудряшев, А. Ф. Бытие Текст. / А.Ф. Кудряшев. Уфа, УЮИ МВД РФ, 2001.-266 с.

166. Кульпин-Губайдуллин, Э. С. Золотая Орда: Проблема генезиса Российского государства Текст. / Э. С. Кульпин-Губайдуллин. Изд. 3-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 176 с.

167. Кульпин-Губайдуллин, Э. С. Пути России: Генезис кризисов природы и общества в России Текст. / Э. С. Кульпин-Губайдуллин. Изд. 2-е. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 232 с.

168. Культурология. XX век: Энциклопедия Текст.: в 2 т.: гл. ред., сост. и авт. проекта С. Я. Левит; отв. ред. Л. Т. Мильская. СПб.: Университет, книга; ООО «Алетейя», 1998. - Т. 1. - 447 е.; Т. 2. - 446 с.

169. Лазуткин, В. А. Становление «идеального»: Онтологический и гносеологический аспекты Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Лазуткин В. А. М., 2005. - 19 с.

170. Лаппо-Данилевский, А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. Текст. / А. С. Лаппо-Данилевский. М.: Наука, 1990.- 293 с.

171. Левин, Г. Д. Идеализация Текст. / Г. Д. Левин // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 78-88.

172. Лекторский, В. А. Объект. Субъект. Познание Текст. / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980. 358 с.

173. Лекторский, В. А. Идеалы и реальность гуманизма Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 22-35.

174. Леонтович, В. В. История либерализма в России. 1762-1914 Текст. / В. В. Леонтович. М.: Русский путь; Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.

175. Ливен, Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней Текст. / Д. Ливен. М.: Изд-во «Европа», 2007. - 688 с.

176. Литвак, Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива Текст. / Б. Г. Литвак. М.: Политиздат, 1991. -302 с.

177. Лифшиц, М. А. Диалог с Эвальдом Ильенковым. (Проблема идеального) / М. А. Лифшиц. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 368 с.

178. Лосев, А. Ф. Символ Текст. / А. Ф. Лосев // Философская энциклопедия: в 5 т. М. : Сов. энциклопедия, 1970. - Т. 5. - С. 10-11.

179. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А. Ф. Лосев.- М.: Политиздат, 1991. 525 с.

180. Лосский, Н. О. История русской философии Текст. / Н. О. Лосский.- М.: Высш. школа, 1991. 560 с.

181. Лукманова, P. X. Истина как многомерная философская категория Текст. / P. X. Лукманова. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 232 с.

182. Лукьянов, А. В. Философия, предвидение, духовность Текст. / А. В. Лукьянов. Уфа: Изд-во БашГУ, 1993. - 107 с.

183. Лукьянов, А. В. Трансцендентальное в морали Текст. / А. В. Лукьянов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - 284 с.

184. Лукьянов, А. В. «Философия откровения» Ф.В.И. Шеллинга и ее эвристический смысл Текст. / А. В. Лукьянов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. - 316 с.

185. Лушкина, Т. А. Природа общественного идеала: Смыслообразующий синтез Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Лушкина Т. А. Хабаровск, 2006. - 20 с.

186. Любутин, К.Н., Пивоваров, Д.В. Идеальное как взаимоотношение субъекта и объекта Текст. / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров // Философские науки. 1998.- № 10. - С. 22 - 32.

187. Майданский, А. Д. История и общественные идеалы Текст. / А. Д. Майданский // Вопросы философии. 2010. - № 2. - С. 127-133.

188. Мак-Нил, У. В погоне за мощью. Технология, вооружённая сила и общество в XI-XX веках Текст. / У. Мак-Нил. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. - 456 с.

189. Максимов, А. Н. Философия ценностей Текст. / А. Н. Максимов. -М.: Высш. школа, 1997. 176 с.

190. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию Текст. / М. К. Мамардашвили. 2-е изд. - М.: Прогресс-Культура, 1992. - 416 с.

191. Мамардашвили, М. К. Опыт физической метафизики (Вильнюсские лекции по социальной философии) Текст. / М. К. Мамардашвили. М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 304 с.

192. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм. М.: Юристъ, 1994. - 693 с.

193. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. : в 50 т. - М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1955. - С. 7-544.

194. Маслов, Е. С. Ожидание осуществления социального идеала как феномен массового сознания Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Маслов Е. С. Казань, 2003. - 19 с.

195. Матросова, Е. Ю. Концепция нравственной личности в философском наследии П. И. Новгородцева Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Матросова Е. Ю. Мурманск, 2010. - 17 с.

196. Махмутов, Т. А. Маргинальность в общественных трансформациях Текст. / Т. А. Махмутов. М.: «Гуманитарий», 2003. - 179 с.

197. Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе Текст. / А. Н. Медушевский.- М.: РОССПЭН, 1997. 650 с.

198. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса Текст.: отв. ред. В. Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 2010. - 274 с.

199. Межуев, В. М. Философия истории и историческая наука Текст. / В. М. Межуев // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 74-86.

200. Миллер, А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования Текст. / А. Миллер. М.: Новое литер, обозрение, 2006. - 248 с.

201. Милов, JI. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса Текст. / Л. В. Милов // Вопросы истории.- 1992.-№4-5.-С. 37-56.

202. Милов, Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса Текст. / Л. В. Милов. М.: РОССПЭН, 1998. - 573 с.

203. Мироненко, С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Текст. / С. В. Мироненко. М.: Наука, 1989. - 240 с.

204. Миронов, Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII начало XX в. Текст. / Б. Н. Миронов. - М.: Новый хронограф, 2010.-911 с.

205. Миронов, В. В. Философия и метаморфозы культуры Текст. / В. В. Миронов. М.: Современные тетради, 2005. - 424 с.

206. Модернизация в России и конфликт ценностей Текст. М.: ИФ РАН, 1993. -250 с.

207. Модернизация: зарубежный опыт и Россия Текст. М.: Агентство Инфомарт, 1994. - 116 с.

208. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке Текст. -М.: ИФ РАН, 2002. 208 с.

209. Модернизация и национальная культура. Материалы теорет. семинара Текст. М.: Изд-во «Апрель-85», 1995. - 128 с.

210. Момджян, К. X. Социум. Общество. История Текст. / К. X. Момджян. М.: Наука, 1994. - 238 с.

211. Мотрошилова, Н. В. Работы разных лет. Избранные статьи и эссе Текст. / Н. В. Мотрошилова. М.: Феноменология-Герменевтика, 2005. - 576 с.

212. Мотрошилова, Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов Текст. / Н. В. Мотрошилова. М.: Канон+, 2010. - 480 с.

213. Невелев, А. Б. Событие духа: от мысли к Лику Текст. / А. Б. Невелев. Челябинск: Челяб. ИПРО, 1997. - 204 с.

214. Невелев, А. Б., Потехин, В. Н., Худякова, Н. Л. Ценностное бытие человека Текст. / А. Б. Невелев, В. Н. Потехин, Н. Л. Худякова. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2002. - 135 с.

215. Ненина, И. М. Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Ненина И. М. Красноярск, 2004. - 22 с.

216. Нижников, С. А. Генезис понятия духовности Текст. / С. А. Нижников. -М.: 1991. Деп в ИНИОН РАН 27.11.91 №45630.

217. Нижников, С. А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии Текст. / С. А. Нижников. М.: Изд-во РУДН, 1995. - 130 с.

218. Нижников, С. А. Метафизика веры в русской философии Текст. / С. А. Нижников. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 355 с.

219. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного Текст. / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1990. - 344 с.

220. Ницше, Ф. Сочинения Текст.: в 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1996. -Т. 1.- 829 е.; Т. 2.-829 с.

221. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале Текст. / П. И. Новгородцев. М.: Изд-во «Пресса», 1991. - 640 с.

222. Новгородцев, П. И. Сочинения Текст. / П. И. Новгородцев. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

223. Новиков, А. А. О содержании и статусе категории идеального в марксистской философии Текст. / А. А. Новиков // Вопросы философии. -1988. № 3. - С.49-56.

224. Новикова, Л. И., Сиземская, И. Н. Русская философия истории: Курс лекций Текст. / Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1997.-328 с.

225. Новые идеи в социальной философии Текст. М.: ИФ РАН, 2006.324 с.

226. Общественное сознание и его формы Текст. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

227. Оккам, У. Избранное Текст. / У. Оккам. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 272 с.

228. Опыт российских модернизаций. ХУІІІ-ХХ века Текст. М.: Наука, 2000. - 246 с.

229. Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация: Социально историческая ретроспектива и перспектива Текст. / И.Б. Орлова. - М.: НОРМА, 1998. - 275 с.

230. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства и другие работы Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М.: Радуга, 1991. - 639 с.

231. Осипов, И. Д. Философия русского либерализма XIX начала XX в. Текст. / И. Д. Осипов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 192 с.

232. Осипова, Е. В. Мировоззрение и общественный идеал Текст. / Е. В. Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 62 с.

233. Павленко, Н. И. Петр Великий Текст. / Н. И. Павленко. М.: Мысль, 1990.-591 с.

234. Павлов-Сильванский, Н. П. Государевы служилые люди Текст. / Н. П. Павлов-Сильванский. М.: Крафт+, 2000. - 288 с.

235. Павлюченков, С. А. «Орден меченосцев»: Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. Текст. / С. А. Павлюченков. М.: Собрание, 2008. -463 с.

236. Панарин, А. С. Искушение глобализмом Текст. / А. С. Панарин. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с.

237. Пантин, В. И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации Текст. / В. И. Пантин. -М.: Наука, 2004. 246 с.

238. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ Текст. / А. М. Панченко. Л.: Наука, 1984. - 206 с.

239. Переходные эпохи в социальном измерении. История и современность. Антология Текст. М.: Наука, 2003. - 488 с.

240. Петрухин, В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков Текст. / В. Я. Петрухин. Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995. - 317 с.

241. Печенев, В. А. Социалистический идеал и реальный социализм Текст. / В. А. Печенев. М.: Политиздат, 1984. - 367 с .

242. Пётр Великий: pro et contra Текст. СПб.: РХГИ, 2001. - 760 с.

243. Пивоваров, Д.В. Душа и вера Текст. / Д. В. Пивоваров. Оренбург: Изд - во ООНПКРО, 2003. - 223 с.

244. Пивоваров, Д.В. Проблема носителя идеального образа. Операционный аспект Текст. / Д. В. Пивоваров. Свердловск, УрГУ, 1986. -130 с.

245. Пивоваров, Ю. С., Фурсов, А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории Текст. / Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов // Полис. -2001,-№4.-С. 37-48.

246. Пихоя, Р. Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991 Текст. / Р. Г. Пихоя. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - 684 с.

247. Пихоя, Р. Г., Соколов, А. К. История современной России: Кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х -1991 гг. Текст. / Р. Г. Пихоя, А. К. Соколов. М.: РОССПЭН, 2008. - 423 с.

248. Платон. Государство. Законы. Политика Текст. / Платон. М.: Мысль, 1988.-788 с.

249. Плотин. Сочинения: Плотин в русских переводах Текст. / Плотин. -СПб.: Алетейя, 1995. 672 с.

250. Плотников, А. Б. Ограничение самодержавия в России в 1730 г.: идеи и формы Текст. / А. Б. Плотников // Вопросы истории. 2001. - № 1. - С. 60-69.

251. Побережников, И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации Текст. / И. В. Побережников. М.: РОССПЭН, 2006. - 240 с.

252. Пожигайло, П. А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911) Текст. / П. А. Пожигайло. М.: РОССПЭН, 2007. - 240 с.

253. Поздяева, С. М. Смысл жизни человека и его истории: реконструкция социального идеала Текст. / С. М. Поздяева. Смысл жизни и созидание. Уфа, Изд - е Уфимского технологического института сервиса, 1997.-С. 47-53.

254. Поздяева, С. М. Российское общество в условиях модернизации. (Социально-философский анализ) Текст. / С. М. Поздяева. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 1998. - 210 с.

255. Поздяева, С. М., Фролова, И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент Текст. / С. М. Поздяева, И. В. Фролова. Уфа: Изд. Башк. гос. ун-та, 1997. - 150 с.

256. Политические партии России: история и современность Текст. М.: РОССПЭН, 2000.-631 с.

257. Поляков, А. Н. Цивилизация как социальная система: теория, типология и метод Текст. / А. Н. Поляков // Вопросы истории. 2007. - № 11.-С.52-63.

258. Прангишвили, И. В. Системный подход и общесистемные закономерности Текст. / И. В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

259. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. -432 с.

260. Проскурякова, Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии Текст. / Н. А. Проскурякова // Вопросы истории. 2005. - № 7. - С. 153-165.

261. Пушкарева, М.А. Идея свободы в ее трансцендентальном системном представлении Текст. / М.А. Пушкарева. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 217 с.

262. Рахматуллина, З.Я. Традиция как социокльтурный феномен Текст. / З.Я. Рахматуллина. Уфа: РИО БашГУ, 2009. - 170 с.

263. Рачков, П. А. Общественное сознание Текст. : курс лекций / П. А. Рачков. М.: ТЕИС, 2002. - 272 с.

264. Репников, А. В. Консервативные концепции переустройства России Текст. / А. В. Репников. М.: Academia, 2007. - 520 с.

265. Розов, Н. С. Структура социальной онтологии: на пути к синтезу макроисторических парадигм Текст. / Н. С. Розов // Вопросы философии. -1999.-№2.-С. 3-22.

266. Романович-Славатинский, А. В. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права Текст. / А. В. Романович-Славатинский.- СПб.: Типогр. Мин-ва внутр. дел, 1870. 564 с.342

267. Российская модернизация: размышляя о самобытности Текст. М.: Три квадрата, 2008. - 416 с.

268. Российская социологическая энциклопедия Текст. М.: Норма, 1999. - 672 с.

269. Российский старый порядок: опыт исторического синтеза: «Круглый стол» Текст. // Отечественная история. 2000. - № 6. - С. 43-93.

270. Российское законодательство Х-ХХ вв. Текст.: в 9 т. М.: Юрид. лит-ра, 1986. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - 512 с.

271. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты Текст.: отв. ред. В. С. Степин. М.: Наука, 2007.640 с.

272. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности Текст. / под ред. Д. С. Львова, Д. Е. Сорокина. М.: Наука, 2005. - 508 с.

273. Россия нэповская Текст. М.: Новый хронограф, 2002. - 446 с.

274. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник Текст. -СПб.: БЛИЦ, 1995.-416 с.

275. Рудаков, В. Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV вв. Текст. / В. Н. Рудаков. М.: Квадрига, 2009. - 248 с.

276. Русская интеллигенция. История и судьба. Сб. статей Текст. М.: Наука, 1999. - 423 с.

277. Русская историософия: Антология Текст.: сост., вступ. ст., коммент. Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской. М.: РОССПЭН, 2006. - 446 с.

278. Русская философия: Словарь Текст.: под общ. ред. М. А. Маслина. -М.: Республика, 1995. 655 с.

279. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения: «круглый стол» Текст. // Отечественная история. 2001. - № 3. - С. 103-133.

280. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы Текст. -М.: РОССПЭН, 1999. 567 с.

281. Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. Текст. / В. Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998.- 796 с.

282. Сабекия, Р. Б. Самореализация человека в мире Текст. / Р. Б. Сабекия. Уфа: Гилем, 2006. - 141 с.

283. Сабекия, Р. Б. Формирование и управление человеческими ресурсами в современных условиях Текст. / Р. Б. Сабекия. Уфа: Изд - во «Гилем», 2009.-241 с.

284. Савина, JI. В. Методологические аспекты социально-философского анализа проблемы общественного идеала Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Савина Л. В. Тула, 2000. - 20 с.

285. Савокин, В. И. Религиозный аспект социального идеала: Социально-философский анализ Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Савокин В. И.- Красноярск, 2000. 22 с.

286. Сагатовский, В.Н. Новый взгляд на историю (попытка обоснования) Текст. / В.Н. Сагатовский // Социум и власть. 2010, № 3, 4. - 2011, № 1.

287. Садыков, Ф. Б. Особенность советской цивилизации Текст. / Ф. Б. Садыков. Уфа: Гилем, 1998. - 368 с.

288. Салихов, Г. Г. Человек эпохи глобализации Текст. / Г. Г. Салихов. -М.: Наука, 2008.-560 с.

289. Сахаров, А. Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России Текст. / А. Н. Сахаров // Отечественная история. 2000. - № 5. -С. 3-38.

290. Седаев, П. В. Общественно-государственный идеал в русской консервативной философии Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Седаев П. В. Нижний Новгород, 2006. - 20 с.

291. Седов, В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование Текст. / В. В. Седов. М.: Изд-во Языки славянской культуры, 2002. - 618 с.

292. Секиринский, С. С., Шелохаев, В. В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX в.) Текст. / С. С. Секиринский, В. В. Шелохаев. - М.: Памятники истор. мысли, 1995. - 286 с.

293. Селиверстов, Р. Е. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Селиверстов Р. Е. -Хабаровск, 2000.- 18 с.

294. Семенникова, Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций Текст. / Л. И. Семенникова. М.: КДУ, 2009. - 782 с.

295. Семёнов, Ю. И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней Текст. / Ю. И. Семёнов. М.: Соврем, тетради, 2003. - 775 с.

296. Сербиненко, В. В. Русская философия: курс лекций Текст. / В. В. Сербиненко. М.: РГГУ; ОМЕГА-Л, 2005. - 461 с.

297. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов Текст. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

298. Сизов, С. С. Утопия и общественное сознание: Филос.-социол. анализ Текст. / С. С. Сизов. Л.: ЛГУ, 1988. - 119 с.

299. Синицина, Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV-XVI вв. Текст. / Н. В. Синицина. М.: Индрик, 1998.-410 с.

300. Скотт, Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. Текст. / Дж. Скотт. М.: Университет, книга, 2005. - 576 с.

301. Скоробогатько, А. В. Общественный идеал в русской философии Текст. / А. В. Скоробогатько. СПб.: РГПУ им. Герцена, 2003. - 240 с.

302. Скоробогатько, А. В. Проблема общественного идеала в русской социальной философии Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Скоробогатько А. В. СПб., 2004. - 34 с.

303. Скрынников, Р. Г. Россия накануне «смутного времени» Текст. / Р.

304. Г. Скрынников. 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1985. - 206 с.345

305. Скрынников, Р. Г. Россия в начале XVII в. «Смута» Текст. / Р. Г. Скрынников. М.: Мысль, 1988. - 283 с.

306. Согрин, В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина Текст. / В. В. Согрин. М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. -272 с.

307. Соколов, А. В. Идеальное: проблемы и гипотезы Текст. / А. В. Соколов // Вопросы философии. 1987. - № 9. - С.93-102.

308. Соловьев, В. С. Сочинения Текст.: в 2 т. / В. С. Соловьев. М.: Мысль, 1988. - Т. 1. - 892 е.; Т. 2. - 822 с.

309. Соловьева, А. М. Промышленная революция в России в XIX в. Текст. / А. М. Соловьева. М.: Наука, 1990. - 272 с.

310. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

311. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений Текст. / П. Сорокин. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

312. Сорокин, П. Социология революции Текст. / П. Сорокин. М.: Изд. дом «Территория будущего»; РОССПЭН, 2005. - 704 с.

313. Социальная психология Текст.: под ред. С. Московичи. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2007. - 592 с.

314. Социальные знания и социальные изменения Текст. М.: ИФ РАН, 2001.-284 с.

315. Социальный идеал и массовое сознание: историко-культурное исследование: Сб. обзоров Текст. : ред. JI. П. Данилович. М.: ИНИОН, 1992. -102 с.

316. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире Текст. М.: Наука, 1992. - 248 с.

317. Социологическая энциклопедия Текст.: гл. ред. В. Н. Иванов: в 2 т. -М.: Мысль, 2003. Т. 1. - 693 е.; Т. 2.-861 с.

318. Социологический словарь Текст. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 620 с.

319. Социологический энциклопедический словарь Текст. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 488 с.

320. Сравнительное изучение цивилизаций мира Текст. М.: ИВИ РАН, 2000. - 352 с.

321. Степин, В. С. Философия в эпоху перемен Текст. / В. С. Степин // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. - № 4. - С. 1834.

322. Степин, В. С. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей Текст. / В. С. Степин // Век глобализации. 2011. - № 2 (8). - С. 8 - 17.

323. Степин, В. С. Философский анализ мировоззренческих универсалий культуры Текст. / В. С. Степин // Гуманитарные науки. 2011. - № 1. С. 8 - 17.

324. Степун, Ф. А. Сочинения Текст. / Ф. А. Степун. М.: РОССПЭН,2000. 1000 с.

325. Столетов, А. И. Онтология творчества Текст. / А. И. Столетов. -Уфа: Вагант, 2008. 208 с.

326. Столетов, А. И. Творчество как основание личности Текст. / А. И. Столетов. Башкирский государственный аграрный университет, 2005. -228 с.

327. Столович, Л. Н. Категория прекрасного и общественный идеал: историко-проблемные очерки Текст. / Л. Н. Столович. М.: Искусство, 1969. -352 с.

328. Столович, Л. Н. Об общечеловеческих ценностях Текст. / Л. Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 86-97.

329. Сугатова, Е. П. Проблема общественного идеала в философии В. С. Соловьева Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Сугатова Е. П. Барнаул,2001.- 19 с.

330. Сухов, А. Д. Русская философия. Пути развития (Очерки теоретической истории) Текст. / А. Д. Сухов. М.: Наука, 1989. - 208 с.

331. Тиме, Г. А. Путешествие из Петербурга в Москву с остановкой в Берлине (Пути самоидентификации России в XX веке) Текст. / Г. А. Тиме // Вопросы философии. 2009. - № 10. - С. 16-31.

332. Ткачев, B.C. Идеалы как интригующие факторы развития духовной культуры общества: автореф. дис. . д ра филос. наук / Ткачев В.С — Иркутск, 2000.-32 с.

333. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

334. Токранов, А. В. Социальный идеал как средство формирования субъекта социального действия Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Токранов А. В. Казань, 2006. - 20 с.

335. Толмачев, Е. П. Александр II и его время Текст.: в 2 кн. / Е. П. Толмачев. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - Кн. 1. - 432 е.; Кн. 2. - 288 с.

336. Томсинов, В.А.Сперанский Текст. /В. А. Томсинов. М.: Мол. гвардия, 2006. - 451 с.

337. Тощенко, Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки) Текст. / Ж.Т. Тощенко. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

338. Травин, Д., Маргания, О. Европейская модернизация Текст.: в 2 кн. / Д. Травин, О. Маргания. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. -Кн. 1.-665 е.; Кн. 2.-572 с.

339. Традиция и русская цивилизация Текст. / Д.Володихин и др. М.: ACT, 2006. - 282 с.

340. Трепавлов, В. В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. Текст. / В. В. Трепавлов. М.: Вост. лит-ра, 2007. - 255 с.

341. Триандис, Г. К. Культура и социальное поведение Текст. / Г. К. Триандис. М.: ФОРУМ, 2007. - 384 с.

342. Трофимов, В.К. Душа России: истоки, сущность и социокультурное значение русского менталитета Текст. / В.К. Трофимов. -2-е изд. испр. и доп. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. - 408 с.

343. Трухан, А. В. Общественный идеал в структуре идеократического сознания: реконструкция и интерпретация Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / A.B. Трухан. Ростов н/Дону, 2003. - 18 с.

344. Тугаринов, В. П. Теория ценностей в марксизме Текст. / В. П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 125 с.

345. Туманов, С. В. Общественный идеал: диалектика развития Текст. / С. В. Туманов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 197 с.

346. Туманов, С. В. Генезис и функционирование общественного идеала в массовом сознании и массовом поведении Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Туманов С. В. М., 2000. - 32 с.

347. Тюкавкин, В. Г. Всероссийское крестьянство и столыпинская аграрная реформа Текст. / В. Г. Тюкавкин. М.: Памятники истор. мысли, 2001.-304 с.

348. Тютюкин, С. В. Меньшевизм: страницы истории Текст. / С. В. Тютюкин. М.: РОССПЭН, 2002. - 359 с.

349. Тюхтин, В. С. Проблема идеального: методологический анализ Текст. / В. С. Тюхтин // Вопросы философии. 1987. - № 9. - С. 80-92.

350. Утопия и утопическое мышление Текст.: под ред. В. А. Чаликовой. -М.: Прогресс, 1991. 405 с.

351. Учайкина, Н. И. Утопическое сознание как социокультурный феномен в русской историософии Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Учайкина И. И. Саранск, 2002. - 35 с.

352. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества Текст. / Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

353. Файзуллин, Ф. С. Проблемы социальной справедливости в полиэтническом регионе Текст. / Ф. С. Файзуллин. Уфа: Изд - во «Гилем»,2010.-132 с.

354. Файзуллин, Ф. С. Социальная справедливость и пути ее реализации в национальной политике Текст. / Ф. С. Файзуллин. Уфа: Изд - во «Гилем»,2011.-252 с.

355. Файзуллин, Ф. С., Вильданов, У. С., Вильданов, X. С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций Текст. / Ф. С. Файзуллин, У. С. Вильданов, X. С. Вильданов. М.: Наука, 2008. - 296 с.

356. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России: Избр. ст. по философии русской истории и культуры Текст. / Г. П. Федотов. СПб.: София, 1991. - Т. 1. -351 е.; Т. 2.- 350 с.

357. Федотова, В. Г. Модернизация другой Европы Текст. / В. Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 1997. - 130 с.

358. Федотова, В. Г. Российская история в зеркале модернизации Текст. / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2009. - № 12. - С. 3-18.

359. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки Текст. / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

360. Финогентов, В. Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры Текст. / В. Н. Финогентов. М.: Либроком, 2009. - 304 с.

361. Флоря, Б. Н. Иван Грозный Текст. / Б. Н. Флоря. М.: Мол. гвардия, 1999. - 403 с.

362. Фома Аквинский. Сочинения Текст. / Фома Аквинский. М.: Едиториал УРСС, 2011. - 264 с.

363. Франк, С. Л. Духовные основы общества Текст. / С. Л. Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

364. Франк, С. Л. Русское мировоззрение Текст. / С. Л. Франк. СПб.: Наука, 1996. - 744 с.

365. Фролова, И. В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции Текст. / И. В. Фролова. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 2004. - 367 с.

366. Фролова, И. В. Утопия: сущность и развитие: Опыт социально-философской концептуализации Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Фролова И. В. Уфа, 2005. - 39 с.

367. Фроянов, И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории Текст. / И. Я. Фроянов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 256 с.

368. Фроянов, И. Я., Дворниченко, А. Ю. Города-государства Древней Руси Текст. / И. Я. Фроянов, А. Ю. Дворниченко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.-269 с.

369. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. СПб.: А-сад, 1994. - 407 с.

370. Фурман, Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем Текст. / Д. Е. Фурман. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010. - 168 с.

371. Хазиев, В. С. Истины бытия и познания Текст. / В. С. Хазиев. Уфа: Китап, 2007. - 288 с.

372. Хазиев, В. С. Философские эссе: мировоззренческое основание толерантного сознания Текст. / В. С. Хазиев. Уфа: Китап, 2008. - 224 с.

373. Хайдеггер, М. Время и бытие Текст. / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

374. Хобсбаум, Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (19141991) Текст. / Э. Хобсбаум. М.: Изд-во Независимая газета, 2004. - 632 с.376. «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества Текст. М.: ИФ РАН, 2003. - 429 с.

375. Хоскинг, Дж. Россия: народ и империя (1552-1917) Текст. / Дж. Хоскинг. Смоленск: «Русич», 2000. - 512 с.

376. Чаликова, В. А. Утопия и свобода: Эссе разных лет Текст. / В. А. Чаликова. М.: Весть, 1994. - 184 с.

377. Черепнин, Л. В. Земские соборы русского государства в ХУ1-ХУН вв. Текст. / Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1978. - 417 с.

378. Черная, Л. А. Антропологический код древнерусской культуры. Текст. / Л. А. Черная. М.: Языки славянских культур, 2008. - 464 с.

379. Чернов, К. С. Забытая конституция «Государственная Уставная Грамота Российской Империи» Текст. / К. С. Чернов. М.: Ин-т бизнеса и политики, 2007. - 278 с.

380. Черткова, Е. Л. Метаморфозы утопического сознания Текст. / Е. Л. Черткова // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 47-58.

381. Чеснокова, В. Ф. Язык социологии: Курс лекций Текст. / В. Ф. Чеснокова. М.: ОГИ, 2010. - 544 с.

382. Чиркова, Н. А. Общественный идеал в русской философской публицистике пореформенного периода: 60-80-е годы XIX века Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Чиркова Н. А. СПб., 2002. -18 с.

383. Чистов, К. В. Русская народная утопия (Генезис и функции социально-утопических легенд) Текст. / К. В. Чистов. СПб.: Дм. Буланин, 2003. - 538 с.

384. Чичерин, Б. Н. Философия права Текст. / Б. Н. Чичерин. СПб.: Наука, 1998. - 656 с.

385. Чичуров, И. С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь Текст. / И. С. Чичуров. М.: Наука, 1990. - 176 с.

386. Чукин, С. Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке Текст. / С. Г. Чукин // Вопросы философии. 2009. - № 5. - С. 20-35.

387. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира Текст. / А. Н. Чумаков. М.: Проспект, 2011. - 432 с.

388. Чумаков, А. Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст Текст. / А. Н. Чумаков. М.: Канон+, 2006. - 516 с.

389. Чумаков, А.Н. Философия как индикатор культурно -цивилизационного развития общества Текст. / А. Н. Чумаков // Гуманитарные науки.- 2011,№ 1.-С. 18-23.

390. Шаповалов, В. Ф. Россия как цивилизация Текст. / В. Ф. Шаповалов // Философия и наука. 1999. - № 3. - С. 54-75.

391. Шаповалов, В. Ф. Понятие современной российской цивилизации Текст. / В. Ф. Шаповалов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. - № 2. - С. 39-51.

392. Шацкий, Е. Утопия и традиция Текст. / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990.-456 с.

393. Шелохаев, В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема Текст. / В. В. Шелохаев // Вопросы истории. 1998. - № 4. - С. 26-41.

394. Шестаков, В. П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры Текст. / В. П. Шестаков. М.: Владос, 1995. - 207 с.

395. Шестакова, И. С. Социальная утопия как превращенная форма общественного идеала Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Шестакова И. С. Екатеринбург, 1995. - 22 с.

396. Шкаратан, О. И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России Текст. / О. И. Шкаратан. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. - 560 с.

397. Шохин, В.К. Философия ценностей и ранняя аксилогическая мысль Текст. / В.К. Шохин. М.: Изд - во РУДН, 2006. - 457 с.

398. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

399. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества Текст. / П. Штомпка. М.: Логос, 2005. - 664 с.

400. Шумилов, С. Н. Идеал и идеализация в социальном познании Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Шумилов С. Н. Казань, 2008. - 20 с.

401. Шушпанов, Е. С. Идейное наследие инока Филофея в русской философской мысли Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Шушпанов Е. С.-СПб., 2009.-21 с.

402. Эйдельман, Н. Я. «Революция сверху» в России Текст. / Н. Я. Эйдельман. М.: Книга, 1989. - 176 с.

403. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций Текст. / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999. -416 с.

404. Юрганов, A. JI. Категории русской средневековой культуры Текст. / A. J1. Юрганов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Центр гуманитар, инициатив, 2009. - 368 с.

405. Яковенко, И. Г. Познание России: цивилизационный анализ Текст. / И. Г. Яковенко. М.: Наука, 2008. - 522 с.

406. Янгузин, А. Р. Диалектика форм общественного сознания и ее философские реминисценции Текст. / А.Р. Янгузин. Уфа: Изд - во «Гилем», 2009.- 168 с.

407. Яницкий, М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система Текст. / М. С. Яницкий. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

408. Янов, A. JI. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности Текст. / A. JL Янов. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 559 с.

409. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М.: Республика, 1994. - 527 с.

410. Яценко, В. Г. Целеполагание и идеалы Текст. / В. Г. Яценко. Киев: Наукова думка, 1977. - 275 с.

411. Black, С. Е. The Dinamics of Modernization: A Study in Comparative History Text. / С. E. Black. N. Y.: Harper & Row, 1966. - X, 207 p.

412. Center: Ideas and Institutions Text.: ed. by L. Greenfeld and M. Martin. -Chicago-L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. 282 p.

413. Eisenstadt, S. N. Modernization: Protest and Change Text. / S. N. Eisenstadt. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1966. - IX, 166 p.

414. Eisenstadt, S. N. Tradition, Change and Modernity Text. / S. N. Eisenstadt. N. Y.-L.: John Wiley & Sons, 1973. - XI, 367 p.

415. Eisenstadt, S. N. The Political Systems of Empires Text. / S. N. Eisenstadt. New Brunswick, N J: Transaction Publishers, 1993. - LXXII, 524 p.

416. Eisenstadt, S. N. Multiple Modernities Text. / S. N. Eisenstadt // Daedalus. Vol. 129. N 1. - P. 1-29.

417. Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities Text.: in 2 vol. / S. N. Eisenstadt . Leiden; Boston: Brill, 2003. - Vol. 1.- 300 p.; Vol. 2.-488 p.

418. Inglchart, R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies Text. / R. Inglehart. Princeton, N J: Princeton Univ. Press, 1997.-X, 454 p.

419. Moscovici, S. Social Representations: Explorations in Social Psychology Text. / S. Moscovici. Cambridge: Polity Press, 2000. - 328 p.

420. Patterns of Modernity Text. : ed. by S. N. Eisenstadt. N. Y.: New York Univ. Press, 1987. - Vol. I: The West. - IX, 185 p.

421. Patterns of Modernity Text. : ed. by S. N. Eisenstadt. N. Y.: New York Univ. Press, 1987. - Vol. II: Beyond the West. - VII, 223 p.

422. Post-Traditional Societies Text.: ed. by S. N. Eisenstadt. N. Y.: Norton, 1972. -XII, 257 p.

423. Schwartz, S. N. Cultural Value Orientations. Nature and Implications of National Differences Text. / S. N. Schwartz. Moscow: Publishing house of SU HSE, 2008. - 62 p.

424. Shils, E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology Text. / E. Shils. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. - 516 p.

425. Shills, E. Tradition Text. / E. Shils. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1981.- 334 p.