автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные механизмы формирования региональных политических элит

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кузнецова, Ольга Александровна

Глава 1. Региональная политическая элита как элемент социальной системы.

1.1. Политическая элита как социологическая категория.

1.2. Основные системообразующие факторы политической элиты.

1.3. Место региональной политической элиты в социальной структуре современного российского общества.

Глава 2. Факторы, влияющие на процесс формирования региональных элит

2.1. Условия становления современных региональных элит.

2.2. Влияние политических партий на формирование региональных полити-^ ческихэлит.

2.3. Процесс формирования элит как механизм социальной самоорганизации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Кузнецова, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена ролью региональных политических элит в социально-экономических и политических процессах как регионального, так и федерального уровня. Стремительные преобразования, происходящие в России в начале 90-х годов, выразившиеся в системной трансформации институциональной и социально-групповой структуры, сопровождались усилением роли региональных элит не только на местном уровне, но и в масштабах российской политики. Представители региональных элит, обладая властными полномочиями, имея доступ к перераспределению государственной собственности, становились активными социальными акторами трансформационного процесса. Формирование новой системы региональных центров власти происходило на фоне ослабления роли государства. У местных представителей власти появлялось стремление к политической самостоятельности, характеризующееся оппозиционностью по отношению к центру. В регионах формировалось собственное понимание экономической эффективности и целесообразности, реализовались собственные программы развития.

Хотя сегодня наблюдается процессы деавтономизации существующих центров власти, пересмотра системы «правил игры», изменения баланса сил между федеральным центром и регионами, местные элиты продолжают оставаться активными участниками социально-экономических и политических процессов. В сложившейся ситуации стабильное развитие регионов, а на уровне государства сохранение системы позитивной децентрализации (вертикальное разделение власти), без которой невозможно эффективное управление современным государством, имеющим сложную социально-экономическую и политическую структуру, зависит от деятельности акторов региональной политической элиты. Поскольку в региональных политических элитах представлены различные социально-политические силы и интересы, особую актуальность приобретает проблема понимания социальных механизмов формирования региональных политических элит.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философские учения, центральной идеей которых является утверждение о том, что высший слой управленцев, наделенных особыми качествами, существуют уже тысячелетия. Теория элит как научное направление возникло в XX столетии и связано с именами Г. Моска, Р. Михельса, В. Парето. В настоящее время существует множество научных направлений, среди которых особого внимания заслуживают позиции элитаристов (А. Шлезингер, Т. Дай, Л. Зиглер, Ж. Ден-кэн), позиции представителей критической теории элит (Р. Миллс, Ф. Хан-тер) и неомарксистского направления (В. Веселовский, У. Домхофф, М. Нарта, Э. Карлтон), концепция элитного плюрализма (Р. Даль, А. Роуз, Р. Да-рендорф). Несмотря на существенные отличия рассматриваемых теорий и то, что предметом исследования являлась американская либо западная элита, можно выделить гносеологические возможности их методологий, которые могут быть применимы для познания социально-политических процессов современной России.

В последнее десятилетие политическая элита стала предметом исследования и отечественных ученых. Причем вопрос о механизмах формирования и функционирования политических элит стал одним из самых важных.

Поскольку современную российскую элиту нельзя рассматривать вне исторического контекста, особую актуальность приобретают результаты исследований М. Джиласа, М. Восленского, А. Авторханова, о механизмах формирования партийно-хозяйственной номенклатуры - элиты советского общества.

Российские ученые Г. Ашин, О. Гаман-Голутвина, И. Дискин, О. Крышта-новская, Д. Бадовский, Н. Работяжев, Ю. Коргунюк посвятили свои исследования трансформации номенклатуры и формированию постсоветской элиты России.

Структуре и установившейся форме властеотношений между различными элитными группами посвящены труды В. Лепехина, А. Зудина, М. Афанасьева. В связи с рассмотрением проблем механизмов формирования и функционирования политических элит вводятся следующие понятия: «бюрократический корпоративизм» (С. Перегудов), «олигархия» (А. Зудин), «финансово-административная олигархия» (В. Лепехин), «клиентелизм» (М. Афанасьев). На наш взгляд, социологические и политологические разработки этих ученых оптимальны для анализа региональных процессов.

Научный интерес российских ученых появился и к проблемам формирования и функционирования региональных элит, которым посвящены работы М. Фарукшина, Э. Куприянычевой, Р. Бикметова, А. Магомедова, В. Гельмана, Д. Бадовского и других.

Так, Д. Бадовский и А. Шутов считают, что институализация региональных элит проходила при частичном сохранении их прежнего состава и представляла собой реконструкцию позднесоветской модели путем трансформации номенклатуры в «партию власти». С нашей точки зрения, признание «номенклатурного принципа элитообразования» как догмы не отражает всей полноты происходящих процессов, поскольку номенклатурная модель не может объяснить конфликты, возникающие в рамках региональных элит.

М. Афанасьев пришел к выводу, что в региональных элитах происходит борьба клик и клиентел, связанных с заинтересованными группами. И. Куко-лев, помимо признания клиентальных принципов формирования региональных элит в качестве важнейшего элитообразующего фактора, выделяет ин-ституализацию региональных заинтересованных групп и вводит термин «политико-финансовые группировки». Влиянию со стороны общероссийских финансово-промышленных групп на региональные элиты посвящены работы Н. Лапиной. На наш взгляд, выводы данных авторов являются наиболее перспективными при изучении социальных механизмов формирования региональных политических элит.

Несмотря на имеющиеся теоретические и эмпирические разработки, до сих пор нет целостного анализа социальных механизмов формирования региональных политических элит, где под социальным механизмом формирования понимается устойчивая система взаимодействия социальных акторов, деятельность которых обусловлена социальным статусом, культурными особенностями и институциональной структурой общества. Использование категории «социальный механизм» позволит рассмотреть формирование региональных политических элит как целостный феномен, выделить определенные закономерности в контексте прошлого, настоящего и будущего.

Объектом исследования выступают региональные политические элиты Самарской и Ульяновской областей как социальные группы, являющиеся субъектом подготовки и принятия политических решений и обладающие для этого необходимым ресурсным потенциалом.

Предметом исследования являются социально-интегрирующие факторы и социальные механизмы конституирования региональной политической элиты.

Цель диссертационного исследования - определение социальных механизмов формирования региональных политических элит.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) провести операционализацию концептуальных подходов и методов изучения элит применительно к комплексному изучению механизмов формирования региональных политических элит, выделить основные системообразующие факторы политических элит;

2) определить место и роль региональной политической элиты в структуре современного российского общества;

3) выделить основные факторы, влияющие на процесс формирования региональных политических элит;

4) рассмотреть структуру региональных политических элит;

5) определить степень влияния на формирование региональных элит различных политических и экономических субъектов (акторов);

6) провести анализ становления партийных систем, определить роль политических партий в процессе формирования региональных политических элит.

Методологической основой диссертационного исследования явился синтез современных положений теории элит, корпоративизма и сетевой теории. Применялись исторический, институциональный, сравнительный, структурно-функциональный методы, системный подход. В работе использованы концептуальные разработки Т. Заславской, М. Афанасьева, И. Куколева, Д. Бадовского, В. Лепехина. С. Прегудова, Н. Лапиной.

Эмпирическая база работы представлена нормативными актами, статистическими данными, сведениями, приводимыми в работах российских исследователей, результатами выборов, а также материалами периодических изданий. Проводился биографический анализ (проанализировано более 160 биографий политический деятелей Самарской и Ульяновской областей), анализ документов, в том числе контент-анализ периодических изданий, и сопоставление полученных данных с результатами выборов, а также вторичный анализ результатов исследований и мониторингов НИЦ «Регион» г. Ульяновска, Самарского Фонда фундаментальных исследований.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлена концепция социального механизма формирования региональных политических элит и в частности: региональная политическая элита представлена как социальная сеть устойчивых неформальных отношений, ситуационно соединяющих представителей различных социальных групп, которые обладают властными функциями и распоряжающихся основными ресурсами; установлено, что формирование региональных политических элит происходит в процессе социальной самоорганизации, который обусловлен возникшей потребностью после распада Советского Союза, создать единый социальный организм, способный стабилизировать региональную жизнь; выявлены основополагающие факторы, влияющие на процесс формирования региональных политических элит; структура региональной политической элиты представлена как сложная сеть взаимозависимостей, складывающихся между политико-экономическими группировками, взаимодействие которых регламентируется институциональными и нормативно-ценностными установками; доказано, что основными акторами процесса формирования региональных политических элит выступают представители различных социальных групп, в руках которых сосредоточена большая часть административно-правовых и экономических ресурсов; на основе анализа становления региональных партийных систем сделаны выводы о возрастающей роли партий в процессе формирования региональных элит (с одной стороны, партии становятся дополнительным каналом влияния федерального центра на региональные политические элиты, с другой - партии могут представлять в региональном парламенте интересы различных социальных групп).

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными системообразующими факторами политической элиты в современной России выступают власть, богатство, престиж и «групповой интерес».

2. Распад СССР, разрушение жесткой вертикали власти, прежних социально-экономических связей способствовали началу процесса социальной самоорганизации региональных элит как систем, образованию новых структурных элементов либо появлению у прежних элементов новых функциональных качеств.

3. На формирование региональных политических элит влияют такие факторы региона, как его экономический потенциал; статус региона в стране; совокупная социальная региональная структура; позиции местного руко водства относительно проводимых реформ; степень разделения и сбалансированности законодательной, исполнительной и судебной власти, другие элементы властных отношений и технологий их реализации; наличие различных политических акторов в региональном политическом процессе как местного, так и не местного происхождения и особенности взаимодействия между ними; особенности разделения ролей и функций между политическими акторами в регионе; специфика социальных связей (традиционных либо рыночных); особенности политической культуры; наличие (отсутствие) собственной идеологии или ее элементов.

4. В рамках процесса самоорганизации сложился социальный механизм формирования региональных политических элит, который регулируется социальными институтами и обусловлен взаимодействием социальных акторов разных типов и уровней, где наиболее значительная роль принадлежит представителям региональных органов управления, финансово-промышленных групп, крупного бизнеса, и в меньшей степени - федеральной элите. Участие представителей других социальных групп ограничено периодом выборов.

5. Структура региональной элиты - это сложная сеть взаимозависимостей, складывающихся между политико-экономическими группировками, взаимодействие которых регламентируется институциональными и нормативно-ценностными установками;

6. изменениям в законодательстве, партии становятся дополнительным каналом влияния федерального центра на процесс формирования региональных политических элит и проводником интересов различных социальных региональных групп.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть применимы политическими партиями и общественными организациями в их практической деятельности. Выводы, сделанные в рамках диссертационного исследования, могут быть использованы региональными и местными властными структурами при решении ряда стратегических проблем.

Материалы диссертации могут быть полезными при проведении эмпирических социологических исследований региональных элит, при дальнейшем изучении региональных социально-политических процессов, а также в проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Социология», «Социология политики», «Политология», «Системология» и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Социально-политические дисциплины» Самарской государственной экономической академии и на кафедре «Государственное и муниципальное управление» Пензенского государственного университета.

Материалы диссертации вошли в учебное пособие «Системный подход в общегуманитарных и социально-экономических науках», Практикум по социологии и используются при чтении курсов «Социология», «Политология», «Системология». Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ (4,36 печ. л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные механизмы формирования региональных политических элит"

Заключение.

Процессы, происходящие в нашей стране конца 80-х начала 90-х годов, привели к тому, что регионы стали субъектами политического и экономического развития, где региональные элиты практически самостоятельно формулировали основные направления развития регионов. Сложилась ситуация при которой положение всех сфер в регионе стало зависеть от принимаемых решений региональной политической элитой, поэтому особое значение приобретают задачи изучения механизмов формирования и функционирования региональных элит.

За основу концептуальной модели происходящих процессов в рассматриваемых регионах были положены выводы представителей теории элит, в том числе и плюралистического направления, корпоративизма и сетевого подхода. Изучение элит с помощью "корпоративного" подхода позволило рассмотреть региональную власть через призму интереса ее представителей, вынужденных постоянно обосновывать и защищать свое положение в обществе. Использование сетевого подхода позволило преодолеть чрезмерно жесткое разграничение элитаристской, плюралистической, корпоративистской моделей общества, а также представить элиту как социальную сеть более или менее устойчивых неформальных отношений, соединяющих воедино несколько элитных групп, обладающих властными функциями. Были выделены основные системообразующие факторы политической элиты современной России -власть, богатство, престиж и «групповой интерес».

Исследования показали, что в результате распада прежней советской системы под влиянием политики федерального центра, социально-политических и экономических акторов региона, начался процесс самоорганизации региональных элит как систем, сопровождающийся образованием новых структурных элементов либо появлением у прежних новых функциональных качеств. В регионах сложились корпоративно-властные.образования, представители которых стали активными акторами формирования регионального институционального пространства и процесса принятия политического решения, что позволило нам данные образования назвать региональными политическими элитами.

Несмотря на то, что региональные политические элиты относительно автономны, благодаря своему положению в социальной структуре российского общества, они постоянно испытывают влияние извне. Поскольку, с одной стороны, региональная элита является частью социальной структуры региона, при этом обладает относительной автономией и независимостью, благодаря выполняемым функциям и занимаемому статусу. С другой стороны -частью управленческого механизма региона, частью общего механизма управления в государстве, средним звеном в вертикали разделения властей (федеральная власть - региональная власть - органы местного самоуправления).

Использование системного подхода позволило представить структуру региональной политической элиты как сложную сеть взаимосвязей и взаимозависимостей, складывающихся между политико-экономическими группировками (наблюдалось включение ресурсов политического поля в сугубо экономические отношения, а ресурсы экономического поля оказывались важным фактором формирования политико-административной структуры), взаимодействие которых регламентировалось институциональными и нормативно-ценностными установками.

Несмотря на единые процессы, происходящие в российском обществе, в каждом регионе складывалась своя специфика при формировании политической элиты. Проведенный анализ показал, что на формирование региональных политических элит влияют такие факторы, как его экономический потенциал; статус региона в стране; совокупная социальная региональная структура; позиции местного руководства относительно проводимых реформ; степень разделения и сбалансированности законодательной, исполнительной и судебной власти, другие элементы властных отношений и технологий их реализации; наличие различных политических акторов в региональном политическом процессе как местного, так и не местного происхождения и особенности взаимодействия между ними; особенности разделения ролей и функций между политическими акторами в регионе; специфика социальных связей (традиционных либо рыночных); особенности политической культуры; наличие (отсутствие) собственной идеологии или ее элементов.

Доказательством служит проведенный анализ, который показал, что в Самарской и Ульяновской областях, наблюдался единый процесс самоорганизации региональных элит, осуществление которого происходило в рамках различных социальных механизмов.

Так, в Ульяновской области происходила реорганизация прежней системы управления при почти полном сохранении персонального состава и стремлении сохранить административный контроль над экономической сферой (сложился номенклатурный принцип элитообразования), где экономические акторы соглашались на контроль со стороны администрации в надежде на получение льгот, бюджетных средств и иных привилегий. Это связано с тем, что назначение Ельциным бывшего председателя облисполкома главой администрации Ульяновской области способствовало концентрации власти в его руках и формированию «естественной монополии» на власть бывших номенклатурных работников, которые, сохранив социальный капитал, накопленный в условиях советского строя, прежде всего, групповые и клановые связи, установили контроль над региональными ресурсами и стали представлять собой истинную власть в регионе.

В Самарской области при поддержке нового российского руководства происходила замена прежних «первых лиц» при активном использовании общедемократической и реформистской риторики. Наблюдался переход представителей номенклатуры в сферу бизнеса и участие их в приватизационном процессе, в дальнейшем получивших возможность конвертировать собственность в политический капитал и политическое влияние. Сложное политико-экономическое пространство и взятый курс на развитие рыночных отношений в Самарской области привели к институализации политикоэкономических групп, ставших впоследствии элементами региональной политической элиты.

В результате использования различных социальных механизмов формирования в регионах сложились различные типы региональных элит. В Ульяновской области сформировалась политическая элита как закрытая система, для которой характерны самовоспроизводящийся способ рекрутирования, отсутствие обратной связи с социумом, медленное формирование адекватного отклика на происходящие в обществе процессы. Как следствие уже в 2000 году возникает кризисная ситуация, нарушается монолитность политической элиты, среди населения растет недовольство проводимой политикой, представители оппозиции активизируют свою деятельность. В результате выборов, основываясь на поддержке федеральной власти и местной оппозиции, к власти приходит человек, до этого не имевший никакого отношения к Ульяновской области. С приходом нового губернатора происходит смена экономического курса, на политико-экономическом региональном пространстве появляются представители крупных финансово-промышленных групп, крупного иногороднего бизнеса, которые входят в региональную политическую элиту и приступают к переделу областной собственности. Во вновь сформировавшейся политической элите возникает проблема поддержания баланса интересов между крупным общероссийским капиталом и региональным капиталом. С одной стороны, регион «открывается» для обмена сырьем и продукцией, с другой стороны, наблюдается стремление областной администрации взять все стороны жизни и деятельности региона под свой контроль, ситуация осложняется кризисом в социально-экономической сфере.

В Самарской области региональная политическая элита сформировалась как властное корпоративное образование, в котором можно было выделить различные по положению и доступу к тем или иным ресурсам политико-экономические группы, где огромную роль, помимо формальной структуры, играет неформальная структура. Несмотря на наличие противоречивых интересов, сформировалась стабильная элитная коалиция основных элитных групп при первенстве команды К. Титова. Поскольку для сформировавшейся региональной политической элиты Самарской области характерно открытость, возникновение кризисной ситуации в регионе связано с возможностью окончания срока полномочий действующего губернатора и необходимостью поиска нового политического лидера, устраивающего всех представителей региональной элиты и имеющего поддержку среди электората.

В целом, мы пришли к выводу, что в рамках процесса самоорганизации сформировался социальный механизм формирования региональных политических элит, который регулируется социальными институтами и обусловлен взаимодействием социальных акторов разных типов и уровней, где наиболее значительная роль принадлежит представителям региональных органов управления, финансово-промышленных групп, крупного бизнеса, и в меньшей степени федеральной элиты. Участие представителей других социальных групп ограничено периодом выборов. В то же время были отмечены некоторые тенденции: благодаря изменениям, произошедшим в федеральном законодательстве (принятие ФЗ «О партиях» и внесение изменений в избирательное законодательство), партии становятся дополнительным каналом влияния федерального центра на процесс формирования региональных политических элит и проводником интересов различных социальных региональных групп.

В дальнейшем, используя ту же методологию, необходимо продолжить изучать процессы, происходящие как в рассматриваемых, так и других регионах. Необходимо определить, насколько наблюдаемый процесс демократичен и какие внести изменения для его демократизации. Особо следует акцентировать внимание на изучении изменяющейся роли политических партий, на влиянии изменяющегося институционального пространства, а также на взаимодействии исполнительной и законодательной власти в регионе.

Только при проведении полномасштабного сравнительного исследования возможно построение наиболее оптимальных моделей функционирования и формирования региональных элит, применение которых будет иметь практическую значимость.

Список научной литературыКузнецова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция РФ

2. ФЗ №192-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 5 декабря 1995 г.

3. ФЗ № 95-ФЗ «О политических партиях» от 21 июня 2001 г.

4. ФЗ №124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 г.

6. Указ Президента "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" от 26 октября 1993 г.

7. Указ Президента "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" от 22 декабря 1993 г.

8. Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" от 10 августа 2000 г.

9. ГД от 3 апреля 2002 года, № 38-ГД от 7 июня 2002 года, № 39-ГД от 28 июня 2002 года, № 40-ГД от 28 июня 2002 года, № 98-ГД от 5 декабря 2002 года, № 20-ГД от 4 апреля 2003 года, № 47-ГД от 11 июня 2003 года).

10. Устав (основной закон) Ульяновской области от 5 сентября 1996 года (с изменениями и дополнениями от 29 января 1997 г.,26 мая 1997 г., 2 декабря 1997 г., 1 июня 1998 г., 16 февраля 1999 г., 14 октября 2000 г.).

11. Закон Ульяновской области «О внутриобластной производственной кооперации в Ульяновской области»// Народная газета. Спецвыпуск. 1 декабря 1999г.

12. Постановление главы областной администрации «О защите потребительского рынка Ульяновской области» от 29 апреля. 1993г.// Ульяновская правда. 1993. 29 апреля.

13. Постановление главы Администрации Ульяновской области от 28 декабря 1993 г. «О выборах депутатов законодательного собрания Ульяновской области».//Симбирский курьер 1994. 27 января

14. Положение о выборах депутатов Законодательного собрания Ульяновской области: приложение к постановлению главы администрации Ульяновской области №118.// Народная газета. 1995 26 августа.

15. Авторханов А.Г. Сила и бессилие Брежнева. // Посев. 1980. № 3.

16. Авторханов А.Г. Технология власти. // Вопросы истории. 1991. №6.

17. Алабердин Н. Кто кого? Теплоснабжение.//Симбирский курьер. 2002. 6 марта

18. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1993.

19. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит.// Полис. 1994 №6.

20. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк.// Полис. 1996. №6.

21. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки. // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3

22. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп. // Полис. 1998. № 4

23. Ачкасова В. Чугунов А. Городские власти: Динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 6.

24. Ашин Г.К. Лозанский. Э.Д. Кравченко С.А. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М. 2001.

25. Ашин Г.К. Понедельников А.В. Игнатов В.Г. Старостин A.M. Основы политической элитологии. М. 1999.

26. Ашин. Г. Правящая элита и общество. //Свободная мысль. 1993. №7.

27. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти".// Полис. 1994. №6.

28. Бадовский Д. Самарская область в 1999 и первой половине 2000 г. // Pro et Contra Т5.№З.С. 424.

29. Барсуков А., Перла А. Многопартийность заказывали?// Самарское обозрение. Самара. 1997. 10 февраля

30. Белов В. Есть на Волге Титов.// Российская газета. 1999. 23 октября.

31. Беспроигрышный ход //Самарское обозрение. 1999. 22 ноября.

32. Васильев. В. Кто есть кто и что есть что в губернской Думе. // Известия. 1998. 15 мая.

33. Веселовский В. Классы, слои и власть. М. 1981.

34. Воскобойникова. Т. Зальцбург знакомит Самару с Европой.//Волжская коммуна. 1995. 14 июня.

35. Воскобойникова Т. Укрепление делового сотрудничества.// Волжская коммуна. 1995. 17 июня.

36. Восленский М.С. Номенклатура. М. 1991.38.«В Тольятти всем уже все равно. Отцы города назвали победителей на выборах в губернскую Думу».//Самарское обозрение. 2001. 19 ноября.

37. Выборы органов государственной власти Ульяновской области 1995 -1996 гг. Электоральная статистика. Ульяновск. 1997.

38. Гаман-Голутвина. О.В. Бюрократия или олигархия.// Независимая газета. 2000. 15 марта.

39. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: нижегородская область. // Полис. 1999. №1

40. Гельман В.Я. Шахматные партии российской элиты// Pro et Contra. 1996. № 1.

41. Гогин С. Страсти по власти // Симбирский курьер. 2000, 29 апреля.

42. Гогин С. Шаманова освистали.//Симбирский курьер. 2003. 6 мая.

43. Гогин C.B. В Ульяновском «Отечестве» идет грубая борьба за власть. // Симбирский курьер. Ульяновск. 1999. 25 марта.

44. Гогин. С. Раскол в стане демократов: Кто из правых правее?//Симбирский курьер 2000 г. 24 июня.

45. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика. // Pro et Contra. T. 5. №1 2000. С. 97.

46. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России. // Вестник МГУ Сер. 12. Политические науки. 2000. №1.

47. Григоренко Г. «Единая Россия»: структура сформирована.//Ульяновская правда. 2002.13 августа

48. Гумов А. Не серп, так молот. В драке за власть на родине Ленина уже орудуют молотком // Известия. 2000. 17 мая.

49. Дай Т.Р. Зиглер JI.X. Демократия для элиты. М., 1984.

50. Даль Р. О демократии. М. 2000.

51. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социс. 1994. №5

52. Денкэн Ж.М. Политическая наука. М. 1993.

53. Джилас. М. Лицо тоталитаризма. М. 1992.

54. Думай, выбирай, решай!// Симбирские губернские ведомости. Ульяновск. 1999. 17 декабря.

55. Жоголев Е. «Я такой же как Самара.»// Самарские известия. 2001. 31 августа.

56. Жутова М. Константин Титов: «Я с тобой, самарский народ!»// Самарские известия. 2000. 6 апреля.

57. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. №2

58. Заслуженный строитель топит губернатора// Коммерсантъ. 2000. 1 февраля.

59. Золото партии: Кто платит за предвыборные кампании кандидатов в Ду-му?//Самарское обозрение. 1999. 3 декабря.

60. Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине). // Pro et Contra. 2002 Т. 6. №4.

61. Зудин А. Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма. // Общественные науки и современность. 1999. №1

62. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможность их институализации.// Полис. 1998. №4.

63. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы. // Общественные науки и современность. 2003. №2.

64. Игнатиус. А. Город из прошлого. Родина Ленина хочет жить по-старому .//Симбирский курьер 1994. 14 апреля.

65. Игорев А. В Ульяновске бьются за Дом быта молотками // Коммерсантъ. 2000. 17 мая.

66. Из постановлений главы администрации: Талоны и цены в мае.// Ульяновская правда. 1993. 30 апреля.

67. Ильина Л. Кто есть кто в коридорах власти.// Деловое обозрение. 2002. №5.

68. Колобаев А. Демократия по разрешению. // Юность. 1989. №4

69. Коммунисты за блок «Шаманов Шканов».//Симбирские губернские ведомости. 2000. 1 декабря.

70. Константин Титов: Девять лет без права на ошибку. // Самарские известия. 2000. 24 мая.

71. Коргункж Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства.// Полис 2001. №1-2.

72. Королев А. «Народный генерал» создал «свою» партию.//Сибирские губернские вести. 2001. 16 октября.

73. Кредитные рейтинги региона// Волга-Бизнес. 2000. 31 января.

74. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общественный науки и современность. 1995. №1

75. Куколев И. В. Формирование бизнес-элиты. // Общественные науки и современность 1996. № 2

76. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области. //Полис 1999. №3.

77. Латыфич. К. Накануне. Политические партии и движения Самарской губернии в поисках идеологии и электората.// Дело. №18. 12 мая 1999.

78. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии. // Общественные науки и современность. 1999. №1.

79. Любимцев. А. Ульяновское «Единство».// Народная газета. 2000. 25 января.

80. Люди и политика: Российский парламент. Информационный выпуск./ Научно исследовательский центр «Регион». Ульяновск. 1995.

81. Магомедов А. Мистерия регионализма. М. 2000.

82. Магомедов А. Распад и рождение государств. // Pro et Contra. 1997 Т. 2.

83. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии./Хрестоматия по обществоведению. М. 1965.

84. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З

85. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть, // Pro et Contra. 2000. Т. 5. №1.

86. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти. // Общественные науки и современность. 1999. № 1

87. Миллс Р. Властвующая элита. М. 1959.

88. Миссия выполнима. // Самарское обозрение. 2002. 18 февраля.

89. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Диалог. 1990. №7.

90. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия.// Социс. 2000. №1.

91. Могилевский В.Д. Методология систем. М. 1999.

92. Моска Г. Правящий класс.// Социс. 1994. №10.

93. Народный конкурс: «Самый чистый депутат»// Симбирские губернские вести. Ульяновск. 1999. 8 декабря.

94. Нарта М. Теория элит и политика. М. 1978.

95. Наумов Н. Длинный состав с пустыми вагонами// Самарское обозрение. 1998 2 февраля.

96. Немцов. Б. Олигархия или демократия, //Независимая газета. 1998. 17 марта.

97. Окишев А. Очередь в Социнтерн растет. // Дело. 2003. №8. 4 марта.

98. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС./Отв. ред. H.H. Панов. Куйбышев. 1983.

99. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1998.

100. Перегудов Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин? // Полис. 2002. №5.

101. Перегудов С.П. Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999.

102. Петров И. «Едро» земли. Кем сильна «Единая Россия».// Дело. №22 2003. 17 июня

103. Петров Н. Отношения "Центр-регион" и перспективы территориально-государственного переустройства страны. // Pro et Contra. 2000. Т.5. №2

104. Петров Н., Титков А. Партии на выборах //Парламентские выборы 1999 года: Бюл. Моск. Центра Карнеги. 2000. №4.109. «Pole position. Кандидаты в депутаты губернской Думы поделили места на старте».//Самарское обозрение. 2001. 12 ноября.

105. Рабинович М. Тяжеловес // Самарское обозрение: Общественно-политический ежедневник. 2000. 10 июля.

106. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России.// МЭиМО 1998. №2

107. Разбойников В. Иск демократов Ульяновской области удовлетворен: выборы перенесены.// Известия 1994. 26 марта.

108. Разбойников В. Талонный рай.// Известия 1994. 3 декабря.

109. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России. // Политая 2001. №4.

110. Результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области второго созыва// Симбирские губернские вести. 1999. 25 декабря.

111. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности (материалы "круглого стола")// Государство и право. 2001. № 7.

112. Сеглина А. Договорились по-хорошему. //Дело. 29 июня

113. Серов В. На пост генерала прочат в Совбезе. //www/diadline.ru/artikcles/inv/serov/default.asp? 10082000 2000г. 26 декабря.

114. Современная западная социология. М. 1990.

115. Степанов А. «Папуасы Шаманова»// Новая газета. 2002. 22 июля

116. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход.// Полис. 2000. №3.

117. Тархов В. За губернию обидно. Самара. 2000.

118. Татаренков С. Одиннадцать пишем два в уме.// Дело 2001. №41 20 ноября.

119. Титов К. «Я, конечно, буду выдвигаться» //Дело. 2003. 3 июня.

120. Торгашева Ю. Скромное обаяние буржуазии: Политическая ангажированность коммерческих структур // Дело. 1999, № 18. 12 мая.

121. Троцкий Л. Д. Преданная революция. М. 1991.

122. Туровер М. Областные законодатели не сильны в законах. // Симбирский курьер. 1999 г. 28 декабря.

123. Туровский Р. Позиции региональных элит. // Pro et Contra. 2000. Т.5. №2.

124. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации. // Полис. 1994. №6.

125. Фортескью. С. Правит ли Россией олигархия?// Полис. 2002 №5.

126. Шишигина Т. Пост сдал пост принял.// Дело. 2003. 1 апреля

127. Шишкина Т. Худшее, конечно, впереди (Смогут ли противники Константина Титова помешать его планам стать еще раз губернато-ром?)//Дело. 2003. 3 июня.

128. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М. 1992.

129. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм.// Полис. 1997. №2.

130. Экономические реформы в интересах человека (по материалам Куйбышевского управления статистики)// Волжская коммуна. Куйбышев. 1989. 28 января.

131. Элита поддержит «правых ». Но не безвозмездно //Самарское обозрение. 1999. 6 декабря

132. Якимчев Г. СПС в действии.//Симбирский курьер. 2000, 25 августа.

133. Якимчев Г. Туман над «Авиастаром» не рассеялся.// Симбирский курьер, 2001. 11 октября.

134. Якимчев. Г. Двух СПС в Ульяновске не будет.// Симбирский курьер. 2000. 27 июня.

135. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, Mass.: Harvard University Press? 1967.

136. Carlton E. The Few and the Many. A Typology of Elites, Scolar Press. 1996.

137. Dahl R. Pluralism Revisited./ Comparative Politics 10

138. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L. 1959. Stanford.

139. Dolbeare K. Edelman M. American Politics. 1974.

140. Domhoff W. The Higher Circles: The Governing Class in America. New York. L. 1970.

141. Domhoff W. Who Rules America? Power and Politics in the Year 2000. L. 1998.

142. Dye T. Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics, Duxbury Press, 1992, p. VIII- IX.

143. Dye T. Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics, Duxbury Press, 1992, p. VIII- IX.

144. Wright, Erik Olin. The Conceptual Status of Class Structure in Class Analysis. / Boulder, Colorado: Westview Press. 1991.

145. Hunter F. Top Leadership. USA. Chapel Hill. 1959.

146. Zeitlin, Maurice. Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and the Capitalist Class.// American Journal of Sociology. 79.