Социальные нормы и их реализации в жизни общества

Солкина, Полина Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные нормы и их реализации в жизни общества

Год: 2012
Автор научной работы: Солкина, Полина Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальные нормы и их реализации в жизни общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные нормы и их реализации в жизни общества"

На правах рукописи

005043358

СОЛКИНА Полина Александровна

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 мдм 2012

Красноярск - 2012

005043358

Диссертация выполнена на кафедре глобалистики и геополитики ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Бармашова Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Мельникова Татьяна Витальевна

Сибирский государственный аэрокосмический университет им. акад. М.Ф. Решетнева г. Красноярск,

профессор кафедры правоведения

кандидат философских наук, доцент Пугацкий Михаил Владимирович Сибирский государственный технологический университет г. Красноярск,

заведующий кафедрой политологии и права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Новосибирский

государственный педагогический университет

Защита состоится « 28 » мая 2012 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний П-207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск).

Автореферат разослан « 28 » апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент //^^¿ггй?-

О.В. Летунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблематика исследования социальных норм является одной из самых интересных и актуальных во все времена. Среди широкого круга проблем, находящихся в центре внимания представителей современных гуманитарных наук и, прежде всего, социальной философии, наибольший интерес представляют те, которые связаны с определением перспектив развития современной культуры, путей гармонизации отношений человека с обществом и самим собой.

Изучение проблемы социальных норм и их реализации в жизни общества обусловлено рядом факторов.

Во-первых, влияние мировых тенденций процесса глобализации ведет к усреднению и унификации культурных различий государств, что предполагает переосмысление и пересмотр существующей нормативно-правовой базы.

Во-вторых, происходящие в России экономические, политические и идеологические преобразования требуют переосмысления многих наших представлений о российском обществе в целом и, естественно, о его нормативно-правовых и нормативно-моральных основаниях.

В-третьих, изучение данной проблемы актуально с точки зрения различения типов обществ, в том числе коллективистского и индивидуалистического. Как правило, различные типы общества имеют и различные культурные ценности и нормы. В данной связи актуальность исследования проблемы реализации социальных норм в жизни общества и его различных типов определяются необходимостью теоретического обоснования соответствия определенных социальных норм типам общества.

Каждой стране свойственны свои культурные цивилизационные традиции, сформированные в условиях социальности индивидуалистического или коллективистского типов обществ. Отрицание данных традиций и перестройка на иной, чуждый и инородный образ жизни приводит к стиранию культурных границ и гибели уникальной культуры данного общества. Несоответствие определенного жизненного уклада приводит к печальным последствиям - к упадку нравственных устоев, росту преступности, терроризма, наркомании, алкоголизма. В настоящее время как никогда актуально изучение, создание и подкрепление наиболее оптимальных, естественных социальных норм, приведение в порядок которых неминуемо приведет к выходу из кризиса и процветанию России.

устойчивым базовым ценностям и понятиям, которые на протяжении веков служили смысложизненными и мировоззренческими ориентирами, к которым, безусловно, относится нормативная база.

В процессе исторического развития и эволюционировании общественных отношений, усложнения их структуры, появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени, применительно к конкретным обстоятельствам, тех или иных социальных регуляторов, в том числе социальных норм. Все вышеперечисленное позволяет ставить вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества (социальных норм), о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни, при снижении актуальности тех или иных общественных отношений, а так же при их изменении — об устранении не соответствующих действительности норм или их элементов, с целью предотвращения противоречий и прочих негативных последствий.

Таким образом, необходимость социально-философского анализа сущности социальных норм и их роли в современном глобальном мире, анализ причин и последствий их изменения обусловливают актуальность обозначенных в диссертационной работе проблем.

Степень разработанности проблемы.

Диссертант показывает, что интерес к исследованию социальных норм можно проследить, начиная с истории древнего мира, так как общество невозможно помыслить вне этого понятия. Философы античности, такие как Аристотель и Платон, первыми предприняли попытку исследования понятия «социальная норма» через понятие меры, что сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

Проблематика социальных норм является разносторонней и многоплановой. Непосредственной теоретической базой диссертационного исследования послужили положения и выводы классиков мировой и отечественной философии, социологии, культурологии, психологии, юриспруденции и других гуманитарных наук.

Значительным и важным вкладом в изучение проблематики социальных норм являются работы Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, в которых представлена идея императивности, раскрывающаяся в ориентации на должное и общественно признанное поведение. Существенный вклад в изучение социальных норм внесли П. Блау, М. Вебер, Э. Гидденс, Даштамиров С.А., Г. Зиммель, Т. Лукман, Д. Маркович, Ю. Хабермас, О.Г. Дробницкий, В.Н. Кудрявцев, A.A. Ручка, М.И. Бобнева, A.A. Богданов, М.М. Ковалевский, С.С. Фролов, В.М. Хвостов, и др.

Типологизацией возможного множества социальных норм и разработкой идей взаимосвязи различных сфер общественной жизни занимались B.C. Барулин, М.В. Лашина, А.С.Ланарин.

У. Сомнер, Р. Миллс, Т. Парсонс, Г. Спенсер разработали концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты, которые функционируют благодаря свойственному для них виду социальных норм.

Изучением «деформации» социальных норм занимались В.Н. Кудрявцев, Р. Мертон. При этом понятия «коррекция» и «деформация» не выражены в явном виде, скорее они представлены понятиями «смена» и «кризис».

Понятие социальных норм в соответствии с цивилизационно-культурной традицией описывал Аристотель, H.A. Бердяев, В.В. Леонтович.

Исторический аспект адаптации социальных норм к условиям исторической эпохи раскрывают Н.М. Чуринов, Д.Е. Григоренко, Н.В. Фомина, В.Д. Калашников.

Исследованием изменяющихся в обществе глобальных процессов, непосредственно касающихся социальных норм, занимаются Г.Х. Шахназаров, B.JI. Иноземцев, В.Ж. Келле, А. Вебер, A.C. Панарин, А. Неклесса, У.Бек, И.А. Пфаненштиль и др.

Проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что изучение социальных норм и их влияния на общественную жизнь по-прежнему находится в фокусе научного интереса представителей различных гуманитарных дисциплин. Однако, несмотря на обилие публикаций, исследований в схожем исследовательском ключе, его рано признавать исчерпывающим. В частности, вне поля зрения остается проблема социальных норм в различных методологических традициях -диалектической и метафизической. Недостаточно внимания уделяется также понятиям корректировки, деформации и реализации социальных норм под влиянием процесса глобализации. Из этого следует, что социальные нормы требуют не только повышенного внимания, но и методологического анализа и переосмысления. Специфика социальных реальностей различных проявлений социального норматирования и их определений требует дальнейшего социально-философского анализа.

Объект диссертационного исследования - социальные нормы.

Предмет исследования - социальные нормы и их реализация в жизни общества.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ социальных норм и их реализации в жизни общества.

Достижению поставленной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

1. Осуществить анализ понятия социальной нормы

2. Дать анализ понятия социальной нормы в метафизической методологической традиции.

3. Проанализировать понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции.

4. Рассмотреть типы социальных норм.

5. Раскрыть корректировку и деформацию социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма.

6. Охарактеризовать деформацию и корректировку социальных норм в процессе глобализации.

Методологической основой диссертационного исследования являются метафизический и диалектический методы философского познания, необходимые для изучения понятия «социальные нормы» в рамках теории познания как теории репрезентации и теории познания как теории отражения.

Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных методов познания: анализа, синтеза, методов логического и исторического и других, а также положений и выводов, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных исследователей.

Научная новизна исследования.

1. Показано, что содержание понятия «социальная норма» зависит от того, в рамках какой теории познания данное понятие изучается, а также от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления. В диалектической методологии, соответствующей теории познания как теории отражения, понятие «социальная норма» выступает как образ действительности, как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений действительности. В метафизической методологии понятие социальной нормы интерпретируется на основе теории репрезентации как произвольная умозрительная конструкция, предназначенная для описания общественных процессов.

2. Показано, что социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества. В содержании понятия «социальная норма» в центре внимания оказываются созидательные качества человеческого мира. Понятие «социальная норма» обозначает специфический мир человеческой культуры и представляет собой степень духовности человека, реализованной и воплощенной в предметах, процессах, структурах человеческих значений и смыслов.

3. Установлено, что содержание социальной нормы детерминируется наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество. Распространение социальной нормы зависит от того, в какой мере являются распространенными соответствующие объективные условия и субъективные факторы жизни общества.

4. Установлено, что социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и жизнеспособность различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной). В связи с этим основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с составом основных сфер общественной жизни.

5. Выявлено, что характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д.

6. Показано, что корректировка социальных норм вызывается текущими процессами в природе и обществе, которые требуют сознательной адаптации социальных норм к ходу указанных процессов. Способность корректировки и адаптации социальных норм в современном мире является показателем потенциальной выживаемости конкретного социума в мире.

7. Показано, что корректировка и деформация социальных норм происходит в результате целенаправленной реализации соответствующих, например глобализационных социальных процессов или в результате неадекватной политики в той или иной сфере общественной жизни, направленной на унификацию человечества, переустройство сложившейся геополитической картины мира с целью нейтрализации преимущества потенциального противника. В связи с этим актуализируется задача позиционирования процесса глобализации как процесса корректировки социальных норм.

8. Установлено, что корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия: утрату идентичности общества, повышение конфликтности в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности и т.д.

9. Показано, что при переходе от консерватизма к либерализму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства духовной власти над светской властью и придания нормам духовной власти характера интерпретаций норм светской власти.

10. Показано, что при переходе от либерализма к консерватизму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства светской власти над властью духовной и придания нормам светской власти характера интерпретаций норм духовной власти.

отображения, в результате чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма — либертатизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно дает возможность использования результатов и выводов для дальнейшей разработки проблемы социальных норм.

Результаты исследования могут использоваться в социальной практике. Изучение проблемы социальных норм может послужить основой регуляции отношений людей в обществе.

Практическая значимость работы заключается и в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, культурологии, политологии и других социально-гуманитарных наук.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, докладывались на научных конференциях различного уровня, в частности, «Молодежь и наука» (Красноярск, 2007); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2008); Участник межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарное образование — основа формирования культуры современного общества» (Одесса, 2010) и др.

Исследования прошли апробацию в преподавании курсов гуманитарных дисциплин ФГАОУ ВПО «СФУ»: «Социальная философия», «Социология».

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Структура диссертационного исследования определяется целью работы и последовательностью решения поставленных задач. Состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертации, обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, сформулированы объект и предмет исследования, определяются цели и задачи исследования, методология исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации работы и структуре диссертации.

В первой главе «Методологический анализ социальных норм» на

основе различения двух методологических стандартов (диалектического и метафизического) исследуются особенности понятия «социальная норма».

В первом параграфе «Анализ понятия социальной нормы» диссертант проводит исследование понятия «социальная норма».

Являясь полисемантичным понятием, обусловливающим широкий диапазон его применения и рассмотрения, «социальная норма» обладает, вместе с тем, универсальным значением, отражающим извечный выбор человека между должным и желаемым, т.е. поиском единственно верного решения.

Анализ работ, посвященных исследованию социальной нормы, позволяет выявить сущность данного понятия и зафиксировать тот факт, что ученые сходятся в одном: социальная норма есть не только мера, сколько регулятор должного поведения. Каждое из представленных в диссертационной работе понятий позволяет вычленить значительный элемент для раскрытия исключительной роли социальных норм на арене общественных отношений.

Диссертант показывает, что исследование социальной нормы сопряжено с анализом общественных отношений, деятельности индивидов, поскольку общество является результатом взаимодействия людей, выражает итог связей и отношений индивидов и их деятельности.

Важным для диссертационного исследования являются работы М.И. Бобневой по изучению воздействия социальных норм на поведение человека и конкретным предложением ряда способов исследования этих процессов. В частности, она предлагает эксплицировать социальное развитие человека, как гражданина, через выбор и приобщение к тем или иным вариантам форм поведения, отношений и оценок социальных норм передовых прогрессивных групп общества. Данное поведение становится возможным в результате сложной психологической перестройки поведения личности в целом. Следование социальным нормам, отвечающим идеалам общества, - результат сложного психологического процесса развития сознания, нравственных убеждений и ценностных систем личности, навыков социального поведения, результат перестройки мотивационной системы, системы внутренних регуляторов поведения -ценностных ориентации и установок, систем личностных смыслов и значений, преобразований свойств личности1.

Для понимания социальной нормы является значимой концепция, которую разработал отечественный исследователь Б.А. Урванцев. По его мнению, «социальные нормы - это обусловленные общественным бытием требования, предъявляемые обществом (классом, коллективом) к поведению личности в ее взаимоотношениях с теми или иными

1 Бобнева, М.И Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. С. 4.

общностями и другими людьми, к деятельности социальных групп и общественных институтов»1.

Диссертант выявляет положение о том, что социальная норма раскрывается во взаимодействии общественных институтов, которое развертывается в социальной обусловленности самих общественных процессов. Действительно, каждая сфера общественной жизни (материально-производственная, социальная, духовная, политическая и др.) имеет свои нормы, свои институты и рычаги взаимодействия. В этом случае институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, т.к. благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующий контроль и дисциплину. Соотвтственно, институт понимается как совокупность контролируемых и транслируемых социальных норм и образцов поведения.

Таким образом, социальная норма представляет собой совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества. Содержание социальной нормы детерминируется наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество. Распространение же социальной нормы зависит от того, в какой мере являются распространенными соответствующие объективные условия и субъективные факторы жизни общества.

Во втором параграфе «Понятие социальной нормы в метафизической методологической традиции» анализируются особенности интерпретации понятия «социальная норма» в рамках метафизического дискурса.

Диссертант исходит из того, что современное общество изучается в соответствии с двумя моделями мира — космической и универсалистской, соответствующими диалектической и метафизической системам теоретизирования. Согласно космической модели мира, социальные нормы призваны обеспечивать совершенствование общественных отношений. Универсалистская модель мира предполагает искусственное конструирование социальных норм, при их опоре на правовой статус, который основывается на свободе воли.

В рамках метафизической методологии понятие «социальная норма» предстает в качестве теоретической фикции. Западные исследователи, руководствуясь теорией познания как теорией репрезентации, помещают в содержание данного понятия произвольно избранные смыслы, в той или иной степени, правдоподобно раскрывающие индивидуалистическую характеристику социальности западных обществ. Применение понятия «социальная норма» в данной системе теоретизирования в его

1 Урванцев Б.А. Порядок и нормы. - М.: Издательство стандартов, 1991. С. 121.

репрезентативном значении имеет обоснованный характер: в соответствии с логикой метафизической методологии всякое понятие раскрывается в его вероятностном значении1.

Диссертант раскрывает особенности понимания социальной нормы представителями метафизических методологических традиций -неономиналистской и неореалистской. Неономиналистская традиция использует понятие социальной нормы как произвольное описание, вольную интерпретацию, некую умозрительную конструкцию. При этом понятие социальной нормы выступает в качестве репрезентации описываемых явлений.

В неореалистской традиции понятие социальной нормы истолковывается как первичная идеальная сущность, как репрезентант. Тем самым, социальная норма понимается как своеобразный план, программа действия, обеспечивающие достижение определенных целей и реализацию определенного общественного идеала.

Диссертант устанавливает, что процесс деформации социальных норм, как следствия целенаправленного действия свободного субъекта, обладает следующими особенностями: в основе его лежит определенная идеологическая концепция, которая оправдывает навязывание конкретной системы норматирования социальной жизни (например, социальные нормы «однополярного мира»); стремительное реагирование с целью нейтрализации конкурентов и нежелательных последствий. В этом процессе заметную роль играют современные средства психологического воздействия (в особенности, СМИ), способствующие созданию соответствующих установок на принятие или отторжение новой системы социальных норм, вне зависимости от объективных условий (в частности, влияние рекламы на поведение людей).

Теория репрезентации позволяет целенаправленно навязывать вестернистский подход и систему социального регулирования, которые проявляются в гипертрофированном отношении к нормам права и выражаются в явной недооценке социальных норм. В конечном счете, это приводит к искусственному обострению возникших противоречий между традиционными и навязанными извне нормами, являющимися инструментами международного права. Как показывает диссертант, результатом подобной деформации является не уничтожение традиционных социальных норм, а все чаще возникающие попытки активизации антивестернистского социального нормотворчества по укреплению традиционных ценностей.

Поскольку распространенный в настоящее время вестернистский образ жизни предполагает рассмотрение его через понимание степеней

1 Григоренко Д.Е.. Русский социализм как концепция управления обществом: монография / Д.Е. Григоренко; Сиб.гос. аэоркосмич. ун-т. - Красноярск, 2009. С.14.

свободы, начиная от вольной трактовки воспринимаемого объекта и заканчивая осознанием стремления его изменения, то для метафизического проекта характерно потенциальная деформация социальных норм.

Таким образом, в ходе анализа установлено, что характер социальных норм и их понимание зависят от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д., что побуждает к изучению этого понятия в контексте основных систем теоретизирования.

В третьем параграфе «Понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции» исследуются особенности подхода диалектической системы теоретизирования к понятию «социальная норма».

Диссертант показывает, что диалектическая теория познания строится как теория отражения, в том числе законов общественного развития. В рамках этой теории понятие социальной нормы номинируется как образ действительности, соответствующий денатату. Общеизвестными принципами этого метода являются принципы развития, единства мира, всеобщей связи и противоречивости. В этом отношении диссертант эксплицирует социальные нормы в их динамическом развитии с учетом корректировки и деформации при определенных общественно-исторических условиях.

Раскрывая диалектику развития российского общества в контексте специфических особенностей социальных норм, диссертант исходит из того, что его мироустройство имеет многовековую историю, базирующуюся на православных аспектах и самораскрывающуюся в совершенствовании общественных отношений. Раскрытие и адекватное функционирование достигалось аутентичностью транслируемой культуры и соответствующих социальных норм, проявляющихся в идеях коллективистского единения общества.

Коллективистский тип общества, не имеющий мультизаконодательной базы, но раскрываемый в проекте совершенствования социальных норм, поддерживается их естественностью. Это связано с тем, что диалектический проект науки раскрывается через постижение коммуникативной целостности в познании объекта. Отсюда и превалирование значимости социальных норм над законом, так как они вырабатываются как регуляторы и выражаются между участниками социального взаимодействия. Социальные нормы являются выражением набора естественных норм, которые конкретизированы и оформлены правовым языком в виде определенного кодекса.

Особенности становления и развития социальных норм в коллективистском обществе связаны с тем, что диалектический проект не имеет гипертрофированного законодательного культа, следовательно, нормативность как естественность имеет больший потенциал, в котором

степени свободы заменены степенями совершенства отношений. Таким образом, тенденция к свободе, заявленная и постулируемая на Западе, ведет к разъединению людей. Коллективистское же совершенствование общественных отношений, напротив, ведет к объединению.

В последние десятилетия всему мировому сообществу, включая Россию, в качестве универсального образца устроения государства и человека предлагается деидеологизированный либеральный стандарт, сущность которого заключается в приоритете земных интересов над нравственными и религиозными ценностями, а также над суверенитетом государств и патриотическими чувствами. Этот стандарт во многом определяет сегодня российскую образовательную политику. Традиционные основы воспитания и образования подменяются «более современными», западными, то есть происходит недопустимое смешение социальных норм, представляющихся характеристикой совершенно различных типов обществ.

В рамках диалектической методологии диссертант анализирует проблему детерминации социальных норм объективными условиями и субъективными факторами. В работе показано, что коррекция социальных норм поддерживается законом социального реагирования на постоянно изменяющиеся объективные условия, в частности, накопление определенных природных изменений (потепление, изменение русла реки и т.д.). Это вызывает необходимость не просто изменения образа жизни социума, который является объектом этого воздействия, но и требует изменения существующих до этого правил (устоев) жизни - социальных норм. На практике этот процесс носит разнообразный характер, так как детерминирован сложной структурой самой природы общественных отношений. Диссертант выявляет следующие особенности процесса изменения социальных норм: растяжимость во времени; взаимосвязь и естественное перетекание новой социальной нормы в активном взаимодействии с другими.

К объективным детерминантам социальных норм относятся и происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем, совпавшие с завершением одного исторического периода и вступлением современного мира в качественно новую фазу своего развития. Основные особенности современной цивилизации, влияющие на характер социальных норм, диссертант видит в следующем:

во-первых, трансформация постиндустриального общества в информационное общество; во-вторых, смена идеологической и политической ориентации; в-третьих, зарождение новаой всепланетарной цивилизация сочетающей единство неделимости мирового сообщества с одной стороны; диверсификации и плюрализма центров, народов, культур, религий т.д. - с другой стороны. Все эти факторы принципиально

повлияли на формирование и развитие социальных норм в различных обществах. Традиционные ценности и нормы, лежащие в основе российского общества и обеспечивающие функционирование властных институтов общества, оказались под мощным прессингом тенденций к универсализации, выступающей отличительной чертой современного мира.

В отличие от объективных условий субъективные факторы формируют другой механизм реагирования устоявшихся социальных норм. Согласно исследованию, насильственная реализация субъективной воли вызывает, как правило, деформацию социальных норм. Соответственно, механизм приспособления к ним должен быть адекватен.

Таким образом, диалектическое понимание проблемы социальных норм неизбежно учитывает тот момент, что их корректировка вызывается текущими процессами в природе и обществе, которые требуют сознательной адаптации социальных норм к изменившимся условиям жизни с учетом параметров, детерминированных конкретным типом общества. С другой стороны, деформация социальных норм нередко происходит в результате целенаправленной реализации соответствующих, например, глобализационных, социальных процессов или в результате неадекватной политики в той или иной сфере общественной жизни.

Во второй главе «Динамика социальных норм» раскрывается корректировка и деформация социальных норм в условиях изменяющегося мира.

В первом параграфе «Типы социальных норм» характеризуются основные типы социальных норм.

Диссертант связывает типологизацию социальных норм, прежде всего, со сложной, многоуровневой системой организации и функционирования общества. В этом отношении существует множество оснований и критериев выделения разнообразных типов социальных норм. Следует отметить, что типы социальных норм нередко существуют как диалектическая пара. Среди них диссертант различает следующие типы социальных норм.

Социальные нормы подразделяются на универсальные и частные. Универсальные или общие социальные нормы выделяются в зависимости от глобальности, широты охвата социума, иными словами, они присущи всем индивидам. Частные нормы дифференцируются многоаспектно, что отражает многоликий характер человеческой активности. Частные нормы могут характеризовать определенный род деятельности (научную деятельность, бизнес, творчество); конкретные профессии (преподаватель, инженер, воспитатель, священнослужитель); социально-ролевую функцию (президент, чиновник, депутат, гражданин).

Возможна градация социальных норм по типу различного охвата исторического периода и по характеру социальной общности. В этом

отношении диссертант ведет речь об эпохальных социальных нормах, государственных, социально-групповых, например о нетождественности социальных норм античной эпохи, средневековья, эпохи Возрождения и т.д.

Социальные нормы классифицируются и по принадлежности к общественно-экономическим формациям. В истории человечества существовали социальные нормы первобытного общества, рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического. Как идеал существовали социальные нормы коммунистического общества. Данная классификация тесно переплетается с предшествующей.

Малоизученным является выделение социальных норм по критерию институализации, то есть в зависимости от типов общества — коллективистского и индивидуалистического. Здесь, пожалуй, наиболее явно, как ни в какой другой области, проявляются отличия в характере социальных норм, поскольку принадлежность к определенному типу общества влечет за собой не только жизнь по другим законам общественной жизни, не только другую мораль, но и совершенно различный менталитет.

Социальные нормы различаются также по сферам общественной жизнедеятельности, отражением которых они являются. Поскольку социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной), то основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с ними. Соответственно диссертант выделяет экономические, политические, правовые, религиозные, нравственные, эстетические социальные нормы.

Некоторые социальные нормы базируются на основе исторического развития социальных групп, объединенных принципом социальной общности, имеющей международный или локальный характер (интернациональные, национальные образования), а также социально-идеологического единства и биологического родства (народные, этнические общности).

По способу фиксации социальные нормы также неоднозначны. Среди них имеют место устные и письменные социальные нормы, формальные и неформальные, выраженные явно или с «подтекстом».

В смысле соответствия поступательному развитию общества в целом, социальные нормы подразделяются на прогрессивные и регрессивные нормы. Если их рассматривать более узко, например, в области политических отношений, они позиционируются как прогрессивные и реакционные нормы. Данным типам социальных норм близки позитивные и негативные нормы.

В работе отмечается, что все разновидности социальных норм имеют исторический и социально-групповой характер, отражая влияние классов, слоев, сословий и других социальных групп.

Диссертант показывает, что любая типология, в том числе, социальных норм, страдает определенной схематизацией. Социальные нормы взаимопересекаются, переплетаются, постоянно взаимодействуют друг с другом, создавая сложную систему регуляции общественных отношений.

Во втором параграфе «Корректировка и деформация социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма» раскрывается сущность перехода от либерализма к консерватизму и от консерватизма к либерализму через процесс корректировки и деформации социальных норм.

Представители различных типов обществ являются носителями разных культур, они отличаются друг от друга своим мировоззрением, ценностями, навыками и предпочтениями. Перемены, происшедшие в последние десятилетия в экономической, технической и социально-политической сферах, обусловили серьезные сдвиги в культурных основах современного общества, в том числе в области социальных норм.

Исходя из поддерживаемого диссертантом тезиса о наличии двух типов обществ, в работе показано, что в индивидуалистическом обществе господствуют либеральные эгоцентрические, произвольно внедряемые, социальные нормы, а в коллективистском - установка на совершенствование общественных отношений при помощи естественной корректировки социальных норм.

Диссертант выявляет, что гегемония либерализма привела к его вырождению в либертатизм, к абсолютизации индивидуализма, атомизации и фрагментаризации общества, что в свою очередь обусловило внутреннюю эрозию общества, его распад, «кризис культуры». Жизнь лишается иного смысла, кроме удовлетворения потребностей. Философией существования становится гедонизм1.

Диссертант показывает, что естественность как ведущий принцип формирования социальных норм имеет больший потенциал, поскольку в нем произвольно трактуемый культ свободы заменен стремлением к совершенству. Следовательно, социальное норматирование как тенденция к свободе, заявленная и постулируемая на Западе, ведет к разъединению людей, коллективистское же движение к совершенству, напротив, ведет к объединению на новой гармоничной основе.

Таким образом, всякий тип общества характеризуется определенным соотношением социальных норм, согласно которому в социальных нормах данное сочетание находит соответствующие отображения, в результате

1 Рормозерг Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. - М., 1996. - 298 С.6.

чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании в социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма - либертатизма.

Диссертант устанавливает, что переход от либерализма к консерватизму и наоборот приводит к серьезным социальным деформациям. Дело в том, что либерализм предстает в качестве многообразия теоретических систем изучения общественной жизни, предполагающих необходимость либеральной теоретизации различных сегментов жизни индивидуалистического общества, а основной принцип представлен принципами индивидуализма и требует его понимания через развертывание степеней свободы. Консерватизм же предстает как система идей, базирующаяся на вечных социальных и нравственных ценностях -уважении к собственной традиции, опоре на мудрость предков, приоритете интересов общества, социальном разнообразии, деятельном благоразумии. Вырождение представляется как перерождение одного состояния в другое.

Поскольку либерализм - это идеология верховенства светской власти над властью духовной, а консерватизм - это идеология верховенства духовной власти над властью светской, то при исчерпании потенциала идеологии либерализма возникает необходимость в переходе от либерализма к консерватизму и консервативной идеологии, что формирует особый механизм корректировки социальных норм. В свою очередь, когда исчерпывает свой потенциал идеология консерватизма, возникает необходимость в переходе от консерватизма к либерализму, что предполагает разработку соответствующего нормотворческого механизма.

В результате внедрения либерального проекта происходит вырождение коллективистских начал, имеющих многовековую историю, что неминуемо приводит к преобладанию кардинально иных аспектов жизнедеятельности. Успешно зарекомендовавшая себя западная модель взаимоотношения общества и власти порождает несвойственный для российского общества социальный атомизм. Это, в свою очередь, приводит к безудержному росту индивидуализма, кризису традиционной духовности, гонке потребительства и превалированию личных выгод.

Общеизвестно, что российский либерализм своих собственных корней не имел и «был склонен к тому, чтобы получать и перенимать от других, извне»1. В нем отсутствовали два главных источника - феодальная система с ее равновесием между королевской властью и аристократией и независимость духовных властей от властей светских лишали либерализм прочной основы в лице среднего класса. Как писал К. Люкс, «...либеральный курс должен был опираться на социального носителя, -найти его было очень трудно. В России не было или почти не было

1 Леоктович В.В. История либерализма в России (1762-1914). Париж, 1980. С. 2-3.

среднего сословия - главной опоры политического свободомыслия на Западе»1. Либеральные интенции распространялись властью среди привилегированных кругов, а потому среди носителей и сторонников либерализма решительно преобладали дворяне-землевладельцы, а также тесно связанные с ними представители дворянско-помещичьей интеллигенции. Как показывает автор, данные факторы сыграли принципиальную роль в социальном норматировании, поскольку корректировка социальных норм в либеральном проекте, как правило, основывалась на чуждых ей (России) традициях.

Исследуя роль социальных норм в современном российском обществе, диссертант выявляет факт девальвации моральных норм в общественной жизни не только западных обществ. Произвол ради произвола - вот всеобщая мораль современности. Господство над желаниями значит не их умножение или упорядочивание, но их умерщвление. В этом заключается единственный подлинный смысл свободы и внутреннего возвышения человека2. Все это предполагает особое отношение к корректировке социальных норм в условиях перехода от либерализма к консерватизму или от консерватизма к либерализму.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что при переходе от консерватизма к либерализму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства духовной власти над светской властью и придания нормам духовной власти характера интерпретации норм светской власти. Это не только нарушает исторически сложившиеся нормативные параметры, но и угрожает исторической перспективе данного общества. Корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия (повышение конфликтности в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности, вплоть до утраты идентичности общества и т.д.).

В третьем параграфе «Деформация и корректировка социальных норм в процессе глобализации» социальные нормы исследуются в контексте процесса глобализации.

Диссертант раскрывает сущность глобализации, основой которой является информационная революция, оказывающая решающее влияние на все сферы человеческой жизни - экономику, политику, культуру, язык, образование, духовно-нравственное развитие, межэтнические и межконфессиональные отношения. Все эти сферы, вовлекаясь в убыстряющийся темп освоения и обмена информацией, приобретают

^ Люкс К. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) // ВФ. 1991. №11. С. 8.

Хасаиа З.М. О специфике «современного человека» Сб. материалов международного симпозиума (г Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2. СПб.:, 2004. С.259-266.

качественно новые черты1. В диссертации прослеживается взаимозависимость между глобализационными тенденциями и процессом приспособления к ним социальных норм.

Диссертант устанавливает, что применительно к социальным нормам влияние глобализации проявляется, прежде всего, во всеобщем охвате (как общемировой тенденции) государственных идей, стандартов и принципов, успешно зарекомендовавших себя в западных странах, главенствующей идеей которых является демократическое государство с преобладанием верховенства закона над духовной властью.

Процессу глобализации свойственно изменение устоявшихся общественных отношений по всем жизненным аспектам - семья, воспитание, обучение, быт, отношение к религии, стране, индивидуальному и коллективному и т.д. Эти качественные изменения приводят к изменению взаимоотношений между людьми. Глобализационный процесс характеризуется увеличением скорости данных изменений. Для этого временного промежутка свойственно одновременное сосуществование различных оценок новых общественных отношений, что приводит к сосуществованию традиционных социальных норм и попыток внедрения нового норматирования. «Впитывание» и адаптация новых отношений будет происходить с большей степенью «отшлифовки» от поколения к поколению, что предполагает адекватную ~ оценку традиций и инноваций при выборе тех или иных социальных норм в каждом конкретном обществе.

В диссертационном исследовании показано, что глобализационные интенции не считаются со специфическим мировоззренческим содержанием национальных культур, в контексте которого эти культуры обладают своим особым содержанием, колоритом. Лишение их мировоззренческого основания, при сохранении всего предметного богатства культуры, неминуемо приводит к утрате их глубины. Именно так обстоит дело в глобальных процессах современности. На публику выставляются внешне броские явления той или иной культуры - они признаются интересными, достойными внимания, но, не будучи укоренены в мировоззрении, их породившем, эти явления воспринимаются лишь как экзотика, или как причуда, или как забавный фольклор2.

Историческая смена социально-экономических и политических основ развития российского общества в период глобализации привела к существенному обновлению социальных норм и, как следствие, к деформации отечественных нормотворческих традиций.

Э.У.Байдаров. Влияние глобализации на культуру и ценности человека. http://credonew.rn/content/view/510/30/# еёпгеГб

Э.У.Байдаров. Влияние глобализации на культуру и ценности человека. http://credonew.rU/content/view/510/30Ш е<ЗпгеГ6

Диссертант анализирует влияние ведущих факторов глобализации на социальную жизнь общества. К ним в первую очередь относятся: коммуникационное сжатие мира; резко возросшая степень взаимозависимости современного общества; усиление процесса взаимодействия различных культур; «разгосударствление» международных отношений, усиление роли транснациональных корпораций.

Глобализация несет с собой не только национальное обезличивание, но и неуверенность, безнадежность, чувство страха, безработицу для большинства народов мира. Глобализационные процессы, по сути, нивелируют социальные нормы, на базе которых идентифицируется конкретное общество. Особую опасность таит в себе трансформация морали в глобализирующемся мире. Все это предполагает выработку адекватных социальных взаимоотношений, которые в той или иной степени отражают оптимальное соотношение традиционных и новых социальных норм.

Таким образом, диссертантом установлена зависимость, согласно которой корректировка и деформация социальных норм в современном мире может быть следствием реализации целенаправленных глобализационных процессов по унификации человечества, переустройству сложившейся геополитической картины с целью нейтрализации преимущества потенциального противника. В связи с этим чрезвычайно актуализируется задача позиционирования процесса глобализации как процесса деформации и корректировки социальных норм, т.е. потребность в механизмах оптимизации современной социальной жизни в направлении гармонизации социальных норм.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы социальных норм.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК:

1. Солкина, П.А. Глобализация и духовно-нравственное развитие общества //Философия образования. - 2009. - № 4 (29). Новосибирск, - С. 242-246.

2. Солкина, П.А. Проблема нравственного наследия //Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 3. № 2 -С. 233-240.

Публикации в других научных изданиях:

3. Солкина, П.А., Ревун, A.B. Социальная норма как способ выживания // Молодежь и наука: Начало XXI века. Материалы Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -Красноярск, 2007. - С. 98 - 101.

4. Солкина, П.А. От коллективистского образа жизни к индивидуалистическому // Сборник научных трудов. Выпуск 4. Управление и экономика: теория и практика. - Красноярск, 2008. - С. 78 -82.

5. Солкина, П. А. Актуальные проблемы контроля криминальной активности молодежи // Философия, социология, право в системе обеспечения социальной безопасности региона. Красноярск, Сиб. ЮИ МВД России. - 2008. - С. 202-207.

6. Солкина, П.А. Социальные нормы и их реализация в жизни общества //Сборник научных трудов по материалам международной конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований, 2010». Т.24. Педагогика, Психология и социология. Философия и филология. - Одесса: Черноморье, 2010. - С. 52-56.

7. Солкина, П.А. Трансформации социальных норм в условиях глобализации //Актуальные проблемы глобалистики и геополитики. -Красноярск, 2012. - С.300-305.

8. Солкина, П.А. Проблема традиций и инноваций // Сборник статей по материалам П1 межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарное образование - основа формирования культуры современного общества». - Красноярск, 2012. - С.90-95.

Подписано в печать 26.04.2012 г. Печать плоская. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 7592

Отпечатано полиграфическим центром Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а Тел./факс: 8 (391) 206-26-58,206-26-49 E-mail: print_sfu@mail.ru; http://lib.sfu-kras.ru

Соискатель^ -Cou^olkJ- П.А. Солкина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Солкина, Полина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

1.1 Анализ понятия социальная норма.

1.2 Понятие социальной нормы в метафизической методологической традиции.

1.3 Понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции.

ГЛАВА

ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

2.1 Типы социальных норм.

2.2 Корректировка и деформация социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма.

2.3 Корректировка и деформация социальных норм в процессе глобализации.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Солкина, Полина Александровна

Актуальность темы исследования.

Изучение проблемы социальных норм и их реализации в жизни общества обусловлено рядом факторов.

В-третьих, изучение данной проблемы актуально с точки зрения различения типов обществ, в том числе коллективистского и индивидуалистического. Как правило, различные типы общества имеют и. различные культурные ценности и нормы. В данной связи актуальность исследования проблемы реализации социальных норм в жизни общества и его различных типов определяются необходимостью теоретического обоснования соответствия определенных социальных норм типам общества.

Каждой стране свойственны свои культурные цивилизационные традиции, сформированные в условиях социальности индивидуалистического или коллективистского типов обществ. Отрицание данных традиций и перестройка на иной, чуждый и инородный образ жизни я приводит к стиранию культурных границ и гибели уникальной культуры данного общества. Несоответствие определенного жизненного уклада приводит к печальным последствиям - к упадку нравственных устоев, росту преступности, терроризма, наркомании, алкоголизма. В настоящее время как никогда актуально изучение, создание и подкрепление наиболее оптимальных, естественных социальных норм, приведение в порядок которых неминуемо приведет к выходу из кризиса и процветанию России.

В-четвертых, динамизм и сложность социокультурных процессов, быстрая смена условий современной жизни, осознание противоречивости человеческого существования вызывают необходимость обратиться к тем устойчивым базовым ценностям и понятиям, которые на протяжении веков служили смысложизненными и мировоззренческими ориентирами, к которым, безусловно, относится нормативная база.

В процессе исторического развития и эволюционировании общественных отношений, усложнения их структуры, появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени, применительно к конкретным обстоятельствам, тех или иных социальных регуляторов, в том числе социальных норм. Все вышеперечисленное позволяет ставить вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества (социальных норм), о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни, при снижении актуальности тех или иных общественных отношений, а так же при их изменении - об устранении не соответствующих действительности норм или их элементов, с целью предотвращения противоречий и прочих негативных последствий.

Степень разработанности проблемы.

Значительным и важным вкладом в изучение проблематики социальных норм являются работы Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, в которых представлена идея императивности, раскрывающаяся в ориентации на должное и общественно признанное поведение. Существенный вклад в изучение социальных норм внесли П. Блау, М. Вебер, Э. Гидденс, Даштамиров. С.А., Г. Зиммель, Т. Лукман, Д. Маркович, Ю. Хабермас, О.Г. Дробницкий, В.Н. Кудрявцев, A.A. Ручка, М.И. Бобнева, A.A. Богданов, М.М. Ковалевский, С.С. Фролов, В.М. Хвостов, и др.

Типологизацией возможного множества социальных норм и разработкой идей взаимосвязи различных сфер общественной жизни занимались B.C. Барулин, М.В. Лашина, A.C. Панарин.

У. Сомнер, Р. Миллс, Т. Парсонс* Г. Спенсер разработали концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты, которые функционируют благодаря свойственному для них виду социальных норм.

Проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что изучение социальных норм и их влияния на общественную жизнь пот прежнему находится в фокусе научного интереса представителей различных гуманитарных дисциплин. Однако, несмотря на обилие публикаций, исследований в схожем исследовательском ключе, его рано признавать исчерпывающим. В частности, вне поля зрения остается проблема социальных ~ норм в различных методологических традициях -диалектической и метафизической. Недостаточно внимания уделяется также понятиям корректировки, деформации и реализации социальных норм под влиянием процесса глобализации. Из этого следует, что социальные нормы требуют не только повышенного внимания, но и методологического анализа и переосмысления. Специфика социальных реальностей различных проявлений социального норматирования и их определений требует дальнейшего социально-философского анализа.

Объект диссертационного исследования - социальные нормы.

Предмет исследования - социальные нормы и их реализация в жизни общества.

Достижению поставленной цели соответствуют следующие исследовательские задачи: .

1. Осуществить анализ понятия социальной нормы.

2. Дать анализ понятия социальной нормы в метафизической методологической традиции.

3. Проанализировать понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции.

4. Рассмотреть типы социальных норм.

6. Охарактеризовать деформацию и корректировку социальных норм в процессе глобализации.

Научная новизна исследования.

3. Установлено, что содержание социальной нормы детерминируется . наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество. , Распространение социальной нормы зависит от того, в какой мере являются распространенными соответствующие объективные условия и субъективные факторы жизни общества.

4. Установлено, что социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и жизнеспособность различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и , духовной). В связи с этим основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с составом основных сфер общественной жизни.

8. Установлено, что корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия: утрату идентичности общества, повышение конфликтности' в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности и т.д.

10. Показано, что при переходе от либерализма, к консерватизму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства светской власти над властью духовной и придания нормам светской власти характера интерпретаций норм духовной власти.

11. Выявлено, что всякая историческая эпоха характеризуется определенным соотношением социальных норм, согласно которому в социальных нормах данное сочетание находит соответствующие отображения, в результате чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма - либертаризм.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, докладывались на научных конференциях различного уровня, в частности, «Молодежь и наука» (Красноярск, 2007); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2008); Участник межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарное образование - основа формирования культуры современного общества» (Одесса, 2010) и др.

Исследования прошли апробацию в преподавании курсов гуманитарных дисциплин ФГАОУ ВПО «СФУ»: «Социальная философия»,

Социология».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные нормы и их реализации в жизни общества"

Заключение

Диссертация «Социальные нормы и их реализация в жизни общества (социально-философский анализ)» выявляет широкий круг актуальных проблем, связанных с регуляцией как человеческой деятельности, так и общественной деятельности в целом.

В результате диссертационного исследования появляется возможность сделать следующие выводы.

Нами проведен анализ понятия «социальная норма». Указано, что современные условия требуют нового подхода к наполняемости самого понятия «социальная норма» в условиях трансформации традиционных обществ. В то же время, содержание социальной нормы детерминируется наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество, приобретая новые качества в глобальном мире.

Показано, что социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества. В содержании понятия «социальная норма» в центре внимания оказываются созидательные качества человеческого мира. Понятие «социальная норма» обозначает специфический мир человеческой культуры и представляет собой степень духовности человека, реализованной и воплощенной в предметах, процессах, структурах человеческих значений и смыслов.

Согласно нашему исследованию содержание понятия «социальная норма» зависит от того, в рамках какой теории познания данное понятие изучается, а также от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления. В диалектической методологии, соответствующей теории познания как теории отражения, понятие «социальная норма» выступает как образ действительности, как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений действительности.

Выявлено, что характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д.

В метафизической методологии понятие социальной нормы интерпретируется на основе теории репрезентации как произвольная умозрительная конструкция, предназначенная для описания общественных процессов.

Установлено, что социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и жизнеспособность различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной). В связи с этим основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с составом основных сфер общественной жизни.

Доминирование соответствующей идеологии предполагает обязательный процесс адаптации социальных норм, поскольку либерализм является идеологией верховенства светской власти над властью духовной, а консерватизм - это идеология верховенства духовной власти над властью -светской. В то же время исчерпание потенциала идеологии либерализма вызывает к жизни необходимость в переходе от либерализма к консерватизму и консервативной идеологии. Этот переход приводит к нарастающему несоответствию социальных норм окружающей действительности и создает условия для социального кризиса. Когда исчерпывает свой потенциал идеология консерватизма, возникает необходимость в переходе от консерватизма к либерализму. Все это отражается на работе самого нормативного механизма, который требует постоянной соответствующей доработки.

Характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д. В коллективистском обществе социальные нормы, как правило, являются следствием оптимального уравновешивания объективных условий и субъективных факторов, формирующих соответствующий образ жизни.

В индивидуалистическом обществе социальные нормы представляют собой искусственно сконструированный набор правил, выступающих в большинстве случаев в качестве правовых, но не нравственных регуляторов.

Мы показали, что корректировка социальных норм вызывается текущими процессами в природе и обществе, которые требуют сознательной адаптации социальных норм к ходу указанных процессов. Способность корректировки и адаптации социальных норм в современном мире является показателем потенциальной выживаемости конкретного социума в мире.

В следствии нашего диссертационного ислледования мы показали, что корректировка и деформация социальных норм происходит в результате целенаправленной реализации соответствующих, например глобализационных социальных процессов или в результате неадекватной политики в той или иной сфере общественной жизни, направленной на унификацию человечества, переустройство сложившейся геополитической картины мира с целью нейтрализации преимущества потенциального противника. В связи с этим актуализируется задача позиционирования процесса глобализации как процесса корректировки социальных норм.

В диссертационной работе установлено, что корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия: утрату идентичности общества, повышение конфликтности в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности и т.д.

Требуется теоретическая осмысленная и взвешенная разработка программ с целью преодоления трудностей в сфере жизнеобеспечения и регулирования общественной деятельности. Прежде всего, программа по урегулированию должна быть создана на основе взвешенных решений и скоординированных действий. Также, она должна быть разработана в соответствие с определенным типом общества и свойственной только ему системе мироустройства. Например, программа по решению задач общества коллективистского типа непременно должна иметь в своей основе теорию самосовершенствующегося общества.

При переходе от консерватизма к либерализму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства духовной власти над светской властью и придания нормам духовной власти характера интерпретаций норм светской власти.

При переходе от либерализма к консерватизму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства светской власти над властью духовной и придания нормам светской власти характера интерпретаций норм духовной власти.

Глобализационные процессы имеют различную природу и могут выступать как следствие объективных условий жизни общества, что предполагает максимальный учет исторически сложившегося нормативного регулирования каждого общества.

Всякая историческая эпоха характеризуется определенным соотношением социальных норм, согласно которому в социальных нормах данное сочетание находит соответствующие отображения, в результате чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма — либертаризм.

Большая часть диссертационной работы отводится автором на раскрытие категориального аппарата термина «социальная норма», также на представление терминов «коррекция» и «деформация». Важным, для данного исследования является представление вышепредставленных понятий с учетом двух проектов науки (метафизическим и диалектическим) со свойственным им философским теоретизированием.

Список научной литературыСолкина, Полина Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев, С.С. Теория права. М., БЕК, 1994. - 220 с.

2. Андреева, Г.М. Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект пресс, 2002. 364с.

3. Антология мировой философии. В 4т. Т.1. М.: Мысль. 1969 1972. - 720 с.

4. Антонов, Д. А. Социально-философский анализ общественного прогресса. Сиб. гос. технол. ун-т. Красноярск, 2005. - 218с.

5. Антонов, Д.А. Понятие идентичности общества// Теория и история. -2011. -№2. С. 91 - 101.

6. Аристотель. Этика. Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. -М.: ACT, 2002.-492 с.

7. Бабаев, В. К. Общая теория права. Н. Новгород, 1996. 538 с.

8. Байдаров, Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека. Электронный ресурс. URL:http://credonew.rU/content/view/510/30/#ednref6 (дата обращения 27.03.2011 )

9. Баксанский, O.E. Нейролингвистическое программирование как практическая область когнитивных наук // Вопросы философии. 2005. -№1.-С. 82- 100.

10. Балашов, JI.E.Коллективизм и/или индивидуализм. М., 2007; -22 с.

11. Баранов, H.A. Электронный ресурс. URL: http://nicbar.narod.ru/lekziyal8.html (дата обращения 10.02.2009)

12. Барулин, B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ 1982.-230 с.

13. Бенедиктов, H.A. Русские святыни. М.: Алгоритм, 2003. 272 с.

14. Бердяев, Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон 1999.-400 с.

15. Бердяев, H.A. Государство Гл. из кн. «Новое религиозное со- знание и общественность». //Власть и право: Из истории русской пра-вовой мысли. JL: Лениздат, 1990. - С. 279-311.

16. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека. М.: Республика, 1995. -375 с.

17. Бердяев, H.A. Судьба России. М., 1990. 290 с.

18. Бердяев, H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Париж. 1975.

19. Бобнева, М.И Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

20. Боргош, Ю. Фома Аквинский. М., 1975. - 182 с.

21. Боэций «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. -414 с.

22. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

23. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1995. 196 с.

24. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. - №5. - С. 20 - 29.

25. Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности. М.: Мысль, 1967.-168 с.

26. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

27. Глаголев, А. Г. Умозрительная и опытныя основания словесности в IV частях СПб. : Изд-во Типографии Императорской Российской Академии, 1834.-487 с.

28. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2 М.: Мысль, 1991. 239с.

29. Графский, В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - № 8. - С.111 - 119.

30. Григоренко Д.Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации: монография. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2007. 160 с.

31. Григоренко, Д.Е. Научное управление обществом в системе основных проектов науки // Теория и история. 2011. - №2. - С. 73 - 83.

32. Григоренко, Д.Е. Русский социализм как концепция управления обществом: монография. Красноярск: Сиб.гос. аэоркосмич. ун-т. 2009, -200 с.

33. Гроций, Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1956. 868 с. .

34. Добреньков, В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Инфра -М. 2003.-272 с.

35. Доброхотов, A.JI. Эпохи европейского нравственного самосознания. Сектор этики Института философии РАН Этическая мысль. -Ежегодник М.: ИФ РАН. 2000. Электронный ресурс. URL: http://ethics.iph.ras.rU/em/eml/5.html (дата обращения 09.12.2008)

36. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-369 е.

37. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд. подгот. Вал. А. Луков. СПб.: Союз, 1998.-496 с.

38. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

39. Зандюолер, Х.Й. Репрезентация или как реальность может быть понята философски? // Вопросы философии. 2002. - №9. - С. 81-91.

40. Захаров, Д. Парадоксы демократии // Новый акрополь № 1 2004г. Электронный ресурс. URL:http://www.newacropolis.ru/magazines/l2004/Paradoxydemokratii/(дата обращения 12.03.2009)

41. Здравомыслов, А.Г., Ядов, В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. Т.2. М., 1965.-205 с.

42. Ильин, И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т.1 М.: Русская книга, 1993 -400 с.

43. Кант, И. Критика практического разума. Предисловие // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С.175-183.

44. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 4. 429 с.

45. Карсаевская, Т.В., Ермоленко, М.Т. Образование в ситуации глобальных вызовов: философский аспект Философия образования // Сб. материалов конференции. Выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2002. С. 266-270.

46. Кемпбелл, Дж. Сообщество и свобода // Вопр. философии. 1991. -№12.-С. 121-125.

47. Кипп, Т. История источников римского права. СПб., 1908. 156 с.

48. Ключевский, В.О. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., Наука, 1983.-650с.

49. Ковалев, С. А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности // История государства и права. 2009. - № 13. С. 35-37.

50. Кологривов В. И. Очерки по истории русской святости. Брюссель. 1961,-200 с.

51. Коржевская, Н. Социальный институт как общественное * явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. 118 с.

52. Косолапов, Н. А. О месте геополитики в эпоху глобализации // Восток (ORIENS). 2003. - № 4. - С. 147-150.

53. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / под ред. Н. А. Лапина и JI. А. Беляевой. М.: Институт философии РАН, 1994. 245 с.

54. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука 1982. -288 с.

55. Кунаев, М. Диктатура Содома. Часть II. Новые «демократические свободы» и похороны традиционной морали на Западе. Электронный ресурс. URL: http://www.rusk.ru/st.php?idar=325722 (дата обращения 01.12.2009).

56. Кутейников, А. Правовые нормы международного регулирования: «Волны унификации» // Международные процессы: Электронный ресурс. URL: http://www.intertrends.ru/one/002.htm (дата обращения 04.09. 2011)

57. Лапаева, В. В. Социология права. М.: Юристъ, 1999. 400 с.

58. Лашина, Н.В. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь // Журнал Философские науки. 1979. - №4. - С. 3 -9.

59. Левицкий, С. А. Трагедия свободы. // Социс. 1991. - №4. - С. 176 -180.

60. Леонтович, B.B. История либерализма в России (1762-1914). Париж, 1980.-540 с.

61. Лонин, A.B. «Лучшие люди» в идеологии и политической практике России XVIII века // Теория и история. 2011. - №2. - С. 44 - 45.

62. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -368 с.

63. Люкс, К. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) // Вопросы философии. 1991. - №11.- С. 8 - 12.

64. Маркова, О.Ю. Образованность в системе ценностей культуры современного человека Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума.- Выпуск 2. 2004. - С. 186 - 190.

65. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13. - 805 с.

66. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т 3. - 650 с.

67. Митрошенков, O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социологические исследования. 2005. № 11.-С. 37-46.

68. Момов, В. Мораль и поведение М.: Знание. 1974. 64 с.

69. Монтескье, Ш. Избранные произведения. М.: Политическая литература, 1955. - 799 с.

70. Монтескье, Ш. О / духе законов // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - С. 73 - 97.

71. Моро, Г. Ключевые принципы консервативного мировоззрения; Электронный ресурс. URL:http://www.edin.ru/user/index.cfm?open=658%2C624&tpcid=624&msgÍ d=2319 (дата обращения 16.09.2008)

72. Недбайло, П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1987.С. 49.

73. Недбайло, П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Изд-во Львовского ун-та. 1959. 104 с.

74. Нерсесянц, B.C. Философия права. М., 1999. С. 77.

75. Нерсесянц, В. С. Философия права. М.: НОРМА, 2000. - 647 с.

76. Панарин, С.А. Политология. М.: Гардарика, 2000. - 494 с.

77. Паскаль, Б. Мысли о религии. М. 1996, с. 277.

78. Пеньков, Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. Мысль. - М.: 1972. - 200с.

79. Плахов, В.Д Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 252 с.

80. Пфаненштиль, И. А. «Благожелательный гегемонизм» глобализации и глобальной олигархии // Теория и история. № 1. - 2006. - С. 190 - 199.

81. Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.- 607 с.

82. Рормозерг, Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М., 1996. - 298с .

83. Роуз, С. Человек против Бога. Изд. отд. Валаамского о-ва Америки в России, 1995.-93 с.

84. Руджеро, Г. Что такое либерализм // О свободе: антология мировой либеральной мысли (первая половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 229.

85. Синайский В. И. История источников римского права. Варшава, 1911.-215 с.

86. Согрин, В.В. Патрушев, А.И., Токарева, Е. С., Фадеева Т.М., Либерализм Запада XVII XX века. - М.: Наука, 1995. - 305 с.

87. Соловьев B.C. Нравственность и право. Очерки из прикладной этики. -СПб., 1897. С.108.

88. Соловьев, B.C. Оправдание добра. М., 1996. С. 331.

89. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Соч. в 2 Т., Т. 1. М.: Мысль. 1990. -407.

90. Соловьев, B.C. Три силы // Новый мир. №1. - 1989. - С. 198 - 200.

91. Солоневич, И. JI. Политические тезисы. // Наш современник. 1992. -№12, - С. 158-160.

92. Сорокин, П.А. Причины войны и условия мира. // Социологические исследования. 1993. - № 12. - С. 140 - 148.

93. Спенсер, Г. О свободе // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С.435.

94. Спиноза, Б. Избранные произведения в 2-х т. Академия Наук СССР. Институт философии. М. Академия наук СССР, 1957. 631 е., 727 с.

95. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л., 1958. С. 51-52.

96. Уолдрон, Дж. Теоретическое обоснование либерализма пер. с англ. Ролз и др. М.: Дом интеллектуал, кн.: Наука, 1992. С. 137.

97. Урванцев, Б.А. Порядок и нормы. М.: Издательство стандартов, 1991. -240 с.

98. Уткин, А.И. Электронный ресурс. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38699 (дата обращения 08.11.2008)

99. Ушаков, Д. Нравственность современной России. Электронный ресурс. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/1041/ (дата обращения 05.04.2012)

100. Фомина, Н.В. Социальные нормы как социальные отношения в системе космической модели мира // Теория и история. № 1 (19). 2011 -С. 137-141.

101. Фразимах. Антология мировой философии. В 4т. Т. 1. 4.1. М.: Мысль, 1969.-С.554.

102. Фромм, Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 240 с.

103. Хайек, Ф. Дорога к рабству // «Вопросы философии». 1992. - №12.-С. 110-116.

104. Хайек, Ф. Что такое либерализм / Ф. Хайек // О свободе: антология мировой либеральной мысли (первая половина XX века). М.: Прогресс- Традиция, 2000. С.395.

105. Хайкин, Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем М.: Высш. школа, 1972. С. 17.

106. Хасаиа, З.М. О специфике «современного человека» Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2. СПб., 2004. - С.259-266.

107. Черноусова, JI.H. Взаимодействие социальных институтов в гражданском обществе в отношениях консервативного правового государства // Теория и история. 2011. - №2. - С. 124 - 130.

108. Чуринов, Н. М. Совершенство слова и социальные нормы //Теория и история. 2008. - № 2-3 (13-14). - С. 38.

109. Чуринов, Н.М. Идеология государственного мышления // Теория и история. 2007. - № 2. - С. 5 - 11.

110. Чуринов, Н.М. О кризисе либерализма // Теория и история. -2005-№2.-С. 10-16.

111. Чуринов, Н.М. Русская модель мира Лад // Теория и история. -2008.-№1.- С. 19-33.

112. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005.-712 с.

113. Чуринов, Н.М. Совершенство слова и свобода слова // Теория и история. 2008. - № 2-3 (13-14). - С. 36. ¥

114. Чуринов, Н.М. О государстве и идеологии // Теория и история. -2003.-№3.-С. 3 15.

115. Чуринов, Н. М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции // Теория и история. - 2003. -№ 3. -С.47.

116. Чуринов, Н. М. Общество совершенное и общество свободное // Теория и история. 2009. - № 1 (15). - С. 40.

117. Шейкин, А. Г. Выготский // Культурология. XX век: Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. СПб.: Унив. книга; Алетейя, 1998. Т. 1. С. 136.

118. Шмерлина И. Доступность ипотечных кредитов Электронный pecypc.URL:http://bd.fom.ru/report/cat/homefam/hosehom/homipo/d 623 (дата обращения 23.03.2008).

119. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: 1969. -240с.

120. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. С. 274.

121. Parsons Т. The Social System. Glencoe, 1951. P. 41-^2.

122. Walzer, M. Politics and Passion. Toward a More Egalitarian Liberalism / M. Walzer. New Haven (Ct.), London: Yale Univ. Press, 2004. P. 66.

123. См.: Долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан. Проект. 2007. С. 4. Электронный ресурс. URL:http://irkstroy.govirk.ru/. (дата обращения 24.03.2008)

124. Азбука веры Электронный ресурс. URL:http://nravstvennost.ru/nravstvennost-v-obrazovanii/sopryazhenie-ponyatiy-nravstvennost-i-duhovnost-v-ramkah-pravoslavnoy-trad.html (дата обращения 12.04.2011)