автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные отношения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кацай, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1.1 Универсум человеческой жизнедеятельности: разделение, дифференциация и единство. Социальный детерминизм

1.2. Деятельность - субстанция общества

1.3. Некоторые проблемы теоретического отражения новейших условий социального детерминизма

1.4. Социальные связи, социальная структура и социальные отношения

ГЛАВА II. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Становление сущности социальных отношений

2.1.1. Формирование стандартных типов отношений

2.1.2. Выделение (абстракция, изоляция) простейшего социального отношения

2.2. Социальные ячейки и социальные субъекты. Социальные отношения как деятельность

2.3. Логика социальных отношений

2.3.1. Пространственная и временная определенность отношений

2.3.2. Логика социального целого

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Кацай, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования. Проблема социальных отношений занимает одно из центральных мест в социальной философии. Именно социальные отношения являются тем связующим звеном, которое позволяет в теоретическом исследовании общества воспроизвести последнее как органическую социальную целостность во взаимосвязи основных ее элементов, моментов и сторон. Эти стороны и моменты суть деятельность по освоению окружающей природы; структуры повседневности или формы жизненного мира человека; способы общения людей; общественные акторы - индивидуальности, социальные ячейки (группы, коллективы), социальные субъекты (касты, слои, классы, конфессии); формы общественного сознания; стремление к эмансипации социально детерминированного бытия и др.

Для того чтобы понять общество, целостность человеческих объединений, недостаточно постижения вышеперечисленных условий и форм его жизни. Социальные отношения оказываются действительной взаимосвязью, специфическим «средним термином», который соединяет социальные сферы и стороны бытия общества в единое органическое образование. Эта их роль обусловливается тем, что общество есть многоуровневая система проявлений человеческой активности, в которой каждый «метауровень» происходит, рождается из предыдущего и в его существовании происходит разрешение в превращенной или иной форме в конкретных социально-исторических условиях назревших проблем взаимодействия людей. Явления, принадлежащие к разным уровням социальной реальности, сосуществуют в одном и том же пространстве одновременно, находятся в связях и устанавливают отношения между собой, невзирая на принадлежность к тому или другому уровню.

Сознательная общественная практика предполагает предварительное теоретическое освоение предмета - социальные отношения. Выполнением этой задачи занимаются дисциплины, представляющие весь спектр социальных и гуманитарных наук. Каждая из них познает свой особенный предмет, но сущность социальных отношений может быть познана лишь на стыке различных наук, в результате междисциплинарного исследования. Между тем, анализ социальными и гуманитарными науками различных проявлений социальных отношений в тех или иных сферах на данный момент не поражает своей глу4 биной проникновения и широтой охвата всех социальных отношений. «Объяснительный» потенциал междисциплинарных исследований на данный момент довольно мал. Не говоря уже о том, что ощущается явный дефицит исследований социальных отношений с позиций социальной философии.

Социальные отношения наряду с всеобщими, присущими всем типам общественных отношений характеристиками, имеют свою собственную специфику, особенную качественную определенность. Последняя выражает отличие взаимодействия людей с людьми как социального вида движения материи от других видов движения, в том числе и от другого рода взаимодействий людей. Факт наличия сходных сторон у социальных, экономических, правовых, политических, семейных и др. отношений не отрицает, а, наоборот, заставляет искать черты различия, имманентную природу социальных отношений для целей адекватного познания социальной реальности. Для выявления этой специфики социальных отношений, их сущности и содержания оказываются недостаточными результаты историографических, исторических, социологических, демографических, этнологических, социально-экономических, социально-психологических исследований общества. Ведь социальные отношения суть явление специфически универсальное, пронизывающее все стороны и сферы бытия общества, в том числе изучаемые названными науками. В каждом из этих отношений оно по-своему преломляется и видоизменяется, но при этом сохраняет свою существенную определенность. Вместе с тем это явление, присущее всякому обществу, наличествует в нем не как всеобщая форма, не как реально сущая универсалия. Нет социальных отношений «вообще», как нет общества «вообще», человека «вообще» и т.д. Даже великий идеалист Платон полагал, что всеобщие идеи - эйдосы - в реальном материальном мире существуют в виде своих отдельных индивидуальных копий, в виде несовершенных единичных воплощений. То же касается, двояким образом, и социальных отношений: с одной стороны, они суть особенный способ бытия объединенных людей или исторически детерминированная атрибутивная форма их связи; а с другой стороны социальные отношения лишь один из всего многообразия видов отношений между людьми в обществе, которые сосуществуют совместно, наряду друг с другом, в одном и том же месте в одно и то же время.

Социальные отношения тесно связаны со многими феноменами бытия общества, среди которых материальное воспроизводство общества, война и 5 мир, социальные проблемы, кризисы и общественные катаклизмы, отчуждение и эмансипация человека, формы общественного неравенства, социальный детерминизм и движущие силы развития общества, общественное бытие и др. В зависимости от объективного соотношения социальных сил, от практических взаимодействий социальных субъектов в данных определенных условиях социальные отношения могут принимать разнообразные формы, принимать видимость отношений другого рода, выдавать себя за иные социальные феномены.

Познание многообразных проявлений социальных отношений - задача важная для обществознания. Но этим последнее не должно ограничиваться. Необходимо выяснить сущность социальных отношений как особенного явления «в чистом виде», как «в-себе и для-себя-существующее», проследить их генезис от простейшего социального явления до его сложных развитых форм, понять сферу отношений между людьми, отвлекаясь временно от сферы отношений с природой как субстанцию-субъект социальной формы движения, как равновеликую и постоянно выходящую за пределы самой себя тотальность. Без социально-философского осмысления феномена социальных отношений с этой задачей не справиться. Раскрытие сущности социальных отношений позволяет понять многообразные сложные формы этих отношений как разновидность и развитие одной ключевой формы социальной действительности, позволяет раскрыть единство всего этого многообразия, системность и целостность общественного организма. Раскрытие единства многообразного в явлении и есть задача философского познания действительности, реализация философских методов исследования социальных феноменов.

В свете происходящих в нашей стране социальных и политических процессов философское изучение общественных феноменов, в особенности феномена социальных отношений как структурирующего общественное устройство, определяющего пути и направления изменений, детерминирующего ход исторического развития, в котором связаны прошлое, настоящее и будущее (все последние суть синтетическое единство детерминизма и индетерминизма), становится особенно важным.

Нельзя также умалять значение исследований социальных отношений как одного из главных системообразующих методологических средств для исторического познания и для познания современных обществ. Отмеченные об6 стоятельства и объясняют то, почему сегодня проблема понимания социальных отношений со всей остротой и актуальностью заявляет о себе в общественных и гуманитарных науках.

Степень разработанности темы. Со времен институализации философского типа познания действительности социальные отношения привлекали к себе внимание многих мыслителей. Уже античные философы пытались выделить, дать определение тем способам общения людей, которые связывали их в единую общественную систему. Так, Платон выделял в качестве системообразующего элемента результаты нравственного воспитания молодежи и уважения людьми законов и обычаев своего общества, а Аристотель за этот вид отношений принимал политические, определяя человека как животное политическое (с^ооп ро1Шсоп). Христианские мыслители гипостазировали отношения господства-подчинения, призывали низы к повиновению верхам, объясняя это тем, что такое положение обусловлено божественным промыслом согласно заветному принципу «кесарю - кесарево.», и люди по своему происхождению призваны занимать те социальные позиции, которые они и так уже занимают (Аврелий Августин, Боэций, Константин Великий). Разница социальных позиций индивидов в «граде дольном», жестокость социальной действительности оказываются снятыми, преодоленными как только врата «града горнего» окажутся за спиной. Таким образом, проблема социальных отношений зачастую решалась религиозными мыслителями средневековья в рамках неоплатонической концепции степеней совершенства разных уровней бытия.

Эпоха Возрождения и Новое время раскрепощают социальную активность индивида, секуляризируют происхождение и бытие общества, социальные отношения. Вместо предопределения судьбой или божественным провидением на авансцену истории выходит деятельный человек, преследующий свои земные цели и реализующий свои земные интересы (Николо Макиавелли). Социальные отношения предстают в философской мысли как столкновение противоположных видов деятельности, позитивных и негативных систем морали (Бернард Мандевиль), война всех против всех (Томас Гоббс). В это время главную роль в становлении и поддержании существования общества начинают приписывать государству как механизму консолидации траекторий совместных жизненных практик и интересов разных групп людей. Этому современному Левиафану полагают разные способы происхождения - общественный договор (Жан Жак Руссо, Томас Гоббс), божественное призвание, ступень развития абсолютного духа (Г.В.Ф.Гегель). Гегель разделял в бытии общества государство, управляющую и регулирующую подсистему общества, и гражданское общество, как сферу первичных непосредственных отношений между гражданами его. Период просвещения и начального этапа развития буржуазного общества выдвинул новый тип человека - атомизированного индивида, микрокосм, монаду (Г.В.Лейбниц). Каждая монада изначально содержит в себе образ всей вселенной, отсвет макрокосма. Но монада замкнута, недосягаема извне. Поэтому взаимодействие их происходит под принуждением предустановленной гармонии. В классической политической экономии этот закон предустановленной гармонии конкретизируется в «невидимую руку рынка» (А.Смит).

С появлением концепции материалистического понимания истории возникла возможность исследования общества с точки зрения реального человека, преследующего свои реальные цели. Общество, говорил К.Маркс, «выражает сумму тех связей и отношений, в которых. индивиды находятся друг к другу»1, или, другими словами, «само общество» есть «сам человек в его общественных отношениях»2. Общество предстает как совокупность всех общественных отношений людей, как подвижное органическое образование, а не как жестко установленная структура или набор функциональных связей коллективов или индивидов, не мертвая картина навсегда установленных взаимодействий, а живое и изменчивое множество отношений между социальными субъектами. Поэтому изучить общество, писал В.И.Ленин, значит, подвергнуть объективному анализу присущие ему общественные отношения3.

В отечественной социально-философской мысли XX столетия предпринимались попытки выделения социальных отношений из всего многообразия общественных отношений. Для данного исследования наибольшее значение имеют те, которые предприняты в 70 - 90-е годы. Среди них особое внимание заслуживают работы К.Х.Момджяна, Ю.К.Плетникова, Л.И.Чинаковой, Ю.Л.Качанова, А.К.Уледова, А.А.Зиновьева, В.С.Барулина, Б.Н.Бессонова, Л.П.Буевой, В.Н.Вазюлина, Б.А.Грушина, И.А.Гобозова, А.В.Дроздова,

1 Маркс К., Энгельс Ф. СС, Т. 46, Ч. I. С. 214.

2 Там же, Т. 46, Ч. II. С. 222.

3 Ленин В.И. ПСС, Т. I. С. 141. 8

Е.М.Жукова, В.А.Тишкова, В.И.Свидерского, Л.В.Орловой, М.Н.Перфильева, Н.Е.Артюхина, М.В.Лашиной, М.Н.Руткевича и других исследователей. В работах перечисленных авторов изучались следующие аспекты социальных отношений: объективные и субъективные условия и предпосылки их генезиса, взаимосвязь деятельности и социальных отношений, тождество и различие общественных связей и общественных отношений, виды общественных отношений, место социальных отношений в общей структуре общественных отношений, конкретно-исторические особенности социальных отношений и общественных отношений в целом, природа социальной формы движения, диалектика общественных отношений, взаимосвязь общественных отношений и общественного сознания, личность и общественные отношения и др.

В зарубежной социально-философской литературе в различных контекстах проблему социальных отношений так или иначе затрагивали Д.Лукач, Т.Парсонс, Р.Мертон, Ю.Хабермас, Ж.-П.Сартр, Й.Шумпетер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, П.Бурдье и др.

В последнее время в нашей стране в связи с социальным заказом общества, действительной необходимостью социального познания появилось большое количество научных работ, посвященных теме социальных отношений. В них затрагиваются как собственное имманентное содержание социальных отношений (С.П.Цеплаев, ННМокляк), общая структура социологического становления отношений (В.НШабров), так и отдельные стороны и аспекты социальных отношений (механизмы информационного обеспечения социальных отношений, Л.В.Каткова; конкретно-исторические формы социальных отношений, Л.Р.Гордезиани, Р.З.Куадже, Е.В.Малышева, В.К.Михеев), связь их с другими видами общественных отношений (с этническими и национальными отношениями, Ю.А.Ургалкин, Н.А.Абузарова; с рыночными отношениями, Н.В.Денежнева, Д.Б.Кадыров, НМ.Родичев; с политическими отношениями, Г.Д.Ковалев).

Теоретическое рассмотрение категории «социальные отношения» связано с определенными трудностями. Одна из них заключается в том, что различные группы общественных наук исследуют разные стороны сложной структуры общественных отношений. Такое положение зачастую приводит к тому, что отождествляют общественные отношения и социальные отношения, социальные связи и отношения, социальные отношения и деятельность, социаль9 ные отношения и конкретно-эмпирическую социальную структуру общества. В результате этого отождествления уничтожаются различия самостоятельных по своему содержанию социально-философских категорий, сущность одной сводится к другой, замазывается специфика целых сфер и сторон бытия общества.

К примеру, категория «социальные связи», конечно, соотносительна с категорией «социальные отношения», обе они используются в исследовании одной и той же социальной реальности, имеют тождественное содержание уже в том, что обозначают соединение, взаимодействие двух сторон, двух сходящихся (или расходящихся) крайностей. Но зачастую упускают из виду их различия, которые состоят в том, что социальные связи выражают не самые глубинные, а поверхностные пласты социальных явлений, имеют более непосредственную связь с эмпирическими фактами, чувственными данными. Использование этой категории в анализе социальной реальности показывает, что данный этап есть этап наблюдения, описания, первичного обобщения, типо-логизации выявленных фактов, что раскрытие содержания и сущности социальной сферы общества. Категория же социальных отношений носит печать всеобщности, раскрывает характер опосредствованности непосредственно-чувственных, подвижных реальных атрибутивных форм социальных явлений через их существенность, смысловую и содержательную стороны. Таким образом, категория социальных отношений является выражением чувственно-сверхчувственной, существенной природы связей, взаимодействий индивидов в рамках общественной целостности, которое (существо) в их (индивидов) бытии дано в виде непосредственных социальных связей, какие бы социальные детерминанты не толкали их к этому, материальные или идеологические.

Еще одна трудность существует на синтетическом этапе исследования, когда возникает необходимость теоретического сведения в единое целое полученных при анализе свойств и качеств социальных отношений. При этом изложение результатов логического синтеза должно совпадать с ходом исторического становления предмета исследования - социальных отношений. Поскольку социальные отношения суть объект по своим характеристикам системный, то образ его, получаемый на этом этапе исследования, должен также нести в себе качества системности, целостности. Ход дедуктивной части исследования должен совпадать с этапами его действительного исторического развития. При этом не должны быть упущены из виду те специфически диалектические стороны и свойства его, которые обеспечивают устойчивость атрибутивных форм социальных отношений на разных ступенях развития, единство многообразных проявлений этого феномена, особенности взаимосвязи, обеспечивающие целостную картину бытия общества при взаимодействии социальных отношений с другими общественными явлениями и видами общественных отношений. Специально анализом метода, позволяющего в ходе научного постижения предмета удерживать перечисленные моменты в своем движении и изменении, занимались в разное время В.Н.Вазюлин, А.К.Уледов, Е.М.Жуков, Э.В.Ильенков, С.Н.Мариев, К.Х.Момджян, В.Н.Типухин, В.С.Барулин, М.М.Розенталь, Л.А.Маньковский, З.М.Оруджев и др. Этот метод материалистического понимания истории явился прямым развитием и переработкой идеалистической диалектики немецкой классической философии и получил название метода восхождения от абстрактного к конкретному. Впервые применил этот метод для исследования и описания буржуазного общества раннего и классического периодов К.Маркс в «Капитале». По словам А.К.Уледова, интенсивность современных исследований этого метода заставляет желать как можно скорейшего большого прироста.

Задача философского исследования социальных отношений заключается в том, чтобы изобразить данное явление как развивающуюся органическую целостность — тотальность всех своих моментов. «Главная трудность осуществления этой задачи заключалась не в незнании учеными каких либо факторов или положений, а именно в отсутствии в их арсенале адекватной для решения этой задачи логики мышления о развивающемся предмете, вырабатываемой философией»4.

В большей части работ по исследованию общества как целого, социальных отношений как целостной органической системы применялись, в основном, компаративистский метод, метод возгонки к всеобщим абстракциям, исторический метод, структурно-функциональный метод, герменевтический метод, метод феноменологической редукции и др. При этом познание системы социальных отношений как диалектически развивающейся тотальности либо

4 Добкин Г.С. Методологические проблемы отображения общества как целого в советской философской литературе 50 - 80-х годов // История и реальность: уроки теории и практики. М., 1995. С. 89. и упускалось из виду, либо только декларировалось. Восхождение к абстрактному и синтез его с восхождением от абстрактного к конкретному практически не применялись.

Методологическая основа исследования. В качестве базового в данном диссертационном исследовании используется метод восхождения от абстрактного к конкретному как единая система способов и приемов исследования объекта - сложной органической целостности. Ключевыми положениями данного метода являются единство исторического и логического аспектов предмета исследования как соотнесенность процесса исследования объекта с процессом изложения теоретического результата, единством их тождества и различия. Логический аспект подразумевает не логический вывод (логическую дедукцию) свойств, качеств, единичных состояний общества из всеобщего понятия или универсальной концепции, а выявление логики развития и существования изучаемого предмета и воспроизведение процесса становления предмета (в данном случае системы социальных отношений) средствами и методами социальной философии с учетом этой логики. Целостность предмета исследования как исходный этап, цель и способ верификации результатов в процессе исследования. Отвлечение существенных сторон предмета и анализ их в «чистом» виде без учета воздействий внешних факторов и обстоятельств. Привлечение по окончании аналитического этапа отвлеченных ранее сторон и условий с целью получения конкретной, многосторонней картины изучаемого предмета. Сведение сущности сложного явления к простейшей форме бытия этого явления с тем, чтобы в дальнейшем более развитые формообразования явления вывести, дедуцировать из имманентного развития его простейшей формы, обусловленного объективными обстоятельствами и факторами. Единство движения предметного содержания и разворачивания метода исследования, их взаимное соответствие. Предположение на стадии аналитической дальнейшего синтетического сведения результатов анализа, также как при синтезе необходимость наличия готовых результатов аналитического этапа. Конкретно-историческое соотношение общего и особенного в исследуемом феномене.

В работе также применяются компаративистский, функционально-структурный методы, системный подход, метод конкретно-исторического исследования, деятельностный подход, индукция и дедукция.

12

В качестве теоретических источников выступают работы отечественных и зарубежных исследователей, в которых затрагиваются различные аспекты общественных отношений.

Цель диссертационной работы - исследование логического становления социальных отношений, выяснение их роли в существовании общественной системы как органической целостности.

Объектом исследования является общество как совокупность всех общественных отношений, а предметом исследования - социальные отношения, как важнейшая интегральная системообразующая часть общественных отношений, в процессе их становления.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключаются в следующем:

- Проанализирована с позиций материалистической философии логика становления социальных отношений. При этом выявлены системообразующие, синтетические качества последних для сферы явлений социальности;

- Изучена роль необходимых условий генезиса социальных отношений. Главнейшая предпосылка возникновения социальных отношений - дифференциация социальных положений индивидов внутри общественных групп и коллективов (социальных ячеек) по способу участия в процессах производства, распределения, обмена и потребления;

- Выявлены субъекты социальных отношений по двум основаниям: а) по сходству статусов социальных ячеек, в которые они включены, в структуре общества; б) по различию социальных положений индивидов внутри ячеек;

- Рассмотрены и изучены функционирование и развитие социальных отношений. Эти процессы проходят в форме сознательной совместной деятельности индивидов, членов социальных субъектов по изменению существующей диспозиции своих социальных положений;

- Сфера социальности как область действительности социальных отношений представлена в виде целостной, внутренне взаимосвязанной системы социальных отношений социальных субъектов, «игры» социальных сил, синтеза реально возможного и действительного в социальной практике;

- Рассмотрены методологические принципы привлечения на синтетическом этапе исследования (в ходе конкретизации) абстрагированных в анализе эмпирических характеристик и свойств реальных социальных отношений.

13

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для последующего теоретического анализа социальных отношений, других социальных феноменов, а также для разработки учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии, политологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на I Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (г. Томск, 1996 г.), на межвузовском методологическом семинаре «Современное высшее образование. На старте новых парадигм» (г. Омск, 1996 г.), на ежегодных Федоровских чтениях (г. Москва, 1999 г.), на конференции, посвященной 110-летию со дня рождения С.Л.Рубинштейна (г. Москва, 1999 г.). Также результаты исследования были апробированы на семинарских занятиях в Московском городском педагогическом университете.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка цитируемой и используемой литературы (220 наименований, из них 6 на иностранном языке).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные отношения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В социально-гуманитарной мысли социальные отношения являются темой мало разработанной и, следовательно, представляют богатый материал, широкое поприще для апробации различных имеющихся и появляющихся методологий и исследовательских подходов. В то же время следует признать, что деятельностный подход, методология материалистического понимания истории и компаративистский метод еще далеко не исчерпали своих возможностей в деле исследования социальных явлений. Их преимущество перед иными подходами (структурно-функциональным, историографическим, феноменологическим, эмпиристским и др.) состоит в том, что разделяющая, разлагающая исследуемый предмет фаза аналитической редукции исследуемого объекта не является последним этапом изучения, а дополняется «обратным» движением логики исследования - синтетически слагающей, восстанавливающей фазой, когда проанализированный, разложенный на составные части предмет вновь складывается познающей мыслью в единую целостность, предстает перед вниманием исследователя в своем жизненном беспокойстве, движении, опосредствованный знанием сущности, важнейших закономерностей его развития. Получаемая конечная картина не неподвижна, не безжизненна, части сложены в целое не случайным образом (целое не представляет собой «мешок картошки»), а воспроизводит изменчивую диалектическую суть явления, показывает специфическую связь сторон предмета, а последний, тем самым, полагается как внутренне расчлененная тотальность.

Поднятые в данной диссертационной работе стороны и аспекты бытия такого явления как социальные отношения отражают основные этапы логики становления совокупности социальных отношений как органической целостности - общества. Указанная взаимосвязь деятельности и социальных отношений неоднозначна, рефлексивна, взаимообусловливающа. Это означает, что действительность опровергает всякие абсолютные определения в соотношении деятельности и социальных отношений. Да, деятельность является субстанцией социальных отношений, субстанцией социального, точнее, субстанцией-субъектом. Но в действительном бытии действительного общества взаимовлияния деятельности и отношений смещают жестко

131 акцентированную в неподвижном сознании доминантность материальной деятельности, размывают границы доминантности, релятивизируют тип их связи, хотя и не могут вовсе устранить предопределенность социальной системы материальным трудом в силу конкретно-исторической обусловленности бытия общества последним. Уже нельзя принимать как метафизическую доксу положение о том, что у всяких общественных систем сфера материального производства однозначно детерминирует другие социальные явления, в том числе многообразие видов социальных отношений. Еще в начале века говорилось, что политика является концентрированным выражением экономики; это был шаг к пониманию изменения взаимосвязи сфер деятельности и отношений в новейшее время. Сейчас политика - не только выражение экономики, но зачастую выступает как движущая сила последней. Политические отношения, на наш взгляд, являются самостоятельным существованием высшей формы развития социальных отношений. Наблюдающийся рост разнообразия форм взаимодействия деятельности и социальных отношений исключает всякие жесткие определения, хотя при этом вовсе не отказывается от качественной определенности исследуемых форм.

Деятельность как всеобщая субстанция-субъект в ракурсе рассмотрения реальной эмпирической общественной системы распределяет индивидов по разным своим видам и отделам. Фактически индивид может существовать, удовлетворять свои потребности, реализовывать интересы лишь через участие в коллективно оформленной общественной деятельности, лишь состоя членом в эмпирически реальном коллективе, группе, общности. Внутри каждого из этих подразделений, в социологической терминологии - практических групп, социальных ячеек происходит соединение разделенных видов деятельности, их условий, способов соединения видов деятельности в совокупную внутреннюю диспозиционную структуру, которая выражается во взаимных связях и зависимостях индивидов, устанавливающихся с целью регулирования процесса распределения произведенного или получаемого для потребления продукта. Определенное место со стороны структуры диспозиции, социальный топос отдельного индивида или, иначе говоря, положение индивида в совокупной структуре общественного производства, общественного обмена, общественного распределения и общественного потребления есть реальное

132 основание определенности его социального положения. С учетом взаимодействия других групп, коллективов, сфер, отраслей и сторон общества определенность социального положения данного индивида все более и более конкретизируется.

Социальное положение индивида схватывается при выделении конечного числа присущих ему характеристик (соотношение затраченного труда и полученного при распределении продукта; место в структуре координационно-субординационных и властных связей в группе и в обществе в целом; уровень социально-профессиональной мобильности; развитость сознания с точки зрения осознания системы социальных отношений как тотальности, способности выделять прогрессивные, базовые элементы этой тотальности; широта спектра интересов, степень индивидуализма (обособленности их); политическая самоидентификация и действительное воплощение ее и др.). Протекающее в процессе жизнедеятельности реальное сопоставление социальных положений, социальных позиций отдельных индивидуумов в данном обществе на основе выделяемых характеристик образует категории тождественных по своим качествам социальных позиций. Совокупность множества индивидов, составляющих такую реальную группировку составляет субъект социальных отношений. Эта группировка индивидуумов не совпадает с группировкой по принадлежности к той или иной группе (социальной ячейке), существование которой основывается на выполняемом виде труда, поскольку последняя с этой стороны своего бытия есть совокупность многих социальных позиций. Сие означает, что индивиды, входящие в состав той или иной социальной ячейки могут быть представителями различных социальных субъектов. И наоборот -представители одного класса социальных субъектов суть члены различных эмпирических социальных ячеек (например, капитал: торговый, банковский, промышленный, финансовый). Группировка по тождеству социальных позиций не есть исключительно исследовательский прием, она - факт реальной жизни. Такая группировка является социальным субъектом и проявляется в схожести интересов его представителей, в относительном равенстве социальных позиций, в совпадении отношения к процессу распределения, знанию условий, приоритетов и норм бытия представителей своего социального субъекта, в уровне сознательности и организованности взаимодействия членов социального субъекта в преследовании совокупного интереса. В социальной и политической жизни общества социальный субъект проявляется как реальная общественная сила. Такими субъектами могут быть нация, локальное сообщество, класс, каста, социальный слой.

В качестве первоначального специфического свойства социальных отношений выступает выделение сторон отношений, то есть социальных субъектов. Именно субъекты социальных отношений определяют тип и формы самих отношений, поскольку « . логически исходной и универсальной характеристикой отношения, связанной с его начальной конкретизацией, выступает разграничение отношений по их носителям. Последние, в свою очередь, можно подразделить на три основных типа, исходя из форм материи: в неживой природе, живой и в обществе»1.

В реальности социальной жизни общества социальные отношения проявляются в виде деятельности и имеют все эмпирические свойства и качества, характерные для нее. Помимо социально-исторической детерминированности, они определены в пространстве и во времени. Логика отношений с учетом этих аспектов корректирует логику идеальных (абстрагированных от эмпирических факторов и условий) отношений.

Общество соединяет множество социальных отношений, его составляющих, в единую целостную систему. Вливание таких отдельных элементов в единое русло происходит различными путями. В число их входят и взаимная обусловленность, взаимная материальная зависимость субъектов отношений, и соотношение интересов, и степень сознательности и активности отношения к преднаходимым социальным обстоятельствам, и наследуемые нормы, ценности, мораль, формы жизни и культуры. Общество как тотальная система социальных отношений стремится к унификации и стандартизации всех своих частей, субъектов и отношений между ними, изотропности всех входящих в него социальных пространств для упрощения, улучшения, стабилизации процессов воспроизводства социальной базы, процессов регулирования и управления взаимодействиями элементов и сторон.

Существуют законы и закономерности социальных отношений разной степени общности: всеобщие, особенные, единичные. В разрезе различных

1 Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под ред. П.А.Рачкова. М„ 1981. С. 126.

134 сфер и сторон жизни общества, присущих для них видов отношений, эти законы, регулирующие эти видовые отношения, проявляются как экономические, политические, этнологические, культурологические, демографические и другие. Социальные отношения имеют еще и такие свойства, характеризующие их, как устойчивость, стабильность, целостность, живучесть.

При конкретно-историческом исследовании определенных обществ именно выявление всех вышеназванных социальных субъектов, определение установленных способов и типов их отношений позволяет восстановить в мысли конкретную социальную действительность этого общества. С общефилософской точки зрения адекватный способ решения такой задачи есть метод восхождения от мыслительно абстрактного к конкретному. Восхождение совместно с компаративистским подходом и принципом историзма представляет собой действительное и мощное орудие научного социально-исторического познания.

135

Список научной литературыКацай, Александр Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверина О.М. Политический интерес как категория социальной философии: Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1999. 16 с.

2. Актуальные проблемы теории общественных отношений. М.,1978.

3. Американская социологическая мысль. Р.Мертон, Дж.Мид, Т.Парсонс, А.Шюц / Под ред. А.И.Добренькова. М., 1994.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

5. Аристотель. Собрание сочинений в 4 тт. Т. 4. М., 1984.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

7. Асеев Ю.А., Кон И.С. Основные направления буржуазной философии и социологии 20 в. Л., 1961. 108 с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

9. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тб., 1958. Ю.БаргМ.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. 348 с.

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. 616 с.

11. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

12. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального // Вопросы философии. 1981. №№ 4, 9.

13. Барулин B.C. Социальная философия в 2 ч. Ч. 2. М., 1993. 236 с.

14. Баткин Л.М. Возобновление истории: Размышления о политике и культуре. М., 1991.

15. Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии. 1969. № 9.

16. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998.

17. Бессонов Б.Н. Социальная философия франкфуртской школы. Критический очерк. М., 1975. 359 с.

18. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.,1997.

19. Блок М. Апология истории. М., 1986. 256 с.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3 тт. М., 1986.

21. Бродель Ф. Что такое Франция? Пространство и история. М., 1994. 405 с.136

22. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

23. Бурдье П. Начала. Choses dites. M., 1994.

24. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

25. Буржуазная философия кануна и начала империализма / Под ред. А.С.Богомолова, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского. М., 1977. 424 с.

26. Буржуазная философия XX века. М., 1974.

27. Вазюлин В.Н. Диалектика исторического процесса и методология его исследования. М., 1978.

28. Вазюлин В.Н. Логика истории. М., 1988.

29. ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вико Дж. Новая наука. М., 1982.

31. Воробей Ю.Д. Общественные отношения как форма общественно-исторической практики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. Философия. 1973. № 6.

32. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.,1972.

33. Всемирная история. В 13 тт. Т. 13. М., 1983. 718 с.

34. Выгодский Л.С. Современный капитализм (опыт теоретического анализа). М., 1969.

35. Вырелкин В.П. Общественные отношения как категория марксистской социологии: Автореф. дис. к. филос. н. Л., 1969. 17 с.

36. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

37. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997. 799 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

39. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 тт. Т. 2. М., 1978.

40. Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. СПб., 1992. 445 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 324 с.

42. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

43. Гердер И.Г. Идеи философии и истории человечества. М., 1977.703 с.

44. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993. 307 с.

45. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987. 219 с.

46. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998. 154 с.

47. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе (критический анализ). М., 1994.137

48. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М., 1961.

49. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

50. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3.

51. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. 192 с.

52. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. 357с.

53. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

54. Денежева И.В. Социально-трудовые конфликты в период перехода общества к рыночным отношениям: Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1992. 20 с.

55. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

56. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980.

57. Жукоцкая A.B. Проблема идеологии (социально-философский анализ): Автореф. дис. . д. филос. н. М., 1998. 42 с.

58. Зиновьев A.A. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса): Дис. к. филос. н. М., 1954. 493 с.

59. Зиновьев A.A. Логика науки. М., 1971.

60. Зиновьев A.A. Логическая физика. М., 1972. 192 с.

61. Зубков И.Ф. Курс диалектического материализма. М.,1990. 264 с.

62. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. Л., 1987.

63. Иванов В.Н. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М., 1989. 175 с.

64. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997. 464 с.

65. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М.,1962.

66. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. 226 с.

67. Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. М., 1990.

68. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 27-38.

69. История диалектики. Немецкая классическая философия / Под ред. Т.ИОйзермана. М., 1978.

70. История современной зарубежной философии: компаративистский подход / Под ред. М.Я.Корнеева. СПб., 1997. 480 с.

71. История теоретической социологии. В 4 тт. Т. 3 / Отв. ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. М. 1997. 448 с.

72. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

73. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.

74. Каткова JI.B. Информационные механизмы социальных отношений: Философско-методологический анализ: Дис. . к. филос. н. Иваново, 1996. 168 с.

75. Качанов Ю. Л. Практическая топология социальных групп // Socio-Logos'96. М., 1996. С. 49-93.

76. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы исторического развития. М., 1981.

77. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

78. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М., 1990. 110 с.

79. Ковалев Г. Д. Социальные отношения и политические процессы: характер и механизмы взаимосвязи: Автореф. дис. . д. социол. н. СПб., 1991. 34 с.

80. Козловски П. Культура постмодерна (Философия на пороге нового тысячелетия). М., 1997. 239 с.

81. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998. 367 с.

82. КонИС. Социология личности. М., 1967.

83. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

84. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988. 383 с.

85. Косолапов Р.И. Совершенствование общественных отношений в условиях развитого социализма // Социально-экономические проблемы развитого социализма. М., 1977. С. 43 44.

86. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1995. 351с.

87. Кроче Б. Либеральная концепция как концепция жизни // Вестник МГУ. Философия. 1997. № 2. С. 44-52.139

88. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976.

89. Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М., 1960. 200 с.

90. Лашина М.В. Проблема социальных отношений в марксистском обществознании // Философские науки. 1974. № 5. С. 6.

91. Лашина М.В. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь // Философские науки. 1979. № 4. С. 8.

92. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. 602 с.

93. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. 384 с.

94. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

95. Ленин В.И. Сочинения в 30 тт. Т. 17. М. Л., 1929. 610 с.

96. Ленин В.И. Сочинения в 30 тт. Т. 19. М. Л., 1930. 551 с.

97. Ленин В.И. Сочинения в 30 тт. Т. 30. М. Л., 1932. 482 с.

98. Ленин В.И. Сочинения в 30 тт. Т. 7. М. Л., 1928. 394 с.

99. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1977.304 с.

100. Лифшиц М.А. Проблемы идеального // Вопросы философии. 1984. № 9.

101. Лифшиц М.А. Собрание сочинений. В 3 тт. Т. 3. М., 1988. 558 с.

102. Логика социологического исследования. М., 1987.

103. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. 655 с. Ю5.Лукач Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены. М.,1991. 410 с.

104. Юб.Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М., 1990.

105. Макиавелли Н. Государь; Рассказ о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. М.5 1996. 639 с.

106. Малькова Т.П., Фролова М.А. Введение в социальную философию. М., 1995. 188 с.

107. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. 414 с.

108. Ю.Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (к критике гегелевского учения о формах познания). М., 1968. 189 с. 111.Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974.140

109. Мариев С.Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса. М., 1984. 157 с.

110. Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994. 192 с.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 тт. М., 1987.

112. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. 368 с.

113. Пб.Марсель Г. Восстание масс // Самосознание европейскойкультуры XX века. М., 1993.

114. МаяковскийВ.В. Стихотворения. Поэмы. Статьи. М., 1996.

115. Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990. 488 с.

116. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

117. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980. 143 с.

118. Мечников JI. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995. 459 с.

119. Микешина JI.А Методология современной науки. М., 1991. 116 с.

120. Микешина JI.A. Методы научного познания в контексте культуры. М., 1992. 143 с.

121. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990. 212 с.

122. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

123. Миронов Б.Н. История и социология. Л., 1984.

124. Мокляк H.H. Социальные отношения: структура и формы проявления: Автореф. дис. . д. филос. н. Киев, 1988. 32 с.

125. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972.

126. Мокроносов Г.В., Мосоров A.B., Кемеров В.Е. Общественные отношения, интересы, мотивы. Свердловск, 1971.

127. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному). М., 1986. 386 с.

128. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.,1994.238 с.

129. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

130. Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под ред. П.А.Рачкова. М., 1981. 199 с.141

131. Овсянникова И.А. Либеральная философия Бенедетто Кроче. Омск, 1998. 424 с.

132. B.Т.Пуляева, Ю.Н.Солонина. СПб., 1997.

133. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974.

134. Перфильев М.Н., Орлова Л.В. Социальные отношения (Методологические проблемы исследования). Л., 1973.

135. Песенко В.Н. Общественные связи и отношения. Ростов-на-Дону,1978.

136. Пищулин Н.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства. М.,1997.156 с.

137. Платон. Собр. соч. в 4 тт. Т.З. М., 1994. 654 с.

138. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.,1971.

139. Плетников Ю.К. Актуальные проблемы теории общественных отношений // Методологические проблемы общественных наук. М., 1979.1. C. 82-83.

140. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1, 2. М.,1956.

141. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М., 1995.

142. Поппер K.P. Нищета историцизма. М., 1979.

143. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2 тт. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. 525 с.

144. Пронин С.Л. Ценностные основания человеческой деятельности (мораль, политика, наука): Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1998. 16 с.

145. Радугин A.A. Философия: Курс лекций. М., 1995. 304 с.

146. Радугин A.A., РадугинК.А. Социология. Воронеж, 1994.

147. Родичев Н.М. Социально-трудовые отношения на этапе становления рыночной экономики: Дис. . к. экон. н. Хабаровск, 1996. 168 с.142

148. Розенталь М.М. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М.,1955.

149. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960. 478с.

150. Росселли К. Либеральный социализм. Mondo о е aio, 1989. 179 с.

151. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980. 356 с.

152. Руткевич М.Н. Макросоциология: методологические очерки. М.,1995.15 8. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Отв. ред. В.А.Ядов. Л., 1979. 264 с.

153. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991. 366 с.

154. Свасьян К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван, 1987.

155. Свечников Г.А. Диалектика причинной связи. М., 1967.

156. СвидерскийВ.И. О диалектике отношений. Л., 1983.

157. Свидерский В.И., Зобов P.A. Отношение как категория материалистической диалектики //Вопросы философии. 1979. № 1.

158. Сердюков Г.Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении (Социально-философский анализ): Автореф. дис. .д. филос. н. М., 1992. 41 с.

159. Серебряков Л.Е., Серебряков С.Л. Гражданское общество как социальный институт // Научные труды МПГУ. Серия: социально-педагогические науки. М., 1998. С. 220 221.

160. Смелзер Н. Социология. М., 1994. 688 с.

161. Современная американская социология / Под ред. В .И. Добренькова. М., 1994. 296 с.

162. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.432 с.

163. Современная западная философия: Словарь. М.,1991. 414 с.

164. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

165. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. 560 с.

166. Социальная философия / Под ред. В.Н.Лавриненко. М., 1995. 237с.

167. Социальная философия: хрестоматия в 2 ч. / Сост. Г.С.Арефьева и др. М., 1994. 254 е.; 351 с.

168. Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М., 1995. 415 с.

169. Сулимов Е.Ф. К вопросу о природе социальных отношений и их месте в системе общественных отношений развитого социалистического общества // Научный коммунизм. 1976. № 5. С. 50 57.

170. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. Горький, 1973.

171. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

172. Типухин В.Н Логическое становление субъекта. Омск, 1971.

173. Типухин В.Н. Метод восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» Маркса. Омск, 1969.

174. Типухин В.Н. Тотальность логического. Омск, 1991. 260 с.

175. Тишков В.А. Забыть о нации (Постнациональное понимание национализма)//Вопросы философии. 1998. № 9.

176. Токвиль А. Старый порядок и революция. Пг., 1918.

177. Толстова Е.Г. Концепция устойчивости развития (опыт философского анализа): Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1999. 19 с.

178. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994. 719 с.

179. Третьяков Н.Ф. Философия человека и общества. Омск, 1997. 280с.

180. Уледов А.К. Духовное обновление общества.М., 1990.335 с.

181. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

182. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. 324 с.

183. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в 4 тт. Т. 1. М., 1995.

184. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

185. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1988.

186. Фромм Э. Революция надежды // Психоанализ и этика. М., 1998. С. 292 478.

187. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4.

188. Хазалия Г.И. Новейший взгляд на развитие общественных отношений. М., 1996.

189. Харламенко A.B., Харламенко E.H. О становлении капитализма как мировой системы // Труды международной логико-исторической144школы. Выпуск 2. История и реальность: уроки теории и практики. М., 1995. С. 30-62.

190. Хотякова В.А. Человек и история. М., 1970.

191. Цеплаев С.П. Социальные нормы и общественные отношения: Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1987. 23 с.

192. Цикличность в социальных системах // Социологические исследования. 1992. № 6.

193. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы: Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1998. 16 с.

194. Чинакова ЛИ Социальный детерминизм. М., 1987. 201.Чоддис Дж. Новые теории революции. М., 1975. 521 с.

195. Шабров В.Н. Общая структура социологического становления отношений. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 1747. 1984.

196. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997. 192с.

197. Шевченко В.Н. Очерки социальной философии. М., 1994.

198. Шилз Э. Общество и общества: микросоциологический подход // Американская социология. М., 1972.

199. Шкарубо С.Н. Сущность отчуждения деятельности (социально-философский аспект): Автореф. дис. . к. филос. н. М., 1998. 19 с.

200. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1994.

201. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

202. Штракс Г.М. Социальные противоречия. М., 1977. 2Ю.Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1992.

203. Щедровицкий П.Г. В поисках формы. М., 1995.

204. Ярошевский Т.М. Личность и общество. М., 1973.

205. З.Ястребов И.Б. Социальная философия католицизма в XX в. Киев, 1988. 190 с.

206. Сгосе В. Materialismo storico ed economia maixistica. Bari, 1961. 3161. P

207. Easthope A. Poetry and phantasy. Cambrige, 1989. VII. 227 p.

208. Merton R.K. On theoretical sociology. NY L., 1967.

209. Parsons T. The Social System. N.Y., 1951.

210. Popitz H., Bahrdt H.P., Jures E.A., Kesting H. Technik und Industriearbeit: Soziologische Untersuchungen in Huttenindustrie. Tubingen, 1924.