автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социальные проблемы развития производственной культуры работника

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные проблемы развития производственной культуры работника"

ГОСУДАРСТПЁПШИ КОШТКТ КЖР ПО ДЕ1АМ НАУКИ И ВИСШЕЙ ШКОЛЫ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО, КРАСНОГО ЗНАШШ ГОСУДАРСТВЕННЫ!! УНИВЕРСИТЕТ им.А.М.ГОРДОГО

СВЕРДЛОВСКИЙ ЮВДЧЕСКИП ИНСТИТУТ • им.Р.А.РУДЬЖО

На правах рукописи

коноааш шгшй Сергеевич

УМ згб.;ш.2 1 зк;,.ъ

СОЦИАЛШЕ ПРОБЛЕМ! РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО!! КУЛЬТУШ РАБОТНИКА

09.00.02 - теория научного социализма и коммунизма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Свердловск - 1991

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Крайнего Зшшони государственно« университете им.А.Ц.Горького на кафедре прикладной социологии философского факультета и Юридической шиш гута ии.Р.А.Рудвнко на кафвдрз социологии.

- доктор философских наук, профессор А.Е.Ыоренков

- доктор философских наук, профессор 'Г.И.Сосиина

- кандидат философских наук, Т.Д. Агеносова

- Уральский электромеханический институт инженеров аалезно-дороэтюго транспорта ли.А.К.Свердлова

Зз'ЦИТИ СОСТОИТСЯ " К 1991 г, В/Г . 1ШС0В

па зпеедании специализированного совета К 063.78.05 по.лрисуздеива учЗноЙ степени кандидата философских наук в Уральском ордена Трудового Кроеного Знамени государственной университете. ии.Л.ц.Горького (62С083, г .Свв.рдлояск, нр-. Ленина, 51, комната

С диссертацией можно ознакомился в научной библиотека Уральского университета, .

Автореферат разослан " ^¿~/<- 991 г;

Ученый оокрмарь спициалиэаровапного

г.о:;«!!!" . ' /Э.П.Овчинникова

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время з нашей стране, где происходят значительные перецени во всех сферах общественной тайн, где ло-существу меняется социально-экономическое к полити-1еское устройство общества, где старце организадионние структуры фиходят в упадок, а новые еще не сформировались - стал наиболее ячэтливо проявляться кризис существующей систеш отношений. Бо-1ее зримый стал кризис культуры, в том числе культуры производства, вырезавшийся в неспособности общества оптимально реализовать ;шекэдийсп в ней огромный творческий поченцнал, а на уровне рабог-шса - в незаинтересованности развивать свои трудовые качества. Размытыми оказались решающие, фундаментальные культурные ценности - честный, добросовестная, качественный труд. Обострилось противоречие между происходящими общественный!! процессами и системой координат в области культуры. Попытки реформ, действия по избиению ситуации к лучшему, не дали пока о щуп*, «их результатов.

Е этих условиях становятся необходимым теоретическое осмыс-чение социальных проблей культуры производства, производственной [ультуры работника. Актуальным является выявление сущности и со-¡¡оряанил культуры производства. Как в теоретическом, так и в фактическом отношении сегодня важен анализ причин спадения культуры производства, а такае обоснование новой модели мотивов заинтересованности работника в саморазвитии.

Степень разработанности проблемы. Каких-либо основательных )абот по социальным проблемам развития производственной культуры заботншса в условиях перехода к рыночным омовениям в литературе ¡ет. Проводятся исследования, затрагивающие определенную часть денного вопроса. Наиболее полно изучены общеметодологические и [шлософско-социологическке проблемы культура как целостного явле-шя. Характеры в этой плане труды А.И.Арнольдова, Э.А.Баллера, З.В.Боголюбовой, Е.А.Вавилина и В.П.Фофанова, Д.М.Гвиаиани, Л.А.Громова, П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича и Ю.А.Нданова, Е.В.Зо-ютухиной-Аболиной, С.Н.Иконниковой, З.Ц.Какабадге, ВД.Келле а }.Я.Ковальзона, Л.Н.Когана, В.А.Кругликова, Л.К.КругловоЯ, В.Ц.Ыа-гуева, Т.И.Ойзерыана, А.М.Румянцева, В.С.Семенова, Г.Л.Смирнова, Э.В.Соколова.А.К.Уледова, В.Б.Чурбанова я др,

.. з _

Немало работ посвящено культуре труда и профессиональной куль туре. Особого внимания оаслуживают груды Г.Н.Соколовой, в которых обстоятельно анализируются как профессиональная культура, так и культара труда, дается сопоставление различных смежных понятий, включенных в сисаеиу культуры общественного производства. Примечательны танке публикации Н.А.Аитова, С.А.Анисиыова, Т.В.Бочкаре~ вой, В.Н.Врублевсксго, Л.А.Гсрдона, А.Гуния, Р.А.Злотнияова, И.П.Киселевой, Р.А.Клещевой, Л.Н.Когана и О.В.Хановой, И.Ы.Модели, А.К.Назимовой, О.Платонова, Т.Н.Сосниной, А.М.Уланского, О.й.Шка-ратана, Ф.Н.Щербак и др.

Если культура труда и профессиональная культура рассиотрены довольно разносторонне, то феномен культуры производства как целостное образование, на нага взгляд, находится в начальной стадии изучения. Оживление интереса к этой проблеме приходится на первую полозину 80-х гг.. В 1983 г. в . Уфе состоялась Первая Всесовзная конференция по культуре производства, давшая импульс исследованиям Культуре производства в этот период посвящается глава в коллективной монографии "Марксистско-ленинская теория культуры"^. Вышла в свет работа Л.Н.Когана по культуре производства*, а в последний годы опубликованы монографии И.Ф.БеЗдвка^ и А.А.Погорадзе 5.

Значительное мосто этой проблеме отводится в работах Н.А.Аитова, С.А.Анксикове, Ю.Р.Вишневского, И.А.Гроыова, А.Гуния, Г.Е.Зборовского, Л.Н.Когана, А.К.Назимовой, А.Н.Семеновой, Г.Н.Соколовой, Г.Ф.Сунягина, Ф.Н.Щербаи и др.

Си.: Социально-экономические проблемы, сущность и значение социалистической культуры производства в решении задач совершенствования управления и довышеняя эффективнрсти народного хозяйства: Тзз. докл. и выступлений на I Всесоюз. конф. по культуре гср-ва (14—16 дек. 1983 г.) - Уфа: Уфимский авиационный ин-т, 1983.

Марксистско-ленинская теория культуры / А.И.Арнольдов, Е.А.Ануф риов, С.Н.Артаковский и др. - м.: Политиздат, 1984. - С.252-266 Коган Л.Н. Культура социалистического производства. - М.: Знание, IS85.

Байдвя И.Ф. Культура производства и личность. - М.: Знание, I99D.

с

Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

Что se касается личностного аспекта культуры производства, г.о. культуры участников производственного процесса, то во многих грудах делаатоя акцент на культурно-технический уровень или проводится параллельный анализ общей и специализированной (професси-эяальной) культуры определенных слоев рабочего класса либо интел-ютенции, либо крестьянства.

Думается, что необходимо обрезать внимание на те элементы {улыуры личности, которые значимы в производственной деятельности, т.е. изучить культуру человека как культуру работника с точки зрения его производственных качеств.

Следует также углубить изучение социальных проблем развития зроизводствэнной культуры работника в условиях перехода прсизвод-згва в новое качественное состояние, т.е. вступления в иные хозяй-зтвенные отношения обусловленные экономической реформой. Названные проблемы также находятся в начальной стадии исследования, вследствие относительно недавнего зароыденкя с шши связанных процессов. Многие тенденции и противоречия, вызванные к 2изпи рефор-'¡ой, только начинают проявляться, а поэтому ваяно предупредить зоциальнне последствия их дальнейшего развития.

Цоль и главные задачи. Основной цельы исследования является зледувцео - вскрыть к изучить сущность развития производственной су ль туры работника промышленного предприятия; рассмотреть проявления сущности названного предмета в условиях форыирования рыночных структур. В соответствии с целью поставлены такие задачи:

- опираясь на современные представления о культуре опреде-1йть культуру производства, ее структуру, состояние b настоящее зреып и предшествующий период;

- ксходя из анализа культуры производства выработать понятие 'производственная культура работника",изучить компоненты произвол» лгвепной культуры работника;

- исследовать объективные основы развития производственной {улыуры работника;

- вскрыть тенденции и противоречия развития производствен-юй культуры работника в условиях современной экономической реформы на арииере отдельных компонентов ксследуекого явления;

- выявить значение культуры производства в жизни и деятель-гости человека;

- разработать практические рекомендации по снижению остроты засскатриваеиых проблем.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа опирается на общую методологию классиков фидософско-социологичес-кой мысли о развитии труда, производства, организации труда и производства, о культуре, совершенствовании человека и т.п. В качества основы взяты такке документы государства (Закон о предприятии в СССР, Закон РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности). Использовались работы современных советских и зарубежных авторов, опубликованные в печати.

Эмпирические источники. Автор использует данные социологических исследований различных научных коллективов, опубликованный в печати. Использованы также материалы исследований, проведенных I) кафедрой прикладной социологии Уральского госуниверситета под руководством про|).А.В.Меренкова; 2) отделом социального развития Первоуральском новотрубного завода (ПНТЗ) под руководство« Ф.А.Бо> темирова. В диссертацию включены результаты собственного пилотак-ного исследование., проведенного на ПНТЗ в 1989 г. под общим руководством лроф.А.В.Меренкова*. Помимо того, фактический и статистический материал почерпнут из .заводских мнсготиряпных газет, другой периодической печати.

Научная новизна работ содержится в самой постановке проблемы, заключающейся в рассмотрении производственной культуры работника в условиях введения рыночных отношений. В диссертации предпринимается попытка определить взаимосвязь культуры производства и задач перехода промышленности на новые условия хозяйствования. Вскрывается и анализируется сущность развития производственной культуры работника промышленного предприятия;

- выявляются основные требования к культуре производства, возникающие в процессе перехода государственных предприятий к ршгачжш отношениям;

- на основе обцей методологии научного исследования выводит-

** Обработаны данные анкет по изучению вопросов I) повышения квалификации и профессионального мастерства; 2) состояния исраль-но~псдологического климата в коллективе. Методом раздаточного анкетирования опрошено ло ЮОчеловек (рабочих и служащих ряда механических цехов) на каждую из двух групп вопросов. Репрезентативность при этом не предусматривалась.

ся понятие "производственная культура работника", которое представлено как мера индивидуального усвоения и развития им культуры производства;

- раскрывается структура культуры производства через характеристику и разграничение видое направленности деятельности. Лается новое понимание взаимосвязи элеиентов структуры культуры производства как двух сторон производственной деятельности, одна из которых непосредственно направлена на предиет труда, другая -опосредованно;

- устанавливается зависимость в тенденции роли кошонентов производственной культуры работника от технико-технологического типа производства;

- в качестБв исходного противоречия развития производственной культуры работника выделяется противоречие чезсду общественной потребностью в саморазвивающейся работнике и системой его ценностных ориентация и установок. Культура производства на уровне работника предстает как диалектическое соединение социальных возможностей саморазвития работника и его стремления постоянно повышать свой профессиональный уровень;

- выявляются основные факторы развития производственной культуры работника, которые складываются из совокупности экономических, политический, социальных, технико-технологический условий;

- вскрываются основные тенденции и противоречия в развитии квалификации и профессионального иастерстза работника промышленного предприятия в период перехода на рыночные отношения;

- анализируются тенденции и противоречия развития управленческой активности работника совреыенного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории культуры производства. В ней подняты актуальные проблемы развития производственной культуры работника промышленного предприятия, проанализированы объективные основы развития, сущность названного явления. В работе содержится сопоставление некоторых общепринятых понятий и понятия "производственная культура работника".

На основе опубликованных в печати материалов автором обобще! опыт японского мекедккента по созданию эффективной мотивационной модели производительного труда. Намочены также определенные направления по улучшению ситуации на производстве, связанной с совершенствованием работника, и предложены практические рекомендации для предприятий.

Исследование может быть использовано в учебном процессе, в лекционной пропаганде, а такжз в ходе практической организации производственного обучения кадров, самоуправления на предприятии или в подразделении

Апробация работы. Основные полоаения и результаты диссертации докладывались автором на Всесоюзных научных конференциях "Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности" в Новосибирске (1991) , "Становление рыночны; структур и исследование новых форм социально-трудовой активности человека" в Калининграде (1991) ; Республиканских - "Советское общество и судьбы социализма", "Советское общество: вчера, сегод ня, завтра" в Челябинске (1990, 1991).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы. Содержание диссертации изложено на 153 страницах. Список литературы включает 172 наименования.

краткое содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, харак теризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость.

Первая глава "Производственная культура работника" посвящена исследованию сущности культуры производства и ее индивидуального, личностного уровня - производственной культуры работника, анализу социально-экономических и политических условий развития изучаемого объекта.

Для того, чтсбь; вывести понятия "культура производства" и "производственная культура работника" нам потребовалось обратить ся к категория "культура". Исследователей культуры как целостно.! явления можно разделить на две условные группы, различающиеся двумя позициями: технологической и аксиологической. Мы присоединились к мнению мор ой группы, представители которой под культу- 8 -

рой понимают чаловекотворческую сторону деятельности, характеризующуюся степенью реализации сущностных сил человека Преимущество этой точки зрения, на наш взгляд, в том, что человек сазится в центр культуры, подчеркивается его самоценность. Культура предстает марой и ссособоц проявления родовой принадлежности человека, и в то же время она фиксирует аго неповторимость. Вместе с тем, мы не отвергаем однозначно технологическую интерпретацию культуры, поскольку таи имеет место иной подход, характеризующий объективные взаимосвязи явлений.

Анализируя взгляды советских исследователей на культуру производства, диссертант констатирует наличие двух аналогичных подходов: технологического и аксиологического. Сторонники первого подхода (Р.А.Злотников, И.Ц.Модель, А.Н.Семенова, Т.Н.Соснина, А.М.УианскиЙ и др.) понимают культуру производства как способ производственной деятельности. Представители аксиологического подхода (С.А.Анисиаов, З.П.Камышев, Л.Н.Коган, В.А.Конев и В.М.Ильметов, Г.Н.Соколова и др.) подразумевают под культурой производства степень развитости производительной силы человека, меру развития личности участников производственного процесса. В диссертации более подробно рассматриваются точки зрения В.А.Кокова и В.М.Ильиетова, С.А.Анисиыоза, Г.Н.Соколовой, Л.Н.Когана, А.А.Погорадзе.

Принимая во внимание указанные выше исследования, автор предлагает собственные соображения по проблема. Определение культуры производства выводится нами, исходя из сущности самого производства и анализа интересующего нас явления через характеристику его составных элементов. '

Производство как "процесс активного преобразования людьми природы с целью создания необходиьшх материальных условий для своего существования"^ включает отношения"человек-природа" и "человек-человек". Б отиопении "человек-природа" деятельность людей направлена на предмет труда непосредственно, а в отнопении "человек-человек" - опосредованно.

См.: Коган Л.Н. Даль д смысл низни человека. - Ц.: Иысль, 1984.-С.9, 169; Круглова Л.К. Актуальные гроблены теории культура // Философские науки. - 1986. - К 5. - С.25; и др. 2' Философский словарь / Под ред.И.Т.Фролова. - 5-е изд. - Ы.: Политиздат, 1936. - С.388.

Непосредственная направленность на предмет труда - есть отно-вение работника к вещесгву природы через деятельность по преобразованию материального объекта либо его идеального образа. Непосредственная направленность не тождественна непосредственному воздействию, когда работник собственными, преимущественно физическими усилиями или с помощью механизмов преобразует предмет труда (а не его идеальную модель). Непосредственная направленность на предмет труда заключается как в труде рабочего, меняющего свойства вещи, так и в труде инженера, совершенствующего идеальную модель предмета. Иными словами, непосредственная направленность на предмет труда включена в отношение "человек-природа", даже если труд работника связан с миром идеального. Опосредованная направленность на предмет труда - это отношение работника к работнику по погоду преобразования вещества природы. Она означает, что деятельность связана с предметом труда главным образом через конечную цель данного производства, через результат. Эта деятельность заключается в труде руководителя, обеспечивающего слаяенный труд работников; в труде заводского психолога, помогающего сформировать психологически совместимые коллективы; в труде табельщика', фиксирующего режим работы участников производства. Опосредованная направленность деятельности на предмет труда включена в отношение "человек-человек".

Деятельность, непосредственно направленная на предмет труда, совпадает с трудом как элементом производства (простым моментом труда). Деятельность,опосредованно направленная на предмет труда, совпадает с организацией труда- и производства. Таким образом, выделяем два подвида производственной деятельности: I) труд.и 2) организация труда и производства (в данном случае под трудом понимаем деятельность в рамках отношения "человек-природа").

Элементами культуры производства в соответствии с подвидами производственной деятельности выступают I) культура труда и 2) культура организации труда и производства.

В диссертации содержится анализ названных элементов, даются их определения. Так, культура труда представлена как человако- -творческая сторона производственной деятелъности,нзпоср8дственно направленной на предмет труда, а под .культурой организации труда и производства понимается человекотворческая сторона производст- . венной деятельности, направленной опосредованно на предмет труда через регулирование отношений "человек-человек" и "человек-природа"

В каждом элементе культуры производства заключены как распредме-ченяые (з виде трудовых навыков, знаний, умений, опыта и т.п.)« так и опредмечонные (в виде орудий труда, зданий, условий труда, слаженно действующих'технологических процессов и т.п.) человеческие сущностные силы. Кроме того, культура производства охватывает процессы распредмечивания и опредмечивания, т-е. моменты перехода человеческих сущностных сил из одной формы в другую (те стороны труда, что связаны с эффективностью, качеством, полезностью, целесообразностью, т.е. моменты, выражающие формирование человека).

Ч^ловекоформирование происходит как в условиях функционирующего производства, так и в развивающемся производстве. Меняющееся, динамичное производство содержит больше объективных оснований для совершенствования работника.

Опираясь на категорию "культура", анализ производства и элементов культуры производства, автор сформулировал- следующее определение культуры производства. Культура производства - это челове-котворческая сторона деятельности в условиях функционирования и развития тех процессов создания материальных блЗГ, которые являются базой для прогрессивного развития человека. Субъектами деятельности.в данном случае могут являться общество, социальная группа, коллектив, личность. Следовательно, культура производства мояет изучаться на различных уровнях общности.

Производственная культура работника - это личностный уровень культуры производства. Отдельно взятый работник не только приобщается к культуре производства, но и развивает, обогащает ее';, в противном случае было бы невозможно объяснить происхождение- и преумножение культуры производства. Следовательно, производственная культура работника - это мера индивидуального усвоения и развития культуры производства.

В диссертации понятие "производственная культура работника" сопоставляется с такими смеышми понятиями как "профессиональная культура" я "культурно-технический уровень работника". Отмечаются недостатки,имеющиеся в трактовке названных общепринятых понятий: неоправданное расширительное толкование, идеологизация. Введение понятия "производственная культура работника" потребовалось нам, чтобы отразить специфику культур» в производственной сфере без акцентирования вникания на принадлежность работника к той- или иной социальной группе, чтобы подчеркнуть те личностные свойства человека, которые значимы в производственной деятельности.'

В § 2 главы I рассматриваются социально-экономические и политические условия развития культуры производства. Автор показывает причины застоя и сшиения культуры производства з 70-е - яачале 80-х гг. и в настоящее время.

С самого начала существования нашего строя в целом прогрессивные, перспективные цели вступили в противоречие с повседневной практикой их реализации. В жертву провозглашенных целей приносили насущные задачи-членов общества. Рядовые работники не включались в сферу управления производством, были отчуждены от результатов собственного труда. Человек был лишен стимулов добросовестного груда. Уравнительные тенденции в распределении благ усугубили ситуацию утраты трудовых стимулов. Чтобы осуществить намеченные планы при отсутствии заинтересованности трудиться, руководству потребовался своего рода механизм внеэкономического принувде-ния, объективно отбивающий инициативу и самостоятельность.

В результате на одном полюсе социальной структуры сформировалась бюрократия, перехватившая ключевые'посты в государстве и обществе, заинтересованная в неизменном существовании сложившихся порядков. На другом полисе •• масса равнодушных к трудовыи ценностям людей.

Укрепились стереотипы массового сознания, деморализующие чео-тный груд. Для немалой части работников нормой стали халатность, прогулы, необязательность и т.п. Постепенно утратились некоторые трудовые традиции. В организации труда и производства нередкостью стали некомпетентность, безответственность. Социальным явлением стали взятки, локазуха, ьэдокита, чванство.

Таким образом, налицо, с одной стороны, аппаратная культура*, с другой - культура "винтика", маленького человека. Обе не отличаются, высоким уровнем и не могут являться базой для психологического входдения в'перестройку хозяйственного механизма.

Преобразования на промышленных предприятиях сопряжены с экономической реформой, суть которой заключена в переходе на рыночные отношения. Йдесь возникает проблема оправданности действий с точки "зрения развития культуры производства. В этой части диссертации осуществляется попытка предварительного анализа проблемы.Авторо;

См.: Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества Ц ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва..- 1989. -fei. - С.32.

делается предположение, что пока еще нет надежных политических, экономических и моральных основ для успешного развития культуры производства.

В § 3 главы I анализируется внутренняя структура производственной культуры работника, роль структурных элементов в технико-технологических типах производства: доиндустриальноы, индустриальном, научно-индустриальном. Рассматривается проблема саморазвития работника как насущная задача научно-индустриального производства.

Внутренняя структура производственной-культуры работника копирует структуру культуры производства, так как является ее модификацией на индивидуальном уровне. - '

Компонентами культуры труда работника выступают квалификация, профессиональное мастерство, рационализация, изобретательство. Компонентами культуры организации труда и производства на уровне работника являются управленческая компетентность, управленческая активность, трудовая мораль, самоорганизация. В диссертации представлена характеристика названных элементов двух подсистем производственной культуры работника. Давтся их оцёнка под-yr/ioti зрения функционирования и развития производства. Так, квалификация, мастерство, управленческая компетентность, трудовая мораль оказываются элементами культуры функционирования, а рационализация, изобретательство, управленческая активность, саиоорга низация - элементами культуры развития.

На различных этапах исторического развития материального производства значение кандого из элементов производственной культуры работника для функционирования промышленности неодинаково.'Это зависит от требований, предъявляемых к работнику соответствующим типом производства. Уровень требований на каждом последующем историческом этапе развития производства в тенденции возрастает. Соответственно, меняется в сторону развития и .обогащения производственная культура работника. Даже в индустриальном производстве, где функции отдельного работника максимально упрощены, уровень производственной культуры совокупного работника выше, чем у ремесленника или мануфактурного рабочего.

Однако производственная культура работника научно-индустриального производства качественно иная, чем в предыдущих технико-технологических типах. Новая качественная определённость производственной культуры работника' заключается в впеоком уровне раз-

иосторонности и отличается неуклонный саморазвитием. Работник поставлен в ¡такие условия, когда прекращение развития его производственной культуры означает прекращение его профессиональной карьеры, явное отставание от прогрессирующей техники. Постоянное саморазвитие работника подпитывает его творческие способности, что очевь важно на новом этапе производства,

В нашей стране в настоящее вреия сосуществуют все три основных технико-технологических шла производства, что связано с неравномерным развитием отраслей народного хозяйства. Каждому сипу производства принадлежит в тенденции соответствующая производственная культура работников. По данным на конец 70-х гг. промысленный рабочий класс страна научно-индустриального типа составляет всего 10-Ш1. Следовательно, если среди работников рассматривать рабочих промышленных предприятий, то получится, что 85-90% их состава должны совершить культурный скачок, т.е. достичь того уровня производственной культуры, который соответствует современному типу производства. Это слоаная задача, так как у работ-аиков сформировалась культура функциошфоваяия, укоренилась привычка лишь воспроизводить и исполнять указания в то время, как научно-ивдустриалыте производство предполагает творчество, самостоятельность, инициативу. Самое же сложное заключается в формировании потребности саморазвития работника.

Как заинтересовать человека развивать личностные трудовые качества? Какие условия необходимы, чтобы срабатывал фактор саморазвития производственной культуры работника? В диссертации содержится попытка ответить ла поставленные вопросы. Для этого привлекается и обобщается опыт передовых японских фирм, который почерпнут из опубликованных работ советских и зарубеяных авторов.

На наш взгляд, в передовых японских компаниях обеспечены три ванных условия положительного отношения к труду: учет человеческих проблем и витейских'обстоятельств, внимание к культуре, новые стимулы эффективного труда. Фактически в Японии теорией и практикой менеджмента выработана новая парадигма заинтересованности в труде-и саморазвитии, которая воплощает стремление работника к самовыражению, самореализации, духовному комфорту.

См.: Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. - И.: Наука, 1985. - С.124.

Названная модель трудовых отношений становится актуальной в условиях приватизации и перехода на новые формы хозяйствования (хотя не все стимулы заинтересованности и саморазвития, срабатывающие в японских фирмах, могут стать у нас побудителями действий вследствие неудовлетворённых исходных потребностей). Необходимы объективные предпосылки саморазвития работника..

Глава завершается формулировкой выводов.

Во второй главе содержится анализ социальных проблей развития производственной культуры работника в условиях преобразований на промышленном предприятии. Но поскольку производственная культура работника содержит много элементов в каждой из двух ее подсистем, то кы ввели ограничение, т.е. рассмотрели лишь квалификацию и профессиональное мастерство (элементы культуры труда работника), управленческую активность (элемент культуры организации труда к производства на уровне работника).

§ I главы П посвящен исследованию тенденций развития квалификации и профессионального мастерства работника в период перехода на рыночные отношения. Рассматриваются преимущественно те тенденции и противоречия, которые обусловлены переходом на новые форки собственности и хозяйствования.

Наиболее трезояпзя тенденция,касающаяся проблемы производственной культура - это наметившееся снижение интереса работников к росту квалификации, совершенствования профессионального мастерства. Например, согласно всесоюзному исследованию только за период 19661938 гг. доля респондентов, выразивших ведение повысить свою деловую квалификацию уменьшилась с 1/2 до 1/4*.Наше пилотакпое исследование на ШИЗ показало, что дане субъективное г,еланке профессионального развития, высказанное в анкете, зачастую остается аб-. страктным ц не перерастает в инициативное действие.

Это объясняется целым рядон причин. Пока ещё нет объективных предпосылок для оиивлешш интереса работника в повышении квалификации. Ни нормы оплаты труда, ни устаревпая окружающая техника не являются симулирующим фактором заинтересованности в пополнении профессиональных знаний. Сказывается также застой в условиях-труда. Дело пе столько собственно в самих условиях труда, а в .медленном их улучшении или дажо отсутствии изменений к лучшему. Подобная

Тощенко I., Бочков В. Экономическое сознание к отчуждение труда // Обществ, науки" 1989. - № 2. - СЛ?6.

ситуация оказывается на оптимизме к ориентации работника относительно места приложения труда. Не. является неожиданностью мнение большинства (70%) респондентов б нашем опросе на ПНТЗ, давших отрицательный ответ на вспрос: "Хотели бы Бы, чтобы Ваши дети работали там, где работаете Бы сами?" Причем, 72% опрошенных, ответивших "нет", решающей причиной этого назвали условия труда.

Неблагоприятные условия труда побуждают работников ориентироваться не на рост квалификации, а на поиск другого места работы. В еще большей степени это относится к стремлению определить трудовой путь собственных детей.

Особое место в этой проблеме занимает молодежь, в среде которой имеют место такие моменты, как перемещение интересов из сферы труда в сферу досуга, "новая неграмотность". У части молодежи существует стремление работать там, где моано меньше тратить физических и интеллектуальных сил или даяе вообще ае трудиться. Опрос старшеклассников г.Первоуральска, проведенный отделом социального развития ПНТЗ, показал: лишь 61% опрошенных выразили согласие с мнонием, что только честный труд должен давать средства к низав, 12% - согласны вообще не работать. Подобные ориентации препятствуют формированию потребности в профессиональном обучения я постойном пополнении знаний.

Следует такке иметь ввиду психологические особенности молодели, которой свойственно стремление к новому, передовому. На фона современного научно-индустриального производство фабричный, индустриального типа труд, господствующий в отечественной промык-ленности, в молодзкной среде сказываеюя непрестижным.

Продолжением предыдущей тенденции является усиление одностороннего ц прагматического развития работников. Этот процесс обусловлен как коммерциализацией хозяйственной деятельности и общественной жизни, так и общиа лавинообразным снижением уровня вязни населения.

Азтор анализирует также другие тенденции развития квалификации и мастерства, а именно: возрастание самостоятельности предприятий в выборе и подготовке квалифицированных специалистов, спи-нение затрат на техническое обучение, кустарщину в подготовке и переподготовке кадров, снияенке доли высококвалифицированных работников в государственном сектора, сокращение возможностей для производственного обучения и самообразования и др.

Диссертант делает вывод о преобладании негативных тенденций в вопросе подготовки и переподготовки кадров, что свидетельствует о глубокой кризисе в этой сфере. Причем в условиях перестройки экококики и производства кризис обострился. В ближайшее время сомнителен сколько-нибудь заиентый рост производственной культуры работника относительно его квалификации, если не. переломить неблагоприятные тенденции, характеризующие нынешнее состояние сферы производственного обучения и всей общественной ситуации в стране.

В§ 2 главы" П рассматриваются противоречия развития управленческой активности работника. Автор анализирует ряд тенденций, способствующих либо препятствующих развитию производственно-управленческой активности трудящихся. Выделяется среди них тенденция отставания развития управленческих знаний и навыков от произзодст-вониой активности. В последнее время отмечено нарастание "взрывной" социальной активности трудящихся, которая вступает в противоречие с низкой управленческой компетентностью работников исполнительского труда. Если ке говорить об управленческой активности применительно к условиям относительно благополучного и "ровного" функционирования производства, а на об экстремальных явлениях, когда единственный путем решения проблем остается "взрывная водна" негодования, то она навряд ли возросла значительно'. Все это показывает, что работники не готовы пока трудиться в системе самоуправления. Причины здесь разнообразии Сказываются отсутствие опч-та саьсоуправленческой деятельности, неверные- представления многих работников о сути участия в управлении-производством и др.. Однако главная причина, на наш взгляд, - ■ отсутствие объективной потребности в производственном самоуправлении при сложившихся условиях.

Вс-лервых, индустриальное (разно как и дсиядусгриальное) производство не нуждается в инициативных, участвующих в организации груда и производства работниках. Специфика названных теннико-тэхкологических типов производства такова, что управленческая функция работника исполнительского труда сведена к минимуму. Зто обусловлено не намерениями к действиями управлекцов, а органиааг цией труда, соответствующей массовому, поточному производству.

Во-вторых, потребность в производственном управлении, испить -воет в полной мере лишь собственник средств производства. Только хозяева производства заинтересованы в развитии самоуправлений, через которое можно влиять на организацию труда и производства.

Пока же происходит лишь сцена форы административного управления. Отчуждением от средств производства и от результатов труда объясняется безразличное отношение части работников к делай предприятия.

Немаловажной тенденцией являемся торможение управленческой активности консервативной частью административного аппарата. На наш взгляд, большинство руководителей предприятий и подразделений но только препятствуют вмешательству рядовых работников в организационный процесс (что еще можно объяснить заботой о компетентных решениях), но и не считаются с .мнением работников. На этот вывод наталкивают данные всесоюзного исследования, согласно которому лишь 155о руководителей считают, что мнение трудящихся дол то обязательно учитываться при принятии ими управленческих решений

Массовая база консервативного и авторитарного управления объясняет широкое распространение действий, направленных на приспособление новых демократических структур к интересам административно-управленческого аппарата предприятий. Используются разнообразные приемы нейтрализации нежелательной для аппарата деятельности демократических производственных новообразований: подкуп и моральное разложение лидеров, шантаж, травля, утаивание информации и т.п. Блокирование попыток воздействовать на производственную ситуацию сдернивает развитие управленческой активности рядовых работников.

Диссертант рассматривает такке другие тенденции и противоречия, связанные с проблемой развития управленческой активности. Это преодоление практики формального "охвата" трудящихся управленческой деятельностью, неэффективность деятельности СТК и др. Например, СТК, призванные быть "форпостом" развития управленческой актив-пасти и компетентности работников, оказались неспособными выполнять возложенные на них задачи. Исследования кафедры прикладной социологии Уральского госуниверситета более сорока предприятий Урала показали, что'в большинстве коллективов СТК дают весьма низкую оценку. До 6СЙ опрошенных считают, что особого влияния на аизнь коллектива они не оказывают. Около 20% опрошенных назвали их чисто формальными.

Б конце параграфа автор формулирует выводы. Большая часть тенденций характеризует тревожную ситуацию в вопросе развития произ-

См.: Тощеако Ж.Т. Социальные резервы труда. - М.: Политиздат, '1989. - С.253.

водотвонной культура работника ъ части управленческой активности. Основиоа препятствие на пути развития управленческой активности работника•-'отсутствие условий'для формирования объективной потребности в росте культуры организации труда иглроиэвог-тва. Преобразования, проведенные в ходэ хозяйственной реформы, не преврати-

ff

ли пока работника в собстве&ника средств производства. Слодова-тояьно, он еще ке заинтересован в последовательной учвстка в управлении производством,' недостаточно активен. Предложенные трудя-щяиоя форш самоуправления не всегда способствуют росту управлен-чэсчоя активности.

', ' Оба параграфа главы П завершаются практический реконендчцшг-ия о путях развития производмвениой культуры работника, выяакав-Щ1ШЯ из анализа тенденций и противоречий.

В заключении формулируются основные выводу исследования, обеп-.щаптея рекомендация, наывчаюхел направления дальнейшего изучения проблей, представляющихся актуальными и малоизученными.

По теме дксоертацик автором опубликованы следующие работа.

1. Проблемы подмиа уровня пройзводственнбй-культуры раСЬт-нкка в СССР // Советское общество и судьбы социалийна: Тоэ. докл. йауч.-теорет. коиф.-Чваябквск, 1990. - 4.1. г С.104-105.

2. Взаииосвнзь производственной культуры работника и самоуправления в трудовом коллектива // Производственное и нзпроиз-ясдствонноо самоуправ ленке: Тез.,'нвуя.-практ. кояф. (септ.» 1990, ¿эреэники, 1990. - С.56-57.,

3. Две тенденции в демократизации..производства (на уроваз предприятия) // Становление рыночных структур и исследование новых видов социально-трудовой активности человека: Тез.. деял. Рее-сопз, науч. кояф. - Калининград, Г991.- - С,31^-3X5.