автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации"

министерство экономического российская академия

развития и торговли российской наук

федерации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (СОПС)

На правах рукописи

Гришина Ирина Владимировна

МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученГой степени доктора экономических наук

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (СОПС)

На правах рукописи

Гришина Ирина Владимировна

МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 2006

Диссертационная работа выполнена в Совете по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ройзман Израил Ильич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Новицкий Николай Александрович доктор экономических наук Полынев Андрей Олегович доктор экономических наук Турмачев Евгений Семенович

Ведущая организация - Институт системного анализа РАН

Защита состоится апреля 2006 г. в /У "на заседании диссертационного совета

Д 227.004.02 в Совете по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН

по адресу: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития и РАН.

Автореферат разослан марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук И.А. Ильин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Успешная реализация стратегической цели развития России - повышения качества жизни населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста -возможна только при условии осуществления масштабных инвестиций в основной капитал, способных обеспечить переход страны к новому постиндустриальному технологическому укладу производства, заложить прочный фундамент ее конкурентоспособности на долгосрочную перспективу.

Ключевыми задачами государственной инвестиционной политики России в современных условиях становятся:

- кардинальное улучшение предпринимательского и инвестиционного климата;

- активное содействие повышению эффективности и конкурентоспособности национального производства на базе его инновационно-технологической модернизации.

Одной из главных задач формирования государственной инвестиционной политики России на федеральном уровне является преодоление традиционного приоритета отраслевого подхода и обеспечение его органического единства с региональным подходом, т.е. признание равнозначности этих двух составляющих процесса государственного регулирования инвестиционной деятельности. Такое усиление регионального компонента отвечает вызовам времени - разворачивающимся во всем мире процессам глобализации и регионализации, порождающим необходимость, с одной стороны, создания условий для оптимального встраивания экономики каждого из российских регионов в глобальную экономику, для их максимально выгодного позиционирования на глобальных рынках, а с другой стороны, формирования эффективных механизмов инвестиционного обеспечения регионального развития всех субъектов РФ.

Постоянно возрастающая степень вовлеченности в указанные всемирные процессы ставит перед Россией задачу сохранения и укрепления единства федеративного государства на фоне зарождающейся собственной экономической субъектности ее регионов в глобальной экономике. Необходимым условием существенного повышения конкурентоспособности страны становится использование ее многорегиональности как естественного преимущества - путем активной поддержки и развития особенности, уникальности и индивидуальности конкурентного облика всех регионов России.

Указанные обстоятельства делают актуальным поиск новых научных подходов к исследованиям региональных и инвестиционных процес-

сов в Российской Федерации в их взаимосвязи и единстве. Результатом такого комплексного подхода должно явиться формирование регионального аспекта государственной инвестиционной политики России, адекватного глобальным экономически/!/ реалиям XXI века.

В настоящее время и в ближайшей перспективе разработку государственной инвестиционной политики Российской Федерации предстоит осуществлять в условиях высокой степени неопределенности, вызванной значительной децентрализацией инвестиционных процессов, кардинальным изменением состава п роли хозяйствующих субъектов, принимающих инвестиционные решения.

Пришедшее на смену подавляющему преобладанию государства-инвестора доминирование частного инвестора внесло существенные коррективы в процесс государственного управления инвестиционным обеспечением регионального развития в России, перенеся акцент с обоснования оптимального межрегионального распределения значительного объема капиталовложений из централизованных источников на решение задачи предвидения намерений и стимулирования активности частных инвесторов но осуществлению ими инвестиций в те или иные объекты, в тех или иных регионах.

Широкое разнообразие и чрезвычайная значимость для частных инвесторов множества региональных факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности в них условий для инвестирования, предопределяют необходимость расширения применения в ходе разработки регионального аспекта государственной инвестиционной политики РФ концепции инвестиционного климата, в соответствии с которой все регионы страны рассматриваются как открытые системы, и, по аналогии с корпорациями, масштабы инвестирования в них в значительной степени определяются их привлекательностью для инвесторов.

Однако применение к исследованиям региональных инвестиционных процессов концепции инвестиционного климата, базирующейся во многом на рыночном саморегулировании, совершенно не исключает, а, напротив, предполагает эффективное государственное регулирование инвестиционных процессов в условиях рынка, которое невозможно без соответствующей этим условиям научно обоснованной методологии.

Для получения объективного представления об особенностях современной пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России, для выявления причин ее обусловливающих, а также для определения состава возможных управляющих параметров н обоснования механизмов государственного воздействия на инвестиционные процессы с уче-

том специфики различных регионов такая методология должна удовлетворять ряду требований:

- иметь целевой характер, т.е. быть направленной, в первую очередь, на решение задачи совершенствования научного обеспечения государственного управления региональным развитием;

- повышать комплексность исследований региональных инвестиционных процессов, позволяя учитывать множество различных аспектов, среди которых и те, что определяют их современные особенности, п те, что, вероятно, будут определять их развитие в перспективе, т.е. создавать условия для осуществления анализа и прогнозирования, а также выбора методов государственного регулирования инвестиционных процессов в регионах России на единой методологической основе;

- обеспечивать системность исследований региональных инвестиционных процессов в РФ, т.е. опираться на четкую, иерархически структурированную систему взаимосвязанных индикаторов, отражающих разные стороны и различные степени охвата изучаемых явлений, позволяющих при этом проводить межрегиональные инвестиционные сопоставления с использованием не только качественных, но и обоснованных количественных критериев.

Таким образом, совершенствование научного обеспечения государственного управления инвестиционной составляющей регионального развития предполагает создание адекватной современным представлениям об активной роли государства в рыночной экономике методологии, которую характеризуют целевая направленность, комплексность и системность в проведении исследований региональных инвестиционных процессов в России.

Целью диссертационного исследования является создание комплексной методологии анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России и обоснование возможности дальнейшего развития указанной методологии как инвестиционной регионалистики в составе региональной экономической науки.

Поставленная цель обусловила необходимость решения в работе следующих задач:

- проведение критического анализа и систематизации наиболее основательных современных методических подходов к изучению инвестиционного пространства России, что позволило бы установить степень их научной обоснованности и актуальность применения в условиях глобализации;

- обоснование общих принципов и разработка специфических методов анализа и прогнозирования региональных инвестиционных процессов в реформируемой экономике России;

- выявление предпосылок к возникновению инвестиционной регио-иалпстики па базе изучения процесса формирования ее теоретических основ в региональных экономических исследованиях последней четверти XX века;

- определение предмета исследований инвестиционной регионали-стики, ее задач и места в ряду других направлений региональной экономики, разработка понятийного аппарата и обоснование системы методов изучения региональных особенностей инвестиционных процессов в РФ;

- конкретизация приемов проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений и разработка методов классификации регионов по типам инвестиционного климата;

- разработка рекомендаций по применению комплексной методологии инвестиционной регионалистики для совершенствования практики государственного регулирования экономики в рыночных условиях, в том числе для обоснования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Предмет диссертационного исследования — теория и методология анализа, прогнозирования и государственного регулирования инвестиционных процессов в регионах России в рыночных условиях. Объект исследования - региональные особенности осуществления инвестиций в основной капитал в Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ученых-регионапистов по вопросам теории региональной экономики, моделированию региональных экономических процессов, государственному регулированию регионального развития. В процессе подготовки диссертации были использованы научные работы А.Гранберга, В.Лексина, П.Минакнра, О.Пчелпнцева, С.Суспицына, А.Татаркина, Р.Шнипера, Б.Штульберга, Ф.Перру (F.Pcrroux), С.Буасье (S.Boisier), Э.Куклинскп (A.Kuklinski) и др.

Проведенное исследование опиралось на теоретические положения и результаты работ российских и зарубежных ученых по оценке инвестиционных процессов в их макроэкономическом и межрегиональном аспектах - А.Водянова, Н.Кириченко, А.Лаврова, Б.Лавровского, В.Лившица, А.Мартынова, Г.Марчепко, И.Ройзмана, В.Фельзенбаума, А.Шахназарова, А.Шмарова, Х.Хензлера (H.HenzIer), Ф.Котлера (Ph.Kotler), П.Найкэмпа (P.Nijkamp), С.Нагаева и А.Вёргёттера (S.Nagaev, A.Woergoctter), Р.Стобау (R.Stobaugh) и др.

Информационной базой исследования явились: официальные статистические материалы Росстата, аналитические и статистические материа-

лы Министерства экономического развития и торговли России и других министерств и ведомств РФ за период 1990-2004 гг.; прогнозы социально-экономического развития России и субъектов Российской Федерации; нормативно-законодательные акты РФ и субъектов Федерации.

В ходе исследования применен системный подход, методы структуризации изучаемого явления и группировок, широкий арсенал современных методов статистического анализа (индексного, корреляционно-регрессионного, кластерного и др.), а также компьютерное моделирование.

Основу диссертационной работы составляют исследования автора, выполненные в СОПС за период 1995-2005 гг.

Научная новизна диссертации. В работе впервые выявлены и систематизированы теоретические основы инвестиционной регионалистики: установлены предпосылки ее возникновения; определены предмет и задачи исследования; обоснована целесообразность развития новой методологии изучения региональных особенностей инвестиционных процессов в России в составе региональной экономической науки. Существенной новизной отличаются разработанный понятийный аппарат и специфические методы анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах, а также методические приемы проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений в Российской Федерации.

Наиболее значимые новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и определяющие его вклад в науку:

- предложена периодизация истории становления и развития отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений, базирующаяся на результатах выполненного критического анализа работ ведущих научных школ, включающего оценку обоснованности предлагаемого методического обеспечения и его применимости к исследованиям региональных инвестиционных процессов в реформируемой экономике России;

- выявлены и систематизированы теоретические основы инвестиционной регионалистики, обоснована возможность и целесообразность ее позиционирования как нового самостоятельного направления региональных исследований, опирающегося на теоретическую базу региональной экономики, её разнообразную, математически оснащенную методологию и многолетний опыт проведения межрегиональных сопоставлений и прогнозирования широкого круга региональных индикаторов;

- доказана синтетическая (междисциплинарная) природа предмета исследований инвестиционной регионалистики, в качестве которого выступает пространственная дифференциация процессов инвестиционного

Л л О

обеспечения регионального развития, определены основные задачи и перспективные направления изучения инвестиционного пространства России;

- определена главная цель инвестиционной регионалистики, состоящая в том, чтобы на основе общенаучных и специальных методов познания дать объективную характеристику инвестиционных процессов в регионах России, установить причинно-следственные связи между изучаемыми явлениями, выявить возможные управляющие параметры для воздействия на региональные инвестиционные процессы, а также обосновать механизмы осуществления таких воздействий с учетом специфики различных регионов;

- разработано понятийное оформление инвестиционной регионалистики, аргументировано формирование ее методического аппарата, в том числе впервые предложен и применен встроенный критерий оценки обоснованности методов измерения различных составных компонентов инвестиционного климата в регионах РФ и достоверности получаемых результатов;

- предложены и апробированы новые специфические методы анализа и прогнозирования региональных инвестиционных процессов в реформируемой экономике России, выполнена оценка состоятельности предлагаемой методологии с применением ретроспективного анализа основных параметров региональной дифференциации инвестиционных процессов;

- уточнены общие методические принципы и специфические приемы выполнения инвестиционного зонирования России (классификации субъектов РФ по типам инвестиционного климата), а также аргументирована целесообразность использования указанной инвестиционной классификации (типологии) в качестве базы для региональной дифференциации методов государственного регулирования инвестиционных процессов;

- обоснованы рекомендации по включению методологии инвестиционной регионалистики в систему научной поддержки государственного регулирования экономики в рыночных условиях, в том числе предложена логическая схема се применения в процессе научного обоснования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Практическая значимость диссертации. Практическая значимость работы состоит в возможности использования методологии инвестиционной рсгионалистики на федеральном уровне государственного управления для выполнения комплексного анализа современного состояния и многовариантного целевого прогнозирования инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу, позволяющего вооружить практику государственного регулирования экономики в рыночных условиях адекватным инструментарием осуществления инвестиционной политики.

Применение классификации субъектов РФ по типам инвестиционного климата, разрабатываемой с использованием обоснованных в диссертации приемов проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений и методов инвестиционного зонирования России, позволит повысить обоснованность региональной дифференциации регулирующих воздействий государства в инвестиционной сфере на всех уровнях управления.

Обоснованные в диссертации рекомендации по применению инвестиционной регионалистики могут быть использованы для совершенствования регионального аспекта государственной инвестиционной политики страны, а также в ходе разработки региональных разделов федеральных целевых программ и программ социально-экономического развития регионов России.

Апробация и реализация работы. Основные положения и результаты работьг включены в отчеты отдела развития инвестиционной сферы СОПС за 1995-2005 гг. по 15 темам научно-исследовательских работ и прикладных экономических исследований.

Ряд теоретических положений диссертации, посвященных вопросам анализа и межрегиональных сопоставлений субъектов РФ по инвестиционному климату, был использован в «Методических рекомендациях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации», утвержденных Министерством экономического развития и торговли РФ 11 мая 2001 г., а также в разработанном в 2004-2005 гг. в отделе развития инвестиционной сферы СОПС и представленном в МЭРТ комплекте проектов методических рекомендаций по оценке всех основных компонентов инвестиционного климата субъектов Российской Федерации (включая новую редакцию упомянутых Методических рекомендаций от 2001 г.). Указанный комплект проектов был представлен в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Методы обоснования перспектив развития регионов» (Москва, 2004).

Результаты проведенного с использованием методологии инвестиционной регионалистики анализа современного состояния инвестиционного климата, а также выработанные на его основе рекомендации по развитию инвестиционного потенциала регионов России обсуждались на международном симпозиуме «Экономический потенциал регионов: механизмы и возможности его развития» (Бор, 2003), а результаты прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ на среднесрочную перспективу были доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии территориального н регионального социально-экономического развития России» (Москва, 2002).

И О

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 28 опубликованных работах общим объемом около 47 пл., включая индивидуальную монографию объемом 17,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 274 страницы основного текста, включая 11 таблиц и 9 рисунков, а также 3 приложения и список используемой литературы из 293 наименований. Работа имеет следующую структуру.

Ввсдсннс

Глава I. Современное состояние исследований инвестиционных процессов в регионах РФ.

1.1 Инвестиционные процессы в Российской Федерации: важнейшие особенности периода экономических реформ.

1.2. Становление отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений.

1.3. Критический анализ современных методов исследования инвестиционных процессов в регионах РФ.

Глава II. Теоретические проблемы инвестиционной регионалнетики.

2.1. Предпосылки возникновения нового самостоятельного направления исследований в региональной экономической науке - инвестиционной регионалистики.

2.2. Предмет инвестиционной регионалистики, ее задачи и место в ряду других направлений региональной экономики.

2.3. Понятийный аппарат инвестиционной регионалистики. Методологическое обоснование схемы формирования инвестиционного климата региона РФ и ее применение в исследованиях региональных инвестиционных процессов.

Глава III. Методология анализа инвестиционных процессов в регионах России.

3.1. Общие методические приемы проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений в РФ. Система измерителей инвестиционного климата региона.

3.2. Методология оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ и ее составных компонентов.

3.3. Методология оценки инвестиционной активности и эффективности использования инвестиционных возможностей в регионах РФ.

Глава IV. Методология прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ.

4.1. Общие методические подходы к прогнозированию инвестиционных процессов в современных условиях.

4.2. Логическая схема прогнозирования инвестиционного климата в регионах РФ.

4.3. Оценка состоятельности методологии прогнозирования инвестиционного климата с применением ретроспективного анализа инвестиционных процессов в регионах России.

Глава V. Применение методологии инвестиционной регионалисти-ки в государственном регулировании экономики.

5.1. Инвестиционное обеспечение регионального развития России как объект государстве м по го регулирования п рыночных условиях.

5.2. Построение классификации регионов РФ по типам инвестиционного климата для обоснования региональной дифференциа-

• цни методов государственного регулирования инвестиционных процессов.

5.3. Рекомендации по комплексному применению методологии инвестиционной регноналистики для совершенствования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Заключение

Список литературы

Приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации посвящена выявлению важнейших особенностей инвестиционных процессов в реформируемой экономике России, а также степени их отражения в современных исследованиях инвестиционного пространства страны. В ней выполнен критический анализ работ ведущих научных школ, представляющих основные направления изучения региональных инвестиционных процессов, предложена периодизация истории становления и развития отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений.

Выполненный в первой главе анализ инвестиционных процессов в России позволил установить, что их существенно возросшая за годы реформ территориальная концентрация, чрезмерная сосредоточенность в ограниченном числе мощных сырьевых и мегаполисных «центров притяжения» неизбежно порождает заметное увеличение межрегиональных диспропорций по различным объемным, динамическим и структурным показателям инвестиционной деятельности в стране. В настоящее время на долю всего лишь шести регионов - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов н двух столичных агломераций - приходится около 40% всех капиталовложений в России, что свидетельствует практически об удвоении суммарного вклада этих регионов в общероссийский объем инвестиций по сравнению с началом 90-х годов. В то же время, доля регионов-аутсайдеров в привлечении инвестиций за годы реформ не изменилась - последние двадцать регионов суммарно аккумулируют менее 2% от общероссийского объема инвестиций в основной капитал.

В результате, как отмечается в диссертации, за годы реформ различия в душевых показателях инвестиционной деятельности между регионом-лидером и регионом-аутсайдером возросли с 60 раз (в 1995 г.) до 337(!) раз (в 2004 г.), а между «десяткой лучших» и «десяткой худших» регионов с 3 - до 30 раз. Наименьшие объемы инвестиций в основной капитал (как в абсолютном, так и в душевом исчислении) традиционно привлекают республики Северного Кавказа, Курганская и Псковская области, республики Марий Эл и Калмыкия, имеющие высокий удельный вес АПК в структуре региональной экономики, а также национальные образования Сибири и Дальнего Востока, в которых незначительна роль добывающей промышленности.

Наряду с очевидной обусловленностью современных параметров пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России

отраслевыми факторами, в работе отмечается также весьма важная роль, которую играет в их формировании произошедшее за годы реформ кардинальное изменение состава экономических субъектов, принимающих инвестиционные решения, т.е. институциональный аспект. Так, если до 1990 г. государственный сектор финансировал 3/4 всех инвестиций в РФ, а на долю собственных средств предприятий приходилось около 20-25%, то в настоящее время пропорция стала практически обратной - уже негосударственный сектор ежегодно финансирует около 4/5 инвестиций в основной капитал, а доля бюджетов всех уровней не превышает 20%. За годы реформ подавляющему преобладанию государства-инвестора в России пришло на смену доминирование частного (негосударственного) инвестора.

Результатом реализации специфических инвестиционных предпочтений государственных и частных (негосударственных) инвесторов, естественным следствием разнонаправленности векторов порождаемых ими инвестиционных потоков являются разные региональные параметры структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал, разные механизмы формирования инвестиционного обеспечения регионального развития в России. В то время, как в некоторых субъектах РФ сохраняется сильная зависимость от бюджетного финансирования, для подавляющего большинства регионов страны основными источниками инвестиций за годы реформ стали собственные и внебюджетные привлеченные средства.

Анализируя современное состояние и, в особенности, оценивая перспективы инвестиционного обеспечения различных субъектов РФ, необходимо, по мнению автора, исходить из того, что первостепенную роль в формировании параметров территориального распределения инвестиций в рыночных условиях играют частные инвесторы, выявление региональных инвестиционных предпочтений которых представляет собой актуальную задачу, требующую совершенствования научных подходов к своему решению.

Проведенный в диссертации анализ состояния исследований инвестиционного пространства страны показал, что изучение региональных условий, в той или иной степени благоприятствующих инвестициям, имеет довольно давнюю историю, как в России, так и за рубежом. В Советском Союзе, например, такой анализ проводился в ходе определения показателей сравнительной эффективности капитальных вложений при различных вариантах размещения производства, когда в основе выбора того или иного района (или пункта) размещения лежало сопоставление капитальных вложений и текущих затрат с целью выявления наилучшего вари-

V -'Л Л

анта, характеризующегося наименьшими общественные затратами труда па производство и транспорт.

Переход к рыночной экономике заметно разнообразил палитру факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности условий для инвестирования, добавив к ресурсным факторам, определяющим наличие в регионах объектов инвестирования и их потенциальную доходность,, огромное количество региональных факторов — ограничений для инвестирования, определяющих надежность (или наоборот, рискованность) инвестирования в тот или иной регион. Разная степень остроты социальных, политических, этнических, экологических и других подобных проблем в регионах России стала к середине 90-х годов XX века одним из основных новых факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности (или наоборот, неблагоприятности) условий для инвестирования, потребовавшим адекватной оценки и давшим импульс к становлению и развитию методологии соответствующих исследований.

Поскольку анализ региональных особенностей рисков инвестирования совершенно не был проработан в отечественных исследованиях по вопросам эффективности капитальных вложении, первые попытки оценить степень благоприятности инвестиционной ситуации в различных регионах России с учетом рисков были предприняты на основе широкого использования зарубежного опыта межстрановых и межрегиональных сопоставлений, в том числе, методик, разработанных в Гарвардской школе бизнеса (1969 г.), Г.Хензлером (19SI г.), Ф.Котлером (1984 г.), Б.Тойном и П.Уолтерсом (1989 г.), различными агентствами, аналитическими бюро, деловыми журналами и др. (UNCTAD, ICRG, BERI, «Rundt», «Multinational Business», «PlanEcon», «Fortune», «Euromoney», «The Economist» и др.). Указанные методические подходы оказали заметное влияние на становление методологии изучения инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации, сформировав основной вектор ее последующего развития.

Зародившись в начале 90-х годов XX века, отечественная методология межрегиональных инвестиционных сопоставлений, прошла к настоящему моменту уже довольно солидный путь, в ходе изучения которого целесообразно, по мнению диссертанта, выделение трех принципиально важных временных периодов (этапов): I этап - 1993-1994 гг., II этап — 1995-1997 гг.; 111 этап — с 1998 г. и по настоящее время. Каждому из указанных трех этапов присущи свои особенности, ярко проявившиеся в наиболее основательных методиках оценки инвестиционного климата регионов России соответствующих лет.

Так, в ходе первого этапа развития методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений в Российской Федерации (1993-1994 гг.) различными учеными и аналитиками было выполнено значительное количество исследований по оценке инвестиционной ситуации, складывающейся в регионах России, основанных, по большей части, на перенесении известных западных методик инвестиционных сопоставлений на российскую почву. К числу наиболее основательных и представительных работ тех лет следует отнести: методику мониторинга социально-политического климата российских территорий аналитиков журнала "Коммерсантъ" (1993 г.); обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства "Юпиверс"( 1993 г.); методику анализа инвестиционного климата регионов России группы авторов под руководством А.С.Мартынова (1994 г.) и некоторые другие работы.

Положительный опыт, накопленным в ходе создания указанных методик, был творчески переосмыслен и использован, а многие методологические пробелы восполнены в дальнейшем - в ходе второго этапа развития отечественной методологии межрегиональных инвестш/ионных сопоставлений (1995-1997 гг.), который является, по мнению диссертанта, самым важным и самым плодотворным, поскольку именно в эти годы было создано большинство наиболее основательных и оригинальных методик оценки различных аспектов инвестиционных процессов в регионах России. Многие более поздние исследования берут своё методологическое начало именно в работах, созданных в 1995-1997 годах.

К числу наиболее заметных разработок того времени, сформировавших впоследствии основные научные подходы к проведению межрегиональных инвестиционных сопоставлений в РФ, относятся: "Методика оценки региональных рисков в России", выполненная по заказу Банка Австрии (1995 г.); "Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России", ежегодно (начиная с 1996 г.) выполняемый РА-Эксперт; "Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов" - результат совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Университета Бирмингема (Великобритания) (1996 г.); "Методика оценки инвестиционного климата регионов России" ИЭ РАН (1996 г.); работа И.Тихомировой, в которой оценки инвестиционного климата регионов России проводились с позиций развития региональных общественных систем (1997 г.); работа Г.Унтуры, в которой инвестиционный климат оценивался с применением методов кластерного анализа (1996 г.) и ряд других исследований. В 1996-1997 гг. при непосредственном участии автора диссертации начала создаваться методология изу-

чения инвестиционного климата регионов России в Совете по изучению производительных сил (СОПС). Для большинства методик этого этапа было характерно использование довольно большого числа оригинальных частных признаков инвестиционной привлекательности регионов РФ, применение, наряду с экспертными оценками частных признаков, также и статистических показателей (которые в ходе обработки, как правило, переводились в балльные или рейтинговые показатели), интегрирование числовых значений частных признаков методами "суммы баллов" и "суммы мест", учет различной инвестиционной значимости частных признаков с использованием весовых коэффициентов.

Следующий, третий, этап развития отечественной методологии межрегиональных инвестиционных сопоставлений (с 1998 г. - по настоящее время) можно, по мнению автора, охарактеризовать как этап окончательного оформления ограниченного числа доминирующих методологических подходов, достаточно многочисленных «сторонних» попыток их усовершенствования (имеются в виду работы О.Прокопало (2000 г.), Ю.Артсменкова, Н.Киселевой, С.Тагатарова (2001 г.), В.Рябцева и Г.Чуднлина (2002 г.) и др., совершенствующие, в основном, методологию РА-Эксперт), а также редких случаев создания оригинальных методик, большинство из которых не претендует на комтексностъ оценки инвестиционного климата в регионах России, т.к. либо выполняется на ограниченном массиве субъектов РФ, либо предполагает частичный охват явления (только риски инвестирования, только степень административного давления региональных властей, только государственные инвестиции и т.д.).

В результате, по мнению диссертанта, на сегодняшний день на рынке межрегиональных инвестиционных сопоставлений в России прочно доминирует методология РА-Эксперт, в которой, несмотря на значительные усовершенствования, выполненные ее авторами, оставлены без решения некоторые методологические проблемы.

К числу необоснованных упрощений методологии РА-Эксперт следует отнести, в частности, использование для сопоставления регионов по степени благоприятности инвестиционного климата метода суммы ранговых мест, неизбежно искажающего реальные пропорции межрегиональной дифференциации ннвестиционнозначимых характеристик, а в сочетании с применением устанавливаемых экспертным путем весовых коэф-фициеитов их значимости - обусловливающего также и высокую субъективность итоговых оценок.

Указанные методологические упрощения, по мнению диссертанта, во-первых, крайне затрудняют «внешнее» (т.е. не авторское) применение мето-

дики, т.к. требуют повторного проведения трудоемких и дорогостоящих экспертных процедур, во-вторых, что еще более важно, практически не позволяют убедиться в адекватности результатов исследований инвестиционного климата, ввиду отсутствия встроенного в методику объективного критерия достоверности, и, в-третьих, не дают возможности осуществить переход от анализа инвестиционного климата в регионах к его прогнозированию, предъявляя невыполнимые требования к компетентности привлекаемых для этих целей экспертов.

Нерешенность указанных проблем в изучении инвестиционного климата российских регионов повышает востребованность новых подходов к исследованиям инвестиционных и региональных процессов в их взаимосвязи и единстве. Мощным импульсом для выхода исследований инвестиционного пространства России на качественно иной уровень познания и обобщения может, по мнению диссертанта, стать научное обоснование комплексной методологии анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ и ее позиционирование как инвестиционной ре-гионалистики - нового направления в региональной экономической науке.

Рассмотрению теоретических проблем инвестиционной регионали-стики, в том числе выявлению предпосылок ее формирования, обоснованию наличия у нее специфического предмета и объекта исследований, определению ее задач и места в ряду других направлений региональной экономики посвящена вторая глава диссертации. В этой главе работы сформулирован и систематизирован понятийный аппарат исследований региональных инвестиционных процессов и обоснована принципиальная схема формирования инвестиционного климата в регионах РФ в понятийных категориях инвестиционной регионалистики.

В диссертации отмечается, что поскольку возникновение инвестиционной регионалистики обусловлено рядом объективных предпосылок, многие из которых представляют собой актуальные обстоятельства глобального характера, то обретение ею статуса самостоятельного направления исследований в региональной экономике должно явиться адекватным ответом на вызовы времени.

Так, с одной стороны, успешная реализация стратегической цели развития России - повышения качества жизни населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста — представляется возможной только при условии осуществления масштабных инвестиций в основной капитал, способных обеспечить переход страны к новому постиндустриальному технологическому укладу производства, а эффективным инструментом реализации такого перехода призвана стать государственная

инвестиционная политика России, нацеленная на формирование прочного фундамента конкурентоспособности страны в ближайшее время и на долгосрочную перспективу.

С другой стороны, постоянно возрастающая степень вовлеченности России во всемирные процессы глобализации и регионализации неизбежно порождает рост самостоятельности ее регионов, обретение ими собственной экономической субъектности в глобальной экономике. В результате, повышение конкурентоспособности страны неразрывно связывается с использованием ее мпогорсгпопальностн, как естественного преимущества - с активной поддержкой н развитием особенности, уникальности и индивидуальности конкурентного облика всех регионов России, с проведением региональной политики, обеспечивающей рост копкурентоспособно-сти каждого из них.

Эффективное решение задач регионального развития субъектов Российской Федерации па сегодняшний день становится возможным только при условии их максимально выгодного позиционирования на рынках (глобальных и межрегиональных), вовлекающего всс регионы России в конкурентную борьбу, как за рынки сбыта, так и за ресурсы развития. Нацеленность каждого из регионов на постепенное «встраивание» в мировую экономическую систему имеет в качестве неизбежного следствия некоторое обострение внутренней конкуренции между ними, в связи с чем, особую актуальность для России на сегодняшний день приобретает концепция конкурентного федерализма, базовым принципом которой является конкуренция регионов-субъектов РФ за создание наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса, привлечения ресурсов и проживания населения.

Стремление всех регионов к созданию таких условий обеспечивает, в конечном итоге, общее повышение их качества в стране, а, следовательно, работает на повышение конкурентоспособности России в глобальной экономике. Участие регионов России в указанной конкуренции при этом совершенно не противоречит принципам федерализма, предполагающим гармоничное сочетание целостности федеративного государства с самостоятельностью его субъектов (в пределах своих полномочий), а, напротив, способствует их укреплению, создавая условия для раскрепощения региональной инициативы и ставя благополучие каждого субъекта РФ в прямую зависимость от эффективности управления его конкурентоспособностью.

Если в классической теории регионального развития основным аналогом любого региона, входящего в состав национального государства, было, в основном, государство, то теперь, в эпоху глобализации, все

большую актуальность, по мнению диссертанта, приобретает концепция С.Буасье, Э.Куклннски и др. регионапистов, вменяющая региону экономическую субъектность, аналогичную субъектности компании или корпорации, т.е. парадигма регнона-квазикорпорацнн, которая вполне позволяет использовать преимущества современного, во многом двойственного, понимания регионального управления - как квазигосударственного, с политической и административной точек зрения, и как квазикорпоративного, с точки зрения управления региональным развитием.

Актуальность парадигмы регнона-квазикорпорации обусловливает возможность и целесообразность применения для решения задачи формирования инвестиционного обеспечения регионального развития концепции инвестиционного климата, в соответствии с которой регионы рассматриваются как полностью «открытые системы», и, по аналогии с корпорациями, вопрос о масштабах инвестиционной деятельности в них сводится, по существу, в самом общем виде, к вопросу об их привлекательности для всех (как внутренних, так и внешних) инвесторов. Все регионы Российской Федерации рассматриваются, таким образом, сквозь призму конкурентного федерализма - как квазикорпорации, конкурирующие друг с другом в привлечении инвестиций. Данный подход, естественно, предполагает, что инвестиционным ресурсам свойственна достаточно значительная мобильность: при выборе объекта инвестирования любой инвестор (отечественный или иностранный) руководствуется только соображениями, касающимися потенциальной доходности и рискованности вложений в тот или иной объект, а информационные, административные и т.п. барьеры для инвестирования любым инвестором в любой регион несущественны или отсутствуют.

Указанный подход к анализу и прогнозированию инвестиционных процессов в регионах РФ, по мнению диссертанта, адекватен реалиям сегодняшнего и, тем более, завтрашнего дня. Широкое распространение и общепринятость проведения мониторинга инвестиционного климата как на межстрановом, так и на межрегиональном уровне свидетельствуют о востребованности концепции инвестиционного климата современной мировой экономической практикой, подтверждая необходимость расширения сферы ее использования в исследованиях инвестиционных процессов в эпоху глобализации и в России.

В диссертации отмечается, что в условиях современной России для корректной оценки обеспеченности региона инвестиционными ресурсами величину предъявляемого с его стороны спроса на инвестиции необходимо соотнести с величиной их предложения в регионе. При этом важ-

но, что предложение инвестиций в том или ином регионе (в отличие от спроса на инвестиции) не может рассматриваться, как нечто, имеющее исключительно внутрирегиональное происхождение, и допускающее, таким образом, свою адекватную количественную оценку в рамках регионального контура. Величина предложения инвестиции в каждом из регионов России может быть оценена только с учетом параметров территориального распределения межрегиональных и межгосударственных инвестиционных потоков в инвестиционном пространстве страны.

В соответствии с концепцией инвестиционного климата, по существу, все инвестиции в том или ином регионе (имеющие внутрирегиональное происхождение или поступающие в регион извне - из другого региона, нз другой страны, с другого уровня государственного управления), рассматриваются для данного региона как внешние, привлекаемые в процессе конкурентной борьбы. Данная концепция позволяет учесть, что даже перед теми регионами «российской глубинки», для которых представляется заведомо недостижимой, и потому избыточной, цель привлечения не только иностранных инвестиций, но даже инвестиций из соседних регионов, как н перед всеми остальными регионами страны, стог/т задача «удержать», трансформировать в инвестиции в свой основной капитал по крайней мере те инвестиционные ресурсы, которые имеют внутрирегиональное происхождение. Такая постановка вопроса отражает универсальность концепции инвестиционного климата и ее применимость не только к изучению, но и к управлению процессами формирования инвестиционного обеспечения развития всех регионов России, для каждого из которых актуальна мобилизация всех видов инвестиционных ресурсов внутрирегионального происхождения, а также создание благоприятного инвестиционного климата для отечественных и иностранных инвесторов.

Обоснование комшексной методологии анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации на основе концепции инвестиционного климата, позволит вооружить практику государственного регулирования экономики в рыночных условиях адекватным инструментом осуществления инвестиционной политики. В качестве одного нз возможных путей выхода исследований инвестиционного пространства России на более высокий уровень научного обобщения может, по мнению автора, рассматриваться позиционирование указанной методологии как нового самостоятельного направления в региональной экономической науке - инвестиционной регионалистики. обладаюгцего своим специфическим предметом, понятийным аппаратом и методами исследований.

Определение в качестве объекта исследований инвестиционной ре-гноналистики инвестиционных процессов в регионах, а в качестве ее специфического предмета — пространственной дифференциации процессов формирования инвестиционного обеспечения регионального развития, допускает, по мнению диссертанта, возможность и целесообразность ее дальнейшего совершенствования в составе региональной экономики, с опорой на ее богатую теоретическую базу, разнообразную и хорошо математически оснащенную методологию, а также многолетний опыт анализа, прогнозирования и проведения межрегиональных сопоставлений по широкому кругу региональных индикаторов.

Основанием к возможному позиционированию инвестиционной ре-гионалистики в составе региональной экономической науки является также принципиальная позиция по вопросам внутренней структуры и характера формирования самой региональной экономики ведущих ученых-регионалистов. Так, в частности, по мнению одного из основоположников научного подхода к изучению региональных процессов У.Айзарда (\V.Jsard), региопапьная экономика представляет собой мультидисцити-нарную метанауку, предполагающую наличие множества относительно самостоятельных направлений исследований (проблем федерализма, охраны окружающей среды, инновационной политики, отраслевых рынков и рынков труда, проблем развития городов, проблем европейской интеграции, международного сотрудничества и целого ряда других), многие из которых уже достаточно четко сформировались как отрасли региональной экономики.

Что же касается инвестиционной региональной экономики (или инвестиционной регионатстики), то, несмотря на то, что исследованиям капитала (инвестиций) и его перемещения в пространстве как фактора производства было посвящено немало фундаментальных работ конца XIX-середины XX веков (Д.Рикардо, К.Маркс, А.Маршалл, Э.Хекшер, Б.Олин, А.Лёш, Ф.Перру, Л.Давен, Ж.Будвиль и др.), стихийное выделение инвестиционной регионалистики в самостоятельную отрасль в региональной экономической науке («де факто») следует, по мнению автора, отнести, в основном, к последней четверти XX века.

Именно к этому времени, в результате исследований 1960-1970 гг. была научно обоснована высокая значимость для регионального развития (наряду с традиционным фактором отраслевой специализации) множества социальных, политических, демографических и других региональных характеристик, в том числе обеспеченности регионов базовой инфраструктурой, а также уровня развития в них услуг, в первую очередь - «делового

И ъ

обслуживания» (business services). Такие факторы стали рассматриваться в качестве основных для привлечения в конкретный регион инвестиций и способствующих его экономическому развитию. Результатом реализации указанного многофакторного подхода к изучению региональных особенностей инвестиционных процессов явились значительные работы Р.Стобау (R.Stobaugh, 1969), Х.Хензлера (H.Henzler, 1981), Ф.Котлера (Ph.Kotler, 1984), Б.Тойна и П.Уолтерса (B.Toyne, P.Walters, 1989), М.Туллиса и О.Боррина (M.Tullis, O.Borrin, 1990) и ряда других, в которых уже широко использовались понятия инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности, инвестиционных рисков и т.д. в различных регионах и странах мира.

К числу более современных работ по региональной экономике, для которых также характерно целенаправленное изучение инвестиционных аспектов, следует отнести, в частности, работы С.Буасье (S.Boisier, 1992), Х.Р.Кудрадо-Рура (J.R.Cuadrado-Roura, 1994), П.Найкэмпа и М. ван Генхузен (P.Nijkamp, М. van Geenhuizen, 1995), С.Нагаева и А.Вёргёттера (S.Nagaev, A.Woergoetter, 1995), Э.Куклински (A.Kuklinski, 1996).

Что же касается отечественной практики изучения региональных и инвестиционных процессов в их взаимосвязи, то в диссертации отмечается, что несмотря на необходимость тщательного учета региональных особенностей при определении эффективности капитальных вложений, которая обосновывалась многими видными советскими экономистами (А.Аганбегян, В.Богачев, К.Вапьтух, А.Малыгин, Р.Меркни, К.Миско, А.Пробст, Я.Рекитар, Ш.Розенфельд, Т.Хачатуров, Ю.Яременко и др.), только с переходом к рыночной экономике в России появились собственно инвестиционные процессы (когда в основу принятия решения об инвестировании положен критерий оптимизации соотношения доходности и рискованности вложения средств') и, одновременно, возникла их существенная межрегиональная дифференциация, т.е. объективно сформировалась потребность в проведении исследований региональных особенностей инвестирования.

В связи с этим, к числу первых отечественных работ по инвестиционной регионалнетике, специфическим предметом исследования которых cmaiu разнопчановые проявления региональных особенностей инвестирования в России, следует, по мнению диссертанта, отнести появившиеся в

1 Сам термин «инвестиции» имел ограниченное применение в СССР (преимущественно в связи с анализом зарубежного опыта), а указанное понятие отождествлялось в основном с капитальными вложениями, т.е. с затратами на воспроизводство основных фондов. Только в 1991г. в законе РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» №1488-1 от 26.06,91 понятие инвестиций было впервые акцентировано на вложении cpethim; к 1/еля\ по лучения прибыли ft>o.xo<kt) и <Мстнжения положительного cotfuatbttoro эффекта, т.е. перестало связываться исключительно с понятием воспроизводства основных фондов. 22

начале 90-х годов наиболее значимые публикации научных коллективов, возглавляемых Н.Кириченко, А.Лавровым, Б Лавровским, А.Мартыновым, Г.Марченко, И.Ройзманом, В.Фельзенбаумом, А.Шахназаровым, А.Шмаровым и др., поскольку именно в работах тех лет впервые в отечественной науке был применен комплексный подход к изучению пространственной дифференциации инвестиционных процессов, широко использовались понятия регионального инвестиционного пространства, инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в регионах, региональных инвестиционных рисков, инвестиционного климата регионов России и т.п.

Разнообразие причин и многогранность проявлений пространственной дифференциации инвестиционных процессов в реформируемой экономике России, по мнению диссертанта, обусловили механизм формирования специфического предмета исследований инвестиционной регионали-стики, происходящего путем синтезирования нескольких относительно самостоятельных предметов исследований, изучение которых, в той или иной степени, осуществлялось (и осуществляется) разными научными дисциплинами — собственно региональной экономикой, экономической географией, экологией, политологией, социологией, теорией управления и др., а также экономикой строительства, в рамках которой традиционно проводятся исследования процессов воспроизводства основного капитала (инвестиционных процессов).

Комплексность изучения пространственной дифференциации процессов формирования инвестиционного обеспечения регионального развития в России предполагает необходимость отнесения к предмету исследований инвестиционной регионалистики множества разноплановых явлений, которые могут быть агрегированы следующим образом:

- объективные предпосылки осуществления инвестиций в регионах (географическое положение, природно-ресурсный, демографический, производственный потенциал и др.);

- региональные факторы-ограничители, или риски, инвестирования (политические, институциональные, экологические, криминальные и др.);

- динамические и структурные характеристики региональных инвестиционных процессов, в которых проявляются важнейшие закономерности их развития;

- механизмы осуществления инвестиций в регионах и методы управления инвестиционными процессами в регионах, методы взаимодействия различных контрагентов инвестиционных процессов в регионах и т.д.

л п /1

Главная цель инвестиционной регионалистики, состоит, в том, чтобы, используя общенаучные и специальные методы познания, дать объективную характеристику инвестиционных процессов в регионах России, установить причинно-следственные связи между изучаемыми явлениями, выявить возможные управляющие параметры для воздействия на региональные инвестиционные процессы, а также обосновать механизмы осуществления таких воздействий с учетом специфики различных регионов.

К числу задач инвестиционной регионалистики относятся, таким образом: выполнение межрегиональных инвестиционных сопоставлений на основе исследования объективных предпосылок и различных региональных факторов-ограничителей (рисков) осуществления инвестиций в регионах, а также разнообразных динамических и структурных характеристик региональных инвестиционных процессов; выявление закономерностей в формировании параметров пространственного распределения инвестиционных потоков в России; обоснование методов прогнозирования и государственного регулирования инвестиционного обеспечения регионального развития; оптимизация взаимодействий различных контрагентов инвестиционных процессов в регионах и др.

Для успешного решения указанных, а также других задач изучения региональных особенностей инвестиционных процессов инвестиционная регионалнстнка должна быть оснащена адекватным понятийным аппаратом и научно обоснованными методами исследований инвестиционного пространства России.

Актуальность разработки понятийного аппарата инвестиционной регионалистики диктуется все возрастающей потребностью в использовании своеобразных индикаторов для описания и измерения региональных особенностей процессов инвестирования в России, поскольку без четкого и однозначно определенного понятийного аппарата невозможно сформулировать критерии оценки инвестиционной ситуации в регионах, разработать адекватный решению этой задачи методический аппарат, обосновать результаты и выводы проводимых исследований.

В качестве наиболее общей, т.е. обеспечивающей максимальную степень охвата изучаемого явления, категории инвестиционной регионалистики, в диссертации предлагается использовать категорию инвестиционного климата региона, который представляет собой сложившуюся в регионе за ряд лет совокупность различных социально-экономических, природно-географнческих. экологических и других условий, определяющих масштабы (объемы и темпы) привлечения инвестиций в его основной капитал.

Важнейшей отличительной особенностью предлагаемого подхода является рассмотрение инвестиционного климата региона через призму изучения взаимосвязи между двумя его главными структурными составляющими — между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе. Под инвестиционной активностью понимается при этом интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал региона, а под инвестиционной привлекательностью региона - совокупность различных объективных социально-экономических, природно-географических и других региональных признаков, средств, возможностей и ограничений, обусловливающих инвестиционную активность в нем.

Такой подход к исследованию региональных особенностей пространственной дифференциации инвестиционных процессов в регионах России позволяет перейти от изучения одних лишь следствии - разнообразных параметров инвестиционной активности в регионах, к изучению также и причин, т.е. к изучению факторов, оказывающих определяющее влияние на формирования этих параметров в регионах.

Очевидно, что инвестиционная привлекательность того или иного региона, так же как и степень благоприятности инвестиционного климата в нем, определяется совокупным воздействием множества факторов, оказывающих различное влияние на инвестиционную активность в регионе. Однако все это множество региональных факторов можно подразделить по силе и по направлению их воздействия на инвестиционную активность.

Сила (или степень) воздействия на инвестиционную активность в регионах того или иного фактора представляет собой степень его инвестиционной значимости, которая может быть установлена на основании использования, в первую очередь, логических, а также и определенных количественных критериев. Что касается направления воздействия различных региональных факторов, то поскольку среди инвестиционнозна-чимых факторов существуют такие, которые оказывают повышающее воздействие, а другие — наоборот, понижающее воздействие на инвестиционную активность в регионе, то на основании указанного критерия в составе инвестиционной привлекательности региона могут быть выделены два компонента (или две составляющие) - инвестиционный потенциал региона и региональные инвестиционные риски - каждый из которых формируется группой факторов инвестиционной привлекательности, принципиально отличающихся друг от друга направлением воздействия на инвестиционную активность.

Инвестиционный потенциал региона представляет собой совокупность различных объективных социально-экономических и прнродно-

Л О

географических признаков, средств, возможностей, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в основной капитал региона и способствующих повышению инвестиционной активности в нем, а региональные инвестиционные некоммерческие риски рассматриваются в качестве причин неполной реализации инвестиционного потенциала региона, обусловленных наличием в регионе внешних по отношению к инвестиционной деятельности негативных социальных, политических и экологических условий ее осуществления, снижающих инвестиционную активность в регионе.

Характер взаимосвязей между основными структурными компонентами инвестиционного климата региона (см.рис.1) таков: чем выше инвестиционный потенциал региона и чем чиже некоммерческий риск инвестиционной деятельности а регионе, тем выше его инвестиционная привлекательность и, как следствие, тем выше в нем инвестиционная активность.

Инвестиционная привлекательность региона может рассматриваться, таким образом, как интегральная характеристика, суммирующая разнонаправленное влияние множества частных факторов, определяющих инвестиционную активность в регионе (обобщенный факторный признак, независимая переменная, или аргумент функции - .V), а инвестиционная активность в регионе — как результативный признак (зависимая переменная, или функция инвестиционной привлекательности - )'). Соответственно, могут быть установлены тип и параметры этой объективно существующей зависимости, т.е. может быть подобрана функция }' = /(X), установление параметров которой имеет чрезвычайную значимость для решения задачи достоверного анализа и обоснованного прогнозирования различных компонентов инвестиционного климата в регионах.

Исследование каждого из компонентов инвестиционного климата регионов, как отмечается в диссертации, представляет собой самостоятельную методическую задачу, изложению основных подходов к решению которых посвящена третья глава работы. В ней выявляются и систематизируются методические приемы проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений, обосновывается система измерителей инвестиционного климата в регионах РФ и предлагаются специфические методы оценки его различных составных компонентов, т.е. разрабатывается комплексная методология анализа инвестиционного климата в регионах России.

В диссертации обосновано положение о том, что для целей проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений инвестиционный климат каждого региона Российской Федерации может быть вполне дос-

Рис.!.

Основные структурные компоненты инвестиционного климата региона и их взаимосвял!

Инвестиционный климат региона

Инвестиционная привлекательность региона (обобщенный факторный признак,Л)

Частные факторы инвестиционного риска

1§

.52 § ? ;

с; = ч

.3

5 I

к г

* III

1111. а

9 г 2 = П

г а. р

сой £¡5

? е 2 г ч.

г г I- я §

> а и г Г

Региональные инвестиционные некоммерческие риски

Инвестиционный потенциал региона

Обмм промышленного ИрОИ> иодсг»а з . : й л щ ъ г е II1 >•3 1 к 5 3 о. ^ к О 3 I '»1е г = * 1: I " а 5 5 ¿Г 5 5 а. е- ы! V я 3 5 НИ. $ 11 1 1

Частные факторы инвестиционного потенциала региона

---->

Инвестиционная активность в регионе (результативный признак, К)

товерно охарактеризован ограниченным числом взаимосвязанных измерителей, представляющих собой систему, включающую как измерители инвестиционной привлекательности региона и ее составных компонентов (инвестиционного потенциала региона и риска осуществления инвестиционной деятельности в нем), так и измеритель инвестиционной активности в регионе, а также разные измерители степени использования регионом своих инвестиционных возможностей.

При этом комплексная количественная оценка основных компонентов инвестиционного климата регионов может выполняться только с использованием сводных, интегральных показателей, сконструированных из частных показателей, отражающих различные аспекты региональных инвестиционных процессов и представляющих собой относительные величины.

Предлагаемый подход к исследованиям региональных особенностей инвестиционных процессов позволяет решить вопрос о критерии обоснованности методологии оценки различных компонентов инвестиционного климата в регионах РФ и о достоверности получаемых с ее помощью результатов. Составы частных показателей, формирующих интегральные показатели инвестиционной привлекательности (в т.ч. показатели инвестиционного потенциала региона и риска осуществления инвестиционной деятельности в нем) и интегральные показатели инвестиционной активности в регионе, весовые коэффициенты их значимости, а также методы их интегрирования должны обеспечивать максимачьную тесноту корреляционной связи между расчетными уровняли/ интегральной инвееппщионной привлекательности регионов и расчетными уровнями интегральной инвестиционной активности в них. Только обеспечение этого условия позволяет считать методики определения основных компонентов инвестиционного климата регионов достаточно обоснованными и применимыми к анализу инвестиционных процессов в регионах.

Отбор факторов инвестиционной привлекательности регионов производится на основании сопоставления множества разнообразных региональных характеристик по критерию «максимальная репрезентативность + максимальная достоверность», т.е. частные показатели должны обеспечивать в совокупности максимально полный охват явления, являться наиболее инвестиционнозначимыми, а также допускать свою количественную оценку с использованием (во всех случаях, когда это возможно) данных государственной статистики (или производных от них). При этом обязательным условием отбора факторов является преобладание отчетных данных государственной статистики в общем массиве используемых данных.

В диссертации обосновано положение о том, что для адекватного отражения особенностей каждого этапа развития российской экономики состав инвестиционнозначимых показателен, применяемых для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов должен частично изменяться.

Для современного этапа развития российской экономики предложен компактный набор (21 показатель) наиболее инвестиционнозначимых частных факторов для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов (X) (см. рис.2). Достаточно значительное количество частных показателей инвестиционной привлекательности является в данном случае залогом относительной стабильности и межвременной сопоставимости интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов, что делает возможным использование единой методологии ее определения, как для анализа, так и для прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ.

Рис.2.

Состав показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов РФ (X)

А. Показатели для определения интегрального уровня инвестиционного потенциал» региона {ХГм) Б Показатели для определения интегрального уровня регионального Инвестиционного риска (А"*"*)

/. Показатели проитикт-*ешю-фнни псовом потащгкпа региона //. Поктатели социально,*» потенциала региона ///. кинет при{юдш>-географичесжгкУ) потещ! К1Ш регчшк/

1 Объем промышленного производства 2. Темпы изменения объема промышленного производства 3. Уровень развития малого предпринимательства 4. Доля прибыльных предприятий 5. Суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий 6. Объем розничного товарооборота 7. Экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье 8. Количество предприятий и организаций в регионе 1. Обеспеченность населения легковыми автомобилями 2. Обеспеченность населения домашними телефонами 3. Обеспеченность региона автомобильным»» дорогам»/ с твердым покрытием и железнодорожными путями обшего пользования 4. Объем платных услуг населению 5.Уровень жизни населения региона 1. Природные запасы нефти и газа (углеводородных ресурсов) 2. Природные запасы минерально-сырьевых ресурсов, кроме углеводородных 3. Географическое положение региона по отношению к внешнеторгов ы м выходам России 1. Доля малоимущего (бедного) населения 2. Уровень безработицы 3. Уровень экологической загрязненности природной среды в регионе 4. Уровень дискомфортности климата в регионе 5. Уровень угроз осуществления террористических актов в регионе

Сведение разнородных частных показателей инвестиционной привлекательности регионов в интегральные показатели предлагается производить по формуле многомерной средней. В диссертации отмечается, что в отличие от часто используемого для решения указанной задачи метода

ч о

ранжирования регионов на основании экспертных балльных или статистических показателей, которые переводятся в ранги, использование расчет-пых средних показателей, позволяет не только установить, что один регион привлекательнее другого (что, в общем-то, хотя и не очень обоснованно, позволяют установить и ранги), но также и количественно оценить степень этого превосходства, т.е. определить, на сколько велики различия между регионами, рассчитав уровни их инвестиционной привлекательности.

Помимо этого, использование метода многомерных средних позволяет на основе количественных критериев не только осуществлять межрегиональные сопоставления регионов РФ друг с другом, по и корректно позиционировать каждый из них на общероссийском фоне, т.к. в рамках указанного метода, сопоставления осуществляются не по отношению к лучшему пли к худшему из всех возможных региональных показателей, а по отношению к среднему показателю, рассчитанному по всей совокупности регионов России. Таким образом, уровень инвестиционной привлекательности Российской Федерации в целом принимается за средний (а не за эталонный или, наоборот, за наихудший вариант), что, по мнению автора, вполне правомерно.

Оценку уровня инвестиционной активности региона предлагается производить также по формуле многомерной средней с применением интегрального показателя (У), в котором учитываются одновременно темп изменения объемов инвестиций в основной капитал региона (темповая составляющая) и объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения региона (душевая составляющая). При этом в диссертации обоснована необходимость увеличения веса темповой составляющей при расчете интегрального показателя в два раза (по сравнению с душевой составляющей) для более корректного отражения зависимости между интегральным показателем инвестиционной активности и определяющим его показателем инвестиционной привлекательности регионов, а также необходимость исключения из состава инвестиций, учитываемых в расчетах инвестиционной активности, тех инвестиций в основной капитал регионов, которые финансируются из федера!ьного бюджета, ввиду их, в основном, нерыночной природы. Поскольку предлагаемые интегральные измерители инвестиционной активности регионов позволяют позиционировать каждый регион, как по отношению к другим регионам, так и по отношению к соответствующим среднероссийским характеристикам, принятым за 1,0 или за 100%, то и их можно рассматривать в качестве измерителей инвестиционного климата для выполнения межрегиональных инвестиционных сопоставлений субъектов РФ.

Рассмотрение инвестиционной активности в регионе в качестве результата реализации его инвестиционной привлекательности, позволяет выполнять также оценку эффективности использования инвестиционных возможностей регионов России, (рассчитывая соответствующие показатели (Е) в виде региональных соотношений интегральных измерителей инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности), что делает предлагаемую систему измерителей востребованной для выявления эффективности деятельности органов государственной власти по активизации инвестиционной деятельности.

В работе показано, что ретроспективный анализ инвестиционного климата в регионах РФ (регулярно проводимый анализ параметров функции )' = /(X), выражающей зависимость между инвестиционной активностью в регионах РФ и их инвестиционной привлекательностью) подтверждает: в случае соблюдения временного лага продолжительностью в 1-1,5 года между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионах стабильно обеспечиваются весьма высокий коэффициент корреляции (не ниже 0,7) и приемлемый уровень стандартной ошибки в регрессионном уравнении, связывающем эти два компонента регионального инвестиционного климата, свидетельствуя, таким образом, о достаточной обоснованности предлагаемых методов их оценки.

Еще одной важной особенностью методологии инвестиционной регионалистики является ее применимость, наряду с решением различных аналитических задач, также и к решению задачи оценки параметров межрегиональной дифференциации инвестиционных процессов в России на перспективу, т.е. для прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ. Методологии решения этой задачи посвящена четвертая глава диссертационного исследования. В ней изложены общие методические подходы к прогнозированию инвестиционных процессов в современных условиях, разработана логическая схема прогнозирования инвестиционного климата в регионах, а также дается оценка состоятельности предлагаемой методологии и методики с применением ретроспективного анализа.

В диссертации отмечается, что применение методологии инвестиционной регионалистики к прогнозированию инвестиционных процессов в современной России способно обеспечить заметное повышение комплексности исследований их региональных особенностей, поскольку предлагаемый инструментарий (в том числе методики среднесрочного и долгосрочного прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ) позволяет выполнять перспективную оценку всех составляющих инвестиционного климата российских регионов в компчексе.

О л

Такая широкая постановка задачи является важнейшей отличительной особенностью указанной методологии прогнозирования, предопределяющей необходимость применения новых специфических методов для ее решения, поскольку в настоящее время общепринятым является прогнозирование только лишь отдельных параметров инвестиционных процессов в , российских регионах (как правило, инвестиционной активности - в виде прогнозов темпов роста инвестиций в основной капитал), выполняемое, например, при разработке федеральных целевых программ, а также региональных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Но такое прогнозирование отдельных составляющих инвестиционного климата российских регионов в составе целевых программ происходит пока без должного методологического обоснования: критерии прогнозирования излагаются нечетко (либо не излагаются), а применяемые методики не приводятся в систематизированном и формализованном виде. Между тем, отсутствие единообразной обоснованной методологии прогнозирования инвестиционных процессов в субъектах РФ приводит к несопоставимости результатов прогнозов, выполняемых в разных регионах. Региональные прогнозы, как правило, не поддаются сведению в единый прогноз инвестиционной активности в территориальном разрезе по России в целом, ввиду того, что достижение каждым из регионов прогнозируемого темпа роста инвестиций в основной капитал не предполагает совместного достижения ими соответствующего параметра макроэкономического прогноза. В итоге, региональные прогнозы не становятся органической составной частью макроэкономического прогноза, и, как следствие, не могут стать эффективным инструментом государственного регулирования регионального развития.

Научно обоснованные представления о возможных перспективных направлениях развития региональных и инвестиционных процессов в России в их взаимосвязи и единстве должны, по мнению автора, отражаться в прогнозах инвестиционного климата в субъектах РФ на долгосрочную и среднесрочную перспективу, целевая функция которых может быть сформулирована следующим образом:

• сохранение в каждом субъекте РФ не снижающегося в перспективе регионального социального минимума инвестиций, обеспечивающего функционирование жизненно важных отраслей региональной социальной инфраструктуры;

• сокращение межрегиональной дифференциации в уровнях инвестиционной активности за счет целенаправленного воздействия методами

государственного регулирования на различные социально-политические, экономические, экологические и др. процессы в тех регионах, где уровень инвестиционной активности существенно ниже среднероссийского;

• постепенное повышение инвестиционной активности во всех регионах РФ за счет более полной реализации их инвестиционной привлекательности.

В основе логики прогнозирования инвестиционного климата регионов РФ (рис.3) лежит тезис о том, что изменения в уровнях инвестиционной активности в субъектах РФ и межрегиональные различия в этих уровнях могут быть вполне достоверно объяснены и обоснованы уровнями инвестиционной привлекательности регионов РФ и их межрегиональной дифференциацией (с соблюдением определенного временного лага реализации). Причем, тезис о том, что межрегиональную дифференциацию инвестиционной активности возможно объяснить межрегиональной дифференциацией инвестиционной привлекательности справедлив как для текущего, так и для прогнозируемого периода.

В связи с этим, при прогнозировании инвестиционного климата в регионах РФ на перспективу находит применение функция у, =/(Л', ), связывающая интегральные уровни текущей инвестиционной привлекательности (Х,)н текущей инвестиционной активности в регионах РФ (У,), подбор и оценка параметров которой осуществляется в ходе анализа современного состояния инвестиционного климата в регионах РФ.

Таким образом, в ходе прогнозирования перспективного состояния инвестиционного климата в регионах РФ выполняется сначала прогноз инвестиционной привлекательности в регионах (X,), а затем - прогноз инвестиционной активности в них^у,), представляющий собой расчет интегральных уровней перспективной инвестиционной активности с использованием уравнения регрессии, связывающего два указанных массива дан-пых У,=/(Х,). На основе рассчитанных прогнозных значений этих двух интегральных показателей выполняется также и прогнозная оценка эффективности использования регионами своих инвестиционных возможностей, что обеспечивает проведение межрегиональных инвестиционных сопоставлений регионов РФ по всей совокупности прогнозируемых характеристик инвестиционного климата.

Предлагаемая методология прогнозирования инвестиционных процессов в регионах РФ позволяет выполнять целевой многоварнантнын комплексный прогноз основных параметров инвестиционного климата в регионах РФ, обеспечивающий надлежащую сопоставимость региональных и соответствующих макроэкономических параметров.

Л п

Рнс.З.

Логическая схема прогнозирования инвестиционного климата в регионах РФ с использованием зависимости между инвсстиционнон активностью н инвестиционной привлекательностью регионов

Текущая инвестиционная привлекательность регионов (обобщенный факторный признак,X;)

1 I I

Прогнозы частных факторов инвестиционной привлекательности регионов

........1..........1........!.........

Перспективная инвестиционная привлекательность регионов (обобщенный факторны» признак, А;)

К, =/(х,)

-/(X)

Текущая ннвсстнцноппая активность в регионах (результативный признак, ]';)

Перспективная нпвсетнцнонпая активность и регионах (результативный признак, УЦ

Ретроспективный анализ, в ходе которого проводилось сопоставление темпов изменения объемов инвестиций в основной капитал регионов в 2004 г. по отношению к 1999 г., полученных в результате разработки среднесрочного территориального прогноза инвестиций с использованием предлагаемой методики, а также их фактических значений, рассчитанных по отчетным данным Росстата (см. рис.4), вполне подтвердил состоятельность методологии прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России.

Так, для всех федеральных округов РФ отклонения прогнозных значений от фактических (в среднегодовом исчислении) не превысили 4%, а для субъектов РФ результаты таковы: почти для половины (45%) регионов указанные расхождения не превысили 5%, для трети регионов — находятся в пределах 5-10%, и только для 25% регионов отклонения расчетных показателей от фактических превысили 10%.

В условиях колоссального разнообразия субъектов РФ такой результат можно признать вполне удовлетворительным, поскольку в ходе прогнозирования удалось выявить и с приемлемой точностью количественно оценить основные тенденции изменения и параметры инвестиционного климата регионов РФ на среднесрочную перспективу. С учетом полученных результатов прогнозирования в диссертации отмечается целесообразность применения методических положений инвестиционной регионали-стики к анализу, прогнозированию и государственному регулированию инвестиционных процессов в регионах РФ.

Рис.4.

Отклонение прогнозных темпов изменения инвестиций в основной капитал федеральных округов от их фактических значений в 2004 г. по отношению к 1999г., %

И 1 п

Выполняемые с использованием методологии инвестиционной ре-гионалистики целевые прогнозы инвестиционного климата в субъектах РФ можно, по мнению автора, рассматривать в качестве одного из эффективных инструментов государственного регулирования экономики России в рыночных условиях, поскольку, воздействуя на исходные параметры таких прогнозов, а именно - на различные составляющие инвестиционной привлекательности регионов, органы государственной власти разных уровней получают возможность воздействовать на их итоговые параметры - на инвестиционную активность в субъектах РФ в среднесрочной и долгосрочной перспективе, т.е. формировать инвестиционное обеспечение регионального развития России.

Изложению основных направлений применения методологии инвестиционной рсгиопалистикн в государственном регулировании экономики в рыночных условиях посвящена пятая глава диссертационного исследования, в которой инвестиционное обеспечение регионального развития в России рассматривается как объект государственного регулирования. Особое место уделено в этой главе разработке общих методических принципов и конкретизации приемов классификации регионов по типам инвестиционного климата (осуществлению инвестиционного зонирования России), обоснованию его использования для региональной дифференциации методов государственного регулирования инвестиционных процессов, а также разработке рекомендаций по комплексному применению методологии инвестиционной регионалистики для совершенствования регионального аспекта государственной инвестиционной политики России.

Применение методологии инвестиционной регионалистики в государственном регулировании инвестиционных процессов должно, по мнению автора, способствовать разработке и проведению эффективной государственной инвестиционной политики России, учитывающей современные и перспективные особенности их межрегиональной дифференциации. В диссертации отмечается, что объективной основой региональной дифференциации методов государственного воздействия в инвестицгюнной сфере может стать классификация регионов Российской Федерации по типам инвестиционного климата, построение которой осуществляется с использованием системы его измерителей, позволяющей позиционировать каждый регион по отношению к другим регионам и к соответствующим среднероссийским характеристикам (рис.5).

Рис. 5.

Р*кпрсдслс>П1с |тспюиоо РФ по основным ктияпссгпитным харпкпг(испвс*м сопремсшюго состояния штеспаоюниосо климата

1го

«г

1 11.0 в 100

I ЗД

X

а

I

I 7.0

X

? 6.0 =г

С 5.0 а

I 4.0 •х

I 3-0 «

% го

X «

г го

а >

0.0

0.0 1.0 го ю 4.0 5.0 6.0 7,0

Уровень текущей тоеспмюнной привлекатьпыюст региона, У,

В результате, обеспечивается вполне объективная и надежная база для инвестиционного зонирования России, представляющего собой выделение ограниченного числа достаточно однородных групп регионов (кластеров), обладающих схожими качественными характеристиками и количественными параметрами инвестиционного климата.

На основе применения предлагаемого методического подхода к осуществлению классификации регионов РФ по типам инвестиционного климата, с использованием методов кластерного анализа для современных условий было признано целесообразным выделение десяти кластеров регионов РФ, каждый из которых сформирован регионами, обладающими однотипным инвестиционным климатом': четырех кластеров регионов с благоприятным инвестиционным климатом (всего 19 субъектов РФ), двух кластеров регионов с умеренно-благоприятным инвестиционным климатом (всего 16 субъектов РФ), одного кластера - со средним инвестиционным климатом (17 субъектов РФ), одного кластера - с промежуточно-

2 Предложено д.эл., проф. И.И.Ройэманом (СОПС) в рамках выполнения научно-исследовательских работ по заказу МЭРТ в 2004 г, (по данным за 2002-2003 гг.).

♦ ---- ------- -------- -------

----------- ----------- ------- -- ------— ♦

♦' ф • ---------

—а* * • _-- ! 1

о

переходным инвестиционным климатом (10 субъектов РФ), одного кластера — с неблагоприятным инвестиционным климатом (20 субъектов РФ) и одного кластера регионов с крайне неблагоприятным инвестиционным климатом (7 субъектов РФ). При формировании кластеров учитываются важнейшие инвестш/ионнозначимые качественные особенности российских регионов, которые находят отражение в наименованиях кластеров. Так, в частности, из регионов с благоприятным инвестиционным климатом сформированы «мегаполисный благоприятный», «монопродуктовый нефтегазодобывающий высокоблагоприятный», «приморский благоприятный» и «индустриально-диверсифицированный благоприятный» кластеры инвестиционного климата, а из регионов с умеренно-благоприятным инвестиционным климатом — «старопромышленный умеренно-благоприятный» и «северный «пионерный» умеренно-благоприятный» кластеры инвестиционного климата.

В работе отмечается, что для регионов, сформировавших каждый из кластеров, вполне может быть определен свой конкретный типовой (кластерный) набор методов и средств осуществления региональной инвестиционной политики, а на основании оценки степени внутренней однородности кластеров могут быть установлены также целесообразные границы распространения (тиражирования) опыта применения различных методов государственного регулирования внутри них.

Для запуска и бесперебойного функционирования инвестиционного механизма регионального развития в каждом субъекте РФ необходимо самостоятельное определение регионами приоритетов и перспектив своего развития, нацеленное на повышение конкурентоспособности и основанное на максимальном использовании своих главных конкурентных преимуществ с опорой на внутрирегиональные, а также заемные источники инвестиций. В рамках создания условий для запуска такого механизма федеральные органы власти должны обеспечить использование государственных инвестиций с учетом максимально эффективного выполнения ими компенсирующей, стимулирующей и регулирующей роли в социально-экономическом развитии регионов.

Методология инвестиционной регноналистики позволяет решать несколько классов задач научного обоснования регионального аспекта государственной инвестиционной политики, а также совершенствования практики ее реализации:

1. Сбор, обработка и структурирование разнообразной статистической и аналитической информации по индикаторам инвестиционных процессов в субъектах РФ.

2. Мониторинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ с использованием системы его измерителен.

3. Анализ тенденций и закономерностей в инвестиционных процессах в их региональном разрезе.

4. Расчет интегральных показателей инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в регионах на основе специальных методик.

5. Ранжирование регионов по различным параметрам инвестиционного климата, а также проведение их сравнительного анализа с параметрами инвестиционного климата федеральных округов и Российской Федерации в целом.

6. Выявление и статистическая оценка степени взаимозависимости показателен инвестиционного климата в регионах, а также оценка их чувствительности к изменению влияющих на их значения факторов.

7. Классификация регионов РФ по типам инвестиционного климата, инвестиционное зонирование России.

8. Многоварнантное сценарное прогнозирование параметров инвестиционного климата регионов при различных сочетаниях управляющих воздействий.

9. Формирование сценариев управленческих решений по изменению параметров инвестиционных процессов в регионах в перспективе во взаимосвязи с макроэкономическими параметрами, а также определение условий достижения целевых параметров инвестиционных процессов в регионах.

10. Оценка эффективности проведения государственной инвестиционной политики в ее региональном аспекте на федеральном н региональном уровнях управления.

Логику решения указанных задач с применением различных составляющих методологии инвестиционной регионалистики отражает схема, представленная на рис.6.

Л -7 /у

Рис.6.

Применение комплексном методологии инвестиционной рсгноналнетики для совершенствования регионального аспекта государственной инвестиционной политики Российской Федерации

Научное обоснование комплексной методологии исследований инвестиционных процессов в регионах России обеспечивает возможность се эффективного встраивания в систему государственного регулирования регионального развития России, дополняя указанную систему недостающими элементами, позволяющими:

* осуществлять достоверный анализ и обоснованное прогнозирование инвестиционных процессов в Российской Федерации в региональном разрезе;

* обосновывать межрегиональную дифференциацию методов государственной инвестиционной политики и формулировать специфические особенности таких методов для субъектов РФ, обладающих разными типами инвестиционного климата;

* разрабатывать предложения по активизации привлечения инвестиций в основной капитал регионов России с учетом особенностей их инвестиционного климата.

Применение инвестиционной регионалнстики к изучению региональных и инвестиционных процессов в РФ должно, таким образом, способствовать формированию более эффективного и более адекватного современным представлениям об активной роли государства в рыночной экономике регионального аспекта государственной инвестиционной политики Российской Федерации.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монография

1. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России.-М.: СОПС, 2005.-256 с. (17,5 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках научных трудов

2. Об использовании зарубежного опыта управления в совершенствовании хозяйственных связей контрагентов инвестиционного процесса. И Экономические методы взаимодействия участников строительства в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. М.: ЦНИИ экономики и управления строительством Госстроя СССР - 1989. (0,1 п.л.)

3. Регионально-отраслевые аспекты воспроизводства основных фондов. // Регионально-отраслевые проблемы повышения эффек-

¿Г

тивностн инвестиционного процесса. - М.: СОГТС при Госплане СССР. - 1989. (0,4 п.л.).

4. Инвестиционная пассивность субъектов Российской Федерации. // Инвестиции в России. - 1995. - № 6-7. - С. 6-7. (0,4 п.л.)

5. Как повысить инвестиционную активность субъектов Российской Федерации. // Инвестиции в России. - 1996. - № 7-8. (0,33 п.л.)

6. Реально пятикратное умножение инвестиционного вклада населения в экономику страны. //Инвестиции в России. - 1996. - № 1011. (1,0 п.л.) в соавторстве.

7. Роль бюджетов субъектов Федерации в активизации инвестиционных процессов в регионах. // Труды Вольного экономического общества России. - М. - 1997. (1,1 п.л.)

8. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности. // Инвестиции в России. - 1998.- № 1. (0,8 п.л) в соавторстве.

9. Критика современных методических принципов определения инвестиционной привлекательности регионов России. // Труды ВЭО России: работы лауреатов конкурсов ... "Россия на пороге XXI века". - М. - 1998.-(0,4 п.л)

10. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков. // Инвестиции в России. - 1998. - № 10. — (1,3 п.л.) в соавторстве.

11. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне.// Инвестиции в России. - 1999. - № 12. -(1,8 п.л.) в соавторстве.

12. Инвестиционная активность в регионах РФ: методология прогнозирования с использованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона. //Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования Рос-сии:Сб.научн.трудов/под ред. С.П.Кукуры. М.:ОАО «НПО «Экономика». -2000.-е. 101-116. (0,85 п.л.)

13. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. // Инвестиции в России. - 2001. - № 4. — (1,82 п.л.) в соавторстве.

14. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблемы, методика, результаты. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2001. - № 8. -(2,3 п.л.) в соавторстве.

15. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ.// Инвестиции в России. -2002.-№3.(1,3 п.л.)

16. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики.// Инвестиции в России. — 2003. - № 3. - (1,8 п.л.) в соавторстве.

17. Теория и практика прогнозирования инвестиционной активности в регионах РФ на среднесрочную перспективу. // Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС. - 2003. - (0,6 п.л.)

18. Вопросы методологии анализа инвестиционных процессов в субъектах РФ. // Сборник докладов «Методы обоснования перспектив развития регионов». М.: СОПС, 2004 г.- (0,7 п.л.)

19. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России.// Инвестиции в России. - 2005. - № 4. — (1,3 п.л.)

20. Прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России: методика и опыт разработки среднесрочного прогноза.// Экономика и управление. -2006. - №2 (1,2 п.л.).

21. Инвестиционное обеспечение регионального развития в России в условиях глобализации.// Аудит и финансовый анализ. -2006. -№2 (4,6 п.л.).

22. Региональные особенности инвестирования в современной России: методология и результаты исследования.// Финансы и кредит,- 2006. -№6 (1,3 п.л.).

23. К вопросу об оценке инвестиционных предпочтений частных и государственных инвесторов в современной России (региональный аспект).// Российское предпринимательство.-2006. -№2 (0,3 п.л.).

24. Анализ рисков осуществления инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации.// Финансы и кредит.-2006. -№9 (1,1 п.л.).

25. Территориальные особенности инвестиционного роста в России.// Российское предпринимательство.-2006. -№3 (0,3 п.л.).

ИД №04952 от 01.06.2001 г. Подписано в печать 01.03.06 г. Формат 60x84/16. Уч.-нзд.л. 0,9. Печ.л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ № 6

РИО COI 1С. 117977, Москва, ГСП-7, ул. Вавилова, 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Михайлов, Вадим Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.

1.1. Место и роль социальных технологий в управлении деятельностью муниципальных образований.

1.2. Оценка эффективности социальных технологий управления муниципальными образованиями.

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Учет и применение критериев эффективности управленческих социальных технологий при совершенствовании муниципального управления

2.2. Методы влияния критериальной оценки на рост эффективности управления муниципальными образованиями.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Михайлов, Вадим Олегович

Актуальность исследования. Комплексные реформы, осуществляемые в Российской Федерации в настоящее время, связаны с решением сложных задач реформирования системы государственной власти и государственного управления, формирования систем местного самоуправления и передачи значительной части функций по обеспечению жизнедеятельности населения местным органам власти. В России в 90-х годах XX века возродился интерес к институту местного самоуправления как ветви публичной власти, наиболее приближенной к населению и организационно обособленной от государственной иерархии власти. Вопросы становления и развития данного института вызвали дискуссии о формах реализации местного самоуправления, о полномочиях местных органов власти, об обеспечении эффективности их деятельности.

Разработанная и принятая в 90-х годах модель местного самоуправления решила ряд проблем формирования органов местного самоуправления на уровне районов и крупных городов, но не смогла обеспечить всестороннего развития местного самоуправления на всех уровнях самоорганизации населения, привлечение населения к активному участию в контроле над органами муниципальной власти.

Серьезные дискуссии в научных кругах и сфере управления вызвали сложности с эффективностью работы прежней законодательной базы местного самоуправления и введение нового закона №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», нацеленного на решение накопившихся проблем местного самоуправления.

В ходе ликвидации административно-командной системы управления советского периода были разрушены и основы местной власти. Новые подходы, принципы, формы, механизмы и технологии эффективного муниципального управления в условиях трансформации социальной системы пока не проявили себя в полной мере. Одним из серьезных последствий сложившейся ситуации явилась неготовность значительной части муниципальных образований, кадров муниципальных служащих к решению задач реформы местного самоуправления, поскольку не были решены вопросы наделения органов местного самоуправления соответствующими, достаточными для решения вопросов местного значения, полномочиями, кадровыми, управленческо-технологическими, материальными и финансовыми ресурсами. Это привело к затягиванию процесса формирования полноценной системы местного самоуправления и продлению до 2009 года начала реализации в полном объеме закона №131-Ф3, принятого в 2003 г. Растет социальная напряженность в связи с неудовлетворительным решением многих жизненных проблем населения, низкой эффективностью применения социальных управленческих технологий для решения многих острых вопросов местного значения.

В последнее время значительно вырос интерес всех ветвей и уровней власти к проблемам эффективности управления, внедрения социальных технологий в управление региональными и местными сообществами, муниципальными образованиями. Разработка и применение современных методов повышения и оценки эффективности социальных механизмов и технологий государственного и муниципального управления является важной и актуальной научно-практической задачей. Способы ее решения в новых условиях оказались недостаточно разработанными в отечественной теории власти и управления.

Степень научной разработанности проблемы. Системный, структурно-функциональный подход к изучению общества как системы социальных организаций, разработанный рядом ведущих ученых,1 основан на том, что любые общественные структуры и институты рассматриваются и исследуются как комплексные функциональные образования, находящиеся в органической взаимосвязи между собой и обществом в целом в ходе

1 Богданов А.А. Тектология.: в 2-х кн. - Экономика, 1989. - С. 37; Моисеев Н.Н. Тектология Богданова - современные перспективы. // Вопросы философии, 1995, №5; Петров В.К., Селиванов С.Г. Системология государства. - М.: ИПК Госслужбы, 2003. - С. 69; Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986. - С. 73; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 23-24. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: 1995. - С. 18; Пригожин А.И. Методы развития организаций. -М.: МЦФЭР, 2003. - С. 23-24; Руткевич М.Н. Социальная структура. - М.: Альфа, 2004;Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М,: Политиздат, 1992. - С. 218. Франчук В.И. Современные основы социального управления. - М., 1997. - С. 13. постоянных трансформаций. Особое значение данный подход приобрел на современном этапе формирования нового типа российского сообщества и перехода к новым системам и механизмам общественного, социального по содержанию и форме управления.

В мировой и отечественной науке сложился устойчивый интерес к социальному управлению, к обеспечению его эффективности, к разработке и применению эффективных социальных управленческих технологий. Имеется достаточно большое число научных разработок по данной проблематике, выполненные известными отечественными и зарубежные исследователями, такими, как: В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бобрышев, B.C. Дудченко, А.К. Зайцев, В.Н. Иванов, Д.С. Клементьев, Б.М. Лазарев, B.C. Основин, В.И. Патрушев, Г.П. Щедровицкий, М. Альберт, Т. Болл, М. Мескон, Ф. Хедоури, П. Штомпка,1 и др. Социальное управление учеными характеризуется как сложный, целерациональный, комплексный, созидательный, творческий по характеру вид регулирующей деятельности. Данный вид управления, присущий социальному субъекту, связан с применением социальных технологий и механизмов учета и использования многообразных общественных, групповых, личных интересов, ориентированных на достижение социальных целей и решение сложных социальных проблем.

Социальная управленческая технология трактуется, как последовательно выстроенный способ осуществления конкретной регулирующей деятельности путем разработки и применения соответствующих управленческих процедур и операций координации, синхронизации на основе выбора оптимальных средств, алгоритмов и

1 Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1973; Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. - М., АНХ, 1987; Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5, Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления.// Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., Экономика, 1989; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996; Клементьев Д.С. Социология управления. - М.: МАКС Пресс, 2006. С. 203-208; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М., 1972; Основин B.C. Основы науки социального управления. - М., 1971; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1999; П. Штомпка Социология социальных изменений, М., 1996; Щедровицкий Г.П. ОРУ (1). Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций. // Из архива Г.П. Щедровицкого. - Т. 4. М., 2000. методов их выполнения. Это совокупность взаимосвязанных методов, механизмов и приемов управления социальными организациями и процессами, обеспечивающих систему их воспроизводства в определенных параметрах и качественных свойствах, а также комплексность и целостность организации и деятельности. В работах рассматриваются следующие аспекты социальных технологий: разграничение; разделение; структуризация социального процесса на связанные между собой этапы, фазы; координация действий; однозначность выполнения операций и процедур; возможность многократного применения отработанных стандартных алгоритмов деятельности для решения типовых задач социального управления.

Особое внимание в ходе становления и развития гражданского общества в теории и практике управления уделяется процессам формирования местного самоуправления, муниципальному управлению. Среди отечественных и зарубежных ученых, исследовавших данную проблему, можно назвать Н.А. Емельянова, В.Г. Игнатова, В.А. Лапина, В.Я. Любовного, A.M. Осовелюка В.Е., Рохчина, В.В. Рудого, В.А. Сологуба, В.И. Фадеева, А.И. Филиппова, К. Плоккера, Г. Холлинса, Д. Сэффела и др.1. Отличие отечественного подхода от зарубежного состоит в том, что зарубежные авторы исходят из принципа субсидиарности, предполагающего приоритет муниципальных образований в решении собственных вопросов местного значения и соответствующего ресурсного обеспечения, с последующим делегированием функций и полномочий на более высокий уровень власти и управления, выстраивание системы общественного

Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва - Тула, 1997. - С. 423; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. - Ростов н/Д, 2003. - С. 34; Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное деление России. - М.: Дело, 2005. - С. 36; Осовелюк А.М. Канада: местное управление и самоуправление// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1995. - С. 40; Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методология разработки концепции и механизм её реализации. - СПб, 1996; Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. - М.: Пресс-сервис, 1997; Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д., 2000. С. 64-65; Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1994. - С. 6; Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Brussels: Tacis services DG IA, European Commission, 1995. C. 197-200; Saffell, David C.State and local government: politics and public polities.—4- ed., 1990. управления от местного сообщества к государственному управлению. Этот подход традиционно развит в странах Западной Европы и Северной Америки. В России этот подход фактически не применялся, и построение систем самоуправления основывалось на принципах патернализма, встраивания их в административную вертикаль власти, а не субсидиарности.

Наиболее значимой и отдельной проблемой в становлении и развитии муниципальных образований и муниципального управления является проблема поиска, разработки и применения эффективных управленческих технологий и механизмов. Несмотря на важность, проблема исследования эффективности социальных технологий и их влияния на деятельность муниципальных образований пока не привлекла должного внимания отечественного социологического сообщества. Среди немногих исследователей данной проблемы: Г.В. Атаманчук, В.Н. Иванов, Е.А. Орлова, В.И. Патрушев, Г.В. Телятников.1 Проблема эффективности ими рассматривается как аспект деятельности государственной и муниципальной власти, государственного и муниципального управления. Так Г.В. Телятников утверждает, что существующая система управления в России не обеспечивает эффективной реализации материальных и духовных ресурсов, благ страны для достижения необходимого качества жизни населения, при этом слабо разработаны методология и теория самой эффективности управления.

По мнению В.И. Патрушева, слабая разработанность проблем эффективности управления обществом связана с тем, что ее оценка трудно поддается строгому количественному измерению, представляет определенную сложность выработка действенных критериев эффективности управления различными сферами общества. Комплексный подход к поиску, разработке и внедрению эффективных социальных технологий в систему российского местного самоуправления и муниципального управления, путей

1 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. М., 1993; Телятников Г.В. Методология и теория эффективности управления. - Тверь, 2006; Орлова Е.А. Научно-методические основы диагностики социально-экономического состояния территорий сырьевой специализации. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Екатеринбург. - 2001. постепенной эволюции от патерналистского подхода к принципам субсидиарности в отношениях муниципального образования и государства сегодня является актуальным направлением отечественной науки. Данный подход положен в основу настоящего диссертационного исследования.

Актуальность и достигнутый на современном этапе уровень разработанности проблемы определили направление, предмет диссертационного исследования и основные подходы.

Объект исследования: система социального управления организацией и деятельностью муниципальных образований.

Предмет исследования: социальные технологии управления комплексом деятельности муниципальных образований, критерии и показатели их эффективности.

Цель исследования: раскрыть сущность и эффективность социальных технологий управления деятельностью и развитием муниципальных образований, разработать и определить механизмы применения критериев оценки данной эффективности.

Основная гипотеза исследования. Решение проблем становления и развития системы местного самоуправления в РФ требует разработки и внедрения эффективных социальных управленческих технологий, их освоения в короткие сроки вновь созданными органами муниципального управления и кадрами муниципальных служащих, что предполагает активное применение имеющихся методик управленческого консультирования с привлечением подготовленных специалистов.

Предмет и цель исследования определили задачи исследования:

- провести классификацию и содержательный анализ эффективных социальных технологий управления деятельностью муниципальных образований;

- определить основные показатели и критерии социальной эффективности управления деятельностью муниципальных образований;

- разработать принципы, подходы к оценке эффективности социального управления муниципальными образованиями;

- разработать систему критериев оценки эффективности управленческих социальных технологий в деятельности и развитии муниципальных образований;

- определить основные направления повышения эффективности управленческих социальных технологий в деятельности муниципальных образований;

- разработать механизмы и методы влияния системы критериальных оценок на выбор и применение муниципальными службами эффективных социальных технологий управлением муниципальными образованиями.

Теоретическая и методологическая основа исследования. На основе структурно-функционального подхода проведено изучение социальных управленческих технологий, методов оценки их эффективности и способов их применения в системе муниципального управления. Технологии и методы взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества исследовались как комплексная проблема в рамках теории организаций и социальных изменений.

Обоснованность теоретических положений, содержащихся в диссертации, основана как на изучении и использовании широкого спектра научных работ по системологии, теории организаций, организационных и социальных изменений, теории социального, государственного и муниципального управления, так и на применении достижений социального управления в исследовании проблем местного самоуправления. Использованы труды и монографии отечественных и зарубежных ученых, практиков, а также публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, изучена и обобщена практика репрезентативного социологического мониторинга социального самочувствия населения муниципального образования, результаты научно-исследовательских и консультационных разработок в области муниципального управления.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы правительства Московской области и администрации г. Тверь, результаты социологического мониторинга «Социальное самочувствие жителей г. Твери», контент-анализ печатных средств массовой информации г. Тверь, контент-анализ обращений жителей г. Ижевска в местные органы власти, экспертная информация консультантов в сфере муниципального управления, результаты опубликованных социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования:

1) дана комплексная характеристика муниципального образования как особой, сложной, многоуровневой социальной организация и включающей в себя институты и структуры, образуемые местным сообществом, органы территориального общественного самоуправления, органы муниципального управления и представляющей интересы населения соответствующей административно- территориальной единицы;

2) определены содержательные параметры эффективности организации и управления деятельностью муниципального образования, которая выражается в обеспечении: а) оптимальности организации системы местного самоуправления и ее социальной ориентации; б) роста социального благополучия населения муниципального образования; в) комплексного развития территории муниципального образования и систем ЖКХ; г) сбалансированного бюджетного и инвестиционного финансирования, рационального, целевого использования муниципальных ресурсов;

3) дана классификация эффективных социальных технологий, которая раскрывается через такие параметры, как:

- характер действия (стратегические, тактические, оперативные);

- время действия (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные);

- уровень эффективности (высокоэффективные, среднеэффективные, низкоэффективные);

- методы (социодиагностика, прогнозирование, проектирование, моделирование, планирование, социальный контроль);

- направленность (разрушительные, созидательные, традиционные, инновационные.), а также через такой показатель, как конечный социальный результат, полученный при наименьших издержках в оптимальные сроки, привлекательность цели, простоты ее обоснования, экономичности достижения и гибкости внедрения процедур и операций;

4) определено значение консультативного подхода к внедрению и применению социальных управленческих технологий как важной основы обеспечения эффективности муниципального управления на современном этапе его становления и реформирования;

5) разработаны методы и механизмы определения эффективности муниципального управления, критерии оценки эффективности социальных технологий и их использования в деятельности муниципальных служащих по решению вопросов местного значения, находящихся в их ведении;

6) разработаны методические рекомендации по применению критериев эффективности социальных технологий в ходе совершенствования организации и функционирования системы муниципального управления в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:.

1) Муниципальное образование, являясь социальной подсистемой общества, в то же время выступает как особая, относительно самостоятельная социальная организация местного сообщества, имеющая собственную производственно-хозяйственную, жизнеобеспечивающую базу, свою социальную и управленческую системы. В качестве создаваемой местным сообществом организации оно является одновременно: а) одной из базовых основ системы местного самоуправления, осуществляемого институтами местного сообщества и б) интегрирующей надорганизацией, представляющей интересы административно-территориального образования, и осуществляющей социальный контроль и социальное регулирование между общественными, социальными организациями.

2) Эффективность социальных технологий, применяемых в организации и управлении деятельностью муниципального образования, определяется через такие составляющие как: а) активизация созидательного участия населения в решении вопросов местного значения; б) оптимальное использование ресурсов при достижении максимального социального результата; в) повышение уровня социального благополучия и социального самочувствия граждан; г) усиление и активизация систем общественного контроля за деятельностью муниципальных органов управления со стороны населения.

3) Управленческое консультирование и функции консультанта по управлению являются действенным инструментом повышения эффективности муниципального управления, дающим возможность оптимизировать организацию, структуру и процесс функционирования системы управления муниципальными образованиями на современном этапе их становления и реформирования.

4) Классификации эффективных социальных управленческих технологий основывается на разработанных критериях оценки их эффективности для совершенствования системы муниципального управления.

5) Решение муниципалитетом вопросов местного значения с использованием механизмов применения критериев и показателей оценки эффективности наиболее действенными на нынешнем переходном этапе становления местного самоуправления являются технологии управленческого консультирования.

6) В рамках методических рекомендаций по применению критериев и показателей эффективности решения органами муниципального управления вопросов местного значения важное место и роль принадлежат мониторинговому анализу общественного мнения, работе с обращениями граждан в местные органы власти, презентационным информационным продуктам и т.д.

Практическая значимость исследования. Подход, основанный на повышении эффективности муниципального управления через внедрение системы критериев и показателей эффективности с использованием технологий и методов управленческого консультирования, определен как прогрессивный стиль муниципального управления. Предложены апробированная методика проведения структурно-функционального анализа муниципального управления для уточнения объема и содержания управленческих функций муниципальных органов, кейс критериев и показателей эффективности при решении муниципалитетами вопросов местного значения, система социологического мониторинга социального самочувствия, алгоритм анализа обращений граждан в местные органы власти, система работы с муниципальной документацией по структуре управления, алгоритм оценки эффективности деятельности муниципальных служащих. Они могут быть использованы муниципалитетами в качестве инструментов по оптимизации своей деятельности.

Реализация результатов исследования. Основные результаты исследования были использованы при разработке Концепции Административного регламента исполнительных органов государственной власти Московской области, методики оптимизации системы функций органов государственной власти и управления Московской области на основе проведения функционального анализа, программ социально-экономического развития г. Тверь на 2004-2008 годы и г. Ижевск на 2005-2009 годы, а также программы инвестиционного развития г. Королев Московской области.

Теоретические положения и практические разработки используются в Школе консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ в качестве учебного модуля «Муниципальный консалтинг» основного курса профессиональной переподготовки «Управленческое консультирование».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

- Всероссийская научно-практическая конференция «Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы», Москва, 2004 год. Доклад «Социальный паспорт муниципального образования - основа анализа социального ресурса».

- Третья международная научно-практическая конференция «Проблемы управленческого консультирования. - 2004», 2004., г. Воронеж. Институт менеджмента, маркетинга и финансов. Доклад «Проектный семинар -эффективный метод развития организации».

- Четвертая международная научно-практическая конференция «Проблемы управленческого консультирования. - 2005», 2005., г. Воронеж. Институт менеджмента, маркетинга и финансов. Доклад «Управленческое консультирование местных органов власти через определение критериев эффективности их деятельности» и ведение секции «Проблемы муниципального консалтинга».

- Межрегиональная научная конференция «Эффективность управления как комплексная проблема». 11-12 мая 2006. г. Тверь. Московский гуманитарно-экономический институт, Тверской филиал. Доклад «Проблемы эффективности муниципального управления».

- Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 18 апреля 2006 г.

Публикации. Результаты исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 2,8 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 116 источников, и двенадцати приложений. Основное содержание работы изложено на 126 страницах, 9 таблицах, 4 рисунков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации"

Выводы по 2-й главе.

1. Механизм применения критериев эффективности управленческих социальных технологий в ходе совершенствования деятельности муниципальных образований, по нашему мнению, целесообразно рассматривать с позиций консультативно-управленческого подхода. Это объясняется тем, что при глобальном дефиците квалифицированных управленческих кадров, успешная реализация реформы местного самоуправления в России не может проводиться с опорой на собственные управленческие ресурсы. Консультанты по управлению, в таком случае, становятся тем ресурсом, который может временно решить проблему дефицита топ-менеджеров муниципального управления.

2. Социологический мониторинг социального самочувствия жителей муниципального образования является необходимым условием получения объективной информации от объекта муниципального управления.

3. Проведение детального анализа обращений представителей местного сообщества к муниципальной власти позволит понять, насколько взаимодействие власти с общественностью является полным и открытым, а также получить первичную информацию о проблематике и направленности вопросов и претензий общества к местной власти. Особенно это становится актуальным в период становления новых органов местного самоуправления и субъектов гражданского общества.

4. Эффективным каналом для получения экспертной информации, необходимой для качественного муниципального управления является анализ публикаций в средствах массовой информации. Эффективное привлечение средств массовой информации в качестве информационного канала является эффективной социальной технологией в деятельности муниципальной власти.

Грамотное использование СМИ в качестве информационного канала между властью и населением является одним из критериев эффективности муниципального управления.

Одним из эффективных методов обработки информации в СМИ, является контент-анализ публикаций в местных газетах.

5. Для оптимального управления социальным потенциалом территории и его развития необходимо ясно понимать, что он из себя представляет и в каких условиях существует. Таким образом, для эффективного социального управления муниципалитетам желательно иметь социальный паспорт муниципального образования.

6. Уровень эффективности муниципального управления определяется организационной и деятельностной эффективностью. В организационной эффективности определяющим является уровень и соответствия развития муниципального управления известному алгоритму: цели - стратегия -структура - программа развития - планы реализации программы - контроль и оценка результатов.

Весьма эффективной и достаточно современной технологией, помогающей муниципальным управленцам решать в сжатые сроки проблемы системного программного развития муниципального образования, является проектный семинар.

7. Одним из самых современных и эффективных методов получения дополнительных инвестиций и повышения популярности муниципального образования, по нашему мнению, - это система его регулярных презентаций, построенная с использованием новейших информационных технологий.

8. Одним из важнейших методов по повышению эффективности структуры муниципального управления является ее структурно-функциональный анализ. Необходимость проведения структурно-функционального анализа диктуется отсутствием типовых матриц Положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и должностных инструкций муниципальных служащих.

9. Разработка положений о структурных подразделениях и должностных инструкций муниципальных служащих на основе критериев и показателей эффективности деятельности является, с нашей точки зрения, одним из базовых показателей эффективного муниципального управления.

Применение критериев и показателей эффективности имеет еще два эффективных результата в управлении муниципальными служащими:

- повышение мотивации работников муниципального управления;

- упрощение процедуры аттестации муниципальных служащих.

Разработка указанных критериев и показателей может производиться под руководством консультанта по управлению через технологии управленческого консультирования с участием самих муниципальных служащих, консультантов и экспертов со стороны общественности, обеспечивающих обратную связь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость реализации в достаточно сжатые сроки реформы местного самоуправления в современной России, сложившаяся малоэффективная система муниципального управления, отсутствие эффективных решений традиционно острых проблем местного самоуправления определили необходимость серьезных и оперативных изменений в системе функционирования местной власти.

Комплексный научный подход к системе местного самоуправления и муниципального управления в отечественной теории и практике пока недостаточно проработан. Изучение феномена местной власти в реалиях современного состояния российского общества крайне осложнено, поскольку местное самоуправление и муниципальное управление не только крайне разносторонние многогранные и разноуровневые системы. Они являются к тому же закрытыми для полноценного и объективного взаимодействия организациями, поскольку в настоящее время не реализованы системы их демократического функционирования и контроля, отсутствуют эффективные, реально работающие механизмы результативного участия населения в системе принятии решений на уровне муниципального управления, реализации муниципальных программ и контроля за исполнением муниципальными чиновниками должностных обязанностей.

Еще одна серьезная, препятствующая эффективному развитию муниципального управления и накоплению бесценного уникального управленческого опыта, проблема связана с частой сменой в ходе выборов большинства глав администраций муниципальных образований. Когда глава не избирается на новый срок, то уходит не только он, но и, как правило, абсолютное большинство членов его команды. Команда уносит с собой управленческие наработки по эффективному управлению конкретно рассматриваемого муниципального образования, а вновь избранный глава и новая команда начинают практически с «нуля». Отсутствие независимых информационно-аналитических структур, где бы накапливался управленческий опыт, отсутствие механизмов обобщения такого опыта на региональном и федеральном уровнях также не способствует развитию муниципального управления. В то же время процесс создания указанных структур идет весьма болезненно, а существование их недолговечно, поскольку специалисты-эксперты по системе городского управления весьма ценны в предвыборных кампаниях, поэтому часто они используются не по назначению, а в случае неудачи увольняются. Рекомендацией в названной ситуации может быть запрет участия информационно-аналитических служб на участие в выборных процессах.

Указанные проблемы объясняют недостаточное количество исследований по вопросам муниципального управления, в то же время качество научных разработок в рассматриваемой сфере страдает из-за недостатка эмпирической базы. Следствием нерешенности названных проблем явились:

- резкий скачок коррупции на муниципальном уровне;

- снижение и так низкого уровня доверия и авторитета к местной власти;

- повышение социальной напряженности из-за непродуманных решений на местном уровне, что также негативно сказалось на динамике и качестве реформирования местного самоуправления, на применении социальных управленческих технологий для решения многих острых вопросов местного значения.

В настоящем исследовании совершена попытка реализации системного подхода к изучению современной системы муниципального управления России для определения эффективных путей ее развития.

Муниципальное образование находится в системе объективных социальных процессов. В работе муниципальное образование трактуется как сложная социальная подсистема, характеризующаяся многогранностью и разносторонностью признаков, как особая форма сложной и многофункциональной социальной организации.

В качестве социальной организации имеет производственно -хозяйственную, жизнеобеспечивающую, социальную и управленческую сферы, является специально создаваемой на основе норм права, целевой, иерархически управляемой организацией.

Как особая, объемно и сложно структурированная по субъектам производственно - хозяйственной, жизнеобеспечивающей деятельности деловая организация, формируемая институтами местного сообщества, является, одновременно, базовой организацией для формирования муниципального управленческого учреждения и метаорганизацией, составляющей содержание сложно организованного административно-территориального образования и представляющей его интересы;

Как интеграционная организация (работает на целое), соответствует понятию самоорганизация и осуществляет социальный контроль и социальное управление на всех уровнях межорганизационных отношений;

Находится в сфере и рамках компетенции, определенной законодательством РФ.

Система муниципальной власти и управления находится в неразрывной связи с общей концепцией и теорией социального управления и реализует свой потенциал через социальные технологии управления. Изучение научных подходов к определению и системе реализации социальных технологий на муниципальном уровне поставило перед исследователем весьма сложную проблему, связанную с недостаточной научной разработанностью указанного направления.

Раскрывая основное содержание понятия социальная технология, предлагаем остановиться на следующих позициях:

- это специально организованная область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимосвязи, динамики и обновления общественных процессов;

- способ осуществления деятельности на основе ее рационального расчленения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств и методов их выполнения;

- метод управления социальными процессами, обеспечивающий систему их воспроизводства в определенных параметрах - качества, свойства, объемы, целостности деятельности и т.п.

Социальная технология - элемент человеческой культуры, возникает эволюционно, либо создается искусственно. Появление социальной технологии связано с потребностью быстрого и крупномасштабного «тиражирования» новых видов деятельности. Построение социальной технологии осуществляется за счет разделения деятельности на отдельные операции, процедуры при условии глубокого понимания природы и специфики той области, в которой развертывается практика. В целом сущность социальной технологии может быть понята как инновационная система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получения оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках.

В настоящее время крайне актуальным для теории и практики совершенствования муниципального управления вопросом является проработка такого понятия, как эффективность управления или эффективность организационной деятельности, достигаемая на основе использования соответствующих социальных технологий. Применительно к муниципальному образованию указанное понятие формулируется следующим образом.

Эффективность социальных технологий в деятельности муниципального образования - это характеристика итогов позитивной социальной деятельности системы местного самоуправления на территории муниципального образования, направленной на оптимальное использование комплекса ресурсов и достижение максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования в соответствии с установленными целями.

Собственно понятие эффективности социальных технологий можно представить как характеристики итогов социальной деятельности, осуществленной путем реализации методов, форм, моделей, процедур, инструментов, сформированных в социальных технологиях. Эти характеристики оцениваются через полученные результаты социальной деятельности, уровень затраченных ресурсов, совокупности факторов, возникших в процессе осуществления данной деятельности, и положительно влияющих на рост результативности и эффективности муниципального управления.

Разработанная в исследовании комплексная типология социальных технологий в деятельности муниципального образования, исходя из сложности объекта исследования, является крайне разнообразной, разноуровневой и разносторонней.

Не менее проблемным, с точки зрения научной разработанности, явился вопрос эффективности социального и, в частности, муниципального управления. Существующая система управления в России не обеспечивает эффективную реализацию материальных и духовных ресурсов, благ страны для достижения необходимого качества жизни населения. При этом слабо разработаны методология и теория самой эффективности управления.

В основе разработки теории эффективного управления лежит ее общая, особенная, конкретно - научная и частная методология.

Эффективность управления в общественной жизни - это характеристика степени достижения цели управления, обеспечения оптимального, в данных условиях, использования имеющихся средств, ресурсов, времени и учета конкретной ситуации. Конечный результат управления - это степень достижения объектом управления желаемого состояния. Эффективность управления - это своевременное достижение поставленной цели в итоге управляющего воздействия, в рамках того пространства, на котором оно должно быть осуществлено. Наиболее полное достижение цели управления соответствующими средствами требует рационального использования времени, качественных и количественных сторон пространства.

Эффективность управления обществом может быть реально оценена как некая функция учета результативности управления и совокупности последствий управления, каждое из которых взято со своим знаком, то есть как совокупная цена итоговой результативности, связанной с достижением поставленных целей управления какой - либо деятельностью. Достижение цели предполагает решение определенных задач и получение конкретных неучтенных результатов.

Вопрос обеспечения и оценки эффективности муниципального управления также не решен в отечественной теории и практике управления. Классический подход экономистов и управленцев к этому понятию сводится к оценке уровня и качества жизни населения на территории муниципального образования. Причем оценки в понятии и наполнении термина «качество жизни» значительно расходятся.

Если рассматривать указанный предмет с позиций социальных приоритетов - это, прежде всего, характеристика степени влияния системы местного самоуправления на обеспечение всего комплекса позитивной социальной деятельности на территории муниципального образования, направленной на оптимальное использование имеющегося комплекса ресурсов, на регулирование отношений на территории муниципального образования и достижение максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

В последнее время значительно вырос интерес практически всех ветвей и уровней власти к такому понятию, как эффективность управления через оценку эффективности социальных управленческих технологий в управлении территориями и сообществом, а для муниципальных образований - прежде всего в решении вопросов местного значения. В исследовании оценка эффективности социальных управленческих технологий в управлении территориями и сообществом осуществляется через введение такого понятия, как критерии эффективности, как способа определения эффективности управления. Под критерием эффективности управления понимается ее мерило, отличительный признак, по которому судят о результативности управления. Он отражает сущность эффективности, ее целевую направленность. Следовательно, достижение цели управления является основным критерием его эффективности. К числу критериев эффективности управления можно отнести достижение необходимых переменных величин, образующих их соотношение с осуществлением цели, то есть достигнутого результата: это - необходимое время, пространство, имеющиеся и использующиеся ресурсы и средства.

Характеристиками отдельных сторон, элементами критериев эффективности управления являются их показатели. В качестве показателей интегрального критерия можно считать характеристики:

- достигнутых целей,

- реализованных потребностей и интересов личности, коллектива, общества.

Критерии и показатели эффективности муниципального управления могут быть выражены количественно.

Для оценки социальной эффективности управления муниципальными образованиями приведено определение критерия эффективности муниципального управления. Это признак, который характеризует сущность и содержание эффективности муниципального управления с позиции позитивной, прогрессивной, сознательной социальной деятельности на территории муниципального образования. По количественным и качественным показателям данной деятельности оценивается уровень регулирования отношений на территории муниципального образования и степень достижения максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

Применение критериев и показателей эффективности к вопросам местного значения определяет эффективность механизма реализации внутренних ресурсов и потенциала муниципального образования, чему способствует разработанный и раскрытый в исследовании алгоритм оценки эффективности муниципального управления. Его содержание сводится к разработке критериев и показателей оценки фактического ресурсного состояния муниципального образования; оценки фактического состояния муниципального управления; фактической удовлетворенности муниципальным управлением; уровня развития местного самоуправления на территории муниципального образования; соответствия целей муниципального управления целям и ожиданиям населения; стратегии развития муниципального образования; модели местного самоуправления; соответствия фактической структуры муниципального управления его целям и стратегии развития муниципального образования; программы развития муниципального образования; эффективности деятельности муниципальных служащих; контроля за эффективностью муниципальным управлением.

Предложенные в диссертационной работе матрица и методика с алгоритмом реализации критериев и показателей эффективности управления муниципальным образованием основаны на системном подходе и наиболее результативны при использовании технологий управленческого консультирования.

Механизм применения критериев эффективности управленческих социальных технологий в ходе совершенствования деятельности муниципальных образований, по нашему мнению, целесообразно рассматривать с позиций консультативно-управленческого подхода. Это объясняется тем, что при остром дефиците квалифицированных управленческих кадров, успешная реализация реформы местного самоуправления в России не может проводиться с опорой на собственные управленческие ресурсы. Консультанты по управлению, в таком случае, становятся тем ресурсом, который может временно решить проблему дефицита топ-менеджеров муниципального управления.

В исследовании представлены технологии применения критериев эффективности в социальных технологиях муниципального управления.

Социологический мониторинг социального самочувствия жителей муниципального образования является необходимым условием получения объективной информации от объекта муниципального управления.

Проведение детального анализа обращений представителей местного сообщества к муниципальной власти позволит понять, насколько взаимодействие власти с общественностью является полным и открытым, а также получить первичную информацию о проблематике и направленности вопросов и претензий общества к местной власти. Особенно это становится актуальным в период становления новых органов местного самоуправления и субъектов гражданского общества.

Эффективным каналом для получения экспертной информации, необходимой для качественного муниципального управления является анализ публикаций в средствах массовой информации. Грамотное использование СМИ в качестве информационного канала между властью и населением является одним из критериев эффективности социальных технологий в деятельности муниципального образования. Одним из эффективных методов обработки информации в СМИ является контент-анализ публикаций в местных газетах.

Социальный паспорт муниципального образования, как эффективная социальная технология муниципального управления, дает следующие реальные преимущества для результативного оперативного управления: реальную и подробную картину положения дел в муниципальном образовании, касающуюся уровня комфортности проживания в нем жителей и оперативных шагов со стороны муниципалитета по решению конкретных проблем жителей; широкие возможности применения муниципалитетом различных социальных технологий по повышению своего авторитета среди населения; качественное принятие решений в сфере социальной политики муниципалитета. обоснованное перспективное планирование и прогнозирование в работе структур муниципального управления; укрепление взаимосвязей муниципалитета с населением; возможности обоснованного и качественного оперативного управления.

Уровень эффективности муниципального управления определяется организационной и деятельностной эффективностью. В организационной эффективности определяющим является уровень соответствия развития муниципального образования алгоритму: цели - стратегия - структура -программа развития - планы реализации программы - контроль и оценка результатов.

Весьма эффективной и достаточно современной технологией, помогающей муниципальным управленцам решать в сжатые сроки проблемы организационной эффективности через системное программное развитие муниципального образования, является проектный семинар.

Система регулярных презентаций муниципального образования, построенная с использованием новейших информационных технологий, является одним из самых современных и эффективных методов получения дополнительных инвестиций и повышения популярности муниципального образования.

Одним из важнейших методов по повышению эффективности системы муниципального управления является ее структурно-функциональный анализ. Необходимость проведения структурно-функционального анализа диктуется отсутствием типовых матриц Положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и должностных инструкций муниципальных служащих. В качестве инструмента решения указанной проблемы в исследовании представлена разработанная диссертантом матрица соотнесения задач, полномочий и функций (положения о структурных подразделениях).

Разработка консультантами по управлению положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и должностных инструкций муниципальных служащих на основе критериев и показателей эффективности деятельности (через технологии экспертного структурирования информации) является, с нашей точки зрения, одним из базовых показателей эффективного муниципального управления. В исследовании передана технология разработки критериев эффективности деятельности некоторых категорий муниципальных служащих, рекомендуемых в должностные инструкции, разработаны критерии оценки эффективности для некоторых категорий муниципальных служащих, представлена матрица классификации (типологии) критериев эффективности муниципального служащего.

Применение критериев и показателей эффективности имеет еще два эффективных результата в управлении муниципальными служащими: повышается мотивация работников муниципального управления; упрощается процедура аттестации муниципальных служащих.

Разработка указанных критериев и показателей может производиться под руководством консультанта по управлению через технологии управленческого консультирования с участием самих муниципальных служащих, консультантов и экспертов со стороны общественности, обеспечивающих обратную связь.

Таким образом, с нашей точки зрения, предложенный подход к совершенствованию системы муниципального управления через разработку и применение критериальной оценки эффективности муниципального управления имеет не только несомненную актуальность, но и перспективу. Исследования в указанном аспекте предполагают организацию внедрения и анализ результативности данного подхода, его дальнейшее совершенствование и адаптацию к меняющимся условиям в ходе становления в рамках современного местного самоуправления.

Список научной литературыМихайлов, Вадим Олегович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе// Городское управление. 2000. - №5.

2. Анимица Е.Г., Бочко B.C., Высокинский А.Г., Силин Я.П., Чернецкий A.M. Концептуальные основы стратегического плана развития г. Екатеринбурга. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Антикризисная программа для горнозаводской зоны Челябинской области/ Ассоциация «Горный Урал»; Стратум консалтинг. Челябинск, 1998.

5. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска// Город: проблемы и перспективы: Научно-практический бюллетень Вып. 1. Челябинск, 2001.

6. Аристотель: Сочинения в 4-х томах. М. Мысль. 1984.Т. 4;

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1992.

8. Артемова О.В., Карпова Т.Ю. Качество жизни: реальность и приоритеты развития// Город: проблемы и перспективы: Научно-практический бюллетень. Вып. 1. Челябинск, 2001.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.

10. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

11. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра// Полития. Весна. 2004. №1.

12. Балобанов А., Саламатов В. Понимание эффективности муниципального управления в городах России и Украины// Городское управление. 2001.-№11.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат. М. 2001.

14. Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. М., АНХ, 1987.

15. Бобылев А.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство, 2003.

16. Богданов А.А. Тектология.: в 2-х кн. Экономика, 1989.

17. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-сервис,1997.

18. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.

19. Будон Р. Критика теорий социального изменения. М.: «Аспект пресс»,1998.

20. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993.

21. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

22. В. Мокрый. Реформа местного самоуправления не отменяется.// Вопросы местного самоуправления 2005, №3.

23. Варианты Стратегии социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2001 г. /Нижегородский ин-т эконом, развития (НИЭР); Нижегородский ин-т менеджмента и бизнеса (НИМБ): Труды. Вып. 4. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

24. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Птг, 1923.

25. Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999.

26. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.; JL; Гос. изд-во. 1928.

27. Ветров Г.Ю., Зайцева Ю.С., Попов Р.А., Шевырова Н.И. Городское управления в современной России. Аналитический отчет по итогам исследования// Вопросы местного самоуправления, 2005, №1.

28. Воронин А.Г. , Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. -М.: Дело, 1998.

29. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт и перспективы: Материалы к 10-й междунар. конф. местных властей. -«ЕВРОГРАД 2000», г. Москва, 6-7 апреля, 2000 года. - М., 2000.

30. Гурков И., Абрамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости Российскими предпринимателями // Вопросы экономики. -2002г., №6.

31. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2001.

32. Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996.

33. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993.

34. Елисеев Е.Л. Миллионный город: «Прорыв» в XXI век. Челябинск, 1999.

35. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула. 1996.

36. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. -Москва-Тула, 1997.

37. Жихаревич Б., Лимонов Л. Принципы разработки и мониторинга стратегического плана Санкт-Петербурга // Евроград. 1998, №10.

38. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления.// Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. -М., Экономика, 1989.

39. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1994.

40. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2000.

41. Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. -М., 1998.

42. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

43. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

44. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д., 2003.

45. Иконникова Г.И. О понятии социальной технологии. // Философские науки, 1984, №5.

46. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

47. Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

48. Клементьев Д.С. Социология управления. М.: МАКС Пресс, 2006.

49. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

50. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

51. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное деление России. М.: Дело, 2005.

52. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. «Социологический журнал», 1998, №1-2.

53. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. / Полис, 2000, №1.

54. Льготы. Систематизированный перечень: Условия и порядок представления. Категории граждан. Нормативные акты. М.: Право и Закон, 2001.

55. Макаров A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающего предприятия: Дисс. докт. техн. наук. Челябинск, 1997.

56. Малышев А.Ю. Российская федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск, 2000.

57. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

58. Михайлов В.О. Проектный семинар эффективный метод развития организации. Проблемы управленческого консультирования. - 2004: Материалы 3-й международной научно - практической конференции, 18 -19 ноября 2004., г. Воронеж. Воронеж: АОНО «ИММиФ», 2004.

59. Михайлов В.О. Социальный паспорт муниципального образования -основа анализа социального ресурса. Информационно - аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы. - М.: ИПК Госслужбы, 2004.

60. Моисеев Н.Н. Тектология Богданова современные перспективы. // Вопросы философии, 1995, №5.

61. Мокрый В. Реформа местного самоуправления не отменяется // Вопросы местного самоуправления, 2005, №3.

62. Орлова Е.А. Научно-методические основы диагностики социально-экономического состояния территорий сырьевой специализации. -Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург. - 2001г.

63. Основин B.C. Основы науки социального управления. М., 1971.

64. Осовелюк A.M. Канада: местное управление и самоуправление // Региональное управление и местное самоуправление. М.,1995.

65. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований // Городское управление. 1999. - №9.

66. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.

67. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: ЖАР, 1998.

68. Петров В.К., Селиванов С.Г. Системология государства. М.: ИПК Госслужбы, 2003.

69. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Д., 1974.

70. Платон. Государство. Соч., 3 т. -М.: Мысль, 1971. Т. 3;

71. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинэу, 1997.

72. Портер, Майкл Э. Конкуренция М.: Издательский дом «Вильяме»,2000.

73. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года// Российская газета от 11 мая 2006 г.

74. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

75. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: 1995.

76. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

77. Прикладная социология и менеджмент: Уч. пос. М.: Изд-во МГУ, 1995.

78. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста /Под ред. Чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

79. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук. 1997. - №2.

80. Рохчин В.Е., Жилкинг С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭПРАН. 1998.

81. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методология разработки концепции и механизм её реализации. СПб, 1996.

82. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа, 2004.

83. Рэнделл Дж. Брендинг. М.: ИД «Гранд», 2003.

84. Система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования. Госкомстат России.//Городское управление . 1998. - №11.

85. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск, изд-во Новосибирского госуниверситета, 1995.

86. Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрения: Материалы международной научно-практической конференции в Белгороде, 18-20 апреля 1991 г. Т. 1-4, Белгород, 1991

87. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д, 2000.

88. Социальное самочувствие населения г. Твери в 4-м квартале 2005 г. Аналитический отчет по результатам социологического исследования. -Тверь: ТверьЦИОМ, 2006.

89. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.

90. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

91. Социальные технологии: вопросы теории и практики. Материалы международного симпозиума. Киев, 1994. Кн. 1-2.

92. Социология XX века: история и теория. Ростов-на-Дону, 1996.

93. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001г.

94. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В. Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

95. Стратегическое городское развитие: поддержка экономического развития и антикризисные программы (опыт городов Германии и России): Материалы к семинару Института Евроград, г. Москва, 10-12 декабря 1998г.-М., 1999

96. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во ЭКМОС. - 1998.

97. Стратегическое планирование и управление: Ч. 1/ Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1997.

98. Стратегия социально-экономического развития города Челябинска до 2005 г./ Под ред. Антонюк B.C., Елисеев Е.А. и др. Челябинск: Авторы, 2002г.

99. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ, под ред. Л.Г. Зайцева, М.И.Соколовой.-М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

100. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1994.

101. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

102. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. М., 2001.

103. Франчук В.И. Основы социального управления. М., 1997.

104. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997.

105. Ходачек A.M. Стратегические аспекты развития мегаполиса и роль городской администрации// Школа гуманитарных наук. 1997. №2.

106. Ходачек A.M. Стратегический выбор // Экономика. Политика. Инвестиции. 1998.-№1.

107. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Brussels: Tacis services DGIA, European Commission, 1995.

108. Чиркин B.E. Организационные формы местного самоуправления Россия и зарубежный опыт// Журнал российского права. 1997. №8.

109. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

110. Щедровицкий Г.П. ОРУ (1). Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций // Из архива Г.П. Щедровицкого. -Т. 4.-М., 2000.

111. Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Нововведения в организациях. Труды семинара в НИИ системных исследований. М. 1991.

112. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

113. Saffell, David С.State and local government: politics and public polities. 4~ ed, 1990.

114. Формирование, утверждение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета. + + +

115. Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов. + + +

116. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности. + + +

117. Организация в границах муниципального образования (далее -МО) электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. + +

118. Организация в границах района электро- и газоснабжения поселений. +

119. Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах МО. + + +

120. Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах МО. + + +

121. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов МО . + +

122. Организация охраны общественного порядка на территории МО + +

123. Организация мер межпоселенческого характера по охране окружающей среды +1. Вопросы П MP го

124. Организация и обеспечение экологического контроля объектов производственного и социального назначения на территории МО, за исключением объектов, экологический контроль которых осуществляют федеральные органы государственной власти + +

125. Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах МО - +

126. Создание условий для обеспечения жителей МО услугами связи, общественного питании, торговли и бытового обслуживания. + +

127. Опека и попечительство + +

128. Оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законам опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями МО. +

129. Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. +

130. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора +

131. Организация сбора. Вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. - +

132. Формирование архивных фондов МО. +

133. Формирование и содержание муниципального архива. - +

134. Формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений. +

135. Организация библиотечного обслуживания населения. + +1. Вопросы п MP го

136. Организация библиотечного обслуживания населения -обеспечение услугами библиотечного коллектора. +

137. Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей МО услугами организаций культуры. + +

138. Охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах МО + +

139. Обеспечение условий для развития на территории МО массовой физической культуры и спорта. + +

140. Создание условий для массового отдыха жителей МО и организация обустройства мест массового отдыха населения. + +

141. Организация благоустройства и озеленения территории МО, использования и охраны лесов, расположенных в границах МО. + +

142. Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. + +

143. Содержание на территории МО межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг. +

144. Организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов. + +

145. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района. +

146. Условные обозначения: П поселение. MP - муниципальный район. ГО - городской округ.

147. Показатели эффективности решения вопросов местного значения

148. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в сфере управления жизнедеятельностью муниципального образования

149. Вопрос местного значения Показатели эффективности

150. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в сфере управления безопасностью муниципального образования

151. Вопрос местного значения Показатели эффективности1 2

152. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в управлении финансово-экономической сферой муниципального образования

153. Вопрос местного значения Показатели эффективности

154. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в управления социальной сферой муниципального образования

155. Вопрос местного значения Показатели эффективности

156. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в управления сферой культуры, досуга, информации муниципального образования

157. Вопрос местного значения Показатели эффективности

158. Динамика тематики и количественных показателей обращений жителей г. Ижевск в местные органы власти.

159. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03

160. Поступило обращений от граждан, всего Из них повторных 7159 998 7196 1198 7177 780 8262 2007

161. Вопросы, поставленные в обращениях 6

162. Строительство жилья: 284 328 526 732- Архитектура и проектирование 94 106 182 189- Несогласие с принятыми решениями о строительстве 112 145 261 293- Жалобы на незаконное строительство, нарушение границ смежных земельных участков 26 34 21 39

163. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03- Другие вопросы 31 42 62 211

164. Вопросы паспортизации, временной регистрации, прописки 96 89 98 102

165. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03- Работа органов ЗАГСа, городского архива 4 4 2 7- Другие вопросы законности и охраны порядка 27 30 48 756 61

166. Торговля, общественное питание и торговое обслуживание населения: 187 216 233 210- Выдача разрешений на торговлю 54 49 38 16

167. Труд и зарплата: 195 181 103 74- Просьбы о трудоустройстве 41 35 29 6- Незаконное увольнение 12 8 9 7- Трудовые споры в коллективах 19 22 6 4- Несвоевременная выплата заработной платы 74 63 28 13

168. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03- Уплата налогов предпринимателями 6 7 6 1- Другие вопросы труда и заработной платы 42 46 25 43

169. Исполнено, всего 1237 1376 2012 4099- до 1 5 дней 486 562 632 1816- до 30 дней 509 515 746 1302- свыше месяца 242 299 634 980

170. Сводная матрица контент-анализа публикаций в газетах.

171. Итого: 65 20 88 183 15 143 111 86 179 454 561 238 37 35 13 34 91 21173 341 376 1253 85 146 54 19 1629 231 2409

172. Результаты сплошной процентной обработки публикаций

173. Исследуемые положения Положительная оценка (в %) Нейтральная оценка (в %) Отрицательная оценка (в %) Всего (в %)

174. Публикации, направленные на внутреннюю деятельность местных властей 26,3

175. Публикации о деятельности местных властей, направленные на население 73,7

176. Эффективность местных властей с точки зрения самих властей (официальные сообщения) 22,7

177. Внутренняя деятельность местных властей 3,8 2,6 0,8 7,2.

178. Деятельность местных властей, направленная на население 5,9 7,8 0,6 14,1

179. Эффективность местных властей с точки зрения средств массовой информации (мнение и информация редакции) 67,0

180. Внутренняя деятельность местных властей 7,8 4,3 3,5 15,6

181. Деятельность местных властей, направленная на население 9,9 18,8 23,3 52,0

182. Эффективность местных властей с точки зрения населения (мнения населения, опубликованные СМИ) 9,6

183. Внутренняя деятельность местных властей 0,5 1,5 1,5 3,5

184. Деятельность местных властей, направленная на население 0,8 1,4 3,8 6,0

185. Нейтральная информация (общий показатель 36,71. Со стороны власти 10,31. Со стороны СМИ 23,5

186. Со стороны населения 2,9

187. Отрицательная информация (общий показатель) 35,01. Со стороны власти 1,51. Со стороны СМИ 26,9

188. Со стороны населения 6,6

189. Положительная информация (общий показатель) 28,31. Со стороны власти 9,61. Со стороны СМИ 17,3

190. Со стороны населения 1,4

191. Результаты модульного распределения публикаций (в %)

192. Исследуемые модули Положительная оценка Нейтральная оценка Отрицательная оценка Всего

193. Модуль. Эффективность местных властей с точки зрения самих властей (официальные сообщения) 100

194. Внутренняя деятельность местных властей 16,0 11,8 3,6 31,5

195. Деятельность местных властей, направленная на население 26,0 33,3 2,7 62,1

196. Общие показатели по модулю 48,6 45,1 6,3

197. Модуль. Эффективность местных властей с точки зрения средств массовой информации(мнение и информация редакции) 100

198. Внутренняя деятельность местных властей 11,0 6,7 5,3 23,0

199. Деятельность местных властей, направленная на население 14,4 28,0 34,6 77,0

200. Общие показатели по модулю 25,4 34,7 39,9

201. Модуль. Эффективность местных властей с точки зрения населения (мнения населения, опубликованные СМИ) 100

202. Внутренняя деятельность местных властей 5,6 16,0 15,2 36,8

203. Деятельность местных властей, направленная на население 9,0 14,7 40,7 63,2

204. Общие показатели по модулю 14,6 30,7 55,9

205. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население 23,2 38,5 38,3 100

206. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население с точки зрения самих властей 41,9 53,7 4,4 100

207. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население с точки зрения средств массовой информации 19,1 36,2 44,7 100

208. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население с точки зрения населения 14,4 23,3 62,3 100

209. Принципы структурирования информации при социальной паспортизации территории муниципального образования.1. Микрорайон №.2. Наименование улиц.3. Проживает населения:- общее количество;- совершеннолетние;- несовершеннолетние.

210. Наименование и адрес местонахождения ЖЭУ, МЖК, ЖСК,ТСЖ.5. Общежития.6. Гостиницы.

211. Участковые инспектора милиции.

212. Инспектор противопожарного надзора.

213. Актив территориального общественного самоуправления.

214. Председатели уличных комитетов сектора частного домовладения.

215. Члены правления общества инвалидов.

216. Члены Совета ветеранов войны и труда.

217. Предприятия промышленности.

218. Предприятия торговли продовольственной группы товаров.

219. Предприятия торговли промышленной группы товаров.16. Мини-рынки.

220. Оптовые предприятия торговли.

221. Объекты бытового обслуживания.

222. Объекты общественного питания.20.Банки21. Больницы.22. Поликлиники.23. Аптеки.

223. Учебные заведения (кроме средних школ и дошкольных учреждений).25. Школы.

224. Детские дошкольные учреждения.

225. Культурно- массовые и спортивные объекты.28. Автостоянки.29. Пункты сдачи вторсырья.

226. Конкретный пример применения социального паспорта. 1. Микрорайон №7.

227. Наименование улиц: пр-т Комсомольский.

228. Проживает населения. Общее количество 4282. Совершеннолетние - 3024. Несовершеннолетние - 1258.

229. Наименование и адрес местонахождения ЖЭУ, МЖК, ЖСК, ТСЖ:- ЖСК 104, Комсомольский проспект,9, тел. 31-67-49; председатель - Гусев Ю.С.;- ТСЖ "Белый дом", Комсомольский проспект, 19-А, тел. 557791. председатель Наумова В.Е.

230. Участковые инспектора милиции.

231. Б-р. Шмидта, 17/14, Ka6.N64 с 9-11 ч., тел. 31-69-23 Сидоров Александр Михайлович.

232. Инспектор противопожарного надзора. Киселева Л.П., тел. 31-69-78.

233. Предприятия промышленности.

234. НПО «Нечерноземагропромлен» Комсомольский пр-т, 17/56, 31-93-46, 3149-86 Ген. директор - Черников Виктор Григорьевич.

235. Методика проведения проектного семинара по оптимизации управления муниципальным образованием.

236. Ресурсы для проведения методики.

237. Помещение, дающее возможность для одновременной работы 3-х групп по 7-9 человек.2. Время 2,5 рабочих дня.

238. Участники 25-30 человек, эксперты, специалисты в одной области (муниципальное управление).

239. Руководители проведения методики 3 игротехника, из них один -методолог.

240. Мультимедийный проектор, планшеты, ватманы, универсальная таблица.1.. Технология проведения методики (шаги методики). 1. Создание рабочих групп (10-15 минут).

241. Коммуникация участников (45-60 минут).

242. Организация работы в группах (10 мин.).

243. Для эффективной работы групп после коммуникации на демократической основе из участников группы выбираются руководитель группы, регулирующий обсуждение в группе, и секретарь, фиксирующий идеи, высказанные в процессе обсуждения группой.

244. Инструктаж участников по дальнейшей работе (инструкция высвечивается на экране, используется мультимедийный проектор) (10 мин.).

245. Схема работы метода (15 мин.).

246. Организаторы предлагают в дальнейшей работе руководствоваться раскрытием следующих базовых понятий, которые помогут получить конкретный результат, связанный с оптимизацией процесса муниципального управления г. Твери (рис.1.).

247. ПРОБЛЕМЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (достоинства)

248. ВОЗМОЖНЫЙ ПОЗИТИВ в БУДУЩЕМ УГРОЗЫ

249. Рисунок 1. Базовые понятия, связанные с оптимизацией муниципального управления г. Тверь6. Проблемы (60 мин.).

250. На этом «шаге» группам для обсуждения организаторами предлагается вопрос: «Какая проблема не находит сегодня должного решения?».

251. Каждая группа через 45 мин. должна определить 10 (десять) наиболее важных (с ее точки зрения) проблем и зафиксировать их (каждую на отдельном листе бумаги).

252. Обсуждение этого и последующих вопросов в группах организуется в два этапа:1. молчаливое генерирование идей каждым членом группы;2. обсуждение и ранжирование идей группой.

253. После получения результата группой ее идеи вывешиваются на всеобщее обозрение в соответствующей таблице (см. табл.1.):