автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России"

На правах рукописи

ГЛАДЬКО Александр Михайлович

СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ В РОССИИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2008

003172520

Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, доцент

Полуэхтова Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Хорин Иван Сергеевич

кандидат социологических наук, Луков Андрей Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится 2 июля 2008 года в 14 30 на заседании диссертационного совета Д 521 004 02 при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу 111395, Москва, ул Юности, 5/1 корп 3, ауд 511

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет» по тому же адресу

Автореферат разослан « мая 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Агранат Д.Л

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В XX веке массовая коммуникация стала существенным фактором общественного развития, проникнув в ткань социальной жизни, став неотъемлемой частью повседневности В начале XXI века наиболее распространенным и влиятельным средством массовой информации продолжает оставаться телевидение, несмотря на распространение новых коммуникационных технологий

На рубеже ХХ-ХХ1 веков отечественное телевидение под влиянием общественно-экономических преобразований подверглось институциональной трансформации, выразившейся в процессах децентрализации, либерализации и коммерциализации Состояние и перспективы развития телевидения в России - важный дискуссионный вопрос, который привлекает внимание широких слоев общественности, ученых, политиков, журналистов, общественных деятелей Нынешнее российское телевидение нередко вызывает недовольство и является объектом критики Его критикуют за перенасыщнность рекламой, ангажированность и зависимость от власти, обилие криминала на экране, пошлость, безвкусицу, низкий морально-нравственный уровень телевизионных передач и т д С начала 90-х годов неоднократно предпринимались попытки регламентировать содержание телевизионных передач, однако реального эффекта это не принесло

В поисках ответов на вопросы о путях дальнейшего развития телевидения участники дискуссии нередко обращаются к зарубежному опыту - как теоретическому, так и практическому В качестве одного из направлений развития рассматривается возможность становления в России общественного телевидения Этот феномен, хорошо известный в мире (особенно в странах Западной Европы), представляет собой особую форму социально-функциональной организации телевещания, которой свойственны независимость (как от властей, так и от рекламного рынка), ориентированность на «служение общественному благу», высокий культурный, интеллектуальный и нравственный уровень программ

В России института общественного вещания не было В СССР исторически обусловленной формой социальной организации телевидения была государственная монополия, которая в период политических и социально-экономических реформ 90-х годов XX века по сути трансформировалось в систему частных коммерческих телевещательных компаний

С начала 90-х годов в российском обществе обсуждается идея становления общественного телевидения. Наиболее активные сторонники этой идеи в России - журналисты, общественные и политические деятели, придерживающиеся либеральных взглядов Им принадлежит основная масса публикаций по данной тематике, от них исходят законодательные инициативы по созданию общественного телевидения В поддержку общественного телевидения высказывались известные российские политики, поскольку она находится в русле курса на построение демократического гражданского социума и интеграции в мировое сообщество Однако идея создания общественного телевидения в России до сих пор не реализована, хотя система общественного вещания является одним из ключевых институтов демократического общества В этой связи можно говорить о существовании противоречия между основным вектором общественного развития России и развитием института телевидения в России Таким образом, анализ феномена общественного телевидения, а также социальных условий, предпосылок и перспектив его становления в России представляется актуальной для социологической науки задачей, имеющей большую теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Телевидение как общественный институт и социокультурный феномен активно исследуется представителями гуманитарных наук, начиная с 50-х годов XX столетия. Научные исследования, объектом которых является телевидение, можно условно разделить на несколько групп

К первой группе относятся общетеоретические работы зарубежных авторов, заложивших методологический базис социологического изучения массовой коммуникации Структурно-функциональный подход к исследованию массовой коммуникации разработан в трудах П Лазарсфельда, Г Лассуэла, Д МакКуэйла, Р Мертона, М Де Флюэра Проблематикой воздействия и социальных эффектов массовой коммуникации занимались Дж Гербнер, Л Гросс, Э Кац, УЛиппман, К Ховлэнд и др Семиологические концепции сложились в трудах А.Бергера, А Моля, Дж.Фиске, С.Холла и др. Роль телевидения в производстве массовой культуры исследовалась представителями Франкфуртской школы Т.Адорно, Г Маркузе, М Хоркхаймером Особая роль массовой коммуникации, и телевидения в частности, в современных постиндустриальных обществах и в культуре постмодерна освещена в трудах Р Барта, 3 Баумана, Д Белла, Ж Бодрийяра, Г.Маклюэна, О Тоффлера, Ю Хабермаса и др

Ко второй группе относятся работы, посвященные проблематике общественного телевидения История общественного телевещания описана в работах таких авторов, как Р Авери, А Криселл, М Нишимото, Р Пеппер, П Сканнелл Вопросы социальной организации и функционирования общественного телевидения отражены в работах Т Бернса, Дж Блумлера, Дж Грипсру-да, М Хибберда, В Хойенса и В Хоффман-Рейма Сравнительному анализу общественного телевидения в различных странах мира посвящены работы С Хеда, Е Эццони-Халеви, К Якубовича Изучением вопросов финансирования общественного телевидения занимались К Волш, М Гамбаро, Д Гэвин и др. Идеологические основы общественного телевещания нашли свое отражение в работах лорда Дж Рейта - первого директора Британской общественной вещательной корпорации (Би-Би-Си) Изучению места общественного телевидения в социокультурных условиях рубежа ХХ-ХХ1 столетий посвящены работы таких авторов, как Л Оулетт, X Ле Паж, В Румпхорст, М Трейси

Важный вклад в изучение национальных систем общественного телевещания внесли международные организации, такие как ЮНЕСКО, Европейская ассоциация регионального телерадиовещания (Сисогп), а также международные исследовательские компании

В отечественной социологической науке проблематику массовой коммуникации и телевидения в разное время и в разных аспектах исследовали такие авторы, как Э.Г. Багиров, Р А Борецкий, Е Л Вартанова, Г.Н Вачнадзе, В М. Вильчек, Б А Грушин, Т М Дридзе, В В Егоров, В С Саппак, Б М Фирсов, А,Я Юровский и др

Исследования современных проблем развития телевидения и телевизионной аудитории представлены в работах В П Коломийца, М М Назарова, И А Полуэхтовой, П А. Ковалева, А.В Шарикова, а также Т 3 Адамьянц, Г П Бакулева, И А Климова и др

Изучению социокультурной ситуации в современной России посвящены работы таких авторов, как Л Г Ионин, О И Карпухин, Н Б Кириллова, Т Ф Кузнецова, Н И Лапин, Вал А Луков, Вл А Луков, В М Межуев, А И Шен-дрик

Проблематика общественного телевидения в отечественной научной литературе представлена в работе Б И Любимова «Общественное вещание, британская модель» Интерес к вопросам общественного вещания проявляют общественные деятели и журналисты К наиболее значимым их разработкам можно отнести Аналитический доклад Союза журналистов России «Перспек-

тивы создания общественного телерадиовещания в Российской Федерации» под редакцией Федотова М А , «Энциклопедию общественного вешания» под редакцией Бриляковой Т А

Особую значимость в свете тематики данного исследования представляют работы, посвященные анализу общественного телевидения в контексте проблематики гражданского общества и публичной сферы Основы социологического изучения публичной сферы (public sphere) были заложены Ю Ха-бермасом и получили дальнейшее развитие в работах П Ауфдерхайде, П Долгрена, Дж Куррана, М. Лэшли

Проблематика гражданского общества была разработана в трудах ряда зарубежных (А. Арато, Д Белл, Р Инглхарт, Е Остром, Р Путнам, Ф Фукуя-ма) и отечественных авторов (Б Я Замбровский, Т И Заславская, Б Г Капустин, И.М Клямкин, 3 М Черниловский) Взаимоотношения гражданского общества и государства исследовали JI.C. Мамут и В.А Четвернин Вопросы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти разрабатывались в работах ЮЛ Воробьева Важный вклад в развитие концепции взаимоотношений государства и масс-медиа внесли российские ученые-юристы - авторы законопроектов о средствах массовой информации. Ю М Батурин, М А Федотов, В Л Энтин

Вопросы становления и развития гражданского общества нередко рассматриваются в контексте экономического развития страны и роста благосостояния общества Взаимосвязь уровня экономического и социального развития общества разработаны в трудах таких авторов, как А Гершенкрон, С Липсет, В May, А Мэдцисон, В Ростоу и др

В целом тема общественного телевидения получила определенное освещение в научной литературе Однако эти исследования посвящены функционированию общественного телевидения за рубежом, прежде всего, в странах Западной Европы. Социальные условия и перспективы становления общественного телевидения в России в отечественной социологии практически не исследовались.

Принимая во внимание высокую социальную значимость общественного телевидения как института демократического общества, изучение социальных условий и анализ возможностей и перспектив его становления в России представляется актуальной социологической проблемой.

Цель исследования - на основе анализа социальных условий в России и изучения мирового опыта определить предпосылки становления отечественного общественного телевидения

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач

1) обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию общественного телевидения,

2) выявить типологические черты общественного телевидения как одного из способов институциональной организации телевещания,

3) изучить мировой опыт социального функционирования общественного телевидения,

4) охарактеризовать роль общественного телевидения в системе институтов гражданского общества,

5) определить перспективы становления института общественного телевидения в России.

Объект исследования - общественное телевидение как реальная форма социально-функциональной организации института телевидения и идеальный тип

Предмет исследования - социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России

Основная гипотеза исследования состоит в следующем предпосылки становления общественного телевидения определяются сложным сочетанием социальных условий, среди которых высокий уровень развития демократических институтов и гражданского общества, наличие правовых гарантий независимости средств массовой информации от власти и опыта практической реализации этих гарантий Хотя демократические преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков обусловливают необходимость институционализации общественного телевидения, состояние и характер социальности, духовной жизни общества (и прежде всего ментальности, толерантности, открытости к инновациям, плюрализма социально-политических идей и т д) не являются достаточным для институционализации и функционирования общественного телевидения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют основные положения современной социологии, методы исследований, разработанные в рамках социологии массовой коммуникации Используются концеп-

туальные положения структурного функционализма о роли и функциях массовой коммуникации в общественных системах, разработанные Р Мертоном, П Лазарсфельдом, Г. Лассуэлом Автор использует теоретические подходы к анализу функционирования средств массовой информации в обществе, представленные в работах Д Маккуэйла и С Хеда, теорию гражданского общества, разработанную Г. Алмондом; концепцию публичной сферы Ю Хабермаса В работе также используются основные положения концепций, объясняющих взаимоотношения общественных средств массовой информации и институтов гражданского общества, разработанные П. Долгреном и Дж Курраном Важными являются положения, разработанные представителями социологической школы Московского гуманитарного университета

Автор широко применяет прикладные методы сравнительного анализа, экспертной оценки и вторичного анализа данных

Эмпирическая база диссертации:

1) Данные социологического исследования «Телевидение глазами телезрителей» (данные 2004 - 2006 г) Проводится Аналитическим центром «Видео Интернешнл» при участии автора Метод исследования - опрос городского населения в возрасте от 15 лет; стандартизированное интервью на дому у респондента Объем выборочной совокупности - 2000 респондентов Тип выборки - случайная репрезентативная Научный руководитель исследования - В П Коломиец,

2) Вторичный анализ данных исследований «Freedom in the World» (данные 2006 г.) и «Freedom of the Press» (данные 2006 г) Проводятся некоммерческой организацией Freedom House, занимающейся исследованиями демократических процессов в 194 странах мира Исследования посвящены: оценке уровня прав и свобод граждан в странах мира, а также оценке независимости средств массовой информации,

3) Вторичный анализ данных исследования «Media Sustainability Index» (данные 2005 г) Проводится некоммерческой организацией IREX (International Research and Exchanges Board) Исследование посвящено вопросам независимости средств массовой информации в 38 странах мира,

4) Вторичный анализ данных исследований «Public Service Broadcasters in the Digital Era» и «Regional public television in Europe» Проведены Европейской ассоциацией региональных телевещателей (Circom) Исследования посвящены деятельности общественных телеканалов в технологических услови-

ях XXI века и изучению деятельности общественных телевещательных корпораций в странах Европы,

5) Вторичный анализ данных исследования «Television Across Europe» Проводится Фондом Сороса (Open Society Institute) Исследование содержит подробную информацию об экономических и правовых основах деятельности телеканалов в 20 странах Европы, особенностях организационной структуры и эфирной политики этих телеканалов,

6) Вторичный анализ данных исследования «One TV Year in the World» (данные 2006 г.). Проводится французской компанией Mediametrie, Исследование содержит информацию об аудиторных показателях телевизионных каналов и наиболее успешных программах в 67 странах мира,

Также диссертационная работа основывается на вторичном анализе информации из ежегодно обновляемых баз данных, в создании которых автор принимал участие

7) База данных «с'ООО» Подготовлена Европейской ассоциацией сейлз-хаусов (EGTA) Содержит информацию об аудитории и финансовых показателях телеканалов в 21 европейской стране, а также Канаде (Квебек), Корее и Новой Зеландии,

8) База данных «International TV Key Facts» Подготовлена международной исследовательской компанией IP Network Содержит статистическую, социологическую и маркетинговую информацию о телевизионных и рекламных рынках 36 европейских стран, а также США и Японии.

Научная новизна диссертации состоит в следующем

- выявлены и обоснованы нормативно-типологические признаки общественного телевидения,

- получено эмпирическое подтверждение зависимости между уровнем развития гражданского общества, его демократических институтов и наличием общественного телевидения в стране,

- проанализированы условия и сформулированы предпосылки развития отечественного общественного вещания в среднесрочной и долгосрочной перспективе, по мере дальнейших демократических преобразований в российском обществе,

- систематизирован обширный фактологический и социологический материал о состоянии и деятельности общественных вещательных компаний в 37 странах мира

На защиту выносятся следующие положения

1) Общественное телевидение представляет собой один из институциональных типов организации телевидения К нормативно-типологическим признакам общественного телевидения автор относит общедоступность, независимость в информационной деятельности и редакционной политике, социальную ориентированность программной политики, специфическую правовую форму организации (общественная корпорация), финансирования (абонентская плата) и управления (наличие буферного органа между правительством и руководством телевидения, законодательства, разработанного специально для общественного сектора вещания),

2) Вариативность форм организации и функционирования существующих в мире общественных телекомпаний высока, большинство из них обладает только частью типологических признаков, присущих нормативной теории (идеальному типу) общественного телевидения

3) На практике существует зависимость между уровнем развития демократических институтов, гражданского общества и наличием общественного телевидения общественное телевидение в нормативном понимании присутствует только в странах с развитыми демократическими институтами и сформировавшимся гражданским обществом

4) Социальные условия, определяющие жизнь российского общества в начале XXI в (уровень развития демократических институтов и гражданского общества, характер взаимоотношений власти и средств массовой информации, особенности духовной жизни), свидетельствуют о невысокой готовности и заинтересованности российского общества в становлении и деятельности общественного телевидения Вместе с тем курс на построение демократического общества обусловливает необходимость и возможность институционализации общественного телевидения в России

5) В среднесрочной перспективе становление общественного телевидения в России возможно, в первую очередь, с согласия или по инициативе правительства Наиболее вероятный путь - преобразование Всероссийской государственной телерадиовещательной компании в общественную вещательную корпорацию Однако такой сценарий предполагает сохранение контроля со стороны органов власти над вновь созданной вещательной организацией, что противоречит основным принципам деятельности общественного телевидения По мере развития демократических процессов и формирования гражданского

общества в России возможно ослабление государственного влияния и трансформация созданной компании в независимый от власти институт

Теоретическая и практическая значимость работы. Обобщенный диссертантом опыт организации и деятельности общественных телеканалов в зарубежных странах может быть использован при создании концепции общественного вещания в России, разработке закона об общественном вещании Собранный фактологический материал может служить источником справочной информации в процессе создания общественной вещательной компании

Представленные в диссертации теоретические обобщения и практический материал могут использоваться при чтении курсов по социологии массовой коммуникации и социологии телевидения, а также в ходе подготовки кадров для работы на российском телевидении

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета

Апробация результатов исследования. Идеи и результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались в Аналитическом центре «Видео Интернешнл», а также использовались в его практической деятельности Итоги диссертационного исследования опубликованы в четырех статьях и были представлены и обсуждены на заседании секции II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке социальные вызовы и альтернативы» (2003 г.), заседании секции Международной научной конференции «Ломоносов - 2005» (2005 г.) Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка

II. Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования, представлена степень ее разработанности, сформулированы объект, предмет, цель, задачи исследования, определены методологическая база, научная новизна и практическая значимость работы

Первая глава «Теоретические основы исследования общественного телевидения» посвящена анализу основных теоретических концепций общественного телевещания и анализу гражданского общества как среды развития общественного телевидения

Диссертантом обобщены концепции общественного телевидения, разработанные такими исследователями, как В. Румпхорст, К Якубович, П Дол-грен, Дж Блумлер, М Лешли, X Ле Паж, а также теоретические положения, представленные в документах Европейского союза и ЮНЕСКО

На основе анализа теоретических разработок зарубежных исследователей автор выделяет нормативно-типологические признаки общественного телевидения, отличающие его от двух других типов институциональной организации телевидения - коммерческого и государственного Общественным автор предлагает считать телевидение, которое соответствует следующим требованиям-

- является общественной (некоммерческой и негосударственной) организацией,

- выполняет особую социальную миссию - служения общественному благу, что предполагает активное участие в политической, экономической, гражданской и культурной жизни страны, выражение интересов всех социальных групп,

- придерживается принципа независимости в информационной деятельности и редакционной политике,

- обеспечивает распространение своих передач и их доступность для всего населения,

- в программной политике придерживается принципа социальной ответственности,

- финансируется обществом посредством специального налога (абонентской платы),

- управляется особым выборным органом (попечительским советом), выполняющим роль «буфера» между правительством и исполнительным руководством телеканала,

- его деятельность регулируется положениями законодательства, разработанными специально для общественного сектора вещания

Диссертант подчеркивает, что данное определение является нормативным, то есть описывает идеальный тип, показывающий как такое телевидение должно работать, каковы требования и ожидания общества от его деятельности

Автор рассматривает проблематику гражданского общества и публичной сферы, условия их возникновения и развития, опираясь на работы таких исследователей данной проблематики, как Э Геллнер, П Долгрен, Дж Курран, Ю Хабермас Диссретант приходит к выводу о том, что необходимыми элементами гражданского общества являются высокий уровень развития публичной сферы, демократических институтов и общественных средств массовой информации

Автор утверждает, что институт общественного телевидения характерен для демократических стран со сформировавшимся гражданским обществом

С целью эмпирического подтверждения данной гипотезы автор проводит вторичный анализ данных исследовательских компаний об уровне развития гражданского общества и демократических институтов в 84 странах мира Исходными данными для проверки гипотезы выступают результаты ежегодных сравнительных исследований организации Freedom House (Freedom m the World и Freedom of the Press), посвященных уровню политических прав и гражданских свобод, а также свободе средств массовой информации в странах мира На основе этих исследований Freedom House ежегодно выставляет странам оценку, основанную на трех показателях Первый показатель связан с отношениями власти в стране Он оценивается на основе таких индикаторов, как открытость и честность выборного процесса и характер взаимоотношений власти с обществом Второй показатель связан с уровнем прав и свобод граждан страны Он оценивается на основе таких индикаторов, как свобода совести и свобода выражения мнения, свобода профсоюзов, собраний, политических организаций, независимость судебной власти, гражданский контроль за правоохранительными органами, право на выбор места жительства, неприкосновенность частной собственности, равенство полов, отсутствие эксплуатации и т д Третий показатель связан со степенью свободы и независимости средств

массовой информации Он оценивается на основе таких индикаторов, как законодательные гарантии свободы средств массовой информации; редакторская независимость средств массовой информации; свобода доступа к различным видам информации в стране, структура собственности национальных средств массовой информации и т д Исходя из оценок, выставленных компанией Freedom House, по каждому из трех показателей, автор относит каждую из 84 исследуемых стран к одной из трех групп, различающихся по уровню развития демократических институтов и гражданского общества Группы стран были условно названы автором' «Гражданское общество», «Переходный период» и «Зависимое общество»

На следующем этапе, на основе анализа автором был составлен список стран, в которых существуют общественные вещательные компании В качестве эмпирической базы анализа использованы данные международных медийных и исследовательских компаний (французской исследовательской компании Mediametrie, международной исследовательской компании IP Network, европейской ассоциации EGTA, ассоциации региональных телевещателей Cir-com, Фонда Сороса), а также публикации зарубежных и отечественных авторов.

На завершающем этапе было выявлено соответствие между уровнем развития гражданского общества и демократических институтов и наличием общественного телевидения в стране

Результаты исследования, представленные в таблице 1, позволили сделать следующие выводы

- получено эмпирическое подтверждение гипотезы о том, что общественное телевидение существует только в странах с развитыми демократическими институтами и сформировавшимся гражданским обществом,

- выявлена зависимость регионального характера идея гражданского общества, как и идея общественного телевидения, - это продукт европейской культуры, практические воплощения этих идей наиболее распространены в европейском регионе.

Таблица 1

Уровень развития гражданского общества и наличие общественных телевещательных компаний в регионах мира

Группа 1 Трмуиис*»» •¿««те* Групп« 2 "Парахвдный париад" Группе 3 "Зиисимв* «¿цаепо* Все страны

Кол-во ства* Кол-во ОТК % Ко * во птан ОТК % 'Сол-аа спин Кол-10 ОТК % Кол-ва стран Кол+о ОТК %

Западная Европ* и Севевнм Диепика 17 15 88% 04 1» л 10 16 Г9«.

Восточная Еарола в 100% 0 67% 0 н а 12 ю

Азиате ко- тихоошнсмА регион 3 60% 5 20 . б 0'. 10 4

Цактриьнм и Латмне«* Амвоис* 3 1 33% 9 Г 22*. 3 0 0% 19 3 20*

Блопий Ввсто* 1 1 100% 0 н а 7 0 0. а 1

Бмшяа раслуЬлиш СССР 3 3 100% 2 0 0*. 9 0 0«, и 3 21%

бет • группа 35 29 83% 24 7 23*» 25 0 0*. 64 36

Примечание ОТК- общественная телевещательная компания

Вторая глава «Состояние и тенденции развития общественного телевидения в начале XXI века» посвящена особенностям форм социальной организации и функционирования общественного телевидения в различных странах мира, а также условиям и предпосылкам становления общественного телевидения в России Акцент сделан на практических воплощениях нормативной теории общественного телевидения, анализируется деятельность реально существующих общественных телевещательных корпораций, проблем и вызовов, с которыми они сталкиваются на рубеже ХХ-ХХ1 вв

Диссертант проводит сравнительный анализ общественных телеканалов, существующих в 37 странах мира, основываясь на ряде типологических черт, содержащихся в нормативной модели общественного телевидения, а именно финансирование общественных телеканалов, руководящие структуры общественных телевещательных корпораций, законодательные основы функционирования, социальные обязательства, место общественных телеканалов на национальных телевизионных рынках, формы собственности, особенности программной политики и содержания эфира общественных телеканалов и др

На основе анализа автор делает два вывода 1) вариативность национальных форм общественного телевидения крайне велика, 2) большинство общественных телеканалов обладает многими типологическими чертами общественного телевидения, однако практически ни один из реально сущест-

вующих телеканалов не соответствует всем требованиям нормативной теории (идеальному типу)

Начиная с середины 80-х годов XX века, состояние общественного телевидения в мире может быть охарактеризовано одновременно и как кризис, и как переходный период В развитых странах общественное телевидение, оказалось предметом столкновения интересов социально ориентированных течений и рыночных сил, выступающих за коммерциализацию общественных телевещательных компаний Сторонники рыночных процессов и представители частных коммерческих телеканалов активно критикуют общественное телевидение с целью ослабить позиции общественных вещателей и перераспределить телеаудиторию (и, соответственно, рекламные доходы) в свою пользу Автор выделяет два основных направления критики общественного телевидения критика самой идеи, или концепции, общественного вещания и критика конкретных общественных телекомпаний.

Критика концепции общественного вещания строится вокруг нескольких базовых положений

1) В 30-50-х гг XX века идея общественного вещания была обусловлена ограниченным числом эфирных частот, доступных для трансляции телевизионных передач Поскольку эфирное пространство рассматривалось, с одной стороны, как ограниченный ресурс, а с другой - как общественное благо, которое должно принадлежать всем (как, например, вода и воздух), было решено обеспечить общественный контроль за эфиром - посредством общественных вещательных корпораций Развитие цифровых технологий в конце XX века сделало количество каналов вещания практически неограниченным Это поставило под вопрос саму идею общественного вещания и необходимость сохранения общественного контроля за эфирным пространством

2) В эфире общественного телевидения представлены различные программы как развлекательные передачи для массовой аудитории, так и социально значимые передачи, интересные отдельным группам аудитории По мнению сторонников рыночных концепций, общественное телевидение должно сосредоточиться именно на социально значимых программах, чтобы «оправдать» доходы от абонентской платы и не конкурировать с коммерческими вещателями в борьбе за массовую аудиторию и рекламные доходы

3) Одна из основных задач общественного телевидения - удовлетворять интересы и отражать мнение всех групп аудитории В то же время процессы социокультурной дифференциации привели к формированию столь большого

числа разнообразных социальных групп, что один-два общественных телеканала не способны охватить весь спектр их интересов и мнений

Эти аргументы приводятся сторонниками коммерциализации общественных телекомпаний в качестве подтверждения идеи о том, что концепция общественного телевидения изжила себя

Критика конкретных общественных телекомпаний строится, как правило, на расследовании случаев недобросовестной конкуренции со стороны общественных телеканалов и злоупотребления ими своим привилегированным положением на рынке (например, для снижения цен на телерекламу или закупки ряда программ по цене, превышающей рыночную, что не могут позволить себе коммерческие телевещатели)

Ответом на обвинения в адрес общественного телевидения стало создание ряда комиссий, призванных изучить ситуацию, сложившуюся вокруг общественных телевещателей. Характерным примером такой комиссии выступает Ирландский вещательный форум (Irish Forum on Broadcasting), созданный в 2002 г с целью изучения деятельности ирландского общественного телевидения (RTE) и определения основных направлений дальнейшей политики правительства в области масс-медиа. Главным результатом деятельности форума и подобных ему комиссий является вывод о необходимости сохранить институт общественного вещания ввиду чрезвычайной важности его социальной миссии Признано недопустимым передавать контроль за вещательной деятельностью в руки коммерческих организаций. Установлено, что деятельность общественных вещательных корпораций выходит за рамки одного телевизионного канала постоянно создаются новые телеканалы, ориентированные на интересы разнообразных групп аудитории, деятельность общественных вещательных корпораций распространяется на новые медиа Иными словами, общественные вещатели адекватно реагируют на диверсификацию современной медийной среды В то же время комиссиями было признано, что контракты между органами государственной власти и общественными вещателями прописаны недостаточно четко (в частности, плохо сформулировано понятие «служения общественному благу»), вследствие чего не всегда можно оценить эффективность работы общественного вещателя Необходим кардинальный пересмотр документов, регулирющих деятельность общественного телевидения

Автор приходит к выводу о том, что в условиях трансформации социокультурного и медийного пространства общественное телевидение остается важнейшим коммуникативным институтом демократического общества, свое-

временно и эффективно реагирующим на вызовы, связанные с развитием вещательных технологий Критическое переосмысление концепции общественного вещания ведет к ужесточению формальных основ его функционирования, но в то же время подтверждает высокую социальную значимость его деятельности

Рассмотрение проблемы институционализации общественного телевидения в России автор начинает с описания попыток установления общественного контроля над российскими телеканалами с начала 90-х годов XX столетия и до 2006 г включительно. Далее рассматриваются конкретные действия, предпринимаемые организациями и группами граждан для создания общественного телевидения в России В частности, законопроект «Об общественном телевидении», разработанный в 2002 г групой специалистов во главе с М А. Федотовым Проект предполагает создание корпорации «Российское Общественное Телевидение» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Данный законопроект дважды представлялся на рассмотрение в правительство Российской Федерации и оба раза был отклонен на основании его «значительного юридико-технического несовершенства». Отказ от принятия законопроекта во многом свидетельствует о том, что власть не заинтересована в становлении независимого общественного телевидения в России

Диссертант также рассматривает так называемую «региональную модель» общественного телевидения в России - создание ряда региональных/местных общественных телеканалов при поддержке органов местной власти и независимых центров производства телепрограмм Эта модель основана на деятельности телеканалов и продюсерских центров в Новгородской, Томской, Новосибирской областях, Подмосковье, Ханты-Мансийском автономном округе и ряде других регионов Российской Федерации. Координирующую деятельность ведет «Фонд развития общественного телевидения» под руководством В В Познера.

На пути становления общественного телевидения в России существует большое количество препятствий организационного, юридического и технического характера Однако главным препятствием диссертант считает нежелание властей отказываться от телевидения как мощного ресурса воздействия на общественное мнение

Готовность российского общества к становлению института общественного вещания изучается посредством анализа социальных и политических институтов и процессов, характерных для России начала XXI столетия

Автор считает, что институционализация общественного телевидения связана с наличием социальных сил, которые, с одной стороны, заинтересованы в таком институте, а с другой - достаточно значимы для того, чтобы в полной мере способствовать процессу его становления В качестве таких социальных сил в работе рассматриваются общество и власть

Главной социальной силой, потенциально заинтересованной в общественном телевидении, по мнению автора, является само общество Однако опыт зарубежных стран убедительно доказывает, что институт общественного вещания существует только в странах с высокоразвитым гражданским обществом, обладающим сформировавшимися институтами публичной сферы, состоящим из индивидов с высоким уровнем гражданского самосознания

Основываясь на исследованиях отечественных и зарубежных авторов, диссертант обосновывает, что гражданское общество в России на сегодняшний день находится в зачаточном слаборазвитом состоянии, его формирование -это медленный процесс, первые результаты которого будут заметны в течение нескольких лет, если не десятилетий Сегодня (по данным немецкого политолога С Ланг) в России гражданскую активность проявляют порядка 1-2 млн человек, или около 1 5% населения А М Воробьев считает, что возможность построения гражданского общества в России зависит от решения следующих проблем 1) достижение высокого уровня развития отечественного материального производства на основе высокоэффективного механизма хозяйствования, учитывающего коренные интересы всех социальных групп, 2) позитивное разрешение на этой основе социальных противоречий, 3) дальнейшее развитие политической и правовой системы, 4) возрастание роли общественных формирований

По мнению автора, перспективы развития гражданского общества, необходимого для функционирования общественного телевидения, могут рассматриваться только в контексте общего развития страны, которое с трудом поддается прогнозированию.

К числу социальных сил, способных инициировать институционализа-цию общественного телевидения, относятся также государство и власть По мнению диссертанта, сегодняшнее российское государство не заинтересовано в общественном телевидении по целому ряду причин Главной из них является

то, что средства массовой информации в России, в первую очередь крупнейшие общенациональные телеканалы (Первый канал, «Россия», НТВ), используются государством для оказания влияния на общественное мнение Особенно актуальной для государственных чиновников эта возможность становится во время предвыборных кампаний Становление общественного телевидения -независимого от власти и в то же время способного оказать существенное влияние на общественное мнение - в ближайшей перспективе невыгодно для высших чиновников российского государства

В работе также рассматривается существующая система российских телеканалов как основных субъектов медийной среды, в которую общественное телевидение может быть интегрировано Диссертант показывает, что основные общенациональные телеканалы, которые формируют картину мира у населения России, тем или иным образом контролируются государством например, за счет большой доли собственности или административного ресурса В первую очередь, имеются в виду основные федеральные телеканалы (Первый канал, «Россия» и НТВ), принимать которые имеет возможность более 90% населения России Применительно к исследуемому, это означает, что руководство перечисленных телеканалов не будет поддерживать идею общественного телевидения, не получив официального (или, по крайней мере, неофициального) одобрения государственных чиновников.

Что касается частных телеканалов общенационального уровня охвата (таких, как СТС или Рен ТВ), их отношение к возможному появлению в России общественного телевидения может быть обусловлено, в первую очередь, экономическими соображениями, так как данные телеканалы являются коммерческими организациями, получающими прибыль за счет рекламы. Соответственно, они могут как поддерживать эту идею, рассчитывая на перераспределение «рекламных» денег в свою пользу, так и не одобрять ее - из-за стремления сохранить стабильность на рынке телевизионной рекламы

Автор приходит к выводу что общество, государство или ключевые телеканалы едва ли готовы к появлению в России общественного телевидения Вместе с тем диссертант утверждает, что предпосылки для институционализа-ции общественного телевидения в России существуют В частности, растет интерес к проблематике общественного телевидения в научной, журналистской и политической среде Ведется работа по разработке и принятию закона об общественном телевещании в России. Предпринимаются попытки создания общественных телеканалов в региональном масштабе Существует проект транс-

формации Всероссийской государственной телерадиокомпании в общественную вещательную корпорацию. Главной же предпосылкой институционализа-ции общественного телевидения автор считает курс на построение демократическою государства, взятый руководством страны

Вместе с тем уровень развития демократических институтов в России в первом десятилетии XXI вв является недостаточным для институционализа-ции общественного телевидения, в полной мере отвечающего требованиям нормативной теории (идеального типа) Общественное телевидение, которое может появится в России в ближайшем будущем, на начальном этапе не сможет освободиться от государственного контроля и стать действительно независимым от государства, подлинно общественным Отсутствие опыта общественного вещания, слабо развитые традиции независимой журналистики, пассивная гражданская позиция населения страны, традиционно сильное влияние на средства массовой информации со стороны государства являются серьезными факторами, портиводействующими процессу становления общественного телевидения Однако, по мнению автора, дальнейшее развитие демократических процессов и формирование гражданского общества в России могут способствовать ослаблению государственного контроля и эволюции псевдообщественной вещательной компании в подлинно независимый, демократический институт общественного вещания

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы

По результатам исследования диссертант приходит к следующим выводам

1 К нормативным-типологическим признакам общественного телевидения, определяющим его отличие от коммерческого и государственного типов институциональной организации телевидения, относятся

- доступность передач для всего населения,

- независимость в информационной деятельности и редакционной политике,

- социальная ориентированность программной политики и выполнение особой социальной миссии «служения общественному благу»,

- специфическая правовая форма организации (общественная корпорация),

- особая система финансирования (посредством абонентской платы, те специального целевого налога с населения),

- особая модель управления и регулирования деятельности (посредством обязательного общественного органа, выполняющего роль буфера между правительством и оперативным руководством общественной вещательной корпорации, законодательства, разработанного специально для общественного сектора вещания)

Практически ни одна из существующих в мире общественных телевещательных компаний не обладает всеми типологическими признаками, описанными в нормативной теории общественного телевидения

2 Между высоким уровнем развития гражданского общества и наличием общественных вещательных компаний в стране существует прямая зависимость общественное телевидение (в нормативном понимании) характерно для демократических странах со сложившимся гражданским обществом, развитыми институтами публичной сферы и традициями независимого функционирования средств массовой информации;

3 Несмотря на проблемы и кризисные явления, вызванные трансформацией социальной, культурной и технологической среды, сохраняется высокая значимость общественного телевидения как института массовой коммуникации демократического общества;

4 Предпосылки институционализации общественного телевидения в России определяются состоянием гражданского общества, социально-экономическими характеристиками развития страны, особенностями взаимоотношений власти и средств массовой информации В целом уровень готовности российского общества к появлению института общественного вещания остается невысоким Вместе с тем предпосылки для институционализации общественного телевидения в стране существуют Главной из них является курс на построение демократического государства, взятый руководством страны. Другими предпосылками являются рост материального благосостояния граждан и усиление их гражданской активности, разработка законодательных актов об общественном вещании, попытки создания общественных телеканалов в региональном масштабе и др,

5 Одним из возможных путей появления общественного телевидения в России является преобразование Всероссийской государственной телерадиокомпании в общественную вещательную корпорацию. Это может быть сделано либо прямым распоряжением правительства или Президента страны, либо путем негласного воздействия на законодательные органы и принятия Федеральным собранием закона «Об общественном вещании», разработанного инициа-

тивной группой журналистов и общественных деятелей Вероятнее всего, в этом случае контроль государства будет распространен на вновь созданное общественное телевидение, так как государство не готово отказаться от контроля за мощным ресурсом воздействия на общественное мнение Тем не менее, преобразование государственной телекомпании в общественную можно рассматривать как важнейший этап развития гражданского общества и установления общественного контроля за средствами массовой информации, ведущих к трансформации России в полноценное демократическое государство,

б Подтверждена основная гипотеза исследования о несоответствии условий, сложившихся в российском обществе в начале XXI века, условиям необходимым для институционализации общественного телевидения

Основные положения работы изложены автором в следующих публикациях

1) Гладько А М Кто в России заинтересован в общественном телевидении9 // Вестник Московского уныварситета. Серки 18. Социология ж политология. № 3.2007. С 43-56 (0,5 п л),

2) Гладько А. М Нужно ли России общественное телевидение'' // Знание Понимание Умение № 1 2007 С 159-162 (0,25 п л),

3) Гладько А М Общественное телевидение как институт гражданского общества // Будущее России. Стратегии развития Материалы Международной научной конференции «Ломоносов - 2005» Сборник статей аспирантов/ Ред коллег проф В.И Добреньков и др - М. МАКС Пресс, 2005 С 332-340 (0,4пл),

4) Гладько А М Перспективы общественного телевидения в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке социальные вызовы и альтернативы»/ Ред совет. В А. Садовничий и др Т 2 М Альфа-М, 2003 С 38-39 (0,1 п л),

5) Гладько А М Как продать «нулевой» рейтинг // Технология кино и телевидения №5 2006. С 43-56 (0,2 п л)

Издательство: ННОУ «Московский гуманитарный университет» Печатно-множительное бюро Подписано в печать 21 05 2008 г Формат 60 х 84 Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гладько, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного телевидения.

§1. Нормативные теории общественного телевидения

§2. Общественное телевидение как институт гражданского общества.

Глава 2. Состояние и тенденции развития общественного телевидения в начале XXI века.

§1. Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом.

§2. Кризис и перспективы развития общественного телевидения в контексте социокультурных преобразований.

§3. Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Гладько, Александр Михайлович

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного телевидения. 18

§1. Нормативные теории общественного телевидения .18 §2. Общественное телевидение как институт гражданского общества.48

Глава 2. Состояние и тенденции развития общественного телевидения в начале XXI века.69

§1. Многообразие форм и опыт функционирования общественного телевидения за рубежом.69

§2. Кризис и перспективы развития общественного телевидения в контексте социокультурных преобразований. 103

§3. Общественное телевидение в России: социальные условия и предпосылки институционализации.124

Заключение. 162

Список литературы по теме исследования.170

Введение

Актуальность темы исследования

Состояние и перспективы развития телевидения в России -важный дискуссионный вопрос, который привлекает внимание широких слоев общественности. В дискуссию вовлечены ученые, политики, журналисты, общественные деятели, менеджеры средств массовой коммуникации. Одной из основ дискуссии является неудовлетворенность телевидением, существующим в России на сегодняшний день. Телевидение критикуют, с одной стороны, за обилие рекламы и чрезмерную коммерциализированность; с другой, - за зависимость от государства, ангажированность новостного вещания и неспособность высказывать мнение, противоречащее позиции официальных органов власти; с третьей, - за эскалацию насилия и жестокости, а также низкий морально-нравственный уровень телевизионных передач, пропаганду потребительского подхода к жизни, пошлость и безвкусицу, характерные для значительного количества передач, транслируемых телевизионными каналами. Нередко высказывается мысль о необходимости установления социального контроля за содержанием телевизионных передач.

В поисках ответов на вопросы о возможных путях дальнейшего развития телевидения участники дискуссии нередко обращаются к зарубежному опыту: как теоретическому, существующему в форме концепций и теорий масс-медиа, так и приобретенному на практике в ходе функционирования национальных систем телевещания в различных странах мира.

В качестве одного из путей дальнейшего развития ситуации рассматривается появление так называемого общественного телевидения. Этот феномен, хорошо известный в мире - особенно в странах Западной Европы - представляет собой особую социальную форму организации телевещания, отличную как от государственного, так и от частного (коммерческого) вещания. Зарубежные авторы нередко говорят о таких характеристиках общественного телевидения как высокая степень независимости от властей и телерекламного рынка, ориентированность на выполнение социально полезных задач, более высокий культурный, интеллектуальный и нравственный уровень программ.

Что касается нашей страны, она не знакома с таким явлением как общественное телевизионное вещание. Из трех основных форм организации и функционирования системы телевещания в обществе две - государственная и коммерческая - были воплощены в нашей стране на практике: соответственно в виде системы ГосТелеРадио в СССР и существующей с начала 90-х годов 20-го века в России системы частных коммерческих телевещательных компаний. Третий тип, именуемый общественным телевидением, на практике так и не появился в России, несмотря на то, что с начала 90-х годов неоднократно высказывалась идея о потребности нашей страны в общественном телевидении.

Наиболее активные сторонники этой идеи - журналисты, общественные и политические деятели, занимающиеся проблематикой свободы слова и развития средств массовой коммуникации в стране. Им принадлежит основная масса публикаций в русскоязычной прессе, посвященная данной тематике, и законодательные инициативы по созданию в России общественного телевидения. Не чужд идее общественного телевидения и В.Путин. Так, в рамках программы экономического развития России на 2005-2008 гг., было запланировано создание общественного ТВ, призванного стать "источником информации, свободным от влияния различных групп и интересов"1; а в конце 2005 г. глава Министерства экономического развития Г. Греф на

1 «Коммерсант» от 22.12.05 заседании совета министров сообщил о том, что "Соответствующий законопроект подготовлен Минкультуры, согласован и внесен в правительство". Согласно этому законопроекту создавать общественное телевидение планируется путем "трансформации государственных СМИ, в том числе телевизионных и радиоканалов, в общественные, имеющие жесткие обязательства по объективности и плюралистичное™ л подачи информации" .

Однако, несмотря на усилия видных общественных деятелей, декларируемую поддержку правительства, общественное телевидение так и не появилось в России за все те годы, на протяжение которых говорилось о его высокой значимости для нашего общества.

Еще одним фактором, обуславливающим актуальность институционализации общественного телевидения, является курс на построение демократического гражданского социума и интеграцию в мировое сообщество, взятый правительством России. Одним из важнейших факторов, определяющих уровень развития демократических институтов и гражданского общества в стране, является наличие системы общественного телевизионного и радиовещания. Например, Совет Европы принял ряд документов, руководящих политикой в отношении СМИ в европейских странах и направленных, в том числе, на обеспечение независимости телевидения от государства.3

Таким образом, появление общественного телевидения в России является одним из важнейших шагов в развитии не только отечественных СМИ, но и всего российского общества. Вероятно, процесс становления общественного телевидения будет иметь

2 «Ведомости» от 09.02.05

3 О роли национального вещания и управления им. Рекомендация 748 (1975) 26-й очередной сессии ПЛСЕ; Будущее общественного телерадиовещания. Резолюция № 1 4-й Европейской конференции министров по политике в области СМИ; О гарантиях независимости общественных средств массового вещания. Рекомендация № R (96) 10 Комитета министров государств-членов Совета Европы; По стимулированию плюрализма в средствах массовой информации. Рекомендация № R (99) 1 Комитета государств-членов Совета Европы драматический характер в свете взаимоотношений органов государственной власти и СМИ, нередко развивающихся в условиях открытого противоборства.

С этой точки зрения изучение условий и предпосылок институционализации общественного телевидения в российском социуме является актуальной задачей.

Другой аспект актуальности настоящего исследования связан с тем, что мировой опыт предоставляет значительное разнообразие форм практической реализации идеи общественного телевещания. В каждой стране общественное телевидение несет на себе отпечаток особенностей социальной, культурной, экономической жизни страны и, таким образом, представляет собой уникальное явление. Изучение многообразия форм общественного телевещания в мире необходимо для грамотной разработки концепции общественного телевещания в нашей стране.

Степень научной разработанности проблемы. Телевидение как общественный институт и социокультурный феномен активно исследуется представителями гуманитарных наук, начиная с 50-х годов XX столетия. Научные исследования, объектом которых является телевидение, можно условно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся общетеоретические работы зарубежных авторов, заложивших методологический базис социологического изучения массовой коммуникации. Структурно-функциональный подход к исследованию массовой коммуникации разработан в трудах П.Лазарсфельда, Г.Лассуела, Д. МакКуэйла, Р.Мертона, М. Де Флюэра4. Проблематикой воздействия и социальных

4 DeFleuer Л/., and Ball-Rokeach S., Theories of Mass Communication. N.Y.: Longman, 1989; Lasswell

H.D., The structure and function of communication in society // The communication of ideas. - N.Y.: Harper, 1948; Lazarsfeld P.F., Merton R.K., Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action//Mass Communications. Л Book of Readings/Selected and edited by Wilbur Schramm. Urbana, 1960; McQuail D., Mass Communication. An Introduction. - London: Sage, 1994; Merton R.K., Mass 6 эффектов массовой коммуникации занимались Дж.Гербнер, Л.Гросс,

3.Кац, У.Липпман, К.Ховлэнд и др5. Семиологические концепции сложились в трудах А.Бергера, А.Моля, Дж.Фиске, С.Холла и др6. Роль телевидения в производстве массовой культуры исследовалась представителями Франкфуртской школы: Т.Адорно, Г.Маркузе,

4.Миллсом, Н.Постманом, М.Хоркхаймером . Особая роль массовой коммуникации, и телевидения в частности, в современных постиндустриальных обществах и в эпоху постмодерна освещена в трудах Д. Белла, Ж.Бодрийяра, Г.Маклюэна, О.Тоффлера, Ю.Хабермаса и др8.

Ко второй группе относятся работы, посвященные проблематике общественного телевидения. История общественного телевещания описана в работах таких авторов, как Р. Авери, А. Криселл, М. Нишимото, Р. Пеппер, П. Сканнелл9. Вопросы социальной организации

Communication, Popular Taste and Organized Social Action// The communication of ideas. - N.Y.: Harper, 1948.

5 Gerbner G„ Gross L., Jackson-Beck M., Jeffries-Fox S., Signorelli N. Cultural Indicators: Violence Profile No.9 // Journal of Communication. - 1978. - №28. - P. 178; Gerbner G., Schramm W., Commukations // International Encyclopaedia of Communications. Vol.1. - N.Y. - Oxford, 1989; Hovland C. /., Janis I. L„ Kelly H. H„ Communication and Persuasion. - New Haven, 1953; Katz E„ Blunder .J.G, Gurevitch M„ Utilization of Mass Communication by the Individual. // Blumler .J.G, Katz E. (eds). The Uses of Mass Communication. London, 1974; Липпман У., Общественное мнение: научное издание / У. Лнппман; Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. - М.: Общественное мнение, 2004.

6 Fiske J„ Introduction to Communication Studies. Routledge, 2002; Hall S., Encoding / Decoding. // Hall S., Hobson D., Lowe A., Willis P. (eds). Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-1979. -London: Hutchinson, 1980; Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995; Моль А., Социодинамнка культуры. - М.: Искусство, 1973.

Postman /V., Amusing Ourselves to Death. - London: Methuen, 1987, Адорно Т., Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М. - СПб., 1997; Маркузе Г., Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идео.логии развитого индустриального общества / Пер. с англ. А. А. Юдина;- М: ACT; 2002; Миллс Ч„ Социологическое воображение Перевод с английского О. Оберемко. Издательство: M., NOTA BENE, 2001; ХоркхаГшер М. Диалектика просвещения. - М. -C.-Пб, 1997;

8 McLuhan М, Myth and Mass Media//Daedalus. 1959. Vol.88, N 2; Белл Д., Грядущее постинтустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. — М., 1999; Бодрийяр Ж., В тенн молчаливого большинства, или конец социального / Пер. с франц. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000; Бодрийяр Ж., Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. % М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. — С. 193-226; Тоффлер А., Третья волна. - М. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999; Хабермас /О., Современная западная теоретическая социология. - М., 1992.

9 Avery R. and R. Pepper. An institutional history of public broadcasting. Journal of communication 30(3): 126-138; Crisell An., An introductory history of British broadcasting, London: Routledge, 1997; Mitoji Nishimoto, The development of educational broadcasting in Japan. Tokyo, 1969; Scannell P. Public service broadcasting: The History of a Concept, in A. Goodwin and Whannel (eds) Understanding Television. London: Routledge. 1990. и функционирования общественного телевидения отражены в работах Т. Бернса, Дж. Блумлера, Дж. Грипсруда, М. Хибберда, В. Хойенса и В. Хоффман-Рейма10. Сравнительному анализу общественного телевидения в различных странах мира посвящены работы С. Хеда, Е. Эццони-Халеви, К. Якубовича11. Изучением вопросов финансирования общественного телевидения занимались К. Волш, М. Гамбаро, Д. Гэвин

19 и др . Идеологические основы общественного телевещания нашли свое отражение в работах лорда Дж. Рейта — первого директора Британской общественной вещательной корпорации (Би-Би-Си)13. Изучению места общественного телевидения в социокультурных условиях рубежа XX-XXI столетий посвящены работы таких авторов, как JI. Оулетт, X. Ле Паж, В. Румпхорст, М. Трейси14.

Важный вклад в изучение национальных систем общественного телевещания внесли международные организации, такие как ЮНЕСКО, Европейская ассоциация регионального телерадиовещания (Circom), а также международные исследовательские компании.

В отечественной социологической науке проблематику массовой коммуникации и телевидения в разное время и в разных аспектах исследовали такие авторы, как Э.Г. Багиров, Р.А. Борецкий, E.JI. Вартанова, Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчек, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе,

10 Burns Т., The ВВС: Public Institution and private world. London 1979; Blunder J.G., Hoffman-Reim W„ New roles for public service television. McQuaiPs Reader in mass communication theory. Edited by Denis MqQuail. London: Sage. 2002; Gripsrud J., Television and common knowledge. London and New York, Routledge, 1999; Hibberd Xf., The reform of Public service broadcasting in Italy, Media, Culture and Society 23(2): 232-52. 2001; Hoynes W., Public television for sale. Westvicw Press, Boulder. 1994.

11 Etzioni-Halevy £., National broadcasting under siege: a comparative study of Australia, Britain, Israel and West Germany, Macmillan, 1987; Head S„ World Broadcasting Systems. Л Comparative Analysis. Belmont. Calif. 1985; Jakubowicz K„ Bringing Public Service Brioadcasting to Account. C. 147-165 в Lowe G. and Hujancn T. Broadcasting and Convergence: New Articulations of the Public Service Remit. Nordicom. Goteborg, 2003.

12 Gambaro A/., The evolution of public service television, methods of financing and implications for the consumer. Universita degli Studi di Milano, 2004; Gavyn D., The Future Funding of the BBC. Report of the Independent Review Panel; Walsh K., Public services and Market Mechanisms: competitions, contracting and the New Public Management. Basingstoke, 1995; 1999.

13 ReithJBroadcasting Over Britain. London. Hodder anf Stoughton. 1924.

14 Oueliette L„ Right wing vs. public TV. Media Culture ReviewlM. 1991; Le Paige H., Television publique contre "World Company". Bruxclles. Labor. 2001; Rumphorst W., The position of public broadcasting in Europe: An Essential Theory for cohesion. Madrid, 2004; Tracey M„ The Decline and Fall of Public Service Broadcasting, Oxford University Press, 1998.

Е.Я. Дугин, В.В. Егоров, B.C. Саппак, Б.М. Фирсов, А.Я. Юровский и др.

Исследования современных проблем развития телевидения и телевизионной аудитории представлены в работах В.П. Коломийца, М.М. Назарова, И.А. Полуэхтовой, П.А. Ковалева, А.В. Шарикова, а также Т. 3. Адамьянц, Г. П. Бакулева, И. А. Климова и др.15

Изучению состояния и тенденций развития институтов культуры посвящены работы таких авторов, как: JL Г. Ионин, О. И. Карпухин, Н. Б. Кириллова, Т. Ф. Кузнецова, Н. И. Лапин, Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, В. М. Межуев, А. И. Шендрик.

Проблематика общественного телевидения в отечественной научной литературе представлена в работе Б.И. Любимова «Общественное вещание: британская модель». Интерес к вопросам общественного вещания проявляют общественные деятели и журналисты. К наиболее значимым их разработкам можно отнести: Аналитический доклад Союза журналистов России «Перспективы создания общественного телерадиовещания в Российской Федерации»

15 Багиров Э., Телевидение как социальный институт политической структуры общества. Изд.

МГУ, М, 1975.; Багиров Э. Г., Кацев И. Г., Телевидение. XX век: Политика. Искусство. Мораль. — М.: Искусство, 1968; Борецкий Р., Телевидение на перепутье /ст. 1989-1998/, НИАНО, М., 1998.; Вартанова ЕЛ., Экономика и менеджмент СМИ: ежегодник 2005. - M.: Издательство "ВК", 2005; Вачнадзе Г.Н., Всемирное телевидение: новые средства массовой информации - их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси; Ганатлеба, 1989; Вильчек В.М., Под знаком ТВ. М., 1987; Дугин Е. Я., Кабельное телевидение на Западе. — М., 1998; Егоров В.В., Телевидение и власть. ИПК, M., 1997.; Егоров В.В., Телевидение России и мира между прошлым и будущим. М., 1995; Коломиец В.П., (сост.) Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). М., 2000.; Коломиец В.П., Телепространство глобального мира // Телефорум. - 2002. - №4. - С.28-35; Коломиец В.П., Телевизионный канал как бренд // Телефорум. - 2001. - №3. - С.36-41; Коробейников B.C., Редакция и аудитория: социологический анализ. - M., 1983; Назаров М. М„ Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и иследования. М., «Аванти плюс». 2004.; Ольховников А.В., Уварова А.А., Типология телевизионной аудитории.//Социол. иссл-ия. - 1992г., N7; Полуэхтова И.А., Мировое телевидение: динамика рынков и зрительских предпочтений. // Телефорум. - 2002. - №9-10. - С.60-70; Полуэхтова И.А., Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов). // Вестник МГУ, серия «Политология и социология», 1988, №1; Полуэхтова И.А., Телевидение как механизм социального контроля // Вести, моек, ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - М., 1998. - №1. - С.49-60; Саппак В., Телевидение и мы. Искусство, М., 1963; Федотова JI.H., Анализ содержания телевизионных передач. М., 1992; Фирсов Б.М., Телевидение глазами социолога. М., 1971.; Шариков А.В., 12 «зол» телевидения. «Медиаобразованне» №6. 2005.; Шариков А.В., Телевизионное и радиовещание. / в кн.: Новая российская энциклопедия. Т.1. Россия. - М.: Изд-во «Энциклопедия», 2003. - С.651-654.; Юровский А., Телевидение - поиски и решения. Искусство, М.,1984. под редакцией Федотова М.А.; «Энциклопедию общественного вещания» под редакцией Бриляковой Т.А.

Особую значимость в свете тематики данного исследования представляют работы, посвященные анализу общественного телевидения в контексте проблематики гражданского общества и публичной сферы. Основы социологического изучения публичной сферы (public sphere) были заложены Юргеном Хабермасом16 и получили дальнейшее развитие в работах П. Ауфдерхайде, П. Дол грена, Дж. Куррана, М. Лэшли17.

Проблематика гражданского общества была разработана в трудах ряда зарубежных (А. Арато, Д. Белл, Р. Инглхарт, Е. Остром, Р. Путнам,

1R

Ф. Фукуяма ) и отечественных авторов (Б.Я. Замбровский, Т.И. Заславская, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, З.М. Черниловский19). Взаимоотношения гражданского общества и государства исследовали Л.С. Мамут и В.А. Четвернин" . Вопросы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти разрабатывались в работах Ю.Л. Воробьева. Важный вклад в развитие концепции взаимоотношений

16 Habermas J. The Emergence of the Public Sphere//The Polity Reader in Cultural Theory. Cambridge, 1994.

17 Aufderheide P., 1991. Public television and the public sphere. Critical studies in mass communication 8 (June), 168-183. 1991; CurranJ., Media and power. London. Routledge. 2002; Dahlgren P., Television and the public sphere. Citizenship, democracy and the media. London, Sage, 1995; Lashley M„ Public television: Panacea, Pork Barrel, or public trust? NY: Greenwood Press. 1992.

18 Bell D., The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Harvard University Press; 2New Ed edition, 2000; Fnkuyama F„ The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999; Inglehart R.„ Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС: Политические исследования. 1997. № 4. С. 6-32.; Ostrom Е„ Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press, 1990; Putnam R„ Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society. Oxford University Press, 2002; Арато А., Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. № 6.

19 Алексеев С., Гражданское право в современную эпоху. Издательство «Юрайт». М.: 1999; Замбровский Б.Я., К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. N° б; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995; Капустин Б.Г., Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 69-76, № 4. С. 32-41; Клямкич И.М., Капустин Б.Г., Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС: Политические исследования. 1994. № L; Черпиловский З.М., Всеобщая история государства и права. М.: «Юристь», 2002.

20 Мамут Л.С., Социальное государство с точки зрения нрава // Государство и право, 2001, N 7, с. 514; Четвернин В.А., Общество и государство И Феноменология государства. Вып.2. Государство и гражданское общество / Отв.ред. В.А.Четвернин. М.: ИГП РАН, 2003; Четвершш В.А., Общество и государство: либертарно-юридиче-ская интерпретация // Право и общество: от конфликта к консен-сусу. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 2004. государства и масс-медиа внесли российские ученые-юристы - авторы законов о средствах массовой информации: Ю.М. Батурин, М.А. Федотов, B.JL Энтин21.

Вопросы становления и развития гражданского общества нередко рассматриваются в контексте экономического развития страны и роста благосостояния общества. Взаимосвязь уровня экономического и социального развития общества разработаны в трудах таких авторов, как А. Гершенкрон, С. Липсет, В. May, А. Мэддисон, В. Ростоу и др".

В целом тема общественного телевидения широко освещена в научной, преимущественно зарубежной, литературе. Однако эти исследования посвящены функционированию общественного телевидения за рубежом, прежде всего, в странах Западной Европы. Предпосылки и условия институционализации общественного телевидения в России в отечественной научной литературе освещаются недавно и в значительно меньшем объеме.

Принимая во внимание высокую социальную значимость общественного телевидения как института демократического общества, изучение социальных условий и анализ возможностей и перспектив его институционализации в России представляется актуальной социологической проблемой.

Цель исследования - на основе анализа социальных условий в России и изучения мирового опыта определить предпосылки становления отечественно-го общественного телевидения.

21 Батурин Ю.М., Федотов M.A., Энтин B.JI. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., Союз журналистов России, 2004.

22 Gerschcnkron A., The Rate of Growth of Industrial Production in Russia Since 1885 // Journal of Economic History. Vol. 7 (Supplement). 1947; Lipset S.Xf., Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1959. 53(1). P. 69105; Maddison A., The World Economy: A Millenial Perspective. P.: OECD, 2001.; Rostow WAV. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960; May В., «Демократия, суверенитет и экономика» // «Коммерсантъ» №205, 2006.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1) обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию общественного телевидения;

2) выявить типологические черты общественного телевидения как одного из способов институциональной организации телевещания;

3) изучить мировой опыт социального функционирования общественного телевидения;

4) охарактеризовать роль общественного телевидения в системе институтов гражданского общества;

5) определить перспективы становления института общественного телевидения в России.

Объект исследования - общественное телевидение как реальная форма социально-функциональной организации института телевидения и идеальный тип.

Предмет исследования - социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России.

Основная гипотеза исследования состоит в следующем: предпосылки становления общественного телевидения определяются сложным сочетанием социальных условий, среди которых высокий уровень развития демократических институтов и гражданского общества, наличие правовых гарантий независимости средств массовой информации от власти и опыта практической реализации этих гарантий. Хотя демократические преобразования в России на рубеже XX-XXI веков обусловливают необходимость институционализации общественного телевидения, состояние и характер социальности, духовной жизни общества (и прежде всего ментальности, толерантности, открытости к инновациям, плюрализма социально-политических идей и т.д.) не являются достаточным для институционализации и функционирования общественного телевидения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют основные положения современной социологии, методы исследований, разработанные в рамках социологии массовой коммуникации. Используются концептуальные положения структурного функционализма о роли и функциях массовой коммуникации в общественных системах, разработанные Р. Мертоном, П. Лазарсфельдом, Г. Лассуэлом. Автор использует теоретические подходы к анализу моделей функционирования средств массовой информации в обществе, разработанные в работах Д. Маккуэйла и С. Хеда; теорию гражданского общества, разработанную Г. Алмондом; концепцию публичной сферы, разработанную Ю. Хабермасом. В работе также используются основные положения концепций, объясняющих взаимоотношения общественных средств массовой информации и институтов гражданского общества, разработанные П. Долгреном и Дж. Курраном. Важными являются положения, разработанные представителями социологической школы Московского гуманитарного университета.

Автор широко применяет прикладные методы: сравнительного анализа, экспертной оценки и вторичного анализа данных.

Эмпирическая база диссертации:

1) Данные социологического исследования «Телевидение глазами телезрителей» (данные 2004 - 2006 г.). Проводится Аналитическим центром «Видео Интернешнл» при участии автора. Метод исследования - опрос городского населения в возрасте от 15 лет; стандартизированное интервью на дому у респондента. Объем выборочной совокупности -2000 респондентов. Тип выборки - случайная репрезентативная. Научный руководитель исследования - В.П. Коломиец;

2) Вторичный анализ данных исследований «Freedom in the World» (дан-ные 2006 г.) и «Freedom of the Press» (данные 2006 г.).

Проводятся некоммерческой организацией Freedom House, занимающейся исследованиями демократических процессов в 194 странах мира. Исследования посвящены: оценке уровня прав и свобод граждан в странах мира, а также оценке независимости средств массовой информации;

3) Вторичный анализ данных исследования «Media Sustainability Index» (данные 2005 г.). Проводится некоммерческой организацией IREX (Interna-tional Research and Exchanges Board). Исследование посвящено вопросам независимости средств массовой информации в 38 странах мира;

4) Вторичный анализ данных исследований «Public Service Broadcasters in the Digital Era» и «Regional public television in Europe». Проведены Европей-ской ассоциацией региональных телевещателей (Circom). Исследования посвящены деятельности общественных телеканалов в технологических условиях XXI века и изучению деятельности общественных телевещательных корпораций в странах Европы;

5) Вторичный анализ данных исследования «Television Across Europe» Проводится Фондом Сороса (Open Society Institute). Исследование содержит подробную информацию об экономических и правовых основах деятельности телеканалов в 20 странах Европы, особенностях организационной структуры и эфирной политики этих телеканалов;

6) Вторичный анализ данных исследования «One TV Year in the World» (данные 2006 г.). Проводится французской компанией Mediametrie. Исследование содержит информацию об аудиторных показателях телевизионных каналов и наиболее успешных программах в 67 странах мира;

Также диссертационная работа основывается на вторичном анализе информации из ежегодно обновляемых баз данных, в создании которых автор принимал участие:

7) База данных «с'ООО». Подготовлена Европейской ассоциацией сейлз-хаусов (EGTA). Содержит информацию об аудитории и финансовых показателях телеканалов в 21 европейской стране, а также Канаде (Квебек), Корее и Новой Зеландии;

8) База данных «International TV Key Facts». Подготовлена международ-ной исследовательской компанией IP Network. Содержит статистическую, социологическую и маркетинговую информацию о телевизионных и рекламных рынках 36 европейских стран, а также США и Японии.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в следующем:

- выявлены и обоснованы нормативно-типологические признаки общественного телевидения;

- получено эмпирическое подтверждение зависимости между уровнем развития гражданского общества, его демократических институтов и наличием общественного телевидения в стране;

- проанализированы условия и сформулированы предпосылки развития отечественного общественного вещания в среднесрочной и долгосрочной перспективе, по мере дальнейших демократических преобразований в российском обществе; систематизирован обширный фактологический и социологический материал о состоянии и деятельности общественных вещательных компаний в 37 странах мира.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Общественное телевидение представляет собой один из институциональных типов организации телевидения. К нормативно-типологическим признакам общественного телевидения автор относит: общедоступность, независимость в информационной деятельности и редакционной политике, социальную ориентированность программной политики, специфическую правовую форму организации (общественная корпорация), финансирования (абонентская плата) и управления (наличие буферного органа между правительством и руководством телевидения; законодательства, разработанного специально для общественного сектора вещания);

2) Вариативность форм организации и функционирования существующих в мире общественных телекомпаний высока; большинство из них обладает только частью типологических признаков, присущих нормативной теории (идеальному типу) общественного телевидения.

3) На практике существует зависимость между уровнем развития демократических институтов, гражданского общества и наличием общественного телевидения: общественное телевидение в нормативном понимании присутствует только в странах с развитыми демократическими институтами и сформировавшимся гражданским обществом.

4) Социальные условия, определяющие жизнь российского общества в начале XXI в. (уровень развития демократических институтов и гражданского общества, характер взаимоотношений власти и средств массовой информации, особенности духовной жизни), свидетельствуют о невысокой готовности и заинтересованности российского общества в становлении и деятельности общественного телевидения. Вместе с тем курс на построение демократического общества обусловливает необходимость и возможность институционализации общественного телевидения в России.

5) В среднесрочной перспективе становление общественного телевидения в России возможно, в первую очередь, с согласия или по инициативе правительства. Наиболее вероятный путь - преобразование Всероссийской государственной телерадиовещательной компании в общественную вещательную компанию. Однако такой сценарий предполагает сохранение контроля со стороны органов власти над вновь созданной вещательной организацией, что противоречит основным принципам деятельности общественного телевидения. По мере развития демократических процессов и формирования гражданского общества в России возможно ослабление государственного влияния и трансформация созданной компании в независимый от власти институт.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России"

Заключение

В настоящем исследовании проведен анализ общественного телевидения как особой формы организации функционирования телевидения в обществе и как идеального типа, существующего наряду с коммерческим и государственным типами. Нами были выделены основные функции, выполняемые общественным телевидением в социуме; раскрыты и критически переосмыслены характерные черты общественного телевидения, выделяемые большинством авторов; проанализированы основные условия развития общества, необходимые для институционализации общественного телевидения. Анализ показал, что основой становления общественного телевидения в стране является высокий уровень демократических прав и свобод человека, наличие развитых институтов гражданского общества, свободное и независимое функционирование всех видов СМИ. Именно высокий уровень свободы общества и независимости его средств массовой информации является необходимым условием существования и функционирования общественного телевидения в стране.

К типологическим признакам общественного телевидения, отличающим его от других социально-функциональных типов организации института телевидения относятся: форма собственности (некоммерческая негосударственная организация); наличие специального законодательства, регулирующего деятельность общественного телевидения; наличие буферного органа между правительством и вещательной компанией, «защищающего канал от правительства, а людей — от телеканала»; открытая постановка служения обществу в качестве своей основной задачи (по возможности, наличие четко прописанных в уставе канала определений «служения обществу»); общедоступность; прозрачность источников финансирования и расходов телеканала, наличие абонентской платы как особого источника финансирования. Важно обратить внимание на типологический характер данного набора признаков. Это значит, что ввиду значительного многообразия форм общественного телевидения в мире, большинство общественных телекомпаний не соответсвуют всем перечисленным признакам. Эти признаки, в первую очередь, представляют собой элементы теории, описывающей идеальную модель общественного телевидения.

Теоретическая (идеальная) модель общественной формы организации телевидения в реальности воплощена в многообразных инвариантах общественных телевещателей, практически функционирующих в 37 странах мира. В исследовании отражены сходства и различия этих телекомпаний между собой, а также между общественными и коммерческими вещателями. В частности эмпирически подтверждена гипотеза о различии в структуре эфира общественных и коммерческих телеканалов.

Вместе с тем, по мнению многих специалистов, общественные телеканалы и сама концепция общественного вещания в настоящее время переживает кризис. Факторами, обусловившими этот кризис, выступает, с одной стороны, развитие вещательных технологий, нивелировавшее одну из основ общественного вещания — ограниченность частотного ресурса, характерного для эфирного вещания. Раньше число эфирных частот ограничивалось шестью или двенадцатью (в зависимости от способа кодирования сигнала), что позволяло говорить о них как об ограниченном ресурсе, принадлежащем всему обществу, и необходимости установления общественного контроля за использованием этого ресурса. В настоящее время, когда вещательные технологии (кабельное, спутниковое, а в последнее время и цифровое телевидение) позволяют транслировать телевизионный сигнал по практически неограниченному числу каналов, все чаще ставится вопрос о правомерности особого статуса общественных вещательных компаний, контролирующих сравнительно небольшую часть каналов вещания. В частности, это выражается в критике необходимости сохранения обязательной абонентской платы. Если раньше - в условиях ограниченного частотного ресурса -привилегированное положение общественных вещателей оправдывалось уникальностью их социальной миссии, то в настоящее время эта миссия может выполняться за счет значительно увеличившегося числа телеканалов с разнообразным контентом, ориентированным на удовлетворение спектра интересов узких сегментов аудитории.

Другим фактором кризиса общественного телевидения послужила критика этой концепции коммерческими вещателями, все чаще обвиняющими общественные телеканалы в привилегированном положении на рынке (общественные телеканалы получают средства как от абонентской платы, так и от размещения рекламы) и недобросовестной конкуренции (например, общественные телевещатели за счет «абонентских» денег демпингуют на рынке рекламы и/или покупают по завышенным ценам права на трансляцию высокорейтинговых программ). Такая ситуация привела к ряду расследований финансовой деятельности общественных телеканалов и серьезным кадровым перестановкам внутри них. Более того, не раз задавался вопрос о необходимости пересмотра концепции общественного вещания. В наиболее мягкой форме эта идея сводилось к предоставлению доступа любым - в том числе, коммерческим -телеканалам к фонду, формируемому за счет абонентской платы, ранее полностью достававшейся общественному ТВ, и предназначенному для финансирования «общественных» программ. Другой, более радикальный, вариант этой же идеи сводится к ограничению деятельности общественного ТВ исключительно информационной и образовательной областями, что позволит передать развлекательную функцию полностью в ведение коммерческих телеканалов. В наиболее жесткой форме эта концепция сводилась к ликвидации общественного вещания как формы организации деятельности СМИ и комерциализации существующих общественных телеканалов.

Однако существует и противоположная позиция - в пользу сохранения и развития общественного телевещания. Аргументы, выдвигаемые сторонниками этой позиции, также можно свести к нескольким группам. Во-первых, мировое сообщество продолжает признавать уникальность общественного вещания и его необходимость для поддержания высокого культурного, информационного и гражданского уровня общества вне зависимости от числа телеканалов, по которым может распространяться телевизионный сигнал. Это признание документально закреплено, в частности, в Амстердамском протоколе, подписанном большинством стран Евросоюза. Такое признание позволяет предоставлять общественному телевидению ряд льгот. Во-вторых, вне зависимости от количества телевизионных каналов, существует необходимость в предоставлении обществу ряда информационных услуг, не востребованных бизнесом. В-третьих, даже развлекательные программы нельзя всецело передавать под контроль коммерческого сектора, так как коммерческий подход не раз компрометировал себя, предоставляя обществу некачественный продукт с целью снижения издержек и/или повышения прибыли. Для предотвращения снижения культурного уровня вещания, к чему, в целом, тяготеет подход коммерческих вещателей, необходим общественый контроль за всеми видами вещательной деятельности. Наконец, в четвертых, общественное телевидение не находится на обочине технического прогресса. Сегодня общественные телеканалы нередко опережают коммерческие в вопросах внедрения новых технологий. Практически все общественные вещательные компании предлагают сегодня зрителю не один-два телеканала, а целый пакет, состоящий из основных - общетематических - каналов и большого количества малых специализированных каналов, транслируемых при помощи новейших технологий и призванных удовлетворить самый широкий круг зрительских интересов.

Несмотря на то, что общественные телеканалы достаточно успешно «отбиваются» от выдвигаемых в их адрес обвинений, на сегодняшний день не вызывает сомнений тот факт, что задачи общественных телеканалов, прописанные в их уставах и лицензиях, сформулированы подчас в самом общем виде и зачастую не позволяют однозначно отвечать на вопрос, насколько успешно эти телеканалы справляются с возложенной на них миссией в обществе. В связи с этим в последнее время все больше внимания уделяется разработке процедур оценки деятельности общественного телевидения и попыткам формализации критериев эффективности его работы.

Зарубежный опыт организации и функционирования общественного телевещания представляет интерес в рамках данного исследования, прежде всего, в связи с идеей и перспективами создания общественного телевидения в России. Эта идея широко обсуждается со времени начала демократических преобразований в нашей стране.

Мировой опыт показывает, что общественное телевидение является неотъемлемой и органичной частью того, что принято называть публичной сферой, развивающейся в рамках гражданского общества.

В России сложилась иная ситуация. Основываясь на заключениях отечественных и зарубежных специалистов, данных исследовательских компаний, можно сделать вывод о том, что гражданское общество в России развито слабо. Лишь незначительная часть населения занимает активную гражданскую позицию; интересы граждански активных членов общества зачастую не совпадают с интересами широких слоев населения; деятельность «гражданских» организаций нередко противопоставляется работе органов власти.

Что касается свободы СМИ, и в первую очередь, телевидения, можно достаточно четко выделить телеканалы, которые входят в сферу интересов государства - это Первый канал, «Россия» и НТВ. Именно эти три крупнейших канала находятся под наиболее пристальным наблюдением со стороны государства и в нибольшей степени контролируются им. Эти телеканалы представляют собой наиболее мощный информационный ресурс, позволяющий формировать общественное мнение россиян, в том числе и в ходе предвыборных кампаний. Частные развлекательные телеканалы, в эфире которых присутствует мало информационных и общественно-политических программ, интересуют государство в значительно меньшей степени.

Основной движущей силой создания общественного телевидения в России является сравнительно небольшая группа людей, представителей интеллектуальной элиты общества. Попытки установления общественного контроля на крупнейших российских телеканалах предпринимались этими людьми, начиная с конца 80-х годов XX столетия.

На сегодняшний день по их инициативе разработан ряд документов, в том числе, законопроект, предполагающий трансформацию ВГТРК в общественную телерадиовещательную компанию. Несмотря на декларируемую поддержку идеи создания общественного телевидения в России рядом крупных государственных чиновников, включая президента страны, принятие закона «Об общественном телерадиовещании» встречает значительное количество трудностей - как объективных, связанных с организационно-правовыми аспектами трансформации ВГТРК, так и искуственно созданных бюрократическим аппаратом, не заинтересованном в утрате контроля над мощным средством воздействия на массовое сознание. В свете этого создание общественного телевидения всероссийского масштаба в ближайшее время представляется маловероятным. Даже в случае если общественная вещательная компания такого уровня будет создана, она еще на протяжене долгого времени будет бороться за освобождение от влияния государства. Более того, мировой опыт показывает, что государственная власть в любом обществе в той или иной степени стремится к установлению контроля над общенациональными телеканалами.

Еще одним возможным направлением создания общественного телевидения в стране является так называемая региональная модель. В ее основе лежит идея создания местных общественных телеканалов в субъектах Российской Федерации с возможным последующим объединением этих телеканалов в единую сеть. Предполагается, что объединяющую и координирующую роль при создании такой сети может выполнить «Фонд развития общественного телевидения», который возглавляется известным тележурналистом и общественным деятелем В.Познером весной 2006 г.

Мы считаем, что общественное телевидение, созданное в любой его форме в России, не будет в полной мере отвечать требованиям нормативной теории общественного телевидения. Главными причинами этому могут стать отсутствие опыта общественного вещания, слабо развитые традиции независимой журналистики, пассивная гражданская позиция, занимаемая большинством населения страны, традиционно сильное влияние на средства массовых коммуникаций со стороны государства.

При этом, общественное телевидение, даже в том несовершенном виде, в котором оно может быть создано в России, будет опережать общий уровень развития гражданского общества в стране. Именно поэтому создание общественного телевидения в России представляется нам чрезвычайно сложным, едва ли вообще осуществимым процессом.

И именно поэтому создание общественного телевидения как передового института гражданского общества жизненно необходимо для дальнейшего развития российского социума.

Список научной литературыГладько, Александр Михайлович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., Институт социологии РАН. 1999.

2. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации. Социология массовых коммуникаций. М., 2005.

3. Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин B.J1. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., Союз журналистов России. 2004.

4. Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М., 1998.

5. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., "Институт экспериментальной социологии". 2002.

6. Вартанова E.JT. Северная модель в конце столетия. Печать и телевидение стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.

7. Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы. М., 1998.

8. Вдовин Ю.И. Общественное телерадиовещание: документы, комментарии, рекомендации. Информационно-издательское агентство «ЛИК». Спб. 2000.

9. Галушко Р.И. Западное телевидение и "массовая культура". М.:Изд-во МГУ, 1991.

10. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития зарубежного и отечественного телевидения. М., 1996.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990.

12. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его соперники. М., Ad Marginem, 1995.

13. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества: Монография. М., Издательство РУДН. 2001.

14. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996.

15. Дондурей Д. Цензура реальности. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

16. Дондурей Д., Роднянский А. Развлекательное телевидение: шутки в сторону. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

17. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

18. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.

19. Егоров В.В. Телевидение России и мира мужду прошлым и будущим. М., 1995.

20. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. Издательство МГУ. М., 2001.

21. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., Издательство Московского университета. 2000.

22. Коломиец В.П. Телепространство глобального мира // Телефорум. 2002. - №4. - С.28-35

23. Коломиец В.П. Телевизионный канал как бренд // Телефорум. 2001. - №3. - С.36-41

24. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания Правила оформления. Порядок защиты. М., «Ось-89». 2000.

25. Мануэль Кастельс. Информационная эпоха. ГУ ВШЭ. М., 2001.

26. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998.

27. Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики//Вестн. МГУ Сер. 10. Журналистика.1999. №1.

28. Кравченко В.И. "Актуальные проблемы теории коммуникации". СПб. Изд-во СПбГПУ, 2004.

29. Любимов Б.И. Общественное вещание: британская модель. М.: Издательство ВК. 2006.

30. Макаров В.П. Современные СМИ в структуре российского общества: социологический аспект. М., 1999.

31. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Под ред. Фирсова Б.М. Ленинград: Наука. 1981.

32. Монро Прайс. Телевидение, коммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., Издательство Московского университета.2000.

33. Муратов С. ТВ: Мифы и легенды. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

34. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и иследования. М., «Аванти плюс». 2004.

35. Национальные модели информационного общества. Сост. И общ. Ред. Вартанова Е.Л.М., Издательство ИКАР. 2004.

36. Ослон А. В тисках рейтинга. Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.37. «Перспективы создания общественного телерадиовещания в Российской Федерации». Аналитическийдоклад под ред. Федотова М.А. при поддержке ЮНЕСКО. Москва, 2002.

37. Полуэхтова И. А. Мировое телевидение: динамика рынков и зрительских предпочтений. // Телефорум. 2002. -№9-10. -С.60-70

38. Полуэхтова И.А. Можно ли жить без рейтинга? Телевидение: режиссура реальности. «Искусство кино», М., 2007.

39. Полуэхтова И.А. Российская аудитория телевидения: социологический дискурс. М.: Наука : Флинта, 2008.

40. Полуэхтова И.А. Телевидение и общество: введение в социологию телевидения. М., Издательство Московского гуманитарного университета. 2007.

41. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестн. моек, ун-та. Сер. 18, Социология и политология. М., 1998. - №1. - С.49-60

42. Полуэхтова И. Телеменю: комплексный обед или а 1а carte? // Искусство кино. 2003. - №6. - С. 105-113

43. Полуэхтова И.А. Телеменю и телепотребление.// Отечественные записки. 2003. - №4(13). - С.52-57

44. Система средств массовой информации России. Под. ред. Засурского Я.Н. М., Аспект Пресс, 2001.

45. Телевидение за рубежом. Сборник: Луи Мерлен. Все факты о телевидении (пер. с франц.). — М.: Прогресс, 1965

46. Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). Сост. И общ. Ред. В.П. Коломиец. М. 2001.

47. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М., 2000.

48. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М., 1971

49. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М., 1998.

50. Цвик В.Л. С чем придем в XXI век?// Арсенал ТВ. 1997. №2.

51. Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка//Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. №3.

52. Шариков А.В. 12 «зол» телевидения. «Медиаобразование» №6. 2005.

53. Шариков А.В. Телевизионное и радиовещание. / в кн.: Новая российская энциклопедия. Т. 1. Россия. М.: Изд-во «Энциклопедия», 2003. - С.651-654.

54. Шарков. Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). М., «РИП-холдинг». 2004.

55. Шкондин М.В. Система средств массовой информации и пропаганды в СССР. М., 1986.

56. Шкондин М.В. Трансформация СМИ России: системные аспекты//Вестн. МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2000. №1.60. «Энциклопедия общественного вещания» под ред. Бриляковой Т.А., М., 2005.

57. Используемая литература на иностранных языках:

58. Adorno Т. The Culture Industry. Selected Esaays on Mass Culture. London/New-York. Routledge. 2001.

59. Agostino, Don. Cable television's impact on the audience of public television. Journal of broadcasting 24(3): 347-365. 1980.

60. Alapuro R. Civil Society in Russia. In: J.Iivonen (Ed.). The Future of the Nation State in Europe. Aldershot: Edward Elgar. 1993.

61. Altschull J.H. Agents of Power: The Role of News Media in Human Affairs. New York. Longman. 1984.

62. Ang I. Living room wars: Rethinking media audiences for a postmodern world. London/NY. Routledge. 1996.

63. Aufderheide, Patricia. 1991. Public television and the public sphere. Critical studies in mass communication 8 (June), 168-183. 1991.

64. Aufderheide, Patricia. Are private interests ruling public television? Business and society review69: 16-19. 1989

65. Avery R. and R. Pepper. An institutional history of public broadcasting. Journal of communication 30(3): 126-138.

66. Barnouw, E. A tower in Babel: A history of broadcasting in the United States. New York: Oxford University Press. 1966.

67. Bellah, Robert N., Richard Madsen, W. M. Sullivan, Swidler Ann, Steven M. Tipton. The Good Society. NY: Knopf. 1991.

68. Berger A.A. Media Analysis Techniques. London: Sage. 1991.

69. Berkman, David. Minorities in public broadcasting. Journal of communication 30(3): 179-188.

70. Blakely R.J. To serve the public interest: Educational broadcasting in United States. Syracuse, NY: Syracuse University Press. 1979.

71. Blumler J.G., Hoffman-Reim W. New roles for public service television. McQuaifs Reader in mass communication theory. Edited by Denis MqQuail. London: Sage. 2002.

72. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. London. Routledge. 1986.

73. Burns Tom. The BBC: Public Institution and private world. London 1979.

74. Cain John. The BBC: 70 years of broadcasting. London, BBC, 1992.

75. Chomsky N, Herman E.S. Manufacturing Content: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon books. 2002.

76. Crisell An., An introductory history of British broadcasting, London: Routledge, 1997.

77. Curran J. Media and power. London. Routledge. 2002.

78. Dahlgren Peter. Television and the public sphere. Citizenship, democracy and the media. London, Sage, 1995.

79. David French, Michael Richards.Contemporary television. Sage, New Deli, 1996.

80. Dimaggio, Paul. Nonprofit organizations in the production and distribution of culture. New Haven: Yale University Press. 1987.

81. Douglass Carter. TV as a social force: new approaches to TV criticism. NY. 1975.

82. Engelman, Ralph. Public radio and television in America. A political history. London, Sage, 1996.

83. Enzenberger H.M. Constituents of a Theory of the Media. Harmondsworth. Penguin. 1970.

84. Etzioni-Halevy, Eva, National broadcasting under siege: a comparative study of Australia, Britain, Israel and West Germany, Macmillan, 1987.

85. European Association of Regional Television (Circom). European Benchmarking. Public Service Broadcasters in the Digital Era. May, 2002.

86. European Association of Regional Television (Circom). Report on regional public television in Europe. Lugano, April, 2005.

87. European Parliament. Resolution on the role of public service television in a multi-media society. Brussels, 1996.

88. Fiske J. Television culture. London. Routledge. 1995.

89. Gambaro Marko. The evolution of public service television, methods of financing and implications for the consumer. Universita degli Studi di Milano, 2004.

90. Gavyn Davies. The Future Funding of the BBC. Report of the Independent Review Panel. 1999.

91. Gripsrud Jostein. Television and common knowledge. London and New York, Routledge, 1999.

92. Habermas Jurgen. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgois Society. The MIT Press, 1991.

93. Habermas J. The Emergence of the Public Sphere//The Polity Reader in Cultural Theory. Cambridge, 1994.

94. Head S. World Broadcasting Systems. A Comparative Analysis. Belmont. Calif. 1985.

95. Hibberd M. The reform of Public service broadcasting in Italy, Media, Culture and Society 23(2): 232-52. 2001

96. Hidetoshi Kato. Communication policies in Japan. Paris, UNESCO 1978.

97. Hobbs M. Public TV Charter Released, press release from the office the Minister of Broadcasting, 1 May, 2001.

98. Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union. New York. Pegasus. 1970.

99. Hoynes William. Public television for sale. Westview Press, Boulder. 1994.

100. Kellner D. Media culture. Cultural studies, identity and politics between the modern and the postmodern. London and New York. Routledge. 1995.

101. Kellner D. Television and the Crisis of Democracy. Boudler, CO: Westview Press. 1990

102. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The communication of ideas, N.Y. Harper. 1948.

103. Lashley, Marilyn. Public television: Panacea, Pork Barrel, or public trust? NY: Greenwood Press. 1992.

104. Ledbetter James, Made Possible by : The Death of Public Broadcasting in the United States, Verso Books, 1998.

105. Le Paige H. Television publique contre "World Company". Bruxelles. Labor. 2001.

106. Liivingstone S. Making sense of television. London. Routledge. 1998.

107. Lull Jameson. Media, Communication, Culture: a global approach. Cambridge. Polity Press. 2000.

108. Matterlart A. and M. Theories of Communication. A short introduction. London. Sage. 1999.

109. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe II. Free Press. 1957.

110. McBride S. et al. Many Voices, One World. Report by the International Commisson for the Study of Communication Problems. Paris: UNESCO. London: Kogan Page. 1980.

111. McLuhan M. The Guttenberg Galaxy. Toronto. Toronto University Press. 1962.

112. McLuhan M. Understanding Media. London. Routledgeand Kegan Paul. 1964.

113. McQuail Denis. Media performance. Mass communication and the public interest. London, Sage, 1992.

114. McQuail David. Reader in Mass communication theory. London. Sage. 2002.

115. McQuail David. Mass communication theory: An introduction. London. Sage. 1994.

116. Mitoji Nishimoto. The development of educational broadcasting in Japan. Tokyo, 1969.

117. Newman W. The Future of Mass Audience. Cambridge. Cambridge University. 1991.

118. New Zealand Government. The Future of Public Broadcasting: the experience in six countries. 2003.

119. O'Sullivan Т., Hartley J., Saunders D., Montgomery M., Fiske J. Key concepts in communication and cultural studies. London. Routledge. 1994.

120. Ouellette, Laurie. Right wing vs. public TV. Media Culture Review 1:1. 1991.

121. Pegg Mark. Broadcasting and society. London. 1983.

122. Potter, D.M. People of plenty: Economic abundance and the American character. Chicago: University of Chicago Press. 1954.

123. Public service broadcasting: a best practices sourcebook. Edited by Indrajit Banerjee and Kalinga Senevirante. UNESCO, 2005.

124. Reith J. Broadcasting Over Britain. London. Hodder and Stoughton. 1924.

125. Rumphorst Werner. The position of public broadcasting in Europe: An Essential Theory for cohesion. Madrid, 2004.

126. Sibert G., Peterson Т., Shramm W. "Mass Media: The Four Theories" // US: University of Illinois Press. 1956.

127. Scannell P. Public service broadcasting: The History of a Concept, in A. Goodwin and Whannel (eds) Understanding Television. London: Routledge. 1990.

128. Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y., 1992.

129. Streeter Thomas, Selling the Air : A Critique of the Policy of Commercial Broadcasting in the United States, University of Chicago Press, 1966.

130. Sydney W. Head. Broadcasting in America: A survey of television and radio. Boston, 1976.

131. Tracey M., The Decline and Fall of Public Service Broadcasting, Oxford University Press, 1998.

132. Toffler A. The Third wave. N.Y. Bantam Int. Ed. 1981.

133. Veljanovski C. Freedom in Broadcasting, pp. 129-164, London: Institute of Economic Affairs, 1989.

134. Walsh K. Public services and Market Mechanisms: competitions, contracting and the New Public Management. Basingstoke, 1995.

135. Используемые кандидатские и докторские диссертации:

136. Алкеева Н.А. Социокультурная роль регионального телевидения России: анализ деятельности телекомпаний Западной Сибири. Барнаул. 2003.

137. Аль-Улюфи Фадаль Али-Абдельазиз. Роль культурных программ телевидения в духовной жизни общества. Москва. 2003.

138. Атчикова М.С. СМИ в системе современной информационной культуры. Ростов-на-Дону, 2002.

139. Баатар Солонго. Эволюция СМИ Монголии в период демократизации страны. Москва. 2004.

140. Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества РФ. Москва. 2000.

141. Баталин С.В. СМИ в политической системе российского общества. Тула. 2002.

142. Березкин В.М. Теоретико-методологический анализ теелвизионной коммуникации: сущность, структура. Москва. 2003.

143. Боган И.В. Парламентское телевидение России: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности. Москва. 2000.

144. Ваниш В. Функционирование социальной информации в общественно-политической жизни общества. Москва. 1991.

145. Ведяшкин М.А. СМИ в социально-политических процессах РФ, 90-е годы. Москва. 1998.

146. Воробьев A.M. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Екатеринбург. 1999.

147. Воронцова-Хэтч Т.М. Массмедиа Польши в условиях социально-политической трансформации общества 90-х. Санкт-Петербург. 2002.

148. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности. Санкт-Петербург. 2000.

149. Гольденцвайг Т.Д. Шведоязычные масс-медиа Финляндии: генезис и направление развития. Москва. 2003.

150. Громов Р.В. Телевидение как институт формирования информационного пространства современной России. Москва. 2002.

151. Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики. Москва. 2003.

152. Давыдов JT.B. СМИ в современном политическом процессе. Санкт-Петербург. 1998.

153. Дагбаев Э.Д. Трансформация российских СМИ в политической коммуникации. Улан-Удэ. 2002.

154. Денисова Ж.А. Информационное неравенство и его воздействие на социальные процессы в российском обществе. Москва. 2001.

155. Исаева Н.А. Регулирование деятельности телекомпаний в рыночных условиях. Санкт-Петербург. 2003.

156. Кольцова Е. Ю. Институт СМК в современной России: производство новостей как система властных взаимоотношений. Санкт-Петербург. 2001.

157. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества. Москва. 1998.

158. Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации. Москва. 2002.

159. Куржиямский М.Ю. СМИ в системе массовой коммуникации. Москва.2000.

160. Лукницкий С.П. СМИ в системе социального управления. Москва. 2003.

161. Лукьянова О.Н. Американское ТВ и его роль в формировании общественного сознания: 30-е 60-е годы 20 века. Москва. 2002.

162. Московская-Муштак Е.А. Российские СМИ в системе коммуникаций между субъектами экономики трансформационного типа. Москва. 2004.

163. Мухамед Наим. Телевидение в контексте глобализации культуры. Москва. 2003.

164. Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности современного общества (на примере телевидения). Москва. 1997.

165. Наумова Т.Н. Роль публицистики в функционировании гражданского общества. Москва. 2003.

166. Орешкина Н. Е. Общественное телевидение в информационном обществе: британская модель. Москва. 2005.

167. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. Москва. 2003.

168. Осипов М.С. Диверсификация отечественного телевизионного пространства: социологические аспекты анализа. Москва. 2003.

169. Парсаданова Т.Н. развитие услуг на рынке производства телевизионных информационных программ. Москва. 2003.

170. Поздняков Н.К. Телевизионное эфирное пространство как объект социально-философского анализа. Москва. 2003.

171. Самарина Н.А. Французское национальное телевидение и общеевропейская коммуникативная система. Москва. 1996.

172. Сафонов В.И. Телевидение Испании: демократический путь развития. Москва. 2000.

173. У Фэй. Трансформация роли СМИ России в процессе перехода к рыночной экономике. Москва. 2000.

174. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Москва. 2002.

175. Хромченко Н.А. Европейское телевидение в эпоху глобализации вещания. Москва. 1994.

176. Ху Фенг-Йунг. Проблемы влияния государственной власти на СМИ на примере России. Москва. 2000.

177. Хуанджауе Р.Ж. Современные СМИ как социальный институт общества. Москва. 2002.

178. Цвик В.А. Телевидение переходного периода: тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка. Москва. 1997.

179. Червоний В.В. Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества. Москва. 2001.

180. Шевченко А.В. Идеология формирования государственной информационной политики. Москва 1999.

181. Шилова В.А. Телевидение в системе социального управления. Москва. 2003.

182. Шлыкова О.В. Социокультурная природа мультимедиа. Москва. 2004.

183. Информационное телевидение государственных и частных телеканалов в 90-е годы в России. Москва. 2001.с/