Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления

Карпенко, Екатерина Викторовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления

Год: 2009
Автор научной работы: Карпенко, Екатерина Викторовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Орел
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления"

На правах рукописи

КАРПЕНКО ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА

СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 3 ГПОН 2000

003473801

Работа выполнена на кафедре «Социология и психология управления» ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы»

Научный руководитель:

доктор философских наук

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

кандидат социологических

наук

Ведущая организация:

Д. Г. Горин

Т.З. Адамьянц О.Л.Осипова

Курский государственный университет

Защита состоится «3» июля 2009 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 502.004.01 при ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» по адресу: 302028, г. Орёл, бульвар Победы, 5а, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы»

Автореферат разослан и размещён на сайте Орловской региональной академии государственной службы (www.dissovetorags.org) 2 июня 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.М. Перевозкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует формирования новых критериев легитимации власти, а также более гибких форм её взаимодействий с различными социальными группами, преодоления отчуждения между властью и обществом, восстановления доверия общества к институтам государства. Анализ коммуникативных аспектов этой проблематики представляет особый интерес. Коммуникация в государственном управлении не сводится к простой передаче и восприятию информации, она представляет собой социальный процесс, отражающий общественную структуру и выполняющий в ней связующую функцию. Нарушение любого структурного элемента процесса коммуникации ведет к нарушению связей в социальном управлении, а порой и к разрыву этих связей. В последние десятилетия проблематика коммуникаций и коммуникативных барьеров является одной из наиболее привлекательных областей исследования.

Трансформация социально-экономических отношений в России в целом и на региональном уровне государственного управления, в частности, включает в качестве одного из важных условий публичность и открытость социально-управленческих процессов. Осуществление этих условий во многом зависит от состояния социальных коммуникаций в регионах, которые являются связующим звеном в отношениях органов власти и общества. Однако возникающие коммуникативные барьеры препятствуют взаимопониманию и эффективному взаимодействию участников социального управления, нарушают целостность системы управления. Региональный уровень управления в контексте осуществления эффективного коммуникативного взаимодействия между властью и обществом играет важную роль, поскольку на этом уровне происходит существенная часть трансформации принципов государственной политики в конкретные решения, затрагивающие структуры повседневной жизни различных социальных групп и локальных сообществ. Поэтому проблема возникновения коммуникативных барьеров в региональном управлении, условия их возникновения требуют углублённого изучения и поиска эффективных мер их преодоления.

Исследование коммуникативных барьеров носит междисциплинарный характер. В предметном поле социологии управления коммуникативные барьеры рассматриваются как фактор, детерминирующий социальные

взаимодействия в системах социального управления. Наличие коммуникативных барьеров в государственном управлении приводит к дисбалансу государственных интересов и интересов различных социальных групп в процессе реализации государственных решений. Актуальность исследования коммуникативных барьеров в государственном управлении заключается также в том, что знание причин возникновения барьеров позволяет предотвращать нежелательное развитие событий и, в конечном счёте, дезинтеграцию механизмов регулирования сферы государственного управления.

Научная проблема диссертационного исследования определяется противоречием между необходимостью эффективного функционирования системы государственного управления регионального уровня и обретения ею легитимности в быстро меняющемся обществе, с одной стороны, и реально существующими коммуникативными барьерами, являющимися источником социальной аномии и нарастающего отчуждения между властью и обществом -с другой. Более детальное исследование условий и факторов, вызывающих возникновение различных типов коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления позволит разработать систему мер, направленных на устранение препятствий в системе коммуникативных взаимодействий между властью и обществом.

Степень научной разработанности проблемы. В рамках сложившейся в середине XX в. парадигматики коммуникация понималась, главным образом, как универсальный процесс преобразования информации, поступающей из одной системы в другую, а само объяснение процесса коммуникации долгое время задавалось кибернетическими моделями.

Приоритет коммуникативной проблематики в западном социально-гуманитарном знании в XX веке основывался на утверждении, что всякое сотрудничество имеет коммуникативную сущность. К наиболее признанным направлениям исследования социальных коммуникаций относятся: неопозитивизм (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн, Дж. Остин, Б. Рассел, Г. Фреге)1; герменевтика (Дж. Ваттимо, Г.Г. Гадамер, П. Рикёр,)2; теория

' Внтгешцтсйн Л. Философские исследования. СПб. ООО «Изд-во ACT», 2003; Карнап Р.Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной лотке. Изд-во ЛКИ, 2007; Куайн У. Слово и объект. М.: Логос, Праксис. 2000; Остин Дж.Л. Перфомативы - констативы М.:УРСС, 2004; Рассел Б. Воздействие науки на общество. М.:Изд-во иностранной литературы, 1952; Фреге Г. Логика и логическая семантика Сборник трудов. М.: Аспект Пресс, 2000

~ Рикер II. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:Медиум-цеитр. 1995; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос, 2002; Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики. М.: Прогресс, I9S8.

символических форм (Э. Кассирер, Ч. Моррис)'; теория лингвистической относительности (Э. Сепир, Б. Уорф)4; экзистенциальная социология (Э. Левинас, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, Ж. - П. Сартр. К. Ясперс)5; структурализм (К. Леви-Стросс, Н. Трубецкой, Р. Якобсон)6; постпозитивизм (Т. Кун, К. Поппер)7; теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас)8; постструктурализм (Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко)9.

Проблема коммуникативных взаимоотношений власти и общества получила свое развитие в рамках теорий массового общества (Г. Блумер, Г. Лебон, К. Маннхейм, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард и др.)10. Кроме того, взаимоотношения в системе «управляющие - управляемые» активно обсуждаются и в ходе дискуссий о гражданском обществе. Все это говорит о довольно высоком интересе к проблеме коммуникативной составляющей диалога между властью и обществом.

Наибольший вклад в развитие представлений о механизме и составляющих элементах социально-политических коммуникаций внесли представители таких методологических подходов, как бихевиористский (Г. Лассвелл, П. Лазарсфельд)11, кибернетический (Н.Винер, К. Дойч)12, структурно-функциональный (Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Алмонд, Дж. Коулман)13 и собственно коммуникативистскии (Ю. Хабермас, X. Арендт, М. Фуко)14.

3 Кассирер Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы. М.: Юрист, 1995; Моррис Ч.У. Основания теории знаков. М.: Радуга, 1983

* Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прогресс, 1993; Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и логика. М., 1960

5 Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004; Марсель Г. Метафизический дневник. СПб.: Наука, 2005; Мерло-Понти М. От первичного восприятия - к миру культуры. М., 1999; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2004; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994

6 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Ilpecc, 2001; Трубецкой U.C. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995; Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996

7 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. -1992. - № 10

8 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2006

9 Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998; Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2007; Фуко М. Порядок дискурса. М.: Магиегериум, 1996

10 Блумер Г. Общество как символическая интеракция. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 173-179; Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Макет, 1995; Маннхейм К. Идеология и утопия. М., 1994; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2007; Тард Г. Мнение и толпа. М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999

11 Лассвелл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. - 2006 - Вып. 20.; Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века. М.: Прогресс, 1965

12 Винер 11. Кибсрнепжа, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983; Дойч К. Нервы управления. М., 1993

3 Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002; Мертон Р. Социальная чеория и

социальная структура. М.: ACT, 2006; Алмонд Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии//

Специфика социологического подхода к изучению коммуникации состоит в том, что он позволяет раскрыть различные аспекты общественной жизни и многочисленные противоречия в её развитии через призму социальных взаимодействий. Современный взгляд на структуру коммуникации, в том числе и на возникающие коммуникативные барьеры, наиболее полно представлены в работах отечественных исследователей Т.З.Адамьянц, М.Н. Грачёва, JI.M. Земляновой, И.А. Мальковской, В.В. Силкина, А.И. Соловьёва, Л.Н. Тимофеевой, A.B. Шевченко15.

Раскрытие основного содержания коммуникативных и информационных механизмов государственного управления представлено в работах П.М. Киричёка, B.C. Комаровского, К.В. Маркелова, Л.И. Мухамедовой, В.Д. Попова, О.Ф. Шаброва'6. В исследованиях этих авторов подчеркивается, что эффективность государственного управления напрямую связана с качеством коммуникаций в системе «общество-власть».

Обобщая различные подходы, условно можно выделить две группы определений коммуникации. Первая связана с пониманием коммуникации как целенаправленного информационного субъекгао-объектного процесса. Вторая рассматривает коммуникацию как двусторонний активный процесс обмена информацией между равноправными социальными субъектами, в результате которого между ними возникает взаимопонимание. Именно второй подход позволяет максимально полно реализовать потенциал социологии управления в исследовании интересующей нас проблематики.

Политические исследования. - 1992. - №4; Коулман Д. Капитал социальный и человеческий //Обществ, науки и современность. -2001 . -№3. - С. 121-139

14 Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Бып.1. - М.: И1ШОН РАН, 1991. - с. 29-56; Аренда X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. Acad, 1994

15 Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М: Прометей, 2004; Землянова Л.М. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике // Вестник МГУ. - Серия 10. Журналистика. -2002. -№5,- с.83-97; Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Эдиториал УРСС, 2004; Сияют В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы. Саратов, 2006; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Полис - 2002 - Л1!3,- с. 5 - 18; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации М„ 2004; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2005

16 Киричгк П.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.:РАГС, 2008; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, Изд - во ВГУ, 2003; Маркелов КВ. Общественный идеал как объект воздействия информационной политики // Государственная служба. - №6 - 2005 - с.105-110; Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе. М.:РАГС, 2007; Попов В.Д. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М„ 1993

Анализ работ о коммуникативном взаимодействии власти и общества свидетельствует, что собственно коммуникативные барьеры в государственном управлении исследованы недостаточно полно, хотя интерес к данной теме растёт, и в последнее время появилось немало работ, посвященных социокультурным коммуникациям и их специфической сфере - массовой коммуникации, а также речевым коммуникациям как самостоятельной составляющей культуры. Коммуникативные барьеры традиционно принято рассматривать через категории отрицания. Однако в государственном управлении коммуникативные барьеры далеко не всегда выражаются с помощью формальных категорий отрицания, поэтому необходимо более детально очертить круг признаков, указывающих на уже имеющиеся коммуникативные барьеры или на возможность их возникновения.

Признавая вклад названных авторов в научное изучение коммуникативной сущности социального управления, следует отметить, что проблематика коммуникативных барьеров в системе государственного управления и определения наиболее эффективных форм их преодоления на региональном уровне требуют более детального исследования.

Объектом исследования являются коммуникативные барьеры взаимодействия между органами государственного управления субъекта федерации и обществом.

Предметом исследования являются социальные условия возникновения коммуникативных барьеров во взаимодействии органов государственного управления субъекта федерации и общества.

Цель исследования состоит в выявлении основных направлений преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- провести социологический анализ основных теоретико-методологических подходов к исследованию социальных условий возникновения коммуникативных барьеров в управлении;

- разработать методику исследования проявления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления и определить методологию и методы их выявления;

- выявить причины возникновения коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления;

- разработать типологию коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления;

- выявить структурные и функциональные факторы преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления;

- разработка комплекса организационных и институциональных рекомендаций по преодолению коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что социальные условия возникновения коммуникативных барьеров формируются на субъективном (интерсубъективном), социокультурном, социально-стратификационном, социально-институциональном и инфраструктурно-технологическом уровнях взаимодействия власти и общества; наличие этих условий ведёт к необходимости выстраивания систем управления в субъекте федерации путем расширения сферы бюрократического и фискального воздействия в ущерб коммуникативным стратегиям формирования социальной солидарности. Снижение негативного воздействия коммуникативных барьеров возможно посредством системного и комплексного воздействия на все уровни взаимодействия власти и общества путем расширения возможностей формирования социальной солидарности на местном и региональном уровнях на основе трансформации субъект-объектной модели взаимодействия органов государственного управления и общества в субъект-субъектную, основанную на диалоговой коммуникации власти и общества.

Теоретическая основа исследования. В основе исследования лежат концепции отечественных и зарубежных авторов в области теории коммуникации, которая развивается на основе междисциплинарного синтеза собственно социологических знаний с языкознанием, социальной психологией, социолингвистикой. Важное значение для теоретического исследования коммуникативных барьеров в системе государственного управления имеют:

- теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, описывающая роль коммуникаций как средства обретения социальной солидарности в системе регуляции современного общества и основные причины возникновения препятствий в достижении взаимопонимания между основными участниками современных систем управления;

- положения структурно-функционального анализа, позволяющие анализировать коммуникативные барьеры с точки зрения структурных и функциональных (дисфункциональных) детерминант социального действия;

- выводы Н. Лумана о высокой зависимости понятия «общество» от понятия «коммуникация» при определении границ их общего социального смысла;

- семиосоциопсихологическая теория социальной коммуникации Т.М.Дридзе, позволяющая выявлять механизмы опосредования текстовой деятельностью взаимодействия социальных субъектов.

В диссертационном исследовании вслед за Т.М.Дридзе коммуникация рассматривается как универсальный социальный механизм, ориентированный на взаимодействие социальных субъектов в процессе воспроизводства и динамики социокультурных норм и образцов взаимодействия.

Методы исследования. В процессе исследования применялись научные методы теоретического исследования (структурно-функциональный метод, метод типологии и др.), которые в своей совокупности позволили выявить содержательную сущность коммуникативных барьеров в государственном управлении. Эмпирическое исследование проявления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления осуществлялось на основе методов контент-анализа СМИ, социологического опроса методом анкетирования и экспертного опроса.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные лично автором в результате следующих социологических исследований:

- экспертного опроса 128 экспертов из числа государственных и муниципальных служащих, депутатов Брянской областной Думы и районных советов народных депутатов, представителей общественных организаций, журналистов, проведенного в ноябре 2007 г.;

- социологического опроса методом анкетирования 380 респондентов, проведенного в апреле - сентябре 2007 г. среди жителей Брянской области;

- конгент-анализа 682 публикаций в федеральных и региональных печатных СМИ за период с января 1995 по октябрь 2007 г., затрагивающих коммуникации различных социальных субъектов и органов власти и управления Брянской области.

Локосов, ВЛ. Шульц); «Как живешь, Россия?» (всероссийский социологический мониторинг, январь 2007 г., рук. В.К. Левашов).

Научная новизна исследования заключается:

- в углублении представления об институциональных особенностях функционирования коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления, интерпретации и классификации коммуникативных барьеров с учетом их региональной специфики;

- в уточнении социологического содержания понятия коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления, которые исследуются как разрывы, возникающие в процессе взаимодействия власти и общества, препятствующие эффективному осуществлению социального управления, порождающие разную интерпретацию сообщений и ведущие к рассогласованию социальных интересов;

- в типологии коммуникативных барьеров, выявлении их структуры, функциональных (дисфункциональных) особенностей и особенностей проявления на региональном уровне государственного управления;

- в выявлении особенностей взаимодействия власти и общества, которые могут свидетельствовать о характерных для регионального уровня государственного управления проблемах, связанных с утратой устойчивого диалога между отдельными социальными группами и органами государственной власти и управления субъекта федерации;

- в определении способов преодоления коммуникативных барьеров между властью и обществом на региональном уровне государственного управления;

- в разработке системы показателей эффективности реализации коммуникативной функции управления, включающей такие компоненты, как степень доверия граждан существующим социальным институтам, развитость субъект-субъектной логики взаимодействия акторов, наличие легитимного нормативного и интерсубъектного информационного пространства, уровень развития культуры участия в политической жизни, признание органами управления региона диалоговой коммуникации в качестве приоритетной формы решения спорных и проблемных ситуаций, уровень социальной интегрированности и адаптированное™ граждан в социально-экономические процессы региона.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейших

углубленных исследованиях процесса разработки и реализации государственной информационной политики; в практической деятельности органов государственной власти и управления в процессе реализации коммуникативной функции, укреплении её институциональных и нормативно-правовых основ. Основные положения и выводы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе, в курсах «Социология управления», «Теория социальных коммуникаций», «Социология коммуникаций», «Коммуникативный менеджмент», «Связи с общественностью в социальной работе» и др.

Область диссертационного исследования соответствует п. 5 «Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия» и п. 15. «Проблемы эффективности управленческой деятельности» паспорта специальности 22.00.08 - «Социология управления».

Положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникативные барьеры в системе государственного управления на региональном уровне представляют собой помехи, возникающие в процессе взаимодействия власти и общества, препятствующие эффективному осуществлению социального управления, порождающие разную интерпретацию сообщений и ведущие к рассогласованию социальных интересов.

2. Основными препятствиями преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне являются:

- проблема целеполагания, заключающаяся в отсутствии чётко определённой стратегии, не позволяющая органам государственного управления в полной мере реализовать свои социальные функции;

- сложности построения субъект-субъектной, модели коммуникации между органами государственной власти и управления и обществом.

3. Факторы возникновения коммуникативных барьеров определяются следующими уровнями социального управления:

- субъективным, опосредованным имеющимися в сознании коммуникантов социальных установок, стереотипов, неравенства субъектов коммуникации;

- социально - стратификационным, определяемым статусом и ролями коммуникантов;

- социокультурным, обусловленным субкультурными различиями и несовпадением кодовых и нормативных систем субъектов коммуникации;

- социально-институциональным, определённым факторами, связанными с существующими механизмами социальной регуляции;

- инфраструктурно-технологическим, опосредованным условиями, определяющими осуществление коммуникации, и территориальной отдалённостью субъектов коммуникации.

4. Сегментация информационного регионального пространства приводит к деструктивным изменениям информационных отношений на региональном уровне. Это проявляется в неравномерном доступе к использованию коммуникативных возможностей органами управления и обществом, широком диапазоне различий в качестве и смысловом содержании публикуемой информации, что в целом снижает эффективность коммуникаций в государственном управлении.

5. Эффективность усилий по снижению коммуникативных барьеров на региональном уровне определяется степенью совпадения интересов общества и власти. Необходимым условием эффективного социального управления является оптимизация системы коммуникативного взаимодействия власти с обществом, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Расширение коммуникативных связей между властью и обществом и преодоление коммуникативных барьеров обеспечит гармонизацию интересов общества и государства.

6. К социальным условиям преодоления коммуникативных барьеров относятся:

- разработка и нормативное закрепление показателей эффективности социальной коммуникации на региональном уровне государственного управления;

- создание системы по предоставлению населению высокотехнологичных информационных услуг, обеспечения равенства в коммуникативных возможностях;

- модификация существующей системы осуществления социального управления.

7. Созданию социальных условий преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления способствуют:

- увеличение каналов обратной связи, форм и способов для согласования интересов различных социальных субъектов;

- изменение существующей системы коммуникаций на региональном уровне государственного управления;

- повышение коммуникативной компетентности специалистов, имеющих непосредственное отношение к функционированию информационных продуктов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на второй Всероссийской научно-практической конференции «Методология, методы и процедуры социологического исследования проблем управления» и VII Дридзевских чтений «Проблемы исследования и синтеза научного знания об управлении: коммуникация по вертикали и горизонтали» (круглый стол «Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа: методология и методы исследования»), проводимым Центром социологии управления и социальных технологий ИС РАН и Российским обществом социологов в ноябре 2007 года, на III Всероссийском социологическом конгрессе (секция «Социальные коммуникации. Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа») в г. Москве в октябре 2008 года.

Теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были изложены в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Регион в условиях перехода к устойчивой модели современного российского общества» (Брянск, 2004); межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития культуры села. Проблемы. Перспективы. Региональный аспект» (Брянск, 2004); межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в современной России» (Брянск, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007); Международной научно-практической конференции «Интеграция образования, науки и практики в системе подготовки и переподготовки специалистов» (Брянск, 2008); первых Социологических чтениях (Орёл, 2008).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, характеризуются её теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования коммуникативных барьеров в управлении» посвящена методологии исследования коммуникативной сущности социально-управленческих процессов и системному анализу коммуникативных барьеров, возникающих в современной практике социального управления.

В параграфе 1.1 «Основные подходы к исследованию коммуникативной сущности социально-управленческих процессов» на основе анализа социально-философской, социокультурной, социально-антропологической,

социолингвистической, социально-психологической, политологической традиций к исследованию коммуникативной сущности государственного управления определяется особенность рассмотрения указанной проблематики в рамках предметного поля социологии управления. Социальные коммуникации, возникающие в системе государственного управления, рассматриваются в качестве активного фактора конструирования социальной реальности. Государственное управление изначально содержит коммуникативное начало, которое проявляется через различные формы социального взаимодействия. Выявление коммуникативной сущности социально-управленческих процессов в рамках диссертационного исследования основывается, в частности, на теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, описывающей управленческие процессы в современном обществе в контексте различения «системного» и жизненного миров. Понятие «системного» мира отражает иерархические аспекты социальных взаимодействий, основанные на таких инструментах, как властные и фискальные регуляторы. Коммуникативное действие, целью которого является достижение понимания и солидарности, реализуется в жизненном мире. «Системный» мир нуждается в постоянной поддержке со стороны жизненного мира, а укоренение возникающих новых институтов, решающих задачи социального управления, в структурах жизненного мира позволяет обрести им необходимую легитимность. Поэтому сутью коммуникации является взаимопонимание, а коммуникативные действия

должны быть направлены на выработку оптимального сочетания трех основных ресурсов, обеспечивающих успешное социальное управление в современном обществе (власть, деньги и солидарность). Анализ научных публикаций позволяет сделать вывод о том, что успешность решения социально-управленческих задач напрямую связано с эффективностью коммуникаций, направленных на обретение необходимой социальной солидарности как существенной необходимости, снижающей энтропию социальных систем, обеспечивающей их интеграцию и развитие. Формирование легитимной власти находится в прямой зависимости от коммуникативной составляющей социально-управленческих процессов, а в качестве социального регулятора в решении ключевой проблемы, возникающей в пространстве между «системным» и жизненным миром - снятие институционального принуждения и установления в обществе свободных от искажения диалоговых коммуникаций.

Параграф 1.2 «Методология изучения социальных условий возникновения коммуникативных барьеров в государственном управлении» посвящён анализу различных подходов к исследованию социальных условий возникновения коммуникативных барьеров в государственном управлении. Исследование коммуникативных барьеров основано на выявлении, во-первых, характера помех, ведущих к возникновению коммуникативных барьеров (технических, психических, семантических, социальных, структурных), а во-вторых, имплицитности самих коммуникативных барьеров, которая не обязательно выражается в виде негативной реакции, но может проявляться в виде оценки или в определённом действии/бездействии. На основе проведённого анализа автор делает вывод о том, что изучение коммуникативных барьеров не исчерпывается указанными компонентами, а предполагает понимание определённой организации всего пространства социальной коммуникации, обеспечивающей единство коммуникации, создающей такие социальные условия, которые позволяют самим субъектам избирать уровни и формы взаимодействия (возможности саморегулирования). Значительная роль в этой организации отводится следующим элементам: единое (по вертикали и горизонтали) правовое поле, единое информационное пространство, единство языка коммуникации. Составной частью социологического исследования коммуникативных барьеров является коммуникативная компетенция участников взаимодействия, которая предполагает, что носитель языка должен учитывать не только смысл единиц, образующих текст, но и характер

отношений между коммуникантами, цели общения и другие факторы. Автор диссертации обосновывает вывод с том, что игнорирование указанных факторов неизбежно создаёт социальные условия для возникновения коммуникативных барьеров, в результате чего не только формируется недоверие к институтам государственного управления, но и создаются угрозы разрушения легальной социальной солидарности и демократических основ регуляции (и саморегуляции) общественных отношений.

Во второй главе «Социальные условия возникновения коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления» концентрируется внимание на выявлении и описании типов коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления. Причины и социальные условия возникновения коммуникативных барьеров описываются применительно к каждому из выявленных типов.

В параграфе 2.1 «Проявление коммуникативных барьеров в государственном управлении и методы их выявления» на основе проведённых автором социологических опросов и контент-анализа публикаций СМИ описываются проявления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления. Акцентируется внимание на системе взаимодействия органов государственной власти и управления субъекта федерации с различными социальными субъектами, описываются разнообразные формы и методы государственного управления как коммуникативной системы. Автор предполагает, что сущностные характеристики данной системы носят относительно стабильный характер, который может проявляться в определенных ситуациях, требующих активизации различных направлений коммуникации.

Одной из таких ситуаций, позволяющих выявить сущностные характеристики описываемой коммуникативной системы, является ситуация взаимодействия органов власти и управления с различными социальными субъектами по вопросам социальных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сама эта ситуация заставляет пострадавших от последствий аварии граждан в более жесткой форме проявлять коммуникативную активность (которая в иных ситуациях остаётся непроявленной) и тем самым активизировать всю < систему существующих в субъекте федерации коммуникативных отношений между отдельными социальными субъектами (гражданами, социальными группами, общественными организациями) и органами государственной власти и управления. Такая нестандартная ситуация

позволяет более наглядно выявить относительно стабильные характеристики рассматриваемой коммуникативной системы, в том числе и существующие в ней помехи. Указанное допущение лежит в основе проводившихся автором эмпирических исследований. Результаты контент-анализа позволили выявить основные формы стереотипизации обсуждаемых вопросов в региональной печати, а соответственно, и связанные с этими стереотипами коммуникативные сбои между «системным» и жизненным мирами. Такие сбои проявляются, например, в утрате отдельными социальными субъектами экзистенциального пространства как пространства жизни (выстраивание символической цепочки «жизнь-болезнь-смерть», выявляется в 34,3% исследуемых текстов); в коммуникативных разрывах между основными субъектами (в 22% текстов отношения между властью и пострадавшими осмысливается в метафорике военных действий); в бесперспективности коммуникативных процессов (в 19,5% текстов подчеркивается тупиковость ситуации); в структурных перекосах системы коммуникаций (в 20% текстов «центр» определяется как «источник всех несчастий»), в разрывах между «системным» и жизненным мирами (в б % текстов встречается устойчивое противопоставление власти и природы, которая семантически отождествляется с жизненным миром).

Выявленные особенности обсуждения чернобыльской проблематики, хотя и определяют специфику ситуации пролонгированной катастрофы, всё же вполне отражают характерные для современного общества тенденции «колонизации» жизненного мира «системным». Эти тенденции проявляются, во-первых, в отношении к обществу как объекту, а не субъекту системы социального управления; во-вторых, в централизации самой этой системы и оторванности ее от процессов самоорганизации отдельных социальных групп; в-третьих, в иррационализации коммуникаций между социальными группами и властью; в-четвертых, в рассогласованности тех смысловых конструкций, которыми пользуются субъекты коммуникаций. В результате, существующие проблемы оказываются нерешёнными либо решаются, без предварительного обсуждения, на основе прямого давления «системного» мира, которое не легитимируется достигнутыми соглашениями.

В параграфе 2.2 «Причины возникновения и типология коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления» на основании результатов проведенных эмпирических исследований автором делается вывод о многообразии проявления коммуникативных барьеров и наличии пяти самостоятельных факторов, определяющих устойчивость существующих в

региональной практике государственного управления коммуникативных разрывов. Соответственно, выявляются и описываются пять типов коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления и определяются причины возникновения коммуникативных барьеров для каждого из пяти типов:

- субъективные коммуникативные барьеры, предпосылками которых служат различия в восприятии участниками себя и друг друга, социальная апатия и безынициативность, патерналистские стереотипы, низкая адаптация социальных субъектов к изменившимся условиям;

- социально-стратификационные коммуникативные барьеры, возникновению которых способствуют стратификационные различия дискурсов (например, особенности официального языка), социально-статусные и ролевые различия коммуникантов;

- социокультурные коммуникативные барьеры, вызванные культурными особенностями и стереотипами участников коммуникации, неоднозначностью оценки одного и того же явления или различиями в интерпретации сообщения; нарушением функции информативности текста в ходе социальной коммуникации; навязыванием адресату такого типа взаимодействия, который исключает взаимопонимание;

- социально-институциональные коммуникативные барьеры, причинами которых являются использование органами государственной власти и управления дозированной информации; изменения в структуре органов управления, осуществляющих непосредственный контакт с населением; недостаточными усилиями органов государственной власти и управления по обеспечению населения достоверной и качественной информацией; разрывы между формальными и неформальными правилами организации и осуществления государственного управления; существующие механизмы принуждения к исполнению официально принятых решений; различия в доступе к социально значимой информации;

- инфраструктурно-технологические коммуникативные барьеры, являющиеся следствием территориальной отдалённости субъектов коммуникации от административного центра; отсутствием или ненадлежащим состоянием необходимых каналов коммуникаций; отсутствием возможности выбора каналов получения информации.

Разработанная типология коммуникативных барьеров может способствовать принятию адекватных управленческих решений, поиску

способов эффективного управления в контексте взаимодействия власти и общества.

В третьей главе «Проектирование эффективного взаимодействия власти и общества па региональном уровне государственного управления» возможности преодоления коммуникативных барьеров в государственном управлении рассматриваются в двух основных аспектах: структурном и функциональном.

В параграфе 3.1 «Структурные и функциональные аспекты преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления» на основе структурно-функционального анализа существующей системы взаимодействия различных социальных субъектов в процессе государственного управления регионом рассматриваются основные способы преодоления коммуникативных барьеров.

С точки зрения выявления условий преодоления коммуникативных барьеров рассматриваются структурные компоненты, оказывающие влияние на эффективность управляющего воздействия в связи с реализацией функций государственного управления. Указанные функции состоят в обеспечении эффективного воздействия на реализацию поставленных задач, а, следовательно, обладают потенциалом для преодоления коммуникативных барьеров. Особенность реализации этого потенциала в субъекте федерации связана с тем, что на региональном уровне государственного управления последствия коммуникативных барьеров наиболее очевидны. Именно на региональном уровне принимаются решения по реализации функций государства, а возникающие здесь коммуникативные барьеры снижают эффективность государственного управления в целом. Поскольку коммуникативные барьеры связаны с дисфункциональностью системы, то в диссертационном исследовании определяются основные коммуникативные факторы, нарушающие функционирование системы государственного управления. Эти нарушения описываются в контексте выявления особенностей взаимодействия «системного» и жизненного миров на следующих структурных уровнях организации государственного управления: институциональном; административном; технологическом.

Информация рассматривается как фактор, связывающий все три уровня. Поэтому для создания условий преодоления коммуникативных барьеров в государственном управлении необходимо понимание, какой тип информационного режима реализуется в субъекте федерации. Как значимый

фактор преодоления коммуникативных барьеров и снижения возможности влияния дисфункциональных факторов на систему регионального управления рассматриваются действия отправителя сообщения (выбор соответствующего возможностям получателя языка и формы речи, обеспечение помехоустойчивости сообщения и т.п.).

В параграфе 3.2 «Формирование социальных условий преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления» разрабатывается система мер, направленных на преодоление коммуникативных барьеров. Проведённое исследование показало, что в последние годы во взаимодействии власти и общества наметился ряд положительных тенденций. Разрабатываются и внедряются в управленческую деятельность информационные программы, включающие граждан в их реализацию. Вместе с тем наметившаяся позитивная динамика не позволяет решить основные проблемы коммуникативного взаимодействия.

Вопросы формирования социальных условий преодоления коммуникативных барьеров рассматриваются в диссертации с учетом их типологии, описанной ранее. Предлагаемые меры, направлены на работу с каждым типом барьеров, но в совокупности могут обладать системным эффектом. Ключевым условием, обеспечивающим системный эффект преодоления коммуникативных барьеров является разработка и нормативное закрепление показателей эффективности социальной коммуникации на региональном уровне государственного управления. Среди таких показателей в диссертационном исследовании определяются следующие параметры:

- степень доверия граждан существующим социальным институтам;

- развитость субъект-субъектной логики взаимодействия политических акторов;

- уровень развития культуры участия в политической жизни;

- признание диалоговой коммуникации в качестве приоритетной формы решения спорных и проблемных ситуаций;

- уровень социальной интегрированности и адаптированное™ граждан.

Повышение коммуникативной эффективности регионального управления

возможно путем пошаговой реализации предлагаемой системы мер. Среди таких мер наиболее важным является создание системы по предоставлению населению высокотехнологичных информационных услуг, обеспечение равенства в возможностях формирования, развития и эффективного использования информационных ресурсов. Поскольку существенную роль в

развитии коммуникативных процессов играет публичная сфера региона, являющаяся пространством осуществления публичных коммуникаций, то внедрение высокотехнологичных информационных услуг должно сопровождаться мерами, направленными на развитие публичной сферы. Такому развитию может способствовать внедрение механизма общественного контроля доступности к источникам информации и внешнего мониторинга оценки населением деятельности органов государственной власти и управления. Достижению цели преодоления коммуникативных барьеров в системе регионального управления будет способствовать также модификация существующей системы осуществления социальной деятельности с использованием технологии социального заказа или регионального гранта. В целом анализ социальных условий проектирования эффективного взаимодействия власти и общества на региональном уровне позволяет сделать вывод о том, что преодоление или снижение коммуникативных барьеров и поэтапное разблокирование социальных коммуникаций возможно и необходимо для снижения социальной напряжённости и повышения системной устойчивости государственного управления на региональном уровне.

В диссертации отмечается, что одним из социальных условий преодоления коммуникативных барьеров является разработка и нормативное закрепление показателей эффективности социальной коммуникации на региональном уровне государственного управления. Указанная эффективность определяется в диссертационном исследовании как модель «вход» - «выход», у которой на «входе» - требования, поддержка и доверие общества, имеющиеся ресурсы, на «выходе» - реальные изменения как следствие осуществлённых решений. Следующим шагом преодоления коммуникативных барьеров могло бы стать создание системы по предоставлению населению высокотехнологичных информационных услуг, обеспечение равенства в возможностях формирования, развития и эффективного использования информационных ресурсов. Существенную роль в развитии коммуникативных процессов играет публичная сфера региона, являющаяся пространством осуществления публичных коммуникаций.

По мнению автора развитию публичной сферы может способствовать внедрение механизма общественного контроля доступности к источникам информации и внешнего мониторинга оценки населением деятельности органов государственной власти и управления. Достижению цели - преодолению коммуникативных барьеров в системе регионального управления - будет

способствовать также модификация существующей системы осуществления социальной деятельности с использованием технологии социального заказа или регионального гранта.

В Заключении подводятся итоги проведённого исследования, формулируются основные результаты и выводы, обосновываются практические рекомендации по совершенствованию коммуникативных процессов на региональном уровне государственного управления.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Горин Д.Г., Карпенко Е.В. Коммуникативные барьеры между системным и жизненным мирами /Д.Г.Горин, Е.В.Карпенко// Среднерусский вестник общественных наук. - 2007. - №3. - С. 16-21. (0,4 п.л.)

2. Горин Д.Г., Карпенко Е.В. Власть и коммуникативное действие /Д.Г.Горин, Е.В.Карпенко// Вестник Поморского университета. - 2007. - №7. -С. 29-34. (0,3 п.л.)

3.Карпенко Е.В. Типология коммуникативных барьеров в государственном управлении / Е.В.Карпенко// Среднерусский вестник общественных наук. - 2008. - № 2. - С. 14-17. (0,2 п.л.)

в других научных изданиях:

4. Карпенко Е.В. Вопросы коммуникаций в контексте социокультурных проблем села /Карпенко Е.В. //Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития культуры села. Проблемы. Перспективы. Региональный аспект». - Брянск, 2004. - С. 119-123 (0,2 п.л.)

5. Карпенко Е.В. Проблемы институализации и коммуникативных связей между властью и обществом (региональный и местный аспект) / Е.В. Карпенко //Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в современной России: материалы межрегиональной научно-практической конференции - Брянск, 2007.-С. 117 -124(0,4 п.л.)

6. Карпенко Е.В. Коммуникативные барьеры в системе государственного управления / Е.В. Карпенко //Интеграция образования, науки и практики в системе подготовки и переподготовки специалистов кооперации: материалы

международной научно-практической конференции - Брянск, 2007. - С. 213 -216 (0,2 пл.)

7. Карпенко Е.В. Дискурсивно-коммуникативные аспекты в практике социальной защиты «чернобыльцев» /Е.В. Карпенко/ЛСачество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов: материалы всероссийской научно-практической конференции - Саратов, 2007. - С.187 -190 (0,4 пл.)

8. Карпенко Е.В. Взаимодействие власти и общества в «чернобыльском дискурсе /Е.В. Карпенко //Публичный дискурс и проблемы социального управления: сборник научных статей - Брянск, 2008. - С. 96 -104 (0,4 пл.)

9. Карпенко Е.В. Взаимодействие системного и жизненного миров в контексте чернобыльского дискурса /Е.В.Карпенко // Стратегические проблемы управления социально-экономическим развитием города Брянска: материалы межрегиональной научно-практической конференции - Брянск: «Ладомир»

2007.-С. 98-110 (0,6 пл.)

10. Карпенко Е.В. Коммуникативные барьеры между властью и обществом в решении социальных проблем [Электронный ресурс] /Е.В. Карпенко //Материалы П1 Всероссийского социологического конгресса - М.,

2008. (0,1 пл.)

П.Карпенко Е.В. Функциональные и дисфункциональные особенности коммуникативных процессов в государственном управлении субъектом федерации/Е.В.Карпенко// Альманах «Социология государственного и муниципального управления» - Орёл, 2008. -С. 101-102 (0,2 пл.)

12. KápneHKo Е.В. К вопросу о коммуникативных барьерах в государственном управлении /Е.В.Карпенко //Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологического исследования: материалы Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевских чтений «Методология, методы и процедуры социально-научного и социологического исследования проблем регуляции и управления социальными процессами». - М.: ИС РАН, 2008. - С.388-391 (ОД пл.)

Подписано в печать 26.05.2009. Формат 60x84/16. Гарнитура Тип«. Усл.пл. 1,2. У сл. гад. 1.3

Тираж 100 экз. Заказ 46 Тиражировано Брянский филиал ОРАГС 241050, г. Брянск ул. Горького, 18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Карпенко, Екатерина Викторовна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В УПРАВЛЕНИИ

1.1. Основные подходы к исследованию коммуникативной сущности социально-управленческих процессов.

1.2. Методология изучения социальных условий возникновения коммуникативных барьеров в государственном управлении.

ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Проявление коммуникативных барьеров в государственном управлении и методы их выявления.

2.2. Причины возникновения и типология коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

ГЛАВА III. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Структурные и функциональные аспекты преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

3.2. Формирование социальных условий преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Карпенко, Екатерина Викторовна

Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества требует формирования новых критериев легитимации власти, а также более гибких форм её взаимоотношений с различными социальными группами, преодоления отчуждения между властью и обществом, восстановления доверия общества к государству. Важной задачей является поиск наиболее эффективных форм и методов взаимодействия органов государственного управления с другими общественными институтами, обществом в целом. Анализ коммуникативных аспектов этой проблематики представляет особый интерес. Коммуникация в государственном управлении не сводится к простой передаче и восприятию информации, она представляет собой социальный процесс, отражающий общественную структуру и выполняющий в ней связующую функцию. Нарушение любого структурного элемента процесса коммуникации ведет к нарушению связей в социальном управлении, а порой и к разрыву этих связей. В последние десятилетия проблематика коммуникаций и коммуникативных барьеров является одной из наиболее привлекательных областей исследования.

Трансформации социально-экономических отношений в России вообще и в субъектах федерации, в частности, включают в качестве одного из важных условий - публичность и открытость социально-управленческих процессов. Существование этих условий во многом зависит от состояния социальных коммуникаций в регионах, которые являются связующим звеном в отношениях органов государственного управления и общества. Содержание и формы коммуникативного взаимодействия отражают уровень социального развития в регионе, возникающие коммуникативные барьеры препятствуют взаимопониманию и эффективному взаимодействию его участников, нарушают целостность этого процесса. Проблема возникновения коммуникативных барьеров в государственном управлении, условия их возникновения, является сложной и малоизученной. Исследование коммуникативных барьеров носит междисциплинарный характер. В предметном поле социологии управления коммуникативные барьеры рассматриваются как фактор, детерминирующий управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях. Это связано с необходимостью изучения природы и характера коммуникативных факторов социально-управленческих процессов, определения роли коммуникаций в сфере государственного управления.

В существующей обширной научной литературе по данному вопросу разработаны далеко не все темы, касающиеся вопросов взаимоотношений власти и общества как одной из важнейших проблемных областей предметного поля социологии управления. В связи с этим актуальность приобретает проблема коммуникативных барьеров в государственном управлении. Наличие барьеров приводит к дисбалансу государственных интересов и интересов различных социальных групп в процессе реализации государственных решений. Важность изучения коммуникативных барьеров в государственном управлении заключается также в том, что знание причин возникновения барьеров позволяет предотвращать нежелательное развитие событий и, в конечном счёте, дезинтеграцию механизмов регулирования сферы государственного управления.

Научная проблема диссертационного исследования определяется противоречием между необходимостью эффективного функционирования власти и обретения легитимности власти в быстро меняющемся обществе, и реально существующими коммуникативными барьерами, являющимися источником социальной аномии и нарастающего отчуждения между властью и обществом.

Степень научной разработки проблемы. В рамках сложившейся в середине XX в. парадигматики коммуникация понималась, главным образом, как универсальный процесс преобразования информации, поступающей из одной системы в другую. И хотя в работах Г.Лассуэлла, П.Лазарсфельда, Б.Берельсона, Х.Годе и других учёных, заложивших основы изучения массовой информации, упор делался на специфике общения социальных аудиторий, объяснение процесса коммуникации долгое время задавалось кибернетическими моделями.

Приоритет коммуникативной проблематики в западном социально-гуманитарном знании в XX веке основывался на утверждении, что всякое сотрудничество - коммуникация. К наиболее общепризнанным учениям «коммуникативного направления» относятся: неопозитивизм (JT. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн, Дж. Остин, Рассел, Г. Фреге); герменевтика (Э. Бетти, Дж. Ваттимо, Г.Г. Гадамер, J1. Парейсон, П. Рикёр,); теория символических форм (Э. Кассирер, Ч. Моррис); теория лингвистической относительности (Э. Сепир, Б. Уорф); экзистенциальная социология (Э. Левинас, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, Ж. - П. Сартр, К. Ясперс); структурализм (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Н. Трубецкой, Р. Якобсон); постпозитивизм (Т. Кун, К. Поппер); теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас); постструктурализм (Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко).

Проблема коммуникативных взаимоотношений власти и общества получила свое развитие в трудах Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса,

Дж. Локка и других мыслителей. Активная дискуссия по этой теме велась в рамках теорий массового общества (Г. Блумер, Г. Лебон, К. Маннхейм, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард и др.)- Кроме того, взаимоотношения в системе «управляющие - управляемые» активно обсуждаются и в ходе дискуссий о гражданском обществе. Все это говорит о довольно высоком интересе к проблеме построения диалога между властью и обществом, а также его коммуникативной составляющей.

Наибольший вклад в развитие представлений о механизме и составляющих элементах политико-коммуникативных процессов внесли представители таких методологических подходов, как бихевиористский (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд), кибернетический (Н. Винер, К. Дойч), структурно-функциональный (Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Алмонд, Дж. Коулман) и собственно коммуникативистский (Ю. Хабермас, X. Арендт, М. Фуко).

Специфика социологического подхода к изучению коммуникации состоит в том, что он позволяет раскрыть различные аспекты общественной жизни и многочисленные противоречия в её развитии через призму социальных взаимодействий. Современный взгляд на структуру коммуникации, в том числе и на возникающие коммуникативные барьеры, наиболее полно представлены в работах отечественных исследователей Т.З.Адамьянц, М.Н. Грачёва, Л.М. Земляновой, И.А. Мальковской, В.В. Силкина, А.И. Соловьёва, Л.Н. Тимофеевой, А.В. Шевченко1.

Специфика текста как коммуникационной составляющей и функциональные особенности текста как единицы коммуникации достаточно широко исследованы в работах М.М. Бахтина, Т.М. Дридзе, О. Каменской, Г.В. Колшанского, Г.Я. Узилевского. Структурный подход к коммуникации (Р.Барт, М. Дефлёр, К.Леви-Стросс, У.Пирс, У.Эко и другие) рассматривает социальные процессы через структуру языка.

Изучение социальной сущности языка, воздействия социокультурных факторов на механизм употребления языка, роли языка в процессе коммуникативной деятельности человека, а также роли человеческого фактора в языке является необходимым для понимания языка как важной составляющей информационно-коммуникативной системы. Эта проблема

1 Адамьянц T.3. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М: Прометей, 2004; Землянова Л.М. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике // Вестник МГУ. — Серия 10. Журналистика. — 2002. —№5.- с.83-97; Малькопская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Эдиторпал УРСС, 2004; Снлкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы. Саратов, 2006; Соловьёв А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Полис - 2002 -№3.- с. 5 — 18; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации M., 2004; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2005 рассматривается в работах Н.Д.Арутюновой, Т.А.Ван Дейка, Дж.Остина, Дж.Сёрля, П.Строссона, М.Стаббса, А.Н.Баранова, П.Б.Паршина, М.В.Китайгородской, Н.Н.Розановой, В.В. Дементьева и др. Большинство авторов исходят из того, что любая лингвистическая единица в тексте - будь то выбор слова, синтаксическая структура или фигура речи - может иметь определённую социальную мотивацию.

Поэтому социологическое познание коммуникативных процессов делает актуальным вопросы исследования лингвистических факторов коммуникации в понимании социологической проблематики изучения общественного мнения, установок социальных субъектов, их социального статуса2.

Раскрытие основного содержания социокоммуникативных и информационных механизмов государственного управления представлено в работах Ю.А. Дмитриева, П.М. Киричёка, B.C. Комаровского, Э.Ф. Макаревича, А.В. Пикулькина, В.Д. Попова, В.В. Силкина, А.Г. Чернявского, О.Ф. Шаброва, А.В. Шевченко3. В исследованиях этих авторов подчеркивается, что эффективность государственного управления напрямую связана с качеством коммуникативного дискурса в системе «общество-власть».

Обобщая различные подходы, следует отметить, что, как в онтологическом, так и в гносеологическом планах, превалируют три аспекта: рассмотрение коммуникации как средства связи любых объектов материального и духовного мира, что составляет философский аспект; изучение коммуникации как общения, передачи информации от человека к человеку, что является психологическим аспектом; анализ коммуникации как общения и обмена информацией в обществе - социальный аспект.

2 Антоновский А.Ю. Медиа коммуникации как средства конструирования и познания реальности// Эпистемология и философия науки. [Электронный ресурс] http://journal.iph.ras.ru/editorial.html; Арутюнова Н. Д, Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 5-32., Карасик В.И. Язык социального статуса: Социолингвистический аспект; Прагмалингвистический аспект; Лингвоссмантический аспект - М: ИТДГК Гнозис 2002; Т. А. ван Дейк и В. Кинч Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 23; Когнитивные аспекты языка. - М., 1988; Сёрль Дж. Что такое речевой акт?/ Философия языка. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - с. 56-75; Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии "естественной установки" (феноменологические мотивы в современном социальном познании). - М.: ИФ РАН, 1997; Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах/ Философия языка.

М.: Едиториал УРСС, 2004. — с. 35-56, Хабермас, Ю. «Моральное сознание и коммуникативное действие»

- С.-Пб: «Наука», 2006; Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи - М., URSS, 2006

3 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества II Государство и право. 1994. №7. С.34; Киричёк П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. - М.: РАГС, 2006;Управление общественными отношениями /Под общ. ред., д.ф.н., проф. B.C. Комаровского, М., 2003; Макаревпч Э.Ф. Общественные связи. М., 2007; Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2000; Попов В.Д. Полёт птицы Феникс. - М.: 2007; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государствен ной службы.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993: Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

Исходя из вышесказанного, условно можно выделить две группы определений коммуникации. Первая группа связана с пониманием коммуникации как целенаправленного, субъектно-объектного, чисто информационного процесса.

Вторая группа определений рассматривает коммуникацию как двусторонний активный процесс обмена информацией между равноправными субъектами, в результате которого между ними возникает взаимопонимание. Только при взаимопонимании конструктивно решаются проблемные и конфликтные ситуации, наблюдается позитивная динамика в усвоении и совершенствовании социокультурных норм ,и образцов социального взаимодействия4.

Коммуникативные барьеры традиционно принято рассматривать через категории отрицания. Однако в государственном управлении, коммуникативные барьеры далеко не всегда выражаются с помощью формальных категорий отрицания, поэтому необходимо очертить круг признаков, указывающих на уже имёющиеся коммуникативные барьеры или на возможность их возникновения.

Признавая вклад названных авторов в научное изучение данной темы, следует отметить, что до настоящего времени проблемам коммуникативных барьеров в системе государственного управления, определения наиболее эффективных форм их преодоления на региональном уровне уделялось недостаточно внимания, а вместе с тем эти проблемы требуют более детального исследования.

4 Адамьянц T.3. Социальная коммуникация. - М.: ИС РАН, 2005.- C.I3

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- провести социологический анализ основных теоретико-методологических подходов" к исследованию социальных условий возникновения коммуникативных барьеров в управлении;

- выявить причины возникновения коммуникативных барьеров на . региональном уровне государственного управления ;

- разработать типологию коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления;

В диссертационном исследовании вслед за Т.М. Дридзе коммуникация рассматривается как универсальный социальный механизм, ориентированный на взаимодействие социальных субъектов в процессе воспроизводства и динамики социокультурных норм и образцов взаимодействия.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные лично автором в результате следующих социологичерких исследований:

- контент-анализа 682 публикаций в федеральных и региональных печатных СМИ за период с января 1995 по октябрь 2007 г., затрагивающих коммуникации различных социальных субъектов и органов власти и управления Брянской области.

В основе исследования лежит также вторичный анализ результатов общероссийских социологических исследований: «Основные факторы и риски консолидации российского общества» (июль 2007 г., рук. Г.В. Осипов, В.В. Локосов, В.Л. Шульц); «Как живешь, Россия?» (всероссийский социологический мониторинг, январь 2007 г., рук. В.К. Левашов).

Научная новизна исследования заключается:

- в разработке системы показателей эффективности реализации коммуникативной функции управления, включающей такие компоненты, как степень доверия граждан существующим социальным институтам, развитость субъект-субъектной логики взаимодействия акторов, наличие легитимного нормативного и интерсубъектного информационного пространства, уровень развития культуры участия в политической жизни, признание органами управления региона диалоговой коммуникации в качестве приоритетной формы решения спорных и проблемных ситуаций, уровень социальной интегрированности и адаптированности граждан в социально-экономические процессы региона.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейших углубленных исследованиях процесса разработки и реализации государственной информационной политики; в практической деятельности органов государственной власти и управления в процессе реализации коммуникативной функции, укреплении её институциональных и нормативно-правовых основ. Основные положения и выводы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе, в курсах «Социология управления», «Теория социальных коммуникаций», «Социология коммуникаций», «Коммуникативный менеджмент», «Связи с общественностью в социальной работе» и др.

Положения, выносимые на защиту:

2. Основными препятствиями преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне являются: проблема целеполагания, заключающаяся в отсутствии чётко определённой стратегии, не позволяющая органам государственного управления в полной мере реализовать свои социальные функции; сложности построения субъект-субъектной, модели коммуникации между органами государственной власти и управления и обществом.

3. Факторы возникновения коммуникативных барьеров определяются следующими уровнями социального управления: субъективным, опосредованным имеющимися в сознании коммуникантов социальных установок, стереотипов, неравенства субъектов коммуникации; социально — стратификационным, определяемым статусом и ролями коммуникантов; социокультурным, обусловленным субкультурными различиями и несовпадением кодовых и нормативных систем субъектов коммуникации; социально-институциональным, определённым факторами, связанными с существующими механизмами социальной регуляции; инфраструктурно-технологическим, опосредованным условиями, определяющими осуществление коммуникации, и территориальной отдалённостью субъектов коммуникации.

6. К социальным условиям преодоления коммуникативных барьеров относятся:

- модификация существующей системы осуществления социального управления.

7. Созданию социальных условий преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления способствуют: увеличение каналов обратной связи, форм и способов для согласования интересов различных социальных субъектов; изменение существующей системы коммуникаций на региональном уровне государственного управления; повышение коммуникативной компетентности специалистов, имеющих непосредственное отношение к функционированию информационных продуктов.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие авторские работы в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Горин Д.Г., Карпенко Е.В. Коммуникативные барьеры между системным и жизненным мирами [Текст] /Д.Г.Горин, Е.В.Карпенко// Среднерусский вестник общественных наук. - 2007. - №3. — С. 16-21. (0,4 п.л.)

2. Горин Д.Г., Карпенко Е.В. Власть и коммуникативное действие [Текст] /Д.Г.Горин, Е.В.Карпенко// Вестник Поморского университета. -2007. - №7. - С. 29-34. (0,3 п.л.)

3. Карпенко Е.В. Типология коммуникативных барьеров в государственном управлении [Текст] / Е.В.Карпенко// Среднерусский вестник общественных наук. — 2008. - № 2. — С. 14-17. (0,2 п.л.) в других научных изданиях:

5. Карпенко Е.В. Культура речи как фактор профессионализма государственного служащего /Карпенко Е.В. //Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества: материалы межрегиональной научно-практической конференции — Брянск, 2004.-С. 188-192 (0,2 п.л.)

6. Карпенко Е.В. Проблемы институализации и коммуникативных связей между властью и обществом (региональный и местный аспект) /Карпенко Е.В. //Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в современной России: материалы межрегиональной научно-практической конференции - Брянск, 2007. - С. 117 -124 (0,4 п.л.)

7. Карпенко Е.В. Коммуникативные барьеры в системе государственного управления /Карпенко Е.В. //Интеграция образования, науки и практики в системе подготовки и переподготовки специалистов кооперации: материалы международной научно-практической конференции — Брянск, 2007.-С. 213 -216(0,2 п.л.)

8. Карпенко Е.В. Дискурсивно-коммуникативные аспекты в практике социальной защиты «чернобыльцев» /Карпенко Е.В. //Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов: материалы всероссийской научно-практической конференции - Саратов, 2007. - С. 187-190 (0,4 п.л.)

9. Карпенко Е.В. Взаимодействие системного и жизненного миров в контексте чернобыльского дискурса /Карпенко Е.В.// Стратегические проблемы управления социально-экономическим развитием города Брянска: материалы межрегиональной научно-практической конференции — Брянск: «Ладомир» 2007. - С. 98-110 (0,6 п.л.)

10. Карпенко Е.В. Взаимодействие власти и общества в «чернобыльском дискурсе /Карпенко Е.В. //Публичный дискурс и проблемы социального управления: сборник научных статей — Брянск, 2008. — С. 96 -104 (0,4 п.л.)

11. Карпенко Е.В. Коммуникативные барьеры между властью и обществом в решении социальных проблем [Электронный ресурс] /Карпенко Е.В. //Материалы III Всероссийского социологического конгресса - М., 2008. (0,1 п.л.)

12. Функциональные и дисфункциональные особенности коммуникативных процессов в государственном управлении субъектом федерации — Орёл, 2008. - С. (0,2 п.л.)

Результаты проведенного исследования внедрены в практику преподавания учебных курсов «Социология» и «Социология управления» в Брянском филиале ОРАГС для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление» в 2001-2007 гг., а также в ходе руководства научно-исследовательской работой студентов в 2004 - 2008 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления"

Заключение

Существенным аспектом социального управления являются коммуникации - активный фактор, успешность которого является одним из условий интеграции, воспроизводства и развития социальных систем. Соответственно, снятие институционального принуждения и установление в обществе свободных от искажения коммуникаций, знание коммуникативных факторов социально-управленческих процессов, их взаимосвязи открывает качественно иные возможности для формирования легитимности власти. В диссертационном исследовании предпринят анализ коммуникативных факторов социально-управленческих процессов; на примере чернобыльских проблем проанализированы место и роль коммуникативных отношений в системе социального взаимодействия; рассмотрены: основные теоретические подходы к изучению коммуникативных факторов отношений между государственной властью и обществом; особенности изучения коммуникативных барьеров в системе государственного управления; специфические характеристики государственного управления как коммуникативной системы; определены и описаны функциональные и дисфункциональные особенности коммуникативных процессов в государственном управлении субъектом федерации; проанализированы причины коммуникативных барьеров в системе государственного управления субъектом федерации.

Содержание и формы коммуникативного взаимодействия отражают уровень социального развития, однако возникающие коммуникативные барьеры снижают эффективность властных отношений, как по горизонтали, так и по вертикали. Рассмотрение коммуникативных барьеров на примере чернобыльской проблематики было обусловлено тем, что население районов Брянской области, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, вынуждено вступать во взаимодействие с властью. Выявленные особенности этих взаимодействий могут свидетельствовать о характерных проблемах, связанных с утратой устойчивого диалога между отдельными социальными группами и органами государственной власти и управления.

Поскольку коммуникативные барьеры носят имплицитный характер, то возникает вопрос о самой возможности возникновения между властью и обществом смыслозначимых контактов. Соответственно, чтобы повысить эффективность государственного управления в целом, необходимо знать причины возникновения коммуникативных барьеров и пути их преодоления. Коммуникативные барьеры в государственном управлении формируются на пяти уровнях:

- субъективном, определяемым стратегией восприятия, сложившимися стереотипами коммуникантов и их личным опытом;

- социально-стратификационном, определёном социальным статусом акторов и отражающим влияние коммуникаций на социальную дифференциацию общества по уровню доступа к информации и возможностям создавать и передавать сообщения;

- социокультурном, обусловленном различиями культурной традиции и социальных норм, кодовых систем субъектов коммуникации;

- социально-институциональном, связанным с системами регуляции управления системы социально-экономической сферы и общественных отношений в целом.

- инфраструктурно-технологическом, сформированном условиями, определяющими осуществление коммуникации, и связанными с территориальной отдалённостью коммуникантов.

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы. В регионе имеет место недопонимание со стороны управляющей подсистемы важности включения граждан в процессы преобразования и развития государства и общества, недооценка их роли как субъектов социально-экономической деятельности, несмотря на то, что уже созданы работающие экономические механизмы, структуры управления на федеральном и региональном уровне. Их эффективное функционирование в большой степени затруднено установками и стереотипами поведения и взаимодействия людей, с одной стороны, устойчивыми социальными стереотипами граждан, а с другой - поведением «управляющей подсистемы» (органы государственного управления по-прежнему видят в гражданах управляемый объект, а не равных партнеров в общем деле). Пассивность граждан во многом обусловлена отношением к ним как к объекту -статичному и управляемому. Социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют устранения подобных стереотипов и изменения социальных отношений по субъект-субъектному типу.

Выявленные региональные особенности всё же вписываются в существующие в социальном управлении стереотипы, ведущие к разрывам во взаимодействии между «системным» и жизненным мирами. Эти стереотипы связаны не только с восприятием общества как объекта, а не субъекта системы государственного управления, но и с, централизацией самой этой системы и оторванностью её от процессов самоорганизации сообществ; с тенденциями иррационализации коммуникаций между социальными группами и власти; с рассогласованностью тех смысловых конструкций, которыми пользуются субъекты коммуникаций. В результате существующие проблемы оказываются нерешенными, либо решаются без предварительного обсуждения, на основе прямого давления власти, которое не легитимируется достигнутыми соглашениями.

В настоящее время, когда происходящие в обществе процессы отличаются достаточной мобильностью и высокими темпами, возрастает потребность в практических способах моделирования отношений субъектов государственного управления. Важно не столько то, каково социальное поведение сегодня, сколько то, каким оно будет завтра. Важна стратегия формирования у граждан более позитивного образа текущей социально-экономической ситуации и собственного будущего.

Разработанная типология коммуникативных барьеров позволяет анализировать и идентифицировать тип сложившихся на практике отношений и, при необходимости, принимать соответствующие решения по преодолению (минимизации) возникших сбоев.

Одной из задач диссертационной работы являлась разработка на основе анализа результатов социологических исследований основных направлений и путей преодоления коммуникативных барьеров в системе государственного управления. Основываясь на разработанную теоретическую модель, с учетом полученных эмпирических результатов, в работе представлены рекомендации, реализация которых могла бы способствовать преодолению (минимизации) коммуникативных барьеров в государственном управлении субъектом федерации.

Степень стабильности системы управления и солидарности её участников зависит от удовлетворения интересов участников взаимодействия, согласования планов действий и преследования свои цели только при условии согласия с предполагаемыми последствиями. Иначе -отсутствие заинтересованности со стороны населения в решении социально-экономических задач, проявление эгоцентризма, как со стороны власти, так и со стороны общества.

Изменение подходов к разработке задач государственного управления в регионе позволит усилить эффект от их реализации. Реальное включение граждан в качестве действующих субъектов в разработку принимаемых программ, согласование стратегических и тактических целей развития управляемой территории будет не только реализовывать отношение к гражданам как к субъекту, но и способствовать взаимопониманию как механизму координации действий.

Таким образом, одним из главных условий успешного движения государства и общества по пути согласия и взаимодействия является наличие такой модели управления, в основе которой целостность как субъектсубъектных, так и субъект-объектных отношений. В этом случае системообразующим фактором выступает значимая проблема, требующая решения в форме объекта.

В ходе исследования было выяснено, что реализация коммуникативной субъектности в пространстве государственного управления региона осложнена рядом проблем. Во-первых, в сфере социального управления отсутствует обоснованная стратегия целеполагания, и как следствие этого утрачена ценностная гуманистическая доминанта в отношениях между «системным» и жизненным мирами. Во-вторых, решение проблем в системе государственного управления региона (в том числе стратегических задач) не всегда является результатом согласованности интересов сторон взаимодействия, а это в свою очередь, приводит к неэффективности предпринимаемых действий, и, возможно, к неправильным решениям. В-третьих, сокращение каналов обратной связи, публичных площадок для согласования социальных позиций и совместной выработки общественно-значимых решений приводит к росту политической апатии, усилению недоверия к местной власти, а, соответственно, уменьшаются возможности коммуникативного действия.

В связи с этим, обязательным условием преодоления коммуникативных барьеров является повышение степени информированности населения. Бесспорным условием повышения эффективности мероприятий по координации действий органов государственного управления и местного самоуправления можно считать налаживание обратных связей с населением через проведение социологических исследований, мониторинга и о контент-анализа федеральных и региональных печатных и электронных СМИ. Особое значение приобретает целеполагание в коммуникативных процессах органов у государственного управления, как направленное, главным образом, на развитие информационного потенциала социальных институтов региона. Для того, чтобы цели, сформулированные в органах власти, и были оптимально соотнесены с общей направленностью интересов, им необходимо пройти обязательный этап социализации.

В то же время в Российской Федерации наиболее ярко противоречия, связанные с инновационной активностью граждан, проявляются на региональном уровне. Именно поэтому важной задачей для органов государственного управления должно стать создание условий для вовлечения населения в деятельность местного самоуправления. Это вовлечение может быть осуществлено в различных формах, таких, как территориальное общественное самоуправление, некоммерческие организации и др.

В условиях глубоких изменений институциональных основ государственного управления повышается актуальность формирования новой культуры общественно-государственного взаимодействия, учитывающей повышение роли человеческого капитала в связи с переходом к инновационной экономике и постиндустриальному развитию. Государство должно больше отвечать потребностям своих граждан, в конечном счете, современное государство является, прежде всего, системой институциональных и управленческих услуг.

В профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих невнимание к интересам граждан и их субъектной позиции зачастую влечет сбои в реализации разработанных социально-экономических программ. Поэтому мероприятия по повышению коммуникативной компетентности и готовности управленцев к субъект-субъектным отношениям будут достаточно эффективны.

В целом, проблема исследования коммуникативных барьеров в системе государственного управления субъектом федерации остаётся актуальной, поскольку источники социальной напряжённости не исчезают, а лишь смещаются в иную область социального взаимодействия. Соответственно, коммуникативные барьеры неизбежны, однако при определённых условиях (если практика модели социального взаимодействия ориентируется на коммуникативное действие, если реализуется основная задача государственного управления - стремление к общественному благу и служение общественным интересам), разрывы, если и останутся, то не будут столь значимы для реализации государственной политики в регионе.

Список научной литературыКарпенко, Екатерина Викторовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Адамьянц, Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию Текст. /Т.З.Адамьянц,- М.: ИС РАН, 1999,- 135 с.

2. Адамьянц, Т.З. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства Текст. /Т.З.Адамьянц, Т.М.Дридзе// Социологические исследования. 2000. - №7.

3. Адамьянц, Т.З. Социальная коммуникация Текст. / Т.З. Адамьянц. М.:ИС РАН, 2005. - 158с.

4. Алмонд, Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии Текст. / Г.А.Алмонд, С.Верба // Политические исследования. 1992. - №4

5. Андрианов, М. С. Влияние принадлежности к большой группе на невербальную коммуникацию личности Текст.: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996.

6. Антоновский, А.Ю. Медиакоммуникации как средства конструирования и познания реальности /А.Ю.Антоновский// «Эпистемология и философия науки». Электронный ресурс. http://journal.iph.ras.ru/editorial.html

7. Аренд, X. Истоки тоталитаризма Текст. / X.Аренд. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

8. Арендт, X. Vita activa, или О деятельной жизни Текст. / Х.Аренд: пер. с нем. и англ. под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

9. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс Текст. /Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс 1990.- С. 5-32.

10. Архангельская, Г.В.Чернобыль и социум: меры защиты и активизация личности Текст. /Г.В.Архангельская, И.А.Зыкова //17 лет после Чернобыля: проблемы и решения. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции с участием Президента

11. Атаманчук, Г.В. Управление: всегда есть варианты Текст. / Г. В. Атаманчук. М.:РАГС, 1999. - 375 с.

12. Атаманчук, Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы) Текст. / Г.В.Атаманчук.- М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.- 302с.

13. Атаманчук, Г.В. Сущность советского государственного управления Текст. / Г.В.Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1980. - 256 с.

14. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. /Р.Барт: пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова.— М.: Прогресс, 1989 -616 с.

15. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. /М.М.Бахтин. //Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. М.: Искусство,1986.-С.381-393, 429-432

16. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. /М.М.Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит. 1986. - 544 с.

17. Безменова, Н.А. Массовая информация в свете «отраженной» риторики Текст. /Н.А. Безменова // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986. - С. 82-99

18. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации Текст. /М.Б.Бергельсон//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2002. - N 1. - С. 55-67.

19. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П.Бергер, Т.Лукман: пер. с англ. Е.Руткевич. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

20. Березин, В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия Текст. /В.М.Березин// Серия: Практическая журналистика М.: РИП-холдинг, 2003 г. - 174 с.

21. Берков, В.Ф. Вопрос как форма мысли Текст. / В.Ф.Берков. -Минск: БГУ, 1972. 136 с.

22. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования) Текст. / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Мысль,1987.-С. 88-125

23. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция Текст. / Г.Блумер // Современная зарубежная социальная психология: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 173-179.

24. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж.Бодрийяр; пер. с фр. С.Н.Зенкина.- М.: Добросвет, 2000. 389 с.

25. Болл, Т. Власть Текст. /Т.Болл // ПОЛИС. 1991.- № 5.

26. Бурдье, П. Начала Текст. / П.Бурдьё; пер. с фр. Н.А.Шматко М.: Socio-Logos, 1994.-288 с.

27. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П.Бурдьё; пер. с фр. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

28. Ван Дейк, Т.А. Язык.Познание.Коммуникация Текст. / Т.А. Ван Дейк; Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

29. Ван Дейк,Т. А. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А. Ван Дейк, В.Кинч// Новое в зарубежной лингвистике. — 1988 Вып. 23; Когнитивные аспекты языка.- с. 153-211

30. Васильева, В.В. В поисках механизмов понимания текстов Текст. /В.В.Васильева//Вестник Омского университета.-1998. Вып.З. - № 5. - С. 83-97.

31. Ваттимо, Дж. Прозрачное общество Текст. /Дж. Ваттимо; пер. с ит. Д. Новикова. М., Изд - во Логос, 2002. - 128 с.

32. Вебер, М. Избранные произведения/ Текст. М.Вебер; пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

33. Винер, Д. Система внешних коммуникаций Текст. / Д. Винер, А. Панферов // Интернет-маркетинг. — 2002. № 1.

34. Винер, Н. Кибернетика и общество Текст. /Н.Винер; пер. с англ. -М.: Иностранная литература, 1958. 216 с.

35. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине Текст. /Н.Винер М.: Наука, 1983. - 344 с.

36. Витгенштейн, Л. Философские исследования Текст. ' /Л. Витгенштейн //Языки как образ мира СПб. ООО «Изд-во ACT», 2003 -с.220-549

37. Вятр, Е. Социология политических отношений Текст. / Е.Вятр; пер. с польск. М.:Прогресс , 1979. — 462 с.

38. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики Текст. / Гадамер Г.-Г.; пер. с нем./общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.-М.: Прогресс, 1988.-704 с.

39. Гелбрейт, Дж.К. Новое постиндустриальное общество Текст. / Дж.К Гелбрейт. М.: Прогресс, 1969. — 264 с.

40. Гидденс, Э. Социология Текст. /Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704с.

41. Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть Текст. /И.Н.Гомеров.- М.: ЮКЭА, 2002 832 с.

42. Горин, Д.Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации Текст. / Д.Г.Горин.- М.: Эдиториал УРСС, 2004. 280с.

43. Грачев, М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» Текст. /М.Н.Грачёв// Вестник РУДН. Сер. Политология. - 2003. - № 4. - С. 34-42.

44. Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития Текст. /М.Н.Грачёв. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

45. Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития Текст. /М.Н.Грачёв. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

46. Грачев, М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности Текст. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. -2001. -№3. - С. 88 - 103

47. Гудков, Д. Теория и практика межкультурной коммуникации Текст. /Д.Гудков.- М.: Гнозис, 2003. 285 с.

48. Гудман, Б.А. Идентификация референта и связанные с ней коммуникативные неудачи /Б.А.Гудман// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. - Вып. 24. - С. 209-258.

49. Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Стратегия реабилитации Текст. // Отчет, подготовленный по поручению ПРООН и ЮНИСЕФ при поддержке УКГД ООН и ВОЗ. Нью-Йорк

50. Минск-Киев-Москва. 94 стр. Электронный ресурс. http://undp.by/pdf/rus-21236.

51. Дейк, В., Стратегии понимания связного текста Текст. / В. Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике Вып. XXIII. М.,1988

52. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж.Делёз; пер. с фр. Я. И. Свирского. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998. - 480 с.

53. Деррида, Ж. Письмо и различие Текст. /Ж. Деррида; пер. с фр. Д.Кралечкина. М.: Академический проект, 2007. - 495 с.

54. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии Текст. // Общественные науки и современность. 1996. №3. С. 145-152.

55. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах Текст. /Т.М. Дридзе В 2х кн. М.: ИС РАН, 2000. -158 с.

56. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации (Проблемы семиосоциологии) Текст. /Дридзе, Т.М. -Москва: Наука, 1984.-272с.

57. Завершинский, К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта/К.Ф.Завершинский//ПОЛИС. -2001. -№ 2. -С. 113-131.

58. Закупень, Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления Текст. /Т. Закупень // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 6. С. 38-42 [Электронный ресурс] http://www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/contents.htm

59. Здравомыслов, А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов Текст. / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность.- М. 2000. - №6.

60. Землянова, Л.М. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике Текст. /Л.М. Землянова // Вестник МГУ.- Серия 10. Журналистика. 2002. -№5.- с.83-97

61. Иванов, В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления Текст. / В.Н.,Иванов, В.И. Патрушев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 327 с.

62. Ильин, М.В. Власть Текст. / М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль // ПОЛИС.-1997. №6.- С. 146-163

63. Ильин, М.В. Политический дискурс: слова и смыслы Текст. /М.В.Ильин//ПОЛИС. 1994. - № 1. - С. 128-147.

64. Ильин, М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий /М.В.Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.

65. Иссерс, О. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О.Иссерс.- М.: URSS, 2006. 288 с.

66. Истон, Д. Анализ политических структур Текст. /Д. Истон /Антология мировой политической мысли. Т. 2. - М.: Мысль, 1997.

67. Йокояма, О. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов Текст. / О. Йокояма. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 424 с.

68. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием Текст. /С. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2000. 832 с.

69. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик. -М.: Гнозис, 2002. 333 с.

70. Карнап, Р.Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике Текст. /Р. Карнап; пер. с англ. Воробьева Н.В.; -Издательство ЖИ, 2007. 384 с.

71. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке Текст. /Э. Кассирер ; пер.с нем. М.: Гардарика, 1998. 784 с.

72. Кассирер, Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы Культурология.ХХ век: Антология Текст. /Э. Кассирер; пер. с нем. М.: Юрист, 1995. - С. 163-212.

73. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура Текст. / М.Кастельс. М.: Изд-во Высшая школа экономики, 2000. - 608 с.

74. Кастельс, М. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование Текст. / М. Кастельс, Э. Киселева //Мир России. — 2000. № 1 (http://\vww.hse.ru/joumals/wrldross/volOOl/castels.htm)

75. Киричёк, П.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении Текст. / П.Н. Киричёк. М.:РАГС, 2008. - 34 с.

76. Киричёк, П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества Текст. /П.Н. Киричёк. М., 2006. - 32 с.

77. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления Текст. / В.И.Кнорринг. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 528 с.

78. Козбаненко, В.А. Представительство интересов в государственном управлении: госслужба и лоббизм в парламенте Текст. / В.А.Козбаненко // Управление 98. Материалы международной научно-практической конференции, Москва. Вып. 1. - 1998. - с. 385-389

79. Козбаненко, В.А. Формы и методы государственного управления Текст. /В.А. Козбаненко // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления» 2000 - №2. [Электронный ресурс] http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/archive.htm

80. Колшанский, Г.В.Коммуникативная функция и структура языка Текст. /Г.В. Колшанский. -М.: Едиториал УРСС, 2007. 176 с.

81. Кольцова, Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие Текст. / Е.Ю. Кольцова //Социологический журнал. 1999. - № 12

82. Комаровский, B.C. Государственная служба и СМИ Текст. /B.C. Комаровский/ Воронеж, Изд во ВГУ, 2003. - 88 с.

83. Кравченко, В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе/В.И.Кравченко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 272 с.

84. Красных, В. Основы психолингвистики и теории коммуникации Текст. /В. Красных. М.: Гнозис, 2001 - 270 с.

85. Куайн Уиллард Ван Орман Слово и объект. / Уиллард Ван Орман Куайн, пер. с англ. М.: Логос, Праксис, 2000. - 386 с.

86. Лассвелл, Г. Язык власти Текст. /Г.Лассвелл// Политическая лингвистика. Вып. 20. - Екатеринбург.- 2006. - С. 264-279

87. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. /Г.Лебон. М.: Макет, 1995. - 320 с.

88. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст. / Л. Леви-Брюль; пер. с фр. М.: Педагогика-Пресс, 1999 - 608 с.

89. Левинас, Э. Избранное: Трудная свобода Текст. / Э.Левинас; пер.с фр. Вдовиной Г.В., Маньковской Н.Б., Ямпольской А.В. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 752 с.

90. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

91. Лиотар, Жан-Франсуа. Состояние постмодерна Текст. / Жан-Франсуа Лиотар; пер с фр. Н.А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998 - 160 с.

92. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история Текст. / Ю.М. Лотман. - С-Пб.: Искусство СПБ, 2000 - 704 с.

93. Лотман, Ю.М. Семиосфера (культура и взрыв) Текст. / Ю.М.Лотман. СПб: Искусство-СП», 2000. - 704 с.

94. Луман, Н. Власть Текст. / Н.Луман; пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. — 256 с.

95. Луман, Н. Невероятность коммуникации Текст. / Н.Луман; пер. с нем. А. М. Ложеницина //Проблемы теоретической социологии. Вып 3. — СПб.: Издательство СПбГУ - 2000

96. Луман, Н. Что такое коммуникация Текст. / Н.Луман; пер. с нем. Д.В. Озирченко// Социологический журнал.- 1995. № 3. - С. 114-125.

97. Любимова, М.К. Специфика современного делового общения Текст. / М.К. Любимова // Актуальные проблемы исследования языка: теория, методика, практика обучения: Межвуз. сб. науч. тр. — Курск, 2003. — 4.2.-С. 92-93.

98. Маклюэн, Г. М. Понимание Медиа: внешние расширения человека Текст. / Г.М. Маклюэн; пер. с англ. М.; Жуковского. М.: КАНОН-пресс-Ц, «Кучково поле», 2003. — 464 с. (Приложение к серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»).

99. Малинова, О.Ю. Политическая культура в российском научном и публичном дискурсе Текст. / О.Ю. Малинова // Полис, 2006 №5

100. Мальковская, И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы Текст. / И.А. Мальковская.- М.: Эдитоиал УРСС, 2004.- 240с.

101. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М.К. Мамардашвили, А.К. Пятигорский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. — 216 с.

102. Мангейм, К. Очерки социологии знания: Теория познания -мировоззрение историзм Текст. / К. Мангейм; пер. с англ. - М.: ИНИОН РАН, 1998,- 249 с.

103. Маркелов, К.В. Общественный идеал как объект воздействия информационной политики Текст. / К.В.Маркелов // Государственная служба. №6 - 2005 - с.105-110

104. Маркова, Л.А. Наука. История и историография XIX -XX вв. Текст. /Л.А.Маркова. М.: Наука, 1987. - 264 с.

105. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. /Г.Маркузе; пер. с англ. А.А.Юдина. Москва: Ермак, 2003. -331 с.

106. Марсель, Г. Метафизический дневник Текст. /Г. Марсель; пер. с фр. В. Ю. Быстрова. СПб.: Наука, 2005. - 592 с.

107. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства Текст. Круглый стол, 2000.// Социс. -2000. №7

108. Мерло-Понти, М. В защиту философии: Сборник Текст. / М. Мерло-Понти; пер. с фр. И. С. Вдовиной. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996. - 248 с.

109. Мертон, Р. Американская социологическая мысль: Тексты Текст. / Р. Мертон, Дж. Мид, Парсонс Т., Шюц А. // Сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. М. : МУБП, 1994. - 560 с.

110. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р.Мертон; пер. с англ. Е.Н.Егоровой, З.В.Кагановой, В.Г. Николаева-М.:АСТ: АСТМОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с.

111. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. /А.Моль. М.: КомКнига - 2005.- 416 с.

112. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков Текст. / Ч.У. Моррис //Семиотика. М., 1983 Основания теории знаков // Семиотика. - М. : Радуга, 1983.- С.37-89.

113. Мухамедова, Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе Текст. /Л.И. Мухамедова. М.:РАГС, 2007. - 34 с.

114. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований Текст. / М.М. Назаров.- М.: Едиториал УРСС, 2002. 240 с.

115. Одайник, В. Психология политики Текст. / В. Одайник. М.: Ювента, 1996.-382 с.

116. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT ООО Издательство, 2007. - 270 с.

117. Остин, Дж.Л. Слово как действие Текст. / Дж.Л. Остин// Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. М.: Прогресс, 1986. - с. 22-129

118. Остин, Дж.Л. Перфомативы констативы Текст. / Дж.Л. Остин //Философия языка - М.:УРСС. 2004.- с.

119. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. /Т.Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

120. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем Текст. /

121. Т.Парсонс // Американская социологическая мысль. М.: Изд. МГУ, 1994. -С. 462-478

122. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. /Т.Парсонс. М.: Аспект пресс, 1997. - 270 с.

123. Петрушенко, JI.A. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления) /Л.А. Петрушенко -М.: Мысль, 1967-280 с.

124. Печерская, Н.В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания Текст. / Н.В.Печерская // Полис. 2004. - №2. -С.100-101.

125. Пирс, Ч. Логические основания теории знаков / Ч.Пирс; пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000. - 352 с.

126. Пирс, Ч. Начала прагматизма/ Ч.Пирс; СПб.: пер. с англ., В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. - СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000. - 318 с.

127. Подъячев, К. В. Обращения граждан и влияние на решения органов власти / К.В. Подъячев// Социологические исследования. 2006. -№5. - С. 137 - 142

128. Попов, В.Д. Власть народ и информационная политика: проблема взаимодействия Текст. /В.Д.Попов. - [Электронный ресурс] http://www.informanalytic.ru/forum/index.php7topic

129. Попов, В.Д. Коммуникативные коды имиджа власти Текст. /В.Д.Попов, Е.С.Фёдоров. М., 2004. - 72 с.

130. Попов, В.Д. Полёт птицы Феникс Текст. /В.Д.Попов М., 2007.252с.

131. Попов, В.Д. Социальная информациология Текст. /В.Д.Попов. -М., 2003-335 с.

132. Поппер, К. Логика социальных наук Текст. /К. Поппер// Вопросы философии. 1992. - № Ю. - С. 65-75.

133. Поршнев, Б.Ф. Контрсуггестия и история Текст. /Б.Ф.Поршнев// История и психология М.: Мысль, 1972.- С.7-35

134. Рассел, Б. Избранные труды Текст. /Б. Рассел. Сибирское университетское издательство, 2007. — 260 с.

135. Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью Текст. /П. Рикёр; пер с фр. М.: Изд. центр "Academia", 1995. -160 е.;

136. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике Текст. / П. Рикер. М.: Медиум, 1995. - 415 с.

137. Розеншток Хюсси, О. Речь и действительность Текст. / О.Розеншток-Хюсси. - М.: Лабиринт, 1994. - 224 с.

138. Романов, В.Л. Социальная самоорганизация и государственность Текст. / В.Л. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 141 с.

139. Саблина, С.Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде Текст. /С.Г.Саблина // Актуальные проблемы теории коммуникации : сб. науч. тр. СПб., 2004. - С. 52-74

140. Сабол, Я. Теория коммуникации и изучение литературного словацкого языка Текст. / Я. Сабол // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20. М., 1987. - С. 156-193

141. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи Текст. /Э.Сепир М.: Прогресс, 1993. - 656 с.

142. Сёрль, Дж. Что такое речевой акт? Текст. /Дж. Сёрль; пер.И.М.Кобозевой// Философия языка. М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 56-75

143. Силкин, В.В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления: автореф. дис. . докт. политич. наук Текст. /В.В.Силкин М., 2006. - 21 с. [Электронный ресурс] http://www.rags.ru/dissertation/dissovet

144. Силкин, В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы Текст. / В.В. Силкин.- Саратов, 2006. 272 с.

145. Символы и атрибуты власти: Генезис, семантика, функции Текст. СПб.: МАЭ РАН, 1996.- 320 с.

146. Смирнова, Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) Текст. / Н.М. Смирнова. —М.: Институт философии РАН, 1997.-222 с.

147. Соколов, Э.Я. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект Текст. /Э.Я.Соколов. СПб.: Лань 1999. - 320 с.

148. Соловьев А.И. Политические коммуникации Текст. / А.И. Соловьёв. М., 2004. - 332 с.

149. Соловьёв, А.И. Политическая идеология: логика исторической революции Текст. / А.И. Соловьёв // Полис. 2001 - №2.- с. 5-24

150. Соловьёв, А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации Текст. / А.И. Соловьёв //Полис 2002 -№3.- с. 5- 18

151. Соловьев, А.И. Политология: политическая теория, политические технологии Текст. / А.И. Соловьёв. М.: Аспект Пресс, 2000. — 559 с.

152. Социально-экономические проблемы и перспективы развития территорий, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС Текст. // Сб. ст. под ред. В.Н.Матвеева Брянск, 2006. - 208 с.

153. Стросон, П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах Текст. / П.Ф. Стросон; пер. И.Г.Сабуровой // Философия языка. М.: Едиториал УРСС, 2004. - с. 35-56

154. Тард ,Г. Мнение и толпа Текст. /Г. Тард // Психология толп. -М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999. 416 с.

155. Тимофеева, JI.H. «Открытая власть»: информационная деятельность государства в условиях становления демократии Текст. /J1.H. Тимофеева // Массовые информационные процессы в современной России. Очерки. М., 2002. - с. 75-101

156. Тимофеева, JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации Текст. / J1.H. Тимофеева / М., 2004. 241 с.

157. Тихонов, А.В. Социология управления: монография Текст. /А.В.Тихонов. М.: Канон+, 2007. - 472 с.

158. Трубецкой, Н.С. Избранные труды по филологии Текст. /Н.С.Трубецкой. М.: Прогресс, 1987. - 560 с.

159. Узилевский, Г.Я. Введение в антропологическую семиотику Текст./Г.Я. Узилевский. Орёл, 2002. — 160 с.

160. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и логика Текст. / Б. Уорф //Новое в лингвистике,- М., 1960. — с. 23-61

161. Федорчук, А. Г. Контент-мониторинг информационных потоков Текст. / А.Г. Федорчук. [Электронный ресурс] http://www.nbuv.gov.ua/ articles/2005/05 fagmip.html.

162. Фреге, Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов Текст. / Г.Фреге. М.: Аспект Пресс, 2000 - 511с.

163. Фуко, М. Порядок дискурса Текст. / М. Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум, 1996. - с. 49- 96.

164. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. /М.Фуко; пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб. Acad, 1994 -408 с.

165. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции Текст. / Ю. Хабермас.- M.:AKADEMIA,1995. -256 с.

166. Хабермас, Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия Текст. / Ю.Хабермас // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Вып.1. М.: ИНИОН РАН, 1991. - с. 29-56

167. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. / Ю. Хабермас; пер.с нем. под ред. Д.В.Скляднева. СПб Наука, 2006. - 379 с.

168. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма Текст. / Ю.Хабермас; пер. с нем. THESIS, Весна, 1993. - С. 123-137.

169. Хабермас, Ю. Политические работы Текст. /Ю.Хабермас; пер. с нем. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

170. Хохлов, А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. Социологический анализ Текст. /А.А.Хохлов. М.: Московский психолого-социальный институт, 2000 - 272 с.

171. Шаран, П. Сравнительная политология Текст. /П.Шаран: В 2 ч., Ч. 1. М.: Российская академия управления, 1992. - 226 с.

172. Шарков, Ф. И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации Текст. / Ф.И.Шарков // Социол. исслед. 2001. - № 8. - С. 52-61.

173. Шварценберг, Р.Ж. Политическая социология Текст. / Р.Ж. Шварценберг; пер. с фр. В 3-х ч. М.: Просвещение, Ч. III., 1992. - 360 с.

174. Шевченко, А.В. Информационная устойчивость политической системы Текст. / А.В. Шевченко М., 2005. - 250 с.

175. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е.И. Шейгал. М.: Гнозис, 2004. - 324 с.

176. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике Текст. \ К. Шеннон М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 829 с.

177. Шерковин, Ю.А. Природа и функции массовых коммуникаций Текст. / Ю.А.Шерковин //Вестник Московского университета. Сер. X: Журналистика. - 1967. - № 6. - С. 41-58.

178. Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов Текст. / Ю.А.Шерковин. М.: Мысль, 1973.215 с.

179. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У.Эко; пер. с итал. В.Резник, А.Погоняйло. СПб.: Петрополис, 1998. - 543 с.

180. Яглом, И.М. Вероятность и информация Текст. / И.М. Яглом, А.М.Яглом. М.: КомКнига, 2007. - 512 с.

181. Якобсон, Р. В поисках сущности языка Текст. / Р. Якобсон // Семиотика.-М., 2001.-С. 111-128.

182. Якобсон, Р. Язык и бессознательное Текст. / Р. Якобсон. М.: Гнозис, 1996.-248 с.

183. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К.Ясперс; пер. с нем. Мыслители XX в.- 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 572 с.

184. Jaspers, К. The phantom of existentialism / K.Jaspers, D. Heidegger// Human Studies. Volume 7, Numbers 1-4 - 1984 - p. 387-395

185. Goffman, E. Interaction ritual. Essays in Fase-to-Face Behavior/ E. Goffman. Chicago: Aldine Publishing Company, 1967. -270 p.

186. Habermas, J. The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. -Cambridg, Massachusetts, 1998.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Карпенко, Екатерина Викторовна

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Карпенко, Екатерина Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления"

Список научной литературыКарпенко, Екатерина Викторовна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций