автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Межкультурные коммуникации в образовательном пространстве регионального вуза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межкультурные коммуникации в образовательном пространстве регионального вуза"

ХОВАНОВА Екатерина Владимировна

МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВУЗА

Специальность 22 00 06 - Социология культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

-о СЕЧ 2910

Саратов 2010

004607915

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им В Г Шухова»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Ильяева Ирина Алексеевна

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

Федюнина Светлана Михайловна

кандидат социологических наук, доцент Сергеева Ирина Владимировна

Ведущая организация-

Поволжская академия государственной службы имени П А Столыпина, г Саратов

Защита состоится « 22 » июня 2010 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 242 03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу 410054, г Саратов, ул Политехническая, 77, корп 1,ауд 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу г Саратов, ул Политехническая, 77

Автореферат разослан « 21 » мая 2010 г

Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета www sstu ru « 21»мая 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В В Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования

Глобализация, информатизация и виртуализация общества, характерные для начала XXI века, обострили кризисные процессы в культуре, усилили гетерогенность и фрагментацию мира, что актуализировало межкультурные аспекты социальной коммуникации В связи с этим повышается роль образования, которое определяется как арена борьбы за поддержание конкурентоспособности России при глобальном переосмыслении инновационных и экономических преобразований в обществе Межкультурная коммуникация становится необходимым условием, принципом и парадигмой взаимодействия всех субъектов образовательного пространства

Вместе с тем, как отмечается в докладе Общественной палаты РФ, современное образование «демонстрирует дрейф в сторону цивилизационной закрытости, монокультурности» Именно в образовательном пространстве различных вузов возникает неприятие по отношению к носителям иной культуры, что приводит к намеренному воздвижению социальных барьеров, установлению дистанции и стремлению оградиться от более близкого знакомства

Межкультурные различия фиксируются в сознании людей в виде негативных стереотипов другой культуры, в основе которых лежат расовые, национальные, религиозные отличия, в виде ложных и подлинных представлений о культуре других наций и народов Они возникают в процессе коммуникативного взаимодействия студентов, преподавателей, обслуживающего и управленческого персонала, каждый из которых является носителем того или иного уровня культуры В связи с этим любой контакт между людьми становится межкультурной коммуникацией, являющейся фактором, влияющим на специфику образовательного пространства вуза, и условием его функционирования

Актуальность исследования обусловлена, следовательно, противоречиями практики образовательной деятельности, которые состоят, во-первых, в рассогласованности интересов общества, представленных рынком труда и образовательными учреждениями, ориентирующимися на рынок образовательных услуг Во-вторых, центральные и региональные вузы находятся на разных полюсах социального пространства-времени «центр - периферия», что приводит к возникновению третьего противоречия - между уровнями культуры и спецификой культурной идентичности участников образовательного процесса, которое в каждом конкретном случае имеет различные смысловое наполнение и конфигурацию

Таким образом, формируется проблемное пространство межкультурного общения, требующее своего социологическою осмысления и структурирования В этом процессе познания свое место

занимает изучение и обобщение позитивного опыта вузов, прежде всего региональных, что является основанием совершенствования взаимодействия всех субъектов образовательной деятельности Степень научной разработанности проблемы Исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве носят комплексный, междисциплинарный характер В зависимости от объекта, предмета исследования и применяемых методов выделяют философское, социологическое, культурологическое, лингвистическое направления, развитие которых привело к возникновению теории межкультурной коммуникации как самостоятельного научного направления, фундаментом которого являются труды Ф Какхона, Ф Стродбека, Д Трагера, Э Холла, Г. Хофстеде

Поскольку большинство проблем межкультурного взаимодействия социальные, постольку их рассмотрение невозможно вне рамок социологических концепций, в которых межкультурная коммуникация в отечественной науке анализируется как со стороны субъектов (коммуникантов), так и как система межсубъектных и межгрупповых отношений носителей разных культур (М В Гараева, Е В Дводненко, В П Конецкая, Н И Севрюгина, С М Федюнина, В В Хохлова)

Возникновение и развитие теории межкультурной коммуникации и ее социологическая концептуализация актуализировали применение полученных знаний в практику образования, следствием чего явилось появление различных учебных источников (Л И Гришаева, Т Г Грушевицкая, Д Б Гудков, В Д Попков, А П Садохин, С Г. Тер-Минасова, Л В Цурикова), направленных на повышение культуры агентов образования и культурацию самого процесса коммуникации

Многомерность исследуемого феномена позволяет структурировать совокупность накопленных в истории гуманитарных наук знаний в области межкультурных коммуникаций по четырем направлениям, связанным с изучением а) субъектов коммуникаций, б) процесса коммуникаций, в) возникающих при этом барьеров, г) контекста коммуникаций Анализ литературы свидетельствует о том, что зарождение интереса исследователей к понятию «межкультурная коммуникация» начинается с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса -коммуниканта, составляющих I группу исследований, в которых обращается внимание на диалектическое соотношение биологического и социального в человеке (Аристотель, Платон, Кант, Ф. Ницше), концепцию «Я», представляющую собой сложное, многоуровневое явление (У Джеймс, Ч X Кули, Э Эриксон), социальную категоризацию (Дж Тернер, А Тэджфел), определяющую деление социального пространства на «свое» и «чужое», «мы» и «они», сравнительный метод выявления этнокультурных особенностей (Конт), проявляющихся в культуре, религии, — ч^е, мифах, обычаях, нравах, т.е. «народном духе» (В Вундт,

М Лацарус, Г Штейнталь), определенный уровень знаний о представителях других культур, «культурную грамотность» (Э Хирш), культурную осведомленность (В. Гудикунст)

Интерес к коммуниканту и достаточный накопленный теоретический материал в данной области исследования привели к зарождению и развитию теории коммуникации Наибольшее значение для обоснования положений и выводов исследования в рамках работ II группы имеют представления о теоретических моделях коммуникативных процессов (У Уивер, К Шеннон, Р Якобсон), символических аспектах коммуникации (И Гофман, Ч X Кули, Дж. Г Мид, Т Ньюкомб), языке, как важнейшей знаковой системе и главной сфере проявления социальности (Р Барт, К Леви-Строс, Ф де Соссюр), диалоге как базовой категории коммуникации (А С. Ахиезер, М М. Бахтин, В Библер, М Бубер), влиянии контекста культуры (Э Холл, Д Трагер), культурных измерений (Г Хофстеде) и культурных ценностей (Ф Клакхон, Ф Стродберг) на коммуникацию

В 70-х гг XX в. практические потребности заставили исследователей обратить внимание на коммуникативные барьеры, их причины и следствия Важнейшими источниками исследования являются труды, относящиеся к III группе, раскрывающие возникновение барьеров коммуникации как результата процесса вытеснения в бессознательное (3 Фрейд, К Юнг), неправильной интерпретации сообщений (Г. Шпет), социального расстояния и социальной дистанции (Э Богардус), возникновения функциональных шумов (К Шеннон), этноцентризма (Э Холл), повышенного напряжения (Д Мацумото)

Представление о теоретических основах межкультурной коммуникации значительно дополняют труды исследователей, посвященные преодолению возникающих барьеров, которое возможно в двух плоскостях как формирование в себе чужой культурной идентичности (М В. Гараева, А. П Садохин, С М Федюнина) и как формирование способности достигать взаимопонимания в условиях недостаточного знания о представителях других культур (Г В Коптельцева, А П Павлов, Т Н Персикова, Ю Рот)

Учитывая, что контекстом межкультурных коммуникаций выступает образовательное пространство регионального вуза, правомерно обращение автора к трудам IV группы, характеризующим тенденции и проблемы развития современного образовательного пространства, актуализирующие проблемы взаимодействия представителей разных культур При осмыслении понятия «образовательное пространство» мы опирались на разработки отечественных и зарубежных исследователей, в которых фиксируются следующие теоретические положения, феноменологическая интерпретация пространства как «горизонта» (Э Гуссерль), «перспективы» (К Ясперс), «ландшафта» (М Хайдеггер), «жизненного мира» (А Щюц), субстанциалистское (П Сорокин) и структуралистское (П Бурдье)

понимание сущности социального пространства, структурно-функциональные изменения современного социального пространства (Ж Бодрийяр, Э Гидценс, А Тоффлер, М Уотерс, Ф Фукуяма), темпоральный аспект социального пространства (В. Н Ярская-Смирнова), выступающего как поле интеракций, конституируемых статусными позициями (О Н Ежов, В В Печенкин, Л С Яковлев), социокультурные императивы развития регионов (Н И Лапин), ответные реакции высшего образования на происходящие изменения, выражающиеся в тенденциях транснационализации, роста академической мобильности,

коммерциализации, регионализации (А Л Арефьев, Г. А Воробьев, Н М Дмитриев, И А Мальковская, А Ю Слепухин, А В Юхвид), анализ студенчества регионального вуза как особой социальной группы (Л А Гегель, В И Зубков, Г В Миронова, Г Г Николаев)

Анализ степени изученности проблемы межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза свидетельствует о широком интересе исследователей к проблемам взаимодействия представителей разных культур Авторы в основном фиксируют внимание на культурно-детерминированных особенностях коммуникантов и сущности процесса межкультурной коммуникации Дополнительного социологического осмысления требуют межкультурные практики субъектов образовательного пространства регионального вуза, подверженного влиянию изменяющихся внешних и внутренних условий и факторов, а также специфика возникающих коммуникативных барьеров, путей и способов их преодоления, на что и ориентировано данное исследование

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические принципы социологии культуры В исследовании автор опирался на положения, сформулированные в фундаментальных научных трудах зарубежных и отечественных исследователей (О Конт, П Сорокин, П Бурдье) В качестве базовых методологических положений исследования межкультурных коммуникаций выступают идеи «Я-концепции» (У Джеймс, Ч X Кули, Э Эриксон), разработки представителей теории символического интеракционизма (И Гофман, Дж Г Мид, Т Ньюкомб), основные положения социолингвистики (Р Барт, К Леви-Строс, Ф де Соссюр), диалоговые концепции А С Ахиезера, М М Бахтина, В С Библера, М Бубера, теория коммуникативного действия Ю Хабермаса Важное методологическое значение имеют теории высоко- и низкоконтекстных культур (Э Холл), культурных измерений (Г Хофстеде) и культурных ценностей (Ф Клакхон, Ф Стродберг)

Методология эмпирической части прикладного исследования и операционализация основных понятий строились с учетом теоретических положений Г С Батыгина, И Ф Девятко, Ф Э Шереги, В А Ядова, В Н Яре

Исследование феномена межкультурной коммуникации в образовательном пространстве потребовало обращения к

1) междисциплинарному подходу, интегрирующему совокупность накопленных знаний в областях социологии, философии, культурологии, педагогики, лингвистики, на что обращают внимание большинство исследователей (О Н Леонтович, А П Садохин, С Г Тер-Минасова),

2) принципам системного подхода, позволившим раскрыть целостность исследуемого феномена, выявить его структурные элементы, их внутренние и внешние связи (Л Берталанфи, У Р Эшби, И Пригожин),

3) идеям тринитарного подхода (Р Г Баранцев, О Н Опрятная), характеризующим многогранность межкультурных коммуникаций как триады,

4) принципам модельного подхода (Ю М Плотинский), позволяющим объединить теоретический и прикладной аспекты социологического исследования, конкретизированным в применении методологии системного моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона (Л С Цеснек) и методологии когнитивного моделирования на основе взвешенного графа (Р Аксельрод)

Таким образом, исследование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве осуществляется на основе комплексной методологии, включающей междисциплинарный, системный, тринитарный и модельный подходы

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют

- результаты проведенного автором анкетного опроса студентов Белгородского государственного технологического университета им В Г Шухова в 2008 году (N=345) Выборка вероятностная, с использованием метода стратифицированного отбора,

- контент-анализ нормативных документов, регламентирующих развитие региональных технических вузов (И = 8, 2009-2010 гг) Единицей анализа в исследовании выступали элементы содержания, отражающие аспекты международной деятельности Единицей счета взята частота появления,

- вторичный анализ данных социологического опроса по выявлению уровня культурного горизонта, проведенного психолого-социологической службой кафедры социологии Белгородского государственного технологического университета им В Г Шухова (N=400, 2000 г),

данные исследования Центра социальных технологий Белгородского государственного университета «Самоорганизация и атомизация молодежи как противоположные формы социокультурной рефлексии» Опрошено 700 чел в 2 городах и 4 районах Белгородской области (2008 год)

Значимым эмпирическим источником стал вторичный анализ данных социологических опросов, проведенных по сходной тематике ФОМ (26-27

апреля 2008 г, исследование межличностного доверия и взаимопомощи в российском обществе Опрошено 1500 чел в 100 населенных пунктах), ВЦИОМ (20-21 июня 2009 г, исследование этнических симпатий и антипатий россиян Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России)

Целью диссертационного исследования является определение стратегий развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач

выявить методологические основания для концептуализации межкультурных коммуникаций как системы,

- провести анализ теоретических источников и раскрыть сущность образовательного пространства регионального вуза как контекста межкультурных коммуникаций,

- обосновать социокультурную модель функционирования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве,

- разработать социологический инструментарий и провести эмпирическое исследование, позволяющее выявить барьеры межкультурных коммуникаций в дискурсивных условиях регионального вуза,

- построить математическую модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве в виде взвешенного графа и проанализировать ее,

обосновать и разработать стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства на основании проведенного анализа

Объектом исследования являются практики межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза

Предмет диссертационного исследования - барьеры межкультурных коммуникаций в современном региональном вузе

Основная гипотеза представлена предположением, что определение стратегий позволит составить программу и подобрать адекватные методы снятия барьеров и повышения эффективности межкультурного взаимодействия в региональном образовательном пространстве Научная новизна диссертации заключается в том, что

- систематизировано многообразие существующих теоретических подходов и предложена авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций как триады «коммуникант - коммуникация -коммуникативные барьеры», позволяющая проследить его развитие в истории социологического знания до настоящего времени,

- обоснована сущность образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций, выступающего условием передачи

социокультурного опыта и появления новых коммуникативных практик субъектов взаимодействия,

- предложена трехуровневая социокультурная модель (индивидуальный, социальный, культурный), которая обосновывается динамикой взаимодействия исходной пары элементов «коммуникант» - «коммуникация» и третьего синергийного элемента - «коммуникативные барьеры»,

- осуществлена операционализация понятий по принципу выделения бинарных оппозиций и выявлены барьеры межкультурных коммуникаций, локализующиеся в рамках факторов «коммуникант» и «коммуникация»,

- выделены группы дихотомических переменных, которые легли в основу построения математической модели взвешенных графов, а их анализ дал возможность выявить факторы, дестабилизирующие систему и разработать сценарии моделирования,

- предложены авторские стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектами образовательного пространства регионального вуза

Достоверность и обоснованность результатов исследования

подтверждаются применением комплекса теоретических и эмпирических методов изучения проблемы, адекватных цели исследования, данными социологических исследований, корректным применением положений социологии культуры

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций, как триады «коммуникант - коммуникация - коммуникативные барьеры», обосновывается спецификой коммуниканта, обладающего индивидуальной, социальной и культурной идентичностью, коммуникации, как сложной автономной иерархической системы, состоящей из трех уровней индивидуального, социального и культурного, и коммуникативных барьеров, детерминируемых смыслами коммуникантов и значениями для них коммуникации

2 Рассмотрение образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций позволяет применить категорию «пространство» в отличие от синонимичных понятий и зафиксировать единство разнокачественных явлений, обладающее общими свойствами, выделить его существенные характеристики как части многомерного социального пространства, детерминируемого энтропийными процессами, происходящими в мире, проанализировать специфическое преломление и новое смысловое наполнение выделенных процессов в образовании Социологический анализ региона и социального статуса участников коммуникативного взаимодействия свидетельствует о том, что образовательное пространство регионального вуза представляется разорванным и внутренне противоречивым, что препятствует преодолению барьеров коммуникации и повышению эффективности образования

3 Анализ тенденций, происходящих в образовательном пространстве, выявленных на основе осмысления результатов социологических исследований в региональных вузах, показал, что коммуникативные барьеры возникают при переходе с социального на межкультурный уровень коммуникации Если при переходе с индивидуального на социальный уровень происходит трансформация идентичности коммуникантов, то при переходе с социального на культурный уровень осуществляется декультурация, возникает интеллектуальное иждивенчество, снижается информационность Это приводит к разрушению ценностных основ коммуникации и смысловому перенасыщению общекультурного контекста

4 Проведенное эмпирическое исследование выявляет два класса барьеров Первый - возникает при реализации человеком своей субъективности, личностности и индивидуальности и состоит в низкой мотивации, вынужденной толерантности (индекс по шкале социальной дистанции Богардуса от 3,9 для стран СНГ до 8,0 для стран Латинской Америки), низкой идентификации с одногруппниками, несоблюдении норм своей и чужой культуры, что приводит к понижению статуса (78% опрошенных отмечают понижение статуса при нарушении норм), создавая дисбаланс соотносительного положения индивидов в образовательном пространстве регионального вуза Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности, доминировании монокультурной сферы, низкой интенсивности, недооценке значимости невербальной информации, приоритете групповой сферы и, как результат, невысокой эффективности межкультурного взаимодействия (26% респондентов часто остаются непонятыми) Определение барьеров и их измерение позволяют установить параметры воздействия на систему межкультурных коммуникаций

5. Разработанные сценарии математического моделирования графа «коммуникант» показали, что при равной силе воздействия фактором, стабилизирующим систему межкультурных коммуникаций в самый короткий промежуток времени является «межкультурная компетенция» Дестабилизирующим фактором, увеличение которого приводит к нарастанию энтропии в системе, выступает статус Это негативно характеризует ситуацию привлекательности высокого социального статуса, типичную для России, для достижения которого нет необходимости в высоком культурном уровне, образованности, духовных интересах При моделировании графа «коммуникация» выявлены целевой параметр -«эффективность» и два фактора («контекст» и «интенсивность» взаимодействия) его роста

6 Анализ барьеров, представленных в виде взвешенных графов, послужил основой для определения трех стратегий развития межкультурных коммуникаций Целью первой стратегии (интегративной)

является сбалансированная и эффективная интеграция регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство Целью второй стратегии (виртуалнзационной) являются приобретение и интеграция знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде Целью третьей стратегии (компетентностной) являются развитие межкультурной компетентности будущих специалистов и подготовка их к профессиональной деятельности в условиях межкультурного взаимодействия Комплексное применение выделенных стратегий будет способствовать развитию межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства и снятию барьеров, а следовательно, и переходу с социального на межкультурный уровень коммуникативного взаимодействия в региональном вузе

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные в процессе социологического исследования данные позволяют оценить реальное состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза Сформулированные выводы и обобщения могут быть использованы с целью совершенствования и повышения эффективности деятельности международных служб региональных вузов Предложенный проект виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций и разработка элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза» могут быть внедрены в практическую деятельность региональных вузов

Практическая ценность работы также определяется возможностью использования материалов диссертационного исследования в образовательном процессе при разработке учебных программ, учебных пособий, методических рекомендаций, а также в различных видах профессиональной деятельности, связанной с межкультурным взаимодействием

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены на заседаниях кафедры социологии БГТУ им В Г Шухова (2008-2010), а также на семинарах и Международных, Всероссийских, региональных научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы развития регионов» (Тюмень, 2010), 9-я конференция Европейской социологической ассоциации (Лиссабон, 2009), «Современное образовательное пространство аксиологический аспект» (Белгород, 2009), «Коммуникационный процесс в вузе» (Челябинск, 2005), «Информация - Коммуникация - Общество» (Санкт-Петербург, 2004), «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2004), «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2004)

Положения диссертационного исследования используются в педагогической практике диссертанта Полученные в ходе работы результаты были апробированы в работе Центра международного

образования и сотрудничества, Межвузовского центра международного сотрудничества и академической мобильности, Регионального ресурсного центра немецкого и французского языков БГТУ им В Г Шухова

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 14 научных публикациях общим объемом 9,2 п л, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, насчитывающий 200 наименований, в том числе 21 на иностранных языках, 7 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируются степень ее научной разработанности, теоретико-методологические основания исследования и эмпирическая база, формулируются цель и задачи исследования, его предмет и объект, раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации работы

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза», состоящей из трех параграфов, обосновывается предлагаемая теоретическая модель, основанная на принципах тринитарного, системного и модельного подходов, формируется категориальный аппарат диссертационного исследования

В первом параграфе «Образовательное пространство регионального вуза как контекст межкультурных коммуникаций» концептуализируется социологическое понимание образовательного пространства, которое осуществляется на основе общефилософского принципа от абстрактного к конкретному Рассматривается социологическая интерпретация понятия «пространство» и характеризуются его общие свойства (В Г Виноградский, О Н Ежов, В В Печенкин, Т И Черняева, Л С Яковлев, В Н Ярская)

Автор акцентирует свое внимание на характеристике образовательного пространства как подсистемы социального пространства, направленной на воспроизводство социально-духовного, интеллектуального и экономического потенциала (В В Хохлова, Н В Шеляхина, М М Шульга) в свете двух основных подходов субстанциалистского (П Сорокин) и структуралистского (П Бурдье) и обосновывает его сущность через пересечения связей между социальными позициями людей, обладающими силовым воздействием друг на друга

Диссертант отмечает, что в поле зрения попадают структурно-функциональные изменения современного социального пространства, выражающиеся в высоком уровне «компрессии пространства-времени»

(Д Харви), возникновении виртуального мира, связанного с утратой реальности (Ж Бодрийяр), мозаичности, смысловой рассредоточенности (А Моль, Ф Фукуяма), глобализации социальной жизни (Э Гидденс), политерриториальности (М Уотерс) Выделенные моменты дестабилизации выражаются на уровне образования в его транснационализации (И А Крутий, Г А Лукичев), росте академической мобильности (А Л Арефьев, Н М Дмитриев), виртуализации (Г А Воробьев, А В Юхвид), коммерциализации (А Ю Слепухин), регионализации (Р Г. Хамзина, Е Ю Шабалин)

Отдельное внимание уделяется региональному образовательному пространству, анализируются социокультурные императивы развития (Н И Лапин) Белгородской области, акцентируется внимание на специфике его субъектов, выступающих как индивидуумы, члены социальных групп, представители культуры Делается вывод о внутренней противоречивости образовательного пространства регионального вуза

Во втором параграфе «Концепции и методология социологического анализа феномена межкультурных коммуникаций» рассматриваются теоретико-методологические подходы, концепции и методологические принципы, используемые диссертантом при исследовании социокультурных аспектов межкультурных коммуникаций

Анализируются определения, применяемые для обозначения контакта представителей разных культур, и выделяются субъекты - представители разных культур, их культурное своеобразие (ценности, модели поведения, стандарты, знания и представления) и характер социального взаимодействия между ними (коммуникация, общение, диалог, обмен, столкновение) Автор отмечает, что общепринятое определение межкультурной коммуникации на основе сочетания ключевых составляющих - коммуникации и культуры (Т Г Грушевицкая, В Д Попков, А П Садохин, С Г Тер-Минасова) несет в себе черты бинарности и не учитывает специфику вступающих в коммуникацию субъектов Поэтому диссертант осуществляет авторскую концептуализацию исследуемого феномена, опираясь на тринитарный подход (Р Г Баранцев, О М Опрятная) и метод моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона (Л С Цеснек) и предлагает трехуровневую модель коммуникативного взаимодействия, в которой выделяется индивидуальное (единичное) - социальное (особенное)- культурное (всеобщее)

На основе предложенной методологии автор переосмысливает процесс исследования «межкультурной коммуникации», начиная с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса - коммуниканта как индивидуума, в совокупности его социальных и биологических характеристик (Аристотель, Лейбниц, Ницше), как представителя социальной группы, обладающего личной и социальной идентичностью (Э Эриксон), концентрированно выраженной в его «я-концепции» (У

Джеймс, Ч X Кули, Э Эриксон), разделяющего социальную реальность на группы в процессе социальной категоризации (Дж Тернер, А Тэджфел), как носителя культуры, обладающего уровнем «культурной грамотности» (Э Хирш) или культурной осведомленности (Гудикунст), существенной характеристикой которых выступает культурная идентификация

Такое переосмысление позволило охарактеризовать коммуникацию на трех уровнях на межиндивидуальном как разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованную некоторым объектом, на социальном -через призму методологических оснований символического интеракционизма (И Гофман, Ч X Кули, Дж Г Мид, Т Ньюкомб), структурализма (Р Барт, К Леви-Строс, Ф де Соссюр), положений теории коммуникативного действия Ю Хабермаса и феномена диалогизма (А Ахиезер, М М Бахтин, В Библер, М Бубер), на межкультурном - через индикаторы культурного разнообразия, которые являются определяющими в способах общения и поведения индивидов, выделяемых на основе обобщения теории высоко- и низкоконтекстных культур (Э Холл), культурных измерений (Г Хофстеде) и культурных ценностей (Ф Клакхон, Ф Стродберг)

Это дало возможность обратить внимание на особенности субъектов и специфику самого процесса коммуникации, что обусловливает возникновение коммуникативных барьеров Анализ механизмов их возникновения заставил диссертанта обратиться к «защитным экранам» (3 Фрейд), «коллективному бессознательному» (К Юнг), «социальной дистанции» (Э Богардус) Возникновение барьеров на индивидуальном, социальном и культурном уровнях диссертант рассматривает в двух плоскостях барьеры, детерминированные фактором «коммуникант» и фактором «коммуникация»

В третьем параграфе первой главы «Социокультурная модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» обосновывается необходимость рассмотрения межкультурной коммуникации как динамичного многоуровневого взаимодействия сложных систем (Г А Дегтярева, В Г Зинченко, В Г Зусьман, 3 И Кирнозе) Конкретизируя концептуальную модель межкультурной коммуникации как сложной автономной иерархической системы, состоящей из трех уровней, связанных между собой по принципу «единичное - особое - всеобщее», диссертант акцентирует внимание на ее элементах структуре, в которой выделяются горизонтальные и вертикальные связи, функциях на каждом из уровней, целях, ресурсах, совокупных свойствах, внешних связях, условиях возникновения и развития в истории социологического знания Особое внимание уделяется контексту функционирования предлагаемой модели - образовательному пространству регионального вуза, делается вывод о том, что уровень

коммуникативного взаимодействия в вузе характеризуется как социальный, т е без учета культурного фактора

Для определения барьеров, препятствующих переходу на межкультурный уровень, на основе предлагаемой модели раскрывается являющаяся сторона межкультурных коммуникаций и проводится операционализация понятий «коммуникант» и «коммуникация», что позволяет зафиксировать по шесть доступных наблюдению и измерению параметров В рамках фактора «коммуникант» - межкультурная компетенция, нормативная зрелость, идентификация, толерантность, статус, мотивация В рамках фактора «коммуникация» - ситуация, интенсивность, сферы взаимодействия, контекст, виды взаимодействия, эффективность. Опираясь на выделенные в первой главе теоретические положения, автор переходит на эмпирический уровень социологического анализа

Во второй главе «Социальная диагностика межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» представлены результаты эмпирического и математического анализа барьеров межкультурных коммуникаций на примере Белгородского государственного технологического университета им В Г Шухова и предложены стратегии их преодоления

В первом параграфе второй главы «Состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» анализируются результаты авторского социологического исследования российских студентов с применением методов частотного и корреляционного анализа Проанализированные данные обобщаются последовательно в двух плоскостях «коммуникант» и «коммуникация» и выделяются проблемные векторы, обусловливающие возникновение коммуникативных барьеров Барьеры первой области состоят в низкой мотивации, несоблюдении правил общения и правил поведения, причины которого коренятся в неуважении к другим людям, что приводит к понижению статуса, низкой идентификации с одногруппниками (для 23 % респондентов мнение одногруппников вообще не имеет значения), вынужденной толерантности по отношению к жителям стран Африки, Азии и Латинской Америки, в том, что коммуникативное поведение респондентов определяется ситуацией, которая характеризуется как «культурные очки», когда человек рассматривает свою культуру как центр и меру других культур

Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности, низкой интенсивности общения с представителями стран дальнего зарубежья, приоритете групповой сферы, не приводящем к переходу на стадию интерперсональных отношений, ориентированных на личностные характеристики и индивидуальность, доминировании внутрикультурного контекста (75% респондентов редко вступают в

межкультурное взаимодействие), в котором не учитываются межкультурные различия, недооценке значимости невербальной информации (для 38% опрошенных она не имеет значения при общении с представителями своей культуры, для 18% - с представителями чужой культуры), и как результат невысокой эффективности межкультурного взаимодействия

Делается вывод, что полученные результаты не противоречат модели, построенной в I главе, а существенным образом дополняют ее, раскрывая барьеры, не позволяющие коммуникантам перейти с уровня социальной на уровень межкультурной коммуникации

Во втором параграфе «Математическое моделирование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» в целях выяснения стратегий преодоления возникающих барьеров разрабатывается математическая модель взвешенных графов «коммуникант» и «коммуникация» Анализируется моделирование как теоретический метод исследования, делается акцент на специфике когнитивного моделирования, отмечается необходимость представления когнитивной карты в виде взвешенного графа

За основу построения математической модели графов принимается выделение дихотомических переменных в двух плоскостях Автор проводит их подробный анализ, поскольку они являются искусственно дихотомизированными в результате перегруппировки диапазона значений на два бинарных класса Далее проводится корреляционный анализ связей между переменными по таблице сопряженности размерности 2X2 и рассчитывается коэффициент Юла По результатам расчетов строится матрица сопряженности

Анализируются полученные модели взвешенных графов барьеров межкультурных коммуникаций, обращается внимание на то, что в графе «коммуникант» фактором, дестабилизирующим систему, является переменная «статус», поскольку на ней замыкаются все отрицательные связи- «статус — нормативная зрелость» (-0,36), «статус - толерантность» (-0,24), «статус - мотивация» (-0,29) Разрабатываются сценарии моделирования поведения системы, позволяющие находить стратегии, стабилизирующие систему в кратчайший период времени, обосновывается целесообразность воздействия на фактор «межкультурная компетенция» ц предлагаются способы реализации компетентностной стратегии

Обращается внимание, что в графе «коммуникация» наибольшее число связей имеет элемент «эффективность», выступающий целевым параметром Фиксируется наличие положительных связей «ситуация -эффективность» (+0,52) и «интенсивность - эффективность» (+0,54) и отрицательных связей, «сферы - эффективность» (-0,19), «контекст -эффективность» (-0,27), «виды - эффективность» (-0,18) Предлагается разработк' тпатегии, направленной на изменение знака отрицательных

связей, и анализируются сценарии моделирования поведения системы при сильном, умеренном и слабом воздействии на параметры «сферы», «контекст» и «виды» Делается вывод о стабилизирующем влиянии фактора «контекст» (образовательное пространство) и обосновывается внедрение стратегии виртуализации Подчеркивается целесообразность воздействия на параметры, имеющие наибольшую положительную связь с целевым, и отмечается его значительный рост при сценарии воздействия на фактор «интенсивность», в результате предлагается третья стратегия -интегративная

Третий параграф второй главы «Стратегии развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» посвящен анализу интегративной, виртуализационной и компетентностной стратегий, путем выделения их целей, сущности, способов реализации

Интегративная стратегия нацелена на сбалансированную и эффективную интеграцию регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство, одной из тенденций развития которого является коммерциализация, трансформация вузов в предприятия образовательного бизнеса Предлагается реализация Комплексной целевой концепции развития международной деятельности вуза, состоящей из 5 основных блоков, направленных на развитие международных связей в области образования, в научно-исследовательской деятельности, в области национальной культуры, искусства, литературы, спорта, международную академическую мобильность и студенческие обмены В результате проводимых мероприятий произойдет повышение интенсивности, а, следовательно, и эффективности межкультурного взаимодействия

Виртуализационная стратегия реализуется с целью приобретения и интеграции знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде Анализируется понятие «виртуальность» (Д Иванченко, И А Ковалевич, А В. Юхвид). Отмечается, что проведенный анализ литературы и мониторинг интернет - сайтов не выявили реализацию компонентов межкультурной виртуальной среды даже в технических вузах, где существует необходимая база

Предлагается создание в региональном вузе виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций, представляющего собой интегрированный информационный ресурс, включающий несколько относительно самостоятельных, но взаимосвязанных блоков базу данных ресурсов, посвященных вопросам межкультурных различий, базу данных ресурсов межкультурного общения, виртуальную электронную библиотеку, виртуальную видеотеку и медиатеку, форумы для обсуждения проблем по преодолению барьеров, технологии обучения межкультурным коммуникациям Формулируется предположение, что использование ресурсов Центра приведет к изменению контекста общения с

внутрикультурного на межкультурный, что повысит информированность по вопросам межкультурных различий, заинтересованность в межкультурных контактах

Компетентностная стратегия преодоления барьеров межкультурных коммуникаций нацелена на развитие межкультурной компетентности субъектов образовательного пространства Обосновываются основные положения компетентностного подхода (И А Зимняя, А В Хуторской) Выделяются три составляющие межкультурной компетенции культурная идентификация, культурный горизонт, виртуализация, которые легли в основу разработки авторской программы элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза» Разрабатывается ряд тем, каждая из которых раскрывается в теоретическом и практическом аспектах, обосновывается целесообразность обращения к сайту виртуального ресурсного центра, что приведет к повышению межкультурной компетентности и положительным образом отразится на соблюдении норм своей и чужой культуры

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы исследования, определяются направления дальнейших прикладных и теоретических исследований

В приложении приводится программа социологического исследования, представлены основные результаты исследования Диссертант прилагает расчеты меры корреляционной связи переменных орграфов «коммуникант» и «коммуникация» и сценарии их моделирования Также приводятся материалы для реализации представленных стратегий.

Основное содержание отражено в публикациях автора: В периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Хованова Е В Стратегии повышения межкультурной компетентности студентов технического вуза / И А Ильяева, Е В Хованова // Среднерусский вестник общественных наук - 2009 - № 2 - С 76-82 (0,6 п л ) ISSN 2071-2367

2 Хованова Е В Синергетический аспект в исследовании межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве / И А Ильяева, Е В Хованова // Вестник Саратовского государственного технического университета -2009 -№ 1 (37)-С 272-275 (0,2 п л) ISSN 1999-8341

3 Хованова Е В Теоретическая модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве вуза / И А Ильяева, Е В Хованова // Вестник Томского государственного университета - 2008 - № 315 - С 4850 (0,2 п л ) ISSN 1561-7793

В материалах Международных и Российских конференций:

(Постановление Правительства №227 от 20 04 2006)

4 Хованова Е В Детерминация барьеров межкультурных коммуникаций в социокультурном пространстве вуза/ Е В Хованова // Проблемы и перспективы развития регионов сб материалов регион науч -практ конф -Тюмень Изд-во ТюмГУ, 2010 - С 15-18 (0,2 п л)

5 Хованова Е В Виртуальный ресурсный центр межкультурных коммуникаций как фактор расширения образовательного пространства / И А. Ильяева, Е В. Хованова // Современное образовательное пространство аксиологический аспект сб материалов внутривуз науч -практ. конф -Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. - С. 99-103 (0,3 п л)

6 Хованова Е В О состоянии межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза /ЕВ Хованова, С С Хованов // Коммуникационный процесс в вузе . материалы I Междунар науч -практ интернет - конф - Челябинск Изд-во Академии культуры и искусств, 2004 - С 72-73 (0,1 п л ) ISBN 5-94839-029-2

7 Хованова Е В Межкультурная коммуникация в синергетическом аспекте /ЕВ Хованова // Перспективы синергетики в XXI веке сб материалов Междунар науч конф. в 3 т / под ред проф Г А Котельникова -Белгород БГТУ им В Г Шухова, 2004 - Том III. - С 155-158 (0,2 п л) ISBN 5-86146-149-Х

8 Хованова Е. В Глобализация образования языковые и культурные проблемы / И А Ильяева, В. Д Кузнецов, Е В Хованова // Интеграция науки и образования нормативно-правовое обеспечение материалы Междунар науч конф -М МИЭП, 2005 -С 328-331 (0,2 пл)

Публикации в других изданиях:

9 Хованова Е. В Графовая модель барьеров межкультурных коммуникаций в региональном вузе /ЕВ Хованова // Общественные науки - 2010 - № 2. - С. 58-63 (0,3 п л)

10 Хованова Е. В Межкультурные коммуникации в региональном вузе /И А Ильяева, ЕВ Хованова - Белгород Изд-во БГТУ, 2009 -203 с (11,8 пл)

11 Хованова Е В К вопросу о влиянии личностных параметров коммуникантов на процесс межкультурной коммуникации/Е В Хованова // Формирование личности молодого специалиста сборник научных трудов/ под ред проф И А Ильяевой - Белгород БГТУ им В Г Шухова, 2005 -Вып 3 - С 69-78 (0,4 п л )

12 Хованова Е В. К вопросу о межкультурных коммуникациях в образовательном пространстве регионального вуза / Е. В Хованова // Диагностика и прогнозирование социальных процессов сборник научных трудов/под ред. проф Г А Котельникова - Белгород БГТУ им В Г Шухова -Вып. 8. - С 192 - 195 (0,2 п.л) ISBN 5-86146-149-Х

13 Хованова Е. В. Анализ понятия «образовательное пространство» / Е В Хованова // Диагностика и прогнозирование социальных процессов / под ред проф Г А Котельникова - Белгород БГТУ им В Г Шухова - Вып 8 -С 195- 198 (0,2 п л )ISBN 5-86146-149-Х

Публикации в зарубежных изданиях:

14 Khovanova Е V Mobilization Potential of Communicative Recourses of an Organization / IA Uyaeva, E V Khovanova, R Y Tsibnenko // European Society or European Societies a View from Russia / Ed by V A Mansurov -M Maska, 2009 -P 350-352 (0,2 п л )

Хованова Екатерина Владимировна

МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

РЕГИОНАЛЬНОГО ВУЗА

Автореферат

Корректор О А Панина

Подписано в печать -13,0510 Формат 60x84 1/16

Бум офсет Уел печл 4,0 Уч-издл {,0

Тираж 100 экз Заказ 179 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул, 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ 410054, Саратов, Политехническая ул , 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хованова, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

1.1. Образовательное пространство регионального вуза как контекст межкультурных коммуникаций.

1.2. Концепции и методология социологического анализа феномена межкультурных коммуникаций.

1.3. Социокультурная модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве вуза.

Глава II. Социальная диагностика межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

2.1. Состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

2.2. Математическое моделирование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

2.3. Стратегии развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Хованова, Екатерина Владимировна

Актуальность диссертационного исследования

Глобализация, информатизация и виртуализация общества, характерные для начала XXI века, обострили кризисные процессы в культуре, усилили гетерогенность и фрагментацию мира, что актуализировало межкультурные аспекты социальной коммуникации. В связи с этим повышается роль образования, которое определяется как арена борьбы за поддержание конкурентоспособности России при глобальном переосмыслении инновационных и экономических преобразований в обществе. Межкультурная коммуникация становится необходимым условием, принципом и парадигмой взаимодействия всех субъектов образовательного пространства.

Вместе с тем, как отмечается в докладе Общественной палаты РФ, современное образование «демонстрирует дрейф в сторону цивилизационной закрытости, монокультурности». Именно в образовательном пространстве различных вузов возникает неприятие по отношению к носителям иной культуры, что приводит к намеренному воздвижению социальных барьеров, установлению дистанции и стремлению оградиться от более близкого знакомства.

Межкультурные различия фиксируются в сознании людей в виде негативных стереотипов другой культуры, в основе которых лежат расовые, национальные, религиозные отличия, в виде ложных и подлинных представлений о культуре других наций и народов. Они возникают в процессе коммуникативного взаимодействия студентов, преподавателей, обслуживающего и управленческого персонала, каждый из которых является носителем того или иного уровня культуры. В связи с этим любой контакт между людьми становится межкультурной коммуникацией, являющейся фактором, влияющим на специфику образовательного пространства вуза, и условием его функционирования.

Актуальность исследования обусловлена, следовательно, противоречиями практики образовательной деятельности, которые состоят, во-первых, в рассогласованности интересов общества, представленных рынком труда и образовательными учреждениями, ориентирующимися на рынок образовательных услуг. Во-вторых, центральные и региональные вузы находятся на разных полюсах социального пространства-времени «центр -периферия», что приводит к возникновению третьего противоречия - между уровнями культуры и спецификой культурной идентичности участников образовательного процесса, которое в каждом конкретном случае имеет различные смысловое наполнение и конфигурацию.

Таким образом, формируется проблемное пространство межкультурного общения, требующее своего социологического осмысления и структурирования. В этом процессе познания свое место занимает изучение и обобщение позитивного опыта вузов, прежде всего региональных, что является основанием совершенствования взаимодействия всех субъектов образовательной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве носят комплексный, междисциплинарный характер. В зависимости от объекта, предмета исследования и применяемых методов выделяют философское, социологическое, культурологическое, лингвистическое направления, развитие которых привело к возникновению теории межкультурной коммуникации как самостоятельного научного направления, фундаментом которого являются труды Ф. Какхона, Ф. Стродбека, Д. Трагера, Э. Холла, Г. Хофстеде.

Поскольку большинство проблем межкультурного взаимодействия социальные, постольку их рассмотрение невозможно вне рамок социологических концепций, в которых межкультурная коммуникация в отечественной науке анализируется как со стороны субъектов (коммуникантов), так и как система межсубъектных и межгрупповых отношений носителей разных культур (М. В. Гараева, Е. В. Дводненко, В. П. Конецкая, Н. И. Севрюгина, С. М. Федюнина, В. В. Хохлова).

Возникновение и развитие теории межкультурной коммуникации и ее социологическая концептуализация актуализировали применение полученных знаний в практику образования, следствием чего явилось появление различных учебных источников (JL И. Гришаева, Т. Г. Грушевицкая, Д. Б. Гудков, В. Д. Попков, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова, JL В. Цурикова), направленных на повышение культуры агентов образования и культурацию самого процесса коммуникации.

Многомерность исследуемого феномена позволяет структурировать совокупность накопленных в истории гуманитарных наук знаний в области межкультурных коммуникаций по четырем направлениям, связанным с изучением: а) субъектов коммуникаций; б) процесса коммуникаций; в) возникающих при этом барьеров; г) контекста коммуникаций. Анализ литературы свидетельствует о том, что зарождение интереса исследователей к понятию «межкультурная коммуникация» начинается с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса - коммуниканта, составляющих I группу исследований, в которых обращается внимание на: диалектическое соотношение биологического и социального в человеке (Аристотель, Платон, Кант, Ф. Ницше); концепцию «Я», представляющую собой сложное, многоуровневое явление (У. Джеймс, Ч. X. Кули, Э. Эриксон); социальную категоризацию (Дж. Тернер, А. Тэджфел), определяющую деление социального пространства на «свое» и «чужое», «мы» и «они»; сравнительный метод выявления этнокультурных особенностей (Конт), проявляющихся в культуре, религии, языке, мифах, обычаях, нравах, т.е. «народном духе» (В. Вундт, М. Лацарус, Г. Штейнталь); определенный уровень знаний о представителях других культур, «культурную грамотность» (Э. Хирш), культурную осведомленность (В. Гудикунст).

Интерес к коммуниканту и достаточный накопленный теоретический материал в данной области исследования привели к зарождению и развитию теории коммуникации. Наибольшее значение для обоснования положений и выводов исследования в рамках работ II группы имеют представления о теоретических моделях коммуникативных процессов (У. Уивер, К. Шеннон, Р. Якобсон); символических аспектах коммуникации (И. Гофман, Ч. X. Кули, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб); языке, как важнейшей знаковой системе и главной сфере проявления социальности (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр); диалоге как базовой категории коммуникации (А. С. Ахиезер, М. М. Бахтин, В. Библер, М. Бубер); влиянии контекста культуры (Э. Холл, Д. Трагер), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг) на коммуникацию.

В 70-х гг. XX в. практические потребности заставили исследователей обратить внимание на коммуникативные барьеры, их причины и следствия. Важнейшими источниками исследования являются труды, относящиеся к III группе, раскрывающие возникновение барьеров коммуникации как результата процесса вытеснения в бессознательное (3. Фрейд, К. Юнг), неправильной интерпретации сообщений (Г. Шпет), социального расстояния и социальной дистанции (Э. Богардус), возникновения функциональных шумов (К. Шеннон), этноцентризма (Э. Холл), повышенного напряжения (Д. Мацумото).

Представление о теоретических основах межкультурной коммуникации значительно дополняют труды исследователей, посвященные преодолению возникающих барьеров, которое возможно в двух плоскостях: как формирование в себе чужой культурной идентичности (М. В. Гараева, А. П. Садохин, С. М. Федюнина) и как формирование способности достигать взаимопонимания в условиях недостаточного знания о представителях других культур (Г. В. Коптельцева, А. П. Павлов, Т. Н. Персикова, Ю. Рот).

Учитывая, что контекстом межкультурных коммуникаций выступает образовательное пространство регионального вуза, правомерно обращение автора к трудам IV группы, характеризующим тенденции и проблемы развития современного образовательного пространства, актуализирующие проблемы взаимодействия представителей разных культур. При осмыслении понятия «образовательное пространство» мы опирались на разработки отечественных и зарубежных исследователей, в которых фиксируются следующие теоретические положения: феноменологическая интерпретация пространства как «горизонта» (Э. Гуссерль), «перспективы» (К. Ясперс), «ландшафта» (М. Хайдеггер), «жизненного мира» (А. Щюц); субстанциалистское (П. Сорокин) и структуралистское (П. Бурдье) понимание сущности социального пространства; структурно-функциональные изменения современного социального пространства (Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, А. Тоффлер, М. Уотерс, Ф. Фукуяма); темпоральный аспект социального пространства (В. Н. Ярская-Смирнова), выступающего как поле интеракций, конституируемых статусными позициями (О. Н. Ежов, В. В. Печенкин, JI. С. Яковлев); социокультурные императивы развития регионов (Н. И. Лапин); ответные реакции высшего образования на происходящие изменения, выражающиеся в тенденциях транснационализации, роста академической мобильности, коммерциализации, регионализации (А. Л. Арефьев, Г. А. Воробьев, Н. М. Дмитриев, И. А. Мальковская, А. Ю. Слепухин, А. В. Юхвид); анализ студенчества регионального вуза как особой социальной группы (Л. А. Гегель, В. И. Зубков, Г. В. Миронова, Г. Г. Николаев).

Анализ степени изученности проблемы межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза свидетельствует о широком интересе исследователей к проблемам взаимодействия представителей разных культур. Авторы в основном фиксируют внимание на культурно-детерминированных особенностях коммуникантов и сущности процесса межкультурной коммуникации. Дополнительного социологического осмысления требуют межкультурные практики субъектов образовательного пространства регионального вуза, подверженного влиянию изменяющихся внешних и внутренних условий и факторов, а также специфика возникающих коммуникативных барьеров, путей и способов их преодоления, на что и ориентировано данное исследование.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические принципы социологии культуры. В исследовании автор опирался на положения, сформулированные в фундаментальных научных трудах зарубежных и отечественных исследователей (О. Конт, П. Сорокин, П. Бурдье). В качестве базовых методологических положений исследования межкультурных коммуникаций выступают идеи «Я-концепции» (У. Джеймс, Ч. X. Кули, Э. Эриксон), разработки представителей теории символического интеракционизма (И. Гофман, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб), основные положения социолингвистики (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр), диалоговые концепции А. С. Ахиезера, М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Важное методологическое значение имеют теории высоко- и низкоконтекстных культур (Э. Холл), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг).

Методология эмпирической части прикладного исследования и операционализация основных понятий строились с учетом теоретических положений Г. С. Батыгина, И. Ф. Девятко, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядова, В. Н. Ярской.

Исследование феномена межкультурной коммуникации в образовательном пространстве потребовало обращения к:

1) междисциплинарному подходу, интегрирующему совокупность накопленных знаний в областях социологии, философии, культурологии, педагогики, лингвистики, на что обращают внимание большинство исследователей (О. Н. Леонтович, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова);

2) принципам системного подхода, позволившим раскрыть целостность исследуемого феномена, выявить его структурные элементы, их внутренние и внешние связи (Л. Берталанфи, У.Р. Эшби, И. Пригожин);

3) идеям тринитарного подхода (Р. Г. Баранцев, О. Н. Опрятная), характеризующим многогранность межкультурных коммуникаций как триады;

4) принципам модельного подхода (Ю. М. Плотинский), позволяющим объединить теоретический и прикладной аспекты социологического исследования, конкретизированным в применении методологии системного моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона (JI. С. Цеснек) и методологии когнитивного моделирования на основе взвешенного графа (Р. Аксельрод).

Таким образом, исследование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве осуществляется на основе комплексной методологии, включающей междисциплинарный, системный, тринитарный и модельный подходы.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют:

- результаты проведенного автором анкетного опроса студентов Белгородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова в 2008 году (N=345). Выборка вероятностная, с использованием метода стратифицированного отбора;

- контент-анализ нормативных документов, регламентирующих развитие региональных технических вузов (N = 8, 2009-2010 гг.). Единицей анализа в исследовании выступали элементы содержания, отражающие аспекты международной деятельности. Единицей счета взята частота появления;

- вторичный анализ данных социологического опроса по выявлению уровня культурного горизонта, проведенного психолого-социологической службой кафедры социологии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова (N=400, 2000 г.);

- данные исследования Центра социальных технологий Белгородского государственного университета «Самоорганизация и атомизация молодежи как противоположные формы социокультурной рефлексии». Опрошено 700 чел. в 2 городах и 4 районах Белгородской области (2008 год).

Значимым эмпирическим источником стал вторичный анализ данных социологических опросов, проведенных по сходной тематике: ФОМ (26-27 апреля 2008 г., исследование межличностного доверия и взаимопомощи в российском обществе. Опрошено 1500 чел. в 100 населенных пунктах); ВЦИОМ (20-21 июня 2009 г., исследование этнических симпатий и антипатий россиян. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России).

Целью диссертационного исследования является определение стратегий развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить методологические основания для концептуализации межкультурных коммуникаций как системы; провести анализ теоретических источников и раскрыть сущность образовательного пространства регионального вуза как контекста межкультурных коммуникаций;

- обосновать социокультурную модель функционирования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве;

- разработать социологический инструментарий и провести эмпирическое исследование, позволяющее выявить барьеры межкультурных коммуникаций в дискурсивных условиях регионального вуза;

- построить математическую модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве в виде взвешенного графа и проанализировать ее;

- обосновать и разработать стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства на основании проведенного анализа.

Объектом исследования являются практики межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

Предмет диссертационного исследования - барьеры межкультурных коммуникаций в современном региональном вузе.

Основная гипотеза представлена предположением, что определение стратегий позволит составить программу и подобрать адекватные методы снятия барьеров и повышения эффективности межкультурного взаимодействия в региональном образовательном пространстве.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- систематизировано многообразие существующих теоретических подходов и предложена авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций как триады «коммуникант - коммуникация - коммуникативные барьеры», позволяющая проследить его развитие в истории социологического знания до настоящего времени; обоснована сущность образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций, выступающего условием передачи социокультурного опыта и появления новых коммуникативных практик субъектов взаимодействия;

- предложена трехуровневая социокультурная модель (индивидуальный, социальный, культурный), которая обосновывается динамикой взаимодействия исходной пары элементов «коммуникант» - «коммуникация» и третьего синергийного элемента - «коммуникативные барьеры»;

- осуществлена операционализация понятий по принципу выделения бинарных оппозиций и выявлены барьеры межкультурных коммуникаций, локализующиеся в рамках факторов «коммуникант» и «коммуникация»;

- выделены группы дихотомических переменных, которые легли в основу построения математической модели взвешенных графов, а их анализ дал возможность выявить факторы, дестабилизирующие систему и разработать сценарии моделирования;

- предложены авторские стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектами образовательного пространства регионального вуза.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются применением комплекса теоретических и эмпирических методов изучения проблемы, адекватных цели исследования; данными социологических исследований, корректным применением положений социологии культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций, как триады «коммуникант - коммуникация - коммуникативные барьеры», обосновывается спецификой коммуниканта, обладающего индивидуальной, социальной и культурной идентичностью; коммуникации, как сложной автономной иерархической системы, состоящей из трех уровней индивидуального, социального и культурного; и коммуникативных барьеров, детерминируемых смыслами коммуникантов и значениями для них коммуникации.

2. Рассмотрение образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций позволяет применить категорию «пространство» в отличие от синонимичных понятий и зафиксировать единство разнокачественных явлений, обладающее общими свойствами; выделить его существенные характеристики как части многомерного социального пространства, детерминируемого энтропийными процессами, происходящими в мире, проанализировать специфическое преломление и новое смысловое наполнение выделенных процессов в образовании. Социологический анализ региона и социального статуса участников коммуникативного взаимодействия свидетельствует о том, что образовательное пространство регионального вуза представляется разорванным и внутренне противоречивым, что препятствует преодолению барьеров коммуникации и повышению эффективности образования.

3. Анализ тенденций, происходящих в образовательном пространстве, выявленных на основе осмысления результатов социологических исследований в региональных вузах, показал, что коммуникативные барьеры возникают при переходе с социального на межкультурный уровень коммуникации. Если при переходе с индивидуального на социальный уровень происходит трансформация идентичности коммуникантов, то при переходе с социального на культурный уровень осуществляется декультурация, возникает интеллектуальное иждивенчество, снижается информационность. Это приводит к разрушению ценностных основ коммуникации и смысловому перенасыщению общекультурного контекста.

4. Проведенное эмпирическое исследование выявляет два класса барьеров. Первый - возникает при реализации человеком своей субъективности, личностности и индивидуальности и состоит в низкой мотивации, вынужденной толерантности (индекс по шкале социальной дистанции Богардуса от 3,9 для стран СНГ до 8,0 для стран Латинской Америки), низкой идентификации с одногруппниками, несоблюдении норм своей и чужой культуры, что приводит к понижению статуса (78% опрошенных отмечают понижение статуса при нарушении норм), создавая дисбаланс соотносительного положения индивидов в образовательном пространстве регионального вуза. Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности, доминировании монокультурной сферы, низкой интенсивности, недооценке значимости невербальной информации, приоритете групповой сферы и, как результат, невысокой эффективности межкультурного взаимодействия (26% респондентов часто остаются непонятыми). Определение барьеров и их измерение позволяют установить параметры воздействия на систему межкультурных коммуникаций.

5. Разработанные сценарии математического моделирования графа «коммуникант» показали, что при равной силе воздействия фактором, стабилизирующим систему межкультурных коммуникаций в самый короткий промежуток времени является «межкультурная компетенция». Дестабилизирующим фактором, увеличение которого приводит к нарастанию энтропии в системе, выступает статус. Это негативно характеризует ситуацию привлекательности высокого социального статуса, типичную для России, для достижения которого нет необходимости в высоком культурном уровне, образованности, духовных интересах. При моделировании графа «коммуникация» выявлены целевой параметр - «эффективность» и два фактора («контекст» и «интенсивность» взаимодействия) его роста.

6. Анализ барьеров, представленных в виде взвешенных графов, послужил основой для определения трех стратегий развития межкультурных коммуникаций. Целью первой стратегии (интегративной) является сбалансированная и эффективная интеграция регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство. Целью второй стратегии (виртуализационной) являются приобретение и интеграция знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде. Целью третьей стратегии (компетентностной) являются развитие межкультурной компетентности будущих специалистов и подготовка их к профессиональной деятельности в условиях межкультурного взаимодействия. Комплексное применения выделенных стратегий будет способствовать развитию межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства и снятию барьеров, а следовательно, и переходу с социального на межкультурный уровень коммуникативного взаимодействия в региональном вузе.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные в процессе социологического исследования данные позволяют оценить реальное состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза. Сформулированные выводы и обобщения могут быть использованы с целью совершенствования и повышения эффективности деятельности международных служб региональных вузов. Предложенный проект Виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций и разработка элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза» могут быть внедрены в практическую деятельность региональных вузов.

Практическая ценность работы также определяется возможностью использования материалов диссертационного исследования в образовательном процессе при разработке учебных программ, учебных пособий, методических рекомендаций, а также в различных видах профессиональной деятельности, связанной с межкультурным взаимодействием.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены на заседаниях кафедры социологии БГТУ им. В.Г. Шухова (2008-2010), а также на семинарах и Ммеждународных, Всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития регионов» (Тюмень, 2010), 9-я конференция Европейской социологической ассоциации (Лиссабон, 2009), «Современное образовательное пространство: аксиологический аспект» (Белгород, 2009), «Коммуникационный процесс в вузе» (Челябинск, 2005), «Информация -Коммуникация - Общество» (Санкт-Петербург, 2004), «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2004), «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2004).

Положения диссертационного исследования используются в педагогической практике диссертанта. Полученные в ходе работы результаты были апробированы в работе Центра международного образования и сотрудничества, Межвузовского центра международного сотрудничества и академической мобильности, Регионального ресурсного центра немецкого и французского языков БГТУ им. В.Г. Шухова.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 14 научных публикациях общим объемом 9,2 п.л., из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, насчитывающий 200 наименований, в том числе 21 на иностранных языках, 7 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межкультурные коммуникации в образовательном пространстве регионального вуза"

Результаты исследования, проведенного в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова позволили сделать вывод о наличии барьеров, препятствующих расширению образовательного пространства вуза и межкультурным коммуникациям, которые лежат в двух плоскостях.

Выявленные личностные барьеры связаны с низкой мотивацией, вынужденной толерантностью, с низкой потребностью в идентификации с той или иной социальной группой (учебной, профессиональной, культурной, национальной, этнической и др.), несоблюдением социальных норм своей и чужой культуры. Мы установили корреляционную связь этих барьеров с понижением социального статуса индивида и возникновением ситуации, в которой каждый вступает в контакт со своими «культурными очками»

Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности возникающей ситуации при взаимодействии с другими коммуникантами, которые возникают в результате доминировании монокультурной сферы, низкой интенсивности, недооценке значимости невербальной информации, приоритете групповой сферы, и как результат невысокой эффективности межкультурного взаимодействия.

Для определения оптимальных способов и направлений развития межкультурных коммуникаций мы воспользовались методологией построения взвешенных графов. Анализ полученных математических моделей и разработанные сценарии моделирования дают основание утверждать, что параметрами, стабилизирующими систему и оказывающими воздействие на ее рост в кратчайший период времени являются компетенция, контекст и интенсивность. Результатами построения взвешенных графов является разработка компетентности ой, интегративной и виртуализационной стратегий развития межкультурных коммуникаций субъектов образовательного процесса.

В рамках первой стратегии реализация Комплексной целевой концепции развития международной деятельности способствует переходу к межкультурному контексту, повышению интенсивности и эффективности межкультурного взаимодействия.

Вторая стратегия предполагает самостоятельный творческий анализ в процессе использования ресурсов Виртуального центра межкультурных коммуникаций, в результате чего должна повыситься информированность по вопросам межкультурных различий, заинтересованность в межкультурных контактах, терпимость по отношению к другим культурам.

Итогом реализации третьей стратегии после прохождения программы элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза», должно стать повышение межкультурной компетентности, которая обуславливает нормативную зрелость, актуализацию невербального общения, повышение статуса партнера по коммуникации, переход к межличностной сфере межкультурного общения.

Заключение

Получившие развитие во второй половине XX века процессы глобализации и интернационализации актуализировали такой аспект коммуникации как взаимодействия в межкультурной среде. Россия стремительно входит в систему многообразных международных отношений, в связи с чем актуализируется потребность в овладении знаниями о нормах и принципах межкультурного общения.

Проведенный анализ теоретических источников позволил концептуализировать социологическое понимание образовательного пространства. Использование термина «пространство» применительно к образованию, позволяет охарактеризовать взаимное расположение одновременно сосуществующих объектов и зафиксировать единство разнокачественных явлений, обладающее общими свойствами.

Применение структуралистского подхода к характеристике образовательного пространства как подсистемы социального пространства, направленной на воспроизводство социально-духовного, интеллектуального и экономического потенциала позволило обосновать его через пересечения связей между социальными позициями, обладающими силовым воздействием на людей, занимающих определенную социальную позицию.

Выделенные структурно-функциональные изменения современного социального пространства, выражающиеся в высоком уровне «компрессии пространства-времени», возникновении виртуального мира, связанного с утратой реальности, мозаичности, смысловой рассредоточенности, глобализации социальной жизни, политерриториальности. Данные моменты дестабилизации социального пространства на уровне образования выражаются в его транснационализации, росте академической мобильности, виртуализации, коммерциализации, регионализации.

На уровне региона образовательное пространство, отражает развитие общероссийского образовательного пространства, но, в, то же время, получает уникальное наполнение, поскольку «центр» и «периферия» российского общества, имеют разные показатели «социального времени», разные экономический и социальный потенциал. Выделенные особенности образовательного пространства Белгородской области и позволяют сделать вывод о том, что, с одной стороны, являясь высокоразвитым индустриально-аграрным регионом с высоким миграционным притоком, область демонстрирует рост престижности высшего образования, с другой стороны, ее характеризует ниже среднероссийского уровень образования населения, отсутствие крупных вузовских центров, отставание в сфере научного развития.

Энтропийные процессы, происходящие во многих подструктурах социокультурного пространства, включая образовательное пространсвто, проявляются на личностном уровне, и заключаются в размывании ценностно-смысловых оснований субъекта, в маргинализации личности, что осложняется противоречиями, порождаемыми принадлежностью субъекта к группе студенчества, определяющими сложность социальной идентификации, и на уровне межкультурного взаимодействия проявляющимися в антипатии, нетерпимости, готовности действовать против представителей других культур. В то время как разнообразие межкультурных коммуникаций может способствовать преодолению барьеров и повышению эффективности образования.

Проводенный анализ определений используемых для обозначения контакта представителей разных культур «межкультурная коммуникация», «межкультурное общение», «межкультурный диалог», «межкультурный обмен», «кросс культурная коммуникация» позволил выделить субъектов, представителей разных культур; их культурное своеобразие (ценности, модели поведения, стандарты, знания и представления) и характер социального взаимодействия между ними (коммуникация, общение, диалог, обмен, столкновение).

Общепринятое определение межкультурной коммуникации за сочетания ключевых составляющих - коммуникации и культуры несет в себе черты бинарности, и не учитывает специфику вступающих в коммуникацию субъектов. Межкультурную коммуникацию следует рассматривать как динамичного многоуровневого взаимодействия сложных систем в центре которого согласно новой дискурсивной онтологии находятся сообщества людей и социальные миры.

Авторская концептуализация исследуемого феномена с позиций тринитарного подхода позволяет выстроить системную триаду «коммуникант -коммуникация - коммуникативные барьеры» и положить ее в основу методологии моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона. Логостонная трактовка дает возможность провести трехуровневую интерпретацию общей структуры исследуемого понятия, выделив в нем единичное (индивидуальный уровень), особое (социальный уровень), всеобщее (культурный уровень), что легло в основу упорядочивания многообразия существующих концептуальных положений.

Зарождение интереса исследователей к понятию «межкультурная коммуникация» начинается с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса - коммуниканта как индивидуума, в совокупности его социальных и биологических характеристик, как представителя социальной группы, обладающего личной и социальной идентичностью концентрированно выраженной в его «я-концепции». На уровне всеобщего комуниканты представляются как носители определенных культур, обладающие уровнем «культурной грамотности» или культурной осведомленности, существенной характеристикой которых выступает культурная идентификация.

Зарождение и развитие теории коммуникации позволяет охарактеризовать данный элемент триады на межиндивидуальном уровне как разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованную некоторым объектом. Отличительными признаками коммуникации являются: два или более субъекта; наличие передаваемого объекта, адресованность, обратная связь. Переход к анализу социальной коммуникации обусловлен применением методологических оснований символического интеракционизма, структурализма и положений теории коммуникативного действия. Именно в основе понимания коммуникации именно как диалога лежит самоценность личности, существование неповторимого индивидуального образа мира.

Межкультурная коммуникация представляет собой социальную коммуникацию в культурно-вариативном контексте. Обобщение теорий высоко- и низкоконтекстных культур, культурных измерений и культурных ценностей позволяет выделить индикаторы культурного разнообразия, которые являются определяющими в способах общения и поведения индивидов.

Особенности субъектов и специфика самого процесса коммуникации обуславливают возникновение барьеров. Механизмы их возникновения, рассматриваются как «защитные экраны», «коллективное бессознательное», «социальную дистанцию». Поскольку межкультурная коммуникация рассматривается нами как триада, состоящая из двух базовых элементов, в которой барьеры выступают постоянно присутствующим механизмом актуализации структурирования, автор рассмотрел возникновение барьеров на индивидуальном, социальном и культурном уровнях в двух плоскостях: барьеры, детерминированные фактором «коммуникант» и фактором «коммуникация». К первому уровню относятся психологические барьеры и технические шумы, ко второму - позиции и статус коммуникантов, ориентация на собственные убеждения, а также невербальные характеристики процесса коммуникации. На межкультурном уровне причинами возникновения барьеров выступают этноцентризм, повышенная напряженность. Применение тринитарного подхода и методологии моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона позволило проанализировать сущностную сторону исследуемого феномена как системы и выявить специфику его концептуального социологического видения.

Анализ контекста функционируемой модели - образовательного пространства регионального вуза, акцент на его разобщенности и хаотизации, вследствие структурно-функциональных изменений современного социокультурного пространства, их преломлением в пространстве образования и специфики региона, влияющих на взаимоотношения субъектов на индивидуальном, социальном и межкультурном уровнях позволяет сделать вывод о том, что уровень коммуникативного взаимодействия характеризуется как социальный, т.е. без учета культурного фактора.

Для определения барьеров препятствующих переходу на межкультурный уровень на основе предлагаемой модели раскрывается являющаяся сторона межкультурных коммуникаций и проводится операционализация понятий «коммуникант» и «коммуникация» по принципу их последовательного, чередующегося «расщепления» на полярные сочетания, что позволяет зафиксировать по шесть доступных наблюдению и измерению параметров в рамках фактора «коммуникант» - межкультурная компетенция, нормативная зрелость, идентификация, толерантность, статус, мотивация; в рамках фактора «коммуникация» - ситуация, интенсивность, сферы, контекст, виды, эффективность, что позволяет перейти на эмпирический уровень социологического анализа

Результаты авторского социологического исследования 345 российских студентов позволяют выделить проблемные вектора последовательно в двух плоскостях: «коммуникант» и «коммуникация», которые являются точками возникновения коммуникативных барьеров.

Анализ параметров, локализующихся в рамках фактора «коммуникант» показал что, трудности первой области состоят в низкой мотивации; несоблюдении правил общения и правил поведения, причинны которого коренятся в неуважении к другим людям, что приводит к понижению статуса; низкой идентификации с одногруппниками; вынужденной толерантности по отношению к жителям стран Африки, Азии и Латинской Америки составляющим более 3Л иностранного контингента региональных вузов); в том, что коммуникативное поведение респондентов определяется ситуацией, которая определяется как «культурные очки», когда человек рассматривает свою культуру как центр и меру других культур.

Барьеры второй группы, локализующиеся в рамках фактора «коммуникация» заключаются в неопределенности и напряженности; низкой интенсивности общения с представителями стран дальнего зарубежья; приоритете групповой сферы, не приводящему к переходу на стадию интерперсональных отношений, ориентированных на личностные характеристики и индивидуальность; доминировании внутрикультурного контекста, в котором не учитываются межкультурные различия; недооценке значимости невербальной информации; и как результат невысокой эффективности межкультурного взаимодействия.

В целях выяснения стратегий преодоления возникающих барьеров разрабатывается математическая модель взвешенных графов «коммуникант» и «коммуникация». За основу построения математической модели графов применительно к функционированию межкультурных коммуникаций (как социальной системы) принимается выделение дихотомических переменных в двух плоскостях и проводится их подробный анализ, поскольку они являются искусственно дихотомизированными в результате перегруппировки диапазон значений на два класса. Проводится корреляционный анализ связей между переменными по таблице сопряженности размерности 2X2 и рассчитывается коэффициент Юла. По результатам расчетов строится матрица сопряженности для графов с обозначением положительных и отрицательных корреляционных связей и их веса.

Анализ полученных моделей взвешенных графов барьеров межкультурных коммуникаций позволяет прийти к выводам, что в первом графе «коммуникант» фактором, дестабилизирующим систему, является переменная статус, поскольку на ней замыкаются все отрицательные связи, что характеризует ситуацию высокого социального статуса, типичную для России, когда для его достижения нет необходимости в высоком культурном уровне, образованности, духовных интересах. Выявлено, что самая сильная отрицательная связь наблюдается между переменными статус и нормативная зрелость.

Разработка сценариев моделирования поведения системы, позволяет найти оптимальные стратегии, т.е. стабилизирующие систему и оказывающие воздействие на ее рост в кратчайший период времени, и обосновать целесообразность воздействия на фактор межкультурная компетенция для достижения наиболее благоприятных значений системы и предлагает реализацию компетентностной стратегии.

Во втором графе «Коммуникация» наибольшее число связей имеет элемент эффективность, выступающий целевым параметром. Фиксируется наличие положительных связей ситуация - эффективность и интенсивность -эффективность и отрицательных связей, нарушающих баланс системы: сферы — эффективность, контекст — эффективность виды — эффективность. Предлагается разработка стратегии, направленной на изменение знака отрицательных связей и анализируется сценарии моделирования поведения системы при сильном, умеренном и слабом воздействии на параметры сферы, контекст и виды. Автор делает вывод о стабилизирующем влиянии фактора контекст и обосновывает внедрение стратегии виртуализации. Обращается внимание на целесообразность воздействия на параметры, имеющие наибольшую положительную связь с целевым параметром, и отмечается его значительный рост при сценарии воздействия на фактор интенсивность, в результате диссертант предлагает использование третьей стратегии -интегративной.

Таким образом, основная гипотеза о том, что разработка и внедрение стратегий повышения межкультурной компетенции будет способствовать снятию барьеров и повышению эффективности межкультурного взаимодействия в образовательном пространстве исследования подтверждается.

Автор предлагает внедрение трех стратегий интегративной, виртуализационной и компетентностной. Целью первой стратегии (интегративной) может быть сбалансированная и эффективная интеграция регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство. Предлагается реализация Комплексной целевой концепции развития международной деятельности вуза, состоящая из 5 основных блоков-направлений: развитие международных связей в области образования, в научно-исследовательской деятельности, в области национальной культуры, искусства, литературы, спорта; международная академическая мобильность и студенческие обмены; интенсификация международной деятельности, рост эффективности существующих направлений международного сотрудничества. Результатом проводимых мероприятии, по мнению автора, должно стать повышение интенсивности, а следовательно и эффективности межкультурного взаимодействия.

Цель второй стратегии (виртуализационной) заключается в приобретении и интеграции знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде. Автор предлагает создание в региональном вузе виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций с целью помочь студентам и преподавателям в преодолении барьеров межкультурного взаимодействия и повышении межкультурной компетенции. Авторская модель Центра представляет собой интегрированный информационный ресурс, включающий несколько относительно самостоятельных, но взаимосвязанных блоков: базу данных ресурсов посвященных вопросам межкультурных различий; базу данных ресурсов межкультурного общения; виртуальную электронную библиотеку, содержащую литературу по вопросам межкультурного взаимодействия on-line и список литературы в области межкультурных коммуникаций; виртуальную видеотеку и медиатеку; форумы для обсуждения проблем по преодолению барьеров; технологии обучения межкультурным коммуникациям. Формулируется предположение, что использование ресурсов Центра приведет к изменению контекста общения с внутрикультурного на межкультурный, что повысит информированность по вопросам межкультурных различий, заинтересованность в межкультурных контактах, терпимость по отношению к представителям других культур.

Компетентно стная стратегия преодоления барьеров межкультурных коммуникаций нацелена на развитие межкультурной компетентности субъектов образовательного пространства. Авторская разработка программы элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза», целью которого является заложить основы межкультурной компетентности будущих специалистов, подготовить их к профессиональной деятельности в условиях межкультурного взаимодействия.

Диссертант полагает, что в результате прохождения курса повысится межкультурная компетентность, что положительным образом отразится на соблюдении норм своей и чужой культуры, коммуниканты будут чувствовать себя более комфортно при общении с представителями других культур, статус которых повысится, в результате чего произойдет переход от групповой к индивидуальной сфере общения.

Список научной литературыХованова, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абрамова Н. А., Новиков Д. А., Гинсберг К. С. Человеческий фактор в управлении / Н. А. Абрамова, Д. А. Новиков, К. С. Гинсберг. М.: КомКнига, 2006.-496 с. - ISBN 5-484-00391-1.

2. Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов : механизмы самоорганизации и региональная политика. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 424 с. - ISBN 5-7729-0240-7.

3. Арефьев A.JI. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг / A. JI. Арефьев. М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - 700 с. - ISBN 978-5-98201-015-5.

4. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / Г. С. Батыгин. М.: Наука, 1986. - 270 с.

5. Бахарев В. В. Кросскультурные коммуникации студенческой молодежи : социологический анализ / В. В. Бахарев, Т. В. Жукова. -Белгород : Филиал СПбГИЭУ, 2008. 124 с.

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. -445 с.

7. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1991. -413 с. - ISBN 5-250-00739-2.

8. Браун Д. Психология Фрейда и постфрейдисты / Д. Браун. М.: Рефл-Бук, 1997. - 298 с. - ISBN - 5-87983-027-6.

9. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Аст, 1999. - 552 с. - ISBN 5-237-00957-3.

10. Бурдье П. Начала / П. Бурдье. M.:Socio-Logos, 1994. 288 с. ISBN 586942-006-7.

11. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства: Философско-социологический анализ / В. Г. Виноградский. М.: Наука, 1988.- 187 с.

12. Волкова А. Ю., Суббето А. И. Образование и интеллектуальный потенциал России / А. Ю. Волкова, А. И. Суббето // Статистико-социологический мониторинг воспроизводства 4.1. Ульяновск. -1997. — 104 с.

13. Волкова А. Ю., Суббето А. И. Образование и интеллектуальный потенциал России / А. Ю. Волкова, А. И. Суббето // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 4.2. М., -1999.- 228 с— ISBN 5-7563-0093-7.

14. Гегель Г. Наука логики / Г. Гегель. СПб.: «Наука», 2002. - 799 с. -ISBN 5-02-028341-х.

15. Гоббс Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001.-478 е.- ISBN 5-24400966-4.

16. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-288 с. - ISBN 5-94244-007-7.

17. Дводненко Е. В. Социальная коммуникация в контексте межкультурного обмена: Монография / Е. В. Дводненко. Белгород, Кооперативное образование, 2008.-272 с. - ISBN 5-8231-0163-5.

18. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / И. Ф. Девятко // 2-е изд. М.: Университет, 2002. - 295 е.- ISBN 5-8013-0149-6.

19. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Терра-Книжный клуб, 2008. - 352 с. - ISBN: 978-5-275-01820-2.

20. Ельникова Г. А., Алиев Ш. И. Жизненные стратегии молодежи : теоретический и методологический анализ : Монография / Г. А. Ельникова, Ш. И. Алиев. Белгород, Кооперативное образование, 2008. - 245 с. - ISBN 5-8231-0163-0.

21. Жмудь JI. Я. Пифагор и его школа / JI. Я. Жмудь. М.: Наука, 1990. -192 с. - ISBN 5-02-027292-2.

22. Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск: Изд-во: Свердл. юрид. ин-т, 1974. - 223 с.

23. Зинченко В. Г., Зусьман В. Г., Кирнозе 3. И. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме / В. Г.Зинченко и др. М.: Флинта. - 224 с. - ISBN 978-5-89349-472-3.

24. Ильяева И. А., Кожемякин Е. А. Межкультурные коммуникации в современном мире / И. А. Ильяева, Е. А. Кожемякин. Белгород: изд-во БелГТАСМ, 2001.- 159с.

25. Ильяева И. А. Культура общения: опыт философско-методологического анализа / И. А. Ильяева. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1989. - 167с. - ISBN 5-7455-0093-Х.

26. Интернационализация образования и российская молодежь: открытия, обретения, результативность М.: Институт социологии РАН, 2008 - 80 с. -ISBN 978-5-89697-155-9.

27. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Владос, 2000. - 288 с.

28. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Пер. с нем. Н. Лосского.

29. М.: «Эксмо», 2007. — 736 с. ISBN 5-699-14702-0.

30. Культура взаимопонимания и взаимопонимание культур: Коллективная монография: В 2ч. / Ред. Л. И. Гришаева, М. К. Попова. -Ч. 1.- Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 2004. -219 с. ISBN 5-9273-0526-1.

31. Культура взаимопонимания и взаимопонимание культур: Коллективная монография: В 2ч. / Ред. Л. И. Гришаева, М. К. Попова. Ч. 2. -Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 2004. -234 с. - ISBN 5-9273-0526-1.

32. Леонтович О. А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения / О. А. Леонтович. М., Гнозис, 2005. - С.6. - ISBN 5-7333-0165-1.

33. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: ИТДК «Гнозис», 2003. - 280 с. - ISBN 5-94244-005-0.

34. Мальковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы / И. А. Мальковская. Изд. 2-е, испр. - М.: КомКнига, 2005. - 240 с. - ISBN 5484-00159-5.

35. Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. В. Марков. СПб.: Русский остров, 2005. - 786 с. ISBN 5-93615-031-3.

36. Мацумото Д. Психология и культура / Д. Мацумото. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. - 416 с. - ISBN 5-93878-064-0.

37. Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: Сб. науч. тр. / Ред. Л.И. Гришаева, Т. Г. Струкова. Воронеж: Воронеж: ВГУ, 2002. - 648 е.- ISBN 5-9273- 0276-9.

38. Межэтнические конфликты : региональная проблема современного мира : Монография / Под общ. ред. канд. пед. наук, доц. Т. Н. Кузнецовой,канд. пед. наук, доц. М. Е. Поленовой. Белгород : ИЦП «Политерра», 2004. - 192 с. - ISBN 5-9571-0062-5.

39. Моль А. Социодинамика культуры : Пер. с фр. Изд. 3-е. М.: Издательство ЖИ, 2008. - 416 с. - ISBN 5-382-00433-4

40. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.- 296 с. - ISBN 594010-045-7.

41. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», 2001. - 656 с. - ISBN 5-879-83101- 9.

42. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2007. - 991 с. - ISBN: 978-5-89476-240-1.

43. Ромашкина Г. Ф. Математические модели социальных процессов / Г. Ф. Ромашкина. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. - 204 с. - ISBN 5-88081-466-1.

44. Россия регионов : в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. - 277 с.

45. Рот Ю. Межкультурная коммуникация / Ю. Рот, Г. Коптельцева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 11. - ISBN 5-238-01056-7.

46. Садохин А. П. Межкультурная коммуникация / А. П. Садохин. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.-288 с. - ISBN 5-16-001943-Х.

47. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии / Е. Спекторский. В 2 томах. Том 1. Новое мировоззрение и новая теория науки. - М.: Наука, 2006. - 448 с. - ISBN 5-02-026904-2.

48. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. 544с. - ISBN 5-250-01297-3.

49. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово/Slovo, 2000. - 624 с. - ISBN 5-85050-240-8.

50. Тоффлер А. Футурошок / А. Тофлер. СПб, Лань, 1997. - 646 с. - ISBN 5-86617-004-3.

51. Федюнина С. М. Социокультурные зазличия и взаимодействия : концептуальные основания мультикультурализма в современном обществе : монография / С. М. Федюнина. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2006. - 232 с.-ISBN 5-7433-1738-0.

52. Цеснек Л. С. Новая методология системного моделирования гуманитарных объектов / Л. С. Цеснек М., 1993. — (содержание, формы и методы обучения в высшей школе : Обзор, информ. / НИВО; Вып. 5. - 60 с.

53. Эриксон Э. Г. Идентичность : юность и кризис: пер. с англ. / Э. Г. Эриксон. М.: Прогресс, 1996. 342 с. - ISBN 5-01-004479-Х.

54. Этническая толерантность в молодежной среде / Отв. ред. Даен Д. В. -М.: Экшн, 2005. 76 с. - ISBN 594229-009-1.

55. Юнг К. Очерки по психологии бессознательного / К. Юнг. М.: Когито-Центр, 2006. - 352 с. - ISBN 0-691-09776-3.

56. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. 3-е изд., испр.- М.: Омега-Л, 2007. 567 с. - ISBN 5-365-00446-9

57. Ярская В. Н. Время в эволюции культуры : Философский очерк / В. Н. Ярская. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. - 152 с.

58. Ярская В. Н. Методология диссертационного исследования: В помощь соискателю / В.Н. Ярская. Саратов: Поволж. межрегион, учеб. центр, 2000.- 174 с.

59. Ярская В. Н., Яковлев JI.C., Ежов О.Н., Печенкин В.В. Пространство и время социальных изменений. Саратов : СГТУ, 2004. - 271 с.1. Статьи

60. Аванесова Г. А. Купцова И. А. Коды культуры: сущность и назначение / Г. А. Аванесова, И. А. Купцова // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1. - С. 30-43. - ISSN 0869-8120.

61. Авдеева 3. К., Коврига С. В., Макаренко Д. И. Когнитивное моделирование для решения задач управления слабоструктурировапными системами (ситуациями)/ Управление большими системами / Сборник трудов. Выпуск 16 М.: ИПУ РАН, 2007. 193 с. - ISSN 1819-2467.

62. Арефьев А. А. Экспорт российского образования : основные показатели и тенденции / А. А. Арефьев // Высшее образование в России -2010.- №1. С. 125-141.-ISSN 0869-3617.

63. Ахиезер А. С., Шуровский М. А. От диалога к диалогизации (в свете концепции Библера) / А. С. Ахиезер, М. А. Шуровский // Вопросы философии. -2005. №3. - С.58-70. - ISSN 0042-8744.

64. Бабинцев В. П., Реутов Е. В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии / В. П. Бабинцев, Е. В. Реутов // Социологические исследования. 2010. - № 1. - С. 109-115. - ISSN 0132-1625.

65. Баранцев Р. Г. Возрождение тринитарного сознания в современной России Электронный ресурс. / Р. Г. Баранцев. Режим доступа: http://www.trinitas.ru/ms/doc/0016/001 а/00160088.htm.

66. Бершадская М. Д. Высшее образование стран мира в контексте международных показателей (Аналитический обзор) / М. Д. Бершадская // Alma Mater. Вестник высшей школы. 2008. - №11. - С.49-51. - ISSN 03210383.

67. Быданова Е. Н. Анализ компетенций выпускников Российских вузов / Е. Н. Быданова // Социологические исследования 2008. - №5. — С.110-142. -ISSN ISSN 0132-1625.

68. Васильев В., Сухорукова М. Информационное общество и образование / В. Васильев, М. Сухорукова // Высшее образование в России. 2004. - № 7. - С. 122-129. - ISSN 0869-3617.

69. Вислова А. Д. Гуманистическая парадигма образования основа формирования толерантности / А. Д. Вислова // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №3. - С. 159-169. - ISSN 0869-8120.

70. Воинова О. В. Мировой рынок образования / О. В. Воинова // Социология образования. 2008. - №1. - С.56-82. - ISSN 1561-2465.

71. Воробьев Г. А. Виртуальная межкультурная среда / Г. А. Воробьев // Высшее образование в России. 2007. - №9. - С. 98-101. - ISSN 0869-3617.

72. Даутова Г. Поликультурные ориентиры в образовании / Г. Даутова // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С. 17-19. - ISSN 0869-3617.

73. Дмитриев Н. М. Образовательные услуги высокодоходная отрасль экономики / Н. М. Дмитриев // Вестник Российской академии наук.-2003.-№2.- С.104-109. - ISSN 0869-5873.

74. Добренькова Е. В. Социологический анализ образовательного дискурса / Е. В. Добренькова // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. № 2. - 2007. - С. 153-165.

75. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии / Т. М. Дридзе // Общественные науки и современность. 1996. - №3. - С. 145-152. - ISSN 0869-0499.

76. Егоршин А., Горбунова Е. Концепция стратегического управления вузом / А. Егоршин, Е. Горбунова // Высшее образование в России. №10. -2007.-С. 31-39.- ISSN 0869-3617.

77. Елисеева А. М. Социальная диагностика коммуникативных отношений в системе управления вузом (на примере Вологогодского государственноготехнического университета) / А. М. Елисеева // Социология образования. -2008. №11. - С.68-74. - ISSN 1561-2465.

78. Емельяненко Т. В. Методы межкультурных исследований ценностей /

79. Т. В. Емельяненко // Социология 4М. 1997. - №10. - С.32-54. - ISSN 1994- ' 8964. '

80. Жог В. И., Канке В. А. Проблема реальности и статуса форм времени и пространства / В. И. Жог, В. А. Канке // Философские науки. 1981. - № 2.-С. 34-38.

81. Жуков В. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз / В. Жуков // Alma Mater. Вестник высшей школы,- 2008. №5. - С.29-44. - ISSN 0321-0383.

82. Жукова Е. Д. Понятие «мозаичная культура» в философии образования / Е. Д. Жукова // Философия образования. №4 (21). - 2007. - С. 16-22.

83. Зборовский Г. Шуклина Е. Социология образования: задачи и парадигмы / Г. Зборовский, Е.Шуклина // Высшее образование в России. -№1.-2006. С. 131-138. - ISSN 0869-3617.

84. Зимняя И. А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2005. -№ 11. - С. 18-21. - ISSN 1726-667Х.

85. Зотов В. В. Трансформация социокультурного пространства в условиях становления информационно-коммуникативной среды современного общества / В. В. Зотов // Личность. Культура. Общество. -2007. №2. - С.250-261. - ISSN 1606-951Х.

86. Иванова В. И. Реализация Болонских идей в России: нормативные противоречия / В. И. Иванова // Знание. Понимание. Умение. 2005. - № 3. -С. 70-74. - ISSN 1998-9873.

87. Иванченко Д. Интернет и виртуальность в образовании (к вопросу о терминологии) / Д. Иванченко // Высшее образование в России. № 8. -2007. - С. 79-82. - ISSN 0869-3617.

88. Игнатьева Е. Концептуальные основы менеджмента знаний в высшей школе / Е. Игнатьева // Высшее образование в России. № 4. - 2008. - С. 131-137.-ISSN 0869-3617.

89. Карпенко М. П. Экспорт российского высшего образования / М. П. Карпенко // Социология образования.- 2008. №1. - С. 4-13. - ISSN 15612465.

90. Карпенко О. М., Бершадская М. Д., Вознесенская Ю. А., Гадрани JI. А. Россия в международном исследовании PISA / О. М. Карпенко, М. Д. Бершадская, Ю. А. Вознесенская, JI. А. Гадрани // Социология образования. 2008. - №4. - С.4-17. - ISSN 1561-2465.

91. Карпов А. В. Поверх барьеров: преодоление преград в межличностных коммуникациях Электронный ресурс. / А. В. Карпов. Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/node/190.

92. Кафтан В. В. Философско-информационные аспекты современного образования / В. В. Кафтан // Социология образования. 2008. - №2. - С. 4552. - ISSN 1561-2465.

93. Ковалевич И. А. Некоторые подходы к использованию информационных технологий в вузовском образовании / И. А. Ковалевич // Философия образования. №3 (20). -2007. С. 288-293.

94. Коган Е. Я., Посталюк Н. Ю. Новая организация образовательных ресурсов высшей школы : ответ на вызовы современной экономики / Е. Я. Коган, Н. Ю. Посталюк // Высшее образование сегодня. 2008. - №6. - С. 812. - ISSN 1726-667Х.

95. Колбановский В. В. Антропосоциетальная теория и её значение для теоретической социологии: размышления над «Общей социологией» Н.И.

96. Лапина / В. В. Колбановский // Социологические исследования 2008. - №3. - С.136-152. - ISSN ISSN 0132-1625.

97. Костюк К. Н. Политическая мораль и политическая этика в России / К. Н. Костюк // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 32 - 42. -ISSN 0042-8744.

98. Крутий И. А., Красина О. В., Зангиева И. К. Транснациональное взаимодействие как фактор изменения качества человеческого капитала / И. А. Крутий, О.В. Красина, И. К. Зангиева // Социология образования. 2008. -№2. - С.57-80. - ISSN 1561-2465.

99. Лапин H. И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация / Н. И. Лапин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. (№3). - С. 32-39. - ISSN. 1029-8053.

100. Лескова И. В. Социокультурная идентичность: теоретические и прикладные аспекты / И. В. Лескова // Социальная политика и социология.2007. №3. - С.203-213 . - ISSN 2071-3665.

101. Лукичев Г. А. Трансграничное образование / Г. А. Лукичев // Высшее образование сегодня. 2004. - № 4. - С. 28-34. - ISSN 1726-667Х.

102. Майбуров И. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» / И. Майбуров // Высшее образование в России.- 2004. №10. -С.31-33. - ISSN 0869-3617.

103. Мариносян X. Э. Пространство толерантности / X. Э. Мариносян // Философские науки. 2008. - №4. - С.5-9. - ISSN 0235-1188.

104. Мартыненко О. О., Жукова Н. В. Управление академической мобильностью в вузах // Университетское управление: практика и анализ.2008. №1(53). - С.65-75. - ISSN 1999-6640.

105. Митусова О. А. Компетентностный подход к обучению и языковая личность/ О. А. Митусова // Высшее образование сегодня. 2008. - №6. - С. 26-28. - ISSN 1726-667Х.

106. Мошняга E. В. Межкультурная коммуникация в системе международного туризма в условиях глобализации / Е. В. Мошняга // Социальная политика и социология. 2008. - №3. - С. 289-308.

107. Назарчук А. В. Философское осмысление диалога через призму коммуникативного подхода / А. В. Назарчук // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2010. №1. - С.51-71.

108. Наролина В. И. Развивающий эффект процесса формирования межкультурной коммуникативной компетентности специалиста / В. И. Наролина // Высшее образование сегодня. 2008. - №5. - С. 23-25. - ISSN 1726-667Х.

109. Опрятная О. М. Тринитарный подход как методологическое основание управления сложностью / О. М. Опрятная // Социология: 4М. 2005. - № 21. - С. 29-50. - ISSN 1994-8964.

110. Павлов А. П. Природа коммуникативного порядка Электронный ресурс. / А. П. Павлов // Журнал межкультурной коммуникации «Пардигма». 1998. - №2. - Режим доступа: www.sibstu.kts.ru/paradigma/ cont2.

111. Пещеров В. Г. Россия перед выбором : проблемы отечественного образования / В. Г. Пещеров // Власть. 2010. - №3. - С.62-64. - ISSN 20715358.

112. Пирогова JI. И. Современное образование и духовно-нравственное развитие личности / JI. И. Пирогова // Власть. 2010. - №2. - С.97-100. -ISSN 2071-5358.

113. Плаксий С. И. Болонский процесс / С. И. Плаксий // Знание. Понимание. Умение.- 2005. № 3. - С. 203-206. - ISSN 1998-9873;

114. Подгорная JI. Д. Теория коммуникации в социологическом контексте/ JI. Д. Подгорная // Социально-гуманитарные знания. -2008. №5. - С. 87-99. -ISSN 0869-8120.

115. Праздников Г. А. Болонский процесс в смысловом пространстве современного образования / Г. А. Праздников // Социологические исследования. 2005. - №10. - С.42-47. - ISSN 0132-1625.

116. Росс Г. В. Модели анализа социально-экономических систем Электронный ресурс. / Г. В. Росс. Режим доступа: www.pvti.ru/stat/ ross.pdf.

117. Саблина С. Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде Электронный ресурс. / С. Г. Саблина // Сборник научных трудов. Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб. Изд-во СПбГПУ, 2004.

118. С. 52-74. Режим доступа: http://www.russcomm.rU/rcabiblio/s/ sablina.shtml.

119. Савелова Е. В. Сад расходящихся тропок: современное образование в координатах мифа / Е. В. Савелова // Философские науки. 2007. - №5. - С. 100-114.-ISSN 0235-1188.

120. Садохин А. П. Межкультурная компетенция и компетентность в современной коммуникации (Опыт системного анализа) / А. П. Садохин // Общественные науки и современность. 2008. - №3. - С. 156-166. - ISSN 0869-0499.

121. Садохин А. П. Межкультурные барьеры и пути их преодоления в межкультурной коммуникации / А. П. Садохин // Обсерватория культуры. -2008. -№2.-С.26-32.

122. Селезнева Н. А. Размышления о качестве образования: международный аспект / Н. А. Селезнева // Высшее образование сегодня. -2004. №4. -С.36-44. - ISSN 1726-667Х.

123. Столович Л. Н. Диалог и диалектика / Л. Н. Столович // Вопросы философии.-2002. -№11.-С. 174-183. ISSN 0042-8744.

124. Татохов Б. А., Богатых Н. А. Поликультурная компетентность — фактор развития толерантности студентов / Б. А. Татохов, Н. А. Богатых // Высшее образование сегодня. 2008. - №3. - С. 24-26. - ISSN 1726-667Х.

125. Трегуб С. В. Цивилизационная идентичность современной России и проблемы образования / С. В. Трегуб // Социология образования. 2008. -№1.-С.42-49.-ISSN 1561-2465.

126. Труфанова О. Е. Идентичность и Я / Е. О. Труфанова // Вопросы философии. 2008. - №6. - С.95-105. - ISSN 0042-8744.

127. Фальзон П. Диагностические диалоги: моделирование контактной компетентности. Резюме статьи на англ. яз./ П. Фальзон // Социология образования. -2008. -№1.- С. 124-126. ISSN 1561-2465.

128. Федюнина С. Проводник ценностей мультикультурализма / С. Федюнина // Высшее образование в России. №6. - 2006. - С. 81-84. - ISSN 0869-3617.

129. Филатова М. Н., Волкова J1. В. Социальные компетенции в образовательном процессе: цели, принципы, технологии / М. Н. Филатова, JI. В. Волкова // Социология образования. 2007. - №9. - С.4-16. - ISSN 15612465.

130. Филиппов Р. И. Макдональдизированное образование : подходит ли оно для России? / Р. И. Филиппов // Высшее образование в России 2010. -№3. - С. 123-128.-ISSN 0869-3617.

131. Флиер А. Я. Мультикультуральность / А. Я. Флиер // Обсерватория культуры. 2008. - №2. - С.22-26.

132. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия / Ю. Хабермас // Социологическое обозрение. 2008. - №1. - С. 3-24. - ISSN 1728-192Х.

133. Хамзина Г. Р. Социальное время перемен: взгляд из региона / Г. Р. Хамзина// Социологические исследования. 2004. - №9. - С. 122-125. - ISSN 0132-1625.

134. Хлыщева Е. В. Проблема толерантности в диалоге культур / Е. В. Хлыщева // Философские науки. -2008. №4. - С. 46-57. - ISSN 0235-1188.

135. Храпов С. А. Трансформация общественного сознания постсоветской России: социокультурные основания и кризисные тенденции / С. А. Храпов // Социальная политика и социология. 2008. - №3. - С.243-245.

136. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. -№ 2.-с. 58-64. ISSN 0130-6928.

137. Шабалин Е.Ю. Образовательное пространство в современной философии и теории образования Электронный ресурс. // Образование 3000 научно-информационный портал. Образовательное пространство региона. Режим доступа: http://region.edu3000.ru/aboutme.htm.

138. Шабалин Ю.Е. Образовательное пространство региона как фактор развития образования / Ю. Е. Шабалин // Проблемы современного образования: Сб.науч.тр./ Под ред. В.И.Казаренкова. М.: РУДН, МАНПО, 2005. - С. 75- 80.

139. Шаповалов В. Классический университет в поликультурном обществе / В. Шаповалов // Высшее образование в России. 2006. - №12 - С. 15-20. -ISSN 0869-3617.

140. Шикина Т. Диалог как социокультурная программа человеческой жизнедеятельности / Т. Шикина // Власть. 2008. - №6. - С.34-37. - ISSN 2071-5358.

141. Ширяев В. П. Культурная безопасность и межкультурные диалоги / В. П. Ширяев // Власть. 2010. - №1. - С.95-99. - ISSN 2071-5358.

142. Щукин В. Г. О диалоге и его альтернативах. Вариации на тему М. М. Бахтина / В. Г. Щукин // Вопросы философии. 2006. - № 7. - С.32-44. -ISSN 0042-8744.

143. Юхвид А. В, Виртуология: гносеологические и социально-философские аспекты/ А. В. Юхвид// Социально-гуманитарные знания. — 2008. №3. - С. 103-113. - ISSN 0869-8120.

144. Якимович А. К. «Свой чужой» в системах культуры / А. К. Якимович // Вопросы философии. - 2003. - №4. - С.48-60. - ISSN 0042-8744. Литература на иностранных языках

145. Axelrod R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites. -Princeton. University Press, 1976. 404 p. - ISBN: 0691100500.

146. Bourdieu P. Choses dites Paris : Editions de Minuit, 1987. - P. 143-148

147. Dance F., Larson C. The Function of Human Communication: A Theoretical Approach. N. Y., 1976.

148. Giddens A. The Consequences of Modernity. Printed in Great Britain by T.J. Press (Padstow) Ltd., Padstow, Cornwall, 1993. - 186p.

149. Gudykunst William B. "Methodological Issues in Conducting Theory-based Cross-cultural Research", in: Culturally Speaking. Managing Rapport through Talk across Cultures, Spencer-Oatey, H., ed., London, P. 293-315.

150. Gudykunst, W. В., & Kim, Y. Y. (2003). Communicating with strangers: An approach to intercultural communication (4th ed,). Boston: McGraw-Hill.

151. Gullestrup H. The Complexity of Intercultural Communication in Cross-cultural Management // Aalborg University, Denmark // Intercultural Communication, ISSN 1404-1634, 2002, issue 6. Editor: Prof. Jens Allwood URL: http://www.immi.se/intercultural/.

152. Hall E. The Dance of Life: The Other Dimension of Time. N.Y., 1984. -256 p. - ISBN 9780385192484.

153. Harvey, D. The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1991. -ISBN 9780631162940.

154. Hirsh E. D. Cultural Literacy (What every American Needs to Know). Boston: Houghton Mifflin, 1988. 800 p. - ISBN 9780395437483.

155. Hofstede G. Cultures and Organizations. Software of the Mind. NY: McGraw-Hill, 2004. - 300 p. - ISBN-978-0071439596.

156. Infante D. A., Rancer A. S., Womaclc D. F. Building Communication Theory. 2nd Edition. Waveland Press, Inc., Prospect Heights. 1993. C.253.

157. Kaplan D., Manners R.A. Culture Theory. New York, 1972.-356 p.

158. Kroeber A. L., Klukhom C. Culture a Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge, Mass. Publ. by the Museum of Armer. Archeology and Ethnology. Harvard Univ. Papers. Vol. XLII, №1, 1952.

159. Ratzel F. Politische Geographic. Berlin., 1903.

160. Samovar L. A., Porter R. E. Intercultural Communication. 9th ed.-Thomson Learning, 1999. - 480 p. - ISBN: 9780534562410.

161. Samovar L. A., Porter R., McDaniel Ed. Communication Between Cultures.- 6th ed. Cengage Learning Services; Wadsworth, 2007. - 432 p. - ISBN: 0495007277.

162. Simmel G. Soziologie, Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1908.

163. Trager G., Hall E. Culture as Communication: A Model and Analysis. New York, 1954.

164. Waters M. Globalization. London New-York, 1995

165. Ya-Wen Teng Loretta A Cross-cultural Communication Experience at a Higher Education Institution in Taiwan Journal of Intercultural Communication.- 2005. Issue 10. - P. 2-23. - ISSN: 14041634. Диссертации no теме исследования

166. Гараева M. В. Формирование межкультурной компетенции профильных специалистов в современных российских вузах : дис. . канд. соц. наук : 22.00.06 / Гараева Марина Викторовна. Ростов-на-Дону, 2006. -158 с.

167. Гомбожабон, JI. К. Межкультурная коммуникация в контексте взаимодействия России и США : дис. . канд. культурологии : 24.00.01. / Гомбожабон Людмила Климовна.- Улан-Удэ, 2006. 179 с.

168. Дводненко Е. В. Социальная коммуникация в контексте межкультурного обмена : дис. . канд. соц. наук : 22.00.06. / Дводненко Елена Витальевна. Курск, 2004. - 201 с.

169. Дегтярева Г. А. Нелинейное мышление как основа межкультурной компетентности : дис. . канд. культурологии : 24.00.01. / Дегтярева Галина Александровна. Саратов, 2006. - 200 с.

170. Иванова А. В. Межкультурные коммуникации в постиндустриальном обществе дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Иванова, Анна Валентиновна. СПб., 2006,- 205 с.

171. Иванова И. Н. Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации : дис. . д-ра соц. наук : 22.00.06 / Иванова Ирина Николаевна. Саратов, 2005. - 489 с.

172. Миронова Г. В. Организация мультикультурного образовательного пространства педагогического колледжа : дис. . канд. пед. наук : 13.00.08 / Миронова Галина Васильевна. Астрахань, 2007. - 174 с.

173. Наместникова И. В. Межкультурная коммуникация как социальный феномен : дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11. / Наместникова Ирина Викторовна. М., 2003. - 330 с.

174. Севрюгина Н. И. Межкультурное взаимодействие в контексте социокультурной коммуникации : социологический аспект : дис. . канд. соц. наук : 22.00.06 / Севрюгина Надежда Ивановна. Майкоп,2007. - 169 с.

175. Слепухин А. Ю. Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации : дис. . д-ра соц. наук : 22.00.04 / Слепухин Александр Юрьевич. Саратов, 2005. - 381 с.

176. Ткаченко Т. А. Формирование межкультурной компетенции как фактор профессионального самоопределения будущего специалиста : дис. . канд. пед. наук : 13.00.08/ Ткаченко Татьяна Анатольевна. Саратов,2005. -175 с.

177. Хохлова В. В. Социокультурное взаимодействие субъектов образовательного пространства в информационном обществе : дис. . д-ра соц. наук : 22.00.04 / Хохлова Валентина Васильевна. Н. Новгород, 2002. -401 с.

178. Черняева Т. И. Архитектоника социального пространства : дис. . д-ра соц. наук : 22.00.04 / Черняева Татьяна Ивановна. Саратов, 2004.- 304 с.

179. Шеляхина Н. В. Дискурсивные практики в образовательном пространстве : дис. . канд. соц. наук : 22.00.06 / Шеляхина, Наталия Владимировна. Саратов, 2004.- 125 с.

180. Шульга М. М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России дис. . д-ра социол. наук : 22.00.06. Шульга Марина Михайловна Ставрополь, 2006. - 347 с.1. Официальные документы

181. Концепция деятельности Архангельского государственного технического университета. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.agtu.ru/samoupravlenie/concept

182. Концепция развития Астраханского государственного технического университета на период 2007-2012гг. Электронный ресурс. // Режим до ступ а: http://www.astu.org/aboutus/evolution/chapterlO/

183. Концепция развития Иркутского государственного технического университета. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.istu.edu/ru/about/doc uni/university development conception/

184. Концепция развития Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета до 2010 года. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.knastu.ru/ru/activity/science/developmentconcepts.html

185. Концепция развития Кузбасского государственного технического университета на период до 2010 года. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.kuzstu.ru/science/index.php?action=dev sc

186. Межличностное доверие и взаимопомощь в российском обществе. Опрос населения. Электронный ресурс. // Официальный сайт Фонда общественного мнения. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/socium 7d081723

187. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Комиссии Общественной палаты РФ // Университетское управление: практика и анализ. 2008. - №2(54). - С.5-67. - ISSN 1999-6640.

188. Программа развития Томского политехнического университета 2009-2018 гг. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://nru.tpu.ru/

189. Социальный атлас российских регионов Электронный ресурс. // Независимый институт социальной политики. Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/portraits/bel.shtml

190. Статистический ежегодник Белгородская область. 2007. Стат. сб. / Белгородстат. 2008. — 615 с.

191. Стратегический план развития Дальневосточного государственного технического университета Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.fentu.ru/content/view/651/1198/1/1/

192. Стратегия развития международного сотрудничества в Тамбовском государственном техническом университете на период до 2010 г. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ums.tstu.m/main/?lang=ru&data=93467435 &menu=40465886

193. Толерантность против ксенофобии : этнические симпатии и антипатии россиян. Опрос населения. Электронный ресурс. // Официальный сайт ВЦИОМ. Режим доступа:http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/s ingl е/12222.html?no cache=l&cHash=cf9de28b84

194. Ушакова М. В. Высшая школа современной России: социологический аспект : обзорная информация / М. В. Ушакова.- М., 2003 .67 с.1Г/