автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный аудит деятельности органов муниципальной власти в процессе развития институтов гражданского общества
- Год: 2013
- Автор научной работы: Воловик, Ольга Анатольевна
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Архангельск
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный аудит деятельности органов муниципальной власти в процессе развития институтов гражданского общества"
На правах рукописи
Воловик Ольга Анатольевна
Социальный аудит деятельности органов муниципальной власти в процессе развития институтов гражданского общества (региональный аспект)
22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
г 4 янв 2013
005048734
Архангельск - 2013
005048734
Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор философских наук, профессор Дрегало Александр Алексеевич
Монастырских Геннадий Петрович
Северодвинский филиал ФГОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», доктор социологических наук, кандидат философских наук, заведующий кафедрой социологии и философии
Ежова Екатерина Александровна
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей «Молодые таланты», кандидат социологических наук,
заместитель директора по научно-методической работе Мурманский государственный гуманитарный университет
Защита состоится 12 февраля 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.08 при ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 163002, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 17, ауд. 1220.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке гуманитарной и естественнонаучной литературы ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В Ломоносова»: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 4.
Автореферат размещен на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (http://narfu.ru).
Автореферат разослан 10 января 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент
Л.А. Морщихина
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Реформы местного самоуправления в России нацелены на повышение меры социальной ответственности органов муниципальной власти перед гражданами. Основная забота о социальном положении населения переходит на местный уровень. В то же время, местное сообщество, которое является социальной основой местного самоуправления, теряет доверие к органам муниципальной власти.
Противоречия между интересами граждан и органов государственной, муниципальной власти становятся одной из причин разбалансированности социального пространства. Известные модели согласования таких интересов далеко не оптимальны. Решение проблемы нередко подменяется имитацией политической деятельности, что ведет к отчуждению граждан от власти, укреплению ложных ценностей в духовном мире. Как следствие, растут показатели девиантного поведения, усиливается социальная агрессивность, сохраняются угрозы военных конфликтов, межнациональной и межконфессиональной розни, терроризма. Данные социологических исследований говорят об исчерпанности многих форм и методов организации социальной жизни периода укрепления властной вертикали, о снижении роли демократических институтов и связанной с этим политической апатией граждан.
Мировой опыт свидетельствует, что достижение баланса интересов государства и гражданского общества, в упрощенном варианте - интересов человека и социальных общностей, возможно с помощью социальных технологий. Речь идет не просто о совокупности приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей, а о социальных технологиях как инновационной системе методов выявления и использования социального потенциала.
Одной из проблем в отношениях органов муниципальной власти и институтов гражданского общества, развития самоуправления, является низкий уровень информационного взаимодействия. В этих условиях возрастает роль социального аудита деятельности органов муниципальной власти. Полученная гражданами в результате аудита достоверная информация открывает возможность объективно оценивать социальную ситуацию, выявлять социальные риски и придавать импульс развитию институтов гражданского общества.
Созданные человеком информационные и технологические ресурсы, интеллектуальные продукты преимущественно используются в экономической сфере. В социальной сфере на региональном уровне информационные технологии не заняли пока подобающего социологической науке места. Между тем, общество все больше нуждается в обоснованных репрезентативных исследованиях, социальной диагностике, общественной экспертизе, обоснованном прогнозе. Без научной поддержки известные концепции, стратегии, проекты, как показывает практика, реализуются с существенными социальными издержками.
В России некоторые профессиональные политики и государственные деятели в отсутствие политической активности со стороны граждан сумели снять с себя часть ответственности за решения важнейших общественных и экономических проблем. В их понимании, судя по предвыборным программам партий (выборы депутатов Государственной думы 4 декабря 2011г.), политика - это исключительно борьба за власть и за удержание власти. А от гражданского общества политические лидеры и партии ожидают исключительно легитимации своей власти. Декларируемые «социальные проблемы» и их решения, нередко рассматриваются как инструмент придания новых функций тем или иным органам власти и управления, воспроизводства устаревших механизмов социальной политики, а в итоге, обоснования тех или иных затрат государственного бюджета.
Для реального выявления социальных проблем, поиска плодотворных решений востребованы инструменты и активизация институтов гражданского общества, проведение независимых от государства исследований, независимой аналитики и независимого консалтинга, что предполагает существование независимых от государства заказчикоз и исполнителей таких работ. Речь идет о различных видах аудита - финансовом, экологическом, управленческом, экономическом. В системе аудита особое место занимает социальный аудит деятельности органов власти - как способ всесторонней и объективной оценки состояния социальных отношений, социальной политики и ее коррекции в регионе (муниципальном образовании).
Редукция социального аудита в сферу муниципального управления, в область реализации социальных программ обусловлена базовой потребностью субъектов социальных отношений в ко ординации усилий для повышения результативности и эффективности в решении вопросов жизнедеятельности населения муниципального образования.
Одним из проверенных опытом средств достижения баланса интересов государства и гражданского общества является доверие, которое рассматривают не только как ценный экономический актив, но и потенциальный источник благосостояния и стабильности власти. Доверие — ключевая характеристика развитого человеческого общества, проявляющаяся как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальном. Напротив, недоверие снижает социальный капитал в организации, в сообществе.
Заключенные в социальном аудите возможности эффективного контроля и верификации действий по управлению социальными программами, отработки действенного механизма «обратной связи» органов власти и населения отвечают целям оптимизации социальных отношений в обществе и, как следствие, повышению качества жизни человека.
Таким образом, применение социального аудита в отношении к властным структурам, особенно в условиях реформирования системы муниципального управления, представляется теоретически и практически значимым и актуальным. Социальный аудит на муниципальном уровне позволяет оптимизировать связи и отношения между органами муниципальной власти и институтами гражданского общества, а также определять степень социальной эффективности их взаимодействия.
Степень разработанности проблемы
Социальные отношения как результат пространственного, психического, социального контакта, социального действия, взаимодействия (Я. Щепаньский, 1969 г.), складываются в исторически определенных общественных формах, в конкретных условиях места и времени. Понятие «социальные отношения» включает в себя отношения между социальными субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей. К социальным отношениям относятся экономические, политические, правовые, экологические, бытовые, нравственные и другие отношения. Социальный аудит в каждой из этих сфер социальных отношений имеет свои особенности и свое определение.
Собственно понятие социального аудита появилось в научной литературе в 1940-х годах, его ввел в научный оборот Т.Ж. Крепе (Theodore J. Kreps), профессор экономики Стэнфордской школы бизнеса. В дальнейшем это понятие разрабатывается в работах Ж. Умбл (J. Humble), а также в работах французских исследователей, рассматривающих социальный аудит в
качестве комплексной исследовательской процедуры, включающей в себя социальную диагностику, экспертизу, прогнозирование и проектирование социальных процессов и объектов (Р. Candau, J. Igalens, Н. Landier, I.-M. Peretti).
Разработка методологии и технологии социального аудита в России получила свое развитие в рамках управления персоналом. При этом социальный аудит изначально трактуется как система контроля над соблюдением социальных норм, правил и расчетов, связанных с деятельностью коллективов в организации (П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, Ю.Н. Попова, Э.А. Смирнов, и др.).
Социальный аудит применительно к исследованию социально-трудовых отношений на предприятии, к управлению человеческими ресурсами на предприятии развивается в настоящее время благодаря сотрудничеству Академии труда и социальных отношений (г. Москва) с Международным институтом социального аудита (г. Париж). Коллектив авторов (Т.В. Гришина, A.JI. Жуков, H.H. Карнаух, В.Н. Киселев, А.Н. Крестьянинов, В.А. Мальцев, С.Т. Папаев, В.Т. Понизов, Ю.Н. Попов, А.И. Рофе, Е.К. Самраилова, A.A. Шулус) создал учебное пособие по социальному аудиту.
Значительно обогатили теоретико-методологические основы социального аудита Т.Е. Зерчанинова, А.И. Кузьмин, В.Г. Попов, Р.З. Халиуллин. Названные авторы акцентируют внимание на технологии и методологии социального аудита применительно к оценке инноваций в социальной политике, направленных на развитие позитивных тенденций в динамике социальной сферы города.
Методологическую базу для разработки основ социального аудита содержат труды Т.М. Дридзе, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, В.А. Лукова, В.И. Патрушева, В.И. Подшивалкиной, направленные на изучение основных аспектов применения социальных технологий в управлении социальными процессами.
Исходя из исследовательских задач диссертации, отдельно выделим работы, связанные с совершенствованием муниципального управления: к ним относятся труды К.А. Антипьева, Г.В. Атаманчука, Ф.М. Бородкина, А.Г. Гладышева, А.Н. Демьяненко, А.И. Радченко, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой, А.Н. Широкова. В своих работах авторы подчеркивают значение социологического анализа, социального аудита деятельности администраций муниципальных образований. Авторы используют термин
«местные администрации», получивший нормативно-правовое закрепление в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3).
Проблемы трансформации и развития социальной сферы муниципальных образований городов и районов, эффективности социального управления нашли свое отражение в работах Е.Г. Анимицы, В.Э. Бойкова, Е.Б. Дворядкиной, E.H. Заборовой, И.Д. Тургель и др.
В своих исследованиях Е.А. Акимкин делает акцент на роли экоантропоцентрической парадигмы (автором которой является Т.М. Дридзе) в обосновании стратегий развития территориально-поселенческих объектов. Е.А. Акимкин рассматривает роль экоантропоцентрической социологии в социальном обосновании стратегий городского развития, затрагивает симптоматические процессы, свидетельствующие о постепенном исчезновении демократических норм из государственного права, что отрицательно влияет на практику социального участия.
В работах В.А. Ядова выполнен обзор теоретических подходов к исследованию самобытной реальности российского общества и вектора его развития. К парадигмальным проблемам исследования систем со стратегиями относятся работы О.Я. Гелиха, Ю.Е. Дубермана, Н.И. Лапина, В.И. Патрушева, В.И. Франчука, В.А. Шиловой. В основе работ В.А. Шиловой лежит коммуникативный подход к обоснованию стратегии социального управления.
В работах A.A. Дрегало, Ю.Ф. Лукина и В.И. Ульяновского рассматриваются вопросы теории и методологии социального аудита локальной среды в период региональных трансформаций.
Несмотря на многообразие научных исследований в области социального аудита, на наш взгляд, недостаточное внимание уделяется социальному аудиту в процессе становления гражданского общества, его роли в социальном диалоге с органами власти. Немногочисленны работы и о перспективах развития коммуникативной среды в локальном социуме, определяющей качество отношений между органами местной власти и социальной общностью.
Объектом исследования выступают социальные отношения в локальном социуме.
Предметом исследования является социальный аудит деятельности органов муниципальной власти.
Цель диссертационного исследования: разработать модель и технологию социального аудита деятельности органов муниципальной власти.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные методологические подходы к исследованию социального аудита.
2. Выявить особенности коммуникаций в муниципальном образовании и роль доверия в процессе диалога институтов гра>:аданского общества и муниципальной власти.
3. Проанализировать сущность социального пространства региона и выявить основные противоречия в системе взаимодействия институтов гражданского общества и органов муниципальной власти.
4. Разработать показатели, индикаторы и механизмы реализации социального аудита.
5. Определить основные направления повышения эффективности социального управления в муниципальных образованиях за счет внедрения новых информационных технологий и телекоммуникационных средств.
Теоретические и методологические осноны диссертационного исследования составляют общие положения социологии, философии, психологии, положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, работы отечественных и зарубежных авторов, занимающихся разработкой теории социального аудита, проблемами взаимодействия органов власти и других социальных институтов в процессе развития гражданского общества, проблемами информатизации социального пространства.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: анализ, синтез, социальное моделирование, индукция и дедукция, а также частные социологические методы. Для сбора социологической информации применялся метод анкетного опроса.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются данные, полученные в ходе двух анкетных опросов населения Архангельской области, проведенных под руководством и/или с непосредственным участием автора:
1) социологическое исследование «Социальный потенциал населения Архангельской области», проведенное автором в мг.рте 2011 года. Объем выборочной совокупности 539 человек. Выборка ступенчатая, квотная по полу и возрасту, статистическая погрешность не превышает 0,05;
2) социологическое исследование «Анкета жителя Севера» (февраль 2012 года), проведенное с участием автора (руководители исследования: A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский). Объем выборочной совокупности 797 человек. Выборка ступенчатая, квотная по полу и возрасту, статистическая погрешность не превышает 0,05.
Научная новизна работы представлена в следующих положениях:
1. Осуществлен социально-философский и социологический анализ феномена социального аудита деятельности органов муниципальной власти.
2. Определена роль категории «доверие» в оценке качества жизни населения муниципального образования.
3. Обоснована роль социального аудита в гуманизации социального пространства.
4. Представлен инструментарий оценки деятельности администрации муниципального образования средствами социального аудита.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторским вкладом в анализ процесса взаимодействия институтов гражданского общества с органами муниципальной власти, изучением современного состояния социального потенциала и выявлением спектра противоречий в процессе информатизации социального пространства муниципальных образований Архангельской области. Полученные результаты доказывают целесообразность периодического проведения социального аудита деятельности органов муниципальной власти, а также информатизации социального пространства муниципального образования. Основные положения диссертационного исследования вносят вклад в теоретическую и эмпирическую базу дальнейшей научной работы по изучению взаимодействия социальных институтов в процессе развития гражданского общества.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования изложены в семи научных публикациях автора. В том числе две научные статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Вестник Поморского университета», серия «Гуманитарные и социальные науки»; «Вестник Северного (Арктического) федерального университета», серия «Гуманитарные и социальные науки». Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение и опубликованы в материалах научно-практических конференций: «Информационные технологии в управлении» (Архангельск, 2007 г.); научно-практический
семинар «Информация в социальном управлении» (Архангельск, 2009 г.); XVII Всемирный социологический конгресс «Russian Sociology on the Move» (Гетеборг, Швеция, 2010 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Управление социокультурным потенциалом Каргополья» (Каргополь, 2010 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Формирование рекреационной территории Каргополья» (Каргополь, 2012 г.).
Структура диссертационной работы определяется логикой решения основных задач и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальный аудит в муниципальном образовании является императивом управленческой деятельности органов муниципальной власти в области социальной политики, что представляет научный интерес для социологии.
2. Диалог институтов гражданского общества и органов власти муниципального образования окрашен противоречиями, основанными на различии интересов, и не отражает возможностей сторон в достижении консенсуса.
3. Коммуникации между органами власти муниципального образования и социальными институтами носят односторонний, селективный характер, что мешает обеспечивать сохранение и расширение радиуса доверия.
4. Для солидаризации органов власти муниципального образования и социальных институтов средством нейтрализации недоверия, воспроизводства продуктивных контактов, связей, отношений на основе доверия, в результате накопления социального капитала возможна технологизация связей субъектов деятельности посредством информационно-коммуникационных технологий.
5. Роль социального аудита в гуманизации социального пространства проявляется в социальной политике, социальной ответственности органов муниципальной власти в реализации принципов справедливости, гуманности, социальных гарантий.
6. Под социальным аудитом муниципального образования следует понимать процесс диагностики социального пространства, включающий многомерную оценку, системный анализ состояния и прогнозные сценарии развития изучаемого муниципального образования.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее изученности, излагаются цели и задачи работы, раскрывается методологическая основа, определяется научная новизна и теоретико-практическая значимость данного диссертационного исследования, приводятся данные по апробации результатов исследования.
Первая глава «Методологические предпосылки исследования социального аудита» посвящена теоретическим подходам к определению понятия «социальный аудит». Анализируется генезис понятия «социальный аудит» в истории зарубежной и отечественной социально-философской и социологической мысли. Раскрывается связь между социальным аудитом и социальной ответственностью органов власти. Определяется социологическое содержание понятий «социальный аудит локальной среды», «социальный аудит муниципального образования», обосновывается необходимость социального аудита на муниципальном уровне.
В первом параграфе «Социальный аудит в социологическом дискурсе» рассматриваются основные теоретические подходы к определению понятия «социальный аудит», виды и функции социального аудита.
История социального аудита как практической деятельности началась в 1960-е годы. Социальный аудит проявился как надстройка над системой классического (финансового) аудита. Его возникновение было вызвано особенностями и динамикой развития социальных отношений в XX — начале XXI веков. Понятие социального аудита использовалось в научной литературе в 1940-х годах, его ввел в научный оборот Т.Ж. Крепе.
В настоящее время в западной и в отечественной практике, используется множество подходов и определений социального аудита в зависимости от его целей и объектов.
Социальный аудит в России применительно к исследованию социально-трудовых отношений на предприятии, к управлению человеческими ресурсами на предприятии развивается в настоящее время в рамках экономических наук благодаря сотрудничеству Академии труда и социальных отношений (г. Москва) с Международным институтом социального аудита (г. Париж). В Концепции российской модели социального аудита, разработанной Академией труда и социальных отношений, социальный аудит определяется как инструмент регулирования социоэкономических отношений посредством добровольного социального
диалога всех сторон, заинтересованных в достижении социального консенсуса.
Важной особенностью российской модели является также и представление социального аудита как инструмента системы социального партнерства. Здесь получила развитие идея связи социального аудита и социальной ответственности. Принцип социальной ответственности, являющийся обязательным для органов власти, может быть реализован с помощью технологии социального аудита.
Отечественные социологи Т. Е. Зерчанинова, А.И. Кузьмин, В.Г. Попов, Д.В. Резниченко, Р.З. Халиуллин обогатили методологию социального аудита муниципального управления методами социологии. С точки зрения авторов, методология социального аудита может быть основана на комплексном использовании трех взаимодополняющих подходов: системного, деятельностного и социально-технологического.
В комплексном виде социальный аудит института муниципального образования представляет собой оценку материальных, социальных и духовных условий воспроизводства социального капитала территориальной общности. В условиях неравенства социально-экономического развития территорий (депрессивных, доноров, моногородов, ЗАТО и др.), топических, природно-климатических, социокультурных факторов развития показатели и индикаторы социального аудита можно конкретизировать и детализировать.
Одним из направлений социального аудита муниципального образования является социальный аудит деятельности органов муниципальной власти, основной целью которого является оценка социального диалога между органами муниципальной власти и населением.
Во втором параграфе «Особенности диалога институтов гражданского общества и органов муниципальной власти в коммуникационном процессе» анализируются различные социально-философские подходы к проблеме исследования коммуникации социальных институтов, раскрывается роль и особенности коммуникации в управлении, а также роль доверия в процессе диалога институтов гражданского общества и органов муниципальной власти.
Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале XX века и в настоящее время широко используется в различных смыслах.
Существуют различные социально-философские подходы к проблеме исследования коммуникации социальных институтов или «человеческой коммуникации». Сторонники позитивистского подхода (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Витгенштейн, Б. Рассел и др.) разрабатывали теорию коммуникаций в
постиндустриальном обществе. Это направление продолжили Д. Бэлл, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, М. Маклюэн. Д. Мамфорд, Э. Тоффлер и др.
Экзистенциалистский подход, нашедший отражение в трудах А. Камю, Ж.П. Сартра, К. Ясперса и др., отличается рассмотрением человеческой коммуникации к «внешнему» контакту «внутренних миров» жизни индивида и закрытостью мира личности. К. Ясперс проводит различие между «объективной» и «экзистенциальной» коммуникацией. Объективная коммуникация обусловлена любого рода общностью между людьми (общие интересы, общая культурная принадлежность и т.д.). Экзистенциальная коммуникация имеет место в ситуации общения двух «самостей».
Феноменологический подход к исследованию коммуникации находит свое отражение в трудах П. Бергера, Б. Вальденфельса, Э. Гуссерля, Т. Лукмана, М. Мерло-Понти, А. Щюца и др. Авторы особое внимание уделяют диалогическому характеру коммуникации и опосредованность ее социальностью. В частности, еще в работах М.М. Бахтина отмечалось, что «сознание слагается и осуществляется в знаковом материале, созданном в процессе социального общения организованного коллектива».
Главной особенностью герменевтического подхода (Ю. Хабермас), является ориентация коммуникативных действий на взаимопонимание. Ю. Хабермас подчеркивал, что межчеловеческие интеракции - это инструмент реализации практических интересов людей, способ эмансипации, освобождения от экономических, политических влияний, искажающих коммуникации и играющих латентную роль принуждения. Ю. Хабермас также указал на отличие «истинных» коммуникаций от «ложных», обосновал «техническую рациональность» коммуникации - перенос технических средств и методов на область межчеловеческих интеракций. Эти идеи достаточно важны для формирования разумного диалога между органами власти и институтами гражданского общества.
Постмодернистский подход в теории коммуникации находит отражение в трудах таких авторов, как Н.В. Арутюнова, П. Бурдье, П. Вундерлих, Ж. Деррида, Ю.Н. Караулов, М. Хэллидей и др.
В традиции отечественной социологии коммуникаций можно выделить вклад в разработку теории известных ученых: Ю. Вооглайд, B.C. Коробейников, М. Лауристин, Б.М. Фирсов, В.А. Дцов и др. Советская социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда
люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом.
Человеческий и культурный капитал определяет возможности развития гражданского общества, ключевым моментом, определяющим вектор этого развития, являются партнерские отношения общественных организаций с властью. Степень доверия граждан к власти является одним из критериев её эффективности. По нашему мнению, сила государства, его возможности определяются, прежде всего, тем, насколько население доверяет власти и поддерживает ее.
Во второй главе «Противоречия публичного диалога в региональном социуме» рассматриваются особенности коммуникационных процессов между институтами гражданского общества и муниципальной власти в Архангельской области. Выявляются основные объективные и субъективные показатели социального аудита деятельности органов муниципальной власти. На основе проведенных социологических исследований выявляются факторы, влияющие на социальное самочувствие населения.
В первом параграфе «Социальный аудит деятельности муниципальной власти в регионе: модель, индикаторы, показатели, механизм реализации» рассматриваются особенности региональной социальной политики, индикаторы социального капитала региона, показатели качества жизни населения, социального самочувствия.
Оценка эффективности социальных институтов самоуправления по месту жительства населения может быть основана на субъективных и объективных показателях. В числе субъективных могут быть ожидания населения от субъектов социальных отношений определенных результатов их деятельности - справедливости, гуманности, защиты, участия, социальных гарантий и др. В числе объективных показателей - результаты реальной социальной политики - проявление социальной ответственности органов муниципальной власти, обеспечение социальных стандартов, выполнение администрацией предвыборных обещаний. Устойчивость и траектория развития взаимодействия различных социальных субъектов может быть оценена с помощью индикатора «доверие».
Технология социального аудита региональной социально-экономической системы включает концептуальный анализ объекта. Используя аксиоматический метод, можно разделить аудиторские цели на три составляющие: 1) оценку репутации органов муниципальной власти;
2) оценку социального капитала муниципального образования; 3) оценку его социального потенциала.
Предметом муниципального социального аудита в локальном социальном пространстве является социальный диалог между муниципальной властью и населением. Представленная авторская модель социального аудита (рис. 1) позволяет оптимизировать отношения между органами власти муниципального образования и социальными институтами; определять технологии социальной политики, тем самым обеспечивая воспроизводство социального капитала.
Рис. 1. Модель социального аудита органов власти муниципального образования
Результаты социального аудита муниципальной ответственности могут быть представлены:
— в отчетности органов власти перед избирателями о реализации социальных программ, о соответствии реальных показателей развития социальной сферы принятым государственным, региональным, социальным стандартам на основе независимых оценок аудиторов;
— в социальной отчетности в форме информирования населения о том, как реализуются заложенные в стратегических планах цели обеспечения экономической устойчивости, социального благополучия и экологической безопасности;
— в обеспечении «обратной связи» с населением с помощью информационных интернет-порталов.
Таким образом, проведение социального аудита позволит выявить наиболее актуальные проблемы в развитии муниципального образования, обеспечить прозрачность деятельности органов муниципальной власти, повысить уровень институционального доверия, снизить социальную напряженность и улучшить социальное самочувствие населения муниципального образования.
Во втором параграфе «Социальная ответственность субъектов муниципальной власти и солидаризация населения (социологический анализ)» для анализа реальной ситуации была использована технология социального аудита, в основе которого лежит оценка состояния социального капитала, социального потенциала и социального самочувствия, степени эффективности работы власти и социальных служб. Социальный аудит был основан на двух рядах показателей: объективные и субъективные. Объективные показатели рассматривались в следующих сферах: экономическое развитие, здравоохранение и здоровье населения, дошкольное образование, общее и дополнительное образование, физическая культура и спорт, жилищное строительство и обеспечение граждан жильем, жилищно-коммунальное хозяйство, организация муниципгшьного управления, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройство и озеленение территории, освещение улиц.
В качестве исходных данных для проведения оценки работы органов муниципальной власти по объективным показателям использовались данные, представленные в докладах глав местных администраций городских округов и муниципальных районов. Следует отметить, что достоверность такой оценки оказалась несколько снижена по причине отсутствия системы полного и достоверного статистического наблюдения социально-экономических процессов, проходящих на территории муниципалитетов.
Оценка состояния социального капитала, социального потенциала и социального самочувствия проводилась в ходе социологического исследования по субъективным показателям, характеризующим ценностно-эмоциональное отношение к своему социальному положению, уровню удовлетворения своих социальных потребностей, интересов, а также состоянию межличностного и институционального доверия.
По данным проведенного в марте 2011 года социологического исследования, среди населения Архангельской области преобладают такие чувства, как надежда (28,1%), усталость, безразличие (23,7%) и чувство
собственного достоинства (19,1%). Ситуацию в Архангельской области и в городах большинство респондентов оценивают как кризисную (56,5% и 50% соответственно). Недостаточность денежных средств в повседневной жизни ощущают 65,3% респондентов. Подавляющее большинство опрошенных северян в возрасте от 55 лет и старше относят себя к малообеспеченным (50%) и нуждающимся (45,8%). Процент богатых и благополучных респондентов пенсионного возраста в Архангельской области ничтожно мал или стремится к нулю.
Из личных проблем, прежде всего опрошенных волнует жилищная проблема (51%), рост тарифов за коммунальные услуги, электро- и теплоэнергию (51%), трудности, связанные с улучшением жилищных условий, особенно респондентов, проживающих в аварийных домах.
Среди бытовых проблем респонденты чаще всего отмечают плохое состояние дорог и тротуаров (63%) и отсутствие дворовых автостоянок (51,9%). Также актуальны проблемы отсутствия дворовых спортплощадок или их запущенность (38,6%), озеленения территорий (36,7%) и состояния подъездов, лестничных клеток, подвалов, домов (35,3%). При этом мужчин чаще беспокоит состояние дорог, а женщин — охрана общественного порядка и безнадзорность детей.
При анализе наиболее актуальных источников социальной депривации, выяснилось, что на первом месте - низкая заработная плата (62,8%), на втором - плохое и платное медицинское обслуживание (55,3%), на третьем месте - запущенность коммунального хозяйства города (53%). Среди женщин отмечается более острое, чем у мужчин, восприятие социальных проблем, связанных с выполнением традиционной роли в семье, домашнем хозяйстве. Так, женщины острее мужчин воспринимают проблемы медицинского обслуживания, алкоголизации населения, бытового порядка, экологии, бедности, социально-психологических аномалий. Разрыв между оценками мужчин и женщин этих проблем достигает 30%. Это связано с неэффективной социальной политикой, отсутствием условий для самореализации личности, социально неоправданным положением женщин.
Исследование выявило противоречие: при возрастании общественной потребности в активности граждан в решении их проблем, респонденты, в первую очередь, уповают на власть. По данным опроса, 82,8% респондентов считают, что решение жизненно важных проблем города, района, округа зависит от главы администрации. В то же время, почти каждый второй респондент (45,3%) отмечает, что решение проблем зависит также и от
жителей микрорайона, села. В качестве основных способов и средств решения проблем населения респонденты чаще всего называют повышение ответственности служб города (66,5%), повышение компетентности руководителей города, района (51,9%) и борьбу с коррупцией, взяточничеством (51,2%). Особого внимания ожидает население от прокурорского надзора за соблюдением прав граждан (36,5%), а каждый третий респондент считает, что необходима активизация работы депутатов местных органов власти (30,9%) и объединение усилий органов власти с администрацией ведущих предприятий (29,1%).
О неготовности населения активнее решать ваяжые для себя задачи свидетельствуют данные опроса, проведенного в Архангельской области в феврале 2012 года. В общей сложности, более 80% респондентов отметили готовность принимать более активное участие в улучшении окружающей жизненной среды только тогда, когда смогут убедиться в реальной заботе политиков, органов государственной власти (34,9%) и когда увидят, что органы муниципальной власти улучшают жизнь (48,1%). При этом в большей степени, чем другие на власть надеются респонденты 50 лет и старше, женщины и городское население.
Устойчивость и траектория развития взаимодействия населения, органов власти и гражданского общества на уровне региона может быть оценена с помощью индикатора «доверие». Опрос населения области, проведенный в марте 2011 года, показал, что самый высокий уровень доверия наблюдается к близким людям, 84,4% респондентов полностью дозеряют членам своей семьи. Самый низкий уровень доверия - к представителям власти, совсем не доверяют мэру 46,5%, губернатору 50,5% респондентов.
Таким образом, выявлена высокая степень межличностного доверия респондентов лишь своему ближайшему социальному окружению, уровень институционального доверия, в целом, весьма низкий. Уровень доверия населения к органам власти снижается. Так если в 2000-м году индекс доверия главе администрации Архангельской области был равен минус 0,25, то в 2011 году индекс доверия уменьшился практически в два раза и составил минус 0,53.
Как следствие падения доверия социальным институтам, у жителей Архангельской области возрастает уровень абсентеизма и снижается активность в работе товариществ собственников жилья (ТСЖ), территориального общественного самоуправления (ТСС). При этом жители городов более разобщены, чем сельские жители и зачастую даже не знакомы
со своими соседями по подъезду. Сельские жители лучше контактируют друг с другом, сообща решают проблемы своего села, вопросы местного значения с помощью территориального общественного самоуправления (TOC). Важной нематериальной формой поддержки TOC может стать создание институциональных структур, обеспечивающих конструктивный диалог между органами TOC и органами местного самоуправления.
Тенденция изменения общественного мнения свидетельствует о сохранении высокого уровня протестного поведения северян. Почти половина респондентов в случае неэффективной работы управляющих компаний и городских служб готова обращаться в контрольные органы муниципальной и государственной власти (48,8%). Каждый третий из респондентов будет пытаться повлиять на руководство управляющих компаний, ТСЖ (30,7%), каждый четвертый готов участвовать в митингах, демонстрациях (24,7%), 14,2% респондентов отметили, что когда их терпению придет конец, они «выйдут на баррикады». Вместе с тем, респонденты сохраняют надежду на возможное цивилизованное решение проблем ЖКХ, занимающих вершину списка источников депривации. Обратятся, в случае ухудшения ситуации, в контрольные органы муниципальной или государственной власти 49% респондентов.
Основной формой реагирования населения на действия/бездействия органов государственной и муниципальной власти остается неучастие в выборах. Причиной абсентеизма является отсутствие потребности в политической деятельности, ибо известно, если какая-либо потребность человека систематически не удовлетворяется, то наступает фрустрация, ее угасание. Значительное снижение политической активности населения происходит, в основном, по причине утраты доверия к властям и к коррумпированным чиновникам и невозможности граждан как-то влиять на сложившуюся ситуацию. Важными факторами абсентеизма являются также такие характерные для современной России явления, как запредельное расслоение общества по имущественному принципу и внедрение в сознание граждан принципа «каждый сам за себя».
Таким образом, объективные показатели уровня жизни и субъективное восприятие социальных проблем становятся важными индикаторами трансформации социального пространства. Учет общественного самочувствия в комплексе экономических и социальных индикаторов является исходной базой для формирования адекватных ожиданиям граждан
показателей деятельности муниципальной власти, а также для создания реальных программ и стратегий развития региона.
В целом, формирование эффективной системы взаимодействия местного управления и самоуправления с привлечением граждан к активному участию в решении общегосударственных и местных проблем является одной из важнейших задач развития региона. Для этого требуется «импульс», способный активизировать общественно значимую деятельность. Таким движителем, как мы убедились, является пример органов власти, своим нравственным поведением, социально-полезными действиями, ответственностью способных завоевать доверие населения и тем самым способствовать солидаризации с институтами гражданского общества в регионе.
В третьем параграфе «Информатизация социального пространства муниципального образования как фактор повышения уровня доверия и развития институтов гражданского общества» анализируется история развития информационного взаимодействия общества и власти, выявляется ряд противоречий в использовании информационных технологий.
Важнейшей задачей развития информационных технологий является обеспечение доступа населения к информационным технологиям и государственным услугам в электронном виде. Для этого принимаются меры по развитию инфраструктуры доступа к сети Интернет и другим информационным ресурсам. Однако, развитие информационных ресурсов продолжает идти по пути создания, прежде всего, локальных баз данных, удовлетворяющих информационные потребности отдельных органов власти.
Основной формой оперативного взаимодействия населения и хозяйствующих субъектов с исполнительными органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области должно стать взаимодействие через деловой интернет-портал исполнительных органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований.
На наш взгляд, проблема сбалансированности модели информационного взаимодействия власти и общества в России пока представляется крайне актуальной. В этой связи, можно рассматривать социальный аудит как оценку процесса информирования населения о действиях органов власти по удовлетворению витальных потребностей человека, что является принципом социального государства.
Анализ современного уровня информатизации и основных направлений использования информационных технологий в исполнительных органах государственной власти Архангельской области позволяет выявить ряд противоречий в процессе развития и использования информационных технологий. Разрешение противоречий в информатизации социального пространства муниципального образования может способствовать повышению доверия к органам власти и, в итоге, - развитию гражданского общества.
В качестве основного направления повышения эффективности управления в муниципальных образованиях за счет внедрения новых информационных технологий и телекоммуникационных средств предлагаем создать систему периодического социального аудита деятельности органов муниципальной власти. Эта система призвана обеспечивать атмосферу постоянной социальной ответственности органов муниципальной власти, а у жителей муниципального образования формировать ощущение постоянной включенности в дела местного сообщества и социальную активность.
Для повышения и поддержки уровня доверия населения к органам муниципальной власти с помощью информационных и коммуникационных технологий, на наш взгляд, необходимо придерживаться следующих принципов:
1) открытости и «прозрачности» деятельности органов власти муниципального образования посредством размещения на официальном интернет-портале муниципального образования соответствующей ожиданиям населения актуальной, доступной и достаточно полной информации;
2) оперативности и качества предоставления муниципальных услуг на основе использования информационно-коммуникационных технологий по принципу «одного окна»;
3) эффективности информационных и коммуникационных технологий в сферах здравоохранения, медицины, образования, культуры, социального обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.;
4) возможности доступа к информационным и коммуникационным технологиям населения и предоставление муниципальных услуг гражданам и хозяйствующим субъектам вне зависимости от места их проживания и (или) места регистрации (или фактического размещения);
5) участия в социальном аудите деятельности органов муниципальной власти институтов гражданского общества (движений, партий, некоммерческих, благотворительных организаций и т.д.).
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Воловик O.A. Виды и функции социального аудита / O.A. Воловик // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск, 2010. - №5 - С. 39-42 (0,3 п.л.).
2. Воловик O.A. Социальный аудит в муниципальном образовании / O.A. Воловик // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск, 2012. - №3 - с. 47-50 (0,3 п.л.).
Публикации в других изданиях:
3. Воловик O.A. Использование информационных технологий в муниципальном управлении // Информационные технологии в управлении: Сборник статей по итогам конференции/ под ред. С.Г Колосова -Архангельск, 2007 - С. 9-15 (0,5 п.л.).
4. Воловик O.A. Государственные и муниципальные услуги населению в электронной форме // Информация в социальном управлении: материалы 3-го межвуз. науч.-практ. семинара /сост. А.И. Вертешин; под ред. А.И. Вертешина. - Архангельск: Поморский университет, 2010. - С. 22-27 (0,4 п.л.).
5. Volovik O.A. Social audit in self-government communities // Russian Sociology on the Move / Ed. by V.A. Mansurov. - Moscow: RSS, ISBN 978-5904804-01-5. 2010 - [Электронный ресурс] - 1 эл. опт. диск (CD-ROM). (0,2 п.л.).
6. Воловик O.A. Особенности российской модели социального аудита // Управление социокультурным потенциалом Каргополья: материалы межрегиональн. науч.-практ. конф. / сост. Ю.П. Окунев; - Архангельск: Поморский университет, 2011. - С. 232-236 (0,3 п.л.).
7. Воловик O.A. Социальный аудит деятельности органов муниципальной власти // Формирование рекреационной территории Каргополья: монография / сост. Ю.П. Окунев. - Архангельск, 2012. - С.171-174 (0,2 п.л.).
Подписано в печать 24.12.2012. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1097.
Издательско-полиграфический центр им. В.Н. Булатова ФГАОУ ВПО САФУ 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 56
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Воловик, Ольга Анатольевна
Введение.
Глава 1. Методологические предпосылки исследования социального аудита.
1.1. Социальный аудит в социологическом дискурсе.
1.2. Особенности диалога институтов гражданского общества и органов муниципальной власти в коммуникационном процессе.
Глава 2. Противоречия публичного диалога в региональном социуме.
2.1. Социальный аудит деятельности муниципальной власти в регионе: модель, индикаторы, показатели, механизм реализации.
2.2. Социальная ответственность субъектов муниципальной власти и солидаризация населения (социологический анализ).
2.3. Информатизация социального пространства муниципального образования как фактор повышения уровня доверия и развития институтов гражданского общества.
Введение диссертации2013 год, автореферат по социологии, Воловик, Ольга Анатольевна
Актуальность темы исследования
Реформы местного самоуправления в России нацелены на повышение меры социальной ответственности органов муниципальной власти перед гражданами. Основная забота о социальном положении населения переходит на местный уровень. В то же время, местное сообщество, которое является социальной основой местного самоуправления, теряет доверие к органам муниципальной власти.
Противоречия между интересами граждан и органов государственной, муниципальной власти становятся одной из причин разбалансированности социального пространства. Известные модели согласования таких интересов далеко не оптимальны. Решение проблемы нередко подменяется имитацией политической деятельности, что ведет к отчуждению граждан от власти, укреплению ложных ценностей в духовном мире. Как следствие, растут показатели девиантного поведения, усиливается социальная агрессивность, сохраняются угрозы военных конфликтов, межнациональной и межконфессиональной розни, терроризма.
Данные социологических исследований говорят об исчерпанности многих форм и методов организации социальной жизни периода укрепления властной вертикали, о снижении роли демократических институтов и связанной с этим политической апатией граждан1.
Мировой опыт свидетельствует, что достижение баланса интересов государства и гражданского общества, в упрощенном варианте - интересов человека и социальных общностей, возможно с помощью социальных технологий. Речь идет не просто о совокупности приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей, а о социальных технологиях Тихонов A.B. Модернизация по-российски и выбор стратегии теоретико-прикладного исследования возникающих проблем.// Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований. Материалы IX Дридзевских чтений / редколлегия: A.B. Тихонов отв. ред., Е.М. Акимкин, Ю.Н. Дуберман, Е.И. Рабинович, В.А. Шилова. -М.:ИС РАН, 2010.-С. 26. как инновационной системе методов выявления и использования социального потенциала.
Одной из проблем в отношениях органов муниципальной власти и институтов гражданского общества, развития самоуправления, является низкий уровень информационного взаимодействия. В этих условиях возрастает роль социального аудита деятельности органов муниципальной власти. Полученная гражданами в результате аудита достоверная информация открывает возможность объективно оценивать социальную ситуацию, выявлять социальные риски и придавать импульс развитию институтов гражданского общества.
Созданные человеком информационные и технологические ресурсы, интеллектуальные продукты преимущественно используются в экономической сфере. В социальной сфере на региональном уровне информационные технологии не заняли пока подобающего социологической науке места. Между тем, общество все больше нуждается в обоснованных репрезентативных исследованиях, социальной диагностике, общественной экспертизе, обоснованном прогнозе. Без научной поддержки известные концепции, стратегии, проекты, как показывает практика, реализуются с существенными социальными издержками.
В России некоторые профессиональные политики и государственные деятели в отсутствие политической активности со стороны граждан сумели снять с себя часть ответственности за решения важнейших общественных и экономических проблем. В их понимании, судя по предвыборным программам партий (выборы депутатов Государственной думы 4 декабря 2011 г.), политика -это исключительно борьба за власть и за удержание власти. А от гражданского общества политические лидеры и партии ожидают исключительно легитимации своей власти. Декларируемые «социальные проблемы» и их решения, нередко рассматриваются как инструмент придания новых функций тем или иным органам власти и управления, воспроизводства устаревших механизмов социальной политики, а в итоге, обоснования тех или иных затрат государственного бюджета.
Для реального выявления социальных проблем, поиска плодотворных решений востребованы инструменты и активизация институтов гражданского общества, проведение независимых от государства исследований, независимой аналитики и независимого консалтинга, что предполагает существование независимых от государства заказчиков и исполнителей таких работ . Речь идет о различных видах аудита - финансовом, экологическом, управленческом, экономическом. В системе аудита особое место занимает социальный аудит деятельности органов власти - как способ всесторонней и объективной оценки состояния социальных отношений, социальной политики и ее коррекции в регионе (муниципальном образовании).
Редукция социального аудита в сферу муниципального управления, в область реализации социальных программ обусловлена базовой потребностью субъектов социальных отношений в координации усилий для повышения результативности и эффективности в решении вопросов жизнедеятельности населения муниципального образования.
Одним из проверенных опытом средств достижения баланса интересов государства и гражданского общества является доверие, которое рассматривают не только как ценный экономический актив, но и потенциальный источник благосостояния и стабильности власти. Доверие - ключевая характеристика развитого человеческого общества, проявляющаяся как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальном. Напротив, недоверие снижает социальный капитал в организации, в сообществе.
Заключенные в социальном аудите возможности эффективного контроля и верификации действий по управлению социальными программами, отработки действенного механизма «обратной связи» органов власти и населения отвечают целям оптимизации социальных отношений в обществе и, как следствие, повышению качества жизни человека.
2 Римский В.Л. Особенности российской социальной политики.// Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России: Сборник статей/ под общей редакцией проф. P.M. Нуреева. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. - 2007. - С. 302.
Таким образом, применение социального аудита в отношении к властным структурам, особенно в условиях реформирования системы муниципального управления, представляется теоретически и практически значимым и актуальным. Социальный аудит на муниципальном уровне позволяет оптимизировать связи и отношения между органами муниципальной власти и институтами гражданского общества, а также определять степень социальной эффективности их взаимодействия.
Степень разработанности проблемы
Социальные отношения как результат пространственного, психического, социального контакта, социального ^действия, взаимодействия (Я. Щепаньский, 1969 г.), складываются в исторически определенных общественных формах, в конкретных условиях места и времени. Понятие «социальные отношения» включает в себя отношения между социальными субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей. К социальным отношениям относятся экономические, политические, правовые, экологические, бытовые, нравственные и другие отношения. Социальный аудит в каждой из этих сфер социальных отношений имеет свои особенности и свое определение.
Собственно понятие социального аудита появилось в научной литературе в 1940-х годах; его ввел в научный оборот Т. Ж. Крепе (Theodore J. Kreps) , профессор экономики Стэнфордской школы бизнеса. В дальнейшем это понятие разрабатывается в работах Ж. Умбл (J. Humble)4, а также в работах французских исследователей, рассматривающих социальный аудит в качестве комплексной исследовательской процедуры, включающей в себя социальную диагностику,
3 A Cartel Policy for the United Nations Book by Corwin D. Edwards, Theodore J. Kreps, Ben W. Lewis, Fritz Machlup, Robert P. Terrill; Columbia University Press, 1945, 128 p.
4 J.Humble, L'audit social au service d'un management de survie, Paris, Dalloz, 1975. экспертизу, прогнозирование и проектирование социальных процессов и объектов (P. Candau, J. Igalens, Н. Landier, I.-M. Peretti)5.
Разработка методологии и технологии социального аудита в России получила свое развитие в рамках управления персоналом. При этом социальный аудит изначально трактуется как система контроля над соблюдением социальных норм, правил и расчетов, связанных с деятельностью коллективов в организации
7 о
П.В. Журавлев , Ю.Г. Одегов , Ю.Н. Попова , Э.А. Смирнов, и др.).
Социальный аудит применительно к исследованию социально-трудовых отношений на предприятии, к управлению человеческими ресурсами на предприятии развивается в настоящее время благодаря сотрудничеству Академии труда и социальных отношений (г. Москва) с Международным институтом социального аудита (г. Париж). Коллектив авторов (Т.В. Гришина, A.J1. Жуков, H.H. Карнаух, В.Н Киселев, А.Н. Крестьянинов, В.А. Мальцев, С.Т. Папаев, В.Т. Понизов, Ю.Н. Попов, А.И. Рофе, Е.К. Самраилова, A.A. Шулус) создал учебное пособие по социальному аудиту9.
Значительно обогатили теоретико-методологические основы социального аудита Т.Е. Зерчанинова, А.И. Кузьмин, В. Г Попов, Р.З. Халиуллин10. Названные авторы акцентируют внимание на технологии и методологии социального аудита применительно к оценке инноваций в социальной политике, направленных на развитие позитивных тенденций в динамике социальной сферы города.
5 Candau Р. (1985), L'Audit social: methods et techniques, Vuibert, Paris; Peretti J.-M., Vachette J.L. (1985), Audit social, editions d'Organisation, Paris; Igalens J., Joras M., (2002), La Responsabilité sociale de l'enterprise, editions d'Organisation, Paris; Combemale M., Igalens J. (2005), L'Audit social, Que sais-je?,Paris; Landier II. Le guide des relations sociales dans l'entreprise (2007).
6 Журавлев, П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран : учебное пособие / П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, H.A. Волгин. - М.: Изд-во «Экзамен», 2002.
7 Одегов, Ю.Г. Управление персоналом, оценка эффективности: учеб. пособие для вузов / Ю.Г. Одегов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 256 с.
8 Попов Ю.Н. Социальный аудит через призму принципа трипартизма МОТ // Народонаселение. - 2011. - № 1 - С. 65-75. Попов, Ю.Н. Социальный аудит как инструмент современного менеджмента / Ю.Н. Попов // Менеджмент и Бизнес-администрирование. - 2007. - № 2. - С. 147-157.
9 Социальный аудит: учеб. пособие / ред. A.A. Шулуса, Ю.Н. Попова - Москва: Издательский дом АТИСО, 2008,- 620 с.
10 Социальный аудит в управлении малым северным городом / Попов В. Г., Кузьмин А. И., Зерчанинова Т. Е., Халиуллин Р. 3. / ред. В. Г. Попова. - Екатеринбург: Академкнига, 2002. -236 с.
Методологическую базу для разработки основ социального аудита содержат труды Т.М. Дридзе11, Л.Я. Дятченко12, В.Н. Иванова13, В.А. Лукова14, В.И. Патрушева15, В.И. Подшивалкиной16, направленные на изучение основных аспектов применения социальных технологий в управлении социальными процессами.
Исходя из исследовательских задач диссертации, отдельно выделим работы, связанные с совершенствованием муниципального управления, к ним относятся труды К.А. Антипьева17, Г.В. Атаманчука18, Ф.М. Бородкина19, А.Г. Гладышева20, А.Н. Демьяненко21, А.И. Радченко22, Ж.Т. Тощенко23, Г.А. Цветковой24,
11 Дридзе Т.М. Методология прогнозного социального проектирования и выявление социальных требований к системе жизнеобеспечения // Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические проблемы. М.: Наука, 1994. С. 37-38.; Дридзе Т.М. Социально-диагностическое исследование города // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1996. -№ 1. - С. 95-103.
12 Дятченко JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М.: - Акад. труда и соц. отношений, Белгор. центр, соц. технологий; Белгород: Центр соц. технологий, 1993. - 344 с.
13 Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - Н. Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1996. - 196 с.
14 Луков В.А. Социальная экспертиза /монография - М.: Ин-т молодёжи. 1996.
15 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные и социальные технологии государственного и муниципального управления. - М.: Изд-во «Экономика». 2001г. - 328 с.
16 Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. - Кишинэу: Центральная типография, 1997 - 326 с.
17 Антипьев К.А. Местное самоуправление как социальный институт современного общества. Пермь.: Изд-во ПСИ МОСУ. 2008.; Антипьев К.А. Местное самоуправление в оценках жителей Пермского края (по результатам социологического исследования) // Государственная власть и местное самоуправление. -2009. — № И.-С. 27-30.
18 Атаманчук Г.В. Проблемы управления и управляемости в обществе: Избранное / Г.В. Атаманчук; Издательство РАГС. - 2011. 384 с.
19 Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 98-111.
20 Гладышев А.Г. Муниципальная наука: теория, методология, практика / Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И.; Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. Отд-ние РАЕН «Инноватика социал. упр.». Моск. гос. социал. ун-т, Акад. социал. упр. - М.: Муницип. мир, 2003. - 284 с.
21 Демьяненко А.Н. Район как объект стратегического управления в контексте теории организации //Пространственная экономика. -2008. -№ 2, С.60-88; Демьяненко А.Н.Опыт пространственного экономического анализа // Пространственная экономика. - 2011. - № 3. - С. 143-159.
22 Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход /А.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001. - 720 с.
23 Тощенко, Ж. Т. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? / Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова // Социологические исследования. - 2006. - № 8. - С. 78-87; Тощенко Ж.Т., Романовский Н.В. О тенденциях развития социологии в современном мире. // Социологические исследования. -2007, №6. - С. 3-12. Тощенко Ж.Т. Состоялось ли гражданское общество в России? (круглый стол) //Социологические исследования- 2007. - №1. - С.48-55; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.Н. Между прошлым и будущем (Местное самоуправление в социологических замерах 1995, 1999, 2005 годов). //Муниципальная власть - 2006, январь-февраль. - С.22-33.
24 Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социс. - 2006. - №8 - С. 78—87. л с
А.Н. Широкова . В своих работах авторы подчеркивают значение социологического анализа, социального аудита деятельности администраций муниципальных образований. Авторы используют термин «местные администрации», получивший нормативно-правовое закрепление в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3).
Проблемы трансформации и развития социальной сферы муниципальных образований городов и районов, эффективности социального управления нашли
26 27 28 свое отражение в работах Е.Г. Анимицы , В.Э. Бойкова , Е. Б. Дворядкиной , E.H. Заборовой29, И.Д. Тургель30 и др.
В своих исследованиях Е.А. Акимкин31 делает акцент на роли
32 экоантропоцентрической парадигмы (автором которой является Т.М. Дридзе ) в обосновании стратегий развития территориально-поселенческих объектов. Е.А. Акимкин рассматривает роль экоантропоцентрической социологии в социальном обосновании стратегий городского развития, затрагивает симптоматические процессы, свидетельствующие о постепенном исчезновении
25 Широков А.Н., Юркова С.Н. Местное самоуправление современной России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация / А.Н. Широков, С.Н. Юркова. - М.: КноРус, 2009. - 560 с.
26 Анимица Е. Г., Власова Н. Ю., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. Трансформация социально-экономического развития города: финансово-бюджетный аспект. - Екатеринбург, 2004.
27 Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. - 2001. - № 7. - С. 30-36; Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. - 1995. - № 11. - С. 43-52.
28 Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008.
29 Заборова, Е. Н. Участие граждан в управлении городом: (о самоуправлении) / Е. Н. Заборова // Социологические исследования. - 2002. - № 2. - С. 23-30.
30 Тургель И.Д. Особенности развития процессов урбанизации в регионах российского Севера // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 5. - С. 33-42.; Тургель И.Д., Придвижкин C.B. Особенности развития рынка жилья крупнейшего города в условиях функциональной трансформации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 14. - С. 110-119.
31 Акимкин Е.М. Человеко-средовая (экоантропоцентрическая) парадигма социологии и ее роль в социальном обосновании стратегий развития.//Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований. Материалы IX Дридзевских чтений / редколлегия: A.B. Тихонов отв. ред., Е.М. Акимкин, Ю.Н. Дуберман, Е.И. Рабинович, В .А. Шилова. - М.: ИС РАН, 2010. - С.15-21.
32 Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии //Социологические исследования. - 2000. - №2. - С.20-28. демократических норм из государственного права, что отрицательно влияет на практику социального участия.
В работах В.А. Ядова выполнен обзор теоретических подходов к исследованию самобытной реальности российского общества и вектора его развития. К парадигмальным проблемам исследования систем со стратегиями относятся работы О.Я. Гелиха34, Ю.Е. Дубермана35, Н.И. Лапина36, В.И. Патрушева37, В.И. Франчука, В.А. Шиловой. В основе работ В.А. Шиловой лежит коммуникативный подход к обоснованию стратегии социального управления.
38
В работах A.A. Дрегало, Ю.Ф. Лукина и В.И. Ульяновского рассматриваются вопросы теории и методологии социального аудита локальной среды в период региональных трансформаций.
Несмотря на многообразие научных исследований в области социального аудита, на наш взгляд, недостаточное внимание уделяется социальному аудиту в процессе становления гражданского общества, его роли в социальном диалоге с органами власти. Немногочисленны работы и о перспективах развития коммуникативной среды в локальном социуме, определяющей качество отношений между органами местной власти и социальной общностью.
33 Ядов В.А. Какие теоретические подходы полезны для понимания и объяснения социальных реалий Российского общества и России? //Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований. Материалы IX Дридзевских чтений / редколлегия: A.B. Тихонов отв. ред., Е.М. Акимкин, Ю.Н. Дуберман, Е.И. Рабинович, В.А. Шилова. -М.: ИС РАН, 2010. - С. 21-24.
34 Гелих О.Я. Справедливость и социальный порядок как дилемма современного управления // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики: Монография / ред. О.Я. Гелих, A.B. Тихонов. - СПб.: Книжный Дом, 2005.
35 Дуберман Ю.Е. Управление в социальной организации: креативная парадигма//Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований. Материалы IX Дридзевских чтений / редколлегия: A.B. Тихонов отв. ред., Е.М. Акимкин, Ю.Н. Дуберман, Е.И. Рабинович, В.А. Шилова. - М.: ИС РАН, 2010. - С. 57-77.
36 Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход к проблемам социального управления //Проблемы управления и управляемости социальных процессов. - Материалы Второй Всероссийской научной конференции. - М., 2008. - С. 37.
37 Патрушев В.И. Технологии становления ноосферной цивилизации // Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований. Материалы IX Дридзевских чтений / редколлегия: A.B. Тихонов отв. ред., Е.М. Акимкин, Ю.Н. Дуберман, Е.И. Рабинович, В.А. Шилова. -М.: ИС РАН, 2010. - С. 92-102.
38 Дрегало A.A., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И. Северная провинция: трансформация социальных институтов: монография - Поморский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. - Архангельск. 2008. - 419 с.
Объектом исследования выступают социальные отношения в локальном социуме.
Предметом исследования является социальный аудит деятельности органов муниципальной власти.
Цель диссертационного исследования: разработать модель и технологию социального аудита деятельности органов муниципальной власти.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные методологические подходы к исследованию социального аудита.
2. Выявить особенности коммуникаций в муниципальном образовании и роль доверия в процессе диалога институтов гражданского общества и муниципальной власти.
3. Проанализировать сущность социального пространства региона и выявить основные противоречия в системе взаимодействия институтов гражданского общества и органов муниципальной власти.
4. Разработать показатели, индикаторы и механизмы реализации социального аудита.
5. Определить основные направления повышения эффективности социального управления в муниципальных образованиях за счет внедрения новых информационных технологий и телекоммуникационных средств.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования составляют общие положения социологии, философии, психологии, положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, работы отечественных и зарубежных авторов, занимающихся разработкой теории социального аудита, проблемами взаимодействия органов власти и других социальных институтов в процессе развития гражданского общества, проблемами информатизации социального пространства.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: анализ, синтез, социальное моделирование, индукция и дедукция, а также частные социологические методы. Для сбора социологической информации применялся метод анкетного опроса.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются данные, полученные в ходе двух анкетных опросов населения Архангельской области, проведенных под руководством и/или с непосредственным участием автора:
1) социологическое исследование «Социальный потенциал населения Архангельской области», проведенное автором в марте 2011 года. Объем выборочной совокупности 539 человек. Выборка ступенчатая, квотная по полу и возрасту, статистическая погрешность не превышает 0,05;
2) социологическое исследование «Анкета жителя Севера» (февраль 2012 года), проведенное с участием автора (руководители исследования: A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский). Объем выборочной совокупности 797 человек. Выборка ступенчатая, квотная по полу и возрасту, статистическая погрешность не превышает 0,05.
Научная новизна работы представлена в следующих положениях:
1. Осуществлен социально-философский и социологический анализ феномена социального аудита деятельности органов муниципальной власти.
2. Определена роль категории «доверие» в оценке качества жизни населения муниципального образования.
3. Обоснована роль социального аудита в гуманизации социального пространства.
4. Представлен инструментарий оценки деятельности администрации муниципального образования средствами социального аудита.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторским вкладом в анализ процесса взаимодействия институтов гражданского общества с органами муниципальной власти, изучением современного состояния социального потенциала и выявлением спектра противоречий в процессе информатизации социального пространства муниципальных образований Архангельской области. Полученные результаты доказывают целесообразность периодического проведения социального аудита деятельности органов муниципальной власти, а также информатизации социального пространства муниципального образования. Основные положения диссертационного исследования вносят вклад в теоретическую и эмпирическую базу дальнейшей научной работы по изучению взаимодействия социальных институтов в процессе развития гражданского общества.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования изложены в семи научных публикациях автора. В том числе две научные статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Вестник Поморского университета», серия «Гуманитарные и социальные науки»; «Вестник Северного (Арктического) федерального университета», серия «Гуманитарные и социальные науки». Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение и опубликованы в материалах научно-практических конференций: «Информационные технологии в управлении» (Архангельск, 2007 г.); научно-практический семинар «Информация в социальном управлении» (Архангельск, 2009 г.); XVII Всемирный социологический конгресс «Russian Sociology on the Move» (Гетеборг, Швеция, 2010 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Управление социокультурным потенциалом Каргополья» (Каргополь, 2010 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Формирование рекреационной территории Каргополья» (Каргополь, 2012 г.).
Структура диссертационной работы определяется логикой решения основных задач и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный аудит деятельности органов муниципальной власти в процессе развития институтов гражданского общества"
Заключение
Исследование феномена социального аудита на уровне муниципального образования позволило сделать следующие выводы.
Проблема эффективности муниципальных органов власти нуждается в углубленном социологическом анализе и практическом решении.
Анализ представленных в научной литературе подходов к определению социального аудита показал преобладание в них социально экономических критериев, позволяющих рассматривать социальный аудит применительно к исследованию социально-трудовых отношений на предприятии, к управлению человеческими ресурсами на предприятии.
Важной особенностью российской модели является также и представление социального аудита как инструмента системы социального партнерства. Здесь получила развитие идея связи социального аудита и социальной ответственности. Принцип социальной ответственности, являющийся обязательным для органов власти, может быть реализован с помощью технологии социального аудита.
На наш взгляд, под социальным аудитом муниципального образования следует понимать категорию, отражающую процесс диагностики социального пространства, включающий многомерную оценку, системный анализ состояния и прогнозные сценарии развития изучаемого муниципального образования.
В комплексном виде социальный аудит муниципального образования представляет собой оценку материальных, социальных и духовных условий воспроизводства социального капитала территориальной общности. При этом, в условиях неравенства социально-экономического развития территорий (депрессивных, доноров, моногородов, ЗАО и др.), топических, природно-климатических, социокультурных факторов развития показатели и индикаторы можно конкретизировать и детализировать.
Одним из направлений социального аудита муниципального образования является социальный аудит деятельности органов муниципальной власти, основной целью которого является оценка социального диалога между органами муниципальной власти и населением.
Человеческий и культурный капитал определяет возможности развития гражданского общества, ключевым моментом, определяющим вектор этого развития, являются партнерские отношения общественных организаций с властью. Степень доверия граждан к власти является одним из критериев её эффективности.
Предметом муниципального социального аудита в локальном социальном пространстве является социальный диалог между муниципальной властью и населением.
Оценка эффективности социальных институтов самоуправления по месту жительства населения может быть основана на субъективных и объективных показателях. В числе субъективных могут быть ожидания населения от субъектов социальных отношений определенных результатов их деятельности -справедливости, гуманности, защиты, участия, социальных гарантий и др. В числе объективных показателей - результаты реальной социальной политики -проявление социальной ответственности органов муниципальной власти, обеспечение социальных стандартов, выполнение администрацией предвыборных обещаний. Устойчивость и траектория развития взаимодействия различных социальных субъектов может быть оценена с помощью индикатора «доверие».
Проведение социального аудита позволит: выявить наиболее актуальные проблемы в развитии муниципального образования, обеспечить прозрачность деятельности органов муниципальной власти, повысить уровень институционального доверия, снизить социальную напряженность и улучшить социальное самочувствие населения муниципального образования.
В результате исследования, проведенного автором в 2011 году, были выявлены наиболее актуальные проблемы населения муниципальных образований по объективным и субъективным показателям. Основными факторами социального неблагополучия в регионе остаются: низкий уровень институционального доверия, в том числе доверия к органам муниципальной власти, сохранение высокого уровня протестного поведения, снижение политической активности, абсентеизм.
Формирование эффективной системы взаимодействия местного управления и самоуправления с привлечением граждан к активному участию в решении общегосударственных и местных проблем является одной из важнейших задач развития региона. Для этого требуется «импульс», способный активизировать общественно значимую деятельность. Таким движителем, как мы убедились, является пример органов власти, своим нравственным поведением, социально-полезными действиями, ответственностью способный завоевать доверие населения и тем самым способствовать солидаризации с институтами гражданского общества в регионе.
Важнейшей задачей развития информационных технологий является обеспечение доступа населения к информационным технологиям и государственным услугам в электронном виде. Для этого принимаются меры по развитию инфраструктуры доступа к сети Интернет и другим информационным ресурсам. Однако, развитие информационных ресурсов продолжает идти по пути создания, прежде всего, локальных баз данных, удовлетворяющих информационные потребности отдельных органов власти.
Основной формой оперативного взаимодействия населения и хозяйствующих субъектов с исполнительными органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области должно стать взаимодействие через деловой интернет-портал исполнительных органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований.
На наш взгляд, проблема сбалансированности модели информационного взаимодействия власти и общества в России пока представляется крайне актуальной. В этой связи, можно рассматривать социальный аудит как оценку процесса информирования населения о действиях органов власти по удовлетворению витальных потребностей человека, что является принципом социального государства.
В качестве основного направления повышения эффективности управления в муниципальных образованиях, за счет внедрения новых информационных технологий и телекоммуникационных средств предлагаем создать систему периодического проведения социального аудита деятельности органов муниципальной власти. Эта система призвана обеспечивать атмосферу постоянной социальной ответственности органов муниципальной власти, а у жителей муниципального образования формировать ощущение постоянной включенности в дела местного сообщества и социальную активность.
Для повышения и поддержки уровня доверия населения к органам муниципальной власти с помощью информационных и коммуникационных технологий, на наш взгляд, необходимо придерживаться следующих принципов:
1) открытости и «прозрачности» деятельности органов власти муниципального образования за счет размещения соответствующей актуальной, доступной и достаточно полной информации на официальном Интернет-портале муниципального образования.
2) оперативности и качества предоставления муниципальных услуг на основе использования информационно-коммуникационных технологий по принципу «одного окна»;
3) эффективности информационных и коммуникационных технологий в сферах здравоохранения, медицины, образования, культуры, социального обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.;
4) возможности доступа к информационным и коммуникационным технологиям населения и предоставление муниципальных услуг гражданам и хозяйствующим субъектам вне зависимости от места их проживания и (или) места регистрации (или фактического размещения).
5) участия в социальном аудите деятельности органов муниципальной власти институтов гражданского общества (движений, партий, некоммерческих, благотворительных организаций и т.д.).
Список научной литературыВоловик, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Акимкин Е. М. Стратегии развития и социальные технологии // Управление социальными процессами в регионах: VI Всероссийская научная конференция, 30-31 октября 2008 г. Сборник статей. Екатеринбург: УрАГС, 2008.-С. 10-11.
2. Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера. // Социологические исследования. 2009. - № 10. - С. 3-17.
3. Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения. // Социальная реальность. 2008. - №7. - С.85-98.
4. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Новикова Н.В. Трансформация социально-экономического развития города: финансово-бюджетный аспект. Екатеринбург: Изд-воУрГЭУ, 2004. - 129 с.
5. Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008. - 377 с.
6. Антипьев К.А. Местное самоуправление как социальный институт современного общества. Пермь: Изд-во ПСИ МОСУ, 2008 - 148 с.
7. Антипьев К.А. Местное самоуправление в оценках жителей Пермского края (по результатам социологического исследования) // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. -№11.- С. 27-30.
8. Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 6. - С. 27-43.
9. Атаманчук Г.В. Проблемы управления и управляемости в обществе: Избранное / Г.В. Атаманчук; М.: Издательство РАГС. 2011,- 384 с.
10. Бадонов A.M. Социальное самочувствие населения как показатель направленности развития муниципальных образований // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. - №5. - С.236-238.
11. Баранова Г.В., Фролов В.А. Методология и методика измерения социально напряженности // Социологические исследования. 2012. -№3. - С. 50-65.
12. Бахтин М.М. К вопросам самосознания и самооценки. / Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 томах. Том 5. М.: Русские словари, 1997. -466 с.
13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.
14. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. -№ 7. - С. 30-36.
15. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования 1995. - № 11. - С. 43-52.
16. Бориснев С. В. Социология коммуникации: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 272 с.
17. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 98111.
18. Боталова Д.Б. Информационная открытость власти как новая стратегия противодействия коррупции // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2011, Выпуск №2(15). - С. 27-32.
19. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.
20. Бурдье П. Формы капитала: пер. с фр. М.С. Добряковой // Экономическая социология. 2002. - №5. - С. 60-74.
21. Васильев В.А., Лаврикова А.И. Проблемы информатизации социальной сферы. // Информационное общество. 2000. - №3. - С. 54-56.
22. Бахтина М.А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности. // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) 2011. - № 3. - С. 57-65.
23. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Вебер М. Избр. произв. - М.: Прогресс, 1990. - 505 с.
24. Волков Д. Чисто символическое доверие. Парадокс доверия // Электронный ресурс. Русский журнал. Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/CHisto-simvolicheskoe-doverie (дата обращения: 4.05.2011).
25. Воловик O.A. Особенности российской модели социального аудита // Управление социокультурным потенциалом Каргополья: материалы межрегиональн. Науч.-практ. конф. / сост. Ю.П. Окунев; Архангельск: Поморский университет, 2011 - С. 232-236.
26. Володенков C.B. Модель информационного взаимодействия общества и власти в современной России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://g3-group.ru/projects/infvz.php (дата обращения: 10.08.2012).
27. ВЦИОМ: Уровень доверия власти в России стабилен // Электронный ресурс. Деловой Петербург. Режим доступа: http://www.dp.ru/ а/2009/11/19/VCIOMUrovendoverijavl (дата обращения: 23.05.2011).
28. Гелих О.Я. Справедливость и социальный порядок как дилемма современного управления // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики: Монография / Под ред. О.Я. Гелиха и A.B. Тихонова. СПб.: Книжный Дом, 2005 - С. 434-474.
29. Глазунова Н. И. Система государственного управления. М.: Юнити-Дана, 2002.-552 с.
30. Глушко И.В. Диалектика доверия и согласия в социальном дискурсе // Теория и практика общественного развития, 2010. - №2. - С.44-52.
31. Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. М. 1994. - №3. - С. 94-98.
32. Гулина М. А. Словарь-справочник по социальной работе Санкт-Петербург: Изд-во «Питер», 2008. - 400 с.
33. Гулина М.А. Словарь-справочник по социальной работе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://voluntary.ru/dictionary/903/word/socialnaja-politika (дата обращения: 31.03.2012).
34. Дворянов A.A. Социальные функции доверия // Регион: экономика и социология. 2006. - № 4. - С. 130-140.
35. Демпси Дж. Электронное правительство и его выгоды для широких масс // Государственное управление в переходных экономиках 2003. - №1-С. 24-27.
36. Демьяненко А.Н. Район как объект стратегического управления в контексте теории организации // Пространственная экономика. 2008. -№ 2. - С.60-88.
37. Демьяненко А.Н. Опыт пространственного экономического анализа // Пространственная экономика. 2011. - № 3. - С. 143-159.
38. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь = Collins Dictionary Sociology / Переводчик Николай Марчук. Вече, ACT, 2001.-Т. 1. А-О.-544 с.
39. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь = Collins Dictionary of Sociology / Переводчик Николай Марчук. Вече, ACT, 2001. - Т. 2. П - Я. - 528 с.
40. Дрегало A.A. Северные территории как особая социальная среда / A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский // Вестник МИУ. 2004. - №4. - С.80-87.
41. Дрегало A.A., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И. Северная провинция: трансформация социальных институтов: монография Поморский гос. унт им. М.В.Ломоносова. Архангельск. 2008. - 419 с.
42. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социальный аудит региональных социальных систем в процессе управления. // Казанские социологические чтения (материалы Всероссийской научной конференции). Казань, 22-23 мая 2008 г. В 4 т.т. 2008. Т.1 С. 186-190.
43. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социология региональных трансформаций: монография: в 2-х тт. Т. 1. Региональный социум 1989— 1998: от надежды к разочарованию. Архангельск, 2010. 493 с.
44. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социология региональных трансформаций: монография: в 2-х тт. Т. 2. Региональный социум 19992008: от разочарования к надежде. Архангельск, 2010. 407 с.
45. Дридзе Т.М. Методология прогнозного социального проектирования и выявление социальных требований к системе жизнеобеспечения // Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические проблемы. М.: Наука, 1994. - С. 37-38.
46. Дридзе Т.М. Социально-диагностическое исследование города // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. - № 1. - С. 95-103.
47. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии //Социологические исследования. 2000. - №2. - С.20-28.
48. Дудникова C.B., Куракова A.JI. Управление развитием социальных функций. М.: 2006. - 268 с.
49. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М.: Акад. труда и соц. отношений, Белгор. центр, соц. технологий; Белгород: Центр соц. технологий, 1993. - 344 с.
50. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003 - 436 с.
51. Журавлев, П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран: учебное пособие / П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, H.A. Волгин. М.: Изд-во «Экзамен», 2002 - 448 с.
52. Заборова, E.H. Участие граждан в управлении городом: (о самоуправлении) / Е. Н. Заборова // Социологические исследования. -2002.-№2. -С. 23-30.
53. Зерчанинова Т.Е. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: Логос, 2011. - 304 с.
54. Зерчанинова, Т. Е. Процедура социального аудита деятельности органов местного самоуправления // Социум и власть. 2010. - № 4. - С. 21-25.
55. Зерчанинова Т.Е. Социальный аудит как технология управления социальной эффективностью государственного и муниципальногоуправления. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isras.ru/ abstractbankcongress4Z1276.pdf (дата обращения: 27.08.2012).
56. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. Созерцание жизни М.: Юрист, 1996. - С. 369.
57. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М. Н. Новгород, Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1996.- 196 с.
58. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные и социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Изд-во «Экономика». 2001. - 328 с.
59. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
60. Клисторин В.И. Российский федерализм: региональная политика, направленная на поддержку муниципальных образований // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 41-54.
61. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ar.gov.ru/ru/about/elrussia/elrussiaabout (дата обращения: 04.12.2011).
62. Кравченко В.И. Власть: особенности, проблемы, перспективы: Монография / СПбУАП СПб., 2000.- 224 с.
63. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. - №2 - С. 1729.
64. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. 2007. - №6. - С. 39-53.
65. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М, 1993 г. -160 с.
66. Лукин Ю.Ф. Глобальный социум самоуправляемых общин: монография. Архангельск, 2006. - 496 с.
67. Луков В.А. Социальная экспертиза: монография М.: Ин-т молодёжи. 1996.- 143 с.
68. Лурье Д.А. Интернет-участие граждан в социально-политических процессах современной России // Труд и социальные отношения. 2011 — №4.-С. 112-115.
69. Маркова Е. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Власть. -2007,-№6.-С. 55-62.
70. Мешков В. Р., Колосков В. И., Епархина О. В. Социальный аудит в России: цели, задачи, проблемы становления // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». 2009. -№3 (9). - С. 61-66.
71. Мосейко В.О., Морозова Н.И. Институциональная роль местного самоуправления в процессах повышения качества жизни населения. //Власть. 2011. - № 11. - С. 43-47.
72. Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 196-198.
73. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация управляющих недвижимостью «Гарант». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gkhgarant.ru/index.php?id=7 (дата обращения 15.05.12).
74. Немировский В.Г. Социальная структура и социальный капитал населения Красноярского края: монография / В.Г. Немировский, A.B. Немировская. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. - 159 с.
75. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965 - С. 302-322.
76. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.06.2007 N 825 (ред. от 13.05.2010). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
77. Одегов, Ю.Г. Управление персоналом, оценка эффективности: учеб. пособие для вузов / Ю.Г. Одегов. М.: Экзамен, 2004. - 256 с.
78. Пациорковский В.В. Социология расселения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 2012. - №4. - С. 25-34.
79. Перла А., Чеглакова JI. Бизнес и власть // Журнал Апология. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.journal-apologia.ru/ rnews.html?id=567&idissue=::201 (дата обращения: 3.09.2011).
80. Пискотин М. Государство сильно доверием граждан к власти. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/ 2002/по18/18continuationl.htm (дата обращения: 4.05.2011).
81. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинэу: Центральная типография, 1997. - 326 с.
82. Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы: материалы Всероссийской научной конференции. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т 2009. - 320 с.
83. Полутин C.B. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа // Регионология. 2000. - № 2. - С.285-289.
84. Попова В.И., Морев М.В. Динамика нравственного состояния населения регионов Северо-Западного федерального округа. // Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология». 2011. - №2 -С.158-174.
85. Попов Ю. Н. Социальный аудит как инструмент современного менеджмента / Ю.Н. Попов // Менеджмент и Бизнес-администрирование. -2007,-№2.-С. 147-157.
86. Попов Ю.Н. Социальный аудит через призму принципа трипартизма МОТ // Народонаселение. 2011. - № 1 - С. 65-75.
87. Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методологические проблемы / Отв. ред. Т. М. Дридзе. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Наука. 1994. - 304 с.
88. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход /А.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001. - 720 с.
89. Ракитов А. И. Принципы научного мышления. М.: Политиздат, 1975. -143 с.
90. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 1434.
91. Резниченко Д. В. Социальный аудит деятельности местных администраций. Автореферат дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.
92. Репутационный аудит. Электронный ресурс. Режим доступа: http://united-minds.ru/reputationalaudit (дата обращения: 2.11.2011).
93. Римский B.JI. Особенности российской социальной политики./ Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России: Сборник статей/ под общей редакцией P.M. Нуреева. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 400 с.
94. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.
95. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.insor-russia.ru/ru/ programs/doc/3928 (дата обращения: 25.06.12).
96. Рукавишников В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения. // Социологические исследования. 2008. - №2. - С. 17-25.
97. Сакович М. Электронные надежды местных и региональных общин // Государственное управление в переходных экономиках. 2003- № 1. -С. 24-30.
98. Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г. и Давыденко В. Доверие в современной России // Вопросы экономики. 2010. - № 2. - С. 83-102.
99. Сбережение народа / ред. Н.М. Римашевская. ИСЭПН РАН. М.: Наука, 2007.-326 с.
100. Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. 1998. -№3. - С. 16-27.
101. Соколова И. В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи: монография. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 184 с.
102. Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/275162.html (дата обращения: 5.10.2011).
103. Социальный аудит в управлении малым северным городом / Попов В. Г., Кузьмин А. И., Зерчанинова Т. Е., Халиуллин Р. 3. / ред. В. Г. Попов. -Екатеринбург: Академкнига, 2002. 236 с.
104. Социальный аудит: проблемы развития: сборник. М.: Издательский дом «АТИСО», 2008. - 91 с.
105. Социальный аудит: учеб. пособие / ред. A.A. Шулус, Ю.Н. Попов. М.: Издательский дом «АТИСО», 2008. - 620 с.
106. Социология в России / ред. В.А. Ядов. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.
107. Стиглиц Дж. Quis costodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. - № 4. - С. 108-135.
108. Стратегическое партнерство власти, бизнеса и общества: монография / A.A. Дрегало (отв. ред.) и др.; Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Архангельск: Поморский университет, 2010. - 245 с.
109. Тер-Акопьян В.А. Система социального аудита и ее нормативные параметры // Теория и практика общественного развития. 2011. - №2. -С. 278-284.
110. Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 365 с.
111. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004- № 4. - С. 24-35.
112. Тощенко Ж.Т. Состоялось ли гражданское общество в России? (круглый стол) // Социологические исследования 2007. - №1. - С. 48-55.
113. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики // Социологические исследования. -1998. -№ 1.-С. 21-34.
114. Тощенко Ж.Т., Романовский Н.В. О тенденциях развития социологии в современном мире. // Социологические исследования. 2007. - №6. -С. 3-12.
115. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социологические исследования-2006.-№8-С. 78-87.
116. Тощенко Ж.Т., Цветкова Т.Н. Между прошлым и будущем (Местное самоуправление в социологических замерах 1995, 1999, 2005 годов). //Муниципальная власть. 2006, январь-февраль. - С. 22-33.
117. Травин Д.Я. Послесловие к книге Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 730 с.
118. Тургель И.Д. Особенности развития процессов урбанизации в регионах российского Севера // Региональная экономика: теория и практика. -2005.- №5. -С. 33-42.
119. Тургель И.Д., Придвижкин C.B. Особенности развития рынка жилья крупнейшего города в условиях функциональной трансформации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 14. - С. 110-119.
120. Туркин С. Социальный аудит компаний. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.cfin.ru/press/zhuk/2004-8/15.shtml (дата обращения: 10.09.11).
121. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества / ред. В.Ф. Уколов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 622 с.
122. Управление организацией. Энциклопедический словарь./ ред.: А. Г. Поршнев, А. Я. Кибанов, В. Н. Гунин М.: Инфра-М, 2009.- 832 с.
123. Ушамирская Г.Ф., Бабинцев В.П., Бабинцева Е.И. Формирование еоциетального сообщества как проблема региональной стратегии развития // Регион: экономика и социология. 2010. - №4. - С. 154-166.
124. Фреик Н.В. Концепция доверия в исследованиях П. Штомпки // Социологические исследования. 2006. - № 1.-С. 10-18.
125. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 730 с.
126. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.-380 с.
127. Халиуллин Р.З. Муниципальное управление социумом малого северного города: опыт социального аудита. Автореферат дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2002. - 22 с.
128. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. / ред. И.Т. Фролов. -М., 1999.-176 с.
129. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. - №8. - С.52-61.
130. Широков А.Н., Юркова С.Н. Местное самоуправление современной России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация / А.Н. Широков, С.Н. Юркова. М.: КноРус, 2009.-560 с.
131. Шулус A.A. Социоэкономические основы социального государства. Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008.-С. 46-53.
132. Шулус А.А., Попов Ю.Н. Концепция Российской модели социального аудита // Народонаселение 2007. - № 4. - С. 33-35.
133. Юревич А.В., Цапенко И.П. Социопсихологическое состояние современного российского общества // Вестник РАН. 2007. - №5. - С. 387-395.
134. Юрков Д.В. Управление местным развитием на основе информационных технологий: взгляд из Архангельска: Монография, Архангельск, 2008. -224 с.
135. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. 3-е изд., испр. - Москва: Омега-Л, 2007. - 567 с.
136. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.-527 с.
137. A Cartel Policy for the United Nations Book by Corwin D. Edwards, Theodore J. Kreps, Ben W. Lewis, Fritz Machlup, Robert P. Terrill; Columbia University Press, 1945,- 128 p.
138. Barber B. The logic and limits of trust. New Brunswick, 1983. 310 p.
139. Beck U. Risk society: towards a new modernity. L., 1998. 155 p.
140. Bourdieu P. The forms of capital//Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education/Ed. by J. Richardson. -N.Y.: Greenwood Press, 1986. -248 p.
141. Candau P. Audit social: méthodes et techniques pour un management efficace. Ed. Vuibert, 1985.-282 p.
142. Coleman J. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. -1998. -Vol. 94. pp. 95-120.
143. Couret A., Igalens J. L'audit social. Paris: Presses Universitaires de France, 1988.- 128 p.
144. Eisenstadt S., Roniger L. Patrons, clients and friends: interpersonal relations and the structure of trust in society. Cambridge, 1984. 343 p.
145. Fukuyama F. Trust: The social virtues and the creating of prosperity. N.Y.: Free Press, 1995.-457 p.
146. Gambetta D. The Sicilian mafia: the business of private protection. L., 1993. -346 p.
147. Giddens A. Modernity and selfidentity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991.-256 p.
148. Hardin R. Trust and trustworthiness. N.Y., 2002 206 p.
149. J.Humble, L'audit social au service d'un management de survie, Paris, Dalloz, 1975-76 p.
150. L'évolution du concept d'audit social. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.auditsocial.net/?pageid=53 (дата обращения: 10.08.11).
151. Lin N. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 230 p.
152. Local Perspectives / Ed. by J. Kajanoja, J. Simpura. Helsinki: Government Institute for Economic Research, 2000. 245 p.
153. Luhmann N. Trust and power. N.Y.: J. Wiley, 1979. 355 p.
154. Seligman A. The problem of trust. Princeton, 1997. 231 p.
155. Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.-214 p.
