автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальный капитал организации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный капитал организации"

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Логинов Вадим Иванович

Социальный капитал организации: диагностика и управление

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

по специальности 22.00.08 - социология управления

Научный руководитель -кандидат социологических наук, Ильницкий В.Г.

На правах рукописи

Тверь-2010

004610711

Работа выполнена в НИИ синергетики при Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова

Научный руководитель кандидат социологических наук,

Ильницкий В.Г.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Томилин В.Ф.

кандидат социологических наук Питка С.Н.

Ведущая организация Белгородская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится 18 сентября 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета РД 009.022.08. при Международной академии образования (170100, г. Тверь, ул. Московская, д.1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международной академии образования.

Автореферат диссертации разослан 17 августа 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета^^- у>

доктор юридических наук, доцент *' / ( Караванова Л.Ж.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Постсоциалистическая трансформация российской экономики ярко проиллюстрировала определяющую роль институциональной среды в функционировании рыночных механизмов. Очевидным стал факт, что частная собственность и конкуренция сами по себе не обеспечивают ни рационального выбора, ни эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Они оказываются под влиянием существующих сетей экономических и социальных связей, определяемых инстиуционально-культурными условиями страны (региона). Как отмечает М. Кастельс, «рыночная логика» так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»'.

В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Участники данной сети, имея общие ценностные ориентации, формируемые посредством культурных механизмов - через религию, традиции, исторические обычаи, а также практикой совместного решения проблем выживания и приспособления к новым экономическим условиям, одинаково воспринимают поступающую к ним информацию и точнее интерпретируют действия других участников сети. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило название «социальный капитал», введенное в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие.2

Исследование социального капитала особенно актуально для современной России. Мы живем в быстро меняющемся обществе, где нормы еще не устоялись, расплывчаты. Это открывает возможности для разнообразной их интерпретации и применения в социальной деятельности в соответствии с удобным для себя толкованием. Здесь проявляется немаловажная социальная проблема нашего общества, ибо вопрос интерпретации норм тесно связан с социальной позицией субъекта, а следовательно, зависит от того социального капитала, которым он обладает. Таким образом, открывается огромное поле деятельности для российских ученых, чьих исследований отечественного социального капитала ждет страна. Причем данные исследования невозможно проводить в узких дисциплинарных рамках и без учета всех тех подходов к социальному капиталу, которыми богата зарубежная научная литература.

Кроме того, важно осознать, что данное направление исследований имеет огромное практическое значение. Попытки сегодняшних реформаторов в своей

' См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, кулыура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000 - С. 175.

3 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - № З.-С. 122-139.

деятельности апеллировать только к формальным нормам без понимания проблем интерпретации всего спектра норм (как формальных, так неформальных) при регулировании социально-экономической деятельности в некоторых случаях приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым1.

Актуальность темы исследования связана еще с двумя важными обстоятельствами. Во-первых, одним из приоритетных направлений социально-экономического развития страны является формирование высоких стандартов корпоративной культуры.2 В этой связи важным направлением исследований в области социального капитала может стать изучение факторов формирования корпоративного социального капитала, их целенаправленного использования. Во-вторых, исследователи отмечают, что социальный капитал не всегда является позитивным ресурсом развития общества, поскольку, используя свои связи и взаимодействия, некоторые группы и отдельные индивиды могут добиваться реализации не общественно значимых, а своих корыстных интересов. Если это происходит с использованием такими группами общественных и государственных ресурсов, то их деятельность следует признавать коррупционной, препятствующей экономическому и социальному развитию, независимо от того, нарушают ли эти группы нормы законодательства или нет.3

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью управления процессами накопления социального капитала в организации, его эффективного использования в качестве ресурса организационного развития, а также минимизации и исключения его возможных негативных проявлений.

Степень научной разработанности темы исследования. Впервые термин «социальный капитал» использовал американский исследователь Л.Дж. Хани-фан в 1920 году в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими «субстанциями», согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу.4 В дальнейшем категория социального капитала получипа более глубокую концептуализацию, и сегодня большинство исследователей различают два подхода к пониманию этого феномена, или два уровня анализа.5 Эти уровни условно можно назвать микро- и макроуровнями. Первый подход опирается на определение социального капитала как качественной характеристики индивидуального социального актора, тогда как второй трактует его как характеристику группы (как правило - всего

1 См.: Шихирев II H Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 17-32.

2 См.: Варламова A.H., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. - 2002. - № 5. ~ С. 35-50.

3 См.: Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4. - С. 13-14.

4 См.: Hanifan L. J. The Commun Center. - Boston. 1020.

5 См.: Borgatti S.P., Jones C. Ev tt M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. - 1998. - P. 27-36.

общества).1 Микроуровневое трактование социального капитала развивали такие авторы, как П. Бурдьс,2 У. Бейкер,3 Р. Барт,4 Н. Лин5 и др.

Макроуровневый подход представлен трудами таких известных зарубежных социологов как М. Пэлдам6, М. Шифф7, Ф. Фукуяма8, Р. Патнэм9.

Исследование социального капитала ведется в настоящее время по нескольким направлениям.

Первое направление включает работы, раскрывающие содержание социального капитала (авторы Дж. Коулман, J1.B. Стрельникова, П.Н. Шихирев, О. Демкив, А.Кришна, Н.Д. Флэп, М. Пэлдам, М. Шифф, П.С. Адлер и C.B. Квон, П. Эванс, Дж. Филд, П. Маккаленахан, А. Портес, Р.К. Снайдер, Н. Апхофф).10 В рамках этого же направления следует выделить работы, освещающие:

- методологические аспекты исследования социального капитала (Е.А. Ануфриев, В.А. Гневко и И.П. Яковлев, Ю.К. Плетников, В.В.Радаев;11

- особенности группового социального капитала (О. Демкив, X. Ох, М. Килдаф и Дж. Брасс);1

1 См.: Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры It Социология: теория, методы, маркетинг. - 2006. - №4. - С.90-111.

2 См.: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология . - www.Hcsoc.mssec.ru. - 2002. - T.3. - №5 (ноябрь).-С. 60-75.

5 См.: Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. - 1990. - Vol. 96. - P. 589/-25.

4 См.: Burt R.A. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19.

5 См.: Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel. - Orlando, 1986. - P. 17-30.

4 См.: Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. - 2000. -Vol.4.-Is. 5.-P.629.

7 См.: Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society.- 1995.- Vol.4/ - P. 161.

% См.: Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York. 1995. - C. 26.

* См.: Паттом P. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

10 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139; Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33-41; Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-32; Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. -2006. - №4. - С.90-111; Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York.2002; Krishna A. Enhancing Political Participation. What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies . 2002/ V. 35. №4; Flap H.D. No Man Is An Isl : Rhe Research Program of Social Capital Theory II World Congress of Sociology. - B. 1994. - July; Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. - 2000. - Vol.4. - Is. 5. - P. 629- 654; Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society. - 1995,- Vol.4/ - P. 157-175; Adler P.S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept II Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17-40; Evans P. Government actions, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 1119-1132; Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. - L., 2004; McClenaglun P. Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education // British Educational Research Journal. - 2000. -26/5. - P. 565-582; Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology II Annual Review of Sociology. 1998. 24. P. 1-24; Snyder R.C. Social Capital: The Politics of Race and Gender // Social Capital: Critical Perspectives on Community and Bowling Alone / Ed. by S.McLean, D.A.Schultz, M.B.Steger. - N.Y., 2002. - P. 167183; Uphoff N. Undemanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington, D.C., 2000.

11 См.: Ануфриев E.A. Личностная типология в теории социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 115-132, Гневко, В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-тупр. и экономики, 1996. 328 с; Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблемы и перспективы II Социологич. исследования. 2007. № 12, С. 87-109; Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. №2.

- формы проявления социального капитала в политической сфере (К. Марч, Р. Норрис, Е. Томас);2

- особенности развития и проявления социального капитала в современной России (С. Бюссе, И.Е. Дискин, Р. Роуз, В.В. Волков, Е. Галицкий и М. Левин, Г. Градосельская, Е.М. Пороцкина и Т. Юркинен-Пакасвирта, A.B. Леде-нева);3

- содержание социального капитала организации (П. Мачеринскене и Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X., Г.Н. Эриксон и С.М. Якобе, У. Бей-кер, Д. Коген и И. Прусак, С.М. Гэббей и Р. Линдере, Д. Ноук, Е.Л. Лессер, Дж. М. Пеннинг и КЛи);4

Второе направление образуют исследования, в которых освещаются отдельные «составляющие», элементы социального капитала:

- неформальные отношения в социуме и отдельных организациях (С.Ю. Алашеев, С.Ю. Барсукова, Н.Ю. Булохова, О.В. Зайчикова и Л.Б. Потапова,

A.B. Дмитриев и И.В. Макарова, М.Ю. Какушина, А. Каргалина, Г. Ракитская,

B.Н. Титов, Дж.Дж. Томас, Б. Уэллман, В. Юрик);5

1 См.: Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям И Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - №4. - С.107-117; Oh Н., Kilduff М., Brass DJ. Communal social capital, Linking social capital, and economic outcomes // Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. Chicago, 1999.

2 См.: Marsh C. Social Capital and Democracy in Russia. Communist and Post- Communist Studies, 2000,Vol. 33.№2, pp. 183-199; Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exelcr. - 2000. - 15-20 September; Thomas E. Local Participation in Development Initiatives : the Potential Contribution of an Understating of Social Capital. Urban Forum, Apr. 2002, Vol. 13, Issue 2, p. 119.

3 См.: Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104; Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. №3; Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. // Экономическая социология (электронный журнал). Том 3. №1. 20027/ www.escos.msses.ru: Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимодействия бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики, 2007.№ 1; Градосельская Г. Социальные сета: обмен частными -грасфертками //Социологический журнал. 1999. № 1-2; Пороцкина Е.М., Юркинен-Пакасвирта Т. Социальные сети в повседневной жизни жителей Санкт-Петербурга // Мир России. 1995. Том IV. № 2. ~ С.190-201; Ledeneua A.V. Russia's Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. - Cambridge, 1998.

См.: Мачеринскене П., Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. - 2008. ~ У С.29-39; Erickson Ch.L., Jacoby S.M. The Effect of Employer Networks on Workplace Innovation and Training It Industrial and Labor Relations Review. 2002. V.56. №2; Baker W. Market Network and Corporate Behavior// American Journal of Sociology. - 1990. - Vol. 96. - P. 589/ - 25; Gabbay S.M., Leenders R.ThAJ. The Structure of Advantage and Disadvantage // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by RThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999; Knoke D. Insensitive in Collective Action Organization И American Sociological Review. 1988. № 5 ; Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Political Economies of Associations. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1996; Knoke D. Organizational Networks and Corporate Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999; Lesser E.L., Pnisak L. Communities of practice, social capital and organizational knowledge // Knowledge and communities / Ed. by Lesser E.L., Fontane M.A., Slusher J.A Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123-131; Penning J.M., Lee K. Social Capital of Organization: Conceptualization, Level of Analysis, and Perfomance Implication // Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999; Penning J.M., Lee K., van, Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998, Vol. 41. P. 425-440.

5 См.: Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социология, исследования. Í995. № 2. С. 12-17; Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. Изд. Гос Ун-т- Высшая школа экономики. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004;Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологич. исследования. 2001. N° 1. С. 57-62; Барсукова С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // ЭКО. 2005. № 5. С. 180-191; Булохова Н.Ю., Зай-

- социальные сети (P.A. Барт, С.П. Бургатги, К. Джоунс и М.Г. Эверетг, А. Вулкок, Н. Лин, У. Пауэлл и Л. Смит-Дор, А.Н. Чу раков);1

- социальные отношения, социальная взаимопомощь и социальное партнерство (P.M. Ахмадинуров и С.Н. Испулова, С.Ю. Барсукова, А.П. Прохоров, Н.М. Давыдова, О.В. Лытова, В. Барышев, Ф. Гельман, В.Г. Смольков, P.M.);2

- феномен командной работы (Т.П. Галкина, Т.О. Соломандина, Т. Ла-чинин, Г. Штейбок);3

- участие персонала в управлении (Дж. Доняели, В.Ф. Иванова и А.С Фриш, М. Армстронг, Дж. В. Ньюстром и К. Дэвис, Е.Д. Катульский и А.Б. Ко-бяков, Г.И. Лукьянова и Г.А. Цисина, Е.А. Марчук, Б.Н. Максимов, Д.Ноук);4

- компаративно-состязательный феномен (А.Л. Гарсия, Н.С. Данакин, П.М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, Е.И. Зиборова, В.В. Левченко, С.Н. Пигка, C.B. Хашаева);1

чикова О.В., Потапова Л.Б. Опыт социометрического анализа на Калининградской АЭС // Социология, исследования. 2002. № 4. С. 118*121; Дмитриев A.B., Макарова И.В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. M.: Изд-во СГУ, 2005. 140 с; Какушина М.Ю. Неформальные отношения в среде рабочих мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологии, исследования. 2004. № 8. С. 139-141; Каргалина А. Деятельное сопереживание как форма отношений с людьми // Человек и труд. 2005. № 4. С. 41-43; Раюпская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. Ks 11. С. 46-51; Титов В.Н. Социально-психологичесхие аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 67-77; Thomas J.J. Informal Economic Activity Ann Arbor, University of Michigan Press, 1992;Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социология. исследования. 2000. № 6. С. 78-88.

1 См.: Чураков А.Н. Анализ социальных сетей// Социология, исследования. 2001. № 1. С. 63-70; Burt R.A. А Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19; Borgatti S.P., Jones C. Everett M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. - 1998. - P. 27-36; Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сета и хозяйствен* ная жизнь //Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004. С.229; Woolcock A. Social networks and team performance // Human relations. 1996. Vol. 2. P. 369-378.

2 См.: Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социология, исследования. 2004. № 9. С. 20-30; Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегии мигрантов и предпринимателей // Социология, исследования. 2002. № 4. С. 3-13; Прохоров А Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. Кг 10. С. 99-105; Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и современность. 2002. Кг 3. С. 39-48; Лытова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологач. исследования. 2002. № 2. С. 83-86; Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. К® 7. С. 77-80; Гельман Ф. «ЛУКОЙЛ-Коми»: ресурсы социального партнерства // Человек и труд 2005. Ks 4. С. 4952; Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 65-74; Ахмадинуров P.M., Испулова С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятия // Социология. исследования, 2008, №3. - с. 137-138.

3 См.: Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. 222 с; Со-ломандина Т.О. К новому поколению руководителей предъявляют два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. 2003. № 7. С. 37-39; Лачинина Т. Команда в организации: эффективность совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 7.; Штейнбок Г. Механизм оптимизации управления командой и регулирования процесса самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - Ks 11.

4 См.: Доннели Дж. Развитие самоуправления на производстве: опыт США // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Ч. 1. Белгород, 1991; Иванова В.Ф., Фриш АС. Развитие демократии на производстве: проблемы, перспективы. М.: Знание, 1989. 64 с; Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. СПб.: Питер, 2005. 832 с; Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. 448 с; Катульский Е.Д., Кобяков А.Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. М.: Знание, 1990. 64 с; Лукьянова Г.И., Цисина Г.А. Участие рабочих в делах менеджмента // Полис. 1993. № 2. С. 65-69; Марчук Е.А Как привлечь людей к решению собственных проблем Л ЭКО. 2000. Кг 9. С. 71-75; Максимов Б.И. Рабочие как акторы процесса трансформаций// Социология, исследования. -2008. -К» 3; Клоке D. Insensitive in Collective Action Organization // American Sociological Review. 1988. Ka 5.

- феномен социальной идентичности (П.М. Козырева, B.C. Магун и A.B. Магун);2

- организационная, корпоративная культура (К.С. Камерон и Р.И. Ку-инн, Н.Ю. Крюкова и Н.В. Перегудова, М.И. Магура, В. Оглобин, Т.К. Панцур-кина, Я. Радченко, П.В. Романов, Т.О. Соломандина, Н.С. Субочев, М. Сухору-кова, Е. Черных, Э.Х. Шейн, К. Шольц, В.В. Шуваева, В.В. Щербинина, Н. Левнин, М. Богатырев, В.Е. Сакулин и О.В. Шагиева, C.B. Иванова, У.А. Чу-каева, В. Смирнова и Ю. Воскресенцев);3

1 См.: Гарсия А.Л. Трудовое соревнование как форма социальной ответственности персонала // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 161-167; Данакин Н.С. Резервы соревнования. М.: Сов. Россия, 1987. 144 с; Данахин H.C., Питка C.H. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. 276 с; Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с; Зиборова Е.И. Принципы эффективного управления соревновательными процессами // Социальные инновации: теория н практика: сб. научных работ. Выл. 1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. С. 58-68; Зиборова Е.И. Состязательность как фактор повышения качества жизни (по материалам социологического опроса) И Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып.1. Белгород, 2003. С. 91-97; Зиборова Е.И. Структурный анализ состязательных отношении // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 44-48; Левченко В.В. К проблеме га учения состязательных отношений // Социология, исследования. 1998. № 5. С. 49-54; Питка С.Н. Регулятивные функции компаративных отношений И Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 2. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 210218; Пятка С.Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 183-193; Питка С.Н. Способы формирования компаративной среды // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 101-110; Хашаева C.B. Механизм состязательной детерминации, ее особенности // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 144-148; Хашаева C.B. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. С. 100-110; Хашаева C.B. Социальные функции состязательности // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 110-122.

2 См.: Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологии. исследования. - 2008. - № 8.; Магун B.C., Магун А.В. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений) // Общественные науки и современность. - 2009. -№3.

3 См.: Камерон К.С., Куинн Р.И. Диагностика и измерение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. 320 с; Крюкова Н.Ю., Перегудова Н.В. Организационная культура - успех фирмы // ЭКО. 1995. № 9. С. 105-116; Магура М.И. Организационная культура хак средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. № 1. С. 24-26; Магура М.И. Трудовая этика и управление персоналом // Управление персоналом. 1997. № II. С. 44-50; Оглобин В. Организационная культура промышленного предприятия: проблемы формирования и развития // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 56-59; Панцуркина Т.К. Организационная культура // ЭКО. 1998. № 11. С. 39-42; Радченко Я. Организационная культура руководителя // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 42-48; Романов П.В. Культура организаций: антропологические подходы и практика отечественных эмпирических исследований // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998. С. 63-72; Соломандина Т.О., Ки-шеня В. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. 2005. № 4. С. 55-57; Субочев Н.С. Организационная культура как социальный идеал // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 52-56; Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. № U.C. 39*44; Черных Е. Организационная культура предприятия как инструмент принятия управленческих решений // Управление персоналом. 2004. № 3. С. 66-69; Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. 336 с; Шольц К. Организационная культура: между иллюзией и реальностью // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 49-54, Шуваева, В.В. Организационная культура и имидж государственной службы; монография. М.: ГПК госслужбы, 2005. 183 с; Щербина ВВ. Организационная культура в западной традиции. Природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. 1996. № 2. С. 47-56; Богатырев М. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 2005, - № 1. - С. 104-106;

- нормативное поведение (M. Беляева, А.Н Варламова и Е.В. Кобатова, Ж.Д. Маркович, А.Н. Олейник и др.);1

- отношения взаимопонимания (A.A. Алексеев и JI. Громова, В. Белкин и Н. Белкина, C.B. Бориснев, В.П. Конецкая, АЛ. Панфилова, В.М. Снетков, М.И. Сганкин, Л.Н. Федорова, Ф.И. Шарков, O.A. Блинов, А.О. Захаров и И.В. Захаров, И.В. Тоцкая, Ю. Подгурецкий);

- отношения доверия (С.Ю. Барсукова, Е.В. Богданова, Т.П. Скрипкина, A.B. Трепкова, Р.Б. Шо, Е.С. Яхонтова, П.М. Козырева, В.О. Рукавишников, Н. Левнин, К. Харт);3

- конвенционально-договорные отношения (A.C. Кирдеев);4

- имидж, репутация организации (И.В. Алешина, Ж. Бодуан, Е. Гон-тмахер, Б. Джи, А.Ю. Панасюк, И.Л. Рогалева, М.И. Рогачева, Т. Соломавдина, С. Резонтов и В. Новик, В.Д. Шкардун и Т.М. Актямов, И. Гвоздецкая).5

Сакулин В.Е., Шагиева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы. - Белгород: И.П. Осташенко В. А., 2009. - 153 с; Иванова C.B. Корпоративная культура: традиции и современность // Управление персоналом. 2000. № 4. С. 95-100; Чукаева У.А. Корпоративна культура и паблик рилейшенз в промышлегаолх организациях // Социология, исследования. 2000. № 8. С. 74-78.

1 См.: Беляева М, Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? И Человек и труд. 2007. № 7. С. 47-52; Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 35-50; Маркович Ж.Д. О трудовой морали в трансформирующихся обществах // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 78-82; Олейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма H Вопросы экономики. 2001. Ks 5. С. 3-21; Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 137-155; Олейник A.H. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис. 2001. № 2. С. 40-51.

2 См.: Алексеев A.A., Громова Л. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993. 350 с; Белкин В., Белкина H. Работник и его работодатель: логика взаимного притяжения // Человек и труд. 2003. № 5. С. 84-86; Бориснев C.B. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 270 с; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с; Панфилова, АП. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2001. 496 с; Снетков В.М. Психология коммуникации в организации. М.: Институт обшегуманиггарных исследований, 2002. 192 с; Стан-кия М.И. Арифметика взаимопонимания с подчиненными // Управление персоналом. 1999. № 10. С. 63-68; Федотова Л.Н. Социология социальных коммуникаций. СПб.: Питер, 2003. 224 с; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Издательский Дом «Социальные отношения»; Изд-во «Перспектива», 2003. 246 с; Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации. - Белгород: И.П. Оста-щекко В.А., 2009. - 160 с; Подгурецкий Ю. Толерантность и ее детерминанты // Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Белгород: Изд-во БелГУ. 2000. Ч. 1. С. 85-90.

3 См.: Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. X» 2. С. 52-60; Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк» // Социология и социальная ашропология. 2005. № 1. С. 86-96; Скрипкина, Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-25; Трдпкова A.B. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36-48; Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: пер. с англ. М.: Дело. 2000. 270 с; Яхонтова, Е.С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки If Социология, исследования. 2004. № 9. С. 117-122, Hart К. Rinship, Contrast and Trust: The Economic Organization of Migrants in an African City Slum/ Trust: Making and Brining Cooperative Relations. Ed. By D.Gambetta. NY: Basil Blackwell, 1988.

4 См.: Кирдеев A.C. Анализ и оценка договорной дисциплины в деловых отношениях россиян И Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 63-74; Кирдеев A.C. Конвенционально-договорная культура в современной России // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 52-63.

5 См.: Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 1998. № 1. С. 50-53; Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М., 2001. 130 с; Гонтмахер Е. Хорошая репутация - фактор, повышающий капитализацию компании // Человек и труд. 2004. № 3. С. 12-17; Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 224 с; Панасюк А.Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. 240 с; Рогалеаа И.Л. Современная концепция имиджа организации //

Третье направление исследований представляют работы, раскрывающие:

- роль социального капитала в экономическом развитии (Н. Биггарт, И.Е. Дискин. В.В. Радаев, А. Портес и Дж. Сенсебреннер, Ф. Аккреман, О. Ананьин, Т. Вайскопф и Н.Гудвин, М. Грановетгер);1

- роль социального капитала в социуме (Н.Е. Тихонова, Н.К. Лебедева и O.A. Ломовцева, Б. Эдварде и М.У. Фолей, Л.У. Пай и др.);2

- роль социального капитала в жизнедеятельности человека (Е.М. Авра-мова и Д.М. Логинов и др.).3

Четвертое направление исследований включает работы, освещающие различные аспекты управления социальным капиталом, а именно: методологические и методические подходы к оценке социального капитала (Н.Е. Тихонова и Н.М. Давыдова)4, процесс его формирования (Е.Л. Глэстер, Дж. Тернер).5

Отдельные аспекты социального капитала организации исследованы в диссертационных работах В.И. Василенко, И.А. Виноградовой, A.A. Дворянова, Е.И. Зиборовой, В.Г. Ильницкого, A.C. Кирдеева, М.Ю. Козлова, М.В. Коро-тицкой, Е.А. Кузнецовой, С.Н. Нитка, И.В. Тоцкой, C.B. Хашаевой, А.Н. Хру-сталева, В.Н. Чекмазова, О.В. Шагиевой.6

Управление персоналом. 2007. № 1. С. 42-45; Рогачева М.И. Имидж - составляющая успеха руководителя и организации // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 60-69; Солоыандина Т., Ремонтов С., Нових В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании // Управление персоналом. 2005. № 3. С. 28-36; Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М- Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия И Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 68-77; Гвоздецкая И. Теоретические и методологические аспекты управления капиталом бренда // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № II.

См.: Биггарт H. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002; Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. №4; Portes А., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Deteiminants of Economic Action / American Journal of Sociology. - 1993. - Vol. 98. - № 6 (May). - P. 1320-1350; Аккреман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гуд-вии Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1999. №2; Granovetter М. Economic Action and Social Structure: The Problem ofEmbedeness//American Sociological Review. 1985. Vol. 91.

2 См Тихонова H.E. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях //Социологич. исследования. 2006. №9. С. 28-41; Тихонова H.E. Социальный капитал как фактор неравенства// Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35; Лебедева Н.Н., Ломовцева О. А. Социальный капитал и модернизация // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2.; Edwards В., Foley M.W. Civil Society and Social Capital Beyond Putnam // American Behavioral Scientist, 1998. V. 42. №1; Pye L.W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. - 1999. - Vol. 29. - № 4. - P. 763-782.

3 См.: Аврамова E.M., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.24-34.

4 См.: Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратифихации // Социологические исследования. 2006. № 2. С.29-41.

1 См.: Glaester E.L. The Formation of Social Capital // The Contribution of Human and Social Capital to SustaineOECD. Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. Ottawa. 2001; Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000.

' Василенко В.И. Топология организационной культуры: автореф. дис.... канд. социолог, наук. М., 1995; Виноградова И.А. Коммуникативная компетентность в социализации личности: автореф. дис.... канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003; Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления: автореф. дис.... канд. социол. наук. М.,2006; Зиборова Е.И Управление соревновательными процессами в организации: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006; Ильницкий В.Г. Диагностика в системе социального управления трудовой организации: автореф. дис.... канд. социол. наук. Тверь, 2007; Кирдеев А.С. Совершенствование конвенционально-

Обзор научной литературы по теме исследования приводит к следующим выводам.

Во-первых, достаточно полно освещены методологические, экономические, социологические аспекты социального капитала как объекта исследования, его структура и функции.

Во-вторых, мало и недостаточно исследований по вопросам управления социальным капиталом. Недостаточно освещены особенности его формирования и функционирования в организации.

В-третьих, практически не раскрыты вопросы управления социальным капиталом на уровне организации, механизмы и технологии управленческого воздействия.

Таким образом, очевидно противоречие между общественной потребностью в управлении социальным капиталом организации, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью механизмов и технологий управленческого воздействия, с другой стороны.

С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема теоретической и практической неразработанности механизмов, технологий управления социальным капиталом в организации.

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, основная проблема определяют выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект диссертационного исследования - социальный капитал организации, предмет исследования - управление социальным капиталом организации.

Цель диссертационного исследования - вьмвление условий, путей совершенствования управления социальным капиталом организации. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать концепции социального капитала, их генезис и современное состояние, выделить и систематизировать его аналитические параметры;

- проанализировать структуру социального капитала организации, выделить его основные «составляющие» (элементы);

- провести диагностику состояния социального капитала организации (в научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте «Кировпро-ект»;

договорного регулирования деловых отношений: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Орел, 2004; Козлов М.Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения: автореф. дис.... канд. социол. наук. Белгород, 2009; Коротицхая М.В. Коммуникативная культура организации: автореф. дис.... канд. социол. наук. М., 2007; Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управления деятельности: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000; Питаа C.H. Компаративный механизм социальной регуляции: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Белгород, 2002; Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации: автореф. дис.... канд. социол. наук. Орел, 2009; Хашаева C.B. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Орел, 2005; Хрусталев A.H. Социальные ресурсы управления производственной организацией: автореф. дис.... канд. социол. наук. Тверь, 2006; Чекмазов В.Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Киев, 1991; Шагиева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы: автореф. дис.... канд. социол. наук. Белгород, 2006.

- определить направления совершенствования управления социальным капталом организации.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что совершенствование управления социальным капиталом организации возможно при условии, если будут:

- четко обозначены онтологические границы социального капитала, выявлены его особенности применительно к организации;

- определены управляемые переменные социального капитала и диапазон их возможных изменений;

- проведена структурная операционализация социального капитала;

- установлено реальное состояние «составляющих» социального капитала по значимым параметрам;

- использован социально-технологический подход к совершенствованию управления.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Современные концепции управления человеческими ресурсами и человеческим потенциалом (М. Армстронг, В.И. Жуков, Ю. Забродин, Т.И. Заславская, Дж. Иванцевич и A.A. Лобанов, Н.И. Римашевская, A.JI. Темницкий, Т.В. Хлопова и др.).

2. Современные концепции организационной культуры (П.С. Делиси, Дж. Дистефано, К. Камерон, Р. Куинн, Г.А. Кузнецова, Г. Лейн, Р.Т. Морен, У. Оучи, Т.О. Соломандина, Г.Л. Уилсон, М.С. Хан, П.Л. Харрис, Э.Х. Шейн.

3. Социологические теории коммуникации C.B. Бориснева, В.П. Конецкой, A.A. Родионова, A.B. Соколова, Ф.И. Шаркова, раскрывающие эвристические возможности социологического подхода к исследованию коммуникаций в социальных системах.

4. Концепция технологизации социальных процессов (Н.С. Данакин, В.Н. Иванов, М. Марков, В.И. Патрушев, Ю.П. Сурмин, В.М. Шепель и др.), которая предусматривает: а) определение функций и предмета социального воздействия, его целей и задач; б) определение закономерностей, принципов и правил социального действия, накладываемых на него ограничений и запретов; в) определение возможных способов и методов осуществления социального действия; г) определение пооперационной последовательности осуществления социальных действий.

5. Концепции сетевого и институционального исследования социально-экономических процессов (С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев, А.Н. Чураков и др.)

6. Современные концепции социального капитала, его роли в развитии личности, социальной группы и социума (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Пагнэм, Ф. Фукуяма и др.)

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы

сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производится посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:

- федеральные и региональные статистические данные, относящиеся к использованию трудовых, кадровых, образовательных, информационных ресурсов;

- данные авторского социологического исследования «Диагностика состояния и тенденций развития социального капитала в научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте «Кировпроект» (опрошено 110 респондентов);

- данные социологического исследования «Социальные ресурсы организации и условия их эффективного использования», проведенного в ОАО "Сара-товоргсинтез" и ОАО "Ставролен" (руководитель - А.Н. Хрусталев, N=820);

- данные социологического исследования «Доверие в системе социального управления», проведенного в 2005 году в Московской, Воронежской и Тульской областях (N=1167, руководитель - A.A. Дворянов);

- данные социологического исследования «Анализ конвенционально-договорной культуры персонала организации и путей её повышения», проведенного в 2003 году на промышленных предприятиях г. Губкина (N=900, руководитель - A.C. Кирдеев);

- данные социологических исследований «Коммуникативная компетентность руководителей и персонала организации», проведенных в 2008 году на предприятиях «Холдинговой компании «Энергомаш-Строй» (N=700, руководитель - И.В. Тоцкая);

- данные социологических исследований по теме «Коммуникативная культура организации и пути ее повышения», проведенных в 2006-2007 годах в ОАО «Белэнергомаш» (N=950, руководители Н.С. Данакин, М.В. Коротицкая);

- данные социологического исследования «Диагностика состояния организационной культуры муниципальной службы в Белгородской области», проведенного в 2004-2005 г.г. (N=300, руководитель - О.В. Шагиева);

- данные социологического исследования «Формирование корпоративной культуры студентов и сотрудников вузов г. Белгорода», проведенного в 2007-2008 г.г. (N = 2257, руководитель - Козлов М.Ю.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены особенности социального капитала организации, систематизированы его аналитические параметры;

- обосновано выделение структурных элементов социального капитала организации;

- проведена диагностика состояния социального капитала организации (научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «Киров-проект»);

- определены условия и пути совершенствования управления социальным капиталом организации.

В соответствии с данными пунктами на защиту выносятся следующие положения.

1. Система аналитических параметров социального капитала организации включает а) подсистему общих параметров: продуктивность, накопление, конвертируемость, ликвидность, инвестиции; б) подсистему особенных параметров: нематериальность, относительная неотчуждаемость, несводимость к индивидуальным качествам, контекстность, релятивность, сетевой характер, символический характер, степень формализации, целесообразность, сознательность, формирование на основе существующих социальных структур, качественный уровень, возможность антисоциальных тенденций, интегрирующий характер, непосредственное воздействие на экономические параметры, социокультурная обусловленность.

Социальный капитал организации определяется как совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству в организации и успешному достижению ее целей.

2. В структуре социального капитала организации выделены три основных компонента: а) организационные сети; б) организационные нормы; в) отношения доверия. Организационные сети включают: взаимопонимание сотрудников организации, компаративно-состязательные отношения в организации, участие сотрудников в управлении организацией. Нормативный аспект социального капитала организации раскрывается через организационную и конвенционально-договорную культуру. Имеется множество видов доверия, различающихся условиями формирования и социальной сущностью: межличностное, деперсонифицированное, обобщенное, вынужденное, внутреннее и внешнее. Проявлением внешнего доверия к организации выступают ее репутация, имидж.

3. В обследованной организации сложились доверительные отношения. Причем уровень доверия в системе горизонтальных связей выше, нежели в системе вертикальных связей. В детерминации недостаточно доверительных отношений преобладают две причины: общая атмосфера недоверия в организации и невыполнение обещаний, обязательств.

Имидж организации сравнительно выше в глазах потребителей и жителей города, ниже - в оценке городского руководства, деловых партнеров, да и самих сотрудников. Наиболее значимыми факторами имиджа являются «своевременное и качественное выполнение работ, т.е. реализация институтом своей миссии и достижение связанных с ней целей»; «высокая квалификация сотрудников»; «эффективное управление» и «высокая и стабильная зарплата».

Неоднозначна роль компаративно-состязательных отношений в организации, что свидетельствует о недостаточном использовании их социального, в частности регулятивного и мотивацио.шого потенциала. Сравнительно ниже он во взаимоотношениях с руководителями, а также в их отношениях с деловыми

партнерами. Вертикальному взаимопониманию мешают, прежде всего, отекуч-ка», «недостаток времени».

Достаточно высок уровень организационной (групповой) идентификации сотрудников организации. Сравнительно ниже уровень их организационной вовлеченности, т.е. участия в управлении делами организации. Показатель востребованности производственной демократии не покрывается показателем реальной возможности ее осуществления. Положительно ориентирующихся на управленческую активность (диспозиционный компонент) значительно больше, нежели желающих на деле проявлять такую активность (мотивационный компонент), а последних в свою очередь больше тех, кто реально проявляет такую активность (поведенческий компонент).

4. Совершенствование управления социальным капиталом организации возможно по трем направлениям: а) развитие внутриорганизационных социальных сетей, б) их нормативное обеспечение и подкрепление, в) повышение корпоративного имиджа. Развитие внутриорганизационных социальных сетей предполагает, прежде всего, формирование компаративной среды и оптимизацию коммуникативного взаимодействия. Нормативное обеспечение и подкрепление этих сетей предусматривает соблюдение принципов: активности, комплексности, ведущей роли руководителя, преемственности, умеренности, поступательности, очевидности образцов организационной культуры.

Интеграция норм как основных элементов организационной культуры с отношениями межсубъектного доверия образует конвенционально-договорную культуру организации, повышение которой связано с целенаправленным использованием трех групп факторов - а) факторов управленческой культуры, б) факторов организационно-управленческой ответственности, в) факторов служебной и моральной ответственности за конвенционально-договорное поведение.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов значительного количества социологических исследований, проведенных в России за последнее десятилетие.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают углубленное и целостное представление о социальном капитале организации, возможностях и перспективах его рационального, эффективного использования. Дана характеристика аналитических параметров социального капитала, выделены и теоретически описаны его структурные компоненты, предложена их эмпирическая интерпретация, определены условия и пути оптимизации социального управления.

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит, прежде всего, в их ориентированности на руководителей производственных организаций, повышение результативности и эффективности их управленческой

деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации «составляющих» социального капитала в конкретных организациях, их состояния и использования. Выводы об условиях и путях оптимизации управления социальным капиталом могут быть востребованы при разработке и реализации соответствующих целевых программ в научно-исследовательских и проектно-изыскательских организациях. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования социального капитала организации может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством научных публикаций и выступлений на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации доложены и обсуждены на всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, 2008), международной научно-практической конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2009), II всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2010).

По теме диссертации опубликовано 11 авторских работ общим объемом 3,8 пл.

Результаты исследования используются при совершенствовании управления социальными процессами в ОАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Кировпроект».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, характеризуется ее теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

Первая глава - «Социальный капитал организации как объект управления» - состоит из двух параграфов.

В параграфе 1.1 — «Аналитические параметры социального капитала» -отмечается, что социальный капитал имеет много общего с другими видами капитала, функционирующими в социуме и отдельных организациях. В составе

этих общих признаков выделены и рассмотрены: продуктивность, накопление, конвертируемость, ликвидность, инвестиции.

Вместе с тем социальный капитал существенно отличается от других форм и видов капитала. Это отличие выражается в следующих его признаках: нематериальность, относительная неотчуждаемость, несводимость к индивидуальным качествам, контекстность, релятивность, сетевой характер, символический характер, степень формализации, целесообразность, сознательность, формирование на основе существующих социальных структур, качественный уровень, возможность антисоциальных тенденций, интегрирующий характер, непосредственное воздействие на экономические параметры, социокультурная обусловленность.

Структура социального капитала организации включает три основных компонента: социальные сети, общие нормы и доверие. Соответственно, социальный капитал организации определяется как совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству в организации и успешному достижению ее целей.

Выделены и рассмотрены три формы социального капитала организации в зависимости от траектории организационных связей: соединяющий социальный капитал (организационные связи направлены вовне); охватывающий капитал (организационные связи направлены внутрь); социальный капитал, основанный на внутренних и внешних связях.

В параграфе 1.2. — «Структура социального капитала организации» - акцентируется внимание на том, что на пути к пониманию роли, места и влияния социального капитала возникает масса трудностей, связанных не только с очевидной нехваткой информации для расчетов, но и со сложностями концептуального характера, с наличием разных точек зрения на категорию «социальный капитал организации». Ученые пытаются выйти из этой ситуации, ограничивая исследование конкретными социальными категориями. Подобная тенденция сейчас преобладает, отодвигая на задний план поиск универсальных подходов к исследованию социального капитала организации. Исходя из этого, в диссертации выделены и рассмотрены основные компоненты социального капитала организации: а) организационные сети; б) организационные нормы; в) отношения доверия.

При исследовании организационных сетей акцентировано внимание на трех аспектах: взаимопонимание сотрудников организации, компаративно-состязательные отношения в организации, участие сотрудников в управлении организацией.

Взаимопонимание сотрудников организации (социальная коммуникация) обеспечивает реализацию всех основных фушщий управления - планирования, организации, руководства и контроля. Эффективные коммуникации способствуют повышению показателей деятельности организации и уровня удовлетворенности работников трудом, формированию чувства сопричастности к работе компании. Социальная коммуникация - это многоаспектное образование, в котором выделены следующие аспекты: информационный, перцептивный, интерактивный, эмоциональный, инструментальный, конвенциональный,

статусно-ролевой.

Значительный социальный потенциал имеется у компаративно-состязательных отношений, который проявляется в многочисленных функциях: возбуждение жизненной энергии, динамизация деятельности, развитие способностей, эмоциональное возбуждение, обмен деятельностью, самоутверждение, диверсификация деятельности, социальная фасилитация, самопознание, социальное сплочение, социальная дифференциация, а также в ориентационной, мо-тивационной, инновационной, нормативной, креативной, контрольно-оценочной, коммуникативной, стимулирующей, воспитательной, селективной функциях.

Нормативный аспект социального капитала организации раскрывается через организационную и конвенционально-договорную культуру. Культура организации достаточно сложное явление, в котором выделены три уровня: 1) «поверхностный» уровень, включающий артефакты; 2) «подповерхностный» уровень, включающий организационные ценности; 3) «глубинный» уровень, включающий базовые представления. К признакам (переменным) организационной культуры отнесены: 1) динамичность, 2) системность, 3) относительность, 4) неоднородность, 5) разделяемость, 6) адаптивность.

Конвенционально-договорная культура персонала организации выражает такую сторону его деятельности, как единство слова и дела, иначе говоря, такие взаимоотношения сотрудников организации, в которых дела не расходятся с их словами. В числе основных признаков конвенционально-договорной культуры выделены: 1) наличие конвенциональных отношений, то есть отношений, основанных на взаимных обещаниях и обязательствах; 2) наличие конвенциональных норм, то есть неписаных норм, регулирующих отношения сотрудников организации и основанных на их взаимных обещаниях и обязательствах; 3) наличие определенных (неформальных, конвенциональных) санкций: положительных, используемых для поощрения тех, кто следует конвенциональным нормам, и отрицательных, применяемых в отношении тех, чье поведение расходится с конвенциональными нормами; 4) уровень выполнения персоналом данных им обещаний и принятых на себя обязательств; 5) уровень ответственности персонала за выполнение данных им обещаний и принятых на себя обязательств.

Имеется множество видов доверия, различающихся условиями формирования и социальной сущностью: межличностное, деперсонифицированное, обобщенное, вынужденное, внутреннее и внешнее. Проявлением внешнего доверия к организации выступают ее репутация, имидж. Имидж является фундаментальной основой общественного рейтинга организации и отражает эффективность ее деятельности. Выделены обобщённые критерии привлекательности имиджа организации: позитивные оценки деятельности, конкурентоспособность, авторитет, позитивные оценки деятельности организации СМИ, уровень профессиональной компетентности персонала, уровень самоорганизации.

В структуру имиджа организации включены: имидж товара (услуги), имидж потребителей товара, внутренний имидж организации, имидж основате-

ля и/или основных руководителей, имвдж персонала, визуальный имидж организации, социальный имвдж организации, бизнес-имидж организации.

Чтобы эффективно управлять социальным капиталом организации, необходимо, как минимум, знать его реальное состояние, всесторонне оценить имеющийся опыт его использования и накопления. Этот аспект исследуется в главе 2 - «Диагностика состояния социального капитала организации», включающей три параграфа, в которых акцентированы: а) доверие как существенная характеристика внутренних и внешних взаимоотношений организации, соответственно, внутреннее и внешнее доверие; б) качество социальных сетей внутри организации; в) групповая идентичность и управленческая активность персонала.

В параграфе 2.1 — «Оценка внутреннего и внешнего доверия в организации» - выделены и рассмотрены два вида доверия: внутреннее и внешнее. Внутреннее доверие - это доверие в традиционном словоупотреблении, характеризующее отношения между сотрудниками организации. Внешнее доверие выражает отношение к организации извне, со стороны деловых партнеров, реальных и потенциальных потребителей и т.д., что проявляется в репутации, имидже организации.

При эмпирическом исследовании внутреннего доверия анализировались два его аспекта: характер доверительных отношений в организации; источники и факторы доверительных отношений. Судя по полученным результатам, в обследованном институте сложились доверительные отношения. Уровень доверия в системе вертикальных связей несколько ниже (примерно на 14 процентных пункта), нежели в системе горизонтальных связей: сотрудники организации больше доверяют коллегам по работе, нежели руководителям. Две причины преобладают в детерминации недостаточно доверительных отношений. Это - общая атмосфера недоверия в институте и невыполнение обещаний, обязательств.

Респондентам было предложено определить свое мнение об имидже организации (института) в оценке различных субъектов: а) потребителей продукции инсгшута, б) деловых партнеров, в) городского руководства, г) жителей города (в данном случае г. Кирова), д) сотрудников института. Судя по полученным результатам, выше имидж института в глазах потребителей и жителей города. Ниже он в оценке городского руководства, деловых партнеров, да и самих сотрудников института. Неоднозначны и противоречивы мнения респондентов в отношении характера изменения имиджа организации. Наиболее значимыми факторами имиджа организации являются «своевременное и качественное выполнение работ, т.е. реализация институтом своей миссии и достижение связанных с ней целей»; «высокая квалификация сотрудников»; «эффективное управление» и «высокая и стабильная зарплата». Более чем три четверти опрошенных респондентов полагают, что есть необходимость в повышении имиджа института.

Для диагностики реального состояния социальных сетей в институте -параграф 2.2 «Операциональные параметры внутрисрганизационных сетей» -были приняты во внимание два параметра: компаративно-состязательные отношения между сотрудниками; взаимопонимание сотрудников.

Специфика компаративно-состязательных отношений как компонента социального капитала организации заключается в том, что посредством этих отношений осуществляются обмен деятельностью, аккумулирование и трансляция профессионального опыта, его расширенное воспроизводство. Как утверждают две трети опрошенных, в институте имеются люди, которым хотелось бы подражать. Причем, сравнительно большую чувствительность к ним проявляют респонденты-мужчины. Наиболее привлекательными предметами для подражания являются «достижения в работе» и «отношение к работе»; первый из них более привлекателен для женщин, второй - для мужчин. Сравнительно высокую подражательную значимость имеет также «здоровый образ жизни». Относительно более привлекательны для подражания профессионально-трудовые качества. Мужчины придают большее значение качествам «компетентность» и «качественная и эффективная работа», женщины - качествам «высокая квалификация» и «работоспособность».

Компаративные и подражательные отношения перерастают при определенных условиях в состязательные. Половина опрошенных испытывает желание состязаться с кем-то из сотрудников. Разделились мнения респондентов о роли состязательных отношений: более 40% полагает, что роль этих отношений на работе значительна; примерно столько же придерживаются противоположного мнения. Ведущими факторами в детерминации состязательных отношений выступают «оплата труда», «справедливость в оплате труда» и «увлеченность работой».

Высок уровень горизонтального взаимопонимания сотрудников организации. Сравнительно ниже он во взаимоотношениях с руководителями, а также в их отношениях с деловыми партнерами. Вертикальному взаимопониманию мешают, прежде всего, «текучка», «недостаток времени». Установлению и поддержанию взаимопонимания сотрудников организации мешают в первую очередь: информационные причины, далее мотивационные и этические. Служебной информации, циркулирующей в институте, не хватает достоверности и своевременности. В целом параметры служебной информации оценены удовлетворительно.

При характеристике социального капитала организации нельзя обойти вниманием феномен групповой (организационной) идентичности - параграф 2.3 - «Групповая идентичность и управленческая активность персонала организации». Для анализа этого феномена были использованы два индикатора: 1) частота употребления термина «наш институт» в повседневном общении сотрудников, 2) характер чувств, выражаемых при рассказе об институте. Судя по полученным данным, две трети сотрудников постоянно используют в повседневном общении термин «наш институт». При рассказах об институте положительные эмоции преобладают над отрицательными, но не намного. Среди положительных эмоций у мужчин превалирует чувство гордости, у женщин -чувство удовлетворения. Среди отрицательных чувств чаще проявляются чувство досады, причем в равной мере у мужчин и у женщин. У мужчин проявляется более умеренное выражение отрицательных эмоций и более интенсивное -положительных. У женщин, наоборот, более умеренно выражаются положи-

тельные эмоции в ходе коммуникативного взаимодействия и более интенсивно

- отрицательные.

Судя по полученным данным, активно участвуют в разработке и принятии управленческих решений 18,3% сотрудников института. Большинство респондентов отмечает необходимость расширения производственной демократии. Однако половина считает, что нет реальной возможности такого расширения. Таким образом, показатель востребованности производственной демократии не покрывается показателем реальной возможности ее осуществления. У половины сотрудников возникают предложения (систематически или периодически) по совершенствованию работы инстшута и его подразделений. Причем сравнительно чаще возникают предложения по совершенствованию работы института в целом, нежели его отдельных подразделений. Лишь 19% опрошенных заявили, что им всегда удавалось довести свои предложения до руководства. Основными причинами торможения и блокирования управленческой и креативной активности сотрудников института являются: «незаинтересованность руководства», «стечение обстоятельств». Сравнительно меньшее значение имеют такие причины, как «текучка» и «волокита». Акцентировано внимание на том, что положительно ориентирующихся на управленческую активность (диспозиционный компонент) значительно больше, нежели желающих на деле проявить такую активность (могиваци-онный компонент), а последних в свою очередь больше тех, кто реально проявляет такую активность (поведенческий компонент).

В главе 3 - «Направления совершенствования управления социальным капиталом организации» - исследуются условия и пути совершенствования управления социальным капиталом организации по трем основным направлениям: а) развитие внутриорганизационных социальных сетей, б) их нормативное обеспечение и подкрепление, в) повышение корпоративного имиджа.

В параграфе 3.1 —«Развитие внутриорганизационных социальных сетей»

- выделены и рассмотрены две составляющие внутриорганизационных социальных сетей - компаративно-состязательные отношения и отношения взаимопонимания.

Развитие компаративно-состязательных отношений связано, прежде всего, с формированием компаративной среды. Компаративная среда формируется различными средствами и способами, которые можно объединить в пять групп: а) явное сравнение, б) косвенное сравнение, в) публичное сравнение, г) конкурсно-состязательное сравнение, д) компаративная дифференциация.

Задача оптимизации коммуникативного взаимодействия решается посредством соблюдения определенных принципов и использования методов эффективной коммуникации. В качестве принципов эффективной коммуникации как основных и исходных требований определены принципы ясности, целостности, стратегического использования неформальной коммуникации, учета коммуникативных потребностей персонала, обратной связи, упреждающей связи, доступности, достаточности, надежности, коммуникативного соответствия, непротиворечивости, ассимиляции и контраста.

Эффективная коммуникация обеспечивается посредством методов гласного управления, исключения коммуникативных перегрузок, стимулирования

интенсификации контактов, ограничения контактов, многоступенчатого воздействия, избирательного воздействия.

Как отмечается в параграфе 3.2 - «Нормативное обеспечение и подкрепление внутриорганизационных социальных сетей» - исходным принципом управления развитием организационной культуры как составляющей социального капитала является принцип активности. Принцип комплексности предусматривает интеграцию различных подходов к формированию организационной культуры - внутреннего, когнитивного, символического, побуждающего. Важное значение имеет также соблюдение принципов ведущей роли руководителя, преемственности, умеренности, поступательности, очевидности образцов организационной культуры.

Соединение ценностей и норм как основных элементов организационной культуры с отношениями межсубъектного доверия выводит на феномен конвенционально-договорной культуры (КДК) персонала организации. Повышение КДК связано с целенаправленным использованием трех 1рупп факторов - а) факторов управленческой культуры, б) факторов организационно-управленческой ответственности, в) факторов служебной и моральной ответственности за конвенционально-договорное поведение.

Делается вывод о том, что по мере расширения бизнеса обязательства, накладываемые дружбой и родственными узами, становятся слишком узкими для максимизации личной выгоды. Расширение предпринимательской сети происходит как стихийно, так и целенаправленно. В первом случае это происходит, как правило, путем «поглощения» других предпринимательских сетей, во втором случае - путем интеграции этих сетей в «макросеть». «Лишь в случае, если «чужих» на всех уровнях ~ федеральном, региональном и локальном -просто не останется, интенсивность конфликтов в сфере бизнеса может уменьшиться. Согласованные для «своих» предпринимателей властные отношения делают идею «единой фирмы» реализуемой с точки зрения динамики трансак-ционных издержек». Целенаправленное расширение круга «своих» возможно на основе развития корпоративной культуры.

В параграфе 3.3 - «Формирование положительного имиджа организации» - акцентировано внимание на том, что значительная часть российских организаций сводит проблему создания позитивного имиджа к внешним атрибутам. Такое решение представляется поверхностным. Формирование корпоративного имиджа организации должно складываться из внешних и внутренних составляющих. В большинстве случаев устойчивое падение конкурентоспособности и даже уход организации с рынка являются следствием поверхностного и узкого подхода к судьбе организации со стороны ее руководства.

Основными инструментами формирования имиджа являются реклама и ПР (паблик рилейшнз). Имидж начинается с внимания публики (публичный имидж) или окружающих (личный имидж). Одним из эффективных способов является использование техник аттракциона: аттракцион-неожиданность; аттракцион-рекорд; аттракцион-красота; аттракцион-уродство; атгракциои-диковина; аттракцион-чудо; аттракцион-казус; аттракцион-тайна; аттракцион-запрет; аттракцион-скандал; аттракцион-риск; аттракцион-смерть; аттракцион-жестокость.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные результаты и выводы, обосновываются практические рекомендации по совершенствованию управления социальным капиталом организации.

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы.

1. Ильницкий В.Г., Логинов В.И. Причинная диагностика: причины сопротивления персонала организации инновациям // Институт социологии и права. Научные труды. Т. 1 Вып. 3. - Белгород: Институт социологии и права, 2007.-С. 68-75.-0,4 пл.

2. Логинов В.И. Сравнительная характеристика институциональных и конвенциональных отношений // Институт социологии и права. Научные труды. Т. 2 Вып. 2. - Белгород: Институт социологии и права, 2008. - С. 63-72. -0,4 пл.

3. Логинов В.И. Конвенционально-договорная культура персонала организации (по данным социологических оценок) // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. науч. статей. Вып. 11 / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, проф. И.В. Конева. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2008. - С. 110-115.-0,3 пл.

4. Логинов В.И. К характеристике социального капитала // Социальные структуры и процессы: Всероссийская науч.-практич. (заочная) конф., июнь 2008 / Белгор. гос. технол. ун-т; редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2008. - С. 82-85. - 0,2 пл.

5. Ильницкий В.Г., Логинов В.И. Критерии и показатели конвенционально-договорной культуры персонала организации // Общество: экономика, политика и право. - 2009. - № 1. - С. 20-22. - 0,3 пл.

6. Логинов В.И. Имидж организации - составляющая ее социального капитала // Общество: экономика, политика и право. - 2009. - № 3. - С. 24-28. -0,6 пл.

7. Ильницкий В.Г., Логинов В.И. Ограничение конвенционально-договорной активности: проблема и пути разрешения // Общество: экономика, политика и право. - 2009. - № 3. - С. 10-15. - 0,4 пл.

8. Разуваев Д.А., Логинов В.И. Переменные организационной коммуникации // Общество: экономика, полигика и право. - 2009. - № 7. - С. 40-43. - 0,2 пл.

9. Логинов В.И. Основные аспекты исследования организационной коммуникации // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., октябрь 2009 / Белгород, гос. технол. ун-т: редкол. Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. - Белгород: ИП Остащенко A.A., 2009. - С. 42-51. - 0,5 пл.

Ю.Логинов В.И. Коммуникативная культура организации как «составляющая» ее социального капитала // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: II Всероссийская науч.-практ. (заочная) конф., июнь 2010 / Белгород. гос. технол. ун-т. редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. -Белгород: ИП Остащенко A.A., 2010. - С. 52-56. - 0,3 пл.

11. Ильницкий В.Г., Логинов В.И. Групповая идентичность и управленческая активность персонала организации // Общество: экономика, политика и право. -2010. -№ 3 - С. 40-43.-0,2 пл.

Подписано в печать 17.08.2010 г. Объем 1,4 уч.-изд.л. Зак. № Ъ8Н

Формат 60x84/16 Тираж 100 экз.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Логинов, Вадим Иванович

Актуальность темы исследования. Постсоциалистическая трансформация российской экономики ярко проиллюстрировала определяющую роль институциональной среды в функционировании рыночных механизмов. Очевидным стал факт, что частная собственность и конкуренция сами по себе не обеспечивают ни рационального выбора, ни эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Они оказываются под влиянием существующих сетей экономических и социальных связей, определяемых инстиуционально-культурными условиямины (региона). Как отмечает М. Кастельс, «рыночная логика» так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»1.

В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Участники данной сети, имея общие ценностные ориентации, формируемые посредством культурных механизмов - через религию, традиции, исторические обычаи, а также практикой совместного решения проблем выживания и приспособления к новым экономическим условиям, одинаково воспринимают поступающую к ним информацию и точнее интерпретируют действия других участников сети. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило название «социальный капитал», введенное в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие.2

1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 175.

2 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. -№ 3. - С. 122-139.

Исследование социального капитала особенно актуально для современной России. Мы живем в быстро меняющемся обществе, где нормы еще не устоялись, расплывчаты. Это открывает возможности для разнообразной их интерпретации и применения в социальной деятельности в соответствии с удобным для себя толкованием. Здесь проявляется немаловажная социальная проблема нашего общества, ибо вопрос интерпретации норм тесно связан с социальной позицией субъекта, а следовательно, зависит от того социального капитала, которым он обладает. Таким образом, открывается огромное поле деятельности для российских ученых, чьих исследований отечественного социального капитала ждет страна. Причем данные исследования невозможно проводить в узких дисциплинарных рамках и без учета всех тех подходов к социальному капиталу, которыми богата зарубежная научная литература.

Кроме того, важно осознать, что данное направление исследований имеет огромное практическое значение. Попытки сегодняшних реформаторов в своей деятельности апеллировать только к формальным нормам без понимания проблем интерпретации всего спектра норм (как формальных, так неформальных) при регулировании социально-экономической деятельности в некоторых случаях приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым1.

Актуальность темы исследования связана еще с двумя важными обстоятельствами. Во-первых, одним из приоритетных направлений социально-экономического развития страны является формирование высоких стандартов корпоративной культуры.2 В этой связи важным направлением исследований в области социального капитала может стать изучение факторов формирования корпоративного социального капитала, их целенаправленного использования. Во-вторых, исследователи отмечают, что социальный капитал не всегда является позитивным ресурсом развития

1 См.: Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 17-32.

2 См.: Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 35-50. 4 общества, поскольку, используя свои связи и взаимодействия, некоторые группы и отдельные индивиды могут добиваться реализации не общественно значимых, а своих корыстных интересов. Если это происходит с использованием такими группами общественных и государственных ресурсов, то их деятельность следует признавать коррупционной, препятствующей экономическому и социальному развитию, независимо от того, нарушают ли эти группы нормы законодательства или нет.1

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью управления процессами накопления социального капитала в организации, его эффективного использования в качестве ресурса организационного развития, а также минимизации и исключения его возможных негативных проявлений.

Степень научной разработанности темы исследования. Впервые термин «социальный капитал» использовал американский исследователь Л.Дж. Ханифан в 1920 году в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими «субстанциями», согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную л группу. В дальнейшем категория социального капитала получила более глубокую концептуализацию, и сегодня большинство исследователей различают два подхода к пониманию этого феномена, или два уровня анализа.3 Эти уровни условно можно назвать микро- и макроуровнями. Первый подход опирается на определение социального капитала как качественной характеристики индивидуального социального актора, тогда как второй трактует его как характеристику группы (как правило - всего

1 См.: Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. - 2004. -№ 4. - С. 13-14.

2 См.: Hanifan L. J. The Commun Center. - Boston. 1020.

3 См.: Borgatti S.P., Jones C. Ev tt M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. - 1998. - P. 27-36. общества).1 Микроуровневое трактование социального капитала развивали такие авторы, как П. Бурдье,2 У. Бейкер,3 Р. Барт,4 Н. Лин5 и др.

Макроуровневый подход представлен трудами таких известных зарубежных социологов как М. Пэлдам6, М. Шифф7, Ф. Фукуяма8, Р. Патнэм9.

Исследование социального капитала ведется в настоящее время по нескольким направлениям.

Первое направление включает работы, раскрывающие содержание социального капитала (авторы Дж. Коулман, JI.B. Стрельникова, П.Н. Шихирев, О. Демкив, А.Кришна, Н.Д. Флэп, М. Пэлдам, М. Шифф, П.С. Адлер и C.B. Квон, П. Эванс, Дж. Филд, П. Маккаленахан, А. Портес, Р.К. Снайдер, Н. Апхофф).10 В рамках этого же направления следует выделить работы, освещающие:

1 См.: Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2006. - №4. - С.90-111.

2 См.: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология . - www.Ecsoc.mssec.ru. - 2002. - Т.З. - №5 (ноябрь). - С. 60-75.

3 См.: Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. - 1990. - Vol. 96. - P. 589/-25.

4 См.: Burt R.A. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19.

5 См.: Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support. Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel. - Orlando, 1986. - P. 17-30.

6 См.: Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. -2000.-Vol.4.-Is. 5.-P. 629.

7 См.: Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society. - 1995.- Vol.4/ - P. 161.

8 См.: Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York. 1995. - C. 26.

9 См.: Патнэм P. Чтобы демократия сработала. M., 1996.

10 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139; Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33-41; Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-32; Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2006. - №4. - С.90-111; Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York.2002; Krishna A. Enhancing Political Participation. What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies . 2002/ V. 35. №4; Flap H.D. No Man Is An Isl : Rhe Research Program of Social Capital Theory // World Congress of Sociology. - B. 1994. - July; Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. - 2000. - Vol.4. - Is. 5. - P. 629- 654; Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society . - 1995.- Vol.4/ - P. 157-175; Adler P.S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17-40; Evans P. Government actions, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 1119-1132; Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. -L., 2004; McClenaghan P. Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education // British Educational Research Journal. - 2000. - 26/5. - P. 565-582; Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. 24. P. 1-24; Snyder R.C. Social Capital: The Politics of Race and Gender // Social Capital: Critical Perspectives on Community and Bowling Alone / Ed. by S.McLean, D.A.Schultz, M.B.Steger. - N.Y., 2002. - P. 167-183; Uphoff N. Understanding Social

- методологические аспекты исследования социального капитала (Е.А. Ануфриев, В.А. Гневко и И.П. Яковлев, Ю.К. Плетников, В.В.Радаев;1

- особенности группового социального капитала (О. Демкив, X. Ох, М. Килдаф и Дж. Брасс);

- формы проявления социального капитала в политической сфере (К. Марч, Р. Норрис, Е. Томас);3

- особенности развития и проявления социального капитала в современной России (С. Бюссе, И.Е. Дискин, Р. Роуз, В.В. Волков, Е. Галицкий и М. Левин, Г. Градосельская, Е.М. Пороцкина и Т. Юркинен-Пакасвирта, A.B. Леденева);4

- содержание социального капитала организации (П. Мачеринскене и Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X., Г.Н. Эриксон и С.М. Якобе, У. Бейкер, Д. Коген и И. Прусак, С.М. Гэббей и Р. Линдере, Д. Ноук, Е.Л. Лессер, Дж. М. Пеннинг и К.Ли);5

Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington, D.C., 2000.

1 См.: Ануфриев Е.А. Личностная типология в теории социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 115-132; Гневко, В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-т упр. и экономики, 1996. 328 с; Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социология, исследования. 2007. № 12. С. 87-109; Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. №2.

2 См.: Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - №4. - С.107-117; Oh Н., Kilduff М., Brass DJ. Communal social capital, Linking social capital, and economic outcomes // Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. Chicago, 1999.

3 См.: Marsh C. Social Capital and Democracy in Russia. Communist and Post- Communist Studies, 2000,Vol. 33.№2, pp.183-199; Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. - 2000. - 15-20 September; Thomas E. Local Participation in Development Initiatives : the Potential Contribution of an Understating of Social Capital. Urban Forum, Apr. 2002, Vol.13, Issue 2, p.l 19.

4 См.: Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93104; Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. №3; Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. // Экономическая социология (электронный журнал). Том 3. №1. 2002.// www.escos.msses.ru: Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимодействия бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики, 2007.№ 1; Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трасфертками //Социологический журнал. 1999. № 1-2; Пороцкина Е.М., Юркинен-Пакасвирта Т. Социальные сети в повседневной жизни жителей Санкт-Петербурга // Мир России. 1995. Том IV. № 2. - С.190-201; Ledeneua A.V. Russia's Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. - Cambridge, 1998.

5 См.: Мачеринскене П., Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. - 2008. - У С.29-39; Erickson Ch.L., Jacoby S.M. The Effect of Employer Networks on Workplace Innovation and Training // Industrial and Labor Relations Review. 2002. V.56. №2; Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. -1990. - Vol. 96. - P. 589/ - 25; Gabbay S.M., Leenders R.ThAJ. The Structure of Advantage and Disadvantage // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic

Второе направление образуют исследования, в которых освещаются отдельные «составляющие», элементы социального капитала:

- неформальные отношения в социуме и отдельных организациях (С.Ю. Алашеев, С.Ю. Барсукова, Н.Ю. Булохова, О.В. Зайчикова и Л.Б. Потапова, A.B. Дмитриев и И.В. Макарова, М.Ю. Какушина, А. Каргалина, Г. Ракитская, В.Н. Титов, Дж.Дж. Томас, Б. Уэллман, В. Юрик);1

- социальные сети (P.A. Барт, С.П. Бургатти, К. Джоунс и М.Г. Эверетт, А. Вулкок, Н. Лин, У. Пауэлл и Л. Смит-Дор, А.Н. Чураков);2

- социальные отношения, социальная взаимопомощь и социальное партнерство (P.M. Ахмадинуров и С.Н. Испулова, С.Ю. Барсукова, А.П. Прохоров, Н.М. Давыдова, О.В. Лытова, В. Барышев, Ф. Гельман, В.Г. Смольков, P.M.);3

Publishers, 1999; Knoke D. Insensitive in Collective Action Organization // American Sociological Review. 1988. № 5; Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Political Economies of Associations. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1996; Knoke D. Organizational Networks and Corporate Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999; Lesser E.L., Prusak L. Communities of practice, social capital and organizational knowledge // Knowledge and communities / Ed. by Lesser E.L., Fontane M.A., Slusher J.A. Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123-131; Penning J.M., Lee K. Social Capital of Organization: Conceplualization, Level of Analysis, and Perfomance Implication // Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999; Penning J.M., Lee K., van, Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 425-440.

1 См.: Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социология, исследования. 1995. № 2. С. 12-17; Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. Изд. Гос. Ун-т- Высшая школа экономики. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004;Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологии, исследования. 2001. № 1. С. 57-62; Барсукова С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // ЭКО. 2005. № 5. С. 180-191; Булохова Н.Ю., Зайчикова О.В., Потапова Л.Б. Опыт социометрического анализа на Калининградской АЭС // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 118-121; Дмитриев А.В., Макарова И.В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. М.: Изд-во СГУ, 2005. 140 с; Какушина М.Ю. Неформальные отношения в среде рабочих мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологич. исследования. 2004. № 8. С. 139-141; Каргалина А. Деятельное сопереживание как форма отношений с людьми // Человек и труд. 2005. № 4. С. 41-43; Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 46-51; Титов В.Н. Социально-психологические аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 67-77; Thomas J.J. Informal Economic Activity Ann Arbor, University of Michigan Press, 1992;Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологич. исследования. 2000. № 6. С. 78-88.

2 См.: Чураков А.Н. Анализ социальных сетей// Социологич. исследования. 2001. № 1. С. 63-70; Burt R.A. А Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19; Borgatti S.P., Jones C. Everett M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. - 1998. - P. 27-36; Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь //Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004. С.229; Woolcock A. Social networks and team performance // Human relations. 1996. Vol. 2. P. 369-378.

3 См.: Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 20-30; Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегии мигрантов и предпринимателей // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 3-13; Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99105; Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и

- феномен командной работы (Т.П. Галкина, Т.О. Соломандина, Т. Лачинин, Г. Штейбок);1

- участие персонала в управлении (Дж. Доннели, В.Ф. Иванова и А.С Фриш, М. Армстронг, Дж. В. Ньюстром и К. Дэвис, Е.Д. Катульский и А.Б. Кобяков, Г.И. Лукьянова и Г.А. Цисина, Е.А. Марчук, Б.Н. Максимов, Д.Ноук);2

- компаративно-состязательный феномен (А.Л. Гарсия, Н.С. Данакин, П.М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, Е.И. Зиборова, В.В. Левченко, С.Н. у

Питка, C.B. Хашаева); современность. 2002. № 3. С. 39-48; Лытова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологич. исследования. 2002. № 2. С. 83-86; Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77-80; Гельман Ф. «ЛУКОЙЛ-Коми»: ресурсы социального партнерства // Человек и труд. 2005. № 4. С. 49-52; Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 65-74; Ахмадинуров P.M., Испулова С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятия // Социологич. исследования, 2008, №3. - с. 137138.

1 См.: Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. 222 с; Соломандина Т.О. К новому поколению руководителей предъявляют два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. 2003. № 7. С. 37-39; Лачинина Т. Команда в организации: эффективность совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. - 2007. -№ 7.; Штейнбок Г. Механизм оптимизации управления командой и регулирования процесса самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. - 2008. -№11.

2 См.: Доннели Дж. Развитие самоуправления на производстве: опыт США // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Ч. 1. Белгород, 1991; Иванова В.Ф., Фриш А.С. Развитие демократии на производстве: проблемы, перспективы. М.: Знание, 1989. 64 с; Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. СПб.: Питер, 2005. 832 с; Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. 448 с; Катульский Е.Д., Кобяков А.Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. М.: Знание, 1990. 64 с; Лукьянова Г.И., Цисина Г.А. Участие рабочих в делах менеджмента // Полис. 1993. № 2. С. 65-69; Марчук Е.А. Как привлечь людей к решению собственных проблем // ЭКО. 2000. № 9. С. 71-75; Максимов Б.И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // Социологич. исследования. - 2008. - № 3; Knoke D. Insensitive in Collective Action Organization// American Sociological Review. 1988. № 5.

3 См.: Гарсия А.Л. Трудовое соревнование как форма социальной ответственности персонала // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 161-167; Данакин Н.С. Резервы соревнования. М.: Сов. Россия, 1987. 144 с; Данакин Н.С., Питка C.H. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. 276 с; Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с; Зиборова Е.И. Принципы эффективного управления соревновательными процессами // Социальные инновации: теория и практика: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. С. 58-68; Зиборова Е.И. Состязательность как фактор повышения качества жизни (по материалам социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып.1. Белгород, 2003. С. 91-97; Зиборова Е.И. Структурный анализ состязательных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 44-48; Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологич. исследования. 1998. № 5. С. 49-54; Питка С.Н. Регулятивные функции компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 2. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 210-218; Питка С.Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 183-193; Питка С.Н. Способы формирования компаративной среды // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 101-110; Хашаева С.В. Механизм состязательной детерминации, ее особенности // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 144-148;

- феномен социальной идентичности (П.М. Козырева, B.C. Магун и A.B. Магун);1

- организационная, корпоративная культура (К.С. Камерон и Р.И. Куинн, Н.Ю. Крюкова и Н.В. Перегудова, М.И. Магура, В. Оглобин, Т.К. Панцуркина, Я. Радченко, П.В. Романов, Т.О. Соломандина, Н.С. Субочев, М. Сухорукова, Е. Черных, Э.Х. Шейн, К. Шольц, В.В. Шуваева, В.В. Щербинина, Н. Левнин, М. Богатырев, В.Е. Сакулин и О.В. Шагиева, C.B. Иванова, У.А. Чукаева, В. Смирнова и Ю. Воскресенцев);

- нормативное поведение (М. Беляева, А.Н Варламова и Е.В.

-з

Кобатова, Ж.Д. Маркович, А.Н. Олейник и др.);

Хашаева C.B. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. С. 100-110; Хашаева C.B. Социальные функции состязательности // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 110-122.

1 См.: Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологич. исследования. - 2008. - № 8.; Магун B.C., Магун А.В. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений) // Общественные науки и современность. - 2009. - № 3.

2 См.: Камерон К.С., Куинн Р.И. Диагностика и измерение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. 320 с; Крюкова Н.Ю., Перегудова Н.В. Организационная культура - успех фирмы // ЭКО. 1995. № 9. С. 105116; Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. № 1. С. 24-26; Магура М.И. Трудовая этика и управление персоналом // Управление персоналом. 1997. № 11. С. 44-50; Оглобин В. Организационная культура промышленного предприятия: проблемы формирования и развития // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 56-59; Панцуркина Т.К. Организационная культура // ЭКО. 1998. № И. С. 39-42; Радченко Я. Организационная культура руководителя // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. M.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 42-48; Романов П.В. Культура организаций: антропологические подходы и практика отечественных эмпирических исследований // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. M., 1998. С. 63-72; Соломандина Т.О., Кишеня В. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. 2005. № 4. С. 55-57; Субочев Н.С. Организационная культура как социальный идеал // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 52-56; Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 39-44; Черных Е. Организационная культура предприятия как инструмент принятия управленческих решений // Управление персоналом. 2004. № 3. С. 66-69; Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. 336 с; Шольц К. Организационная культура: между иллюзией и реальностью // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 49-54; Шуваева, В.В. Организационная культура и имидж государственной службы: монография. M.: ГПК госслужбы, 2005. 183 с; Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции. Природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. 1996. № 2. С. 47-56; Богатырев М. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 1. - С. 104-106; Сакулин В.Е., Шагиева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы. - Белгород: И.П. Остащенко В.А., 2009. -153 с; Иванова C.B. Корпоративная культура: традиции и современность // Управление персоналом. 2000. № 4. С. 95-100; Чукаева У.А. Корпоративна культура и паблик рилейшенз в промышленных организациях // Социологич. исследования. 2000. № 8. С. 74-78.

3 См.: Беляева M. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? // Человек и труд. 2007. № 7. С. 47-52; Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения:

- отношения взаимопонимания (A.A. Алексеев и JI. Громова, В, Белкин и Н. Белкина, C.B. Бориснев, В.П. Конецкая, А.П. Панфилова, В.М. Снетков, М.И. Станкин, JI.H. Федорова, Ф.И. Шарков, O.A. Блинов, А.О. Захаров и И.В. Захаров, И.В. Тоцкая, Ю. Подгурецкий);1

- отношения доверия (С.Ю. Барсукова, Е.В. Богданова, Т.П. Скрипкина, A.B. Трепкова, Р.Б. Шо, Е.С. Яхонтова, П.М. Козырева, В.О Рукавишников, Н. Левнин, К. Харт);2

- конвенционально-договорные отношения (A.C. Кирдеев);3

- имидж, репутация организации (И.В. Алешина, Ж. Бодуан, Е, Гонтмахер, Б. Джи, А.Ю. Панасюк, И.Л. Рогалева, М.И. Рогачева, Т. Соломандина, С. Резонтов и В. Новик, В.Д. Шкардун и Т.М. Актямов, И. Гвоздецкая).4 подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 35-50; Маркович Ж.Д. О трудовой морали в трансформирующихся обществах // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 78-82; Олейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 3-21; Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 137-155; Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис. 2001. № 2. С. 40-51.

1 См.: Алексеев A.A., Громова Л. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993. 350 с; Белкин В., Белкина Н. Работник и его работодатель: логика взаимного притяжения // Человек и труд. 2003. № 5. С. 84-86; Бориснев С.В. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 270 с; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с; Панфилова, А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2001. 496 с; Снетков В.М. Психология коммуникации в организации. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. 192 с; Станкин М.И. Арифметика взаимопонимания с подчиненными // Управление персоналом. 1999. № 10. С. 63-68; Федотова Л.Н. Социология социальных коммуникаций. СПб.: Питер, 2003. 224 с; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Издательский Дом «Социальные отношения»; Изд-во «Перспектива», 2003. 246 с; Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации. - Белгород: И.П. Остащенко В.А., 2009. - 160 с; Подгурецкий Ю. Толерантность и ее детерминанты // Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Белгород: Изд-во БелГУ. 2000. 4. 1. С. 85-90.

2 См.: Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. № 2. С. 52-60; Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк» И Социология и социальная антропология. 2005. № 1. С. 8696; Скрипкина, Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-25; Трапкова A.B. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36-48; Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: пер. с англ. М.: Дело. 2000. 270 с; Яхонтова, Е.С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 117-122; Hart К. Rinship, Contrast and Trust: The Economic Organization of Migrants in an African City Slum/ Trust: Making and Brining Cooperative Relations. Ed. By D.Gambetta. NY: Basil Blackwell, 1988.

3 См.: Кирдеев A.C. Анализ и оценка договорной дисциплины в деловых отношениях россиян // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 63-74; Кирдеев A.C. Конвенционально-договорная культура в современной России // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 52-63.

4 См.: Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 1998. № 1. С. 50-53; Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М., 2001. 130 с; Гонтмахер Е. Хорошая репутация - фактор, повышающий капитализацию компании // Человек и труд. 2004. № 3. С. 12-17; Джи Б.

Третье направление исследований представляют работы, раскрывающие:

- роль социального капитала в экономическом развитии (Н. Биггарт, И.Е. Дискин В.В. Радаев, А. Портес и Дж. Сенсебреннер, Ф. Аккреман, О. Ананьин, Т. Вайскопф и Н.Гудвин, М. Грановеттер);1

- роль социального капитала в социуме (Н.Е. Тихонова, Н.К. Лебедева и O.A. Ломовцева, Б. Эдварде и М.У. Фолей, Л.У. Пай и др.);

- роль социального капитала в жизнедеятельности человека (Е.М. л

Аврамова и Д.М. Логинов и др.).

Четвертое направление исследований включает работы, освещающие различные аспекты управления социальным капиталом, а именно: методологические и методические подходы к оценке социального капитала (Н.Е. Тихонова и Н.М. Давыдова)4, процесс его формирования (Е.Л. Глэстер, Дж. Тернер).5

Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 224 с; Панасюк А.Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. 240 с; Рогалева И.Л. Современная концепция имиджа организации // Управление персоналом. 2007. № 1. С. 42-45; Рогачева М.И. Имидж - составляющая успеха руководителя и организации // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 60-69; Соломандина Т., Резонтов С., Новик В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании // Управление персоналом. 2005. № 3. С. 28-36; Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 68-77; Гвоздецкая И. Теоретические и методологические аспекты управления капиталом бренда // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 11.

1 См.: Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002; Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. №4; Portes А., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action / American Journal of Sociology. - 1993. - Vol. 98. - № 6 (May). - P.1320-1350; Аккреман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1999. №2; Granovetter М. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedeness // American Sociological Review. 1985. Vol. 91.

2 См Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологич. исследования. 2006. № 9. С. 28-41; Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35; Лебедева Н.Н., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизация // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2.; Edwards В., Foley M.W. Civil Society and Social Capital Beyond Putnam // American Behavioral Scientist, 1998. V. 42. №1; Pye L.W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. - 1999. - Vol. 29. - № 4. - P. 763-782.

3 См.: Аврамова E.M., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.24-34.

4 См.: Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации// Социологические исследования. 2006. № 2. С.29-41.

5 См.: Glaester E.L. The Formation of Social Capital // The Contribution of Human and Social Capital to SustaineOECD. Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. Ottawa. 2001; Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000.

Отдельные аспекты социального капитала организации исследованы в диссертационных работах В.И. Василенко, И.А. Виноградовой, A.A. Дворянова, Е.И. Зиборовой, В.Г. Ильницкого, A.C. Кирдеева, М.Ю. Козлова, М.В. Коротицкой, Е.А. Кузнецовой, С.Н. Питка, И.В. Тоцкой, C.B. Хашаевой, А.Н. Хрусталева, В.Н. Чекмазова, О.В. Шагиевой.1

Обзор научной литературы по теме исследования приводит к следующим выводам.

Во-первых, достаточно полно освещены методологические, экономические, социологические аспекты социального капитала как объекта исследования, его структура и функции.

Во-вторых, мало и недостаточно исследований по вопросам управления социальным капиталом. Недостаточно освещены особенности его формирования и функционирования в организации.

В-третьих, практически не раскрыты вопросы управления социальным капиталом на уровне организации, механизмы и технологии управленческого воздействия.

Таким образом, очевидно противоречие между общественной потребностью в управлении социальным капиталом организации, с одной

1 Василенко В.И. Топология организационной культуры: автореф. дис. . канд. социолог, наук. М., 1995; Виноградова И.А. Коммуникативная компетентность в социализации личности: автореф. дис. канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003; Дворянов A.A. Доверие в системе социального управления: автореф. дис. канд. социол. наук. М.,2006; Зиборова Е.И. Управление соревновательными процессами в организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006; Ильницкий В.Г. Диагностика в системе социального управления трудовой организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007; Кирдеев A.C. Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2004; Козлов М.Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2009; Коротицкая M.B. Коммуникативная культура организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2007; Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управления деятельности: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000; Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2002; Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2009; Хашаева С.В. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2005; Хрусталев А.Н. Социальные ресурсы управления производственной организацией: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2006; Чекмазов В.Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1991; Шагиева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2006. стороны, и недостаточной научной разработанностью механизмов и технологий управленческого воздействия, с другой стороны.

С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема теоретической и практической неразработанности механизмов, технологий управления социальным капиталом в организации.

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, основная проблема определяют выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект диссертационного исследования - социальный капитал организации, предмет исследования - управление социальным капиталом организации.

Цель диссертационного исследования - выявление условий, путей совершенствования управления социальным капиталом организации. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать концепции социального капитала, их генезис и современное состояние, выделить и систематизировать его аналитические параметры;

- проанализировать структуру социального капитала организации, выделить его основные «составляющие» (элементы);

- провести диагностику состояния социального капитала организации (в научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте «Кировпроект»;

- определить направления совершенствования управления социальным капиталом организации.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что совершенствование управления социальным капиталом организации возможно при условии, если будут:

- четко обозначены онтологические границы социального капитала, выявлены его особенности применительно к организации;

- определены управляемые переменные социального капитала и диапазон их возможных изменений;

- проведена структурная операционализация социального капитала;

- установлено реальное состояние «составляющих» социального капитала по значимым параметрам;

- использован социально-технологический подход к совершенствованию управления.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Современные концепции управления человеческими ресурсами и человеческим потенциалом (М. Армстронг, В.И. Жуков, Ю. Забродин, Т.И. Заславская, Дж. Иванцевич и A.A. Лобанов, Н.И. Римашевская, А.Л. Темницкий, Т.В. Хлопова и др.).

2. Современные концепции организационной культуры (П.С. Делиси, Дж. Дистефано, К. Камерон, Р. Куинн, Г.А. Кузнецова, Г. Лейн, Р.Т. Морен, У. Оучи, Т.О. Соломандина, Г.Л. Уилсон, М.С. Хан, П.Л. Харрис, Э.Х. Шейн.

3. Социологические теории коммуникации C.B. Бориснева, В.П. Конецкой, A.A. Родионова, A.B. Соколова, Ф.И. Шаркова, раскрывающие эвристические возможности социологического подхода к исследованию коммуникаций в социальных системах.

4. Концепция технологизации социальных процессов (Н.С. Данакин, В.Н. Иванов, М. Марков, В.И. Патрушев, Ю.П. Сурмин, В.М. Шепель и др.), которая предусматривает: а) определение функций и предмета социального воздействия, его целей и задач; б) определение закономерностей, принципов и правил социального действия, накладываемых на него ограничений и запретов; в) определение возможных способов и методов осуществления социального действия; г) определение пооперационной последовательности осуществления социальных действий.

5. Концепции сетевого и институционального исследования социально-экономических процессов (С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев, А.Н. Чураков и др.)

6. Современные концепции социального капитала, его роли в развитии личности, социальной группы и социума (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма и др.)

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производится посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают: федеральные и региональные статистические данные, относящиеся к использованию трудовых, кадровых, образовательных, информационных ресурсов;

- данные авторского социологического исследования «Диагностика состояния и тенденций развития социального капитала в научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте «Кировпроект» (опрошено 110 респондентов);

- данные социологического исследования «Социальные ресурсы организации и условия их эффективного использования», проведенного в ОАО "Саратоворгсинтез" и ОАО "Ставролен" (руководитель - А.Н. Хрусталев, N=820);

- данные социологического исследования «Доверие в системе социального управления», проведенного в 2005 году в Московской, Воронежской и Тульской областях (N=1167, руководитель - A.A. Дворянов);

- данные социологического исследования «Анализ конвенционально-договорной культуры персонала организации и путей её повышения», проведенного в 2003 году на промышленных предприятиях г. Губкина ( N=900, руководитель - A.C. Кирдеев); данные социологических исследований «Коммуникативная компетентность руководителей и персонала организации», проведенных в 2008 году на предприятиях «Холдинговой компании «Энергомаш-Строй» (N=700, руководитель - И.В. Тоцкая);

- данные социологических исследований по теме «Коммуникативная культура организации и пути ее повышения», проведенных в 2006-2007 годах в ОАО «Белэнергомаш» (N=950, руководители Н.С. Данакин, М.В. Коротицкая);

- данные социологического исследования «Диагностика состояния организационной культуры муниципальной службы в Белгородской области», проведенного в 2004-2005 г.г. (N=300, руководитель - О.В. Шагиева);

- данные социологического исследования «Формирование корпоративной культуры студентов и сотрудников вузов г. Белгорода», проведенного в 2007-2008 г.г. (N = 2257, руководитель - Козлов М.Ю.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены особенности социального капитала организации, систематизированы его аналитические параметры;

- обосновано выделение структурных элементов социального капитала организации;

- проведена диагностика состояния социального капитала организации (научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «Кировпроект»);

- определены условия и пути совершенствования управления социальным капиталом организации.

В соответствии с данными пунктами на защиту выносятся следующие положения.

1. Система аналитических параметров социального капитала организации включает а) подсистему общих параметров: продуктивность, накопление, конвертируемость, ликвидность, инвестиции; б) подсистему особенных параметров: нематериальность, относительная неотчуждаемость, несводимость к индивидуальным качествам, контекстность, релятивность, сетевой характер, символический характер, степень формализации, целесообразность, сознательность, формирование на основе существующих социальных структур, качественный уровень, возможность антисоциальных тенденций, интегрирующий характер, непосредственное воздействие на экономические параметры, социокультурная обусловленность.

Социальный капитал организации определяется как совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству в организации и успешному достижению ее целей.

2. В структуре социального капитала организации выделены три основных компонента: а) организационные сети; б) организационные нормы; в) отношения доверия. Организационные сети включают: взаимопонимание сотрудников организации, компаративно-состязательные отношения в организации, участие сотрудников в управлении организацией. Нормативный аспект социального капитала организации раскрывается через организационную и конвенционально-договорную культуру. Имеется множество видов доверия, различающихся условиями формирования и социальной сущностью: межличностное, деперсонифицированное, обобщенное, вынужденное, внутреннее и внешнее. Проявлением внешнего доверия к организации выступают ее репутация, имидж.

3. В обследованной организации сложились доверительные отношения. Причем уровень доверия в системе горизонтальных связей выше, нежели в системе вертикальных связей. В детерминации недостаточно доверительных отношений преобладают две причины: общая атмосфера недоверия в организации и невыполнение обещаний, обязательств.

Имидж организации сравнительно выше в глазах потребителей и жителей города, ниже - в оценке городского руководства, деловых партнеров, да и самих сотрудников. Наиболее значимыми факторами имиджа являются «своевременное и качественное выполнение работ, т.е. реализация институтом своей миссии и достижение связанных с ней целей»; «высокая квалификация сотрудников»; «эффективное управление» и «высокая и стабильная зарплата».

Неоднозначна роль компаративно-состязательных отношений в организации, что свидетельствует о недостаточном использовании их социального, в частности регулятивного и мотивационного потенциала. Сравнительно ниже он во взаимоотношениях с руководителями, а также в их отношениях с деловыми партнерами. Вертикальному взаимопониманию мешают, прежде всего, «текучка», «недостаток времени».

Достаточно высок уровень организационной (групповой) идентификации сотрудников организации. Сравнительно ниже уровень их организационной вовлеченности, т.е. участия в управлении делами организации. Показатель востребованности производственной демократии не покрывается показателем реальной возможности ее осуществления. Положительно ориентирующихся на управленческую активность (диспозиционный компонент) значительно больше, нежели желающих на деле проявлять такую активность (мотивационный компонент), а последних в свою очередь больше тех, кто реально проявляет такую активность (поведенческий компонент).

4. Совершенствование управления социальным капиталом организации возможно по трем направлениям: а) развитие внутриорганизационных социальных сетей, б) их нормативное обеспечение и подкрепление, в) повышение корпоративного имиджа. Развитие внутриорганизационных социальных сетей предполагает, прежде всего, формирование компаративной среды и оптимизацию коммуникативного взаимодействия. Нормативное обеспечение и подкрепление этих сетей предусматривает соблюдение принципов: активности, комплексности, ведущей роли руководителя, преемственности, умеренности, поступательности, очевидности образцов организационной культуры.

Интеграция норм как основных элементов организационной культуры с отношениями межсубъектного доверия образует конвенционально-договорную культуру организации, повышение которой связано с целенаправленным использованием трех групп факторов — а) факторов управленческой культуры, б) факторов организационно-управленческой ответственности, в) факторов служебной и моральной ответственности за конвенционально-договорное поведение.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов значительного количества социологических исследований, проведенных в России за последнее десятилетие.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают углубленное и целостное представление о социальном капитале организации, возможностях и перспективах его рационального, эффективного использования. Дана характеристика аналитических параметров социального капитала, выделены и теоретически описаны его структурные компоненты, предложена их эмпирическая интерпретация, определены условия и пути оптимизации социального управления.

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит, прежде всего, в их ориентированности на руководителей производственных организаций, повышение результативности и эффективности их управленческой деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации «составляющих» социального капитала в конкретных организациях, их состояния и использования. Выводы об условиях и путях оптимизации управления социальным капиталом могут быть востребованы при разработке и реализации соответствующих целевых программ в научно-исследовательских и проектно-изыскательских организациях. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования социального капитала организации может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством научных публикаций и выступлений на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации доложены и обсуждены на всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, 2008), международной научно-практической конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2009), II всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2010).

По теме диссертации опубликовано 11 авторских работ общим объемом 3,8 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный капитал организации"

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Социальный капитал имеет много общего с другими видами капитала, функционирующими в социуме и отдельных организациях. В составе этих общих признаков выделены и рассмотрены: продуктивность, накопление, конвертируемость, ликвидность, инвестиции. Вместе с тем социальный капитал существенно отличается от других форм и видов капитала. Это отличие выражается в следующих его признаках: нематериальность, относительная неотчуждаемость, несводимость к индивидуальным качествам, контекстность, релятивность, сетевой характер, символический характер, степень формализации, целесообразность, сознательность, формирование на основе существующих социальных структур, качественный уровень, антисоциальный капитал, интегрирующий характер, непосредственное воздействие на экономические параметры, социокультурная обусловленность.

2. Структура социального капитала организации включает три основных компонента: социальные сети, общин нормы и доверие. Соответственно, социальный капитал организации определяется как сознательное пользование организации социальными сетями, которые, благодаря доверию, общим нормам и правилам, становятся средствами достижения цели.

Выделены и рассмотрены три формы социального капитала организации в зависимости от траектории организационных связей: соединяющий социальный (организационные связи направлены вовне); охватывающий капитал (организационные связи направлены внутрь); социальный капитал, основанный на внутренних и внешних связях.

3. На пути к пониманию роли, места и влияния социального капитала возникает масса трудностей, связанных не только с очевидной нехваткой информации для расчетов, но и со сложностями концептуального характера, с наличием разных точек зрения на категорию социальный капитал организации. Ученые пытаются выйти из этой ситуации, ограничивая исследование конкретными социальными категориями. Подобная тенденция сейчас преобладает, отодвигая на задний план поиск универсальных подходов к исследованию социального капитала организации. Исходя из этого, в диссертации выделены и рассмотрены основные компоненты социального капитала организации: а) организационные сети; б) организационные нормы; в) отношения доверия.

4. При исследовании организационных сетей акцентировано внимание на трех аспектах: взаимопонимание сотрудников организации, компаративно-состязательные отношения в организации, участие сотрудников в управлении организацией.

Взаимопонимание сотрудников организации (социальная коммуникация) обеспечивает реализацию всех основных функций управления - планирования, организации, руководства и контроля. Эффективные коммуникации способствуют повышению показателей деятельности организации и уровня удовлетворенности работников трудом, формированию чувства сопричастности к работе компании. Социальная коммуникация - это многоаспектное образование, в котором выделяются следующие компоненты: информационный, перцептивный, интерактивный, эмоциональный, инструментальный, конвенциональный, статусно-ролевой.

5. Значительный социальный потенциал имеется у компаративно-состязательных отношений, который проявляется в следующих функциях: возбуждение жизненной энергии, динамизация деятельности, развитие способностей, эмоциональное возбуждение, обмен деятельностью, самоутверждение, диверсификация деятельности, социальная фасилитации, самопознание, социальное сплочение, социальная дифференциация, а также ориентационная, мотивационная, инновационная, нормативная, креативная, контрольно-оценочная, коммуникативная, стимулирующая, воспитательная, белективная.

6. Важным компонентом социального капитала организации выступает организационная включенность ее сотрудников, которая проявляется по следующим основным направлениям: 1) создание рабочих советов либо совместных комитетов рабочих и управляющих; 2) участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на цеховом уровне; 3) привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций; 4) разработка систем участия в прибылях.

7. Нормативный аспект социального капитала организации раскрывается через организационную и конвенционально-договорную культуру. Культура организации достаточно сложное явление, в котором выделяются три уровня: 1) «поверхностный» уровень, включающий артефакты; 2) «подповерхностный» уровень, включающий организационные ценности; 3) «глубинный» уровень, включающий базовые представления. К признакам (переменным) организационной культуры относятся: 1) динамичность, 2) системность, 3) относительность, 4) неоднородность, 5) разделяемость, 6) адаптивность.

8. Конвенционально-договорная культура персонала организации выражает такую сторону его деятельности, как единство слова и дела, иначе говоря, такие взаимоотношения сотрудников организации, в которых дела не расходятся с их словами. К основным признакам конвенционально-договорной культуры относятся: 1) наличие конвенциональных отношений, то есть отношений, основанных на взаимных обещаниях и обязательствах; 2) наличие конвенциональных норм, то есть неписаных норм, регулирующих отношения сотрудников организации, основанные на их взаимных обещаниях и обязательствах; 3) наличие определенных (неформальных, конвенциональных) санкций, положительных, используемых для поощрения тех, кто следует конвенциональным нормам, и отрицательных, применяемых в отношении тех, чье поведение расходится с конвенциональными нормами; 4) уровень выполнения персоналом данных им обещаний и принятых на себя обязательств; 5) уровень ответственности персонала за выполнение данных им обещаний и принятых на себя обязательств.

9. Есть множество видов доверия, различающихся условиями формирования и социальной сущностью: межличностное, деперсонифицированное, обобщенное, вынужденное, внутреннее и внешнее.

Проявлением внешнего доверия к организации выступают ее репутация, имидж. Имидж является фундаментальной основой общественного рейтинга организации и отражает эффективность ее деятельности. Выделены обобщённые критерии привлекательности имиджа организации: позитивные оценки деятельности, конкурентоспособность, авторитет, позитивные оценки деятельности организации СМИ, уровень профессиональной компетентности персонала, уровень самоорганизации.

В структуру имиджа организации включены: имидж товара (услуги), имидж потребителей товара, внутренний имидж организации, имидж основателя и/или основных руководителей, имидж персонала, визуальный имидж организации, социальный имидж организации, бизнес-имидж организации.

10. Социальный капитал организации - это многостороннее и многоуровневое социальное образование. В диссертации проведен анализ трех аспектов (сторон) социального капитала: 1) доверия как существенная характеристика внутренних и внешних взаимоотношений организации, соответственно; 2) качества социальных сетей внутри организации; 3) групповой идентичности и управленческой активности персонала.

11. При эмпирическом исследовании внутреннего доверия акцентировались два его аспекта: характер доверительных отношений организации; источники и факторы доверительных отношений. Судя по полученным результатам, в институте сложились доверительные отношения. Уровень доверия в системе вертикальных связей несколько ниже (примерно на 14 процентных пункта), нежели в системе горизонтальных связей: сотрудники организации больше доверяют коллегам по работе, нежели руководителям. Две причины преобладают в детерминации недостаточно доверительных отношений в институте. Это - общая атмосфера недоверия в институте и невыполнение обещаний, обязательств.

12. Респондентам было предложено ответить на вопрос об имидже организации (института) в оценке различных субъектов: а) потребителей продукции института, б) деловых партнеров, в) городского руководства, г) жителей города (в данном случае г. Кирова), д) сотрудников института. Судя по полученным результатам, выше имидж института в глазах потребителей и жителей города. Ниже он в оценке городского руководства, деловых партнеров, да и самих сотрудников института. Неоднозначны и противоречивы мнения респондентов в отношении характера изменения имиджа организации. Наиболее значимыми факторами имиджа организации являются «своевременное и качественное выполнение работ, т.е. реализация институтом своей миссии и достижение связанных с ней целей»; «высокая квалификация сотрудников»; «эффективное управление» и «высокая и стабильная зарплата». Более чем три четверти опрошенных респондентов полагают, что есть необходимость в повышении имиджа института.

13. Для диагностики реального состояния социальных сетей в институте были приняты во внимание два параметра: компаративно-состязательные отношения между сотрудниками; взаимопонимание сотрудников.

14. Специфика компаративно-состязательных отношений как компонента социального капитала организации заключается в том, что посредством этих отношений осуществляются обмен деятельностью аккумулирование и трансляция профессионального опыта, его расширенное воспроизводство. Как утверждают две трети опрошенных утверждают, в их институте имеются люди, которым хотелось бы подражать. Причем, сравнительно большую чувствительность к ним проявляют респонденты-мужчины. Наиболее привлекательными предметами для подражания являются «достижения в работе» и «отношение к работе»; первый из них более привлекателен для женщин, второй - для мужчин. Сравнительно высокую подражательную значимость имеет «здоровый образ жизни». Сравнительно более привлекательны как предмет подражания профессионально-трудовые качества. Мужчины придают сравнительно большее значение качествам «компетентность» и « качественная и эффективная работа», женщины - качествам «высокая квалификация» и «работоспособность».

15. Компаративные и подражательные отношения перерастают при определенных условиях в состязательные. Как оказалось, половина опрошенных испытывает желания состязаться с кем-то из сотрудников. Разделились мнения респондентов о роли отношений: более 40% полагают, что роль состязательных отношений на работе значительна; примерно столько же придерживаются тезиса о незначительной роли. Ведущими факторами в детерминации состязательных отношений выступают «оплата труда», «справедливость в оплате труда» и «увлеченность работой».

16. Высок уровень горизонтального взаимопонимания сотрудников организации. Сравнительно ниже он в взаимоотношениях с руководителями, а также в их отношениях с деловыми партнерами. Вертикальному взаимопониманию мешают прежде «текучка», «недостаток времени». Установлению и поддержанию взаимопонимания сотрудников организации мешают в первую очередь: информационные причины, далее мотивационные и этические. Служебной информации, циркулирующей в институте, не хватает, прежде всего, достоверности и своевременности. К ним же сравнительно ниже чувствительность респондентов. В целом параметры служебной информации оценены ими удовлетворительно.

17. При характеристике социального капитала организации нельзя обойти вниманием феномен групповой (организационной) идентичности. Для его анализа были использованы два индикатора: 1) частота использования термина «наш институт» в повседневном общении сотрудников, 2) характер чувств, выражаемых при рассказе об институте. Судя по полученным данным, две трети сотрудников постоянно используют в повседневном общении термин «наш институт». При рассказах об институте положительные эмоции преобладают над отрицательными, но не намного. Среди положительных эмоций у мужчин превалирует чувство гордости, у женщин - чувство удовлетворения. Среди отрицательных чувств чаще проявляются чувство досады, причем в равной мере у мужчин и у женщин. У мужчин проявляется более умеренное выражение отрицательных эмоций и более интенсивное - положительных. У женщин, наоборот, более умеренно выражаются положительные эмоции в ходе коммуникативного взаимодействия и более интенсивно - отрицательные эмоции.

18. Судя по полученным данным, активно участвуют в разработке и принятии управленческих решений 18,3% сотрудников института. Вместе с тем большинство респондентов отмечает необходимость расширения производственной демократии. Однако половина считает, что нет реальной возможности такого расширения. Таким образом, показатель востребованности производственной демократии не покрывается показателем реальной возможности ее осуществления.У половины сотрудников возникают предложения (систематически или периодически) по совершенствованию работы института и его подразделений. Причем сравнительно чаще возникают предложения по совершенствованию работы института в целом, нежели его отдельных подразделений. Лишь 19% опрошенных заявили, что им всегда удавалось довести свои предложения до руководства. Основными причинами торможения и блокирования управленческой и креативной активности сотрудников института являются: «незаинтересованность руководства», «стечение обстоятельств». Сравнительно меньшее значение имеют также причины, как «текучка» и «волокита». Следует обратить внимание на то, что положительно ориентирующихся на управленческую активность (диспозиционный компонент) значительно больше, нежели желающих на деле проявлять такую активность (мотивационный компонент), а последних в свою очередь больше тех, кто реально проявляет такую активность (поведенческий компонент).

19. Возможно совершенствование управления социальным капиталом организации, по меньшей мере по трем направлениям: а) развитие внутриорганизационных социальных сетей, б) их нормативное обеспечение и подкрепление, в) повышение корпоративного имиджа.

20. В структуре внутриорганизационных социальных сетей выделены две составляющие - компаративно-состязательные отношения и отношения взаимопонимания.

Развитие компаративно-состязательных отношений связано прежде всего с формирование компаративной среды. Компаративная среда формируется различными средствами и способами, которые можно, на наш взгляд, объединить в пять групп: а) явное сравнение, б) косвенное сравнение, в) публичное сравнение, г) конкурсно-состязательное сравнение, д) компаративная дифференциация.

21. Задача оптимизации коммуникативного взаимодействия решается посредством соблюдения принципов и использования методов эффективной коммуникации. В качестве принципов эффективной коммуникации как основных и исходных требований определены принципы ясности, целостности, стратегического использования неформальной коммуникации, учета коммуникативных потребностей персонала, обратной связи, упреждающей связи, доступности, достаточности, надежности, коммуникативного соответствия, непротиворечивости, ассимиляции и контраста.

Эффективная коммуникация обеспечивается посредством методов гласного управления, исключения коммуникативных перегрузок, стимулирования интенсификации контактов, ограничения контактов, многоступенчатого воздействия, избирательного воздействия.

22. Исходным принципом управления развитием организационной культуры как составляющей социального капитала является принцип активности. Существует три типа закрепления образцов организационной культуры: неформальный (естественный), формальный (официальный) и смешанный. Принцип комплексности, предусматривает интеграцию различных подходов к формированию организационной культуры — внутреннего, когнитивного, символического, побуждающего. Важное значение имеет также соблюдение принципов ведущей роли руководителя, преемственности, умеренности, поступательности, очевидности образцов организационной культуры.

23. Соединение ценностей и норм как основных элементов организационной культуры с отношениями межсубъектного доверия выводит на феномен конвенционально-договорной культуры (КДК) персонала организации Повышение КДК связано с целенаправленным использованием трех групп факторов — а) факторов управленческой культуры, б) факторов организационно-управленческой ответственности, в) факторов служебной и моральной ответственности за конвенционально-договорное поведение.

Делается вывод о том, что по мере расширения бизнеса обязательства, накладываемые дружбой и родственными узами, становится слишком узкими для максимализации личной выгоды. Причем расширение предпринимательской сети происходит как стихийно, так и целенаправленно. В первом случае это происходит, как правило, путем «поглощения» других предпринимательских сетей, во втором случае - путем интеграции этих сетей в «макросеть». «Лишь в случае, если «чужих» на всех уровнях -федеральном, региональном и локальном - просто не останется (точнее, их не останется внутри страны), интенсивность конфликтов в сфере бизнеса может уменьшиться. Согласованные для «своих» предпринимателей властные отношения делают идею «единой фирмы» реализуемой с точки зрения динамики трансакционных издержек».

Целенаправленное расширение круга «своих» возможно на основе корпоративности.

24. Значительная часть российских организаций сводит проблему создания позитивного имиджа к внешним атрибутам. Такое решение представляется поверхностным. Формирование корпоративного имиджа организации должно складываться из внешних и внутренних составляющих. В большинстве случаев устойчивое падение конкурентоспособности и даже уход организации с рынка являются следствием поверхностного и узкого подхода к судьбе организации со стороны ее руководства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Проведенное диссертационное исследование подтвердило в основном научную гипотезу о том, что совершенствование управления социальным капиталом организации возможно при четком обозначении онтологических границ социального капитала, выявлении его особенности применительно к организациям, определении его структуры, диагностировании его реального состояния, использования социально-технологического подхода к управлению.

В ходе исследования:

- уточнено понятие социального капитала;

- выделены и систематизированы его аналитические параметры;

- определены особенности социального капитала организации;

- дана характеристика структуры социального капитала организации;

- проведена диагностика реального состояния социального капитала в организации;

- дана оценка состояния внутреннего и внешнего доверия в организации;

- определены операциональные параметры внутриорганизационных сетей в организации;

- рассмотрены групповая идентичность и управленческая активность персонала организации;

- выявлены условия и пути развития внутриорганизационных социальных сетей;

- .описано их нормативное обеспечение и подкрепление;

- определены условия и пути повышения корпоративного имиджа.

Список научной литературыЛогинов, Вадим Иванович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Монографии и научные статьи

2. Авдошина Н.В., Тукумцев Б.Г. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России // Социологич. исследования. 2000. № 1.С. 141-144.

3. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.24-34.

4. Агеев А. Организационная культура современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 6. С. 57-66.

5. Аккреман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1999. №2.

6. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологич. исследования. 1995. № 2. С. 12-17.

7. Алексеев A.A., Громова Л. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993.350 с.

8. Алешина И. Паблик рилейшенз для менеджеров. М.: Гном-пресс,1997.

9. Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 1998. № 1. С. 50-53.

10. Андрюшина O.E. Социокультурные особенности организационного поведения в России (сравнительный анализ) // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей. Вып. 1. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 8-15.

11. Ануфриев Е.А. Личностная типология в теории социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 115-132.

12. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. СПб.: Питер, 2005. 832 с.

13. Ахмадинуров P.M., Испулова С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятиях // Социологич. исследования. 2008. - № 3. -С. 137-138.

14. Балабанова Е.С., Грудзинский А.О., Кудряшов Ю.Г. Модернизация предприятий: факторы и направления // Социологич. исследования. 2002. № 6. С. 18-29.

15. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. №2. С. 52-60.

16. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян// Социологич. исследования. 2001. № 1. С. 57-62.

17. Барсукова С.Ю. неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. Изд. Гос. Ун-т- Высшая школа экономики. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004.

18. Барсукова С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // ЭКО. 2005. № 5. С. 180-191.

19. Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 20-30.

20. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегии мигрантов и предпринимателей // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 3-13.

21. Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77-80.

22. Башмаков В.И. Изменение в экспертных оценках актуальности исследования социальных проблем труда (опыт мониторинга) // Социологич. исследования. 2005. № 5. С. 90-96.

23. Бекоева Д., Тихенький В. Антикризисное управление персоналом: социально-психологические аспекты // Человек и труд. 2004. № 9. С. 81-83.

24. Белкин В., Белкина Н. Работник и его работодатель: логика взаимного притяжения // Человек и труд. 2003. № 5. С. 84-86.

25. Белкин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М.: Мысль, 2006. 176 с.

26. Белокопытов Ю.Н., Панасенко Г.В. Исследование личности менеджера: многоуровневый подход // ЭКО. 2003. № 2. С. 98-110.

27. Беляева М. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? // Человек и труд. 2007. № 7. С. 47-52.

28. Бессокирная Г.П., Темницкий A.JI. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологич. исследования. 2000. № 7. С. 33-37.

29. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002.

30. Битянова М.Р. Социальная психология. М., 1994. 213 с.

31. Блинов А.О., Захаров А.О., Захаров И.В. Опыт исследования внутренних коммуникаций предприятия // Социологич. исследования. 2008. -№ 11.-С. 34-39.

32. Богатырев М. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С. 104-106.

33. Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк» // Социология и социальная антропология. 2005. № 1. С. 86-96.

34. Богуш Л. Тендерная культура или типология взаимоотношений полов в организациях // ОФИС. 1999. № 3. С. 24-37.

35. Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М., 2001. 130 с.

36. Бориснев C.B. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.270 с.

37. Воронина Л.Н. Методологические аспекты оценки социального капитала.

38. Булохова Н.Ю., Зайчикова О.В., Потапова Л.Б. Опыт социометрического анализа на Калининградской АЭС // Социологии, исследования. 2002. № 4. С. 118-121.

39. Бурдье П. Практический смысл. М., 2001. 240 с.

40. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 17-33.

41. Бурлачук Л.Ф., Володина Н.П. Оценка персонала: проблема выбора инструментов // ЭКО. 2003. № 11. С. 89-104.

42. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104.

43. Вагин И.О., Мамонов С.Ю. Практика эффективного поведения. СПб.: Питер, 2003. 192 с.

44. Варламова А.Н., Кобатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 35-50.

45. Варшавская Е., Донова И. Сверхурочная занятость: международная практика и российский феномен // Человек и труд. 2005. № 6. С. 54-59.

46. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 304 с.

47. Вебер М. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 480 с

48. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: пер. с нем. -Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. 350 с.

49. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. 2005. № 9. С. 44-48.

50. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. // Экономическая социология (электронный журнал). Том 3. №1. 2002.// www.escos.msses.ru

51. Волков Ю. Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 65-74.

52. Волкова Л.А. «Шип», «Шар», «Булава». Развитие личных компетенций для успеха работы фирмы // ЭКО. 2005. № 7. С. 134-144.

53. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Наука, 1991. 386 с.

54. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимодействия бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики, 2007.№ 1.

55. Галкина, Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. 222 с.

56. Ганди М. Открытие Индии. М.: Политиздат, 1987. 460 с.

57. Гарсия А.Л. Трудовое соревнование как форма социальной ответственности персонала// Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 161-167.

58. Гвоздева Е.С., Герчиков В.И. Штрихи к портрету женщин-менеджеров // Социологич. исследования. 2000. № 11. С. 36-45.

59. Гвоздецкая И. Теоретические и методологические аспекты управления капиталом бренда // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№ 11.-С. 81-85.

60. Гельман Ф. «ЛУКОЙЛ-Коми»: ресурсы социального партнерства // Человек и труд. 2005. № 4. С. 49-52.

61. Гладких В.Н. Самый простой способ зарабатывать деньги // ЭКО. 2001. №5. С. 185-190.

62. Гневко, В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-т упр. и экономики, 1996. 328 с.

63. Головаха, Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат Украины, 1989. 187 с.

64. Гонтмахер Е. Хорошая репутация фактор, повышающий капитализацию компании // Человек и труд. 2004. № 3. С. 12-17.

65. Горчакова В. Персональный имидж-дизайн, или как привести в порядок дела и душу одновременно // Управление персоналом. 2002. № 1. С.60-62.

66. Горшкова JI. Оценка управленческого персонала: параметры и методы // Человек и труд. 2003. № 3. С. 79-83.

67. Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трасфертками //Социологический журнал. 1999. № 1-2.

68. Грановеттер М. Экономические действия и социальные структуры: проблема ускоренности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004.

69. Григорьев С.И. Упоминание высочайших особ как символический капитал // Социологич. исследования. 2006. № 10. С. 124-132.

70. Грищенко Н. Будущий спрос на рабочие места необходимо прогнозировать сегодня // Человек и труд. 2003. № 3. С. 34-39.

71. Гуманизация социальной политики: от деклараций к осуществлению // Человек и труд. 2000. № 10. С. 23-26.

72. Гусейнов A.A. «Свои» и «чужие»: преодолеть этику каннибализма // Культура и судьба мира. М., 1997. С. 150-159.

73. Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 39-48.

74. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или Парадоксы тендерного разделения труда// Социологич. исследования. 2005. № 6. С. 120-126.

75. Данакин Н.С. Резервы соревнования. М.: Сов. Россия, 1987.144 с.

76. Данакин Н.С. Социально-технологическая культура молодого специалиста // Научные ведомости БелГУ. 2000. № 3. С. 55-59.

77. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. 317 с.

78. Данакин Н.С., Андрюшина O.E. Социальное регулирование организационного поведения. Белгород: Изд. Центр «Логия», 2003. 188 с.

79. Данакин Н.С., Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. 276 с.

80. Данакин Н.С., Сухинов М.С. Управленческая оценка как объект социологического исследования. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. 180 с.

81. Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. - №4. - С. 107-117.

82. Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. - №4. - С.90-111.

83. Денисова Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе // Социологич. исследования. 2004. № 5. С. 100-108.

84. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 224 с.

85. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с.

86. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998, №4.

87. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. №1.

88. Дмитриев А.В., Макарова И.В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. М.: Изд-во СГУ, 2005. 140 с.

89. Долинина О.Н. Роль современных информационных технологий в формировании нового стиля управления // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1.С. 45-49.

90. Доннели Дж. Развитие самоуправления на производстве: опыт США // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Ч. 1. Белгород, 1991.

91. Дорохина Т.П. Социальные факторы экологического роста. М.: Наука, 1989. 176 с.

92. Дружинина Э. Качество труда и физическая культура // Человек и труд. 2007. № 4. С. 55-59.

93. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. 583 с.

94. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1993. 343 с.

95. Жариков Е.С. Вступающему в должность. М.: Знание, 1985. 127 с.

96. Забирова JI. Кадровая стратегия организации // Человек и труд. 2006. № 3. С. 32-37.

97. Завгородняя Ю. Мотивация: факторы, которые следует учитывать // Человек и труд. 2007. № 4. С. 84-92.

98. Завьялов В.Ю. Средство против суггестий зрелое, самостоятельное, критическое мышление // ЭКО. 2000. № 9. С. 156-170.

99. Занковский, A.B. Организационная психология. М.: Флинта, МПСИ, 2002. 648 с.

100. Зарецкий А. Социальные технологии и повышение производительности труда // Человек и труд. 2005. № 8. С. 86-88.

101. Зарубина H.H. Социокультурные основы хозяйственной деятельности // Социологич. исследования. 1994. № 8. С. 52-60.

102. Заусаев В.Х., Суровцева Е.А. Человеческий фактор: реалии и возможности // ЭКО. 2000. № 11. С. 56-61.

103. Звягин A.A. национальные особенности персонала // ЭКО. 2004. №2. С. 155-161.

104. Зиборова Е.И. Принципы эффективного управления соревновательными процессами // Социальные инновации: теория и практика: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. С. 58-68.

105. Зиборова Е.И. Состязательность как фактор повышения качества жизни (по материалам социологического опроса) // Управление процессамиповышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып.1. Белгород, 2003. С. 91-97.

106. Зиборова Е.И. Структурный анализ состязательных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 44-48.

107. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. 335 с.

108. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994. 169 с.

109. Знаков В.В. Трудиться понять ближнего (бес. с д-ром псих, наук

110. B.В. Знаковым // Человек. 1998. № 6. С. 80-89.

111. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.

112. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М.: Н. Новгород, 1995. 177 с.

113. Иванова В.Ф., Фриш A.C. Развитие демократии на производстве: проблемы, перспективы. М.: Знание, 1989. 64 с.

114. Иванова С.В. Корпоративная культура: традиции и современность // Управление персоналом. 2000. № 4. С. 95-100.

115. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993. 304 с.

116. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 508 с.

117. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М.: ЮНИТИ, 1997. 392 с.

118. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. 2002. № 3. С. 83-86.

119. Иткин И. Экономические результаты предприятия зависят по большому счету то настроения его работников // Человек и труд. 2003. № 6.1. C. 41-44.

120. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989. 262 с.

121. Какушина М.Ю. Неформальные отношения в среде рабочих мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологии, исследования. 2004. № 8. С. 139-141.

122. Калюгина С. Сущность и необходимость углубления социализации менеджмента на отечественных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 8. - С. 88-95.

123. Камерон К.С., Куинн Р.И. Диагностика и измерение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. 320 с.

124. Каргалина А. Деятельное сопереживание как форма отношений с людьми // Человек и труд. 2005. № 4. С. 41-43.

125. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и добиться влияния на людей путем публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить. Екатеринбург: АРД-ЛТД, 1992. 716 с.

126. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб.: Питер, 2004. 192 с.

127. Карпухин О.И. Культура организации // Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 144-156.

128. Картазаева И.П. Трудовой потенциал как фактор экономического роста // Пробл. регион, экономики. 2000. № 1/4. С. 68-73.

129. Касаткин С.Ф. Мастер общения. Советы практикующего психолога. СПб.: Питер, 2002. 128 с.

130. Касаткин С.Ф. Техника обратной связи. Мастер общения. СПб.: Питер, 2002. 192 с.

131. Кастельс М. Информационная эпоха: экономик, общество и культура: Пер. с англ. Под. Науч. Ред. О.И.Шкаратана. -М.: У-ВШЭ, 2000.

132. Катульский Е.Д., Кобяков А.Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. М.: Знание, 1990. 64 с.

133. Кемеров В.Е. Взаимопонимание. М.: Политиздат, 1984. 109 с.

134. Кирдеев A.C. Анализ и оценка договорной дисциплины в деловых отношениях россиян // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 63-74.

135. Кирдеев A.C. Конвенционально-договорная культура в современной России // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 52-63.

136. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологич. исследования. 2000. №12. С.13-23

137. Кобяк О.В. Культура хозяйствования предприятий: социологический анализ // Социологич. исследования. 2001. № 9. С. 51-55.

138. Козлов, В.Д. Управление организационной культурой. M.: АОН, 1990. 124 с.

139. Козырева П.М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах // Социологич. исследования. 2008. - № 11. - С. 24-33.

140. Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологич. исследования. 2008. - № 8. - С. 29-39.

141. Комаров В.Ф., Логинов А.Н., То Кен Сик Сколько платить директору предприятия? // ЭКО. 2001. № 4. С. 109-121.

142. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологич. исследования. 2000. № 1. С. 44-51.

143. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

144. Константинов С. Социолограмма «портрет» профессии // Человек и труд. 2004. № 12.С. 78-80.

145. Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997. 145 с.

146. Коротицкая М.В. Эффективность межличностной коммуникации и коммуникационные барьеры // Теоретическая и прикладная социальнаятехнология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 65-68.

147. Костин В.А., Костина Н.Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация» // Социологии, исследования. 2001. № 10. С. 64-70.

148. Косьмина Е.А. Разрушительно-созидательная миссия пассионариев // ЭКО. 2005. № 10. С. 32-39.

149. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.

150. Крюкова Н.Ю., Перегудова Н.В. Организационная культура -успех фирмы // ЭКО. 1995. № 9. С. 105-116.

151. Кузнецов В.М., Андреев А.Д. Аутсортинг: новое слово в управлении // ЭКО. 2005. № 6. С. 74-79.

152. Кузьмина Н. Кадровый менеджмент в ОАО НК «ЮКОС» // Человек и труд. 2003. № 4. С. 85-92.

153. Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологич. исследования. 1997. № 5. С. 85-100.

154. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008 том 6, №4. - с.47-48

155. Лачинина Т. Команда в организации: эффективность совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 7. - С. 117-120.

156. Лебедева H.H., Ломовцева O.A. Социальный капитал и модернизация // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С.

157. Левин С.Н., Корчуганова Е.А. Формирование социального капитала в Кемеровской области // ЭКО. 2007. № 12. С. 77-84.

158. Левкин Н. Доверие и организационная культура современной системы предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№6.-С. 32-35.

159. Левкин H. Организационная культура: необходимость систематизации ключевых положений // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 8-11.

160. Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологич. исследования. 1998. № 5. С. 49-54.

161. Лифшиц А. Профиль эффективного руководителя: требования и противопоказания // Человек и труд. 2003. № 3. С. 83-86.

162. Лукьянова Г.И., Цисина Г.А. Участие рабочих в делах менеджмента // Полис. 1993. № 2. С. 65-69.

163. Лытова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологич. исследования. 2002. № 2. С. 83-86.

164. Магун B.C., Магун A.B. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений) // Общественные науки и современность. 2009. - № 3. - С. 32-44.

165. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. № 1. С. 24-26.

166. Магура М.И. Трудовая этика и управление персоналом // Управление персоналом. 1997. № 11. С. 44-50.

167. Магура М.И., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 376 с

168. Майерс Д. Социальная психология. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005. 794с.

169. Максимов Б.И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // Социологич. исследования. 2008. -№ 3. - С. 29-33.

170. Малашенко В. Социальный дискомфорт опасный симптом // Человек и труд. 2005. № 3. С. 35-37.

171. Малышев М., Рюмина И., Байгереев М. Социально-трудовые процессы на предприятиях промышленности // Человек и труд. 1997. № 10. С. 81-85.

172. Мальцев В.А. Человек и его отношение к труду. М.: Знание, 1988.64 с.

173. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978.447 с.

174. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Прогресс, 1982. 267 с.

175. Маркович Ж.Д. О трудовой морали в трансформирующихся обществах // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 78-82.

176. Марчук Е.А. Как привлечь людей к решению собственных проблем // ЭКО. 2000. № 9. С. 71-75.

177. Мачеринскене П., Минк Р., Се-Генриксон, Счисновичене X. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. 2008. - У С.29-39.

178. Медведева Е.А. Основы информационной культуры // Социологич. исследования. 1994. № И. С. 52-60.

179. Межличностное общение / сост. Н.В. Казариновой, В.М. Поголыни. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

180. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Изд-во «Дело», 1998. 704 с.

181. Михайлов А. Условия труда как элемент качества трудовой жизни // Человек и труд. 2006. № 2. С. 84-91.

182. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. М.: Прогресс, 1989. 392 с.

183. Молочников Н. Аттестация управленческих кадров: вчера и сегодня // Человек и труд. 2003. № 6. С. 81-83.

184. Московская А.А Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых тендерных предпочтений работодателей // Социологич. исследования. 2002. № 3. С. 52-62.

185. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 38-45.

186. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 200 с.

187. Нечепуренко Ю. Возможности применения компетентностного подхода при профилировании должности // Человек и труд. 2007. № 4. С. 8494.

188. Николаева Е.И. Психолог на рынке // ЭКО. 2004. № 3. С. 160-173.

189. Новый трудовой кодекс: проблемы развития социально-трудовых отношений в России («круглый стол» «ЭКО») // ЭКО. 2001. № 12. С. 97-103.

190. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. 448 с.

191. Овчинников В.В. Сакура и дуб. Впечатления и размышления о японцах и англичанах. М.: Сов. Россия, 1983. 432 с.

192. Оглобин В. Организационная культура промышленного предприятия: проблемы формирования и развития // Управление персоналом. 2004. №17. С. 56-59.

193. Олейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 3-21.

194. Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 137-155.

195. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис. 2001. № 2. С. 40-51.

196. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Пер.с англ.- Новосибирск, ЭКОР, 1998.

197. Организационная культура государственной службы / под ред. B.C. Карпичев, Ю.В. Колесников, B.C. Нечипоренко, B.JI. Романов. М.: Изд-воРАГС, 2001. 155 с.

198. Основы современного социального управления. Теория и методология. М.: Экономика, 2000. 241 с.

199. От кризиса к возрождению («круглый стол» «ЭКО») // ЭКО.2001. №5. С. 27-35.

200. Очкина A.B. Социальные механизмы воспроизводства культурного капитала семей в провинциальном российском городе // Общественные науки и современность. 2010. - № 1. - С. 28-41.

201. Панасюк А.Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. 240 с.

202. Панфилова, А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2001. 496 с.

203. Панцуркина Т.К. Организационная культура // ЭКО. 1998. № 11. С. 39-42.

204. Парамонова С.П. Фаворитные и эксфаворитные предприятия: мнение их работников об условиях жизни // Социологич. исследования. 2001. №2. С. 122-123.

205. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект,2002. 832 с.

206. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.

207. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭиМО, 1995. №4.

208. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

209. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь //Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. С.229.

210. Передвигин Д.В. Аутсортинг менеджмент XXI века // ЭКО. 2005. №8. С. 87-93.

211. Петровская JI.A. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989. 215 с.

212. Петровская JI.A. О природе компетентности в общении // Мир психологии. 1996. № 3. С. 31-35.

213. Питка С.Н. Регулятивные функции компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 2. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 210-218.

214. Питка С.Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 183-193.

215. Питка С.Н. Способы формирования компаративной среды // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 101-110.

216. Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблема и перспективы // Социологич. исследования. 2007. - № 12. - С.

217. Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социологич. исследования. 2007. № 12. С. 87-109.

218. Подгурецкий Ю. Личностные детерминанты социальной коммуникации. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 171 с.

219. Подгурецкий Ю. Парадигмы современной социальной коммуникации. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 183 с.

220. Подгурецкий Ю. Толерантность и ее детерминанты // Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Белгород: Изд-во БелГУ. 2000. Ч. 1. С. 85-90.

221. Половинко В., Кирсанов Р. Парадоксы дисциплинарной ответственности // Человек и труд. 2006. № 6. С. 64-71.

222. Пороцкина Е.М., Юркинен-Пакасвирта Т. Социальные сети в1.повседневной жизни жителей Санкт-Петербурга // Мир России. 1995. Том IV. № 2. С. 190-201.

223. Потрясаев В.Н. Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании. Белгород: Белгородское книжное изд-во, 2004. 355 с.

224. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии ХХ-го века. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. 352 с.

225. Почепцов Г.Г. Коммуникативный инжиниринг: теория и практика. Киев: Альтерпресс, 2008. 408 с.

226. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер,2003. 656 с.

227. Почепцов, Г.Г. Имиджелогия. Киев: Ваклер, 2001. 698 с.

228. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологич. исследования. 1995. № 9. С. 74-80.

229. Пригожин А.И. Организационная патология // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 16-23.

230. Пригожин И.Н. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., Политиздат, 1989. 346 с.

231. Протасов Д.Н. Атавтология в одной фразе целая поэма // ЭКО.2004. № 9. С. 50-59.

232. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99-105.

233. Прохоров А.П. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления // Социологич. исследования. 2002. № 12. С. 92-99.

234. Пусенкова H.H. Культура корпорации // ЭКО. 1991. № 5. С. 83-90.

235. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 60-72.

236. Радаев В.В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей) // Вопросы экономики. 2003. №7.

237. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002.

238. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. №2.

239. Радаев B.B. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация.// экономическая социология. 2002. Т.З. №4. // http://csoc.mases.ru.

240. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? //Вопросы экономики. 2002. № 1.

241. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

242. Радченко Я. Организационная культура руководителя // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 42-48.

243. Разумов А., Дрямов В. Качество рабочей силы в системе национальных приоритетов // Человек и труд. 2006. № 11. С. 11-17.

244. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4651.

245. Решетников A.B., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологич. исследования. 2001. №10. С. 58-64.

246. Рогалева И.Л. Современная концепция имиджа организации // Управление персоналом. 2007. № 1. С. 42-45.

247. Рогачева М.И. Имидж составляющая успеха руководителя и организации // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 60-69.

248. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс P.A. Коммуникация в организациях. М.: Экономика, 1980. 212 с.

249. Родионова Н. Модель этичного «экономического человека» // Человек и труд. 2006. № 1. С. 67-75.

250. Романов П.В. Культура организаций: антропологические подходы и практика отечественных эмпирических исследований // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998. С. 63-72.

251. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. №3.

252. Рубинский Ю.И., Шекшня C.B. Был ли Остап Бендер эффективным лидером? // ЭКО. 2003. № 4. С. 167-171.

253. Рукавишникова В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения // Социологич. исследования. 2008. - № 2. - С. 1725.

254. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В. Менеджмент организации. М.: Экономика, 1999. 368 с.

255. Сакулин В.Е., Шагаева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы. Белгород: И.П. Остащенко В.А., 2009. - 153 с.

256. Самарцева O.K., Фомина Т.А. Мужчина и женщина: менеджмент в сфере бизнеса // Социологич. исследования. 2000. № 11. С. 57-63.

257. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 98-105.

258. Сериков В.П. Договор по совести. М.: Политиздат, 1984. 206 с.

259. Скрипкина, Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-25.

260. Смирнова В., Воскресенская Ю. Корпоративная культура -ключевой фактор в управлении знаниями // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 12. - С. 102-105.

261. Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 65-74.

262. Смольников В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. № 5. С. 156-163.

263. Снетков В.М. Психология коммуникации в организации. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002.192 с.

264. Современное социальное управление. М.: Социум, 2000. 278 с.

265. Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // Социологии, исследования. 2004. № 4. С. 60-64.

266. Соломандина Т., Резонтов С., Новик В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании // Управление персоналом. 2005. № 3. С. 28-36.

267. Соломандина Т.О. К новому поколению руководителей предъявляют два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. 2003. № 7. С. 37-39.

268. Соломандина Т.О., Кишеня В. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. 2005. № 4. С. 55-57.

269. Соревнование и конкуренция. М.: Политиздат, 1983. 256 с.

270. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

271. Социальная коммуникация / под ред. Данакина Н.С. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. 110 с.

272. Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов // Социологии, исследования. 2006. № 2. С. 145-156.

273. Социальные проблемы развития человеческих ресурсов: сб. научных трудов. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1997. 212 с.

274. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Джудит Л., Твигг и Кэйт Шехтер. М.: Альпина Паблишер , 2003.

275. Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 5-23.

276. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: учебн. пособие для вузов. СПб.: Питер, 2000. 412 с.

277. Станкин М.И. Арифметика взаимопонимания с подчиненными // Управление персоналом. 1999. № 10. С. 63-68.

278. Становление трудовых отношений в постсоветской России. Социологический анализ пяти случаев российского менеджмента в сравнении с практикой Канады и Германии // Социологич. исследования. 2005. №6. С. 145-151.

279. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33-41.

280. Субочев Н.С. Организационная культура как социальный идеал // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 52-56.

281. Супоницкая И.М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 44-56.

282. Сурков С. Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации работников // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 90-101.

283. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1974. 30^ с.

284. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 39-44.

285. Темницкий A.JI. Коллективистские организации и практики трудового поведения // Социологич. исследования. 2008. — № 12. - С. 62-71.

286. Темницкий A.JI. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное // Социологич. исследования. 2005. № 9. С. 54-64.

287. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

288. Тикин B.C. Традиционное стимулирование соперничества // ЭКО. 2005. № 3. С. 74-80.

289. Титов В.Н. Социально-психологические аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 67-77.

290. Тихонов A.B. Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000. 386 с.

291. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологич. исследования. 2006. № 9. С. 28-41.

292. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

293. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2. С.29-41.

294. Толоконский В.А. Максимально использовать имеющийся ресурс главная управленческая инновация // ЭКО. - 2010. - № 1. - С. 3-14.

295. Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации. Белгород: И.П. Остащенко В.А., 2009. -160 с.

296. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. -М., 2001. 204 с

297. Тощенко, Ж.Т. Социальные резервы труда. М., 1989. 276 с.

298. Трапкова A.B. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36-48.

299. Турков А. Новые формы организации трудовых отношений // Человек и труд. 2007. № 9. С. 88-92.

300. Тычинская Ж. Повышение квалификации персонала оценка эффективности // Человек и труд. 2005. № 2. С. 76-79.

301. Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала // Социологич. исследования. 2000. № 4. С. 22-32.

302. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 133-140.

303. Удальцова М.В. Социология управления. М.-Новосибирск, 1998.144 с.

304. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование // Социологич. исследования. 2005. № 7. С. 151-155.

305. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологич. исследования. 2000. № 6. С. 78-88.

306. Федотова JI.H. Социология социальных коммуникаций. СПб.: Питер, 2003. 224 с.

307. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования // Право и образование. 2000. № 4. С. 10-14.

308. Фомина Е.В. Повышение делового имиджа фирмы средствами брендинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 97-99.

309. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций. М., 1998. 186 с.

310. Фукуяна Ф. Великий разрыв. М.: «Издательство ACT», 2003.

311. Фукуяна Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: 000«Издательство ACT», ЗАО HI 111 «Ермак», 2004.

312. Хашаева C.B. Механизм состязательной детерминации, ее особенности // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 144-148.

313. Хашаева C.B. Социальные функции состязательности // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 110-122.

314. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М.: Политиздат, 1986. 302 с.

315. Цибриенко Р.Я. Социальный капитал адаптации трудового объединения // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научных работ. Вып.8.-Белгород: изд-во БГТУ, 2004. - С. 198-201.

316. Цыганков В. К вопросу об оценке качества трудовой жизни // Человек и труд. 2007. № 2. С. 46-54.

317. Цыганков В. Качество трудовой жизни. Какую модель выбирает Россия // Человек и труд. 2006. № 9. С. 44-49.

318. Человек и природа: Социальный капитал. Симферополь: «Аян» - «Доц», 2009. - 142 с.

319. Человеческие ресурсы: концепция развития. М., 1998. 75 с.

320. Черных Е. Организационная культура предприятия как инструмент принятия управленческих решений // Управление персоналом. 2004. № 3. С. 66-69.

321. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «Я» // Социологич. исследования. 2000. № 11. С. 45-57.

322. Чукаева У.А. Корпоративна культура и паблик рилейшенз в промышленных организациях // Социологич. исследования. 2000. № 8. С. 7478.

323. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей// Социологич. исследования. 2001. № 1. С. 63-70.

324. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Издательский Дом «Социальные отношения»; Изд-во «Перспектива», 2003. 246 с

325. Шаталова Н.И. Деформация Трудового поведения работника // Социологич. исследования. 2000. № 7. С. 26-33.

326. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. 336 с.

327. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). М.: ООО «Издательство «АСТ», Мн.: Харвест, 2002. 848 с.

328. Шепель В.M. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М.: Финансы и статистика, 1992. 238 с.

329. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. М.: Народное образование, 1990. 431 с.

330. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.,2000. 204 с.

331. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-32.

332. Шихирев, П.Н. Деловая культура это культура получения и распределения прибыли // Управление персоналом. 2000. № U.C. 14-17.

333. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.2001. №3. С. 68-77.

334. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: пер. с англ. М.: Дело. 2000. 270 с.

335. Шорникова Н. Формирование организационной структуры и кадрового потенциала предприятия // Человек и труд. 2004. № 11. С. 84-88.

336. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Мн.: Полифакт, 1992. 128 с.

337. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 89-95.

338. Штейнбок Г. Механизм оптимизации управления командой и регулирования процесса самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 11. - С. 97-101.

339. Шуваева, В.В. Организационная культура и имидж государственной службы: монография. М.: ГПК госслужбы, 2005. 183 с.

340. Шурыгина И.И. Культурные ресурсы и культурный капитал «новых бедных» // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 163172.

341. Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции. Природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. 1996. №2. С. 47-56.

342. Экономика должна наконец стать социально ориентированной // Человек и труд. 2000. № 8. С. 14-18.

343. Энкельман Н. Преуспевать с радостью. Биркенбиль М. Молитвенник для шефа. М.: СП «Интерэксперт»; Экономика, 1993. 305 с.

344. Юдина Е.В. Сравнительная характеристика деловой культуры в России и США // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 155-165.

345. Юдина Е.В. Сравнительный анализ деловых коммуникаций в России и США // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 154-161.

346. Юрин В. В нашем менталитете личностные отношения первичны И Управление персоналом. 2002. № 3. С. 34-35.

347. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник. М.: Аспект-пресс, 2003. 229 с.

348. Бузунова Л.Г., Маркина Ф.А. Психология общения и деловых отношений: учеб. пособие. Магнитогорск: МГТУ, 1999. 255 с.

349. Вангородская С.А., Шварев Е.В. Организационная культура: учеб. пособие. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2004. 126 с.

350. Дятченко Л.Я., Емчура Т. Эмоциональная экспрессия как фактор повышения эффективности социальной коммуникации // Социальная коммуникация: учеб. пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000.

351. Емчура Т. Анимация в контексте социальной коммуникации // Социальная коммуникация: учеб. пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000.

352. Овруцкий A.B. Имиджелогия: учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 1998. 144 с.

353. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления: учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 175 с.

354. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1996. 320 с.

355. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации: учеб пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 461 с.

356. Соколов A.B. Социальная коммуникация: учеб.-метод. пособие. Л.: НПО Профиздат, 2001. Ч. 1. 224 с.

357. Соколов A.B. Социальная коммуникация: учеб.-метод. пособие. Л.: НПО Профиздат, 2001. Ч. 2. 164 с.1.. Диссертации и авторефераты

358. Василенко В.И. Топология организационной культуры: автореф. дис. . канд. социолог, наук. М., 1995.24 с

359. Виноградова И.А. Коммуникативная компетентность в социализации личности: автореф. дис. канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003. 20 с.

360. Дворянов A.A. Доверие в системе социального управления: автореф. дис. канд. социол. наук. М.,2006. 22 с.

361. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2000. 24 с.

362. Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России: социально-философский аспект: дис. . канд. социол. наук. М., 1997. 191 с.

363. Зиборова Е.И. Управление соревновательными процессами в организации: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. 28 с.

364. Ильницкий В.Г. Диагностика в системе социального управления трудовой организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007. 21 с.

365. Кирдеев A.C. Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2004. 24 с.

366. Киселев В.К. Организационная культура государственной службы: сущность, тенденции развития. Социологический аспект: дис. . канд. социол. наук. М., 1999. 187 с.

367. Козлов М.Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2009. 18 с.

368. Коротицкая М.В. Коммуникативная культура организации: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2007. 180 с.

369. Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности управления деятельности: дис. . канд. социол. наук. М., 2000. 142 с.

370. Павлова М.Н. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1995. 20 с.

371. Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2002. 24 с

372. Тоцкая И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2009. 18 с.

373. Хашаева C.B. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2005. 24 с.

374. Хрусталев А.Н. Социальные ресурсы управления производственной организацией: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2006. 19 с.

375. Хухрак М. Коммуникативные основы управленческой деятельности: автореф. дис. . канд социол. наук. Белгород, 2000. 20 с.

376. Чекмазов В.Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1991. 20 с.

377. Шагиева О.В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2006. 17 с.

378. Шуваева В.В. Организационная культура государственной службы как фактор формирования имиджа государственных служащих: дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2003. 175 с.1. V. Справочная литература

379. Теория управления: социально-технологический подход: энцикл. словарь. М.: Муниципальный мир, 2004. 672 с.

380. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука. 2004. 156 с.

381. VI. Иностранная литература

382. Aberg M. Putnam's Social Capital Theory Goes East: A Case of Westen Ukraine and L'viv // Europe-Asia Studies. 2000. - Vol. 52. - № 2. - P. 295-317.

383. Adler P.S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17-40.

384. Araujo L., Easton G. A Relation Resource Perspective on Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

385. Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. 1990. - Vol. 96. - P. 589/ - 25.

386. Becker G.S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. NY., 1964a. Biggard N.W. Charismatic Capitalism: Direct Selling Organizations in America. Chicago, IL.: University of Chicago Press, 1989.

387. Borgatti S.P., Jones C. Evevett M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. 1998. - P. 27-36.

388. Brown J., Dumbleton P. The Politics of Learning Disability. Basingstoke: Macmillan, 2001.

389. Brown V. Social networks in organization capital of liability? // Working paper, Harvard Business School. Boston, 2001. Vol. 5. P. 5-17.

390. O.Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.

391. Burt R.A. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19.

392. Cohen D., Prusak L. In Good Company. How social capital makes organizations work. Boston, Ma.: Harvard Business School Press, 2001.

393. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // Social Capital: A Multifaceted Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington: The World Bank, 2000.

394. Coleman J.S. The Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.).1990.

395. Dinello N. Clans for Market or Clans for Plan: Social Networks in Hungary and Russia // East European Politics and Society. 2001. - Vol. 15 (3). -P. 589-624.

396. Dowley K.M., Silver B.D. Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States // Europe-Asia Studies. 2002. - Vol. 54.-№4.-P. 505-527.

397. Dynamic Administration: New York, 1941a. Edwards B., Foley M.W. Civil Society and Social Capital Beyond Putnam // American Behavioral Scientist, 1998. V. 42. №1,

398. Erickson Ch.L., Jacoby S.M. The Effect of Employer Networks on Workplace Innovation and Training // Industrial and Labor Relations Review. 2002. V.56. №2.

399. Evans P. Government actions, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 1119-1132.

400. Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. -L., 2004.

401. Flap H.D. No Man Is An Island : Rhe Research Program of Social Capital Theory // World Congress of Sociology. Blifeld. 1994. - July.

402. Franck T. Clan and Superclan: Loyalty, Identity and Community in Law and Practice // American Journal of International Law. 1996. - Vol. 90. - № 3. -P. 359-383.

403. Fukuyama F. Associations: Fostering Fukuyama's Social Capital // Association Management. Jun. 2002. Vol. 54. Iss. 6. P. 75.

404. Fukuyama F. The Great Disruption. Human nature and the reconstitution of social order. London: Profile Books, 1999.

405. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York. 1995/

406. Gabbay S.M., Leenders R.ThAJ. The Structure of Advantage and Disadvantage // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

407. Gambetta D. Mafia: The Price of Distrust // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. Oxford, 2000. - P. 158-175.

408. Glaester E.L. The Formation of Social Capital // The Contribution of Human and Social Capital to SustaineOECD. Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. Ottawa. 2001.

409. Global Competiveness Report. 2003-2004 // Executive Summary 2004.4.

410. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedeness // American Sociological Review. 1985. Vol. 91.

411. Halpern D. Moral Values, Social Trust and Inequality. Can Values Explain Crime? // British Journal of Criminology. 2001. - 41. - P. 236-251.

412. Hanifan L. J. The Commun Center. Boston. 1020.

413. Hardin R. One for All. Princeton. 1995.

414. Hart K. Rinship, Contrast and Trust: The Economic Organization of Migrants in an African City Slum/ Trust: Making and Brining Cooperative Relations. Ed. By D.Gambetta. NY: Basil Blackwell, 1988.

415. Helliwell J. Well-Being and Thomas Does Suicide Pose a Puzzle? Social Indicators Research, May 2007, Vol.81, p455-496.

416. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in work Relational Values, Sage, Beverly Hills, Calif., 1980.

417. Hofstede, G. Cultural Constraints in Management Theories Text. / G. Hofstede // Academy of Management Executive. 1993. Vol. 7.

418. Honesty and Trust. Theory and Experience in the Light of Post-Socialist Transformation (Jonos Kornai and Susan Rose-Ackerman) //Экономическая социология. 2003. № 3.

419. Jackman R.W., Miller RA. Social capital and politics // Annual Review of Political Science. 1998. Vol. 1. P. 47-73.

420. John Case. Open book Management: The Coming Business Revolution , N.Y.: Harper Collins, 1995.

421. Kanter R.M7, Stein B.A., Jick T.D. The Challenger of Organizational Change. New York et.at.,1992

422. Клоке D. Insensitive in Collective Action Organization // American Sociological Review. 1988. № 5.

423. Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Political Economies of Associations. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1996.

424. Knoke D. Organizational Networks and Corporate Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

425. Kotter J.P., Schlesinger C.A. Choosing Strategies for Change// Harvard Business Review, 1979 vol.57

426. Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York.2002.

427. Krishna A. Enhancing Political Participation. What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies . 2002/ V. 35. №4.

428. Ledeneua A.V. Russia's Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, 1998.

429. Lesser E.L., Prusak L. Communities of practice, social capital and organizational knowledge // Knowledge and communities / Ed. by Lesser E.L., Fontane M.A., Slusher J.A. Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123-131.

430. Levi M. Social and unsocial capital: A review essay of Robert Putnam's "Making Democracy Work" // Politics and Society. 1996. Vol. 24. P. 46-55.

431. Lewis R. The Cultural Imperative. Yarmouth (Maine). 2002.

432. Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support. Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel. Orlando, 1986. - P. 17-30.

433. Lin.N. Building a Networ Theory of Social Capital // Connections.1999.-22(1) P. 28-51.

434. Lonkila M. Informal Exchange Relations in Post-Soviet Russia: A Comparative Perspective/Sociological Research Online, 1997.

435. Macerinskiene I., Vasiliauskaite J. The impact of social capital for development // New trends of the development of industry. Brno; Brno university of technology, 2003. P. 1-8.

436. Marsh C. Social Capital and Democracy in Russia. Communist and Post-Communist Studies, 2000,Vol. 33.№2, pp. 183-199.

437. McClenaghan P. Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education // British Educational Research Journal.2000.-26/5.-P. 565-582.

438. Muntaner C., Lynch J., Smith G.D. Social Capital and the Third Way in the Public Health // Critical Public Health. 2000. - 10/2. - P. 107-124.

439. Nahapiet J., Ghoshal S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 242-266.

440. Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. 2000. - 15-20 September.

441. Oh H., Kilduff M., Brass DJ. Communal social capital, Linking social capital, and economic outcomes // Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. Chicago, 1999.

442. Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. 2000. - Vol.4. - Is. 5. - P. 629- 654.

443. Penning J.M., Lee K. Social Capital of Organization: Conceptualization, Level of Analysis, and Perfomance Implication // Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999.

444. Penning J.M., Lee K., van, Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 425-440.

445. Petro N. Novgorod Region: A Russian Success Story // Post-Soviet Affairs. 1999. - Vol. 15. -№ 3. - P. 235-61.

446. Pridmore P., Thomas L., Havemann K., Sapag J., Wood L. Social Capital and Healthy Urbanization in Globalized World. Journal of Urban Health, May 2007, Vol.84, pl30-143.

447. Putnam R. Bowling Alone: the Collapse and Revival of American Community. -N.Y., 2000.

448. Putnam R.D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community. N.Y.: Simon and Shuster, 2000.

449. Putnam R.D. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life // The American Prospect. 1993/ - VOL. - №13 (March 21). - P. 35-42.

450. Putnam R.D., Leonardy R., Nanetty R. Making Democracy Work : Civic Traditions in Modern Italy. Princeton. 1993.

451. Pye L.W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. 1999. -Vol. 29.-№4.-P. 763-782.

452. Rustow D. Transitions to Democracy // Comparative Politics. 1970. -April 1.-P. 337-363.

453. Schiff M. Social Capital Labor Mobility and Welfare // Ration Society . -1995.-Vol.4/-P. 157-175.

454. Schultz T. Investment in Human Capital. NY., 1971

455. Smith M.K. Social Capital The encyclopedia of informal education // www.infed.org/biblio/social capital.htm.

456. Snyder R.C. Social Capital: The Politics of Race and Gender // Social Capital: Critical Perspectives on Community and Bowling Alone / Ed. by S.McLean, D.A.Schultz, M.B.Steger. -N.Y., 2002. P. 167-183.

457. Stark D. Privatization in Hungary: From Plan to Market or from Plan to Clan? // Cornell Project on Comparative Institutional Analysis: Working Papers on Transitions from State Socialism. Ithaca (NY), 1990. - P. 34-35.

458. The Economic Sociology of Immigration Essays on Networks, Ethnicity and Entrepreneurships. Ed. by A.Portes. NY: Russell Sage. 1995.

459. The Human Problems of an Industrial Civilization. New York, 1933; Roetlisberger F.J. and Dickson W.J. Management and the Worker. - Cambridge, 1989.

460. Thomas E. Local Participation in Development Initiatives : the Potential Contribution of an Understating of Social Capital. Urban Forum, Apr. 2002, Vol.13, Issue 2, p.119.

461. Thomas J.J. Informal Economic Activity Ann Arbor, University of Michigan Press, 1992.

462. Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000.

463. Uphoff N. Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington, D.C., 2000.

464. Woolcock A. Social networks and team performance // Human relations. 1996. Vol. 2. P. 369-378.

465. Арбешна B.JI. Етносоцюлопя: Навчальний nociômnc. Ч. 1: Теоретико-методолопчш проблемы дослщження етнонацюнальних феномешв. Харьюв, 2004.

466. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология . www. Ecsoc.mssec.ru. - 2002. - Т.З. - №5 (ноябрь). - С. 60-75.

467. Гельман В. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. - № 6. - С. 6-18.

468. Укра\нське суспшьство 1994-2004: соцюлопчний мошторинг / За ред. Н. Паншоь К., 2004.

469. Хмелько В. Макросоциальные изменения в украинском обществе за годы независимости // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - № 1. -С. 5-24.