автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Предпосылки становления и сущность понятия "социальный капитал"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпосылки становления и сущность понятия "социальный капитал""

На правах рукописи

Бинюкова Ирина Сергеевна

Предпосылки становления и сущность понятия «социальный капитал» (философский анализ)

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

15 ЯНЗ 2015

Москва - 2014

005557112

005557112

Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Института делового администрирования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Худавердян Владимир Цолаковнч - доктор философских наук, профессор, ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», профессор кафедры социальной политики и трудового права Кочеткова Людмила Николаевна - доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики», заведующая кафедрой философии, социологии и политологии

Ведущая организация: Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия

Защита состоится « 18 » февраля 2015 г. в 15 часов

на заседании диссертационного совета Д 850.007.11 на базе ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4; e-mail: http://www. mgpu.ru/materials/37/37430. pdf Автореферат разослан « ¿Г » pir-сй^з-Ч- 2014 г. Ученый секретарь

Мещерина Елена Григорьевна

диссертационного совета

Кондратьев Виктор Михайлович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В свете социально-экономических, культурных, трансформационных процессов, происходящих сегодня в обществе, качественно и количественно изменяющих структуру и функции общественных отношений, особое значение приобретает социальный капитал, который обеспечивает стабильность общества и общественных связей. Социальный капитал способен сплотить современное российское общество, поэтому его исследование насущно необходимо для выявления наиболее эффективных способов его развития.

Термин «социальный капитал», введенный в научный оборот в 1983 году Пьером Бурдьё, послужил поводом для научных дискуссий, продолжающихся до настоящего времени. Однако, несмотря на общепризнанность значения социального капитала, проблема определения понятия остается открытой. В настоящее время принимается за норму то, что словосочетание «социальный капитал» может быть усвоено без понятия, а также то, что допускается его произвольная формулировка. В ряде исследований понятие «социальный капитал» отождествляется с понятиями: «доверие», «ценности», «нормы», что приводит к подмене одних понятий другими и позволяет в итоге делать выводы о «вечном» существовании социального капитала. Раскрыть «многогранность» понятия «социальный капитал» позволяет актуальный в наше время междисциплинарный подход, позволяющий объединить историко-философский, социально-философский и социологический подходы.

В современной социальной философии содержание термина «социальный капитал» требует рассмотрения в комплексе многообразных аспектов общественной жизни. Деятельность, выходящая за рамки государственного регулирования, требует индивидуального осмысления. Но без четкого определения понятия, отражающего его основные признаки, увеличивается вероятность несогласованности, связанной с субъективным пониманием его смысла. Соответственно, выявление предпосылок становления и сущности

понятия «социальный капитал» представляет теоретический и практический интерес.

Объект исследования - смысл и значение понятия «социальный капитал».

Предмет исследования - философский анализ предпосылок становления и сущности понятия «социальный капитал».

Степень научной разработанности темы. Проблематика социального капитала послужила поводом для проведения Всероссийских и Международных научно-практических конференций', получивших широкий резонанс благодаря своей актуальности. Исследованию социального капитала посвящены работы современных ученых - философов, социологов, политологов, историков, педагогов. Трудно выделить область науки, которая не касалась бы вопросов социального капитала. Однако фундаментальных работ, направленных на исследование понятия «социальный капитал» в философском аспекте в настоящее время не существует.

Французский социолог П. Бурдьё ввел в науку понятие «социальный капитал». В своей статье «Формы капитала»3 П. Бурдьё объяснил необходимость обозначения определенным термином социальных связей, позволяющих получить прибыль от богатой капиталом группы. Внимание Бурдьё сосредоточено на объяснении «работы» связей, их воспроизводстве. В качестве отличительного признака социального капитала П. Бурдьё выделяет инвестиции в общение с целью поддержания долгосрочных отношений, образующих «силовые» и «смысловые» связи, которые он называет социальным капиталом.

Развитие идей «смысловых» отношений продолжил американский социолог и экономист Дж. Коулман. Акцентируя внимание на формах проявления социального капитала, Коулман в статье «Капитал социальный и человеческий» приходит к выводу, что социальный капитал не подпадает под строгую

' Международная конференция «Социальный капитал мегаполиса: проблемы измерения» (Москва, 2014); Международная конференция «Развитие социального капитала и гуманизация образования как условие повышения качества жизни» (Москва, 2013); Международная научно-практическая конференция «Формирование человеческого и социального капитала; проблемы педагогики, психологии и философии» (Йошкар-Ола, 2012); См.: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология (электронный журнал). - 2002. Т. 3. - № 5. URL: http://ecsoc.hse.rU/data/670/586/l 234/ecsoc_t3_n5.pd»page=«0

дефиницию, но он имеет сущность, отличную от всех других форм капитала, выражающуюся в качестве общественного блага. Ученый определяет, что сущность социального капитала (свойство, присущее большинству форм социального капитала, отличающее его от других форм капитала) заключается в его выражении в качестве общественного блага: актор или акторы, создающие социальный капитал, обычно получают только малую его часть. А это приводит к недостаточному инвестированию в социальный капитал'. Несмотря на то, что Коулман рассматривает сущность социального капитала с экономической точки зрения, содержание понятия наполняется смыслом общественного блага.

Ситуация с определением понятия, его сущности усложняется тем, что данный вывод оспаривает американский философ Ф. Фукуяма, по мнению которого социальный капитал не является общественным благом 2. В своей работе «Великий разрыв» он уточняет, что социальный капитал фактически будет производиться частными рынками в эгоистических интересах индивидов. Определяя понятие «социальный капитал» как нормы, неформальные нормы и ценности, ученый акцептирует внимание на необходимости переустройства социального порядка, заключающегося в децентрализации и распределении властных полномочий на самоорганизующиеся группы людей, выделяя тем самым политический аспект социального капитала.

Сближение социального капитала с политическим устройством намечено и в работе Р. Патнэма «Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии», в которой говорится о недооценке людьми социального капитала как общественного блага. По его мнению, специфическая черта социального капитала, в отличие от капитала в форме депег — общее достояние. Ученый аккумулирует в понятии «социальный капитал» те особенности, которые способны упрочить эффективность осуществляемых обществом коордшшрованных действий: принципы, нормы, структуры. При определении

1 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Вступ. слово И. Дискин // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 138. См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв / Фрэнсис фукуяма; пер. с англ. Под общ. ред. А.В. Александровой. М., 2008. С. 348.

социального капитала Патнэм ссылается на Коулмана: «Подобно иным формам капитала, социальный капитал - это капитал производительный, позволяющий добиться осуществления определенных целей, недостижимых при его отсутствии»1.

А. Горц рассматривает социальный капитал в контексте культуры постмодернизма, связывая использование нематериальных видов капитала, в том числе и социального, с капитализмом постмодерна, пришедшим на смену промышленному капитализму. Он отмечает, что спросом все больше пользуются знания, выросшие из опыта, рассудительность, способность к координации, самоорганизации и нахождению общего языка, т.е. те формы живого знания, которые приобретаются в обиходном общении и относятся к культуре повседневности. На место эксплуатации заступают самоэксплуатация и самосбыт «человек-предприятий», «бесчисленных «Я-АО»2.

Для российской науки характерно рассмотрение социального капитала в этико-психологическом ключе, который не исключает экономического и социологического подходов. Отечественные ученые при определении особой роли социального капитала для развития страны акцентируют внимание на его практическом значении, на возможности получения определенных выгод и прибыли от его использования.

«Психологические» компоненты социального капитала, такие как доверие, сознание, взаимопонимание, этический уровень исследуются в работах П.Н. Шихирева3, Е.А. Орловой, О.И. Пантюшиной4, М.М. Мишиной5, В.Г. Зазыкина6, М.Н. Лебедевой, А.Н. Татарке7, H.A. Пешковой8.

^См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996. С. 207. "См.: Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал [Текст] / пер. с нем. и фр. М.М. Сокольской- Гос ун-т - Высшая шкала экономики. М., 2010. С. 12 - 13. Шихирев П.Н. Социальный капитал: теория и практика. Социальный капитал как научная категория URL- htm// eesoeman. hse. ru/data; 2011/01/11. С. 8. '

Орлова Е.А. Пантюшина О.И. Роль имиджа организации в формировании социального капитала // Вестник МГАДА. Серия «Философия». №3(15)/ 2012. С. 44 - 47.

4 Мишина М.М. Интеллектуальная деятельность персонала в структуре социального капитала. Там же, с. 36-43. Зазыкин В.Г. Акмеологическая среда как условие формирования социального капитала. Там же, с. 19-22. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Социальный капитал: теория и психологические исследования. M.: РУДН 2009 -233 с. '

Пешкова H.A. Саморазвитие личности в структуре социального капитала // Вестник МГАДА Серия «Философия».№3 (15)/2012. С. 119-122. '

Значение и роль социального капитала для развития общества выделены экономистами. При рассмотрении социального капитала как воплощения духовных и интеллектуальных ценностей современного общества, отмечается его влияние на экономический прогресс. Данный подход осуществляется в работах В.В. Радаева1, И.Е. Дискина', Е.М. Бухвальд', И.А. Зуевой*, В.Ф. Новиковой5, И.Б. Костина6. Воздействие социального капитала на экономические результаты отмечается в работах Л.И. Полищука, Р.Ш. Меняшева7, которые под социальным капиталом понимают способность людей к самоорганизации и совместным действиям ради общего блага.

На ресурсном потенциале социального капитала акцентируют внимание социологи, в частности A.B. Кийков", Т.Ю. Сидорина", B.JI. Римский'".

Современные российские философы рассматривают социальный капитал в широком смысле, на основе духовных и материальных ценностей общества, его социального, правового и политического устройства, с учетом условий для всестороннего развития личности и культуры человечества. Среди немногочисленных работ, посвященных проблеме социального капитала, его соотношению с человеческим капиталом, образованием - статьи Г.Х. Шингарова «Человеческий капитал, человеческий потенциал и социальный капитал»", А.И. Пирогова «Образование как фундаментальная основа социального капитала:

' Радаев В.В.Социальный каптал: теория и графика. Социальный капитал как научная категория. URL: http:// ecsocman. hse. ru/data'2011/01/11. C. 5.

" Дискин И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения. № 5-6 (67-68) сентябрь-декабрь 2003. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/68/sl4-20 Journal Monitoring68.pdf

3 Бухвальд Е.М. Воспроизводственные проблемы человеческого (социального) капитала // Вестник МГАДА. Серия «Экономика». №4(16)/ 2012. С. 19 - 29.

4 Зуева H.A. Влияние государственной финансовой политики на качество социального капитала в России. Там же, с. 30-41.

Новикова В.Ф. Влияние социального капитала на экономические процессы. Там же. с. 42 - 48.

6 Костин И.Б. Социальный капитал как предпосылка становления инновационной экономики России // Вестник МГАДА. Серия «Философия». № 3 (15)/ 2012. С. 27 - 35.

7 Меняшев Р.Ш., Полищук Л.И. Экономическая отдача от социального капитала: о чем говорят российские данные? URL: http://\vw^'.hse.nb/data/20U/12/16-'1213551533.'Menyashev_Economicheskaya_otdacha.pdf.

8 Кийков A.B. Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления: автореф. дисс. ... канд. социол. наук / A.B. Кийков: М.,2011. 17с.

9 Сидорина Т.Ю. Социальный катггал организации и социальная политика российского предприятия //Журнал исследований социальной политики. URL: http: // www. demoscope.m.

lft Римский В.Л. Значимость сош1ального капитала в постиндустриальном развитии. URL: http://www.indem.ru /rimskiy/Post_Ind_Soc_Rim_l .htm.

11 Шингаров Г.Х. Человеческий капитал, человеческий потенциал и социальный капитал // Вестник МГАДА. Серия «Экономика». № 4(16)/ 2012. С. 49 - 58.

российский опыт»'. Х.А. Барлыбаев в статье «Глобальные процессы и социальный капитал»'- определяет социальный капитал как форму «социальной материн» капиталистического общества. Е. Бондарь в диссертации «Социальный капитал в России и на Западе: сравнительный социально-философский анализ» актуализирует проблему неопределенности понятия «социальный капитал», указывая что в последние годы оно все чаще стало использоваться в политическом, публицистическом и даже обыденном контекстах, причем нередко в весьма произвольных интерпретациях. Отмечается, что нарастание этой тенденции чревато не просто вульгаризацией содержания самого понятия, но и наклеиванием разного рода политико-идеологических ярлыков3.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в определении природы и сущности понятия «социальный капитал» на основе социально-философского анализа его предпосылок и значений, как в истории философии, так и в современных гуманитарных исследованиях.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть динамику содержания понятия «социальный капитал» в истории социальной философии;

- раскрыть природу и сущность понятия «социальный капитал» на основе историко-философского анализа его содержания, учитывая его сближение с такими понятиями, как общественное благо, ценность;

- классифицировать подходы к понятию «социальный капитал» в современной науке на основании выделения смысла социального капитала в различных отраслях научного знания, а также по отношению к социальному строению общества;

- выявить объективные основания социального капитала, сопоставить их с ценностным значением понятия «социальный капитал» в современных социалыю-

1 Пирогов А.И. Образование как фундаментальная основа социального капитала: российский опыт// Вестник МГАДА. Серия «Философия». №3(15) / 2012. С. 48 - 53.

" Барлыбаев Х.А. Глобальные процессы и социальный капитал // Вестник МГАДА. Серия «ФилосоЛия» 5 7) / 2012. С. 11-19. ' " ^

См.: Бондарь, Е.А. Социальный капитал в России и на Западе: сравнительный социально-философский анализ: дне. ...канд. фил. наук: 09.00.11 / Бондарь Евгений Александрович. - Р-на-Дону, 2012. С. 4.

гуманитарных исследованиях и предложить способ решения проблемы определения понятия с учетом объективных и субъективных признаков.

Исследовательская гипотеза диссертации состоит в том, что на основе социально-философского исследования понятия «социальный капитал» в истории философии и различных областях науки возможно определение природы и сущности социального капитала как понятия, связанного с общественным благом и имеющим ценностную природу.

Методология и методы исследования. Методологической базой исследования являются принципы логической взаимосвязи теоретических построений и объективной реальности. В этой связи теоретическим ориентиром выступает методология К. Маркса, в которой как чувственное, так и рациональное, логическое познание рассматриваются в тссной связи с практикой, с практической деятельностью людей.

Теоретической базой исследования послужили работы П. Бурдьё, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы. Работы этих авторов принимаются за базовые потому, что в них определен механизм действия социального капитала, хотя расстановка акцентов у каждого ученого своя.

Работа основана па комплексном подходе к исследованию социального капитала, являющегося объектом междисциплинарного исследования, что позволило рассмотреть его разные стороны и получить цельное знание о нем.

В работе также использованы следующие методы: абстрагирование, позволяющее отвлечься от несущественных свойств и одновременно выделить интересующую сторону предмета исследования, методы анализа и синтеза, логический, позволяющий получить представление о «теоретической истории» объекта, восхождение от абстрактного к конкретному, представляющее собой процесс научного познания, отображающий действительность в мышлении. Применяются также аксиоматический метод, позволяющий принята за аксиому цель социального капитала как общественного блага и вывести из этого все остальные утверждения, прагматический метод, позволяющий определить

социальный капитал таким, каким он представляется в «идеальном» варианте с точки зрения общественного блага.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Обоснована взаимосвязь социального капитала с капиталистическим способом производства, глобализацией на основе рассмотрения динамики содержания понятия в философии, что, в отличие от существующих подходов, доказывает его взаимосвязь с объективной реальностью и рассеивает миф о его вечном существовании.

2. Раскрыта ценностная природа и сущность понятия «социальный капитал» на основе историко-философского анализа его содержания и сближения с такими аксиологическими категориями как благо и ценность, что позволило объяснить субъективизм существующих подходов к определению социального капитала.

3. Систематизированы и проанализированы подходы к понятию «социальный капитал» в различных отраслях научного знания - психологии, экономике, социологии с философской точки зрения. Показано, что социальный капитал не является синонимом этических понятий, таких как доверие, ценности, нормы и не сводится к их сумме. Содержание понятия «социальный капитал» включает в себя этические понятия, но не ограничивается ими.

4. Представлена типология подходов к понятию «социальный капитал» в современной науке, в которой выделен субъектный состав обладателей социального капитала, выступающий как ресурс индивида, коллективный ресурс и ресурс общества. Определены цели участников взаимодействия, которые сопоставлены с социальными нормами в рамках современного правового государства. В результате обосновано, что единственно допустимая цель в использовании социального капитала как ресурса - достижение общественного блага.

5. Сформулировано определение понятия «социальный капитал» на основе понятийной обработки имеющихся данных: объективных оснований социального капитала, его ценностного значения в современных социально-гуманитарных исследованиях и с учетом перспективы получения желаемого практического

результата. Предлагается принять следующее определение понятия: социальный капитал - это взаимодействие людей в целях реализации общих представлений об общественном блате, выражающее интересы всего общества или его части, складывающееся в определенный исторический период под влиянием социальных норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. В понятии «социальный капитал», как и ранее в понятии «капитал», отражаются основные признаки общественных отношений конкретно-исторической эпохи. Если при промышленном капитализме капитал был выражен в вещи, то в настоящее время - в человеке, его взаимоотношениях, общении. Общение людей обусловливает моральные требования, соответственно, понятие «социальный капитал» окрашивается этически.

2. Исследование общественного блага в историко-философском аспекте позволило приблизиться к пониманию сущности социального капитала с философской точки зрения. В понятии «социальный капитал» в определенной степени сохраняются представления об общественном благе, отраженные в философии Античности, Средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени, где в определение блага включались общение, вера в Бога, здравый смысл, естественные права человека. Однако в понятии «социальный капитал» традиционное содержание общественного блага переосмысливается в связи с изменившимися условиями общества, которые обусловлены процессами глобализации.

3. Ценностная природа понятия «социальный капитал» позволяет обозначить различные его смыслы как значащие для современного общества. Этим подтверждаются мысли философов о том, что источником любых ценностей и смыслов выступает субъект (Кант), который и определяет место ценностей в мире смыслов (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Ценностная природа понятия «социальный капитал» допускает различные формулировки понятия, различные смыслы его содержания.

4. Содержание понятие «социальный капитал» многогранно. Оно включает в себя диалектическую взаимосвязь идеального и материального, вечного и нового, глобального и национального. Общественное благо в содержании социального капитала выступает тем основанием, которое обеспечивает его устойчивость в постоянно изменяющихся условиях общественного развития и является тем ориентиром формы, в которую способен перейти социальный капитал.

5. Современные подходы к определению понятия «социальный капитал» как ресурса индивидов, коллективного ресурса, общественного ресурса рассматривают участников взаимодействия с точки зрения средства, запаса, источника доходов. Допустимость определения социального капитала как ресурса возможна только в случае, когда цель деятельности субъектов будет направлена на достижение общественного блага. Только в этом случае человек не выступает средством в достижении цели других субъектов.

6. Социальный капитал представляет собой многоуровневый процесс взаимодействия людей, включающий в себя как этическую, так и экономическую и политическую составляющие. Если связать социальный капитал с экономической сферой при капитализме, то объективно определяющей стороной становится превращение человека в средство развития рынка. Однако ценностная природа понятия «социальный капитал» не исключает изменения его значения в обществе, если его объективные основания будут вытекать из экономических отношений, направленных на достижение общественного блага. В этой связи открываются перспективы дальнейших исследований социального капитала как общественного блага с целью решети вопроса соотношения духовности и прагматики, вечных ценностей и капитала.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование определяет базовую теоретическую основу социального капитала, что вносит вклад в социальную философию и науку в целом, определяя границы самого понятия и направление дальнейших исследований.

Результаты работы могут служить основой для разработки и реализации стратегии достижения общественного блага России. Отдельные положения могут быть использованы при подготовке учебно-методического комплекса по дисциплинам учебного курса социально-гуманитарной направленности.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень достоверности исследования достигается путем рассмотрения понятия «социальный капитал» в контексте массива социально-философского знания, позволяющего раскрыть его богатое содержание.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: Международной конференции «Развитие социального капитала и гуманизация образования как условие повышения качества жизни» (Москва, 2013); Международной научно-практической конференции «Формирование человеческого и социального каптала: проблемы педагогики, психологии и философии» (Йошкар-Ола, 2012); 1 Международной научно-практической конференции «Культура. Духовность. Общество» (Новосибирск, 2012); IV Международной научно-практической конференции «Социальная онтология в структурах теоретического знания» (Ижевск, 2012); XXIII Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2012); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Православие и современность: проблема секуляризма и постсекуляризма» (Орел, 2012); научно-практической конференции «Социальный капитал как фактор развития российской экономики» (Москва, 2012); V Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2011).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА, общеуниверситетской кафедре философии МГПУ.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 11 п.

л.

Основное содержание работы

В главе 1. «Эволюция содержания понятия «социальный капитал»

анализируется внутреннее содержание понятия «социальный капитал», отражающее его качественные изменения в непрерывном процессе развития общественных отношений.

В параграфе 1.1. «Понятие «социальный капитал: определение и динамика содержания» отмечается проблема единообразного определения понятия «социальный капитал», что с необходимостью требует обращения к работе «Формы капитала» П. Бурдьё. Обращение к истокам формирования понятия «социальный капитал» позволило определить смысл, заложенный в него автором понятия. У Бурдьё понятие «социальный капитал» отражает «работу связей», направленную на получение прибыли. Уже сам факт определения взаимоотношений, общения в понятии капитала позволяет судить о динамике содержания понятия капитала при капиталистическом способе производства. Существует определенное сходство взглядов на капитал П. Бурдьё и К. Маркса. Оба ученых определяют капитал как общественное отношение, направленное на получение прибыли. Но если у К. Маркса капитал представлен в вещи1, то у П. Бурдьё - в человеке и человеческих отношениях-.

Бурдьё переносит капитал из производственных отношений в общественные, заменяет труд по созданию новой стоимости вещи трудом по созданию новой стоимости человека, фиксирует процесс, когда в обращение для получения прибыли пускаются не деньги, а сам человек. Подобный процесс у А. Горца отмечен как попытка капитала овладеть неисчерпаемым ресурсом общения и кооперации3. Вместе с тем Бурдьё совмещает понятие выгоды с понятиями бескорыстия, преданности, внимания, заботы, участия. Тем самым понятие «социальный капитал» окрашивается этически и приобретает диалектическую

См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. М., 1970. Т. III. Кн. Ш. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. С. 886 - 887.

" См.: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология (электронный журнал). - 2002. Т. 3. - Л» 5. - С. 67. См.: Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал [Текст] / пер. с нем. и фр. М.М. Сокольской- Гос ун-т - Высшая школа экономики. - М., 2010. С. 74.

основу. Совмещегше этики и капитала нельзя назвать «находкой» Бурдьё, он лишь продолжает традиции западной культуры. Европейский рационализм позволяет совмещать капитал не только с этикой, но и с верой в Бога, что отражено в работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»'. Как ранее Маркс выделил стремление любого капиталиста к получению максимальной прибыли, так Вебер обозначил стремление протестантов к наживе. Этика «плодоносности денег» и «продажи времени» чужда российской культурной традиции, ее православным корням. Православие, как писал о нем И. Ильин, живет духовным миром веры в Бога, основанной на сверхчувственном созерцании сердца. Духовный мир в православии существует как над материальным миром, так и внутри него2. Сознание россиян, как и писал Маркс, подчиняется логике своего развития, которое никогда не создается заново при изменении материальной жизни общества.

Итак, определение роли взаимоотношений и общения в поиятии капитала позволяет судить о динамике его содержания. Процесс общения и кооперации определяется ресурсом получения прибыли. Вместе с тем, общение, выделенное в основании социального капитала, выступает благом, как для индивида, так и для общества.

В параграфе 1.2. «Общественное благо в природе социального капитала» раскрывается природа и сущность понятия «социальный капитал» на основе историко-философского анализа его содержания.

Благодаря американскому социологу и экопомисту Дж. Коулману, содержание понятия «социальный капитал» наполняется смыслом общественного блага3. Анализ эволюции содержания понятия общественного блага в истории философии позволяет говорить о том, что социальные философы рассматривали общественное благо как благо для всего общества, для всех людей, независимо от

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М„ 1990. С. 75.

" См.: Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры / Сост., подгот. текста, вступ ст коммент Ю Т Лисицы. М„ 2007. С. 63.

См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Вступ. слово И. Дискин // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 138.

территориальных и временных границ. Иерархия благ, установленная Платоном, актуальна и в настоящее время, причем она может быть применена в мировом сообществе в целом. Аристотель в качестве блага рассматривал общение, которое в настоящее временя приобретает все большую актуальность и рассматривается в понятии социального капитала. Средневековье всецело связывало благо с верой в Бога, а для веры нет границ времени и пространства. Новое время выдвигает идеи здравого смысла, общественного договора, естественного равноправия людей. По существу, современные концепции общественного блага и социального капитала строятся именно на этих основаниях. Но если в истории философии общественное благо рассматривалось в тесной взаимосвязи с внешним установлением (государством, законом или Богом), то в настоящее время определена его зависимость от внутреннего нормативного регулирования взаимоотношений самими индивидами. Таким образом, социальный капитал выступает как общественное благо в форме «идеальных» взаимоотношений, основанных на определенных ценностях.

В параграфе 1.3. «Теория ценностей и социальный капитал» выявляется смысл понятия «социальный капитал» в связи с определением его ценностной природы.

Обращение к теории ценностей в связи с определением Ф. Фукуямой социального капитала как норм и ценностей коллективной совместной деятельности1, позволяет лучше понять его ценностную, природу и сущность. В свое время И. Кант определял высшее благо как конечную цель, которая не нуждается ни в какой другой цели как условии своей возможности. Источником любых ценностей и смыслов природы, по мнению Канта, выступает только субъект и все смыслы, существующие в мире, устанавливаются с участием субъекта. Общественная ценность человека обусловлена культурой, основанной на идее морали. Причем морали не показной, которая есть лишь подобие нравственного в любви к чести и во внешней пристойности, а внутренней,

'См.: Фукуяма Ф. Что такое социальный капитал? (киевская лекция) // День: Ежедневная всеукраинская газета [Онлайн-версия]. 2006. 17 октября. URL: http:// www.day.lciev/ua /170573/

характеризующейся совершенствованием образа мыслей граждан при содействии государства. «Ибо для этого необходимо долгое внутреннее совершенствование каждого общества ради воспитания своих граждан. А все доброе, не привитое на морально добром образе мыслей, есть не более как видимость и позлащенная нищета»'. Основанием определения морально-доброго являются объективные ценности, независимые от оценок. Именно природа вложила в существа цель, которую разум подчиняет только моральному закону и желает сделать общей целью для содействия счастью при его согласии с нравственностью. Без конечной цели само познание мира не приобретает никакой ценности и, соответственно, необходимо предположить цель, по отношению к которой рассмотрение мира и общества имело бы ценность.

По убеждению основателя Баденской школы неокантианства В. Виндельбанда благо не есть подарок, его надо приобрести, поэтому самое лучшее для человека - это «забыть самого себя и овладеть тем общеобязательным, которое царит над всеми нами, как мера и цель»1. В образе осознания цегашети есть неизменное, вечное, которое пробивается в изменчивости жизни, составляет ее основу, придает смысл общественной жизни человека.

Г. Риккерт находит воплощение ценности в явлениях культуры. Причем ценности в культуре не сводятся к субъективным чувствам и желаниям, а образуют своего рода общественные значимости или общественное благо. Как и В. Виндельбанд, Г. Риккерт связывает понятие ценности с идеалом. «В сущности мы все верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре, верим даже тогда, когда под влиянием научной моды воображаем, будто не делаем этого. Ибо «без идеала над собой человек, в духовном смысле этого слова, не может правильно жить»»1.

Если представить идеальный вариант социального капитала, основанный на философии Канта, то он будет образован свободной волей субъектов, преследующих цель достижения блага как должного для реализации цели

' Кант И. Критика способности суждения. СПб, 2006. Т. 11. С. 431 - 432. 3 Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2011. С. 330. 3Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 128.

природы. Если взять за основу философию неокантианцев, то социальный капитал обязан реализовать установленную обществом цель. У Фукуямы социальный капитал также образуется благодаря воле субъектов. Различия наблюдаются в установленных целях. Если у Канта цель - исполнение морального закона, у неокантианцев - нравственные основания, образующие систему культуры, то у Фукуямы - прибыль национальной экономики. В настоящее время ценностью и благом определяется прибыль. Какое зпачение эти понятия приобретут в дальнейшем - зависит от многих обстоятельств, в том числе и от способности каждого человека добиваться цели.

Глава 2. «Социальный капитал: современное состояние проблемы» посвящена исследованию проблемы различных определений понятия «социальный капитал».

В параграфе 2.1. «Социальный капитал с точки зрения философии прагматизма» проанализированы современные определения понятия «социальный капитал» в связи с философией прагматизма и с точки зрения их практического значения для человека и общества.

На основании известного деления этических исследований У. Джеймса", рассмотрены три направления исследований социального капитала: психологическое, связывающее происхождение понятия «социальный капитал» с с доверием, метафизическое, определяющее социальный капитал через его значение, казуистическое, выявляющее по критерию блага определенные обязанности в каждом конкретном случае.

Психологическое направление связывает происхождение понятия социального капитала с доверием. При этом в рамках исследований социального капитала ученых иптересует не только психологическое чувство доверия, но и потенциал его использования как ресурса. Доверие, как составляющую в формировании социального капитала, выделяют экономисты и социологи, которые, как и психологи, не акцентируют внимание на специфических чертах, присущих капиталистическим общественным отношениям, а рассматривают

' См.: Джеймс У. Этическая философия и моральная жизнь /Воля к вере. М., 1997. С. 120.

общество, независимо от эпохи, с точки зрения межличностного доверия. Такой подход приводит к ложному выводу о «вечном» существовании социального капитала. Современные исследования социального капитала, несмотря на то, что имеют прагматическую направленность, недооценивают существенные особенности прагматического метода, а именно то, что при определении понятия следует отталкиваться не от его происхождения, а от определения его конечного результата. То есть доверие является не исходной точкой социального капитала, а лишь одним из его следствий, имеющим практический смысл. Как писал Ч. Пирс, «следует рассмотреть все диктуемые некоторым понятием следствия, которые будут иметь предмет этого понятия. Причем те, что, согласно этому же понятию, способны иметь практический смысл. Понятие об этих последствиях и будет составлять полное понятие о предмете»'.

В метафизическом направлении понятие «социальный капитал» определяется через его значение. Ученые указывают на положительное влияние социального капитала на все сферы жизни человека. Однако эти выводы не только не обоснованы конкретными объективными законами, что вполне в духе «прагматического метода» Джеймса, но и не предполагают сортировку важных проблем от надуманных, рассмотрение идей верований, соответствующих обстоятельствам и определение способа поведения в зависимости от обстоятельств. Отсутствие необходимых опорных точек приводит либо к варианту, основанному на общих фразам о положительном влиянии чего-то, не имеющего определения, но называемого в настоящее время словосочетанием «социальный капитал», либо, к варианту, уточняющему, что под социальным капиталом, имеющим значение, понимается доверие, ценности, нормы и т.д.

Казуистическое направление, выделяющее по критерию блага определенные обязанности в каждом конкретном случае, рассматривает природу социального капитала с точки зрения общественной значимости. Примечательно, что различные виды благ определяются благами экономическими, для получения которых необходимо снизить издержки координации через религию, традиции,

1 Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб, 2000. С. 182.

исторические обычаи, а также практикой совместного решения проблем выживания и приспособления к новым экономическим условиям. Современное представление о благе в широком смысле, с философской точки зрения, определило бы путь развития страны, расстановку приоритетов, и, соответственно, направило бы развитие взаимоотношений между людьми на достижение блага всех и каждого, что в итоге и определялось бы понятием «социальный капитал». Но приходится констатировать, что в исследованиях социального капитала ссылки на благо не раскрывают его содержания.

Итак, использование прагматического метода позволило выявить противоречия в определениях понятия «социальный капитал». При разграничении «чувственных» и «мыслимых» понятий становится очевидным, что социальный капитал не сводится к сумме этических понятий, хотя и указывает на существующий психологический аспект в создании социального капитала. Мыслимый образец идеачьного «социального капитала» необходим для его воплощения в реальность. Он определит цели взаимодействия для достижения общественного блага.

В параграфе 2.2. «Типология подходов к понятию «социальный капитал» в современной науке» рассмотрены направления, определяющие социальный капитал как ресурс индивидов, коллективный (корпоративный) ресурс, общественный ресурс.

Рассматривая социальный капитал как ресурс индивида, ученые отмечают, что благодаря вхождению в социальные сети и взаимодействуя с другими людьми индивид получает доступ к материальным и психологическим ресурсам', согрудничество происходит с целью завоевания доминирующей позиции в социальном поле (пространстве)2, ожидается отдача от инвестиций в социальные отношения в виде прибыли3. В данном случае происходит коллизия

1 Русинова Н. Л., Панова Л.В.. Сафронов B.D. Здоровье и социальный капитал (опыт исследования в Санкт-Петербурге). 2010. URL: http:// www. isras. ru.

- Гугнин Э„ Чепак В. Феномен социального капитала. Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 1. с. 49-56 URL : http:// www. i - soc. com. ua. С. 56.

См.: Бадалова Д.Ю.. Ясннская И.В., Безгласная Е.А. Социальный капитал как фактор современного экономического разв»ггия. 2011. URL: http:// www. гае. ru.

ценностей западной цивилизации и общепринятых социальных норм, передающихся в России из поколения в поколение. Если сущность социальных связей в западном обществе определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающим форму товара, то социальные отношения в России всегда строились на «задушевной беседе», бескорыстии, помощи ближнему. Российское законодательство охраняет права граждан от постороннего вмешательства. Однако оно не регулирует их. Субъект сам определяет, принимать ли в расчет нормативные принципы, регулирующие отношения с другими людьми, вести ли себя эгоистически, «стратегически» рационально или руководствоваться «сердцем», направлять ли свои действия на достижение личного или общественного блага. Социальный капитал, определяемый как ресурс индивида, стремится вторгнуться в личную сферу другого человека с целью его использования для получения выгод и прибыли. Таким образом, человек выступает лишь средством в достижении цели другого.

При рассмотрении социального капитала как коллективного (корпоративного) ресурса, отмечается, что социальный капитал как ресурс организации предполагает использование работников для целей, не обусловленных трудовым договором, но необходимых собственнику для умножения богатства или в иных личных целях. В таком случае ценность человека определяется уже не его правами и свободами, а оценивается как товар, что теоретически противоречит законодательству, но практически уже происходит в России. Что касается других коллективных образований, не связанных трудовыми отношениями, то, в данном случае, работа по установлению «связей» направлена на получение выгод и прибыли от членства в группе, солидарности. По определению П. Бурдьё, именно сети связей индивидов являются источником социального капитала, и при отсутствии индивидуальной работы по установлению связей, - социальный капитал прекращается. При данном подходе возникает необходимость определения целевых установок, задач общества, реализующихся в направлении деятельности его членов и определяющих мотивацию их деятельности.

Определяя социальный капитал как общественный ресурс, ученые исходят из приоритета общественных интересов над корпоративными. В данном случае особую актуальность приобретает проблема органической взаимосвязи между личностью и обществом, проблема соотношения мотивационных комплексов личности и ценностей общества. Бессмысленная жизнь, основанная на зарабатывании и тратах, никак не согласуется ни с русским характером, ни с Православной верой, ни с представлениями народа о вечных ценностях.

Итак, социальный капитал может определяться ресурсом индивида, коллектива и общества лишь в том случае, когда цель деятельности указанных субъектов направлена на достижение общественного блага. Эффективность преобразований может быть достигнута, если изменится уклад экономики и все субъекты экономической деятельности будут трудиться на благо общества.

В параграфе 2.3. «Социальный капитал как основа современного общества» определяется закономерность развития в капиталистическом обществе отношений, называемых сегодня социальным капиталом. Доминирующая позиция индивида в капиталистическом обществе достигается за счет определенного влияния денег и власти, о чем писал в 1920 году в «Системе социологии» русско-американский философ, социолог П. Сорокин'. В 60-х годах XX века, незадолго до появления самого термина «социальный капитал», философы констатировали престижно-символическое значение фактов принадлежности к определенным социальным группам в капиталистическом обществе. Эти факты зафиксированы и подробно рассмотрены в работах современного российского философа Е.Я. Басина, который определял причины порождения социального символизма не сферой психологии субъектов, а областью объективных общественных отношений, которые в свою очередь формируют статусное сознание, определенную типологию личностей и социально-психологические механизмы, обусловливающие символическое поведете2. Статусное сознание потребителей целенаправленно повышается бизнесом. Соответственно, человек стремиться с

'См.: Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008. С. 374.

" См.: Басин Е.Я. Краснов B.M. «Статусное» присвоение культуры как регулятор социального общения при капитализме // Статьи об искусстве. Выпуск 2. М.. 20! I. С. 189.

помощью символов определить свою «стоимость» на социальном рынке, что не всегда им осознается, а часто воспринимается как необходимость «идти в ногу со временем», соответствовать уровню развития современного общества.

С учетом объективных оснований социального капитала, а также его ценностное значение в современных социально-гуманитарных исследованиях формулируется определение понятия: социальный капитал - это взаимодействие людей в целях реализации общих представлений об общественном благе, выражающее интересы всего общества или его части, складывающееся в определенный исторический период под влиянием социальных норм. Данное определение предполагает исследование как объективной реальности бытия, так и разгадку «вечного» замысла творца, определение пути достижения всемирного благоденствия.

Заключение

Проведешюе исследование позволяет заключить, что в работах по социальному капиталу преобладает субъективизм, обусловленный ценностной природой понятия. Этим объясняется отсутствие единого определения понятия, различные подходы и методы к его исследованию, различные показатели, позволяющие судить о наличии или отсутствии социального капитала в обществе.

Рекомендуется согласовать форму социального капитала с представлениями россиян об общественном благе. Для этого может быть применен прагматический метод, позволяющий определить социальный капитал в конечной точке своего развития с учетом реальных желаний и потребностей российского общества. Данный подход предполагает создание идеальной модели социального капитала как общественного блага. Сравнение идеальной модели с реальностью позволит определить уровень социального капитала в обществе, выявить степень влияния на его развитие объективных факторов, таких как уровень рождаемости и смертности, изолированность людей друг от друга, невозможность удовлетворения потребностей в материальной и духовной сферах и т.п.

В этой связи открываются перспективы дальнейших исследований социального капитала как общественного блага России.

Список работ, опубликованных по теме исследования:

I. Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК:

1. Бинюкова И.С. Социальный капитал в перспективах развития российского общества / И.С. Бинюкова // Научное мнете. - 2014. - № 1. - С. 221-227. (0,5 п. л.).

2. Бшпокова И.С. Социальный капитал с точки зрения философии прагматизма // Казанская наука. № 2. 2013 г. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2013. С. 73 - 77. (0, 5 п. л.).

3. Бинюкова И.С. К вопросу о содержании понятия «социальный капитал» // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 4 (16)/2012. С. 13-18. (0,4 п. л.).

4. Бинюкова И.С. Общественное благо в природе социального капитала: философский аспект И Научно-технические ведомости СПбГПУ 2 (148) / 2012. Санкт-Петербург. Издательство Политехнического университета. Гуманитарные и технические науки. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2012. С. 129 - 132. (0, 3 п. л.).

II. Монографии:

5. Бшггокова И.С. Социальный капитал: философские основания содержания понятия: монография / И.С. Бинюкова. - Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ», 2013. - 132 с. (7, 6 п. л.).

III. Публикации по теме диссертации в других научных изданиях:

6. Бинюкова И.С. Социальный капитал и глобальное общественное благо // Формирование человеческого и социального капитала: проблемы педагогики, психологии и философии, I Международной науч.-практ. конф. (2012; Йошкар-Ола). I Международной научпо-практической конференция «Формирование человеческого и социального капитала: проблемы педагогики, психологии и философии», 15 ноября. 2012 г. [Текст]: [Материалы]: / Приволжский научно-

исследовательский центр. - Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2012. С. 134 - 136. (0, 26 п. л.).

7. Бинюкова И.С. Социальный капитал как сила в борьбе с коррупцией // Культура. Духовность. Общество: сборник материалов I Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. С. 118 - 122. (0,28 п. л.).

8. Бинюкова И.С. Теория ценностей в природе социального капитала // Социальная онтология в структурах теоретического знания: Материалы IV Международной научно-практической конференции. 25 - 26 мая 2012 года / Под общ. ред. О.Н. Бушмакиной, Н.Б. Поляковой, A.A. Шадрина. - Ижевск: Изд-во «Удмурдский университет», 2012. С. 102 - 104. (0, 36 п. л.).

9. Бинюкова И.С. Социальный капитал и ценности современного общества // Система ценностей современного общества: Сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. С. 260 - 264. (0, 31 п. л.).

10. Бинюкова И.С. Типология подходов к понятию «социальный капитал» в современной науке // Социальный капитал как фактор развития российской экономики: материалы научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. М.: Изд-во МГАДА, 2012. С. 5 - 9. (0, 32 п. л.).

11. Бинюкова И.С. Социальный капитал: новый взгляд на соотношение морали и права // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества [Текс]: Материалы V Международной научно-практической конференции, г. Москва, 30 декабря 2011 г. Науч. - инф. Издат. Центр «Институт стратегических исследований». - Москва: Изд-во «Спецкнига», 2011. С. 121 - 124. (0, 23 п. л.).

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Гарнитура Times Печать - ризография Тираж 120 экз.

Подписано в печать 16.12.2014 г.

Отпечатано ЗАО ЦМИ «Спектр» Г. Зеленоград, пл. Юности, корп. 402