автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный компромисс в системе стабилизации общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черникова, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Эволюция современных представлений о роли социального компромисса в жизнедеятельности социума.

1.1. К вопросу о содержании понятий «компромисс» и «социальный компромисс».

1.2. Проблема социального компромисса в истории философской мысли

1.3. Современные представления о месте и роли социального компромисса в обеспечении стабильного состояния общества.

ГЛАВА 2. Практика социальных компромиссов: характерные черты и особенности.

2.1. Культура компромисса в процессе становления и функционирования западных либеральных демократий.

2.2. Социальный компромисс в России: проблемы и перспективы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Черникова, Светлана Михайловна

Актуальность исследования. Недавно закончившееся двадцатое столетие продемонстрировало несостоятельность следования какой-либо одной универсальной схеме обеспечения "светлого будущего", черно-белого восприятия действительности, бескомпромиссности. Мышление в рамках крайностей, антитез (коллективизм - индивидуализм, частное - общественное и т. п.) не может предложить приемлемых в современных условиях жизненных ориентиров, так как не соответствует сложности и многогранности социальной действительности. "Ускорение" истории, неравномерность развития, наличие различных тенденций развития - все это характерные черты нашей эпохи. Неоднородность в глобальном масштабе сочетается с неоднородностью внутри отдельных социумов. Вряд ли можно предполагать, что в ближайшее время будет предложена новая однонаправленная схема развития, которая получит повсеместное распространение. Мало свидетельств в пользу восстановления "естественного" единства, пусть даже на современных основаниях. Значит, умение найти "золотую середину", учесть самые разные тенденции, направления, интересы; гибкость и восприимчивость к элементам разного видения действительности будут по-прежнему определять, сможет ли то или иное сообщество сохранить свою целостность и обеспечить себе с одной стороны состояние стабильности, а с другой - поступательное развитие.

Актуальность исследования социального компромисса усиливается в силу специфических для России обстоятельств. В Российском обществе происходят трансформационные процессы. Меняется структура экономических, социальных, политических отношений. Прежние основания, обеспечивающие единство социума не действуют, а новые еще не сформированы. Пока отсутствует объективная и ясная экономическая, социальная и национальная политика. Надежды, что трансформация будет означать распространение одних общих социальных ориентиров взамен других, не оправдались (Чечня, «путч» 1991 года, события у Белого дома в 1993 году, процессы национализации в Башкирии, Татарстане, выходящие за рамки действующей Конституции). Все это свидетельствует о попытках обеспечить стабильность общества путем проб и ошибок. В обстановке, когда любая одномерная схема развития не может получить широкой поддержки, особое значение приобретает изучение теории и практики социального компромисса. Демократия и социальное государство, заявленные целями трансформации, должны быть осознаны не столько как нечто целостное, законченное, статичное, не как набор устоявшихся явлений, институтов норм, а как совокупность методов и процессов, обеспечивающих согласование разных альтернатив, мнений, интересов на основе выделения в них совпадающих элементов и "отбрасывания" крайностей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социального компромисса стала выделяться в самостоятельный предмет исследований относительно недавно. Интерес к ней был вызван целым комплексом разнообразных причин. Одни из них связаны с потребностью поиска новых принципиальных основ взаимодействия социальных субъектов, другие - с необходимостью выработки конкретных механизмов урегулирования социальных конфликтов. До недавнего времени за этой категорией не признавалась самостоятельная ценность и значимость. Косвенно проблематика социального компромисса в отечественной научной литературе исследовалась в рамках конфликтологии1. В некоторых источниках попутно рассматривались вопросы, связанные с социальным компромиссом2. С этого же времени стали

1 Анцуров А.Я., Шепилов А.И. Проблемы конфликта: аналитический обзор. Междисциплинарный библиографический указатель. М. ГАВС. 1992.

2 Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведение переговоров, разрешение конфликтов. Казань 1992 Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М., 1992; Аг А. Введение в теорию конфликтов // Политология вчера и сегодня. М. АОН, 1991.; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М. 1990. Амелин B.H. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов // Вестник МГУ. Сер. 12. 1991.; Варламова Н.В., Пархоменко Н.Б. Общественный консенсус; подходы к проблеме // Государство и право. 1992. №9; Гидиринский В. Возможны ли идеологические компромиссы // МЭ и МО. 1990. №8; Дмитриев A.B., Дружинин С.С., Рукавшиников В.О. Кризис, конфликт, согласие: начало социологии конфликта. М. 1992; ДягилецИ.Д. Теория игр: конспект лекций. Челябинск. 1990; Знаменская Т.Ю. Социально-политические конфликты в сфере межнациональных отношений и пути их преодоления. М. 1990 Западная демократия: основы стабильности. Научно-аналитический обзор. М. ИНИОН, 1990; Иванов В. Межнациональные конфликты и конкретные механизмы их преодоления // публиковаться реферативные сборники, статьи и монографии, темой которых являлись зарубежные исследования социальных конфликтов, и в которых освещались проблемы урегулирования противоречий путем взаимовыгодных соглашений, т.е. компромиссов1.

Авторы, в работах которых затрагивается проблематика компромисса, косвенно могут быть разделены, на наш взгляд, на две основные группы: Запрудский Ю.Г., Здравомыслов А.Г., Дмитриев A.B., Дятченко Л.Я., Догнакин М.С., Сперанский В.И., Степанов Е.И., Чумиков А.Н., Затонский В.А., Кандель П.Е., Макаров С.Ф., Найденова А.И., Оврах Г.П. и др. в центр своих исследований поставили различные аспекты социального конфликта и, в этом случае, компромисс был интересен им как вариант снятия наиболее негативных проявлений конфликтов. Семенов B.C., Иордан М.В., Л.В. Вдовиченко, Катанджан Г.С., Дробижева JI.M., Эмерсон П., Баринова В., Вдовиченко JL, Глухова А., Василенко И. и др., наоборот, сконцентрировали усилия на поисках условий и путей достижения в обществе согласия, и компромисс привлек их внимание, как этап достижения такого состояния общества, когда в нем отсутствуют противоречия по основным вопросам жизнедеятельности социума, как определенная ступень достижения цели

Конфликты и консенсус. №1 1990; Принципы ненасилия. Классическое наследие. М. 1991 Конфликт, компромисс, диалог как основа гражданского мира в контексте общественной политической культуры // Культурные аспекты перестройки общества на современном этапе. М ИНИОН, РАН. 1990; Макаров С.Ф. Разрешение конфликта. // ЭКО. 1989. №7; Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. №3.

1 Западная теоретическая социология 80-х г. Реферативный сборник. М. 1989. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1990; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Эссе о политике и свободе. // Социальный конфликт: современные исследования. Реф. Сб. М. ИГ. ИОН, Институт социологии РАН, 1991; Козер Л.А. Завершение конфликта !! Там же. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990; Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М. 1990; Нергеш Я. После битвы - стол переговоров М. 1989; Преториус Р. Теория конфликта // Полис, 1991. №5; Скотт Д.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев. 1991; Скотт Д.Г. Конфликты: Пути их преодоления. Киев. 1991; Социальные конфликты в современном обществе М. 1993; Современная западная социология: классические традиции и поиск новой парадигмы. М. ИНИОН. 1990; высшего порядка. В 90-х годах появились публикации, посвященные непосредственно компромиссу1.

Из всех аспектов социального компромисса в большей степени, чем все остальные, оказалась разработанной проблема механизмов и процедур заключения соглашений между конфликтующими субъектами. Так, например, переговорный процесс исследовали Р. Фишер, У. Юри, Д. Бартон, Я. Нергеш, Б. Щепански, Лукьянова Н., Корнелиус X., Фэйр, Д. Калашников, М. Талан, М. Лебедева, В. Андреев, Р. Акофф, В. Амелин, В.Ф. Нэх.

Методы математической теории игр, связанные с нахождением оптимальных вариантов решения, в том числе, и социальных проблем, разрабатывались Д. Нойманом, Т. Друкманом, О. Моргинштерном, Т. Оуэном.

Углубление и усложнение трансформационных процессов, разворачивающихся в ряде стран, в том числе и в России, необходимость определения наиболее оптимальных политических, социальных, экономических реформ в переходный период, - все это заставило научные круги обратиться непосредственно к проблематике компромисса, значительно ее расширить. Возникло особое направление научных исследований - транзитология, представители которого занимались анализом и моделированием перехода от авторитарных политических режимов к демократическим. У основоположников этого направления (Д. Растоу, Ф. Шмиттера) и у их последователей компромисс - пакт выступает важным условием успеха реформ.

1 Алтухов В. Компромисс - новое слово эпохи // Свободная мысль 1993. №16; Гидиринский В. Возможны ли идеологические компромиссы // МЭ и МО. 1990. №8; Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика//Государство и право. 1992. №12.

2 Харитонов О.Г. Генезис демократии // Попытка конструкции логики транзитологических моделей // Полис.

ЮОЛ \Г„<. Г ТТ Л ТТ„.„«^„«л,»« // Г1ППО \Г„< А,.,»«---ri V„„-----ТТ„„—-------

1 y?\j. j i dviu) i,.\. ^vivivtvpa irm- vvuiacnw- наш / / i i w. 111 v i y s о. ji^j ¿-\jlj>uapcv ix. IV w i 1 ^ i n i riviiniiiin. i.; i lui i национального согласия // Российская федерация. 1994. №14; Фадеев Д.А. Опыт политики переходного периода: Испания после Франко // Полис. 1991. №5; Хенкин С.М. Политика пакта: испанские иллюстрации // Полис. 1995. №5; Глухова А.В. Испания: Эволюционный демонтаж право авторитарного режима// Государство и право. 1992. №9; Клямкин И.М. Институциональные возможности "пакта Монклоа" в российских условиях // Полис. 1999. №4.

В последние годы в общественных науках ведется поиск путей решения важнейших социальных проблем. Появились публикации1, посвященные системе социального партнерства, сложившейся в индустриально развитых странах, при которой ключевые вопросы экономической, политической и социальной политики решаются посредством компромиссов между представителями наемных работников, предпринимателями и властью. Таким образом, можно, на наш взгляд, утверждать, что, не смотря на то, что отдельные аспекты и стороны социального компромисса исследовались зарубежными и отечественными авторами, разработанность этой важной в современных условиях проблематики нельзя считать полной и достаточной.

Целью исследования является анализ компромисса как универсального социального явления и процесса во всем его многообразии, раскрытие его самостоятельной, теоретической и практической значимости и, обоснование необходимости и возможности использования компромисса в интересах достижения социальной стабильности российского общества.

В рамках данной цели предполагается решение следующих задач:

• конкретизация в соответствии с современными представлениями понятийного статуса категорий "компромисс" и "социальный компромисс ";

• анализ проблем, связанных с теорией и практикой социального компромисса в истории философской мысли и в современных социально-философских концепциях;

1 Иванов О. Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теориию С-пб, 1994, СулимоваТ.С. Общественные конфликты и социальное партнерство // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование и технологи? разрешения. 1994* Александрова С В Социзлько-трудовые конфликты* пути разрешения N4 1993, Гусейнов P.M., Репина Е.В. Социальное партнерство или социальная конфронтация? // ЭКО, 1997 №8; Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития. // Социс. 1997. №10; Смольков В.Г. Модели социального партнерства // СПЖ. 1998. №5; Цыганков А.Г. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США: экономика, политика, идеология. 1992. №4; Модель И.М. Модель B.C. Социальное партнерство в России. // Социс. 2000. №9.

• определение места и роли компромисса в стабилизации общественных отношений;

• рассмотрение перспектив социального компромисса в условиях перехода России к рыночной экономике.

Объектом исследования является общественная система в состоянии стабилизации. Предметом исследования - социальный компромисс как фактор обеспечения устойчивости общностей и общества в целом.

Методологические основания исследования. Диссертант использовал системный подход, метод единства исторического и логического анализа, методы сравнительного и семантического анализа. Теоретическую базу исследования составили идеи мыслителей мировой философии, зарубежных и отечественных авторов, рассматривавших различные аспекты проблемы социального компромисса.

Автор исходит из того, что осмысление такого многогранного явления как социальный компромисс должно основываться на органическом сочетании цивилизационной и формационной парадигм социальной философии.

В силу специфики объекта и предмета исследования к их анализу прив лечен методологический арсенал различных научных дисциплин: социологии, политологии, психологии.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• определено понятийное поле компромисса как социального явления и процесса, осуществлено семантическое исследование категории "компромисс";

• проведен сравнительный анализ трактовки сущности и предназначения компромисса различными философскими течениями;

• дана характеристика понятия "культура компромисса" и выявлена ключевая роль социального компромисса как особой системы отношений социальных субъектов в стабилизационных и трансформационных процессах; • установлены факторы, способствующие или препятствующие социальному компромиссу в условиях современного российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам:

1. Компромисс - категория многоуровневая и многогранная, должна рассматриваться, прежде всего, как особый принцип социального взаимодействия. Он позволяет осуществлять динамическое равновесие, баланс сил, действий, интересов при сохранении высокой степени автономности сторон. В компромиссе заложен и потенциал развития социальной системы, и возможность достижения и поддержания ее стабильности.

2. Социальным компромиссом следует считать любую социальную ситуацию или процесс, в которых две или более социальные единицы достигают соглашения на основе взаимной выгоды и взаимных уступок. Он является стабилизирующим общественные отношения началом, если выступает как самостоятельная цель участников взаимодействия.

3. Утверждение особой культуры компромисса и демократизация выступают как два параллельных и взаимообусловленных процесса. Культура компромисса предусматривает, что к диалогу и взаимным уступкам прибегают не от случая к случаю, а формируется система сотрудничества и партнерства.

4. Под социальный компромисс в Росиии должна быть подведена соответствующая институционнальная база в виде структур, занимающихся регулированием противоречий разного уровня на основе взаимной выгоды и движения сторон навстречу друг другу.

Научно-практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при дальнейшем исследовании

10 социальных компромиссов; освещении проблем урегулирования социальных противоречий, в поиске путей и методов, обеспечивающих демократизацию и стабилизацию общественных систем, а также в лекционных курсах по социальной философии, политологии, социологии.

Апробация работы. Основные положения работы нашли свое отражение в выступлениях автора на Межвузовских научно-практических конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области (г. Волгоград, 1994, 2000 гг.), на научных конференциях Волгоградского института искусств и культуры (1999 г), на научных конференциях Волгоградского государственного технического университета (1994-2002 г). По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный компромисс в системе стабилизации общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимоотношения социальных субъектов самого разного уровня нередко определяются противоречиями в их интересах. Общественные системы сталкиваются с проблемой поиска принципиальных основ и конкретных механизмов снятия остроты этих противоречий, нахождения точек соприкосновения позиций составляющих их групп. В современном мире, где нарастает атомизация, усложняются социальные связи, практически невозможно сформулировать и распространить силой или убеждением какую-то одну «картину мира», определить магистральную тенденцию развития, добиться, чтобы все социальные субъекты имели совпадающие представления об общественных устоях. Определяя вектор дальнейшего развития, сегодня требуется учесть самые разнообразные интересы большого числа социальных субъектов. Компромисс способен выступить как принципиально новая универсальная категория, наилучшим образом отвечающая на вызовы современности.

Реальная значимость компромисса в социальной жизни выходит за рамки того узкого толкования, которое дают ему науки с узкой специализацией, например психология. По нашему мнению, сущность компромисса должна рассматриваться как единство трех его проявлений. Во-первых, это принцип, подразумевающий согласование, баланс, равновесие не только интересов, позиций конкретных людей, но и масштабных социальных тенденций. Это, прежде всего, установка на преодоление одномерного подхода к анализу социальной действительности. В соответствии с такой позицией, как своего рода компромисс следует рассматривать довольно значительные явления в разных сферах общественной жизни, определяющие устойчивость и динамизм развитых социумов. К таким явлениям можно отнести многоукладную экономику, сочетание свободы рынка и государственного регулирования, баланс индивидуальных и коллективных интересов, принципа свободы и справедливости. Принцип компромисса особенно значим в силу того, что позволяет урегулировать противоречия, не подавляя, не уничтожая противоположности. Во-вторых, мы расцениваем как, собственно, социальный компромисс различные формы взаимодействия социальных субъектов, обеспечивающие интеграцию общества путём взаимных уступок и соглашений. На наш взгляд, социальный компромисс — не промежуточная остановка в движении к согласию, а самостоятельная цель общественных отношений. Третий аспект компромисса отражает уровень деятельностного явления. Это непосредственно ситуации переговоров, формальных процедур и фиксированных договоренностей. Все три аспекта тесно связаны между собой и взаимообусловлены.

Основы современных взглядов на сущностные характеристики компромисса заложены были ещё в классическом философском наследии и получили развитие в некоторых современных концепциях (транзитологических, теории социального государства).

Античная философия с её стремлением к гармонии во всём, в том числе и социальных отношениях, положила начало поискам оснований стабильности общественных систем. Платон представлял своё идеальное общество как лишенное внутренних конфликтов за счёт жесткого разграничения сословий и своеобразного договора не вмешиваться в дела друг друга. Аристотель рассматривал стремление к сотрудничеству в качестве естественного природного свойства человека. Проблема согласования разнонаправленных интересов социальных субъектов не могла стать самостоятельным предметом размышлений античных авторов, поскольку им не свойственно было признавать законность существования у отдельных индивидов и групп интересов, идущих вразрез с интересами полиса как некой органической целостности. Эпоха, последовавшая за античной, ещё менее способствовала обращению к компромиссу, так как социумы представляли собой в средние века иерархично организованную систему, а божественная воля, выступающая регулятивным принципом всех сторон жизни, предписывала беспрекословное подчинение нижестоящих вышестоящим. Философия Возрождения сделала шаг вперед в осознании проблем социального взаимодействия тем, что утверждала веру в человека, его способность совершенствоваться, возвыситься над «животным» состоянием, для которого характерна агрессия и бескомпромиссность, и найти взаимопонимание с другими людьми. Но, пожалуй, только у мыслителей Нового времени компромисс стал предметом рассуждений не косвенно, а непосредственно. Это определялось реально происходившими социальными процессами. Основные социально-философские концепции этого периода, ставшие фундаментом западных либеральных демократий, демонстрируют тесную взаимосвязь с проблематикой компромисса. Теория естественных прав человека, равенства всех членов общества в этих правах позволила признать объективной закономерностью существование плюрализма интересов, целей, ценностей разных субъектов. Концепция договорного происхождения государства признала, что при правовом равенстве всех членов социума, в условиях существования противоречий между ними, взаимные уступки, договоры и соглашения пронизывают всю общественную ткань, сдерживают социум от разрушительной «войны всех против всех». Идея разделения властей утверждает равновесие, баланс, паритет сил, распределение властных полномочий между несколькими центрами, находящимися в сложном взаимодействии, т.е. компромисс выступает не только как организующее социум начало, но и в качестве принципа его функционирования и управления. Прозвучавшая у французских просветителей, а позже у представителей утопического социализма мысль о фактическом социальном неравенстве как источнике общественных зол, несомненно продвинула вперед представления о социальном компромиссе: изменение имущественных отношений за счёт справедливого перераспределения материальных благ, сотрудничества разумных социальных групп, нахождения точек соприкосновения в их интересах было осознано как средство преодоления крайностей бедности и богатства. Большой социальный компромисс, например, представителям утопического социализма виделся, с одной стороны, в признании неприкосновенности частной собственности, а с другой — в её более равномерном распределении. Последующее осмысление социальных отношений происходило в рамках двух постепенно обозначившихся направлений — цивилизационного и формационного. Компромисс не имел в них самостоятельного звучания, а был в тени либо согласия, как ценности высшего порядка (цивилизационный подход), либо конфликта, как главной движущей силы общественного развития (формационный подход). Нам не встречались исследования, где компромисс был бы определён как точка пересечения и синтеза различных направлений, а именно таковым он, по нашему мнению, является, поскольку содержит и элементы противостояния, и элементы сотрудничества.

Самостоятельная теория компромисса является результатом признания конфликта и согласия как двух постоянно взаимодействующих начал. Стрелка общественного развития практически никогда не замирает на каком-то одном из крайних полюсов, а постоянно колеблется. Это колеблющееся равновесие соответствует компромиссу.

По нашему мнению, компромисс — не просто гипотетическая модель желательного поведения социальных субъектов с расходящимися интересами, а социальное явление, игравшее и играющее значительную, а иногда и ключевую роль в важнейших социальных процессах. На наш взгляд, компромисс наиболее отчетливо проявляет себя в те периоды существования социумов, когда им предстоит качественное обновление. Это относится и к прошлому, и к настоящему. Например, есть основание говорить о заметной роли компромисса в утверждении либеральной демократии, независимо от того, был ли этот процесс растянут на столетия или протекал в сжатые сроки уже в современных условиях. Фактором, определяющим успешную трансформацию, была именно удачно найденная формула баланса интересов и перспективных целей самого широкого круга социальных субъектов. По нашему мнению, можно говорить о взаимообусловленности демократизации и становления своеобразной культуры компромисса. Она подразумевает, что к соглашениям и взаимным уступкам обращаются не от случая к случаю в тупиковой ситуации, а компромисс /. принцип, компромисс-цель и компромисс-средство в их единстве, выступают в качестве основы социального взаимодействия. Культура компромисса охватывает все важнейшие сферы общественного бытия. Ее духовной предпосылкой является терпимость к иной позиции, мнению, интересам, причём терпимость не как равнодушное допущение существования иного видения действительности, но как готовность взаимодействовать, сближать противостоящие позиции, сохраняя при этом их активность и целостность. Обеспечение подобного согласования требовало специальных институтов, механизмов, процедур. Конституционный строй, всеобщее избирательное право, система представительства, разделение властей, система партий доказывали свою жизнеспособность по мере того, как проявляли способность обеспечить диалог между социальными субъектами, выработать приемлемые для всех решения.

Культура компромисса также означает, что мирные переговоры и согласования являются не только средством урегулирования уже разразившихся конфликтов, но и предупреждают крайние формы проявления противоречий. Такое отношение к компромиссу не было внезапным озарением отдельных людей, а складывалось постепенно, было «выстрадано». Ему предшествовал опыт силового варианта, сопровождающегося кровавыми событиями, гражданскими войнами. Этот опыт служит уроком, зафиксированным в социальной памяти и демонстрирующим, насколько глубока может быть пропасть вражды, непримиримости, нетерпимости, бескомпромиссности. Насилие ведёт либо к уничтожению одной из сторон, либо к навязанному единству на основе ценностей победившей стороны, чреватому новым витком противостояния. В то же время, часто необходимая для компромисса, стадия открытой борьбы позволяет соотнести требования и притязания сторон с их реальными ресурсами, определить границы уступок.

Культура компромисса находит своё выражение в конкретных шагах и мерах, которые предусматривают непосредственный контакт представителей заинтересованных групп. Поскольку политика выступает как сфера выработки и принятия решения по наиболее важным вопросам жизнедеятельности социума и наибольшие разногласия, в конечном счёте, связаны с неравномерным распределением основных ресурсов и властных позиций, то в согласовании интересов через взаимные уступки особо важную роль играют политические элиты и отдельные лидеры. Умение определить момент, когда компромисс назрел, владение особым искусством ведения переговоров, выработки решений, вбирающих в себя наиболее конструктивные элементы расходящихся позиций, нестереотипность мышления, способность пойти на непопулярные меры и, даже, поставить под удар свой авторитет — основные требования, которые предъявляет к общественным лидерам компромисс. Он не приносит быстрых и ярких побед. Инициаторы компромиссов не «шествуют под триумфальными арками», позитивные последствия их работы проявляют себя иногда лишь через какое-то время.

Ещё одной закономерностью заключения конструктивных компромиссов, по нашему мнению, является участие посредника, влиятельного субъекта, которому доверяют и к которому прислушиваются участники противостояния. В масштабных процессах, в качестве такого посредника должно выступать государство. Его структуры, судя по историческому опыту, нередко инициируют диалог влиятельных и значимых социальных субъектов, выступают как каналы связи. Особо важна роль государства в становлении системы социального партнерства, свойственной развитым странам Запада, и потребность в которой явно ощущается в современной России. Государство имеет информационные, институциональные, силовые ресурсы, необходимые для того, чтобы запустить механизмы сотрудничества в рамках всего общества, уравновесить позиции различных групп, определить «правила игры» и обеспечить следование им со стороны всех участников взаимодействия.

Россия находится пока еще на начальном этапе складывания культуры компромисса. Урок бескомпромиссности, в значительной мере, уже пройден. Социальная поляризация стала характерной чертой нашего общества. Для идеализации возможных начал социальных отношений оснований практически нет. В последние несколько лет более определенной стала общая линия утверждения договорных, т.е. компромиссных начал социальных отношений в противовес органическим, свойственным России в прошлом. Переход от одних оснований к другим дается с трудом, так как проявляют себя ряд факторов, связанных с историческими традициями и структурой национального менталитета. Это и отсутствие отношения к конфликтам как к социальной норме, и отрицание правовых начал социальной жизни, и склонность к решениям по принципу «или или». Преодоление этих черт — процесс длительный. Для России всегда была свойственна определяющая роль государственных структур во всех важных социальных процессах. Проблема утверждения новой методологии общественного бытия, основанной на компромиссе, не должна стать исключением. Государству необходимо проявить инициативу в деле переустройства социальных отношений на принципы сотрудничества, конструктивного диалога. Важно, чтобы подобная позиция была более четко определена, сформулирована, проводилась последовательно, и, главное, — чтобы государство было в состоянии выступить в роли независимого, нейтрального, беспристрастного, а, потому авторитетного посредника. Необходимо творчески применить опыт развитых стран по построению социально-партнерских отношений к российской ситуации, выбрав наиболее подходящую модель. Под социальный компромисс должна быть подведена соответствующая институциональная база в виде институтов и структур, занимающихся урегулированием противоречий самого разного уровня на основе взаимной выгоды и движения сторон навстречу друг другу. Усилия государственных органов не принесет плодов, если компромисс не будет реабилитирован в глазах самых широких социальных кругов, если не будет выработана привычка улаживать разногласия через переговоры и взаимные уступки, если компромиссы не перестанут расцениваться как признак слабости и дефицита ресурсов для борьбы до «победного конца». На наш взгляд, сформировать позитивное отношение к компромиссам способны образовательные учреждения, дав хотя бы начальные представления об

149 искусстве переговорных процессов, а также средства массовой информации, благодаря которым, примеры мирного урегулирования разногласий могут стать известны широкой общественности.

Список научной литературыЧерникова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авксентьев В. А. Этнические конфликты: История и типология // Социологические исследования. 1996. №12. С. 41-50.

2. АгА. Введение в теорию конфликтов // Политология вчера и сегодня. М.: АОН, 1991. Вып. 3-С. 143-161.

3. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: 1990. 240 с.

4. Акофф Р. Искусство решения проблем. М., 1982. С. 112

5. Акулинин В. Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьёва к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 1990. 154 с.

6. Александрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1982. 231 с.

7. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс// Вопросы философии. -1996.-№6.

8. Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости// Вопросы философии. 1997.№ 10. С 26-37.

9. Алексеева Т. А. Контуры ненасильственного мираЛ Принципы ненасилия. Классическое наследие. М., 1991. С. 201-231.

10. Алиев М. Г. Проблема философско-теоретического статусирования понятия "согласие"// Социально-политический журнал.1998. №5. С. 222-233.

11. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность общества// Политические исследования. 1992. №4. С. 122-134.

12. Алтухов В. Компромисс новое слово эпохи?// Свободная мысль. 1993. №16.-С. 14-25.

13. Алтухов В. Катастрофы неизбежны. О смене мировых порядков и перспективах общественного развития// Дружба народов. № IX. 1994. С. 21-34.

14. Алтухов В. Новое мышление мышление о многомерном мире// Дружба народов. 1994. № II- С. 8-15.

15. Альварес М. Конституция Испании: опыт национального согласия// Российская федерация. 1994. №14,- С. 19-23.

16. Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология. Отв. Ред. Честерфилд Ч., Илюхина Р.М. М., Наука, 1993. 349 с.

17. Амелин В. Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов//Вестник МГУ. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1991. №4. С. 64-74.

18. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 392.

19. Американская буржуазная социология середины XX в. М., 1965.

20. Андреев В. И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992. 310 с.

21. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. С. 301.

22. Аристотель Политика.// Соч. в 4-х томах., т. IV. М., Наука, 1989 830 с.

23. Ахиезер А. С. Либеральная модернизация в России. М.: ИНИОН, 1991,

24. Базилиева И. Эмерсон П. Консенсус// Новый мир. 1990. №3. С. 217-225

25. Баллестрем К. Г. Предпосылки и пределы демократии. Пер. с нем.// Политические исследования. 1993. №1- С. 44-51

26. Бане В. элементы неопределенности в переходной период// Политические исследования. 1993. №1 С. 44-51

27. Бака В. От конфликта к компромиссу //Новое время. 1998. №4

28. БаргМ. А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации. Вып. 2, М. 1992. С. 8-17

29. Баринова В.И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов /У Социально-политический журнал. 1995. № 8, -С. 211-215

30. Барулин В. С. Социальная жизнь общества. М. 1987, С. 186

31. Барулин В. С. Социальная Философия. М. 1993, С. 336

32. Бердяев Н. А. Царство духа и царство Кесаря. М.: Республика. 1995. 385 с.

33. Бердяев Н. А. Русская идея. М. 1999. 240 с.

34. БешлерЖ. Демократия. Аналитический очерк. Пер с Франц. М.: ЮНЕСКО. 1994. 382 с.

35. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Между дуализмом и соборностью (Проблемы и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность. 1998. №4, С. 61-74

36. Блинников Л. В. Великие философы: Учебный словарь справочник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1997.405 с.

37. Болтнева О. В поисках парадигмы консенсуса// Дружба народов. 1993. -№ V. - С. 30-41

38. Бондаренко Ю. Я. Человек. Судьба. Вселенная. Глазами древних мудрецов. М.: Школа Пресс, 1994.240 с.

39. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989. 89 с.

40. Боронов А. О., Смирнов П. И. Россия и русские: Характер и судьбы страны. С -Пб: Лениздат, 1992. 142 с.

41. Бромлей Н. Я. К вопросу о соотношении понятий "Цивилизация" и "формация"// Цивилизации. Вып 1. М., 1992, С. 225-228.

42. БрюсА. Наука разрешать конфликты // Известия. 991. 13 февраля.

43. Василенко И. А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. №6, С. 42-53.

44. Васильева Е. И. Институциализация социального конфликта: современный опыт США // Социальный конфликт: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: Институт социологии РАН. Вып. 6, 1994, С. 128-151.

45. Варламова Н. В., Пахоменко Н. Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. №9, С. 3-10.46