автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции"

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

005002853

На правах рукописи

Я

у

Горчицкая Елена Аркадьевна -

Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-1 ДЕК 2011

Омск-2011

005002853

Работа выполнена на кафедре философии

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского».

доктор философских наук, профессор Разумов Владимир Ильич

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Синченко Георгий Чонгарович (Омская академия МВД России)

кандидат философских наук Воробьева Елена Юрьевна (Сибирский институт бизнеса и информационных технологий, г.Омск)

ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится « 22 » декабря 2011 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций, специальность 09.00.11 - «Социальная философия» при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, Омск, ул. Нефтезаводская, 11, зал заседаний ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Автореферат разослан « 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.179.08 кандидат философских наук, доцент

<Л Кребель И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время элиты, интеллектуалы, интеллигенция представляют социальные группы, от надежности и функциональности которых зависят темпы и направления общественного развития. Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции привлекает внимание исследователей различных областей науки: социологов, политологов, культурологов, психологов, педагогов - и на эмпирическом, и на теоретическом уровне. В последние годы интерес этот не только не снижается, а скорее, наоборот, усиливается. Но проблема исследования элиты, интеллектуалов, интеллигенции не оказывается в центре внимания социально-философского дискурса: необходимо выделение сущностных критериев для данных категорий и употребление этих понятий в теоретически определенных смысловых рамках.

Итак, актуальность исследования обусловлена целым рядом причин, важнейшей среди которых является потребность в понимании специфики данных феноменов и механизмов их взаимодействия в процессе развития общества. В современном исследовательском дискурсе понятия «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция» все время меняются местами, перепутываются между собой. Получается несоответствие: разные смыслы вкладываются в одно и то же понятие, а разные понятия обозначаются одним смыслом. Поэтому необходимо четко определить исследуемые дефиниции, придав им строгое и однозначное содержание.

Анализ состояния научной разработанности проблемы требует обращения к ее истокам, к истории вопроса.

На протяжении тысячелетий в истории мировой общественной мысли существуют концепции, в которых утверждается идея о том, что необходимой частью любой социальной иерархии выступают группы, определяющие культурно-историческую динамику социума. Идейно-теоретические основы данных концепций закладывались в трудах Конфуция, Платона и Аристотеля,

Цицерона и Полибия, Н. Макиавелли и Т. Карлейля.

Элитаризм как социально-философская проблема имеет глубинные корни. Платон наиболее полно сформулировал элитарное мировоззрение в античной философии. Он решительно выступал за различение аристократии и демоса, а также против допущения демоса в государственное управление, пренебрежительно именуя его толпой, враждебной мудрости, руководствующейся не знаниями, а мнениями, далекими от истины. Государственные функции, по Платону, могут успешно исполнять лишь аристократы, получившие специальное воспитание; ремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и других занятий благородных людей, выполняя только черновую работу; рабов во времена Платона вообще не считали за членов общества.

Тема элитарности иначе представлена у Аристотеля. Аристотель говорит об элитарности (лучших качествах) в терминах: «справедливость-несправедливость»; «правильный-ошибочный»; «полезный-бесполезный». Здесь, как и в конфуцианской традиции, легко обнаруживается синтез интеллектуальных и нравственных качеств в определении лучшего — элитного.

В средние века учение церкви о небесной и земной иерархии оправдывало религиозно-крепостническую идеологию и сословные порядки: безропотное повиновение масс феодальным правителям утверждалось церковью как безусловная добродетель. Иоанн Солсберийский отождествлял государство с человеческим организмом, утверждая, что в этом «теле» духовенство —■ душа, правители — голова, крестьяне — ноги. Фома Аквинский проповедовал, что подданные должны безропотно нести «свой крест», подчиняясь «богоизбранным» правителям. При этом он добавлял, что подчиняться им следует лишь в телесных действиях. Во внутренних же движениях души следует «повиноваться лишь богу». Весь мир он представлял по образцу феодальной системы в виде иерархической лестницы «люди — ангелы — святые — бог». Элитарность в средние века трактовалась как богоизбранность, включая и ин-

теллектуальные свойства индивида.

Традиции элитаризма, заложенные в древности, начали возрождаться в эпоху Ренессанса. Резко актуализировалась тема элиты в Новое время и эпоху Просвещения. Весомый вклад в разработку проблемы внесли Томас Карлейль, Николо Макиавелли, Фридрих Ницше. Томас Карлейль известен как «творец культа героев» — носителей божественного предначертания и духовных созидателей исторического процесса, возвышающихся над средней массой. Макиавелли внес существенный вклад в развитие элитаристских идей, отказавшись от попыток идеализировать политические механизмы и исследуя реальную политику эмпирическими методами. Фридрих Ницше, создатель идеологии «сверхчеловека», формулирует кредо элитаризма следующим образом: сильная власть аристократии, которая должна верить, что существует не для общества, но что оно (общество) — не более как фундамент и подмостки на которых высоко стоят высшие существа.

Пальма первенства в формулировании современных теорий элиты принадлежит Гаэтано Моске и Вильфредо Парето. К представителям первого поколения элитологов, творчество которых приходится на конец XIX — первую треть XX века, относятся также Ж. Сорсль, М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Лассауэлл, Л. Фройнд, А. Тойнби, Т. Веблен, 3. Фрейд и др. В современной западной философии особенно активно разрабатывают данную проблематику Д. Белл, Л. Филд, Д. Хигли, Т. Р. Дай, X. Зайглер, Р. Даль и др. Именно они сделали элиту предметом своего исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть ее структуру, законы ее функционирования, определить роль элиты в культуре.

В первые десятилетия XX века и в России развивались элитаристские концепции, представленные именами Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, П. А. Сорокина, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, в которых особый акцент делался на духовно-нравственные характеристики элиты.

В настоящее время проблемы элиты интенсивно изучаются и разраба-

тываются. По этим вопросам в научной литературе за последние десять лет опубликовано более 500 работ. Стоит отметить, что в российском обществоз-нании преодолено доминирование идеологизированной, острокритической формы элитаризма. В последнее десятилетие отечественная элитология развивается весьма стремительно. В настоящее время особую актуальность приобретают задачи определения элиты, выявления ее роли в обществе. Серьезные научные исследования в данной области проводятся многими российскими учеными, наиболее известные из которых: Г. К. Ашин, О. В. Гаман-Голутвина, Е. В. Охотский, А. В. Понеделков, О. В. Крыштановская, С. А. Ку-гель, В. П. Пугачев, О. И. Шкаратан и др.

В современной социальной философии проблемы элиты изучаются в основном элитологами и традиционалистами. Выделяя социально-философскую элитологию, мы будем опираться на работы профессора Г. К. Ашина. Элитология, пишет он, имеет сложную структуру. Она включает в себя философскую и социально-философскую элитологию. Социально-философская элитология предполагает поиск нормативного подхода к элите. К этому подходу близка меритократическая концепция. Ее авторы, Д. Белл и М. Янг, исходят из того, что подлинная элита — это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции, творческого потенциала.

В трудах ученых разных стран в различной степени раскрывались вопросы, касающиеся сущностных характеристик интеллектуалов и интеллигенции, а также их влияния на общественное развитие. В диссертации использовались работы Аристотеля, Платона, М. Фуко, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, М. Янга, В. Голофаста, Я. Шепаньского, Р. Коллинза, М. Нарты, Л. Н. Гумилева, А. С. Панарина, А. И. Неклессы, Ж. Т. Тощенко, В. Ж. Келле, Л. Д. Гуд-кова, Н. С. Розова, П. А. Ореховского, В. И. Разумова, Л. М. Марцевой, В. П. Плосконосовой, Н. К. Позднякова, Ю. П. Дусь, А. В. Кошелевой,

М. Д. Купарашвили, О. Ф. Русаковой, В. Г. Рыженко, И. С. Ладенко и др.).

Б. В. Головачев и Л. Б. Косова пишут, что формирование элиты, интеллектуалов и интеллигенции — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, -вести поиск рациональных, наиболее результативных элит, интеллектуалов, интеллигенции во всех социальных слоях. Для формирования и развития этих групп, для трансляции их опыта и культурных ценностей во внешнюю среду требуются соответствующие рычаги, специфические социальные лифты. Среди них, по нашему мнению, важно отметить роль досуговых объединений и клубов отечественной элиты, интеллектуалов и интеллигенции. Изучением современного опыта деятельности досуговых объединений и клубов занимаются многие специалисты культурио-досуговой сферы. Опорными материалами в данной области являются труды В. В. Туева, С. С. Комиссаренко, В. А. Разумного, Ю. А. Стрельцова, В. Е. Триодина, Д. М. Генкина, Г. Г. Волощенко. Современное состояние клубов отечественной интеллектуальной элиты и интеллигенции рассматривается в работах Л. В. Секретовой. В то же время существует объективная необходимость в изучении сегодняшнего опыта деятельности современных досуговых объединений элиты, интеллектуалов, интеллигенции.

Актуальность темы диссертации, состояние ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета, постановку цели и задач исследования.

Объект исследования - стратификационное деление общества с выделением в нем привилегированных слоев по отношению к власти, знаниям, культуре, для обозначения которых привлекаются категории «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

Предмет исследования — содержание категорий «элита», «интеллек: туалы», «интеллигенция», их сущностные особенности и механизмы взаимо-

действия в истории и в современности.

Цель исследования. Для придания дефинициям теоретической и смысловой значимости раскрыть содержание категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция», определить их специфику, своеобразие взаимодействия в социальном пространстве. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Выделить и проанализировать различные теории элиты для раскрытия содержания данной категории.

2. Определить критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигенции.

3. Выявить принципы соотношения и провести сравнительный анализ категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

4. Исследовать формы консолидации и механизмы общественной самоорганизации рекрутирования в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции, характеризующие уровень развития гражданского общества.

Методологической основой исследования является системный подход, а также методы сравнительно-исторического, структурно-функционального, аксиологического анализа и принципы диалектического мышления.

Научная новизна исследования и его результаты состоят в следующем:

1. В процессе анализа категории «элиты» в исследовательском дискурсе различных исторических этапов до настоящего времени раскрыто ее содержание.

2. Определены основные критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигенции.

3. Выявлены принципы соотношения категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

4. Установлено, что представители элиты, интеллектуалов, интеллигенции для осуществления эффективной коммуникационной деятельности фак-

тически создают вокруг себя социальное пространство взаимодействия, позволяющее выходить за пределы привычного существования. Это пространство оказывает позитивное влияние на состояние и развитие общества.

5. Наряду с выстраиванием государственных механизмов рекрутирования в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции в любом социуме существуют механизмы общественной самоорганизации, проявляющиеся в формировании этих групп и, характеризующие уровень развития гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под элитой понимается социальная группа людей, характеризующаяся наиболее высоким уровнем развития тех или иных совокупностей качеств, свойств, способностей и успешно проявляющая их в конкретных сферах жизнедеятельности общества. В таком смысле уместно выделять следующие виды элит: политическая, бизнес-элита, творческая, интеллектуальная.

2. Принадлежность к элите определяется выделенностью индивида из общей массы, избранностью. У интеллектуалов преобладают когнитивно-гносеологические характеристики, выражающиеся в наличии определенного объема знаний и занятии познавательной деятельностью, получающей общественное одобрение. Интеллигентов отличает, прежде всего, этическое самоопределение, культура поведения, воспитанность.

3. На основе пересечения критериев трех базовых категорий — «элиты», «интеллектуалов», «интеллигенции» разработана классификация, позволяющая выделить в современной структуре социума четыре новых подкатегории, обозначив их следующим образом: «интеллектуальная элита», «интеллигентные интеллектуалы», «интеллигентная элита», «элитарные интеллигенты-интеллектуалы».

4. В пространстве социального взаимодействия формируются объединения и сообщества элиты, интеллектуалов и интеллигенции, выполняющие специфические социальные функции: трансляция идей в социум посредством

участия в проектах социально-гуманитарной сферы (социальная праксеоло-гия); приоритет развивающего досуга; практическая деятельность по формированию институтов гражданского общества через широкие возможности •межличностных коммуникаций.

5. Досуговые сообщества являются адаптационным механизмом кооптации в группы элиты, интеллектуалов, интеллигенции, то есть здесь формируется среда для более плодотворной работы и развития творческих навыков будущих претендентов в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции. Именно в интеллектуальной среде естественным и гуманным путем, без внешних воздействий, происходит отбор элиты, интеллектуалов, интеллигенции из массива профессионалов, псевдоинтеллектуалов и людей, так или иначе связанных с интеллектуальной деятельностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований элиты, интеллектуалов, интеллигенции в рамках социальной философии. Материалы исследования применимы для разработки специальных курсов по философским, социологическим, культурологическим и политологическим дисциплинам.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и ценности современного российского общества» (28-29 апреля 2005 года, г. Омск); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодела России: проблемы образования, воспитания, занятости» (12-13 апреля 2006 года, г. Омск); межвузовской научно-практической конференции, посвященной 11-0-летию Омского государственного университета путей сообщения «Роль библиотеки в формировании специалиста XXI века» (27-28 октября 2010 года, г. Омск). Главные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседании кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского

и на семинарах аспирантов данной кафедры.

Структура диссертации. Структура настоящего исследования определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 218наименований, из них 14 - на иностранных языках. Общий объем работы — 142 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель, задачи исследования, раскрывается практическая значимость, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Историко-философский обзор основных концепций элиты, интеллектуалов, интеллигенции» рассматривается история по нятий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция», обозначаются их смысловые оттенки.

В первом параграфе ■— «Социально-философские теории элиты» исследуются историко-философские основания теорий элиты. Первые философские теории элит появились в Древнем Китае и Древней Греции. В теориях Конфуция, Платона, Аристотеля, выделяются родовые признаки элиты, такие как чувство долга, ответственность, высокие моральные ценности, праведность. Именно эти признаки отличают подлинную элиту от псевдоэлиты. Но стоит отметить, что отечественная философская мысль выработала свой взгляд на механизмы реализации властных отношений в обществе и на людей, приводящих эти механизмы в действие. В работах H.A. Бердяева, Н.О. Лос-ского, П.А. Сорокина, И.А. Ильина и других русских философов довольно часто обнаруживаются разнообразные, хотя и отрывочные, фрагментарные обращения к вопросам, касающимся общественного управления и в той или иной мере привилегированного социального слоя, который принято называть

элитой. Характерной чертой подавляющей части этих размышлений — во всяком случае, на ранних этапах развития отечественной теоретической мысли — является то, что они в большей или меньшей степени укладывались в рамки религиозного мировоззрения. Можно предположить, что ото обстоятельство связано, во-первых, с распространенностью в России идеи обожествления власти, а во-вторых, с тем, что разделение мысли богословской и религиозной, с одной стороны, и мирской — с другой, произошло в нашей стране 'значительно позднее, чем в Западной Европе, а главное, процесс этот происходил совсем по-иному.

Теории о великих людях предшествовали становлению и развитию современных концепций элиты, несмотря на то, что в них отсутствовал как таковой термин «элита». Но с точки зрения рассмотрения влияния великих людей на жизнь общества и государства, а также выделения их особой роли в функционировании человеческих сообществ, данные и подобные им теории легли в основу исследований элита в последующие эпохи. Отталкиваясь от взглядов, выработанных в прошлом, современники создавали новые концепции, иные парадигмы, но суть их оставалась неизменной — человечество нуждалось и нуждается в тех людях, которые концентрируют в себе лучшие личностные качества. Они необходимы как эталон, по которому человечество сверяет свое развитие, или фиксирует свое падение.

История философии убедительно доказывает, что одной из самых востребованных тем, вызывавших на всем протяжении развития этого знания живой интерес, была тема саморазвития человеческого духа, стремившегося к своей совершенной, идеальной форме. Теории элит зарождались как попытки осмысления сущности превосходства духовных достоинств и их места в системе мировой духовной иерархии. Социально-философские теории элиты в своем развитии проделали сложный исторический путь. Они начинались с этических учений и продолжались в развитии антропологической мысли по поводу анализа процесса элитизации человеческой души, а затем и духа как

самодостаточного историко-философского и социокультурного явления. Отдельные элементы этих теорий мы можем встретить в философии античных, средневековых и более поздних мыслителей, писавших на темы, связанные с бытием духа в мире иерархии.

В параграфе показано, что историко-философские основания теорий элит лежат в многовековой попытке самых выдающихся умов человечества осмыслить природу существующей в культуре и обществе элитарности. С древнейших времен элитарность понимается в значении избранность, уникальность, неповторимость. Общество изначально структурировалось на социокультурной дифференциации его членов. Именно благодаря этой дифференциации и иерархизации оно смогло динамично развиваться, поскольку борьба между его отдельньми членами способствовала развитию как самой элиты в целом, так и общества.

Во втором параграфе — «Меритократические концепции формирования элиты, интеллектуалов, интеллигенции в современном обществе» отмечены ключевые моменты, касающиеся места и роли данных групп в социуме.

Начиная с 20-х годов XX века, появляется целый ряд концепций, которые описывают изменения, происходящие в высших слоях индустриального общества. Эти изменения связывают с приходом к власти наиболее компетентных и образованных социальных групп — управленцев, технократов, интеллектуалов.

В диссертации отмечается, что в гуманитарных науках популярны идеи меритократии, предложенные Митчелом Янгом. Термин «меритократия» {лат. тепШБ — достойный и греч. кики — власть) введен Янгом в 1958 году в его романе-притче «Возвышение меритократии. 1870-2033». После выхода в свет книги Даниэла Белла «Становление постиндустриального общества» (1973 г.) понятием «меритократия» начал обозначаться новый принцип управления обществом, позволяющий устранить бюрократию и технократию. «Ме-

ритократическое» общество характеризуется тем, что в нем человек поднимается наверх благодаря собственным стараниям и способностям. Создатели теории «элиты заслуги», или меритократии (М. Янг, Д. Белл) пытаются соединить элитаризм не только с политической демократией, но и с идеей социальной справедливости. Согласно этой концепции современное общество идет к господству элиты компетентности, которая объединяет наиболее достойных представителей общества. Типология элит Д. Белла выглядит следующим образом: «элита крови» (аристократическая элита соответствует рабовладельческому и феодальному, т.е. «доиндустриальным» обществам); «элита богатства» (капиталистическая элита «индустриального общества»); «элита знаний» (соответствует «постиндустриальному обществу»). По мнению М. Янга, заслуга каждого может быть объективно измерена. Искусство измерения заслуги приобретает статус науки, где действует так называемая «формула заслуги»: «Intelligence and Effort together make up Merit: I + E = М» (Интеллект + Усилия = Заслуги). По этой формуле получается, что «ленивый гений» — не гений.

С точки зрения сторонников меритократии, критерий принадлежности людей к тому или иному слою социальной иерархии учитывает различие их интеллектуальных способностей и роли в социальном процессе. В высшую страту меритократической системы войдут, таким образом, люди исключительных дарований, гении и творцы, чей интеллект является двигателем истории. Несколько ниже займут места лица, имеющие высокий «коэффициент интеллекта», способные развивать творческие идеи и углубляться в познание вещей. Далее идут люди со средними интеллектуальными способностями, которым доступны понимание и применение творческих идей. В самом основании иерархии находятся те, кто вообще ни на что не способен.

В параграфе отмечено, что концепция меритократии сегодня носит противоречивый характер. Если предположить, что меритократия формируется исключительно на основе интеллекта, а сам он зависит от унаследованных ге-

нетических различий, то оказывается, что человек попадает в привилегированное положение на основе генетической лотереи, а это является весьма «произвольной» основой Для социальной справедливости. В то же время никогда не может существовать чистой меритократии, ибо обладающие высоким статусом родители неизбежно будут пытаться передать детям свои социальные преимущества, либо используя свое влияние, либо просто в силу культурных преимуществ. Таким образом, уже через одно поколение меритокра-тия превратится в замкнутый привилегированный класс.

Большинство исследователей, соглашаясь с тем, что «новой элите» принадлежит все возрастающая роль в управлении социальной жизнью, оговаривается, что это относится к верхушке интеллектуалов и менеджеров — «элите профессионалов», а не ко всей интеллигенции, численность которой быстро возрастает. Они признают, что среди интеллигенции западных стран, претендующих на то, что они вошли в постиндустриальное общество, растет внутренняя дифференциация, что социальный статус и жизненный уровень широких кругов интеллигенции падает. Констатируя, что в США наблюдается «перепроизводство интеллектуалов», М. Новак отмечает, что проникнуть в «новую элиту» удается лишь тем, кто обладает такими преимуществами (лучше всеми сразу): «качественное» (элитное) образование, высокий доход и статус.

Во второй главе — «Категории «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция» как объекты социально-философского дискурса» диссертантом раскрывается смысловая сущность данных категорий; выявляются базовые критерии принадлежности к элите, интеллектуалам, интеллигенции; исследуется пространство их социального взаимодействия.

В первом параграфе - Категория «элиты» и теоретические подходы к определениям ее роли в социуме» рассматривается содержательный аспект категории «элита». Пытаясь выявить содержание категории «элита», автор столкнулся с острыми дискуссиями, вокруг двух главных проблем: во-первых, с пониманием этой категории и с ее дефинициями, с адекватностью их упот-

ребления и, во-вторых, с вопросом о соотношении «элиты» с другими категориями, раскрывающими социальную структуру и динамику общества — понятиями «масса», «класс», «страта», «лидерство» и, прежде всего, с соотношением «элиты» с «интеллектуалами» и «интеллигенцией».'Причем обнаруживается целый калейдоскоп самых различных толкований этого термина, начиная с определения Парето, который собственно и ввёл это понятие, и заканчивая рядом других.

Но вместе с тем бросается в глаза и смешение терминов: некоторые авторы под «элитой» имеют в виду только политическую элиту, у других трактовка элиты всеобъемлющая, то есть наблюдается множество смыслов, которые вкладывают в этот термин. Кроме того, можно говорить о явной избыточности синонимичных терминов: «политический класс», «правящий (господствующий) класс», «властвующая элита», «правящая элита», «руководящее меньшинство» и т.п. А подобная переизбыточность ведет к путанице. Получается парадокс: различными названиями пользуются для обозначения одного и того же явления, и нередко различные явления обозначаются одним и тем же термином. Поэтому задача видится не в том, чтобы ввести еще один термин, а чтобы четко определить понятие элиты со строгим и однозначным содержанием.

В параграфе отмечено, что сегодня не существует единого научного подхода к определению категории «элиты». Напротив, попытка разработать некий универсальный подход к определению самого понятия «элита» привела к противоборству разных концепций. Главной трудностью в определении данной категории, с точки зрения автора, является ее расплывчатость и неясность, так сказать, «объективно-мерцающий» предмет исследования. Но если попытаться сгруппировать различные концепции, то выявятся два главных подхода к данной проблеме: ценностный и структурно-функциональный. С. Келлер видит выход в том, чтобы примирить обе эти концепции. Она предлагает анализировать властные функции элиты независимо от того, успешно

или безуспешно выполняются эти функции, отвлекаясь от качеств их носите? лей, т.е. по существу воспроизводит в несколько модернизированном виде функциональную трактовку элиты. Напротив, Сартори, выявляя возможности синтезировать эти подходы, склоняется к ценностной, меритократической интерпретации. Он считает, что функциональная характеристика элиты страдает недостатком семантического свойства, искажая сам смысл первоначального понятия «элиты», и если не провести разграничения терминов «властное меньшинство» и «элитное меньшинство» (первое — функциональное, второе — меритократическое), то неизбежно окажутся перепутаны и оба эти явления.

Если мы ограничимся только статусно-функциональным подходом и скажем, что элитная группа является таковой потому, что располагается по вертикальному разрезу строения общества «наверху», то какое право мы имеем называть её элитой, т.е. лучшей, избранной. Как пишет Сартори, почему надо говорить «элита», совершенно не имея в виду, того, что этот термин значит.

Ценностная интерпретация тоже страдает недостатками: сторонники данной теории говорят о том, что элита общества должна состоять из мудрых, дальновидных, достойнейших. Однако реальность опровергает данное утверждение, показывая, что слишком часто это — жестокие, циничные, коррумпированные, корыстолюбивые, властолюбивые, не брезгующие для достижения своей цели никакими средствами лица, т.е. ценностный норматив (мудрость, добродетель) опровергается действительностью.

Учитывая вышеизложенное, автор приходит к выводу, что в многообразии определений «элиты» есть две тенденции: универсализации, когда есть одна, выделенная по особым основаниям социальная группа - элита; и локализации, в таком случае элит оказывается несколько.

В процессе анализа категории «элиты» в исследовательском дискурсе различных исторических этапов до настоящего времени диссертантом раскрыта смысловая значимость данной категории. Под элитой понимается соци-

альная группа людей, характеризующаяся наиболее высоким уровнем развития тех или иных совокупностей качеств, свойств, способностей и успешно проявляющая их в конкретных сферах жизнедеятельности общества. В таком смысле уместно выделять разные виды элит: политическая, бизнес-элита, творческая, интеллектуальная.

Во втором параграфе — «Элита», «интеллектуалы», «интеллигенция»: принципы соотношения и сравнительный анализ категорий» анализируются смысловое содержание категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция», их сущностные особенности и механизмы взаимодействия в историческом развитии.

Автор отмечает, что «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция» являются понятиями близкими по смыслу, но не тождественными. Интеллектуалы распространены по всему миру, а интеллигенция представляет собой чисто русское явление, порожденное особыми условиями исторического развития России. Русская интеллигенция зачастую была в оппозиции к господствующему политическому режиму и идеологии, что дало основание говорить о ней как о совести нации и спасителе России. Поэтому, именно нравственные качества, умение понимать и сочувствовать, ставить благо народа выше собственного благополучия считаются главными характеристиками интеллигенции. Интеллектуалов же характеризуют сугубо профессиональные качества, относящиеся к индивидуальному мастерству, к особенностям творческой деятельности и научной работы. Далее, мы можем говорить об уровне образованности и мере влияния на окружающих: не всякий интеллигент - интеллектуал. Исходя из вышесказанного, мы можем констатировать, что по мере того как исчезает первоначальная функция и тех и других — монополия на смыслы,— растворяется и образ интеллигента, как сверхчеловека, уступая место интеллектуалу как наемному работнику, профессионалу. Автор отмечает, что данная модель характерна скорее для Запада, нежели для России, где культ интеллигенции еще жив, особенно в провинции. Отличительной чертой крупных

городов России является профессионализация интеллигенции, превращение интеллигентов в интеллектуалов, отстаивающих те позиции, за которые лучше платят.

Диссертант полагает, что практически всегда в структуре интеллигенции и интеллектуалов выделяют узкий круг генераторов идей, формирующих национальное самосознание и принимающих судьбоносные для страны и мира решения, т. е элиту, представители которой есть люди творческие и творящие, начиная с гениев и заканчивая особо талантливыми личностями. Поэтому, понятие «элиты» достаточно антиномично, что приводит к трудности ее выделения, к смешению с понятиями «интеллектуалы» и «интеллигенция».

Автор выявляет основные критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигенции. Принадлежность к элите определяется выделенностью из общей массы, избранностью. У интеллектуалов преобладают когнитивно-гносеологические характеристики, выражающиеся в наличии определенного объема знаний и занятии познавательной деятельностью. Интеллигентов отличает, прежде всего, этическое самоопределение, культура поведения, воспитанность. На основе пересечения специфических критериев трех базовых категорий «элиты», «интеллектуалов» и «интеллигенции» б диссертации разработана классификация, позволяющая выделить в современной структуре социума четыре новых подкатегории, обозначив их следующим образом: «интеллектуальная элита», «интеллигентные интеллектуалы», «интеллигентная элита», «элитарные интеллигенты-интеллектуалы».

В третьем параграфе — «Социальное пространство взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции (на примере досуговых сообществ г. Омска)» объединения элиты, интеллектуалов, интеллигенции рассматриваются как механизмы общественной самоорганизации и формы консолидации, определяющие уровень развития гражданского общества.

Диссертантом исследуются досуговые сообщества, в которых встречаются представители элиты, интеллектуалов и интеллигенции города Омска.

Сегодня в Омске действует около трех десятков таких структур. Среди них можно отметить следующие: Омское дворянское собрание (председатель Ю. И. Реснянский); Аспирантский клуб в академическом зале Областной научной библиотеки им. А. С. Пушкина; клуб «Достоевский», члены которого встречаются в музее «Либеров-Центр»; Пушкинское общество (руководитель В. А. Русанова); клуб «Рисовальные понедельники» в музее Кондратия Белова; музыкальная гостиная Г. И. Комаровского в Омском государственном музыкальном театре; Клуб любителей старины; Общество коренных омичей; Омское отделение Ротари-клуба.

Автором отмечены объединения интеллектуальной элиты, функционирующие на базе образовательных учреждений города Омска. Например, семинары аспирантов и соискателей, которые проводятся на кафедрах философии различных вузов города, среди которых стоит отметить Омский государст: венный университет им. Ф. М. Достоевского, Омский государственный педагогический университет, Омский государственный технический университет, Сибирскую автомобильно-дорожную академию. К объединениям интеллектуальной элиты бесспорно можно отнести диссертационные советы, работающие на базе вышеозначенных вузов города. В состав данных советов входят ученые, представляющие элиту научного сообщества.

Популярным местом встреч для интеллектуальной элиты, интеллектуалов и интеллигенции города является с 2010 года Омское Философское Кафе, где обсуждаются и осмысливаются дискуссионные проблемы общественной жизни, требующие философской рефлексии. Философское Кафе - внеинсти-туциональная форма интеллектуального досуга. Участниками ежемесячных заседаний являются ученые, преподаватели, аспиранты, представители разных профессий, интересующиеся вопросами философии, социологии, политоло гии, экономики. Постоянные участники дискурсов: заведующий кафедрой философии, доктор философских наук, профессор В. И. Разумов; доктор философских наук, профессор М. Д. Купарашвили; кандидат философских наук,

доцент Т. П. Мильчарек (ОмГУ); доктор философских наук, профессор кафедры философии и политологии Омской академии МВД России Г. Ч. Син-ченко; заведующая кафедрой философии ОмГАУ, кандидат философских наук, доцент Л. Сон и многие другие. Философское Кафе является тем местом, где на уровне индивидуального сознания появляются новые идеи и концепции, позволяющие участникам критически осмыслить свою идентичность, ментальность, ценностные ориентиры. Философское Кафе - форма, внедренная совместными усилиями Дворца искусств имени А. М. Малунцева и кафедры философии ОмГУ.

Стоит отметить, что Омск стал одним из философских центров России, так как в двух крупных вузах города - Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского и Омском государственном педагогическом университете готовят специалистов по направлению «философия». Помимо всего прочего в Омске работает три диссертационных совета по философии.

Более подробно в параграфе исследована и проанализирована специфика развития клуба «Музыкальные субботы». С этой целью в марте 2009 года на одном из заседаний клуба был проведен опрос методом анкетирования. Объектом исследования явился сам клуб, а предметом — содержание и формы его работы. Базой исследования стал музыкально-нотный отдел Центральной городской библиотеки, где встречаются члены клуба. Результаты проведенного исследования доказали, что в данном досуговом объединении реализуются специфические функции, присущие элитарным сообществам, а именно: трансляция идей в социум посредствам участия в проектах социально-гуманитарной сферы (социальная праксеология); приоритет развивающего досуга; практическая деятельность по формированию институтов гражданского общества через широкие возможности межличностных коммуникаций.

Автор делает вывод, что объединения элиты, интеллектуалов и интеллигенции являются неотъемлемой частью социально-культурной сферы современного российского общества, как в столице, так и в регионах, одновременно

являясь формой консолидации, адаптационным механизмом кооптации и общественной самоорганизации, характеризующих уровень развития гражданского общества.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются выводы и фиксируются результаты проведенного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Горчицкая, Е. А. Интеллектуальная элита в культурно-историческом развитии общества [Текст] / Е. А. Горчицкая. - Омск: ИП Шелудивченко A.B., 2010.-128с.

Публикации по теме диссертации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК РФ:

2. Горчицкая, Е. А. «Интеллигенция», «интеллектуалы» и «элита» в социально!« пространстве: соотношение и сравнительный анализ понятий [Текст] / Б. А. Горчицкая // Ом. науч. веста. Сер. «Общество. История. Современность». -2009. - №3. - С. 66 - 70.

3. Горчицкая, Е. А. Философские теории элит [Текст] / Е. А. Горчицкая // Ом. науч. вестн. Сер. «Общество. История. Современность». - 2009. - №5. -С. 94 - 98.

Публикации в других изданиях:

4. Горчицкая, Е. А. Клуб для современной элиты [Текст] / Е. А. Горчицкая//Клуб. - 2004. - №6. - С. 16 -17.

5. Горчицкая, Е. А. Элитное образование для молодых интеллектуалов [Текст] / Е. А. Горчицкая // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Молодежь и ценности современного российского общества. Омск: Ютон, 2005. - С. 21 - 29.

6. Горчицкая, Е. А. Студенческая молодежь России как будущая интеллектуальная элита общества [Текст] / Е. А. Горчицкая // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: Молодежь России: проблемы образования, воспитания, занятости. Омск: ОмГУ, 2006.-С. 270-274.

7. Горчицкая, Е. А. Особая миссия университетской библиотеки: формирование интеллектуальной элиты XXI века [Текст] / Е. А. Горчицкая // Материалы межвуз. науч.-практ. конф: Роль библиотеки в формировании специалиста XXI века. Омск: Омский гос. ун-т путей сообщения, 2011. - С. 16 -19.

8. Горчицкая, Е. А. Интеллектуальная элита в обществе. Историко-культурные аспекты [Текст] / Е. А. Горчицкая. - LAP LAMBERT Academic Publishing, Saarbrucken, 2011. - 104c.

9. Горчицкая, E. А. Категории «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция» в социально-философском дискурсе [Текст] / Е. А. Горчицкая // Материалы региональной научно-практической конференции: Наука и образование в диалоге российской и корейской культур. Омск: Полиграфический центр КАН, 2011.-С 54-57.

Типография ОмГУПСа, 2011. Тираж 100 экз. Заказ 798. 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35.

>>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горчицкая, Елена Аркадьевна

Введение.

Глава 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЭЛИТЫ,

ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

§ 1. Социально-философские теории элиты.

§ 2. Меритократические концепции формирования элиты, интеллектуалов, интеллигенции в современном обществе.

Глава 2. КАТЕГОРИИ «ЭЛИТА», «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ», «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» КАК

ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА.

§ 1. Категория «элиты» и теоретические подходы к определениям ее роли в социуме

§ 2. «Элита», «интеллектуалы», «интеллигенция»: принципы соотношения и сравнительный анализ категорий.

§ 3. Социальное пространство взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции (на примере досуговых сообществ г. Омска).

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Горчицкая, Елена Аркадьевна

Актуальность темы исследования. В настоящее время элиты, интеллектуалы, интеллигенция представляют социальные группы, от надежности и функциональности которых зависят темпы и направления общественного развития. Социальный контекст взаимодействия элит, интеллектуалов, интеллигенции привлекает внимание исследователей различных областей науки: социологов, политологов, культурологов, психологов, педагогов - и на чисто эмпирическом, и на теоретическом уровне. В последние годы интерес этот не только не снижается, а скорее, наоборот, усиливается. Но проблема исследования элиты, интеллектуалов, интеллигенции не оказывается в центре внимания социально-философского дискурса: необходимо выделение сущностных критериев для данных категорий и употребление этих понятий в теоретически определенных смысловых рамках. Социально-философский подход дает возможность выявить внутреннее содержание и специфику элиты, интеллектуалов, интеллигенции и тем самым придать дефинициям соответствующую теоретическую и смысловую значимость.

Итак, актуальность исследования обусловлена целым рядом причин, важнейшей среди которых является потребность в понимании специфики данных феноменов и механизмов их взаимодействия в процессе развития общества. В современном исследовательском дискурсе понятия «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция» все время меняются местами, перепутываются между собой. Получается несоответствие: разные смыслы вкладываются в одно и то же понятие, а разные понятия обозначаются одним смыслом. Поэтому необходимо четко определить исследуемые дефиниции, придав им строгое и однозначное содержание.

Анализ состояния научной разработанности проблемы требует обращения к ее истокам, к истории вопроса.

На протяжении тысячелетий в истории мировой общественной мысли существуют концепции, в которых утверждается идея о том, что необходимой частью любой социальной иерархии выступают группы, определяющие культурно-историческую динамику социума. Идейно-теоретические основы данных концепций закладывались в трудах Конфуция, Платона и Аристотеля, Цицерона и Полибия, Н. Макиавелли и Т. Карлейля.

Элитизм как социально-философская проблема имеет глубинные корни. Первые дошедшие до нас источники, свидетельствующие о серьезной рефлексии по поводу роли правителей и их деятельности, относятся к I тыс. до н. э. К. Ясперс не случайно назвал время между 800 и 200 годами до н. э. «осевой эпохой» всемирной истории, когда в Китае, Индии, на Ближнем Востоке, в античной Греции и Риме сформировался тип личности, который существует и поныне1.

Именно Платон наиболее полно сформулировал элитарное мировоззрение в античной философии. Он решительно выступал за различение аристократии и демоса, а также против допущения демоса в государственное управление, пренебрежительно именуя его «толпой, враждебной мудрости, руководствующейся не знаниями, а мнениями, далекими от истины». Государственные функции, по Платону, могут успешно исполнять лишь аристократы, получившие специальное воспитание; ремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и других занятий «благородных людей», выполняя только «черновую работу»; рабов во времена Платона вообще не считали за членов общества".

Тема элитарности иначе представлена у Аристотеля. Аристотель говорит об элитарности (лучших качествах) в терминах: справедливость-несправедливость; правильный-ошибочный; полезный-бесполезный. Здесь, как и в конфуцианской традиции, легко обнаруживается синтез интеллектуальных и нравственных качеств в определении лучшего — элитного. Напри

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

2 Платон. Государство//Соч. М. 1994. Т 3. мер, Аристотель говорит о том, что «только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными: имеющие же в виду только благо правящих — все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных; они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей»1.

В средние века учение церкви о небесной и земной иерархии оправдывало религиозно-крепостническую идеологию и сословные порядки: безропотное повиновение масс феодальным правителям утверждалось церковью как безусловная добродетель. Иоанн Солсберийский отождествлял государство с человеческим организмом, утверждая, что в этом «теле» духовенство душа, правители — голова, крестьяне — ноги. Фома Аквинский проповедовал, что подданные должны безропотно нести «свой крест», подчиняясь «богоизбранным» правителям. При этом он добавлял, что подчиняться им следует лишь в телесных действиях. Во внутренних же движениях души следует «повиноваться лишь богу». Весь мир он представлял по образцу феодальной системы в виде иерархической лестницы «люди — ангелы — святые бог» . Элитность в средние века трактовалась как богоизбранность, включая и интеллектуальные свойства индивида.

Традиции элитаризма, заложенные в древности, начали возрождаться в эпоху Ренессанса. Резко актуализировалась тема элиты в Новое время и эпоху Просвещения. Весомый вклад в разработку проблемы внесли Томас Кар-лейль, Николо Макиавелли, Фридрих Ницше. Томас Карлейль известен как «творец культа героев» — «носителей божественного предначертания и духовных созидателей исторического процесса, возвышающихся над средней массой»3. Макиавелли внес существенный вклад в развитие элитаристских идей, отказавшись от попыток идеализировать политические механизмы и исследуя реальную политику эмпирическими методами4. Фридрих Ницше,

1 Аристотель Политика//Соч М . 1989 Т 4 С 456

2 Антология мировой философии В4т М. 1969 Т I Ч 2 С 828-831

3 Карлейль Т Теперь и прежде М 1994

4 Макиавелли Н Избр соч М . 1982 создатель идеологии «сверхчеловека», формулирует кредо элитаризма следующим образом: сильная власть аристократии, которая «должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) — не более как фундамент и подмостки, на которых высоко стоят какие-то высшие существа»1.

Пальма первенства в формулировании современных теорий элиты принадлежит Гаэтано Моске и Вильфредо Парето. К представителям первого поколения элитологов, творчество которых приходится на конец XIX — первую треть XX века, относятся также Ж. Сорель, М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Лассауэлл, Л. Фройнд. А. Тойнби, Т. Веблен, 3. Фрейд и др. В современной западной философии особенно активно разрабатывают данную проблематику Д. Белл, Л. Филд, Д. Хигли, Т. Р. Дай, X. Зайглер, Р. Даль и др. Именно они сделали элиту предметом своего исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть ее структуру, законы ее функционирования, определить роль элиты в культуре.

В первые десятилетия XX века и в России развивались элитаристские концепции, представленные именами Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, П. А. Сорокина, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, в которых особый акцент делался на духовно-нравственные характеристики элиты.

В настоящее время проблемы элиты интенсивно изучаются и разрабатываются. По этим вопросам в научной литературе за последние десять лет опубликовано более 500 работ. Стоит отметить, что в российском общест-вознании преодолено доминирование идеологизированной, острокритической формы элитаризма. В последнее десятилетие отечественная элитология развивается весьма стремительно. В настоящее время особую актуальность приобретают задачи определения элиты, выявления ее роли в обществе. Серьезные научные исследования в данной области проводятся многими российскими учеными, наиболее известные из которых: Г. К. Ашин, О. В. Га

1 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла//Соч. М. 1990. Т. 2. С. 259. 6 ман-Голутвина, Е. В. Охотский., А. В. Понеделков, О. В. Крыштановская, С. А. Кугель, В. П. Пугачев, О. И. Шкаратан и др.

В современной социальной философии проблемы элиты изучаются в основном элитологами и традиционалистами. Выделяя социально-философскую элитологию, мы будем опираться на работы профессора Г. К. Ашина. Элитология, пишет он, имеет сложную структуру. Она включает в себя философскую и социально философскую элитологию.Социально-философская элитология предполагает поиск нормативного подхода к элите1. К этому подходу близка меритократическая концепция. Ее авторы, Д. Белл и М. Янг, исходят из того, что подлинная элита — это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции, творче? ского потенциала".

Значительный вклад в исследования феномена элиты внесли О. Н. Гладкова, Э. JI. Орлова, С. Н. Иконникова3.

В трудах ученых разных стран в различной степени раскрывались вопросы, касающиеся сущностных характеристик интеллектуалов и интеллигенции, а также их влияния на общественное развитие. В диссертации использовались работы Аристотеля, Платона, М. Фуко, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоф-флера, М. Янга, В. Голофаста, Я. Шепаньского, Р. Коллинза, М.Нарты, JI. Н. Гумилева, А. С. Панарина, А. И. Неклессы, Ж. Т. Тощенко, В. Ж. Келле, Л. Д. Гудкова, Н. С. Розова, П. А. Ореховского, В. И. Разумова, Л. М. Марцевой, В. П. Плосконосовой, Н. К. Позднякова, Ю. П. Дусь, А.В. Кошелевой, М. Д. Купарашвили, О. Ф. Русаковой, В. Г. Рыженко, И. С. Ладенко и др.)4. Ашин Г. К. Элитология в системе общественных наук// ОНС. 2003. № 4. С. 44-45.

2 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973. P. 454. Гладкова О. H. Трактовки лидерских черт: от истоков до современных теорий //Вопросы культурологии. 2010. № 2. С. 74-78; Орлова Э. Л. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики М. 1993: Иконникова С Н. История культурологических теорий. М. 2005.

4 Келле В. Ж. Интеллектуальное и духовное в истории философской мысли и в культуре // Личность Культура. Общество. 2009. Т. XI. Вып. 4. С 51-52. 57-69: Келле В Ж Интеллектуальное и духовное в истории философской мысли и в культуре // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. XII. Вып. I. С 53-54, 62-70; Плосконосова В. П. Сизов С. Г., Денисова И В. Основы политологии. Ч. 3. Омск, 2003; Неклесса А. Интел7

Б. В. Головачев и Л. Б. Косова пишут, что «формирование элиты, интеллектуалов и интеллигенции — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональных, наиболее результативных элит, интеллектуалов, интеллигенции во всех социальных слоях»1. Для формирования и развития этих групп, для трансляции их опыта и культурных ценностей во внешнюю среду требуются соответствующие рычаги, специфические социальные лифты. Среди них, по нашему мнению, важно отметить роль досуговых объединений и клубов отечественной элиты, интеллектуалов и интеллигенции. Изучением современного опыта деятельности досуговых объединений и клубов занимаются многие специалисты культурно-досуговой сферы. Опорными материалами в данной области являются труды В. В. Туева, С. С. Комиссаренко, В. А. Разумного, Ю.А. Стрельцова, В. Е. Триодина, Д. М. Генкина, Г. Г. Волощенко2. Современное состояние клубов отечественной интеллектуальной элиты и интелил генции рассматривается в работах Л. В. Секретовой . В то же время сущестлект, элита и управление// Россия XXI век. 2002. № I. С. 4-25; Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993; Разумов В. И. Качественный подход к работе с программами стратегического развития// Городское управление. 2002. № 3 (67). С. 19-26; Разумов В. И. Качественный анализ в подготовке человека к включению в интеллектуальные системы: Метод, матер // Проблемы эффективного включения человека в интеллектуальные системы: Метод, рекоменд. VI всесоюзн. конф. по интеллектуальным системам. Новосибирск, 1992. С. 40-52; Кошелева А. В. Вопросы власти и элиты в отечественной теоретической мысли// Фи-лос науки. 2006. № 6. С. 127-143; Купарашвили М. Д., Росляков А. Е. Информация в информационном обществе//Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы, материалы 111 Междун. науч. конференции. Омск, 2008. С. 159-166: Интеллигенция и власть на пороге XXI века. Тез. докл. регион, науч.-практ. конф., 28-29 марта 1996 г. Екатеринбург. 1996 Ч. 1-2: Интеллигент в провинции, тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург. 1997. Вып. 1-2: Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург. 2000. Русакова О. Ф. Метаморфозы Разума в XX веке: в ожидании «философского парохода»// Дискурс-Пи: Науч.-практ. альм. Екатеринбург. 2002. Вып. 2. С. 6-7; Рыженко В. Г. Особенности изучения культуры и интеллигенции сибирскими исследователями в конце XX начале XXI вв.// Культурологические исследования в Сибири 2003. № 3 (I 1). С. 45-54; Ладенко И. С. Методология и методы организации интеллектуальных систем. Новосибирск. 1987.

1 Головачев Б. В., Косова Л. Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету//СОЦИС. 1996. № I. С. 45-51.

2 Туев В. В. Культура России и ее первые клубы// Катанаевские чтения: Материалы Пятой всероссийской научно-практической конференции (Омск, 17-18 апр. 2003). Омск, 2003. С. 183-185; Туев В. В. Тенденции развития социально-культурной деятельности в России // Культура. Социум. Творчество. Омск, 2002. С. 312-316; Комиссаренко С. С. Культурные традиции русского общества. СПб., 2003: Разумный В. А. Подвижники духа. M., 1996.

1 Секретова Л. В. Об элитизации досуговой деятельности // Культура. Социум. Творчество Омск. 2002 С. 238-240; Она же. Построение модели элитарного досугового объединения// Народная культура. Личность. вует объективная необходимость в изучении сегодняшнего опыта деятельности современных досуговых объединений элиты, интеллектуалов, интеллигенции.

Актуальность темы диссертации, состояние ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета, постановку цели и задач исследования.

Объект исследования - стратификационное деление общества с выделением в нем привилегированных слоев по отношению к власти, знаниям, культуре, для обозначения которых привлекаются категории «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

Предмет исследования — содержание категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция», их сущностные особенности и механизмы взаимодействия в истории и в современности.

Цель исследования. Для придания дефинициям теоретической и смысловой значимости раскрыть содержание категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция»; определить их специфику, своеобразие взаимодействия в социальном пространстве. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Выделить и проанализировать различные теории элиты для раскрытия содержания данной категории.

2. Определить критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигентции.

3. Выявить принципы соотношения и провести сравнительный анализ категориий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

Творчество. Досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве досуга). Омск. 2003. С. 345-347: Она же. Элитарные клубы: постановка проблемы исследования// Культурологические исследования в Сибири. 2003. № 3. С. 126-130: Она же. Элитарные объединения и культура общества// Катанаев-ские чтения: Материалы Пятой всеросс. науч.-практич. конференции (Омск. 17-18 апр. 2003 г.). Омск. 2003. С. 185-187.

4. Исследовать формы консолидации и механизмы общественной самоорганизации рекрутирования в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции, характеризующие уровень развития гражданского общества.

Методологической основой исследования является системный подход, а также методы сравнительно-исторического, структурно-функционального, аксиологического анализа и принципы диалектического мышления.

Научная новизна исследования и его результаты состоят в следующем:

1. В процессе анализа категории «элиты» в исследовательском дискурсе различных исторических этапов до настоящего времени раскрыто ее содержание.

2. Определены основные критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигенции.

3. Выявлены принципы соотношения категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

4. Установлено, что представители элиты, интеллектуалов, интеллигенции для осуществления эффективной коммуникационной деятельности фактически создают вокруг себя социальное пространство взаимодействия, позволяющее выходить за пределы привычного существования. Это пространство оказывает позитивное влияние на состояние и развитие общества.

5. Наряду с выстраиванием государственных механизмов рекрутирования в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции в любом социуме существуют механизмы общественной самоорганизации, проявляющиеся в формировании этих групп и, характеризующие уровень развития гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под элитой понимается социальная группа людей, характеризующаяся наиболее высоким уровнем развития тех или иных совокупностей качеств, свойств, способностей и успешно проявляющая их в конкретных сферах жизнедеятельности общества. В таком смысле уместно выделять разные виды элит: политическая, бизнес-элита, творческая, интеллектуальная.

2. Принадлежность к элите определяется выделенностью из общей массы, избранностью. У интеллектуалов преобладают когнитивно-гносеологические характеристики, выражающиеся в наличии определенного объема знаний и занятии познавательной деятельностью. Интеллигентов отличает прежде всего этическое самоопределение, культура поведения, воспитанность.

3. На основе пересечения специфических критериев трех базовых категорий - «элиты», «интеллектуалов», «интеллигенции» - разработана классификация, позволяющая выделить в современной структуре социума четыре новых подкатегории, обозначив их следующим образом: «интеллектуальная элита», «интеллигентные интеллектуалы», «интеллигентная элита», «элитарные интеллигеты-интеллектуалы».

4. В пространстве социального взаимодействия формируются объединения и сообщества элиты, интеллектуалов и интеллигенциии, выполняющие специфические социальные функции: трансляция идей в социум посредствам участия в проектах социально-гуманитарной сферы (социальная праксеоло-гия); приоритет развивающего досуга; практическая деятельность по формированию институтов гражданского общества через широкие возможности межличностных коммуникаций.

5. Досуговые сообщества являются адаптационным механизмом кооптации в группы элиты, интеллектуалов, интеллигенции, то есть здесь формируется среда для более плодотворной работы и развития творческих навыков будущих претендентов. Именно в интеллектуальной среде естественным и гуманным путем, без внешних воздействий, происходит отбор элиты, интеллектуалов, интеллигенции из массива профессионалов, псевдоинтеллектуалов и людей так или иначе связанных с интеллектуальной деятельностью.

Теоретическая и-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований элиты, интеллектуалов и интеллигенции в рамках социальной философии. Материалы исследования применимы для разработки специальных курсов по философским, социологическим, культурологическим и политологическим дисциплинам.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и ценности современного российского общества» (28-29 апреля 2005 года, г. Омск); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодежь России: проблемы образования, воспитания, занятости» (12-13 апреля 2006 года, г. Омск); межвузовской научно-практической конференции, посвященной 110-летию Омского государственного университета путей сообщения «Роль библиотеки в формировании специалиста XXI века» (27-28 октября 2010 года, г. Омск). Главные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседании кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского и на семинарах аспирантов данной кафедры.

Структура диссертации. Структура настоящего исследования определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 218 наименований, из них 14 - на иностранных языках. Общий объем работы — 142 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции"

Заключение

Элиты, интеллектуалы, интеллигенция играют важную, ключевую роль в жизни социума, они присутствуют в любой общественной системе. Их изучение — важнейшая задача нашего времени.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

При помощи социально-философского анализа выявлены различия между категориями «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция». Если для того, чтобы стать признанным интеллектуалом, достаточно образованности и умения формулировать свои мысли, то интеллигент должен быть человеком, отстаивающим определенные нравственные постулаты. Если говорить об уровне образованности и влиянии на окружающих, то стоит отметить, что не всякий интеллигент является интеллектуалом и наоборот. Элиту отличают в современном обществе статусно-функциональные характеристики. Проблема современной России, затрудняющая широкое развертывание инновационной деятельности, состоит в значительном расхождении этих трех социальных групп.

Исходя из вышеизложенного, нами были выделены следующие базовые критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам и интеллигенции. Принадлежность к элите определяется выделенностью из общей массы, избранностью. У интеллектуалов преобладают когнитивно-гносеологические характеристики, выражающиеся в наличии определенного объема знаний и занятии познавательной деятельностью. Интеллигентов отличает прежде всего этическое самоопределение, культура поведения, воспитанность.

На базе изучения трех категорий «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция» удалось выделить в современной структуре социума четыре новых подкатегории, обозначив их следующим образом: «интеллектуальная элита», интеллигентные интеллектуалы», «интеллигентная элита», «элитарные интеллигенты-интеллектуалы» .

Группы элиты, интеллектуалов, интеллигенции должны постоянно пополняться и взаимодействовать между собой. А для этого нужны соответствующие инструменты, направленные на формирование эффективного коммуникационного пространства. На наш взгляд, этим инструментом сегодня являются досуговые объединения и сообщества, где благодаря активному общению и личным контактам элита, интеллектуалы и интеллигенция транслируют свои идеи, культурные, нравственные и духовные ценности. Деятельность таких досуговых сообществ формирует механизмы общественной самоорганизации данных групп, показывающие уровень развития гражданского общества.

Более подробно нами исследована специфика развития видеоклуба «Музыкальные субботы». Результаты проведенного исследования доказали, что данное досуговое сообщество является адаптационным механизмом кооптации в группы элиты, интеллектуалов и интеллигенции, то есть здесь формируется среда для более плодотворной работы и развития творческих навыков будущих претендентов в элиту, интеллектуалы, интеллигенцию.

И наконец, стоит отметить, что с одной стороны, существует большой научный интерес к представленной в диссертации теме как в общетеоретическом, так и в социально-философском аспектах, а с другой — ее изучение находится на начальном этапе, характеризующимся лишь небольшими исследованиями отдельных сторон творческого наследия, биографического материала и регионалистики. Однако именно «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция» задают направление, темп и характер развития социума, и сами представляет собой своеобразный продукт социокультурного процесса той или иной эпохи. Поэтому изучение данных категорий является настоятельно необходимым и очень важным для анализа их роли в социокультурном процессе новейшего времени.

Список научной литературыГорчицкая, Елена Аркадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алисов, Д. А. Культура городов Среднего Прииртышья в XIX — начале XX вв.: учеб. пос. / Д. А. Алисов.— Омск: Полиграфист, 2001.— 195 с.

2. Анинский, JI. Вытеснение интеллигенции / Л. Анинский // Огонек.—1992,—№29-30,—С. 29.

3. Антология мировой политической мысли: в 5 т.— М.: Мысль, 1994. Т. 3,— 1994,— 830 с.

4. Антология мировой философии: в 4 т.— М.: Мысль, 1969-1972. Т. 1.4. 2.— М.: Мысль, 1969,—893 с.

5. Аристотель. Соч.: в 4 т. /Аристотель.— М.: Мысль, 1983. Т. 4: Политика.— 830 с.

6. Арнольдов, А. И. Введение в культурологию: учеб. пос. / А. И. Арнольдов.— М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей,1993,—350 с.

7. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус.— М.: Мысль, 1976.— 420 с.

8. Асмус, В. Ф. Государство / В. Ф. Асмус // Платон. Собр. соч.: в 4 т.— М.: Мысль, 1994. Т. 3,—655 с.

9. Ю.Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. Т. 1. От прошлого к будущему.— Новосибирск.— 1997.— 384 с.

10. Ашин, Г. К. К истории российской элитологии / Г. К. Ашин // Власть.— 2003,— №2,— С. 45-53.

11. Ашин, Г. К. Миф об элите и «массовом обществе» / Г. К. Ашин.— М.: Международные отношения, 1966.— 160 с.

12. Ашин, Г. К. Современные теории элит: критический очерк / Г. К. Ашин.— М.: Международные отношения, 1985.— 256 с.

13. Ашин, Г. К. Элитология в системе общественных наук / Г. К. Ашин // Общественные науки и современность.— 2003.— № 4.— С. 40-49.

14. Бабаева, Л. В. Элита России: о настоящем и будущем страны / Л. В. Бабаева, Е. Я. Таршис, Л. А. Резниченко // СОЦИС. — 1996,— № 4,—1. С. 40-49.

15. Бадовский, Д. В. Региональные элиты в постсоветской России / Д. В. Ба-довский, А. Ю. Шутов // Кентавр,— 1995,— № 6.— С. 3-23.

16. Бакунин, М. Государственность и анархия / М. Бакунин // Полн. собр. соч. Т.2.— СПб.: Балашов, 1907,— С. 27.

17. Баткин, JI. М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди / Л. М. Бат-кин,—М.: Изд-во РГГУ, 1995,— 512 с.

18. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек.— М.: Прогресс — Традиция, 2000.— 384 с.

19. Беленький, В. X. Еще раз об интеллигенции / В. X. Беленький // СОЦИС. — 2004,— № 4,— С. 95-106.

20. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл.— М.: Олимп, ACT-ЛТД, 1999.— 650 с.

21. Бердяев, Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Н. А. Бердяев.— М.: Книга, 1999.— 446 с.

22. Бердяев, Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев.— М.: Има-ПРЕСС, 1990,— 288 с.

23. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский.— М.: Международные отношения, 1998.— 112 с.

24. Боборыкин, П. Д. «Подгнившие вехи» // В защиту интеллигенции / П. Д. Боборыкин,—М., 1909.—С. 129— 130.

25. Бодрийар, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийар.— М.: Ad Marginem, 2000.— 318 с.

26. Большая советская энциклопедия: В 30 т.— М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. Т. 12,—623 с.

27. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М., 1990. -487 с.

28. Бурлацкий, Ф. М. Мао Цзе-дун / Ф. М. Бурлацкий.— М.: Международные отношения, 1976.— 392 с.

29. Бурлацкий, Ф. М., Галкин, А. А. Современный Левиафан / Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин,— М.: Мысль, 1985,— 280 с.

30. Бэкон, Ф. Соч.: В 2 т. / Бэкон Ф,—М.: Мысль, 1971. Т. 1.— 590 с.

31. Валлерстайн, И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию исторических систем / И. Валлерстайн // Время мира. Вып. 2.— Новосибирск, 2001.— С. 102-116.

32. Вебер, М. Избр. произв. / М. Вебер.— М.: Прогресс, 1990.— 760 с.

33. Виндельбанд, В. История древней философии / В. Виндельбанд.— Киев, 1995.—320 с.

34. Восленский, М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза / М. Восленский.— М.: Советская Россия; Октябрь, 1991.— 624 с.

35. Гагин, В. Н. Культура России: Сословность и культура: учеб. пос. / В. Н. Гагин. Вып. 5.— М.: Изд-во Московской академии культуры, искусства и туризма, 1999.— 62 с.

36. Гагин, В. Н. Культура России: досуговая культура: учеб. пос. / В. Н. Гагин. Вып. 6. Ч. 1.— М.: Изд-во Московской академии культуры, искусства и туризма, 2001.— 58 с.

37. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина.— М.: Интеллект, 1998.— 430 с.

38. Гессе, Г. Игра в бисер / Г. Гессе.— М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001.— 448 с.

39. Гиляровский, В. А. Соч. в 4 т. / В. А. Гиляровский.— М.: Правда, 1967. Т. 4: Москва и москвичи.— 463 с.

40. Гладкова, О. Н. Трактовки лидерских черт: от истоков до современных теорий / О. Н. Гладкова // Вопросы культурологи.— 2010.— № 2.—1. С. 74-78.

41. Головачев, Б. В., Косова, JI. Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету / Б. В. Головачев, Л. Б. Косова // СОЦИС — 1996.— № 1 — С. 45-51.

42. Гончаренко, Н. В. Гений в искусстве и науке / Н. В. Гончаренко.— М.: Искусство, 1991.— 432 с.

43. Гудков, JI. Интеллигенты и интеллектуалы / JI. Гудков // Знамя.—1992.— № 3 — 4,— С. 204.

44. Гумилев, JI. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации: Историческая литература / JI. Н. Гумилев.— М: Экопрос, 1993.— 576 с.

45. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / JI. Н. Гумилев.— М.: Тана-ис ДИ-ДИК, 1994,— 638 с.

46. Гуревич, П. С. Элитарная культура / П. С. Гуревич // Философские науки,— 1997,— № 1.— С. 111.

47. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество. Избр. / Дж. Гэл-брейт,— М.: ЭКСМО, 2008.— 1200 с.

48. Давыдов, H. Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля / H. Н. Давыдов.— М.: Знание, 1968.— 335 с.

49. Данилевский, Н. Я. Избранное / Н. Я. Данилевский.— СПб.: Нева,1993,—532 с.

50. Даниленко, В. И. Современный политологический словарь / В. И. Дани-ленко,— M.: Nota BENE, 2000,— 1024 с.

51. Джилас, М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас.— М.: Новости, 1992.— 347 с.

52. Дормашев, Ю. Б., Романов, В. Я. Психология внимания: учеб. для вузов / Ю. Б. Дормашев, В. Я. Романов.— М.: Тривола, 1995.— 347 с.

53. Достоевский,Ф. М. Подросток: роман / Ф. М. Достоевский.— М.: Эксмо, 2003,— 697 с.

54. Законы Ману.— M.: Мысль, I960.—213 с.59.3иммель, Г., Ницше, Ф. Этико-философский силуэт / Г. Зиммель, Ф. Ницше,—Одесса, 1898,— 170 с.

55. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий / С. Н. Иконникова,—М: Питер, 2005,—321с.

56. Ильин, И. А. Наши задачи. Исторические задачи и будущее России / И. А. Ильин,— М., 1992,— 282 с.

57. Иноземцев, В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе / В. Л. Иноземцев // СОЦИС. — 2000,— № 6,— С. 67.

58. Интеллигент в провинции: тезисы докл. всерос. науч.-практ. конф.— Екатеринбург, 1997.— 115 с.

59. Интеллигенция и власть на пороге XXI века: тезисы докл. регион, науч.-практ. конф., 28-29 марта 1996 г.— Екатеринбург, 1996. Ч. 1.— 146 е.; Ч. 2.—310 с.

60. Ионин, Л. Г. Арифметика души: интеллигенция и власть / Л. Г. Ионин // Свобода в СССР.— СПб.: Нева — ПРЕСС, 1997 — С. 76.

61. История теоретической социологии: в 4 т. / Ред. и сост. Ю. Н. Давыдов,— М.: Канон +, 1997. Т. 2,— 1997.— 560 с.

62. Каменец, А. В. Клубы вчера, сегодня, завтра / А. В. Каменец.— М.: Издательство Московской академии культуры, искусства и туризма, 2001.— 45 с.

63. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти // Человек нашего столетия — М.: Мысль, 1999.—528 с.

64. Карабущенко, П. Л. Элитология Платона (античные аспекты философии избранности): моногр. / П. Л. Карабущенко.— М.; Астрахань: Изд-во Московского открытого социологич. ун-та, 1998.— 214 с.

65. Карабущенко, П. Л. Психологические теории элит / П. Л. Карабущенко, Н. Б. Карабущенко.— М.: Памятники исторической мысли, 2006.— 448 с.

66. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль.— М.: Республика, 1994.— 415 с.

67. Квакин, А. В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции / А. В. Квакин // Проблема методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: межвуз. сб. науч. тр.— Иваново, 1995.— С. 8 -18.

68. Келле, В. Ж. Интеллектуальное и духовное в истории философской мысли и в культуре / В. Ж. Келле // Личность. Культура. Общество.— 2009,— Т. XI,— Вып. 4,— С. 51-69.

69. Киселева, Т. Г. Социально-культурная деятельность. История, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников.— М.: Изд-во Моск. академии культуры, искусства и туризма, 2001.— 77 с.

70. Клубы // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.: в 82 т. и 4 доп. т.— СПб.: Акционерное издательское общество: Ф. А. Брокгауз —И. А. Ефрон, 1890-1907. Т. XV,— 1895.—С. 362.

71. Коган, Л. Интеллигенция / Л. Коган, Г. Черлясская.— Екатеринбург: УГТУ, 1996,—497 с.

72. Коллинз, Р. Социология философии: глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз.— Новосибирск: Сибирский хронограф,1322002.— 1281 с.

73. Комиссаренко, С. С. Духовная элита в философско-культурологическом контексте / С. С. Комиссаренко // Вестник МГУКИ.— 2004.— № 2.— С. 63-68.

74. Комиссаренко, С. С. Культурные традиции русского общества / С. С. Комиссаренко.— СПб.: СПбГУП, 2003.— 304 с.

75. Концепция стратегического развития города.— Омск, 2002.— 153 с.81 .Концепция стратегического развития города (материалы исследования). Администрация г. Омска. Фонд «Евразия».— Омск, 2003.— 100 с.

76. Корнев, С. Выживание интеллектуала в эпоху массовой культуры / С. Корнев//Неприкосновенный запас.— 1998.— № 1.— С. 18-21.

77. Кошелева, А. В. Вопросы власти и элиты в отечественной теоретической мысли / А. В. Кошелева // Филос. науки.— 2006.— № 6.— С. 127-143.

78. Крыштановская, О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. В. Крыштановская // ОНС. — 1995.— № 1.— С. 34-44.

79. Крыштановская, О. В. Каркас власти / О. В. Крыштановская, Л. А. Рад-зиховский // Вестн. РАН,— 1993,— Т.63,— № 2,— С. 53-68.

80. Куколев, И. В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается / И. В. Куколев // Власть,— 1996,— № 1.— С. 46-51.

81. Купарашвили, М. Д. Сумма трансценденталий. Ч. 1: Онтология разума: моногр. / М. Д. Купарашвили.— Омск: ОмГУ, 2002.— 398 с.

82. Лавров, П. Л. Философия и социология. Избр. произв.: в 2 т. / П. Л. Лавров,—М.: Мысль, 1965. Т. 1.— 504 с.

83. Ладенко, И. С. Методология и методы организации интеллектуальных систем / И. С. Ладенко,— Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1987.— 66 с.

84. Лао Цзы. Дао Дэ Дзин / Лао Цзы.— Дубна: Прогресс, 1994.— 293 с.

85. Ленин, В. И. Полн. собр. соч.: науч. изд.: в 55 т. / В. И. Ленин.— М.: Политиздат, 1974. Т. 33. Государство и революция.— 1974.— 433 с.

86. Леонтьев, К. Н. Соч. / К. Н. Леонтьев,— М.: Рарог, 1992,— 584 с.

87. Лешукова, П. И. Феномен клубов элит / П. И. Лешукова // СОЦИС. — 2009,— №9.— С. 33-41.

88. Лихачев, Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию / Д. С. Ли хачев // Новый мир,— 1993.— № 2,— С. 3-9.

89. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев.— М.: Правда, 1990.— 430 с

90. Лосев, А. Ф. Страсть к диалектике / А. Ф. Лосев.— М.: Правда, 1990.— 310с.

91. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев,— М.: Мысль, 1993,— 959 с.

92. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло: науч. изд. / Н. О. Лосский.— М.: Наука, 1994,—432 с.

93. Лотман, М. Ю. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса) // Россия/ Russia. Новая серия под ред. Н. Охотина / М. Ю. Лотман,— 1998,—Вып. 2 (10).—С. 127-128.

94. Лунь Юй. Древнекитайская философия: собрание текстов: в 2 т. / Лунь Юй,— М.: Мысль. Т. 1,— 1972,—362 с.; Т. 2,— 1973,—374 с.

95. Макаренко, В. П. Вера, власть, бюрократия: критика социологии М. Вебера / В. П. Макаренко.— Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1988.— 304 с.

96. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли.— М.: Планета, 1990.— 79 с

97. Макиавелли, Н. Избр. соч. / Н. Макиавелли.— М.: Художественная литература, 1982.— 504 с.

98. Макиавелли, Н. История Флоренции / Н. Макиавелли.— М.: Наука, 1987,— 230 с.

99. Мальцев, Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мере капитала / Г. В. Мальцев.— М.: Мысль, 1984,—285 с.

100. Малявин, В. В. Человек в культуре раннеимператорского Китая / В. В. Малявин,— М.: Знание, 1989,— 258 с.

101. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм.— М.: Юрист, 1994,— 700 с.

102. Марцева, Л. М. Интеллектуалы и интеллигенция в интеллектуальном пространстве России / Л. М. Марцева // Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство. Провинция и центр: Материалы 4 всерос. науч. конф. Ч. 1.— Омск, 2000.— С. 44-48.

103. Марцева, Jl. М. Советская модель всеобщего труда: теоретические источники и исторический опыт / Л. М. Марцева — Омск: ИЦ «Омский научный вестник», 2008.— 344 с.

104. Мельникова, Е. В. Возникновение стационарного театра в Омске (конец XIX — начало XX вв.) / Е. В. Мельникова // Народная культура: личность, творчество, досуг: сб. ст. и материалов всерос. науч. конф.— Омск, 2003,—С. 7-8.

105. Микульский, К. Н. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.1: Концепция и методы исследования / К. Н. Микульский.— М.: Наука, 1995,— 200 с.

106. Миллс, Р. Властвующая элита / Р. Миллс.— М.: Ин. лит-ра, 1959.— 520 с.

107. Моисеев, Н. Н. Вехи-2000. Заметки о русской интеллигенции кануна нового века / Н. Н. Моисеев // Дружба народов.— 1999.— № 3.— С. 141162.

108. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска// СОЦИС. — 1994.—№ 10,— С. 191-210.

109. Народная культура: личность, творчество, досуг: сб. ст. и материалов всерос. науч. конф.— Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2003.— 368 с.

110. Нарта, М. Теория элит и политика: к критике элитаризма / М. Нарта.— М.: Прогресс, 1978,— 239 с.

111. Нахушев, В. Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев / В. Н. Нахушев // СОЦИС. — 2006,— № 6,— С. 129-138.

112. Неклесса, А. Интеллект, элита и управление / А. Неклесса // Россия -XXI век,— 2002,— № 1.— С. 4-25.

113. Неклесса, А. Российский проект / А. Неклесса // МЭМО.— 1998.— №6,—С. 24-36.

114. Неклесса, А.И. Or do guartus, или Люди воздуха / А. И. Неклесса // Экономические стратегии.— 2004.— № 3.— С. 6-12.

115. Никитин, Е. П. Загадка «Государя» (политизм как идеология политики) / Е. П. Никитин, А. Г. Никитина // Вопр. философии.— 1997.— № 1.— С. 43-45.

116. Ницше, Ф. Воля к власти; Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии; Посмертные афоризмы; Опыт переоценки всех ценностей: монография / Ф. Ницше.— Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.— 1039 с.

117. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла; К генеалогии морали / Ф. Ницше.— Минск: Беларусь, 1992.— 335 с.

118. Ницше, Ф. Соч.: в 2 т. / Ф. Ницше.— М.: Мысль, 1990. Т. 2,— 829 с.

119. Ницше, Ф. Полн. собр. соч.: в 13 т. / Ф. Ницше.— М.: Московское книгоиздательство, 1909-1912. Т. 9.— 250 с.

120. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов.— М.: Советская энциклопедия, 1991.— 900 с.

121. Омск: Стратегическое развитие города: материалы общегор. конф., 05.12.02,— Омск, 2003,— 200 с.

122. Орлова, Э. JI. Культурная политика в контексте модернизационных процессов / Э. JI. Орлова // Теоретические основания культурной политики.—М., 1993,—465с.

123. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Избр. тр.— М.: Весь мир, 1997.— С. 546-682.

124. Основы политической элитологии: учеб. пос. / Г. К. Ашин, А. В. Поне-делков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин.— М.: Приор, 1999.— 302 с.

125. Охотский, Е. В. Политическая элита и российская действительность / Е. В. Охотский.—М.: Приор, 1996,—403с.

126. Охотский, Е. В. Политическая элита / Е. В. Охотский // Основы политической социологии.— М.: Приор, 1998.— С. 166-167.

127. Охотский, Е. В. Бюрократия и бюрократизм / Е. В. Охотский, В. Г. Смольков,—М.: РАГС, 1996,— 130 с.

128. Парето, В. Трактат всеобщей социологии / В. Парето.— М.: Прогресс, 1995,— 804 с.

129. Пархоменко, Т. А. Российская интеллектуальная элита (последняя треть XIX — первая треть XX века): автореф. дис. . д. ист. н. / Т. А. Пархоменко.— М.: Моск. пед. ун-т, 2008.— С. 19.

130. Платон. Собр. соч.: в 4 т. / Платон.— М.: Мысль, 1994. Т. 3. Государство,— 700 с.

131. Плосконосова, В. П. Основы политологии: учеб. пос.: ч. 3 / В. П. Плос-коносова, С. Г. Сизов, И. В. Денисова.— Омск: Изд-во СибАДИ, 2003.— 88 с.

132. Поздняков, Н. К. Политическая элита, средний класс, интеллигенция / Н. К. Поздняков // Вестн. Ом. гос. ун-та.— 2004.— № 4.— С. 63.

133. Понеделков, А. В. Элита / А. В. Понеделков.— Ростов н/Д.: Феникс,1995,—320 с.

134. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги: в 2 ч. / К. Р. Поппер.— М.: Феникс: культурная инициатива, 1992. Ч. 1: Чары Платона.— 447 с.

135. Проблемы человека в трудах китайских ученых.— М.: Наука, 1983.— 264 с.

136. Радаев, В. В. Социальная стратификация: учеб. пос. / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан.— М.: Наука, 1995.— 237 с.

137. Разработка стратегического плана развития города Омска. Проект концепции стратегического развития города Омска.— Омск, 1999.— 181 с.

138. Разумный, В. А. Подвижники духа / В. А. Разумный.— М.: МОДЭКС,1996,—336 с.

139. Разумов, В. И. Качественный подход к работе с программами стратегического развития / В. И. Разумов // Городское управление.— 2002.— № 3 (67).—С. 19-26.

140. Разумов, В. И. О проблемах и перспективах стратегического развития региона (к открытию рубрики) / В. И. Разумов // Личность. Культура. Общество,— 2004,— Т. VI.— Вып. 2 (22).— С. 218.

141. Разумов, В. И. Баланс и специфика функций города и села в общественном воспроизводстве / В. И. Разумов, Л. И. Рыженко // Вестн. Ом. гос. ун-та,— 2009,— № 4,— С. 21 -29.

142. Резаков, Р. Г. Интеллектуальная элита и ее роль в современном мире / Р. Г. Резаков // Педагогика.— 2003.— № 2,— С. 35-41.

143. Риль, А., Зиммель, Г. Фридрих Ницше / А. Риль, Г. Зиммель.— Одесса, 1898.— 170 с.

144. Розенталь, И. С. «И вот общественное мненье!» Клубы в истории российской общественности (конец XVIII — начало XX века) / И. С. Розенталь.— М.: Новый хронограф, 2008.— 400 с.

145. Розов, Н. С. Теоретическая макросоциология / Н. С. Розов.— Новосибирск: НГУ, 2009,—412 с.

146. Романовский, H. В. Лики сталинизма / Н. В. Романовский.— М.: РАГС, 1995.— 226 с.

147. Русакова, О. Ф. Метаморфозы разума в XX веке: в ожидании «философского парохода» / О. Ф. Русакова.— Екатеринбург: Дискурс-ПИ, 2002.— Вып.2.— С. 6-7.

148. Русакова, О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / О. Ф. Русакова.— Екатеринбург: УРО РАН, 2000.— 354 с.

149. Русская интеллигенция. История и судьба — М.: Наука, 2000.— 423 с.

150. Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо,— М.: Наука, 1969,— 704 с.

151. Рыженко, В. Г. Особенности изучения культуры и интеллигенции сибирскими исследователями в конце XX — начале XXI вв / В. Г. Рыженко // Культурологические исследования в Сибири.— 2003.— № 3 (11).— С. 45-54.

152. Рыженко, В. Г. Культура Западной Сибири: история и современность / В. Г. Рыженко, А. Г. Быкова.— Омск: Издательство ОмГУ, 2001.— 372 с.

153. Санистебан, JI. Основы политической науки / J1. Санистебан.— М.: МП «Владан», 1992,—219 с.

154. Сартори, Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Полис.— 1993,—№2,—С. 24-27.

155. Сверчкова, JI. П. Субъект духовного производства: методологический анализ / JI. П. Сверчкова.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.— 217 с.

156. Севастьянов, А. Н. Национал-капитализм / А. Н. Севастьянов.^ М.: Александр Севастьянов, 1995.— 206 с.

157. Секретова, Л. В. К вопросу о благотворительной деятельности современных клубов в Омске / Л. В. Секретова // Культурологические исследования в Сибири.— 2002.— № 2.— С. 53.

158. Секретова, Л. В. Об элитизации досуговой деятельности / Л. В. Секретова // Культура. Социум. Творчество.— Омск: Изд-во ОмГУ, 2002.— С. 238-240.

159. Секретова, Л. В. Построение модели элитарного досугового объединения / Л. В. Секретова // Народная культура: Личность. Творчество. Досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве до138суга) — Омск: ОмГУ, 2003,— С. 345-347.

160. Секретова, Л. В. Элитарные клубы: постановка проблемы исследования / Л. В. Секретова // Культурологические исследования в Сибири.— 2003,—№3,—С. 126-130.

161. Секретова, Л. В. Элитарные объединения и культура общества / Л. В. Секретова // Катанаевские чтения: материалы Пятой всерос. науч.-практ. конф. (Омск. 17-18 апр. 2003 г.) — Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2003.— С. 185-187.

162. Семененко, И. И. Афоризмы Конфуция / И. И. Семененко.— М.: МГУ, 1987,—302 с.

163. Словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой.— М.: Русский язык, 1981-1984. Т. 4,— 1984,— 792 с.

164. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учеб. пос.— Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995.— 120 с.

165. Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции / А. В. Соколов. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. 672 с.

166. Сорокин, А. П. Культурно-досуговая функция общественных организаций в среде омской интеллигенции конца XIX — начала XX века / А. П. Сорокин // Культура. Социум. Творчество.— Омск, 2002.— С. 31.

167. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин.— М.: Политиздат, 1992.— 543 с.

168. Стратегический план: Концепция развития города: материалы город, конф., 26-27 октября 1999 года.— Омск, 2000.— 173 с.

169. Стратегический план развития города Омска (проектная версия). Администрация г. Омска. Фонд «Евразия» (грант № МОО 0412) — Омск, 2002,—413 с.

170. Тард, Г. Личность и толпа: очерки по социальной психологии / Г. Тард.— СПб.: Изд-во книжного магазина П. В. Луковникова, 1903.— 178 с.

171. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби.— М.: Прогресс, 1991.— 736 с.

172. Тощенко, Ж. П. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто139правит нами? / Ж. П. Тощенко// СОЦИС. — 1999.— № П.—С. 123-133.

173. Тронский, И. М. История античной литературы / И. М. Тронский.— М.: Высшая школа, 2005.— 464 с.

174. Туев, В. В. История клубов Кузбасса / В. В. Туев.— Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1996.— 214 с.

175. Туев, В. В. Культура России и ее первые клубы / В. В. Туев // Катанаев-ские чтения: материалы Пятой всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 17-18 апр. 2003). — Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2003.— С. 183— 185.

176. Туев, В. В. Тенденции развития социально-культурной деятельности в России / В. В. Туев // Культура. Социум. Творчество.— Омск, 2002.— С. 312-316.

177. Фарукшин, M. X. Политическая элита Татарстана / M. X. Фарукшин // ПОЛИС. — 1994,— № 6,— С. 58-66.

178. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России / Г. П. Федотов // Избр. ст. по философии русской истории и культуры — СПб.: София, 1991.— 342 с.

179. Франк, С. Л. Ницше и этика «любви к дальнему» / С. Л. Франк.— М.: Правда, 1990.—215 с.

180. Фуко, М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко.— M.: Касталь, 1996.— 448 с.

181. Фуко, М. Интеллектуал в законе / М. Фуко // Независимая газета.— 2002.— 3 октября,— С. 8.

182. Фуко, М. Интеллектуалы и власть / М. Фуко.— М.: Праксис, 2000.— 384 с.

183. Цицерон. Философские трактаты / Цицерон.— М.: Наука, 1985.— 382 с.

184. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии: учеб. пос. /А. Н. Чанышев.— М.: Высшая школа, 1981.— 374 с.

185. Шабурова, О. В. Элиты / О. В. Шабурова // Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В. Е. Кемерова, T. X. Керимова.— 2-е изд., испр. и доп.— М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006.—С. 618-619.

186. Шафаревич, И. Р. Есть ли у России будущее? / И. Р. Шафаревич.— М.: Советский писатель, 1991.— 557 с.

187. Шеллинг, Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. И. Шеллинг//Соч.: В 2 т.—М.: Мысль, 1987.—Т. 1.— 6372. с.

188. Шюре, Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий / Э. Шю-ре.— Калуга: Типография губернской земской управы, 1914.— 413 с.

189. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» / У. Эко // Иностранная литература.— 1988,—№ 10.—С. 88-104.

190. Элита в вертикальном обществе // ОНС. — 2008,— № 3.— С. 21-39.

191. Янг, М. Возвышение меритократии / М. Янг // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы.— М.: Прогресс, 1991.— 625 с.

192. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс.— М.: Республика, 1994.— 528 с.

193. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society / D. Beil.—N.Y.: Basic Books, 1973.—294 p.

194. Bell, D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Beil.—N.Y.: Basic Books, 1976.—226 p.

195. Berle, A. A., Means, G. C. The Modern Corporation and Private Property / A. A. Berle, G. C. Means.—N. Y.: Macmillan, 1932,—273 p.

196. Burnham, J. The Managerial Revolution: What Is Happening in the World? / J. Burnham.— N.Y.: John Day, 1941.— 285 p.

197. Dreitzel, H. Elitebegriff and Sozial struktur / H. Dreitzel.— Stuttgart, 1962,— 250 s.

198. Eggi, U. Die Gesselschaftlich Elite / U. Eggi.— Bern, I960,— 324 s.

199. Giddens, A. Modernity and Self-Identity / A. Giddens.— Stanford: Stanford University Press, 1991.— 214 p.

200. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens.— Stanford: Stanford University Press, 1990,— 318 p.

201. Gouldner, A. The Dialectics of Ideology and Technology / A. Gouldner.— N.Y.: Seabury, 1976.— 509 p.

202. Gouldner, A. The Future of the Intellectuals and the Rise of the New Class / A. Gouldner.—N.Y.: Seabury, 1979,—391 p.

203. International Encyclopedia of the Social Sciences — N.Y.: The Macmillan Co and the Free Press, 1968.— P.536.

204. Jencks, Ch. Inequality: A Reassessment of the Effect of Family and Schooling in America / Ch. Jencks.— N.Y.: Harper Colophon, 1972.— 501 p.

205. Szcepanski, J. Die Intelligenz in gegenwartigen Gesellschaft / J. Szcepans-ki.— Frankfurt, 1966,— 236 s.

206. Szcepanski, J. Inteligencja a spoteczenstwo / J. Szcepanski.— Warszawa, 1957,— 406 s.

207. Szcepanski, J. Intellectuals in Contemporary Societies / J. Szcepanski. Stanford, 1961,—384 p.