Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении

Головизнина, Марина Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении

Год: 2005
Автор научной работы: Головизнина, Марина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении"

На правах рукописи

ГОЛОВИЗНИНА Марина Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПЕНИТЕНЦИАРНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Специальность 22.00.04 - Социальные структу ры, социальные институты и процессы

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2005

Диссертация выполнена в Европейском университете в Санкт-Петербурге

Официальные оппоненты -

юктор социологических наук, профессор

Романов Павел Васильевич кандидат философских наук, Ц 1тейнберг Илья Ефимович

Ведущая организация - Государственный Университет

Высшая школа экономики (Санкт-Петербургский филиал)

Научный руководитель - кандидат социологических наук,

Здравомыслова Елена Андреевна

Защита состоится " ¿L3 " с£/¿у-г^й^и^- 2005 г. в •/Ц часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 в Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 3'f9

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан "ДУ" рЛ^с/тчя^- 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования социальной структуры и процессов функционирования современной российской системы пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних продиктована рядом обстоятельств. В течение последнего десятилетия российская политика социального контроля преступности несовершеннолетних претерпела значительные структурные и!менения Россия ратифицировала основные международные документы. рейдирующие практику правосудия в отношении несовершеннолетних Реформирование существующей системы профилактики и правосудия в отношении несовершеннолетних происходит и путем внедрения элементов ювенальной юстиции Несмотря на трансформационные процессы в законодательстве, направленные на смягчение карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей, одной из самых распространенных мер остается практика лишения свободы, что де тет Россию мировым лидером по числу несовершеннолетних заключенных более 13 на 100 ООО населения.

Современная российская пенитенциарная система для несовершеннолетних включает в себя пять типов учреждений, куда несовершеннолетние правонарушители помещаются судом в зависимости от возраста, определяющего степень их правовой ответственности, и характера совершенного правонарушения. Несовершеннолетние, совершившие общественно-опасные леяния до достижения возраста, с которого наступает ответственность за данное деяние, направляются судом в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел РФ (далее - ЦВИНП) На сегодняшний день ЦВИНП представлены во всех субъектах РФ. ежегодно через них проходят до шести тысяч несовершеннолетних. Указанные факты делают эти учреждения не только первичным пенитенциарным учреждением для несовершеннолетних правонархшите-лей, но и также самым массовым видом пенитенциарных инсти т\ гов

Существующие на сегодняшний день отечественные исс ю ювания пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей ограничиваются изучением воспитательных колоний и спецшко т'спецПТУ закрытого типа. Являясь первичным и наиболее массовым пеншенциар-ныч учреждением для несовершеннолетних правонарушителей. ЦВИНП, как инстип I контроля противоправного поведения до сих пор остается за пределами научного анализа. Характер коррекционного обращения с несовершенно 1ешими в Центрах, в свою очередь, определяет качеспю и успешность социальною контроля преступности в целом. Вышесказанное свидетсты. 1 нчет о необходимости научного анализаЦВИПП как института первой и \ пени пенитенциарного контроля противоправного тчипения

[

ЮС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 бИ&йМОТЕКА I

несовершеннолетние, и позволяет считать избранную тему диссертационного исследования актуальной в научном и прикладном аспектах.

Степень научной разработанности темы. Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в условиях пенитенциарного учреждения в отечественной и западной литературе традиционно обсуждается в терминах правового, педагогического психологическою и социологе- криминологического подходов.

Правовой подход к изучению «социального контроля» несовершеннолетних заключенных сформирован работами по вопросам уголовно-исполнительного права, включающими в себя аспекты рассмотрения, помещения, содержания, соблюдения и защиты прав несовершеннолетних в условиях пенитенциарных учреждений. Теоретические основы правового подхода к анализу «социального контроля» несовершеннолетних заключенных заложены работами отечественных юристов и правоведов Ю.А Антоняна, M.II. Гернета, А. А. Герцензона, А.И. Долговой, К.Е. Игошсва. М.М. Исаева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, С В Познышева, А Ь Сахарова, Ь.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндта. Современный правовой анализ «социального контроля» как механизма правосудия и исполнения наказания несовершеннолетних дается в работах С. В. Вители-са, О.Х. Галимова. Я И Гилинского, Г.И. Забрянского, Ю. А. Кашубы и С.Н. Пономарева, Н.А Колоколова. Отдельным направлением в рамках правового подхода важно выделить работы сотрудников российской общественной организации «Центр содействия реформе уголовного правосудия», руководитель В. Ф. Абрамкин, посвященные разработке практических механизмов социально-правового сопровождения и реализации прав несовершеннолетних заключенных в условиях мест лишения свободы

Фокус педаю! ического анализа «социального контроля» противоправного поведения несовершеннолетних правонарушителей в условиях пеншенциарных учреждений направлен на методику организации учебно-воспитательной работы с заключенными. Необходимо отметить, что большая часть отечественных работ данного направления была написана в советский период и опирается на концепцию «коллективного (перевоспитания» известного отечественною педагога А.С Макаренко, разработанную и адаптированную им в экспериментальных трудовых коммунах для несовершеннолетних им. А М.Горького и Ф.Э. Дзержинске! о (1920-1927 гг.). Адаптация и практическая реализация концепции коллек-iHBHoro (перевоспитания в условиях советских пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних является предметом анализа работ З.А. Ас-темирова, В.Д Срмакова, А И. Медведева. М.Н. Фицулы и P.M. Хмурима. Б.С. Утевского и М И Ефремова Актуальные проблемы методики организации педагогическою воздействия на несовершеннолетних в современных условиях воспитательных колоний и специальных школ/спецучилиш

закрытого типа обсуждаю гея в работах О.Г. Ананьева, В.М. Литвишкова. В.И. Павленко и Л В. Перцовой.

Политика закрыюсти пенитенциарных учреждений определила факт того, что большая часть иес шдований воспитательных колоний выполнена психологами-сотрудниками ведомственных научно-исследовательских институтов. Психологический подход анализирует особенности субкультуры заключенных в терминах формирования малой социальной группы, специфики протекания внутригрупновых процессов в условиях изоляции, личностных характеристик несовершеннолетних заключенных и реализуется в работах М.М.1 алкина, В.Г. Дсева. М.Ю. Кондратьева, А.П. Пригы-ко, Э.И. Ушатикова, 1 .В. Чернышовой, A.M. Шамис. Отдельно следует выделить результаты многолетних социально-психологических исследований сообщества нееовершенноле i них заключенных в воспитательных колониях, проведенных И.П. Ьашкатовым и В.Ф. Пирожковым, в которых авторы специализируют криминальную субкультуру несовершеннолетних в пенитенциарных учреждений от субкультур других молодежных сообществ и гюремной субкуль (уры взрослых заключенных.

Социолого-криминологический подход к изучению социального контроля в пенитенциарных учреждениях в большей степени характерен для западных исследований «Социальные революции» второй половины XX века повлекли за собой процессы деинституционализации и депрофессионализации традиционных коррекционных учреждений в странах западной Европы и США Эксперименты по реформированию коррекционных учреждений сопровождались научным мониторингом социальной эффективности нововведений Классическими исследованиями сообщества несовершеннолетних в коррекционных учреждениях являются работы X. Польски, Д. Стрита, Р. Винтера и Ч. Перроу, выполненные в США в середине 1960-х годов. Меюдотогмчески и тематически важными для диссертационной работы являются результат эмпирических исследований, проведенных криминологами гарвардской школы права в период реформирования системы коррекционных учреждений в штате Массачусетс (19691973 гг.). Предметом исследовательского интереса Р. Коатса, К. Макевэна, А. Миллера, Б. Л. Олина. Б Фелда являлась связь между организационной структурой пенитенциарно! о учреждения, практиками воспитательского контроля и складывающейся субкультурой воспитанников. Исследователи приходят к заключению, ню высокая степень закрытости пенитенциарного учреждения, отсутствие терапевтических программ и состав персонала являются факторами, определяющими характер осуществляемого контроля в учреждении и конфигурацию субкультуры воспитанников.

Среди отечественных исследований субкультуры современной российской тюрьмы в рамках социолого-криминоло1 ического подхода можно выделить исследование А (1 Олейника Олейник на материале опросов заключенных России, Казахе ына и Франции строит аналитическую модель.

в которой показывает связь тюремной субкультуры со структурными условиями института тюрьмы и »гапом развития (модернизации) общества в целом.

Среди западных и о1ечественных исследований мира «тюрьмы» существует явный дисбаланс в пользу работ по изучению сообщества заключенных и их субкультуры. Научных работ, посвященных изучению группы персонала пенитенциарных учреждений, сравнительно немного. Среди западных научных исследовании персонала шрьмы можно выделить работы Т. Морриса и П. Морриса. X. Джонса и П. Корнеса, Дж. Томаса, Л. Зиммер; среди отечественных работ необходимо отметить статью I .В. Пышкиной, в которой приводятся результаты изучения состава и профессиональной мотивации сотрудников у! оловно-исполнительной системы ГУИН РФ (2001-2002 п.). Важными для анализа организационного поведения персонала ЦВИНП были работы, раскрывающие профессиональные трудности, с которыми сталкиваются современные специалисты сферы «помогающих» профессий, синдром «эмоционального сгорания» (Е.П. Лешукова), «дефицит успешности» (М.Г. Флямер), низкий престиж профессии и низкий уровень оплаты фуда (В.Н. Ярская и Е.Р. Ярская - Смирнова).

Этнографические описания о Iечественных лагерей и тюрем в различный исторический период вводят в общий контекст «тюремной повседневности» и позволяю 1 сравнивать социальную реальность ЦВИНП с реальности) других пенитенциарных учреждений. Социальная этнография советских лагерей и тюрем представлена в исследованиях В. Абрамкина и Ю.Чижова, К). Александрова. В Анисимкова. Я. Гилинского, Л. Самойлова, В. Шаламова. Социокультурный анализ современной российской тюрьмы, описание тюремного быта, мифологии, традиций и фольклора осуществлен в работе Е.Ефимовой.

Субкультура несовершеннолетних заключенных порождена не только структурными условиями пенитенциарных учреждений, а является результатом воспроизводства субкультур, в которых подростки были включены до момента их попадания в изоляцию. Социологи Ь.Л. Омельченко, X. Пилкингтон, Т.Б. Щепанская анализирую1 молодежные субкультуры постсоветского и российского общества. Криминальная субкультура молодежных группировок, внуфж рупповое насилия как способ конструирования маскулинности членами молодежных преступных сообществ-предмет изучения М. Киммеля и М Махлсра (Нью-Йорк, США), А.Л. Салагаева и А В. Шашкина (г. Казань, Татарстан).

Выполнение диссертационного исследования с применением стратегии изучения случая определили обращение к исследованиям, реализованным в рамках ксйс-стади: А 11 Алексеева В И Ильина и М.А Ильиной. И.М Козиной, П.В. Романова В В Семеновой. У Уайт.

Цель исследования - изучить функционирование пенитенциарной системы для несовершеннолетних правонарушителей в контексте трансформации современного российско! о общества

Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1 проанализировать и классифицировать существующие теоретические подходы к изучению функционирования пенитенциарного учреждения, как социального института, социальной структуры и процессов осуществления специального контроля поведения заключенных в его условиях;

2. разработать, опираясь на интерпретацию теоретических и эмпирических результатов исследований социального контроля в пенитенциарном институте, адекватный теоретико-методологический подход и методический инструментарий для изучения функционирования, социально-структурного пространства и социального содержания процессов контроля противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении;

3. провести историко - теоретический анализ формирования практики работы с несовершеннолетними правонарушителями в социальной и уголовной политике советского и постсоветского периода;

4. изучить и проанализировать, в ходе проведения эмпирического исследования, формальную организационную структуру пенитенциарного учреждения; выявить и изучить социально-профессиональную дифферснцированность, властные отношения и их влияние на правила и ресурсы осуществления контроля противоправного поведения несовершеннолетних со стороны различных категорий персонала;

5. изучи1ь и проанализировать, в ходе проведения эмпирического исследования, социально - стратификационную структуру сообщества несовершеннолетних, стратегии поведения подростков в группе и во взаимодействиях с персоналом.

Объект исследования - социально-структурное пространство практики работы с несовершеннолетними правонаруши! елями в условиях современного российского пенитенциарного учреждения.

Предметом исследования являются правила и ресурсы воспроизводства социального контроля в пенитенциарном учреждении для несовершеннолетних правонарушителей.

Эмпирическую базу диссертации составили 1) дневники включен-но[ о наблюдения, проведенного в ЦВИНП г. Перми в течение следующих промежутков времени: 15.10.1999 - 10 111999 гг; 08.02.200010 03 2000гг ;05 11.2001-02.12 2001гг.: 05.01.2002-30 01 2002 гг.; 1.07.200317 07.2003; с 1 08.2003 -22.08 2003 гг; 2) транскрип 1Ы двадцати одною (21) полуформализованного интервью с несовершеннотетними в ЦВИНП; 3) материалы двух групповых интервью с несовершеннолетними в

ЦНИИ П. 4) транскрип гы девяти (9) проблемно-ориентированных интервью и воспитателями ЦВИНП; 5) нормативные правовые акты федеральной нтасти, внутриведомственные инструкции, регулирующие работу ЦВИНП и деятельность сотрудников учреждения; 6) статистические отчеты деятельности ЦВИНП г. Перми 1995-2001 ¡г ; 7) данные четыреста двадцати (420) личных дел несовершеннолетних, находящихся в ЦВИНП в 2001 г

Научная новизна работы состоит в выборе данного объекта для со-циоло! ического анализа, актуальности эмпирических и методологических задач исследования. В диссертации осуществлен историко-теоретический аналт формирования практики работы с несовершеннолетними правона-руши(елями в истории советской и постсоветской социальной и уголовной поли [ик; показана трансформация социального контроля противоправного поведения несовершеннолетних на уровне государственной идеологии, и ее влияние на конфигурацию системы пенитенциарных учреждений и модели обращения с воспитанниками. Основываясь на современных теоретических достижениях, разработана авторская концепция анализа диалектики социального контроля в «тотальном институте»; выделены правила и ресурсы его осуществления. Проведено авторское эмпирическое исследование первичного института современной пенитенциарной системы -ЦВИНП г. Перми и Пермской области, собран массив данных о повседневных практиках его работы. В исследовании реализуется междисциплинарный подход, используются методы социологического и криминологического исследований.

Теоретические и методологические основания исследования. В диссертации используется несколько теоретических подходов. «Социальный контроль» является главной категорией исследования и рассматривается в рамках концепции «диалектики контроля» Э. Гидденса. Социальный контроль при этом понимается как сущностная характеристика проявления власти действующего лица, как «способность действовать иначе», способность «преобразовывать» существующее положение дел и ход событий в том числе влиять на использование власти другими. Диалектика кон I роля в социальных системах заключается в том, что все действия и взаимодействия агентов предполагают использование некоторых ресурсов, ггосрелством которых как «контролирующие» влияют на «контролируемых» так и наоборот.

Н диссертации социальный контроль изучается на уровне повседневного взаимодействия персонала, работающего в пенитенциарном учреждении и находящихся в нем несовершеннолетних, и анализируется с применением концепции «тотального института» И.Гофмана, классификаций Б. Фет (а и К. Макэвена Практики контроля в пространстве внутригрупповых взаимодействий несовершеннолетних в ЦВИНП анализируется согласно

концепции «криминальная субкультура» и опирается на результаты эмпирических исследований X. Польски, В.Ф. 11ирожкова, А.Н. Олейника.

Эмпирическое исследование выполнено в традициях качественной методологии с применением стратегии изучения отдельного случая (кейс-стади), описанного в подходах Р. Йина и К Робсона.

Гипотеза исследования. Диалектика социального контроля в «тотальном институте» определяет наличие непреднамеренных последствий в функционировании пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних. В условиях изоляции несовершеннолетние знакомятся и овладевают практическим знанием и стратегиями поведения в пенитенциарных учреждениях, способами контроля действий персонала учреждения и других несовершеннолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании под[верждастся гипотеза о том, что функционирование первичного пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних, по причине диалекшки социального контроля в «тотальных институтах», сопряжено с непреднамеренными последствиями. Непреднамеренные последствия профилактической работы пенитенциарного учреждения выражаются в том, что за время изоляции подростки овладевают практическим знанием адаптации к закрытым условиям, способами сопротивления к правилам режима и контроля.

2. Пенитенциарная система для несовершеннолетних правонарушителей является политически детерминированным социальным институтом. Современная практика работы с несовершеннолетними правонарушителями в пенитенциарном учреждении - дериват изменения конфигурации социальной и уголовной политик на протяжении советского и постсоветского периода истории государства. В генеалогии современной практики социального контроля несовершеннолетних правонарушителей было выделено четыре этапа, отражающие характер и содержание социального контроля преступности несовершеннолетних в советском и постсоветском пространств: «протекционизм», «реакция», «ориентация на гуманизацию» и «новая реакция».

3. Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей является первичным институтом современной российской пенитенциарной системы и «тотальным институтом» особого типа Формальная организационная структура Центра, социально-профессиональная диф-ференцированность властных отношений определяют факт того, что контроль противоправного поведения несовершеннолетних со стороны персонала не является однородным и представляет собой социальный баланс двух типов контроля: «карательно! о» со стороны воспитателей и «терапевтического» со стороны учителей В реализации контроля над несовершеннолетними воспитатели и \чи[еля следуют как дискурсив-

ным формальным, так и фоновым неформальным правилам, выражающимися в «кон гроле-номинации» и «контроле - санкции».

4. «Карательный» тип контроля воспитателей направлен на поддержание дисциплины, предотвращение побегов и раскрытие правонарушений несовершеннолетних. «Контроль - номинация» регулируется правилами индивидуального соревнования, ранжирования, индивидуальных бесед и написания характеристики несовершеннолетним. «Контроль - санкция» регулируется правилами наказаний и поощрений. Наказания применяются но принципу «коллективной ответственности всех за проступок одного из членов группы» «Терапевтический тип» контроля учителей направлен на ликвидацию пробелов в знаниях подростков и оказание ему психологической поддержки в период изоляции. Учителя, по сравнению с воспитателями, обладают меньшей властью над несовершеннолетними и ограничены в инструментах контроля их поведения. Главным инструментом «контроля - номинации» и «контроля-санкции» учителей является бальная оценка. Поощрения, как и наказания, носят индивидуальный характер.

5. Стратификационная система группы несовершеннолетних носит культурно-нормативный характер и состоит из трех статусных слоев («верхи», «середина», «низы). Признаками престижности в группе несовершеннолетних являются криминальный опьп, опыт пребывания в изоляции ранее, включенность и активное использование сетей криминальных знакомств, поддержка со стороны членов семьи, в период изоляции. Положение несовершеннолетних во внутригрупповой иерархии определяет их ресурсы и стратегии поведения (контроля) как во взаимодействиях с персоналом учреждения, так и во внутригрупповых взаимодействиях.

6. Во взаимодействиях с персоналом несовершеннолетние чаще используют индивидуальные стратегии контроля, чем групповые. Среди индивидуальных стратегий контроля несовершеннолетних были выделены «открытый протест», «лояльность и приспособление», «стукачест-во» и «членовредительство». Статусное положение «лидера» группы позволяет ему демонстрировать «открытый протест» против власти персонала. Стратегию поведения подростков из «средних» слоев составляют действия, подтверждающие их лояльность режиму, воспитателям и учителям. «Отверженные» группой чаще других прибегают к самодеструктивным действиям (членовредительству и попыткам суицида). Стратегия группового контроля включает в себя действия по информированию персонала, когда несовершеннолетние под давлением угрозы применения коллективного наказания Iа проступок одного из членов группы, выдает «нарушителя» воспитатетю

7. Наиболее распространенными практиками внутригруппового контроля несовершеннолетних в учреждении являются физическое насилие и стукаЧество. Обе практики несовершеннолетних отражают разные механизмы контроля, являются одновременно следствием и условием существования друг дру!а, поддерживаются не только несовершеннолетними, но и персоналом, и воспроизводят дисциплинарный порядок учреждения в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью рассматриваемых проблем и новизной полученных результатов. В диссертации выявляются конкретные правила и ресурсы диалектики социального контроля в ЦВИНП, непредвиденные последствия реализации которого, воспроизводятся в виде криминальных практик несовершеннолетних и способствуют дальнейшей криминализации подростков. Знание конкретных правил и механизмов воспроизводства криминальных практик позволяет разрабатывать практические меры по снижению негативных последствий осуществления контроля противоправного поведения несовершеннолетних в условиях изоляции. Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования для разработки концепции реформирования Центров временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей, и могут представлять интерес для государственных служб и общественных организаций, работающих в сфере правосудия и коррекции поведения несовершеннолетних правонарушителей. Материал диссертации может быть применен в разработке учебных курсов по криминологии, социологии преступности несовершеннолетних, социологии пенитенциарных учреждений.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования утверждается непротиворечивыми теоретическими положениями работы, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов научного анализа к изучению социального контроля в пенитенциарном учреждении для несовершеннолетних правонарушителей. Результаты проведенного исследования были соотнесены с результатами отечественных и зарубежных исследований по данной проблематике

Апробация работы. Отдельные идеи и выводы диссертационной работы были изложены автором в выступлениях на российских научных семинарах и международных конференциях: «Дети и интернатные учреждения: новые стратегии для нового тысячелетия», Университет Стокгольма, Швеция, май, 2003 г.; «Становление ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге», Европейский университет, г Санкт-Петербург, сентябрь, 2003 г.; «Участие НКО в социальной адаптации несовершеннолетних, находящихся в заключение», «Пенал Реформ Интернэшнл» (РЯТ), г. Москва, июль. 2004 г.; «История социальной работы в России, XX в.», Саратов, 2005 г. и др.

Публикации.

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, общий объем 2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Библиография включает в себя 222 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяю I ся объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Социальный контроль несовершеннолетних правонарушителей в пенитенциарном учреждении: теоретические подходы» посвящена поиску теоретических оснований изучения социального контроля в отношении лесов ерше н но л с I них правонарушителей в условиях пенитенциарного учреждения. По результатам анализа существующих теоретических подходов формулир) ется теоретическая модель диссертационного исследования, обосновывается выбор эмпирического объекта исследования (выбор изучаемого случая), описывается эмпирическая база и методы сбора и анализа данных.

В первом параграфе «Пенитенциарное учреждение: цели, структура, практики контроля» представлен аналитический обзор основных теоретических подходов к изучению «тюрьмы» как социальной организации особого типа, показаны методологические возможности существующих теорий применительно к диссертационному исследованию, разработан понятийный аппарат эмпирического исследования практик контроля персонала в отношении несовершеннолетних в ЦВИНП.

В социологической теории пенитенциарные учреждения анализируются как социальные организации особого типа. Рассматриваются концепции А. Этциони (1961) и И.Гофмана (1961). Этциони определяет «тюрьму» как социальную организацию «насилье[венного типа». Неравное распределение власти между «высшим слоем» (персонал) и «низшим слоем» (заключенные) имеет насильно навязанный характер. Согласно теории Этциони контроль, осуществляемый персоналом в отношении заключенных, определяется как прямой дериват це 1ей пенитенциарного учреждения. Цели организации и характер контроля («карательность» или «терапия») со стороны персонала определяют конфигч рацию складывающего сообщества заключенных I офман определяет «тюрьму» как один из пяти типов «тотальных институтов», существ}юши\ в обществе Следуя теории Г'оф-

мана, социальный контроль в «тотальном институте» представляет собой процесс повседневного взаимодействия между наделенных властью персоналом и находящихся под их контролем заключенных. 11ерсонал осуществляет контроль поведения заключенных согласно правилам, закрепленных в «системе привилегий». Несмотря на «тотальный характер» власти персонала, заключенные являются не пассивными объектами контроля, а демонстрируют определенные типы ответной социальной реакции, выражающейся в линиях поведения: «открытый протест», «ситуационное уклонение». «колонизация» и «конверсия».

Критика структурного подхода к анализу деятельности пенитенциарного учреждения была сформулирована Р Джиалломбардо, указавшим на то, что за сформулированными противоположным образом целями учреждений, стоят одинаковые практики контроля заключенных со стороны персонала. Обзор эмпирических исследований пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних различных типов (1969-1973), проведенных гарвардскими криминологами Р. Коатсом, А. Макэвеном, А. Миллером, Л. Олином, Б Фелдом показывает, что комплексный анализ деятельности пенитенциарного учреждения должен включать в себя анализ целей, формальной структуры организации, практик организационного поведения, как со стороны персонала, так и несовершеннолетних.

Во втором параграфе «Субкультура несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении: внутригрупповой контроль» рассматриваются теоретические подходы к изучению сообщества несовершеннолетних в условиях изоляции и механизмов внутригруппового контроля. Признавая достаточно условную характеристику сообщества несовершеннолетних в ЦВИН11 как субкультуры, считаем использование в диссертации субкультурного подхода достаточно плодотворным приемом теоретического анализа. позволяющим раскрыть основные аспекты реализации контроля внутри группы.

Традиционно в социологической и криминологической теории, начиная с исследований социологов Чикагской школы раннего периода, для анализа закрытых социальных сообществ используется концепция «субкультуры». Субкультурный анализ включает в себя изучение социальной структуры группы, ценностей и норм, разделяемых членами сообщества; групповых практик и отличительного стиля группы, проявляющегося в социалисте, одежде, прическах и манерах поведения.

Отечественные и западные исследователи выделяют следующие специфические особенности, отличающие сообщество несовершеннолетних в пенитенциарных учреждениях от тюремной субкультуры взрослых. Короткие сроки изоляции не позволяет социальной структуре сообщества несовершеннолетних иметь стабильный и устойчивый социальный характер Иерархическая система внутригрупповых статусов сообщества несовершеннолетних заключенных является менее сложной и разветвленной по

сравнению с тюремной субкультурой Высокая ротация членов группы делает возможным восходящую внутригрупповую мобильность (X. Польски, Б. Фелд и К. Макэвен). Сексуальность несовершеннолетних в условиях изоляции больше табуирована и жестче санкционируется, чем сексуальная жизнь взрослых заключенных (А.Олейник). Психологические и возрастные особенности несовершеннолетних определяют более жесткое и нетерпимое отношение несовершеннолетних к физическим и психическим недостаткам других (И. Башкатов). Наиболее распространенными формами криминальной активности сообщества несовершеннолетних заключенных являются практики «прописки», рэкета, «минирования», планирования и организации побегов (В. Пирожков).

В третьем параграфе «Диалектика социального контроля в пенитенциарном учреждении: теоретическая модель исследования» описываются теоретико-методологические основания диссертационного исследования. Теоретико-методологической рамкой работы, позволяющей интегрировать организационный и субкультурный подходы к анализу социального контроля в ЦВИНП, является концепция «диалектики социального контроля в тотальном институте» Э. Гидденса. Социальный контроль в ЦВИНП анализируется на микро уровне социального взаимодействия и понимается как сущностная характеристика действий персонала учреждения и несовершеннолетних правонарушителей. Диалектика социального контроля подразумевает наличие у обеих групп действующих лиц различного рода и объемов ресурсов для изменения ситуации и оказания взаимного влияния на действия друг друга. Специфика «диалектики социального контроля в тотальном институте» заключается в том, что условия «тотального института», во-первых, резко ограничивают ресурсы несовершеннолетних для осуществления возможности влияния на действия персонала, а, во-вторых, делают доступные несовершеннолс/ним ресурсы малополезными, а иногда и представляющими угрозу их жизнедеятельности.

Материал четвертого параграфа «Методы сбора и анализа данных» излагает методику исследования, проведенного в ЦВИНП г. Перми в течение 1999-2003 гг. Исследование проводилось в рамках традиций качественной социологии с использованием стратегии монографического изучения случая. В работе применялась батарея методов сбора эмпирических данных: включенное наблюдение, полуформализованные интервью и групповые интервью с несовершеннолетними, глубинные интервью с персоналом учреждения; анализ статистических отчетов о деятельности Центра и материала личных дел несовершеннолетних. Анализ текстовых данных проводился с использованием методики построения обоснованной теории.

Во второй главе дисеер1ации «ЦВИНП г. Перми как первичный институт пенитенциарной системы» анализируется трансформация социального контроля преступности несовершеннолетних на уровне совет-

ской, постсоветской и российской государственной поли гики. Изучается специфика ЦВИНП относительно других пенитенциарных учреждений, расположенных на территории Пермской области; изучается формальная структура Центра г. Перми: состав группы несовершеннолетних и профессионально-должностной состав группы персонала учреждения.

В первом параграфе «История развития пенитенциарного контроля несовершеннолетних правонарушителей в России: 1917 - конец 1990 -х гг.» реконструируется генеалогия современной практики работы с несовершеннолетними правонарушителями на уровне государственной социальной и уголовной политик; показывается влияние официальной идеологии на конфигурацию практик повседневного контроля несовершеннолетних правонарушителей в условиях пенитенциарного учреждения. В почти столетней истории существования и развития пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних было выделено четыре этапа, отражающие характер и содержание социального контроля преступности несовершеннолетних в советском и постсоветском пространстве, «протекционизм», «реакция», «ориентация на гуманизацию» и «новая реакция».

На раннем советском этапе (1917 - конец 1920-х годов) противоправное поведение несовершеннолетних позиционируется как «детская беспризорность», возникновение которой являлось неизбежным последствием чрезвычайных ситуаций войны, разрухи, голода. Контроль преступности несовершеннолетних носит характер патроната и протекционизма. Утилитаризм общего протекционизма государственной политики в отношении детства вообще и в частности в отношении несовершеннолетних правонарушителей объясняется потребностью власти в скорейшем налаживании массового производства «нового человека» с целью дальнейшего коммунистического строительства. Теоретическую базу перевоспитания несовершеннолетних «дефективных» составляют педологические идеи, находящиеся в сильной степени под влиянием психоанализа, естествознания и медицины. Медико-педологический характер воздействия на несовершен-нолегних в рамках закрытых учреждений включает в себя индивидуальный подход к каждому ребенку и учет особенностей детского возраста и физиологии.

Реакционный период 1930-1950-х годов перебазирует акценты с государственной ответственности за воспитание детей на индивидуальную ответственность родителей ребенка. Главной социальной причиной детских правонарушений называется «безнадзорность», как отсутствие контроля поведения ребенка со стороны его законных представителей. Политика контроля противоправного поведения несовершеннолетних характеризуется усилением карательной составляющей (криминализация поведения, репрессивность санкций). Работе с несовершеннолетними в условиях специальных учреждений задают направление педагогические идеи «перевоспи-

тания в коллективе и посредством коплектива». принимающие в условиях изоляции авторитарный и антигуманный характер.

С процессами десталинизации, активизации полемики о коммунистическом воспитании молодежи и расширении коммунистического самоуправления граждан, главной формой организованной реакции общества и государства на правонарушения несовершеннолетних по причине их безнадзорности провозглашается профилактика и воспитательная работа советской общественности. В области уголовной политики в отношении несовершеннолетних начинаются процессы декриминализации, сужается сфера применения к несовершеннолетним уголовного наказания и расширяется возможность общественного воздействия. Согласно теоретическим идеям возрастной и педагогической психологии, правонарушения несовершеннолетних являются поведенческими проблемами и результатом игнорирования особенностей этапов развития личности подростка; все это требует конструктивной переориентации «ведущей деятельности» несовершеннолетних в области игколыюго обучения и досуга. Несмотря на гуманистическую направленность педагогических, психологических подходов, критику правозащитных движений, практика работы с несовершеннолетними в пенитенциарных учреждениях продолжает оставаться неизменной.

Девяностые годы двадцатого стоиетия обозначаются нами как период «новой реакции» и характеризуются отсутствием единой концепции предупреждения преступности несовершеннолетних как части национальной политики государства в отношении несовершеннолетних. Не смотря на существенные изменения в законодательстве, активизацию действий общественных инициатив, их общую направленность на смягчение карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей, одной из самых распространенных мер наказания несовершеннолетних остается практика лишения свободы.

Во втором параграфе «Цешр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей как «тотальный институт» особого типа» обосновывается выбор НВИНП г. Перми и Пермской области одновременно как уникальный и типичный случай для изучения и анализа. Специфика Центра, как «тотального института» особого типа, заключается в коротких сроках изоляции несовершеннолетних; отсутствии каких-либо медицинских ограничений для изоляции несовершеннолетних; общих условий режима и содержания несовершеннолетних с различным криминальным опытом и состоянием физического и психологического здоровья. Первичный стагус учреждения в современной системе пенитенциарных инсшту-тов позволяет предполагать, что характер и результаты осуществляемой в ЦВИНП работы будут опосредованно определять состояние преступности не только среди несовершеннолетних, но и преступности в целом. Уникальность случая ЦВИНП г. Перми и Пермской области дополнительно

обосновывается неблагоприятной криминальной ситуацией преступности несовершеннолетних peí иона в изучаемый период. Наряду с этим, единая нормашвно-правовая база деятельности ЦВИНГ1, типовые правила режима и содержания несовершеннолетних, а также результаты посещения диссертанткой Центров других городов (Санкт-Петербур!, Саратов) позволяю х говорить о регулярном, устойчивом характере социальных процессов и указывают на типичность случая учреждения г. Перми по отношению к институциям других территорий и субъектов РФ.

В третьем параграфе «Социальный состав группы несовершеннолетних в ЦВИНП г. Перми: внутригрупповая дифференциация» реконструируется «социальный портрет» группы несовершеннолетних, изучаются установки подростков относительно учреждения, учителей и воспитателей. Анализ ежегодных статистических отчетов ЦВИНП и материалов личных дел несовершеннолетних позволил выделить четыре фактора, определяющих положение несовершеннолетнего в учреждении, объем его ресурсов во взаимодейсшии с персоналом и другими несовершеннолетними. Данными фак юрами являются криминальный опыт несовершеннолет него; опыт нахождения в Центре ранее; включенность в сети криминальных знакомств и наличие в ближайшем окружении лиц, имеющих опыт совершения преступлений или отбывания наказания в местах лишения свободы; поддержка несовершеннолетнего со стороны членов семьи в период изоляции. Совокупность выделенных факторов влияет на характер поведения несовершеннолетнего в изоляции, его установки относительно учреждения и персонала.

Подавляющее большинство опрошенных несовершеннолетних считают Центр изоляционным учреждением. В своих интервью подростки чаще сравнивают Центр с «тюрьмой» и «зоной», а нахождение в учреждении характеризуют как стресс, некомфортное и приносящее страдания. Главными офицагельными моментами пребывания в ЦВИНП несовершеннолетние определяют изоляцию от привычного мира и образа жизни, ограниченность прогулок и общения с родными, отсутствие личных вещей и скуку. Среди положительных моментов в ЦВИНП несовершеннолетние отмечаю i peí улярное питание, opi анизацию досуговой деятельности Независимо oí опыта нахождения в ЦВИНП подростки различным образом характеризую! учителей и воспитателей учреждения. Учителя характеризуются подростками, главным образом, в положительно- нейтратьных категориях, у казывающих на второстепенную роль учителей в учреждении, по сравнению с воспитателями. При описании воспитателей, несовершеннолетние чаще, чем в отношении учителей, используют негативные характеристики. указывающие и подчеркивающие жесткость, а зачасто и жестокость отношения воспитателей к подросткам.

МакрисШ четвертого параграфа «Профессионально - до ¡жпостная структура ЦВИНП г. Перми и (»ношение к труду разных категорий пер-

сонала» представляет собой результаты из>чения формальной организационной структуры пенитенциарного учреждения и отношения к труду различных категорий сотрудников. Анализ формальной организационной структуры Центра позволяет выделить в ее составе две группы сотрудников: гражданские лица и аттестованные сотрудники милиции Педагоги учебно-консультационного пункта (УКП) и воспитатели находятся в регулярном повседневном контакте с несовершеннолетними и обладают наибольшей властью контроля их поведения. Указанные обстоятельства определили выбор данных категорий персонала учреждения для фокусированного анализа.

Между воспитателями и учителями существует разделение труда, дифференцирующее характер и содержание и\ работы. В должностные обязанносш воспитагелей входит проведение с несовершеннолетними воспитательной и оперативной работы. Учителя отвечают за учебный процесс в учреждении. Характер и содержание гр> да воспитателей и учителей влияет на их понимание целей ЦВИНП и собственных профессиональных задач. Согласно мнению воспитателей цель Центра заключается в том, чтобы осуществить над несовершеннолетними «короткий резкий шок»: помещение несовершеннолетнего даже на корот кий срок в жесткие условия изоляции и ограничений вызовет у подростка шоковое состояние, которое закрепит в его сознании неотвратимость наказания, и будет являться профилактикой дальнейших правонарушений. Своими главными профессиональными задачами воспитатели считают поддержание дисциплинарно; о порядка, предотвращение побегов и раскрытие правонарушений, совершенных несовершеннолетними и(или) при их участии. Учителя, работающие с несовершеннолетними в Центре, видя I свою профессиональную задачу в том, чтобы за время нахождения подростка в учреждении частично ликвидировать пробелы в его знаниях и сориентировав его на дальнейшее продолжение обучения. Главным принципом своей работы учителя считают индивидуальный подход к каждому подростку и дифференцированно организуют образовательный процесс с разными категориями несовершеннолетних. Педагоги склонны рассмафивать несовершеннолетних в большей степени с виктимологической точки зрения как «жертв» халатности родителей, опекунов, учителей и эксплуатации со сюроны взрослых преступников.

Исследования выявило, что отношение воспитателей и учителей к своей работе характеризуется синдромом «дефицита успешности», которое проявляется в неудовлетворенности резулыатами собственной профессиональной деятельности. В зависимости от способа совладания с синдромом «дефицит успешности» диссертационное исследование позволило выделить активную группу профессионалов в составе персонала Центра, кою-рые могут являться базой в процессе реформирования пенитенциарного >чреждения.

В третьей шаве диссертации «Персонал в ЦВИНП г. Перми: правила «терапевтического» и «карательного» контроля» предлагается анализ кодифицированных, формальных и фоновых неформальных правил, регулирующих повседневный кон гроль со стороны учителей и воспитателей в отношении несовершеннолетних.

В первом параграфе «Карательный» контроль воспитателей в ЦВИНП» выделяются и описываются правила осуществления воспитателями «контроля -номинации» и «контроля-санкции». Оба типа контроля воспитателей направлены на поддержание дисциплины среди несовершеннолетних, предотвращения побегов и раскрытие правонарушений несовершеннолетних. «Контроль-номинация» осуществляется воспитателями за счет организации индивидуальных соревнований между несовершеннолетними, ранжирования несовершеннолетних по шкале «вставший - не вставший на путь исправления», проведения индивидуальных бесед; и написания характеристики каждому подростку по выходу из Центра Власть воспитателей над несовершеннолешими осуществляется также с помощью «контроля - санкций». Воспитатели применяют к несовершеннолетним следующие виды наказания: помещение в худшие условия пребывания; принуждение к уборке туалетов вп.гсмь до издевательств и физического насилия (рукоприкладства). В качестве поощрений воспитатели используют часовую игру на компьютере, занятие в тренажерном зале, дежурство на кухне. Анализ системы санкций воспитателей показал преобладание в его составе элемента наказаний. В исполнении наказаний воспитатели также руководствуются приемом наказания группы несовершеннолетних за проступок одного из ее членов.

Во втором параграфе «Учителя ЦВИНП. «терапевтический» контроль в отношении несовершеннолетних» выделяются и анализируются правила осуществления «контроля-номинации» и «контроля-санкции» со стороны учителей. Анализ показал, чш в отличие от своих коллег, учителя обладают меньшим набором инструментов реализации контроля в отношении несовершеннолетних. 1 лавным инструментом власти учителей является бальная оценка. При вынесении опенки учителя руководствуются правилами индивидуального подхода и «терапии», включающих в себя похвалу, завышение оценки, избежание конфликтов. Главным инструментом «наказания» учителей является вынесение оценки «неудовлетворительно».

В четвертой главе «Несовершеннолетние в ЦВИНП г. Перми: «внешний» и «внутренний» кон I роль группы» анализируются социальная структура группы несовершенно юших, правила и ресурсы осуществления внутригрупповою контроля и контроля подростков, направленного на действия персонала и связь меж 1} ними

В первом параграфе «Социальная структура 1рулпы несовершеннолетних в ЦВИНП» описывае1ся и анашзируется внутри групповая стратификация несовершеннолетних. Модеть внутрщрупповой стратификации

несовершеннолетних в учреждении носит нормативно-культурный характер. Внутригрупиовая дифференциация выстраивается согласно различе-г нию представлений об уважении и престиже, разделяемыми несовершеннолетними правонар\шителями. Критериями престижносш, определяющими шансы несовершеннолетнего на привилегированное положение в группе, являются криминальный опыт, опыт нахождения в Центре ранее, активная включенность в криминальные сети знакомств, наличие практического знания ценностно-нормативных основ, правил и манер поведения не только в группе несовершеннолетних правонарушителей, но и поведения в пенитенциарном учреждении.

В исследовании было выявлено, что структурные условия ЦВИНП (короткий срок изоляции, высокая ротация несовершеннолетних) не позволяют развиваться сложной системе иерархичных отношений с многочисленными неформальными категориями заключенных, характерных для пенитенциарных учреждений с длительным сроком изоляции, но делают возможной восходящую внутригрупповую мобильность. В социальной ефуктуре группы несовершеннолетних правонарушителей было выделено гри статусных слоя «верхи» «середина» и «низы». «Вершину» групповой иерархии занимают «лидеры» - подростки, имеющие наибольший объем ресурсов в виде криминального знания, опыта нахождения в пенитенциарных учреждениях и соответствующих манер поведения. «Лидеры» регулируют внутригрупповые конфликты и обладают правом легитимного использования физическою насилия в отношении других членов группы, они в большей степени приближены к воспитателям. «Средний» слой внутри-групповой стратификации является самым многочисленным и слабо структурированным. В «низах» внутригрупповой иерархии находятся несовершеннолетние, «отверженные» по причине наличия у них стигматизирующих признаков, таких как, физические недостатки, заболевания, неумение постоять за себя в драке. Несовершеннолетние из «низов» играют роль «козлов отпущения», к которым допускается издевательство и насилие, как со стороны других членов группы, так и со стороны персонала. Статусная позиция несовершеннолетнего в группе определяет объем его властных ресурсов и стратег ию поведения в учреждении.

Во втором параграфе «Стратегии контроля несовершеннолетних в отношении воспитателей ЦВИНП» выделяются и анализируются поведенческие стратегии несовершеннолетних, применяемые ими для контроля персонала учреждения; показывается связь стратегии контроля с внутри-групповой позицией несовершеннолетнего.

В исследовании было выявлено четыре индивидуальных и одна гр>пповая стратегии поведения несовершеннолетних во взаимодействиях с персоналом. В чис ю индивидуальных стратегий входят «открытый протест», «лояльность и приспособление», «стукачество» и «членовредите ц,-ство» Стратегия поведения «лидеров» гр\ппы вьтючает в себя проявление

«открытого протеста» про 1 ив власти персонала, демонстративной конфликтности и неподчинения К «протесту» против жесткости режима и действий персонала, олосре юванно через обращение за помощью к собственным родителям прибегают также несовершеннолетние, кому оказывается доступным ресурс «родительской поддержки». Однако наш анализ показывает, что родители, находящихся в ЦВИНП несовершеннолетних редко навещают их в учреждении, поэтому данный тип стратегии поведения используется подростками редко. Несовершеннолетние, принадлежащие к «средним» слоям вн> григрупповой иерархии, чаще склонны к демонстрации «лояльности» режиму учреждения и власти персонала. «Лояльность» поведения несовершеннолетних проявляется в «терпеливом ожидании окончания срока», избегании открытых конфликтов, как с персоналом, так и с другими несовершеннолетними и «самоизоляции». Поведенческая стратегия, характеризующаяся как «членовредительство», включает в себя действия по заглатыванию хлорки или попытки суицида. К «членовредительству» чаше прибегают несовершеннолетние - «отверженные», которые переживают эмоциональное потрясение и испытывают на себе негативное дашгение со стороны других подростков и персонала учреждения. Групповая стратегия несовершеннолетних, направленная на контроль действий персонала заключается в том, что несовершеннолетние под давлением угрозы применения наказания за проступок одного ко всем членам группы «выдает нару шителя» воспитателю.

В третьем параграфе «Стратегии внутригруппового контроля несовершеннолетних в ЦВИНП г. Перми» выделяются и анализируются поведенческие стратегии подростков, направленные на контроль действия других членов группы, и показывается взаимосвязь стратегии контроля с внутригрупповым статусом несовершеннолетнего. В исследовании были выделены и проанализированы две поведенческие стратегии, отражающие разные механизмы внутригруппового контроля: физическое насилие и сту-качество.

Использование физического насилия, как способа доминирования и проявления власти над другими членами группы, является наиболее распространенной стратегией внутригруппового контроля, к которой прибегает большинство несовершеннолетних в ЦВИНП Исследование показало, что легитимным правом использования физической силы по отношению к другим членам группы обладает неформальный лидер. Зачастую физическая сила применяется лидером не лично наггрямую, а через его «шестерок» Физическое насилие также не всегда проявляется в драках или столкновениях между подростками, чаще оно воспроизводится в форме угроз, в практиках вымо/ агедьства и негативного вербального клеймения (присвоения кличек) Несовершеннолетние, находящиеся в «среднем слое» статусной иерархии руководствуются правилом контроля силой в отношении других несовершенно 1еIних своей сыгусной группы и в отношении

«нилестатусных» несовершеннолетних. Представители «низов» контролируют си1уацию взаимодействия с другими членами гр\ппы чаще с помощью ст> качества По аналогии с использованием физическою насилия лидерами. в сообществе несовершеннолетних стукачество признается легитимным правом несовершеннолетних из «низов», позвотяющим им защищать себя и влиять на поведение других членов группы

Исследование продемонстрировало, что обе поведенческие стра тегии внутри группового контроля являются одновременно следствием и условием существования друг друга: применение физического насилия дает возможность осуществлению стукачества. стукачество вновь вызывает физическое насилие и т.д. Кроме этого, обе стратегии контроля поддерживаются не юлько самими несовершеннолетними, но и воспитателями, и воспроизводят диалектику социального контроля пенитенциарного учреждения в целом.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются сю теоретические и практические выводы Диссертационное исследование подтвердило гипотезу о том, что осуществление профилактики пр01ивоправного поведения несовершеннолетних по причине диалектики социального контроля в «тотальных институтах» имеет непреднамеренные последствия. Непреднамеренные последствия профилактической работы в пенитенциарных учреждениях выражаются в том, что ул время изоляции подрос!ки овладевают практическим знанием жизни и пенитенциарном учреждении, способами сопротивления и приспособления к правилам режима и кошроля, как со стороны персонала, так и со стороны других несовершеннолетних. Указанное дает основания полагать, что даже короткие сроки изоляции несовершеннолетних в учреждениях, которые подобно ЦВИНП являются своеобразным «коллектором» для подростков, имеющих различный криминальный опыт и состояние здоровья, способствует воспроизводству преступности несовершеннолетних.

В приложении приводятся «Правила внутреннего распорядка и поведения несовершеннолетних в ЦВИНП г. Перми»: путеводители полу-струкгурированного и группового интервью с несовершеннолетними; список тем проблемно-ориен\ированного интервью с воспигате 1ями и учителями 11.ВИНП, таблица информантов из числа персонала учреждения.

Основные результаты диссертационной работы нашти выражение в следу ющих публикациях автора:

1. I оловизнина М.В. Социальный контроль преступности несовершенно [етних в СССР (1917-конец 1980-х годов) / Го.ювизнина М.В. // Журнал исследований социальной политики. т.З № 2 2005. С. 223240 (1 п.л.)

2. Головизиина М В История эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санк 1-11егербур1е / Данилова Н.Ю., Голо-визнина М.В., Лих1енштейн А В // Обучение социальных работников, занятых в ювенальной юстиции: Материалы курса. Серия «Права человека» / Составитель - Санк )-Петербур| екая общественная правозащитная организация «Гражданский контроль». - СПб. 2003 С. 14-29 (1,5 п.л/0.7 пл.)

3. Головизнина М.В. Фотография в социологическом исследовании / Головизнина М.В. // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Материалы Летней Школы- 23 июля-2 августа 2000 г. Самара. 2000. С. 108-112(0,1 п.л.)

4. Головизнина М.В. Анализ качественных данных / Головизнина М.В. // Актуальные вопросы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной студенческо - аспирантской конференции (апрель 1999г) / Перм. ун-т. - Пермь, вып. 2. 1999. С. 139(0,1 пл.)

5 Головизнина М.В. Использование биографического метода: плюсы и минусы / Головизнина М.В // Актуальные вопросы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной студенческо - аспирантской конференции (апрель 1998г.)/ Перм. ун -т. Пермь, вып. 1. 1998. С. 125 (0,1 пл.)

Головизнина Марина Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПЕНИТЕНЦИАРНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат социологических наук В.В Щебланова

Саратовский государственный технический университет

»157 08

РНБ Русский фонд

2006-4 12735

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Головизнина, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ В ПЕНИТЕНЦИАРНОМ УЧРЕЖДЕНИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.

1.1. Пенитенциарное учреждение как социальная организация: цели, структура, практики контроля.

1.2. Субкультура несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении: внутригрупповой контроль.

1.3. Диалектика социального контроля в пенитенциарном учреждении: теоретическая модель исследования.

1.4. Методы сбора и анализа данных.

ГЛАВА 2. ЦВИНП Г. ПЕРМИ КАК ПЕРВИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. История развития пенитенциарного контроля несовершеннолетних правонарушителей в России: 1917 - конец 1990 -х гг.

2.2. Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей как «тотальный институт» особого типа.

2.3. Социальный состав группы несовершеннолетних в ЦВИНП г. Перми: внутригрупповая дифференциация.

2.4. Профессионально - должностная структура ЦВИНП г. Перми и отношение к труду различных категорий персонала.

ГЛАВА 3. «ПЕРСОНАЛ В ЦВИНП Г. ПЕРМИ: ПРАВИЛА «ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО» И «КАРАТЕЛЬНОГО» КОНТРОЛЯ».

3.1. «Карательный» контроль воспитателей в ЦВИНП».

3.2. Учителя ЦВИНП: «терапевтический» контроль в отношении несовершеннолетних

ГЛАВА 4. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ В ЦВИНП Г. ПЕРМИ: «ВНЕШНИЙ» И «ВНУТРЕННИЙ» КОНТРОЛЬ.

4.1. Социальная структура группы несовершеннолетних в ЦВИНП г. Перми.

4.2. Стратегии контроля несовершеннолетних в отношении воспитателей ЦВИНП.

4.3. Стратегии внутригруппового контроля несовершеннолетних в ЦВИНП г. Перми

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Головизнина, Марина Владимировна

В центре исследования - социальный контроль несовершеннолетних правонарушителей в условиях первичного пенитенциарного учреждения -Центра временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей МВД РФ (ЦВИНП). В течение последнего десятилетия российская политика социального контроля преступности несовершеннолетних претерпела значительные структурные изменения. Россия ратифицировала основные международные документы, регулирующие практику правосудия в отношении несовершеннолетних. Реформирование существующей системы профилактики и правосудия в отношении несовершеннолетних происходит путем внедрения элементов ювенальной юстиции. Формирование ювенальной юстиции является одним из приоритетных направлений судебной реформы в России. Пилотные проекты по созданию «ювенального суда», экспериментальные площадки программ «восстановительного правосудия» действуют на сегодняшний день более чем в двадцати субъектах Российской Федерации. Несмотря на изменения в законодательстве, направленные на смягчение карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей, одной из самых распространенных мер остается практика лишения свободы, что делает Россию мировым лидером по числу несовершеннолетних заключенных. В 2003 году на 100 тыс. населения в возрасте от 14 до 17 лет приходилось более 13 несовершеннолетних заключенных; в настоящее время количество несовершеннолетних заключенных продолжает оставаться на высоком уровне.

Современная российская пенитенциарная система для • несовершеннолетних включает в себя пять типов учреждений, куда несовершеннолетние правонарушители помещаются судом в зависимости от возраста, определяющего степень их правовой ответственности, и характера совершенного правонарушения. Несовершеннолетние, совершившие общественно-опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает ответственность за данное деяние, направляются судом в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел РФ (далее - ЦВИНП). На сегодняшний день ЦВИНП представлены во всех субъектах РФ, через которые ежегодно проходят до шести тысяч Ф несовершеннолетних. Вышеуказанное делает эти учреждения не только первичными институтами коррекции, но и наиболее широко представленными.

Существующие на сегодняшний день отечественные исследования пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей ограничиваются изучением воспитательных колоний и спецшкол/спецПТУ. Являясь первичным и наиболее массовым пенитенциарным учреждением для несовершеннолетних правонарушителей, ЦВИНП, как институт контроля противоправного поведения до сих пор остается за пределами научного t анализа. Характер контроля противоправного поведения несовершеннолетних в условиях ЦВИНП определяет качество и успешность социального контроля преступности в целом. Вышеуказанное свидетельствует о необходимости научного анализа ЦВИНП как института первой ступени пенитенциарного контроля противоправного поведения несовершеннолетних, и позволяет считать избранную тему диссертационного исследования актуальной в научном и прикладном аспектах.

Исследовательская проблема заключается в следующем: современная российская система пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних включает в себя пять учреждений. Самым первым и самым массовым пенитенциарным учреждением для несовершеннолетних является Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Что * представляет собой контроль противоправного поведения несовершеннолетних в условиях изоляции в ЦВИНП? Кто и каким образом осуществляет контроль несовершеннолетних в ЦВИНП? Каковы последствия реализации контроля для несовершеннолетних?

Цель исследования - изучить функционирование пенитенциарной системы для несовершеннолетних правонарушителей в контексте трансформации современного российского общества.

Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1. проанализировать и классифицировать существующие теоретические подходы к изучению функционирования пенитенциарного учреждения, как социального института, социальной структуры и процессов осуществления специального контроля поведения заключенных в его условиях;

3. провести историко - теоретический анализ формирования практики работы с несовершеннолетними правонарушителями в истории советской и постсоветской социальной и уголовной политик;

4. изучить и проанализировать, в ходе проведения эмпирического исследования, формальную организационную структуру пенитенциарного учреждения; выявить и изучить социально-профессиональную дифференцированность, властные отношения и их влияние на правила и ресурсы осуществления контроля противоправного поведения несовершеннолетних со стороны различных категорий персонала;

5. изучить и проанализировать, в ходе проведения эмпирического исследования, социально - стратификационную структуру сообщества несовершеннолетних, стратегии поведения подростков в группе и во взаимодействиях с персоналом.

Объект исследования - социально-структурное пространство практики работы с несовершеннолетними правонарушителями в условиях ^ современного российского пенитенциарного учреждения.

Теоретические и методологические основания исследования. В диссертации используется несколько теоретических подходов. «Социальный контроль» является главной категорией исследования и рассматривается в рамках концепции «диалектики контроля» Э. Гидденса. Социальный контроль изучается на уровне повседневного взаимодействия € персонала, работающего в пенитенциарном учреждении и находящихся в нем несовершеннолетних, и анализируется с применением концепции «тотального института» И.Гофмана, классификаций Б. Фелда и К. Макэвена. Практики контроля контроля в пространстве внутригрупповых взаимодействий несовершеннолетних в ЦВИНП анализируется согласно концепции «криминальная субкультура» и опирается на результаты эмпирических исследований X. Польски, В.Ф. Пирожкова, А.Н. Олейника. Эмпирическое исследование выполнено в традициях качественной методологии с применением стратегии изучения отдельного случая (кейс-стади), описанного в подходах Р. Иина и К. Робсона.

Гипотеза исследования: диалектика социального контроля в «тотальном институте» определяет наличие непреднамеренных последствий • в функционировании пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних.

В условиях изоляции несовершеннолетние знакомятся и овладевают практическим знанием и стратегиями поведения в пенитенциарных учреждениях, способами контроля действий персонала учреждения и других несовершеннолетних.

Эмпирическую базу диссертации составили: 1) дневники включенного наблюдения, проведенного в ЦВИНП г. Перми в течение следующих промежутков времени: 15.10.1999 - 10.11.1999 гг.; 08.02.2000-10.03.2000гг.;05.11.2001-02.12.2001гг.; 05.01.2002-30.01.2002 гг.; 1.07.2003-^ 17.07.2003; с 1.08.2003 -22.08.2003 гг.; 2) транскрипты двадцати одного полуформализованного интервью с несовершеннолетними в ЦВИНП; 2) материалы двух групповых интервью с несовершеннолетними в ЦВИНП; 3) транскрипты девяти проблемно-ориентированных интервью с воспитателями ЦВИНП; 4) нормативные правовые акты федеральной власти, внутриведомственные инструкции, регулирующие работу ЦВИНП и деятельность сотрудников учреждения; 5) статистические отчеты деятельности ЦВИНП г. Перми 1995-2001 гг.; 6) данные четыреста двадцати личных дел несовершеннолетних, находящихся в ЦВИНП в 2001 г. I Научная новизна работы состоит в выборе данного объекта для социологического анализа, актуальности эмпирических и методологических задач исследования. В диссертации осуществлен генеалогический анализ практики работы с несовершеннолетними правонарушителями в истории советской и постсоветской социальной и уголовной политик; показана трансформация социального контроля противоправного поведения несовершеннолетних на уровне государственной идеологии и ее влияние на конфигурацию системы пенитенциарных учреждений и моделей обращения с воспитанниками. Основываясь на современных теоретических достижениях, разработана авторская концепция анализа диалектики социального контроля в «тотальном институте»; выделены правила и ресурсы его осуществления. Проведено авторское эмпирическое исследование первичного института • современной пенитенциарной системы - ЦВИНП г. Перми и Пермской области, собран массив данных о повседневных практиках его работы. В исследовании реализуется междисциплинарный подход, используются методы социологического и криминологического исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании подтверждается гипотеза о том, что функционирование первичного пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних, по причине диалектики социального контроля в «тотальных институтах», сопряжено с непреднамеренными последствиями. Непреднамеренные последствия профилактической работы пенитенциарного учреждения выражаются в том, что за время изоляции подростки овладевают практическим знанием адаптации к закрытым условиям, способами сопротивления к правилам режима и контроля.

2. Пенитенциарная система для несовершеннолетних правонарушителей является политически детерминированным социальным институтом. Современная практика работы с несовершеннолетними правонарушителями в пенитенциарном учреждении - дериват изменения конфигурации социальной и уголовной политик на протяжении советского и постсоветского периода истории государства. В генеалогии современной практики социального контроля несовершеннолетних правонарушителей было выделено четыре этапа, отражающие характер и содержание социального контроля преступности несовершеннолетних в советском и постсоветском пространстве: «протекционизм», «реакция», «ориентация на гуманизацию» и «новая реакция».

3. Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей является первичным институтом современной российской пенитенциарной системы и «тотальным институтом» особого типа. Формальная организационная структура Центра, социально-профессиональная дифференцированность властных отношений определяют факт того, что контроль противоправного поведения несовершеннолетних со стороны персонала не является однородным и представляет собой социальный баланс двух типов контроля: «карательного» со стороны воспитателей и «терапевтического» со стороны учителей. В реализации контроля над несовершеннолетними воспитатели и учителя следуют как дискурсивным формальным, так и фоновым неформальным правилам, выражающимися в «контроле-номинации» и «контроле - санкции».

4. «Карательный» тип контроля воспитателей направлен на поддержание

Ф дисциплины, предотвращение побегов и раскрытие правонарушений несовершеннолетних. «Контроль - номинация» регулируется правилами индивидуального соревнования, ранжирования, индивидуальных бесед и написания характеристики несовершеннолетним. «Контроль - санкция» регулируется правилами наказаний и поощрений. Наказания применяются по принципу «коллективной ответственности всех за проступок одного из членов группы». «Терапевтический тип» контроля учителей направлен на ликвидацию пробелов в знаниях подростков и оказание ему психологической поддержки в период изоляции. Учителя, по сравнению с воспитателями, обладают меньшей властью над несовершеннолетними и ограничены в инструментах контроля их поведения. Главным инструментом «контроля - номинации» и «контроля-санкции» учителей является бальная оценка. Поощрения, как и наказания, носят индивидуальный характер.

5. Стратификационная система группы несовершеннолетних носит культурно-нормативный характер и состоит из трех статусных слоев («верхи», «середина», «низы). Признаками престижности в группе несовершеннолетних являются криминальный опыт, опыт пребывания в изоляции ранее, включенность и активное использование сетей криминальных знакомств, поддержка со стороны членов семьи в период изоляции. Положение несовершеннолетних во внутригрупповой иерархии определяет их ресурсы и стратегии поведения (контроля) как во взаимодействиях с персоналом учреждения, так и во внутригрупповых взаимодействиях.

6. Во взаимодействиях с персоналом несовершеннолетние чаще используют индивидуальные стратегии контроля, чем групповые. Среди индивидуальных стратегий контроля несовершеннолетних были выделены «открытый протест», «лояльность и приспособление», «стукачество» и «членовредительство». Статусное положение «лидера» группы позволяет ему демонстрировать «открытый протест» против власти персонала. Стратегию поведения подростков из «средних» слоев составляют действия, подтверждающие их лояльность режиму, воспитателям и учителям. «Отверженные» группой чаще других прибегают к самодеструктивным действиям (членовредительству и попыткам суицида). Стратегия группового контроля включает в себя действия по информированию персонала, когда несовершеннолетние под давлением угрозы применения коллективного наказания за проступок одного из членов группы, выдает «нарушителя» воспитателю.

7. Наиболее распространенными практиками внутригруппового контроля несовершеннолетних в учреждении являются физическое насилие и стукачество. Обе практики несовершеннолетних отражают разные механизмы контроля, являются одновременно следствием и условием существования друг друга, поддерживаются не только несовершеннолетними, но и персоналом, и воспроизводят дисциплинарный порядок учреждения в целом.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении"

Результаты исследования показывают не просто существующую • зависимость поведенческих стратегий несовершеннолетних от внутригруппового статуса подростка, причинно- следственную петлю всех практик контроля несовершеннолетних и воспитателей в ЦВИНП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании представлен анализ социального контроля противоправного поведения несовершеннолетних в условиях пенитенциарного учреждения на примере ЦВИНП г. Перми.

В первой главе - «Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении: теоретические подходы и дизайн исследования» - были проанализированы теоретические основания концептуализации феномена социального контроля в условиях пенитенциарного учреждения и разработана теоретико-методологическая модель диссертационного исследования. Анализ существующих теорий изучения контроля в пенитенциарном учреждении позволил объединить их в два подхода: организационный и субкультурный.

Организационный подход к изучению контроля в пенитенциарных учреждениях представлен теориями А. Этциони (1961) и И.Гофмана (1961). Обе теории организационного подхода объединяет рассмотрение пенитенциарного учреждения как особого типа социальной организации — «тотального института» (И. Гофман) или «организации насильственно типа» (А. Этциони), характеризующейся неравным распределением власти между персоналом и заключенными. Предметом анализа в теориях организационного подхода являются цели организации, организационная структура учреждения, организационное поведение «высших» (персонала) и «низших» (заключенных) слоев организации. Исследователи выявляют зависимость между целями организации, ее социальной структурой, организационным поведением характером контроля, применяемого персоналом в отношении заключенных, и конфигурацией складывающегося сообщества заключенных. Организационные цели пенитенциарного учреждения, ориентированные на реализацию «карательного контроля» в отношении заключенных, сказываются в закрытости сообщества правонарушителей, доминировании в нем практик физического насилия, жестокости нравов внутригрупповой коммуникации. Пенитенциарные учреждения, цель которых определяется в реализации «терапевтического контроля», напротив, характеризуются смягчению тюремных нравов в сообществе заключенных (Д.Стрит).

Эмпирические исследования пенитенциарных учреждений с Л «карательными» и «терапевтическими» целями, проведенные гарвардскими криминологами Р. Коатсом, А. Макэвеном, А. Миллером, Л. Олином, Б. Фелдом в 1969-1973 гг., показывают, что анализ деятельности пенитенциарного учреждения не должен ограничиваться анализом целей организации. Исследователи делают вывод о том, с позиций организационного подхода изучение социального контроля в пенитенциарном учреждении должно включать в себя анализ цели организации, состава персонала и его отношения к труду, практики обращения персонала с заключенными, состав заключенных и формы социальной реакции заключенных в ответ на контроль со стороны персонала учреждения.

Субкультурный подход фокусируется преимущественно на анализе социальной структуры сообщества заключенных и существующих механизмах внутригруппового контроля. Субкультурный подход включает в себя анализ социальной структуры группы, разделяемых членами группы ценностей и норм поведения; различных форм групповой активности и отличительного стиля группы, выражающегося в особых манерах поведения, одежде и специальном жаргоне. Модель стратификации сообщества заключенных носит нормативно-культурный характер. Дифференциация группы построена на различиях в уважении и престижности. Иерархичная организация социальной группы, не зависимо от степени ее устойчивости, не позволяет говорить об универсальности норм субкультуры заключенных, а также об универсальности • механизмов контроля, используемых заключенными, принадлежащих к разным слоям». Каждый статусный слой придерживается собственных норм поведения, имеющих двойственный ассиметричный характер по отношению к представителям собственного слоя («своим») и представителям других слоев чужим»). Статус заключенного во внутригрупповой иерархии определяет его стратегию поведения, включающую в себя действия по контролю поведения других членов группы и персонала.

Эмпирические исследования сообщества несовершеннолетних в различных типах пенитенциарных учреждений, проведенные отечественными и западными авторами, позволяют выделить особенности субкультуры несовершеннолетних, отличающих ее от тюремной субкультуры взрослых. Короткие сроки изоляции несовершеннолетних не позволяют социальной структуре сообщества иметь устойчивой характер и развиваться сложной системе статусных слоев и неформальных категорий. Высокая ротация членов группы облегчает несовершеннолетним возможность мобильности вверх: смена статуса и ролей происходит по мере освобождения «привилегированных» позиций. Возрастные и психологические особенности пубертатного возраста несовершеннолетних определяют табуированность и жестко санкционируют получения подростками сексуального удовлетворения в условиях пенитенциарного учреждения (гомосексуальные контакты и практики онанизма). Нетерпимое отношение несовершеннолетних к физическим и психическим недостаткам, болезням других наделяют указанные факторы стигматизирующим значением в сообществе. Наиболее распространенные формы криминальной активности сообщества несовершеннолетних заключенных носят игровой характер (практики «прописки», рэкета, «минирования», планирования и организации побегов).

В результате анализа существующих теоретических подходов была построена теоретико-методологическая модель диссертационного исследования, позволяющая объединять организационный и субкультурный подходы для анализа сложной природы социального контроля в пенитенциарном учреждении. Основу теоретико-методологической модели исследования составила концепция «диалектики социального контроля в условиях тотального института» (Э. Гидденс). ЦВИНП был рассмотрен как тотальный институт», в социальном пространстве которого действующие лица - несовершеннолетние и персонал учреждения занимают различные позиции, определяющие их объем ресурсов для реализации власти, направленной на изменение социальной ситуации или действий других. В соответствии с концепцией «диалектики контроля» персонал и несовершеннолетние обладают ресурсами осуществления взаимного контроля действий друг друга. Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в ЦВИНП был определен, как совокупный результат проявления власти как персонала в отношении несовершеннолетних, так и практической реализации несовершеннолетними возможности поступать «вопреки» и «преобразовывать» действия персонала учреждения.

Во второй главе - «ЦВИНП г. Перми как первичный институт пенитенциарной системы» - были представлены результаты изучения ЦВИНП г. Перми как «тотального института» особого типа. В целях реконструирования трансформации отечественный пенитенциарной системы для несовершеннолетних начиная с 1917 и по конец 1990-х годов были проанализированы официальные дискурсы о правонарушениях несовершеннолетних и выделено четыре периода социального контроля несовершеннолетних правонарушителей: «утилитарный протекционизм», «реакция», «ориентация на гуманизацию» и «новая реакция». В целях описания широкого социального контекста изучения ЦВИНП г. Перми была проанализирована криминальная ситуация состояния преступности несовершеннолетних на территории Пермской области. В результате криминологического анализа были сделаны выводы о криминально неблагоприятной обстановке по состоянию преступности среди * несовершеннолетних в Прикамье, и принадлежности Пермской области к регионам, характеризующихся ростом преступности несовершеннолетних в течение 1999-2003 гг. и высокой степенью криминальной пораженное™ несовершеннолетних.

Анализ системы пенитенциарных учреждений, расположенных на территории Пермской области показал, что ЦВИНП г. Перми и Пермской области является «тотальным институтом» особого типа. Особенности ЦВИНП определяются короткими сроками изоляции несовершеннолетних правонарушителей, не достигших возраста наступления минимальной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния. Таким образом, согласно международным правилам осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста минимальной уголовной ответственности к ним должны использоваться особо гуманные и мягкие приемы обращения, отличные от тех, что применяются к несовершеннолетним старшего возраста и ко взрослым преступникам. Другая особенность учреждения заключается в том, что ЦВИНП является первичным учреждением пенитенциарной системы, через который проходят все несовершеннолетние, направляемые в спецшколу/спецПТУ закрытого типа на срок до трех лет. На сегодняшний день отсутствуют законодательные ограничения по помещению несовершеннолетнего в ЦВИНП по состоянию здоровья. Отсутствие подобных ограничений при помещении в следственный изолятор (СИЗО), воспитательную и исправительную колонии лишь усиливают сходство ЦВИНП с пенитенциарными учреждениями. Анализ пространственно-временной организации социального пространства жизнедеятельности несовершеннолетних в ЦВИНП также указывает на воспроизводство правил режима, содержания и обращения с заключенными в пенитенциарных учреждениях.

Проведенное исследование показывает, что ЦВИНП является своеобразным «коллектором», в котором в течение сорока пяти суток в равных • условиях режима и организации учебно-воспитательной работы одновременно содержатся несовершеннолетние, различающиеся как по состоянию психического и физического здоровья, так и имеющие различный криминальный опыт. Анализ социального состава группы несовершеннолетних, находящихся в ЦВИНП г. Перми в 2001 году показал, что восемьдесят процентов от общего числа несовершеннолетних в ЦВИНП -несовершеннолетние правонарушители, которые после окончания срока изоляции возвращаются по месту своего проживания. Каждый пятый несовершеннолетний после ЦВИНП направляется судом в спецшколу/спецПТУ закрытого типа на срок до трех лет. Почти два процента от общего числа несовершеннолетних в ЦВИНП — подростки, сбежавшие из спецшкол/спецПТУ закрытого типа. Несовершеннолетние указанных групп обладают наибольшим опытом совершения преступлений и опытом нахождения в учреждениях контроля (милиция, Комиссия по делам несовершеннолетних, суд, другие пенитенциарные учреждения). Каждый пятый несовершеннолетний, находящийся в ЦВИНП в 2001 году, уже имел опыт нахождения в ЦВИНП ранее.

Структура преступности несовершеннолетних по видам совершенных несовершеннолетними преступлений показывает, что большая часть совершенных несовершеннолетними преступлений относятся к преступлениям против собственности (кражи, разбои), были совершены в группах несовершеннолетних. Пострадавшими от преступной деятельности несовершеннолетних являются в большей части случаев их сверстники по месту жительства подростка.

Анализ социально-демографических характеристик группы показал, что самой многочисленной возрастной группой среди несовершеннолетних в ЦВИНП являются тринадцатилетние подростки. Большая часть подростков ЦВИНП г. Перми происходят из семей, где родители не выполняют свои обязанности по должному воспитанию детей. Каждый десятый • несовершеннолетний в ЦВИНП является «социальной сиротой» и воспитывается в интернате. Каждый третий несовершеннолетний имеет в своем ближайшем окружении лиц с опытом нахождения в местах лишения свободы.

Вышеназванные характеристики группы несовершеннолетних в ЦВИНП позволяют сформулировать четыре группы факторов, влияющих на положение несовершеннолетнего в ЦВИНП, его отношение к учреждению и работающему персоналу: криминальный опыт несовершеннолетнего; опыт нахождения несовершеннолетнего в ЦВИНП ранее; поддержка несовершеннолетнего со стороны членов семьи в период изоляции; включенность в сети криминальных знакомств и наличие в ближайшем окружении лиц, имеющих опыт совершения преступления.

В исследовании было выявлено, что в целом несовершеннолетние негативно относятся к ЦВИНП и сравнивают его с «тюрьмой», нахождение в ЦВИНП характеризуют как некомфортное, приносящее страдание и душевные переживания. В числе отрицательных моментов нахождения в ЦВИНП несовершеннолетние называют физическую изоляцию, ограниченность прогулок и свиданий с родными, скуку и отсутствие личных вещей. В числе положительных моментов в ЦВИНП несовершеннолетние отмечают регулярное питание и организацию досуга. Несовершеннолетние, имеющие опыт нахождения в ЦВИНП ранее демонстрируют наибольшую осведомленность в структуре персонала учреждения, выделяя в его составе воспитателей, учителей, дежурных, психолога и администрацию. Вне зависимости от имеющегося опыта нахождения в ЦВИНП подростки по-разному характеризуют учителей и воспитателей. Воспитатели, в отличие от учителей - коллег чаще получают негативные характеристики. Характеризуя воспитателей, несовершеннолетние подчеркивают милицейский статус, указывают на суровость, жесткость и иногда жестокость их отношения к ним.

Анализ диалектики социального контроля в ЦВИНП как «тотальном • институте» включает в себя изучение группы работающего в учреждении персонала, его отношения к труду и организационного поведения. Анализ формальной организационной структуры позволяет выделить две группы персонала: аттестованные сотрудники милиции и гражданские лица. Между представителями обеих групп существует разделение труда, определяющее различия в характере и содержании их профессионально-должностных задач и обязанностей. Среди специалистов обеих групп согласно критерию степени повседневного общения с несовершеннолетними особо были выделены воспитатели и учителя учебно-консультационного пункта (УКП) ЦВИНП. Проведенное исследование показало наличие принципиальных различий между воспитателями и учителями в их понимании целей ЦВИНП, собственных профессиональных задач и отношения к труду.

Исследование показало, что учителя в понимании своих профессиональных задач исходят из «терапевтической модели контроля». Своими обязанностями они считают повышение самооценки несовершеннолетнего, помощь и поддержку подростка в условиях изоляции, параллельно этому ликвидацию пробелов в знаниях и развитие мотивации на дальнейшее обучение.

В отличие от учителей, воспитатели склоняются к «карательной, наказывающей модели социального контроля в ЦВИНП. Воспитатели считают, что целью ЦВИНП является наказание несовершеннолетнего правонарушителя, имеющее профилактический эффект. Временная изоляция рассматривается как «короткий резкий шок», который, по мнению воспитателей, закрепляет в сознании несовершеннолетнего преступника неизбежность и суровость наказания, тем самым предотвращает дальнейшие правонарушения. Воспитатели демонстрируют двойственное отношение к несовершеннолетним, с одной стороны, подчеркивая виктимный статус несовершеннолетних, с другой стороны, артикулируя их статус правонарушителей. Должностными обязанностями воспитателей является поддержание дисциплины, предотвращение побегов и раскрытие правонарушений несовершеннолетних.

Исследование выявило, что учителя и воспитатели ЦВИНП регулярно подвергаются сильному эмоциональному напряжению, связанному с характером их работы. Случаи повторных правонарушений несовершеннолетних, их возвращение в ЦВИНП, дальнейшее направление в спецшколу и спецПТУ заставляет воспитателей и педагогов критически оценивать эффективность профилактической деятельности учреждения. В результате этого персонал переживают «кризис профессиональной успешности», когда сотрудники ЦВИНП считают, что их профессиональная деятельность не может реально помочь несовершеннолетнему и повлиять на изменение его ситуации.

В зависимости от того, каким образом профессионалы оценивают и переживают «кризис профессиональной успешности», было выделено две группы. Профессионалы первой группы, в состав которой вошли педагоги и небольшая часть воспитателей с небольшим опытом работы в органах внутренних дел, переживали «кризис успешности» ЦВИНП, как личный профессиональный кризис, и демонстрировали заинтересованность в повышении квалификации. Результаты анализа дают основания полагать, что именно специалисты данной группы могут являться целевой категорией персонала в процессе реформирования института ЦВИНП. Вторую группу составили воспитатели с достаточно большим опытом работы в учреждении и в системе органов внутренних дел, которые не демонстрировали высокой мотивации повышения квалификации и достаточно критично и пессимистично оценивали перспективы реформирования учреждения.

Необходимо признать, что проблемы отношения к труду, профессиональной мотивации и удовлетворенности сотрудников ЦВИНП нуждается в дальнейшем более глубоком изучении с использованием иной методологии и методики исследования. Результаты диссертационного • исследования дают основания предполагать, что выделенные различия в отношении к труду воспитателей и учителей определяются комплексом факторов, среди которых можно выделить условия труда, возможность «продвижения» по службе в ЦВИНП, место настоящей работы в профессиональной траектории сотрудника и существующий микроклимат отношений в трудовом коллективе.

В третьей главе - «Персонал в ЦВИНП г. Перми: правила «терапевтического» и «карательного» контроля» были проанализированы ^ правила, организующие контроль учителей и воспитателей в отношении несовершеннолетних. Действия учителей и воспитателей в отношении несовершеннолетних в ЦВИНП регулируются одновременно как дискурсивными, формальными правилами, так и фоновыми, неформальными правилами. Анализ формальных правил обращения с несовершеннолетними, кодифицированных в должностных инструкциях персонала, показал различия между действиями воспитателей (сотрудников МВД) и учителей. Совокупность кодицифированных правил подразделяется на две группы: правила содержания несовершеннолетних и правила организации учебно-воспитательного процесса в ЦВИНП. Первая группа правил подразделяется на правила приема и распорядка дня; права и обязанности несовершеннолетних; система санкций; связи с внешним миром (звонки, письма, бандероли, свидания и прогулки). Вторая группа кодифицированных правил подразделяется на регулирование таких сфер деятельности персонала как проведение оперативной, воспитательной и учебной работы в ЦВИНП.

Анализ фоновых и неформальных правил, которым следуют в своей повседневной работе в ЦВИНП воспитатели и учителя, также подтвердил их принципиальное отличие друга от друга. Согласно результатам нашего анализа, правила, регулирующие действия персонала ЦВИНП в отношении несовершеннолетних, определяют контроль воспитателей как «карательный», а контроль учителей как «терапевтический». Противоположные по своему • характеру и содержанию практики воспитателей и учителей уравновешивают друг друга и (вос)производят определенный баланс «терапевтической» и «карательной» составляющих социального контроля противоправного поведения в ЦВИНП.

Поскольку контроль понимается нами как сущностная характеристика поведения действующего лица, направленная на выражение власти, то мы признаем наличие многообразных дефиниций и форм его проявления. В данном исследовании рассматриваются две формы проявления контроля со стороны персонала в отношении несовершеннолетних: «контроль-номинация» и «контроль-санкция». Типология форм контроля, равно как и разделение правил, их регулирующих, является исключительно аналитическим приемом и носит условный характер. На практике власть персонала выражается в потоке социальных действий, представляющих сложную и смешанную комбинацию различных форм своего проявления. Обе формы контроля воспитателей направлены на поддержание дисциплины среди несовершеннолетних, предотвращение побегов и раскрытие совершенными несовершеннолетними правонарушений.

Контроль-номинация» выражает власть воспитателей по дифференциации группы несовершеннолетних и присуждения каждому подростку характеристики, указывающую на степень его «исправления». Критериями «исправления» являются характеристики поведения несовершеннолетнего, демонстрирующие его лояльность режиму учреждения и власти персонала. В осуществлении «контроля-номинации» воспитателями используются следующие приемы: организация соревнований среди несовершеннолетних, ранжирование, проведение индивидуальных бесед и написание характеристики. Все несовершеннолетние в течение срока нахождения в ЦВИНП обязательно включены в соревнование. Ежедневно каждому несовершеннолетнему по пятибалльной шкале оцениваются выполнение подростком следующих действий: уборка кровати, зарядка, поведение в течение дня, поведение на • уроках, чтение, выполнение работы по самообслуживанию. В «бальной системе» оценивания приоритетной утверждает оценка за «поведение в течение дня». По результатам недельных соревнований, подводимых на линейках, несовершеннолетние ранжируются по шкале «исправившийся»- «не исправившийся». Еженедельно воспитатели проводят с несовершеннолетними индивидуальные беседы, которые по своему содержанию и характеру проведения больше напоминают процедуру допроса. В ходе индивидуальных бесед воспитатели выясняют не только процессы, происходящее в группе, складывающиеся симпатии и антипатии, но и поддерживают практику стукачества и доносительства несовершеннолетними друг на друга. Информация (знание) о несовершеннолетнем, собранная из различных источников, определяет содержание его индивидуальной характеристики, которую пишут воспитатели по окончанию срока несовершеннолетнего в ЦВИНП. Характеристика направляется органы милиции и, в случае направления несовершеннолетнего в спецщколу/спецПТУ, в администрацию данных учреждений.

Контроль-номинация» неразрывно связана с «контролем — санкцией». В системе санкций, используемой воспитателями в отношении несовершеннолетних, преобладают наказания. В отличие от поощрений, которые применяются индивидуально, наказания чаще используются в форме коллективной ответственности группы за проступок одного из ее членов и утверждается в форме многократного наказания-упражнения. Среди наказаний, применяемых воспитателями к несовершеннолетним, выделяются следующие типы: помещение в худшие условия пребывания (карцер, психиатрическая больница); принуждение к уборке туалетов вплоть до издевательств и физического насилия (рукоприкладства). В качестве поощрений воспитатели используют часовую игру на компьютере, занятие в тренажерном зале, дежурство на кухне (мытье посуды и вынос мусора за территорию ЦВИНП).

Исследование показывает, что используемые воспитателями приемы • контроля являются не просто эффективными приемами контроля каждого несовершеннолетнего в отдельности, но и всей группы в целом. На практике указанные приемы позволяют сохранять дисциплину в учреждении и сводят к нулю возможность несовершеннолетних совершить самовольный уход из учреждения. В отношении несовершеннолетних, «карательный контроль» со стороны воспитателей способствует большей стигматизации несовершеннолетних как преступников, формирует и усиливает их недоверие к окружающим людям.

В отличие от «карательного контроля» своих коллег-воспитателей, учителя применяют к несовершеннолетним практики «терапевтического контроля». Анализ показал, что в отличие от своих коллег, учителя обладают меньшим набором инструментов реализации контроля в отношении несовершеннолетних. Главным инструментом контроля учителей является бальная оценка. При вынесении оценки учителя руководствуются правилами индивидуального подхода и «терапии». «Терапевтический контроль» учителей включает в себя адаптацию материала к образовательному уровню подростка и использование понятного языка и жизненных примеров для объяснения учебного материала. Избегание конфликтов и психологического давления, приоритет использования похвалы и завышение положительных оценок работы несовершеннолетнего в классе регулируют деятельность педагогов по оказанию несовершеннолетним психологической помощи и эмоциональной поддержки. Главным инструментом «наказания» учителей является вынесение оценки «неудовлетворительно». Посредством реализации в отношении несовершеннолетних практик «контроля», склоняющегося к «терапевтической модели» учителя добиваются установления доверительных отношений с подростками и их послушания.

Несовершеннолетний, находясь в ЦВИНП, взаимодействует не только с персоналом учреждения, но и с другими несовершеннолетними. Диалектика социального контроля внутри группы несовершеннолетних и типы социальных Ь реакций несовершеннолетних в ответ на контроль со стороны персонала учреждения подробно анализируется в четвертой главе диссертации -«Несовершеннолетние в ЦВИНП г. Перми: «внешний» и «внутренний» контроль группы». Исследование установило, что структурные условия

ЦВИНП (короткие сроки и высокая ротация состава группы) не позволяют сложиться субкультуре несовершеннолетних с устойчивой социальной структурой с разветвленной системой неформальных категорий. В результате анализа социальной структуры сообщества несовершеннолетних было выделено три статусных слоя: «верхи», «средний слой» и «низы». Дифференциация группы происходит согласно критериям уважения и престижа, разделяемые несовершеннолетними правонарушителями. Критериями престижа, позволяющими индивиду претендовать на «привилегированное» положение внутри группы, являются богатый криминальный опыт («бывалость»); активная включенность в криминальные сети; опыт неоднократного нахождения в ЦВИНП; практическое знание манер поведения и языка, конвенциональных условиям, как пенитенциарного учреждения, так и молодежного сообщества криминальной направленности; наличие определенных личностных черт (бесстрашие перед любыми авторитетами, агрессивность и жестокость по отношению к окружающим). Подростки, обладающие вышеуказанными критериями, занимают «вершину» групповой иерархии и исполняют роль «лидера» сообщества несовершеннолетних. «Лидер» выполняет функцию арбитра во всех внутригрупповых конфликтах и обладает монополией на применение насилия в отношении других членов группы. «Лидера» часто окружают его «шестерки» -несовершеннолетние, выполняющие различные распоряжения «лидера» и пользующиеся взамен его покровительством.

На «низшем» уровне групповой стратификации находятся подростки из числа «отверженных», на языке неформальных категорий исполняющие роль «козла отпущения». «Низшую» ступень во внутригрупповой иерархии занимают несовершеннолетние, имеющие физические недостатки, заболевания или манеры поведения, стигматизируемые в сообществе несовершеннолетних правонарушителей. Стигматизируемыми признаками в сообществе несовершеннолетних в ЦВИНП являются ночной энурез, неумение драться, демонстрация слез и сексуальное самоудовлетворение. «Низы» являются объектом постоянных издевательств вербального невербального характера как со стороны членов группы, так и со стороны персонала учреждения.

Средний уровень» внутригрупповой иерархии является самым ^ многочисленным и слабоструктурированным, в него входят несовершеннолетние, не обладающие должным объемом ресурсов, для того чтобы занять «лидерские» позиции, но и не имеющие стигматизирующих признаков внешности или поведения. Стратегии поведения, которым используемые подростками, позволили дифференцировать «средний слой» и выделить в нем «тихонь», «дурачков» и «нормальных пацанов».

Положение несовершеннолетнего во внутригрупповой иерархии определяет его стратегию поведения, одним из аспектов которой является осуществление контроля действий персонала учреждения и действий других членов группы. Анализ выделенных в исследовании стратегий контроля несовершеннолетними ситуации в ЦВИНП и действий персонала подтвердили гипотезу о том, что в условиях «тотального института» несовершеннолетние резко ограничены в своих ресурсах влияния и протеста, а также, что доступные ресурсы не всегда оказываются полезными, а иногда несут в себе угрозу их жизнедеятельности.

Исследование показало, что во взаимодействиях с персоналом несовершеннолетние чаще используют индивидуальные стратегии контроля, чем групповые. Среди индивидуальных стратегий контроля несовершеннолетних, с помощью которых они влияют на ситуацию в учреждении, были выделены «открытый протест», «лояльность и приспособление», «стукачество» и «членовредительство». К «открытому • протесту» против правил учреждения и власти персонала, выражающимся в действиях неподчинения и конфликтах, чаще всего прибегают «лидеры» группы. К «протесту» против жесткости режима и действий персонала, опосредованно через обращение за помощью к собственным родителям прибегают несовершеннолетние, кому ресурс «родительской поддержки» оказывается доступным. Однако наш анализ показывает, что родители, находящихся в ЦВИНП несовершеннолетних редко навещают их в учреждении, поэтому данный тип стратегии поведения используется ^ подростками редко.

Стратегия поведения по принципу «лояльности и приспособления» включает в себя терпеливое ожидание окончания срока изоляции, демонстрацию дружелюбности и избегания конфликтов, как с другими несовершеннолетними, так и с персоналом учреждения. Стратегии «лояльности и приспособления» чаще других следуют несовершеннолетние из «средних» слоев групповой иерархии. «Членовредительство» как поведенческая стратегия, направленная на изменение сложившейся ситуации, включает в себя самодеструктивные действия, такие как заглатывание хлорки или попытки суицида. К «членовредительству» чаще других прибегают несовершеннолетние, отверженные группой, «козлы отпущения», испытывающие на себе психологическое давление со стороны других несовершеннолетних и персонала. К «стукачеству» и «ябедничеству» также прибегают чаще младшие и физически слабые подростки.

Стратегия группового контроля включает в себя действия по информированию персонала. Несовершеннолетние под давлением угрозы применения коллективного наказания за проступок одного из членов группы, выдает «нарушителя» воспитателю. Далеко не все, выделяемые в диссертации стратегии контроля, имеют прямые и наблюдаемые последствия своей реализации в виде изменения ситуации в учреждении или в поведении воспитателей. Чаще всего, в силу очевидных причин, практические • последствия реализации имеют стратегии несовершеннолетних в форме открытого протеста», в том числе и посредством родителей и «членовредительство».

Позиция несовершеннолетнего в группе также влияет и на стратегию его поведения во взаимодействии с другими членами группы. Диалектика социального контроля во внутригрупповых взаимодействиях предполагает взаимное влияние на действия друг друга несовершеннолетних, занимающих как «высшие», так и «низшие» слои внутригрупповой иерархии. В исследовании внутригруппового контроля в ЦВИНП были выделены две стратегии поведения, к которым прибегают несовершеннолетние: физическое насилие и стукачество.

Исследование показало, что применение физического насилия с целью доминирования над другими несовершеннолетними чаще характеризует поведенческую стратегию «лидера». Контроль «лидера» действий других с помощью физической силы распространяется без ограничений на всех несовершеннолетних в группе. Несовершеннолетние, находящиеся в «среднем слое» статусной иерархии руководствуются правилом контроля силой в отношении несовершеннолетних своей статусной группы и в отношении «нижестатусных» несовершеннолетних, но никогда в отношении «вышестатусных». На практике насилие не всегда выражается в драках или физических столкновениях между подростками, которые в условиях ЦВИНП чаще происходят в туалете. Стратегия физического насилия включает в себя также и физическую агрессию, инкорпорированную в вербальные и невербальные угрозы, практики вымогательства и вербального клеймения (присвоения кличек). По аналогии с «лидерами» группы, несовершеннолетние из «низов» имеют легитимное право на использование другого ресурса контроля - стукачества. Стукачество воспитателям позволяет подросткам из «низов» защищать себя и влиять на поведение других членов группы.

Исследование показало, что оба правила внутригруппового контроля являются одновременно следствием и условием существования друг друга и образуют так называемую причинно-следственную петлю, когда применение физического насилия дает возможность осуществлению практики стукачества», осуществление «стукачества» вновь вызывает физическое насилие и т.д. Кроме этого, обе практики контроля поддерживаются не только самими несовершеннолетними, но и воспитателями, и (вос)производят диалектику социального контроля в учреждении в целом.

Таким образом, в диссертации был проанализирован социальной контроль противоправного поведения несовершеннолетних в условиях ЦВИНП. Опираясь на разработанную теоретическую модель, было проведено эмпирическое исследование в ЦВИНП МВД г. Перми и Пермской области. В работе был предложен объединительный подход к анализу существующей связи между действиями персонала в отношении несовершеннолетних и складывающимся сообществом несовершеннолетних в учреждении с позиции «диалектики социального контроля в тотальном институте». Исследование показало, что диалектика социального контроля в пенитенциарных учреждениях определяет наличие непредвиденных последствий негативного содержания их деятельности, которые заключаются в виде (вос)производства криминальных практик несовершеннолетних. В условиях в ЦВИНП несовершеннолетние знакомятся и овладевают практическим знанием и стратегиями поведения в пенитенциарных учреждениях, способами контроля действий персонала учреждения и других несовершеннолетних. Вышесказанное означает, что наряду с профилактическими функциями ЦВИНП выполняет функцию производства преступности несовершеннолетних. Статус ЦВИНП как первичного института пенитенциарной системы дает все основания полагать, что воспроизводство элементов тюремной субкультуры начинается уже в условиях учреждения, утверждаемого законодателем, как отличное от учреждений тюремного типа.

На современном этапе процесс реформирования российской системы профилактики и правосудия в отношении несовершеннолетних (ювенальная юстиция, программы восстановительного правосудия) включает главным образом развитие мер специальной превенции правонарушений несовершеннолетних, альтернативных изоляции. В настоящее время реформа пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних, особенно ЦВИНП, спецшкол и спецПТУ закрытых типов, практически не начиналась. Диссертационное исследование подчеркивает назревшую социальную необходимость реформирования деятельности пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних. Результаты диссертационного исследования являются актуальными для современного российского общества и могут быть использованы для совершенствования организации коррекционной работы с несовершеннолетними правонарушителями в первичном учреждении пенитенциарной системы ЦВИНП.

Список научной литературыГоловизнина, Марина Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Монографии и отдельные издания

2. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение винтерпретативную социологию/Пер. с нем. яз. Под общей редакцией Н.А. Головина и В.В. Козловского.- Издательство «Алетейя», Санкт-Петербург, 1999.-261 с.

3. Абрамкин В., Чижов Ю. Как выжить в советской тюрьме.- Красноярск: Восток, 1992.-191 с.

4. Абызов, P.M. Предупреждение личностных деформаций несовершеннолетних преступников. Ижевск : УдГУ, 1998. -236 с.

5. Акбаров, Н.Г. Состояние и тенденции преступности несовершеннолетних: Регион, проблемы борьбы и профилактики. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1999. -164 с.

6. Александров, Ю.К. Тюремный закон. М.: Правовое просвещение, 1999.277 с.

7. Альперн Л. Сон и явь женской тюрьмы.- СПб.: Алетейя, 2004. -446 с.

8. Анисимков В. Тюремная община: вехи истории.- Москва, 1993.-168 с.

9. Антонова О. Современная демографическая ситуация в Российской * Федерации. Материалы Российского статистического агентства.- Москва, 1999.-167 с.

10. Армия и Я: Материалы социологического исследования, ситуации, письма, высказывания/ Сост. Виленская Е.Ю., Герасимова Т.М., Подольский

11. С.А., Полякова Э.М., СПб.: РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга» совместно с изд-вом «Тускарора», 2003. -259 с.

12. Астемиров З.А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних.- М.: «Юридическая литература», 1997.-204 с.

13. Астемиров 3. А. Трудовая колония для несовершеннолетних.- М.: Юридическая литература, 1969. -118 с.

14. Балдаев Д.С., Белко В.К., Исупов И.М. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона.-М., 1992.-525 с.

15. Барило Т. С. Комиссии по делам несовершеннолетних.- Киев: Наукова думка, 1976. -90 с.

16. Башкатов И.П. Психология неформальных подростково- молодежных групп.- М., Изд-во «Информпечать», 2000. -334 с.

17. Беляева JT. И. Учреждения для несовершеннолетних правонарушителей в России (история вопроса). Белгород, 1996.-138 с.

18. Беляева, JT И. Несовершеннолетний в ВТК: что полезно знать младшему инспектору. М.: Проект, группа по правам человека, 1996.- 124 с.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.- «Academia-Центр», «Медиум», Москва, 1995. -322 с.

20. Блонский П. П. Педология: Кн. для преподавателей и студентов высш. пед. Учебных заведений/Под ред. В.А. Сластенина. — М.: ВЛАДОС, 2000. -287 с.

21. Борбат А. Проблемы преступности несовершеннолетних в Москве//Преступность, статистика, закон/Под ред. Долговой Т. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. - 186 с. - С. 73-81.

22. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение/ Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. ред. М.Г. Флямера; Комм, д.ю.н., профессора Я. И. Гилинского.- М.: МОО «Центр судебно-правовая реформа», 2002. 310 с.

23. Бронников А. Криминалистическое значение татуировок. Пермь, 1982. -112 с.

24. Бронников А. Тело-вернисаж. Татуированная преступность России.-Пермь, 1998. -106 с.

25. Вакутин Ю. Словарь жаргонных слов и выражений. Татуировки. Омск, 1979. -224 с.

26. Варданян Э. Деятельность специальных учреждений Армянской ССР по воспитанию несовершеннолетних (1920-1970).- Автореферат. Тбилиси, 1980. -18 с.

27. Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория//Методология и методы социологического исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1996 гг.). М., 1996. -148 е.- С. 56-65

28. Верин, В.В., Карманов, М А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М.: Диалог-МГУ, 1999. -31 с.

29. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6 т. /Гл. ред. А.В. Запорожец. -М.: Педагогика, 1982

30. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб: Питер, 2001.-223 с.

31. Гидденс Э. Социология.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. -703 с.

32. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект. 2003. — 506 с.

33. Гофман И.Представление себя в повседневной жизни.- М.: «КАНОН-пресс — Ц», «Кучково поле», 2000. — 302 с.

34. Грэхем Д. и Т. Беннетт. Стратегии предупреждения преступности в Европе и Северной Америке. Европейский институт по предупреждению преступности и борьбе с ней, ассоциированный с ООН. Helsinki, 1995. - 114 с.

35. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Ура. Ун-та, 1998. - 203 с.

36. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних.- М.: Юридическая литература, 1981. 159 с.

37. Емельянов Ю. Н., Семернева Н. К., Щедрина А. К. Общественные воспитатели несовершеннолетних.-М.: Юридическая литература, 1974. -72 с.

38. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь.- М.: Юрид. лит., 1997. — 448 с.

39. Ермаков В. Д. Кто должен предупреждать правонарушения несовершеннолетних, почему у них это не получается? // Трудные судьбы подростков — кто виноват?- М.: Юридическая литература, 1991. — 215 с. С. 303-328

40. Ермаков, В.Д., Крюкова, Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. Ин-т междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова. - М.: ИМПЭ, 1999.-255 с.

41. Ефимова Е. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор М.: ОГИ, 2004. 398 с.

42. Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних Минск, 1997.-173 с.

43. Забрянский Г.И. Суровость наказания несовершеннолетних: подходы к ослаблению// Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Под ред. М.Г. Флямера. — М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. -263 с.- С. 150-173

44. Забрянский Г.И., Емельянова JI.B. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 году: Аналитический обзор.- М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа»; PRI, 2000. -211 с.

45. Забрянский, Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности: (Стат.-криминол. исслед.).- М.: Рудомино: Мультимедиа, 2000. -148 с.

46. Замский X. С. Умственно-отсталые дети: история их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины XX века: Приложение: Дневник Е. К. Грачевой. М.: НПО «Образование», 1995.- 399 с.

47. Здоровье женщин России: Аналит. Докл. (экон. социалю, экол., правовые и мед.аспекты)/Под общ. ред. проф., д.м.н. Ваганова М.Н. -М.: ЗАО «Информатик», 1998.-84 с.

48. Игошев К. Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа.- М.: Юрид. лит., 1989. .444 с.

49. Ильяшенко, А.Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения: (особенности криминализации несовершеннолетних под влиянием социал. микросреды). М-во внутр. дел Рос. Федерации, Гос. Учреждение "Всерос. НИИ". - М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. -86 с.

50. Кашуба, Ю.А., Пономарев, С.Н. Основы современной уголовно-исполнительной политики России в отношении несовершеннолетних. -М-во юстиции Рос. Федерации, Акад. права и упр. Рязань: Акад. права и упр., 2002. -178 с.

51. Клепиков Д.В. Дедовщина как социальный институт. Дисс. .Канд. Соц. наук.- Спб., 1997.- 196 с.

52. Кобзарь, И. А. Противодействие преступности несовершеннолетних в переходный период.- М-во внутр. дел Рос. Федерации, Гос. учреждение "Всерос. НИИ". М.: ВНИИ МВД России, 2001.- 177 с.

53. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. -384 с.

54. Колоколов, Н. А. Процессуальный порядок рассмотрения в суде материалов о помещении несовершеннолетних в центры временной изоляции и учебно- воспитательные учреждения закрытого типа: Науч.-метод.пособие. — Курск, 2000.- 79 с.

55. Комсомол и подростки: Сб. документов. -М., 1971.-286 с.

56. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997.-335 с.

57. Крук В.М. Дедовщина в воинских коллективах: причины, пути выявления и искоренения (социально психологический аспект).- М., 1990.- 186 с.

58. Курганов И. А. Семья в СССР (1917-1967).- Нью-Йорк, 1967. 307 с.

59. Курек Н.С. История ликвидации педологии и психотехники в СССР. — СПб.: Алетейя, 2004. 330 с.

60. Кучинская, Е.В. Деформация личности несовершеннолетнего правонарушителя с корыстной ориентацией. М-во образования Рос. Федерации, Костром, гос. ун-т им. Н. А. Некрасова. - Кострома: КГУ, 2002. -149 с.

61. Лелеков, В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований.- М-во внутр. дел Рос. Федерации. Воронеж, высш. шк. Воронеж : ВВШ МВД России, 1998. -119 с.

62. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Блатов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. -Москва, 1977. -62 с.

63. Литвишков, В.М. Формирование воспитывающего коллектива несовершеннолетних осужденных.- М-во внутр. дел Рос. Федерации, Ряз. ин-т права и экономики. Рязань: Ин-т права и экономики, 1999. -158 с.

64. Лихачев Д. С. Черты первобытного примитивизма в воровской речи//Статьи ранних лет/Лихачев Д.С. Тверь. 1993. — 144 с. - С. 54-95

65. Макаренко А. Методика организации воспитательного процесса: педагогические сочинения в 7-и т.- М.: Педагогика, 1983.

66. Макаренко А.С. О воспитании в семье. М., 1955. -320 с.

67. Маро (Левитина М.И.). Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. М. 1925. 168 с.

68. Махов Ф.С. Свободное время педагогически запущенных подростков как социально психологическая проблема// Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних. Сборник научных трудов. — Тюмень, 1985.-246 с. -С. 23-32

69. Медведев А.И., М.Н. Фицула, P.M. Хмурич. Перевоспитание несовершеннолетних в условиях специального учреждения. Киев, Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1986. -156 с.

70. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.- М.: Дело, 2001. 268 с.

71. Михайлов, А.П. Подросток с девиантным поведением (формы педагогического воздействия). Моск. открытый социал. ун-т. - М.: Изд-во МОСУ, 2000.- 86 с.

72. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: Социологический и антропологический анализ/Под ред. В.В. Костюшева.-СПб.: Норма, 1999.-303 с.

73. Молодежь в России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. Москва, 1995. - 256 с.

74. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА — М, 2001. -416 с.

75. Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры.- М: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. -261 с.

76. Они приходят ниоткуда и уходят в никуда. Проблемы социальной реабилитации несовершеннолетних заключенных. Издание 3-е, исправленное идополненное. М.: POO «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2004. -39 с.

77. Парсонс Т. О структуре социального действия.- Москва: Академический проект, 2000. -879 с.

78. Первова, И.Л. Асоциальное поведение детей и подростков. С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1999. -313 с.

79. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура.- Тверь. Изд. «Приз», 1994. 346 с.

80. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М.: «Ось-89», 2001. - 702 с.

81. Преступность и реформы в России/Под ред. А.И. Долговой, В.А.Серебряковой, Е.М. Юцковой.- М.: Криминологическая Ассоциация. 1998. -407 с.

82. Преступность несовершеннолетних в России (1994—1998 гг.). Статистический сборник. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999. -386 с.

83. Прозументов, J1.M. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения.- Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001.-280 с.

84. Реабилитация социально дезадаптированных детей и подростков: Крат, слов, для сотрудников специализир. учреждений социал. реабилитации несовершеннолет./Н.С. Дегаева (ред.). М.: НИИ Семьи, 1998. -71 с.

85. Роуз, М. Дом, где исцеляются души: Опыт общины Peper Harow. СПб.: Образование Культура, 1999. - 398 с.

86. Салагаев А.Л.Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий/ Казан. Гос. Технол. Ун-т. Казань: Экоцентр, 1997. -140 с.

87. Сибиряков, С.Л. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков: "Бермуд. треугольник" XXI в. Моск. ун-т потреб, кооп. Волгогр. фил. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -172 с.

88. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. -464 с.

89. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних: содержание и организация деятельности: Пособие для сотр. Центров. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999. -255 с.

90. Социология преступности (современные буржуазные теории)/Под ред. Б.С. Никифорова.- Издательство «Прогресс», Москва, 1966. -368 с.

91. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива.- М.: Молодая гвардия, 1975.-239 с.

92. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.А. Гравиной, В.П. Кашепова, Т.О. Кошаевой.- Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. -М.: Юрид. лит., 1999. -159 с.

93. Учреждения для несовершеннолетних министерства охраны общественного порядка РСФСР. Учебное пособие/ Под общей редакцией Б.С. Утевского и М.И. Ефремова. Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. Москва. 1963. -248 с.

94. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет -2000; Городец, 2000. -462 с.

95. Фрис С. Социология молодежи/ Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. - 261 с. - С. 168186

96. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Издательство «Ad Marginem», Москва, 1999.- 478 с.

97. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. Понять, чтобы помочь.- М.: Интердиалект*, 1999. -213 с.

98. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946-1980 гг./Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М.: Изд-во Моск. Ун-те, 1981. -302 с.

99. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М.: Госполитиздат, 1962-1964. Т. 3. -368 с.

100. Хэвен П. Современные подростки: социально-психологический подход/ Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. -261 с. - С. 142-146.

101. Чалидзе В. Уголовная Россия.- М.: «TEPPA»-«TERRA».1990. -395 с.

102. Что нам делать с малолеткой?/Сост. Валерий Абрамкин. 2-е изд. -М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001. -24 с.

103. Шаламов В. Очерки преступного мира. Вологда, 2000. -173 с.

104. Эткинд А. М. Эрос невозможного: развитие психоанализа в России. М.: Гнозис: Прогресс-Комплекс, 1994.- 376 с.

105. Becker, Н. Outsiders: Studies of Sociology of Deviance.- NY: Free Press, 1963.- 179 P.

106. Bochenek M. No Minor Matter. Children in Maryland's Jails. Human Rights Watch.- New York. Washington. London. Brussels, 1999. 368 P.

107. Carroll L. Hacks, Blacks and Cons.- Lexington, Mass.: D.C. Heath, 1974. -249 P.

108. Clemmer D. The Prison Community. New York, Rinehart, 1958. -341 P.

109. Cline H. 'The Determinants of Normative Patterns in Correctional Institutions'// Scandinavian Studies in Criminology, Vol. 2/ Ed. By Nils Christie.-London: Tavistock, 1968. -P.146 p. P. 56-62

110. Cloward R. Social Control in the Prison//Theoretical Studies in Social ^ Organization of the Prison/Eds. by Richard Cloward et al. -New York: Social

111. Science Research Council, 1960. 248 p. - P. 20-48

112. Coates R., Miller A., Ohlin L. Diversity in a Youth Correctional System: Handling Delinquents in Massachusetts.- Cambridge, Mass.: Ballinger Pub. Co., 1978.-228 P.

113. Cohen A. and J. Short. Juvenile delinquency// Contemporary Social Problems/Eds. By R. Merton and R. Nisbet. Harcourt, Brace and World, Inc., 1966. -678 p.- P. 84-136

114. Cohen A. K. Delinquent Boys: The Culture of the Gangs. Glencoe, 111.: Free Press, 1955.-202 P.

115. Davidson, Th. Chicago Prisoners: The Key to San Quentin.- New York: Holt, Rinehart and Winston, 1974. -346 P.

116. Downes D. The Delinquent Solution; a study in subcultural theory.- New York, Free Press , 1966.- 284 P.

117. Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations: On Power, Involvement and Their Correlates.- Glencoe, 111.: Free Press, 1961. 366 P.

118. Farrington, D. Human development and Criminal Careers// The Oxford Handbook of Criminology/ Eds. By M. Maguire, R. Morgan, and R. Reiner. -Oxford: Oxford University Press, 2002. 1227P. - P. 361-408

119. Feld B. Neutralizing Inmate Violence. Juvenile Offenders in Institutions. Center for Criminal Justice, Harvard Law School. Cambridge, Mass.: Ballinger Pub.• Co., 1977.-24 IP.

120. Fitzpatrick S. The Cultural Front. -Ithaca, NY: Cornell University Press, 1992. 264 P.

121. Fox V. Introduction to Corrections.- Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1985. -682 P.

122. Garland D. The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society .-Chicago: University of Chicago Press, 2001. -307 P.

123. The Subcultures Reader/Eds. by Gelder K. and S. Thornton.- London and New York: Routledge, 1997. 599 P.

124. Genders E. and Player E. Grendon. A Study of a Therapeutic Prison.-Clarendon Press. Oxford, 1995. -242 P.

125. Gillombardo R. The Social World of the Imprisoned Girls: A comparative Study of Institutions for Juvenile Delinquents.'- New York: Wiley, 1974. -246 P.

126. Glaser B. and Strauss A. The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine, 1967.-271 P.

127. Glaser B. and Strauss A. Time for Dying. Chicago: Aldine, 1968. -270 P.

128. Goffman E. Asylums. The Essays on the Social Situation of the Mental Patients and Other Inmates. London: Penguin Books Ltd., 1961. 386 P.

129. Horwitz, A.V. The Logic of Social Control, New York: Plenum Press, 1990. — 290 P.

130. Hudson B. Social Control// The Oxford Handbook of Criminology/ Eds. By M. Maguire, R. Morgan, and R. Reiner. Oxford: Oxford University Press, 2001. 1227p. - P. 256-268

131. Irwin, J. The Felon. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970. -211 P.

132. Irwin, J., and Cressey, D. 'Thieves, Convicts and Inmate Culture,' Social Problems, 1962, 10/92. P. 145-155.

133. Jacobs J. Stateville: The Penitentiary in Mass Society. Chicago, 111.: University of Chicago Press, 1977.-281 P.• 147. Kelly B. Children Inside: Rhetoric and Practice in a Locked Institution for

134. Children. Routledge, 11 New Fetter Lane, London, 1992. -248 P. 148. Kimmel M. and M. Mahler. Adolescent Masculinity, Homophobia, and Violence// Reader for NorFA Phd Research course 'Gender Equality and Men's

135. Practices in Europe Welfare Regimes: Comparative and Interdisciplinary Perspectives', Center for Gender Studies, University of Latvia, 25.06.-5.07.2003. -Yurmala, Latvia. 568p. -P. 189-204

136. Lemert E. Human Deviance, Social Problems and Social Control.- Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. -211 P.

137. Lindsey L. Gender Roles: A Sociological Perspective.- Prentice Hall, 1997. — 452 P.

138. Madison, B.Q. Social Welfare in the Soviet Union.- Stanford, Cal: Stanford University Press, 1968. -306 P.

139. McCleery R. Communication Patterns as Bases of Systems of Authority and Power// Theoretical Studies on Social Organization of the Prison/Ed. By Cloward R. New York, 1960. - 146 p. - P. 49-77

140. McCorkle L., Elias A. and Bixby F.L. The Highfields Story: an Experimental Treatment Project for Youthful Offenders. New York: Holt, 1958. -182 P.

141. McEwen C. Designing Correctional Organizations for Youth: Dilemmas of Subcultural Development. Cambridge, Mass.: Ballinger Pub. Co., 1978. -246 P.

142. Miller A., Ohlin L., Coates R. A Theory of Social Reform: Correctional Change Processes in Two States. Cambridge, Mass.: Ballinger Pub. Co., 1977. -280 P.

143. Morris N. The Future of Imprisonment.- Chicago: University of Chicago Press, 1974. -144 P.

144. Nye I. Family Relationships and Delinquent Behavior.- N.Y.: Wiley. 1958. — 168 P.

145. Ohlin L., Coates R. and Miller A., Reforming Juvenile Correction: The Massachusetts Experience.- Cambridge, Mass.: Ballinger Pub. Co., 1976. 116 P.

146. Park R., Burgess E. Introduction to the Science of Sociology. -Chicago, University Press, 1921.-1040 P.

147. Polsky H. Cottage Six. The Social System of Delinquent Boys in Residential Treatment. Russell Sage Foundation.-New York, 1962. 193 P.

148. Riley D. and M. Shaw. Parental Supervision and Juvenile Delinquency. Home Office Research Study 83.- London: HMSO, 1985. -91 P.

149. Shaw, C.R. and H.D. McKay. Juvenile Delinquency and Urban Areas. -University of Chicago Press, Chicago, 1942. -394 P.

150. Shaw, C.R. The Jack Roller, a delinquent boy's own story. University of Chicago Press, Chicago, 1930. -205 P.

151. Shaw, C.R. The Natural History of a Delinquent Career. University of Chicago Press, Chicago, 1931. -280 P.

152. Ways of Resistance. Social Control and Young People in Ausralia/ Eds.By .Simpson C. and Hi R. Hale and Iremonger, 1995. -208 P.

153. Strauss A. and J. Corbin. Basics of Qualitative Research: Grounded theory Procedures and Techniques. CA: Newbury Park, 1990. -270 P.

154. Grounded Theory in Practice/Eds. by Strauss A. and J. Corbin.- London: Sage Publications, 1997. -280 P.

155. Street D., Vinter R., and Perrow Ch. Organization for Treatment: A Comparative Study of Institutions for Delinquents.- New York: Free Press, 1966. — 330 P.

156. Sutherland E. and D. Cressey. Principles of Criminology (7th ed.). -Philadelphia: J. B. Lippincott Company, 1966. -721 P.

157. Sutherland E. Professional Thief.- Chicago: University Press, 1937. -258 P.

158. Sykes G. M. The Society of Captives. A Study of a Maximum Security Prison. -Princeton University Press: Princeton, 1958. -144 P.

159. Sykes G. M. and Messinger, Sh. L. The Inmate Social System//Theoretical Studies on Social Organization of the Prison/Ed. By Cloward R. -New York, 1960. -146 p.-P. 78- 96.

160. Thrasher F. The Gang. University of Chicago Press, Chicago, 1936. -605 P.

161. West D. and D. Farrington. The Delinquent Way of Life. London: Heinemann, 1977. -209 P.

162. Whyte W. Street Corner Society.- Chicago: University of Chicago Press, 1955. -366 P.

163. Wilsnack R. Explaining Collective Violence in Prisons: Problems and Possibilities// Prison Violence/Eds. By Cohen A., Cole G. and Bailey R. Lexington, Mass.: D.C.Heath, 1976.- 186 p. -P.61-74.

164. Yin R. K. Case study research : design and methods. Newbury Park: Sage Publications, 1989.-165 P.

165. Young J. 'The Failure of Criminology: The Need for a Radical Realism'// Confronting Crime/Eds. By Matthews R. and Young J., London: Sage, 1986. 231 p. -P. 25-341.. Статьи из периодических изданий и сборников

166. Антонов А.И., Лебедь О.Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? (на основе анализа сочинений воспитанников исправительных учреждений)//Социологические исследования. 2003. -№4.- С. 91-95

167. Беличева С. А. Резервы совершенствования деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних // Советское государство и право. 1987. № 9.- С. 134-138

168. Беличева С. А. Современное состояние превентивной политики и практики в России// Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 1998.- № 2.- С. 76-89

169. Быков В. Лидерство в преступных группах// Законность. 1997. — №12. С. 56-65

170. Волков В. Нормы и ценности нелегальных силовых структур// Журнал социологии и социальной антропологии.- 1999.- № 2 (3). С. 78-86

171. Головизнина М.В. Социальный контроль преступности несовершеннолетних в СССР (1917-конец 1980-х годов)//Журнал исследований социальной политики. 2005.- т. 3. - №2.- С. 223- 240

172. Двойменный И.А. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников//Социологические исследования. — 1994. -№8-9.-С. 115-120

173. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних //Социологические исследования.- 1993. -№10. С. 54-59

174. Димов В. Проблемы девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект)// Вестник МГУ. 1997- сер. 18 -№3. - С. 45-77

175. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива//Социологические исследования. -1995. -№2. -С. 101-109

176. Зинчук Е.Г., Карпухин Ю.Г. Корыстные преступления несовершеннолетних. //Социологические исследования. 1994. -№ -8-9. -С. 101- 109

177. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании// Социология: 4М. -1995. -N 5-6. -С. 49-64

178. Кукушкина В. Из опыта работы студентов с педагогически запущенными детьми// Вопросы психологии.- 1962. № 4.- С. 148-150

179. Лелеков В.А., Прохоров Ю.Н. Молодежная активность и проблемы ресоциализации. // Социологические исследования. — 1994. -№ -3/4.- С. 109-115

180. Лешукова Е. П. Синдром сгорания. Защитные механизмы. Меры профилактики// Вестник РАТЭПП. 1995. - вып. 1. -С. 36-47

181. Лунякова Л. О современном уровне жизни одиноких матерей//Социологические исследования. -2001. -№ 8. -С. 86-95

182. Опыт работы Центра временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей УВД Тюменской области//Информационный бюллетень «Подросток». 1997. -№2. - С. 14-27

183. Пирожков В.Ф. «О психологических причинах воспроизводства подростковой преступности»//Психологический журнал. -1995.- т. 16.- №2. -С. 178-182

184. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики//Психологический журнал. -1994.-т. 15.-№2.- С. 38-51

185. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния// Социологические исследования. -1998.- №12. -С. 101-115

186. Пышкина Т.В. Спи спокойно, родная страна//Пчела. — 2003. —№2. (май/июль).- С. 15-17

187. Родин А. Из истории запрета педологии в СССР // Педагогика.- 1998.- № 4.- С. 92-98

188. Саар Ю. О некоторых аспектах ценностной структуры личности несовершеннолетних правонарушителей (по материалам Эстонской ССР) //Ученые записки Тартуского государственного университета. Преступность в изменяющемся обществе. -1998. -№817. С. 69-82

189. Саар Ю. Об асоциальной субкультуре в исправительных учреждениях для несовершеннолетних//Ученые записки Тартуского Государственного университета. Преступность в изменяющемся обществе. -1990.- №889.- С. 92-94

190. Саар Ю. Эффективность работы воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей. Резюме// Ученые записки Тартуского Государственного университета. Преступность в изменяющемся обществе. -1991.-№925.-С. 151

191. Салагаев A.JL, Шашкин А.В. Молодежные группировки опыт пилотного исследования//Социологические исследования.- 2004. -№9.- С. 50-59

192. Салагаев A.J1., Шашкин А.В. Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности//Журнал социологии и социальной антропологии. -2002. -T.V.- №1.- С. 151-161

193. Самойлов Л. Этнография лагеря//Советская этнография. -1990.-№1.- С. 96-108

194. Собкин В., Кузнецова Н. Динамика девиантного поведения подростков // Основы безопасности жизни. Научно-методический журнал. -1999. № 10. -С. 14-16

195. Стивенсон С. Уличные дети и теневые городские coo6mecTBa//http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/si3-4-00stiv.html, 2002.

196. Тайбаков А.А. Преступная субкультура//Социологические исследования. -2001.-№3.- С. 90-93

197. Чижов В. Роли и пешки (Об неуставных отношениях в Советской Армии)//Социологические исследования. -1988. -№5.- С. 76-83

198. Шипунова Т.В. Преступность несовершеннолетних и превентивные стратегии//Журнал социологии и социальной антропологии. -2002 —т.У.-№4. -С. 112-128

199. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело. Тендерный анализ занятости в социальной сфере»//Социологические исследования. -2002.-№6.-С. 74-81

200. Akers R., Hayner N. and Gruninger W. Homosexual and Drug Behavior in Prison: A Test of the Functional and Importation Models of Inmate System// Social Problems. 1974. - N. 21. -P. 412-422

201. Berk R. Organizational Goals and Inmate Organization// American Journal of Sociology. 71 (March 1966). - P. 522-534

202. Ellis D., Grasmick H. and Gilman B. Violence in prisons: A Sociological Analysis// American Journal of Sociology. 1974. - No. 80 (July). - P. 16-43

203. Gold R. L. Roles in Sociological Fieldwork// Social Forces.- 1958.- Vol. 36.-P.217-223

204. Grunsky О. Organizational Goals and the Behavior of Informal Leaders// American Journal of Sociology. -1959. -N. 65 (July). P. 59-67

205. Miller W.B. Lower-Class Culture as a Generating Mileu of Gang Delinquency// Journal of Social Issues. 1958.- XIV. - P. 5-9

206. Rose N. The Death of the Social? Refiguring the Territory of Government//Economy and Society. 1996.-25,3.- P. 327-56

207. Street D. The Inmate Group in Custodial and Treatment Settings//American Sociological review. 1965. -Vol. 30. - No. 1 (Feb.). P. 40-55

208. Wilson H. Parental Supervision: A Neglected Aspect of Delinquency// British Journal of Criminology. 1980. - 20 (3). P. 203-235

209. I. Официальные и нормативные документы

210. Доклад о соблюдении прав человека в Пермской области в 2000 rofly//http://www. prpc.ru/doclad00/index.shtml, 2004.

211. Информационно- аналитические материалы по Пермской области для подготовки ежегодного доклада «О положении детей в Российской Федерации» (2001 год)// http://prpc.ru/librarv/ref 19/16.shtml. 2004.

212. Конвенции о правах ребенка, 1989.

213. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Резолюция 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 23.11.1985.

214. Уголовный кодекс РФ, 1996.

215. Уголовно-исполнительный кодекс РФ, 2004.

216. Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ФЗ -№40 от 2 июля 1992 г.).

217. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ФЗ- №120 от 24 июня 1999 г.).

218. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ФЗ- №111 от 26 июня 2003 г.).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Головизнина, Марина Владимировна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Головизнина, Марина Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарном учреждении"

Список научной литературыГоловизнина, Марина Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций