автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальный контроль в науке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный контроль в науке"

- ЛШЙГРЛДСШЙ 0РЛИ1Л ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЯШ.ШИ ГОСУД АРСТВШПIii ЩШГСИТБТ ИМ. А.А.ЯДАН03Л

Па правах pyicormcr УДК 351.9:001

пил/и ;.v.

СОЩШГЬШЙ KOÏJTPCUIb в НАУКЕ ( oTKccoiGico-ooi^ioxorineorJie аспоктн)

Спвщачьпомь: 09.00.01 - лааяектагееокай а исторический

материализм

Автореферат дяссертацаи па соискание ученой степепл кандидата философских паук

Лвганград 1988

/

Работа выполнена на кадедре филосо^ггл Яешшградского Ордена Трудового Красного Знамени фднансово-оконсмэтеского института им. II.А.Вознесенского

Научны!! руководитель - доктор философских наук,

профессор Кугель Самуил Аронович

Официальные оппонента:

доктор философских наук, профессор Федосеев Анатолий

Александрович

кандидат философских науи, доцент Кефели Игорь Федорович Ведущая организация - Ленинградский кораблестроительный

на заседании специализированного Совета К.063.57.38 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском государственном университете' юл. А.А.Кданова по адресу: 199164, Ленинград, В.О., Менделеевская линия, д.5,

философский факультет ЛГУ, ауд._;•

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

институт

Защита состоится

Автореферат разослан

Учений секретарь специализированного Совета

■ Доцент в.А .Аполлон со

I. Общая характеристика работа. .

Актуальность проблемы. Исследование философско-ссциоло-гических аспектов социального контроля вообще г применительно к науке в особенности представляется: чрезвычайно важным и актуальным именно в данный исторический .момент, переживаемый как нашей страной, так и всей человечеством. '

На общечеловеческом уровно, когда под вопросом находится само существование земной цивилизации, значение демократического социального контроля обусловлено необходимость» широкого утверждения нового политического мышления и возможностью на этой основе решения глобалышх проблем современности.

В условиях нашего общества в период революционной перестройки, охватившей все его сферы, социальный контроль, его система и механизмы играют громадную роль в дальнейшей демократизации социальных отношений социализма, в решительной активизации человеческого фактора и во многом обеопечивают живое творчество масс.*

Значимость и острота стоящих перед обществом проблем, ох глобальный характер с необходимостью выдвигают на первый план вопрос о чрезвычайно важной, но одновременно и весьма противоречивой роли науки в их возникновении в разрешении, а следовательно, и вопроо о социальной контроле развития науки в использования её результатов.

Но поскольку сама наука наряду о другими формами общественного сознания является важнейшим инструментом социального контроля и на оовременном этапе своего развития характеризуется целым рядом острейших внутраяаучных проблем, требущих её собственной демократизации и перестройки, постольку весьма своевременным представляется теоретическое исследование системы самоконтроля науки - институционального внутршауч-ного контроля и механизшв его реализации.

Актуальность теш исследования связана также о необходимостью марксистского осмысления теории а практики социального контроля в капиталистическом обществе в целой м та-

I. См.: Материалы ХХШ съезда КПСС. - М.Д986.-С.22, 54-61; Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. - М.,1980,-С. 54-55, 122.

коы его институте как наука.в частности. Последнее, вТсвоо очередь -предполагает критический анализ, новейших, социально-когнитившх концепций современного западного науковедения..

характеристика степени из^ешбсти йсслвдогшлой арсйле!^ це-лесообраэно различая, фа относительна самостоятельных1 ïeo-мента: весьма слабуюразработанностьЬЬщей марксистской концепции социального койтроля и практически отсутствие в напей литературе комплексных исследований социального контроля применительно к науке. Выеоте с тем теоретическое содержание проблемы социального контроля вообще и в науке особенно настолько многогранно, что вое оно или отдельные его элементы и аспекть^еоьма интенсивно разрабатаваится многими авторами as самых различных областей звания.

Пройлеш социальнорр контроля вообще нашли отражение в исследованиях Андреевой Г.И., Афанасьева В.Г., Бобнееой U.U. Буевой Л.II., Кона И.С., Левады D.A., Марахова В.Г., Ольшанского В.Б., Пенькова Б.М., Пляхова В.Д., Поповой Ü.M., Сма-рнова Г.Д. , Уледова А.К., Ядова В.А., Яковлева А.М., Ганче-ва П., ПродановаВ., Щапаньского Я. и др. (философско-со-циологические, социально-психологические и управленчеокие аспекты); Антоновича И.И., Болотова C.B., Игошева К.Е., Кудрявцева В.Н., Основана B.C., Федосеева A.A., Кульчара К., . Податрецкого А. (политико-правовые аспекты); Анисимова С.Ф., Архангельского Л.М., Дробшщкого О.Г., Ефимова ВД., Харче-"ва А.Г. идр. (этические аспекты).

!. .. '.' Отдельные ¿опросы социального контроля в отношении науки находились в русла изучения общих проблем взаимодействия оощеотва и науки, ее организации и управления (см. работы Вернадского В.И., Гвишиани Д.М., Доброва Г.М., Капица П. Л., .Кедрова Б.М.', Ыарчука Г.И., Семенова H.H., Бврна-ла Дк. и др.). _ ' " '

. Наиболее хе интенсивно ведутся исследования отдельных сторон и аспектов институционального внутринаучного контро-,'ЛЯ в обдасти современного марксистского науковедения. Фило-С0ф0Я07С0ци0Л0гические1 и социально-цсшсологические аспекты

социальной детерминации и регуляции науки и научно-техничео-юэго прогресса получили развитие в работах Волкова Г.Н., Келло B.S., Кугеля С.Л., МаПзоля И.Л., Мамчур Е.А., Микеши— ной Л.Л., Никулинского С.?., Мирской Е.З., Мотротшговой Н.В., Пнгрова К.С., Стопила B.C., Тптаринова Ю.Б., Фролова И.Т., Юдина Б.Г., Яновского Р.Г., Ярошевского М.Г., Миякова Ю., Петковой К., Самуилова В., Рпхтн Р., Яхиела Н, и др.

Проблеш этики науки и социально-профессиональной ответственности ученого отражены в исследованиях Гашаша В.Т., Коноваловой Л.В., Лазара Н.Г., Леймана И.И., Медякцевой М.П. и др.

Однако, несмотря на довольно внушительный перечень авторов, разрабатывающих те пли иные проблеш социального контроля в науке, его теоретическое исследование характеризуется крайней фрагментарностью, распыленкготью и аспектной разобщенности) - отсутствием целостного рассмотрения проблеш;

Цели п задачи исследования.

Основной целью настоящей работы является анализ фчлосо-фско-социологпческих аспектов социального контроля в науке, разработка и исследование целостной концептуально-динамической модели институционального внутршаучного контроля.

В связи с ое реализацией возникает целый комплекс познавательных проблем - задач исследования:

- осуществить теоретический анализ общесоциологического содержания понятия и системы социального контроля с использованием данных смежных областей- исследования - права,морали и др.;

- проанализировать становление и развитие теоретических представлений о феномене социального контроля в марксистской и зарубежной немарксистской литературе;

- рассмотреть социалышй контроль в науке как часть общей систеш ее социальной детерминации;

- определить роль и место систеш социального контроля в процессе взаимодействия внешних и внутренних факторов развития науки;

- определить круг актуальных современных проблем, вы-

звавших необходимость широкого социального контроля над наукой;

- раскрыть содержание системы институционального внут-рннаучного контроля в ее важнейших конститутивных элементов.

Методологическая основа паботн. Идейно-теоретической и методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, новая редакция Программы партии, материалы и решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС,документы и постановления партии и Советского правительства, выступления Генерального секретаря ЦК КПСС и.С.Торбачева.

В ходе исследования широко привлекались, непосредственно использовались, критически осмысливались и обобщались фундаментальные работы по философии, социологии и науковедению видных советских и зарубежных ученых, труды выдающихся естествоиспытателей.

Эмпирической основой работы являются материалы конкретно-социологических исследований, проведенных при участии автора в академических и отраслевых НИИ, НПО и Вузах в 19811986 гг.

Научная новизну результатов исследования:

- впервые предпринят целостный теоретический анализ общесоциологического содержания понятия и системы социального контроля и на этой основе разработано его интегральное определение;

- раскрыта сложная внутренне противоречивая природа социального контроля вообще и в науке особенно;

■ - впервые социальный контроль в науке представлен как часть общей системы ее социальной детерминации;

- доказана роль социального контроля в качестве основного звена, связывающего внешние и внутренние факторы развития науки;

- определены современные социально-когнитивные проблемы, обусловившие необходимость социального контроля над нартой и научными исследованиями и связанные с этим этические проблемы;

- разработана целостная концептуально-динамическая по-

до'ль институционального внутрпнаучного контроля, исследова- > ш механизм и обзсяй цикл его реализации;

- проанализированы ценностно-нормативные основы IfflK и система его институциональных санкций.

Драктпчоская значимость работы. Результаты проводегаго-го исследования могут быть использованы в курсах лекций по марксистско-ленинской философии п научному коммунизму, в частности, при■изложении ряда тем диалектического и историчос-кого материализма, а также в качество спецкурса для студентов философского факультета университетов.

IIa основе разработанной в ходе диссертационного исследования целостной концептуально-динашгческой модели институционального внутринаучного контроля возмогло построение программы конкретного социологического исследования о использованием различных индикаторов, в зависимости от ого целой и задач.

Апробация основных идей диссертации." Основные идеи и полонения диссертационного исследования излагались автором на конференции Ленинградского отделения Советского Научного Объединения истории и философии (февраль 1984 г.), семинарах в ИПК при ЛГУ им. А.А.Кцанова (май 1985 г.), Всесоюзной научно-практической конференции "Актуальные проблемы и задачи социологических исследований в света решений ХХУП съезда КПСС" (Ленинград, март 1987 г.); в апреле 1987 г. автором был оделан доклад па екегодной научной сессии профессорско-преподавательского состава ЛФЗИ им. H.A.Вознесенского. Диссертация обсуздена на заседаниях кафедры философии 1ФЭИ им; H.A.Вознесенского и кафедры исторического материализма ЛГУ им. A.A.Жданова и рекомендована к защите.

Сгттукгура и объем таботн: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и описка использованной литературы (3£.6 наименований, в том числе ¿13 на иностранных языках).Объем работы без списка литературы /3'f- страниц машинописного текста.' •

- 6 -

П. Основное содержание работ.

Во введении обосновывается актуальность теми исследования, характеризуется общее состояние разработанности проблемы социального контроля как в области философско-социоло-гического знания, так и в современном науковедении. Здесь же определяется идейно-теоретическая и методологическая основа работы, формулируется основная цель и конкретные задачи исследования, выявляется ого научная новизна и возможность практического использования.

Глава 1."Философоко-социологаческий анализ понятия и системы социального контроля" посвящена теоретическому исследованию и определению понятия социальный контроль (СК), его системы, функций, исторических типов и особенностей реализации, а также содержит анализ становления и развития теоретической рефлекции по поводу этого социального феномена. В разделе 1.1. "Понятие социального контроля и его формационные особенности" дается самое общее представление о СК и его системе. Отсутствие в литературе целостного адекватного понимания СК обусловило с самого начала необходимость разработки его интегрального определения. В соответствии'с ним СК есть способ саморегуляции любой социальной системы, регламентирующий и консолидирующий деятельность (поведение) ее членов, стабилизирующий ее собственно» функционирование и развитие посредством формирования (стихийного или сознательного) личностных, групповых и институциональных стандартов деятельности (поведения), оценки на их основе реальной деятельности (поведения) людей и последующего приведения ее в соответствие с ними при помощи системы социальных санкций. Таким образом, система СК включает: совокупность норм, ценностей и идеалов, выступающих одновременно в качестве эталонов деятельности (поведения) и в качестве социальной шкалы оценок реальной деятельности (поведения) личности, ее конформности и дввиантности, и разнообразные наборы социальных санкций. Система СК характеризуется двумя основными функциями: стабилизирующей (обеспечение устойчивости и воспроизводство социальных систем) п динамической (обеспечение

преемственности я поступательности пя развития). Реализация этих (Зугасцнй осуществляется посредством цениостно-норматив-ного и ппституцпонального типов СК, отличащихся уровнем императивности, организованности п кодайлцпрованностп.

В качестве социалыю-психологпческнх п личностных механизмов СК и самоконтроля выступают такие категории этики п психологии, как совесть, долг, вила, страх, смех и др., зачастую содержащие одновременно и оценку, и санкции.

Исходя Из того, что СК имеет место па всех фазах развития общества, далее осуществляется краткий формационшй анализ становления и эволюции различных типов социальной саморегуляции - "традиционного" - характерного для первобытно-общишюй формация, п "рационального" - связанного с развитием социальш-зслассовой дафференциацпи общества. Отмечается, что гг f.îepo усложнения общественных отношений СК претерпевает существ ешше изменения, как в своих целях и методах гсс достижения, так и, особенно, в соотношении стихийного п сознательного начала в его реализации. В связи с этим подчеркивается коренная противоположность долей и методов СК в капиталистическом и социалистическом обществах.

В разделе 1.2. "Развитие теоретических представлений о феномене социального контроля. Критика его буржуазных интерпретаций" анализируется теоретико-методологическое содержание и исторические этапы формирования философоко-социо-логаческих хсопцепций СК в буржуазной и марксистской социологии.

В развитии -буржуазной концепции СК выделяются три основных этапа. На первом этапе (последняя четверть XIX века) эти проблемы анализировались в общесоцпологических работах Г.де Тарда и З.Дпркгей;а дашь постольку, поскольку ofcn возникали в процессе их политико-юридических и социально-психологических исследования. На втором, классическом >тапо (конец XIX первая четверть XX веков); связанная с деятельностью родоначальников буржуазной теории СК Э.Росса (ввел в 1898 г. само понятие) и Р.Парка, осуществляется углубленная, опирающаяся m эгяхирпчеспио исследования специализированная разработка различных аспектов л проблем СК,

закладывается концептуальный фундамент его теории. Именно поэтому, а также в силу слабого отражения в .марксистской литературе, данному этапу уделяется особое внимание в диссертации. На третьем, современном этапе (пачиная с 30-х годов XX века) эти теоретические конструкции получают дальнейшее развитие, главным образом, в русле структурно-функциональной методологии Т.Парсонса и Р.К.Мертона.

Отмечая определенные достижения буржуазной концепции СК, связанные с разработкой его понятийно-категориального аппарата, отдельных элементов системы и механизмов реализации, в целом, однако, приходится констатировать ее общую теоретико-методологичеокуи несостоятельность, обусловленную идеалистическим пониманием общественного развития, сведением взаимодействия общества и индивида, всей социологии к психологизированным формам социального бихевиоризма, отрицанием социальной активности человека.

Формирование современных марксистских теоретических представлений о СК такие проходит ряд этапов и начинается с середины 60-х годов в связи с 1фитикой буржуазной социологии. С конца 60-х до середины 70-х годов осмысливание теоретических проблем СК осуществляется в русле исследований политико-правовых, этических, системных и социально-психологических аспе-ктон социального управления. С середины 70-х годов СК как научная категория приобретает самостоятельный статус в системе марксистской социологии, этики, права, социальной психологии, хотя многие авторы по-прежнему рассматривают его в узко операционном или управленческом значении. И лишь в конце 70-х - начале 80-х годов в марксистских исследованиях СК получает развитие философско-социологическое его понимание.

Содержательная характеристика марксистской концепции СК представлена в разделе 1.3, ^Социальный контроль как способ социальной саморегуляции" в связи с анализом некоторых наиболее актуальных его проблем."

Многие авторы, шея в виду узкое, чисто операционное значение понятая "контроль", по инерции определяют и социальный контроль как форму социального управления, подчеркивая при

этом сознательный характер последнего. Но эта, в целой справедлив ал характеристика социального управления далеко не всегда ' может быть отнесена к СК. Поэтому и исходя нз определения, СК рассматривается в диссертации в качестве необходимого условия сознательного управления, как способ социальной самоорганизации и саморегуляции (от стихийной к сознательной), создающей саму возможность - основания и средства - сознательного управления. Специфика СК находит свое выражение и в гетерогенности его объекта, обусловленной содержатольно-вреыенпой разнесенностью его нормативно-оценочного и сашсционного этапов: п если на первом этапе основным объектом СК выступает поведение человека (группы), его деятельность л ее результаты, рассматриваемые с точки зрения их конформности и девиантности, то па втором - им является сам человек (группа)'. С этим связаны и многочисленные исторические коллизии по поводу содержательно-временного несоответствия оценок и санкций."

Общество (группа), как основной коллективный субъект (наряду с индивидуальным - лидером) СК не только постоянпо осуществляет стихийно-сознательное соотнесение (оценку) формально доляного (право) и идеально должного (мораль) о реальной деятельностью своих членов, но и разнообразными санкциями приводит их в исторически адекватное соответствие, последовательно раздвигая тем самым пределы социальных целей, ценностей и идеалов. Следовательно, основной вопрос СК - вопрос о границах индивидуальной и социальной свободы личности, о мере ее конформности и девиантности (личностный парадоко СК) в пределах наличной необходимости, вопрос о мере толерантности и ригоризма в оценке и санкционировании социального, научного и художественного творчества (новизна) и его отклонопий от соответствующих норм и канонов.

Б главе 2 "Взаимодействие науки и общества в контексто социального контроля" рассматриваются исторические особегаю-сти и содержание СК, осуществляв. ,го обществом в отношения науки. При этом общесоциологическоя модель СК дополняется нетрадиционным пониманием его в качество механизма социальной детерминации. , -

В разделе 2.1. "Социальный контроль ц науке как часть об-.

j щей оистеш ее социальной детерминации" речь идет уже но ото-* > лько о механизме санкционного подкрепления и утверждения ценностно-нормативных структур реальной научной деятельности (поведения), сколько о его ролл и мосте в системе социальной детерминации науки, имея при этом в виду изначальную и необходимую обусловлонность научного творчества, института науки, научи ix знаний, а г> конечном счете и самого понимания соцпа-лыю-шституционплынмп и ко гп HTi .т ¡ 11 ™-*и нормами, идеалами и санкциями. Ü связи с этим далее анализируются наиболее репрезентативные модели много^акторной социальной обусловленности науки, в которых в качестве основного опосредствующего механизма ео социализации выступают "социальная память" (Я.К.Ре-бане), "стиль научного мышления" (л.Л.Микешина), "научная проблема и идея латентной детерминации" (Е,3.Мирская), "мировоззрение ученого" (Р.Л.Смирнова) и др.

lia основании этого анализа, а также исхода из ценноотно-иормативной природы общества, и науки, делается вывод, что вмошю СК в науке в единстве ого нормативно-оценочной и ешкционной сторон является основным механизмом интернализа-ции наукой внешних требований социума, механизмом взанмоопо-оредствовашш внешня и. внутренних факторов развития науки, определяющих црофессиональную деятельность (поведение) в науке и обеспечивающих, в конечном счете, достижение ее институциональной цели - нового достоверного знания. Более того, социализация науки как момент и средство ео социального контроля предполагает социализацию и научного знания, когда оно - первоначально в рамках научного сообщества, а затем, интернализуясь социумом, становится позитивным общепринятым знанием - своеобразной нормой, но и потенциальной догмой в случае ое абсолютизации.

В разделе 2.'¿. "Исторические особенности содержания и . реализации социального контроля в науке", исходя из его противоречивой природа, анализируются характерные закономерности осуществления обществом СК в отношении науки на отдельных отанах ее развития, а так&е рассматривается круг современных проблем, его вызвавших. Исследуя эти вопросы, необходимо иметь в виду, во-перзкх, сложную диалектику кормати- <

вно-оцрночной и санкционной сторон (фаз) СК вообще, их исторически обусловленный ригоризм и толерантность, когда доминирование первого с необходимостью приводит к стагнации и консерватизму социальных отнопс;гий, а преобладание второго -к их динамике и демократизму; и во-вторых, применительно к контролю в науке следует учитывать его изначальпую и последовательно усиливающуюся двойствегашсть - взаимопроникнолв-ние и взаимодополняемость ого внешней (контроль общества над наукой) и внутренней (институциональный самоконтроль науки) составляющих.

В связи с этим СК как в обществе, так и в науке в единстве обеих его составляющих представляет ообой фундаментальное исторически разворачивающееся многоуровневое противоречие, исходными сторонами которого выступают следующие противоположности: консерватизм регламентирующих ограничений и демократизм творческих свобод, взаимодействующие в продолах наличной необходимости соотношения оценочно-санкциошюго ригоризма и толерантности. Далее, в соответствии с законом отрицания отрицания прослеживается историческая логика движения этого противоречия, зависимость его реализации от исторически конкретных типов общества, его классовой обусловленности. При этом особо подчеркивается актуальность и значимость принципа партийности как важнейшего механизма СК в науке классово-антагонистических формаций.

В процессе анализа современного, наиболее сложного этапа взаимоотношения общества и науки разрабатывается и конкретизируется общая схема, вычленяются специфические проблемы и соответствующие ил аспекты СК применительно к пауке. В рамках внешней его составляющей это -а) глобально-управленческий аспект СК над наукой, связанный с государственным управлением и организацией (экономической, финансовой, кадровой и др.) науки и общественный контролем научного решения глобальных общечеловеческих проблем. Сюда не относятся и проблемы социально-идеологического контроля содержания научного знания, определения социальных, этических и других границ развития науки; б) "антпсциентисгскпй" аспект КС гид наукой, связанный с "ургишовегявзшхц'' клук-'Г как гготе.чдаа.йЕО

- 12 -

универсальной формы СК другими ого формами (право, мораль, искусство и др.). В рамках внутренней его составляпцей - это шгатитувдонально-профессиошльшй аспект - самоконтроль 'тука (научного сообщества) за качеством и адекватностью научной деятельности (поведения) и ее продуктов. Общим же овязу-щим обе эти составляющие звеном выступает этический аспект СК в науке, обусловленный такими проблемами, гак свобода научного творчества и оо продели, этика наугл, проблема социально-профессиональной активности и ответственности ученых.

В главе 3 "Социальный контроль в науке как социальном ннституто" осуществляется оригинальная разработка и анализ вазно^шк конститутивных элементов целостной концептуально-динамической модели-системы институционального внутринауч-ного контроля (ИНК).

Б разделе 3.1. "Общее представление о системе ИВК и мо- • ханизме его реализации" на основе широкого привлечения и обобщения современной марксистской науковедческой литературы, критического осмысления эволюции и новейших тенденций развития современного западного науковедения (от работ Р.К.Ыерто-1Ю и его школы, К.Поппера, М.Нолани, Т.Куна и И.Фейерабенда до работ представителей когнитивной социологии позна!шя М.Малкоя, Р.Уитли, С.Барнеса, Дж.Гилберта и др.) внчленяет-оя и анализируется специфика содержания л реализации систе-ш институционального самоконтроле науки, уточняются его основные цели и задачи.'

При этом принципиальным является вывод о тем, что ни сам ИВК, ни конформность (деваантность), им санкционируемые, не являются непосредственным источником нового научного знания (поскольку творчество по сути не алгоритмируемо), хотя во многом и предопределяют его производство.

Система ИВК, состоящая из пята основных блоков - ценно-' отно-кормативного (научный этоо, парадагаа); профессионально -ролевого (ученый); экспектативно-результативкого (научный продукт и его ожидания); оценочного (научный вклад) и сашщнонного (признание) - реализуется следующим образом. В ; процессе схоого развития наука вырабатывает целый комплекс | институциональных норм - нравственных императивов и копштн-|

вно-тохнических правил, которые принимаются научным сообщевт-вом и составляют господствующую парадигму - своеобразный защитно-консервативный механизм преемственности в науке. Парадигма интерналкзуется учеными в процесса их профессиональной социализации. В результате формируется механизм личностного самоконтроля ученого, обусловливающий, наряду с научной специализацией и профессиональной ролью (исследователь, администратор, эксперт и учитель) его научную мотивацию. Па основе парадигмы формируются и соответствующие профессиональные экспектации (ожидания) научного сообщества, равно гаг. и критерии последующей институциональной оценки научного продукта - наиболее сложной и противоречивой фазы И81С. Сложность эта связана, во-первых, с гетерогенностью научного продукта (знание, метод, поведение), порождающей, во-вторых, противоположность целей этой оценки. Так, если в рамках СК вообще в первую очередь оценивается и санкционируется соответствие нормам (конформность) и это распространяется на методологические и нравственные моменты научного продукта, то отличительными .признаками научного знания является его новизна, оригинальность, т.е. оцениваться должка девиант-ность. Однако реальная диалектика оценки научного продукта не столь однозначна (ср.: отношение к ошибкам познания, или сопротивление научной новизне) и предполагает выявление исторически необходимого соотношения его позитивной или негативной конформности и девиантности. Этому служит социально-институциональная категоризация научного продукта, суть которой в парадагаальной интерпретации его научным сообществом и социумом з рамках данного культурно-исторического контекста, в условиях реальной общественной практики. Отсюда и соотношение толерантности и ригоризма институциональной оценки и последующая их санкцконная интенсивность. Преобладание ригоризма зачастую обусловливает патологию науки (бюрократизм, догматизм, копъшктуриость, монополизация истины к т.д.). Доминирование яе толерантности несомненно способствует демократизации науки, расгяиряет предали свободы научного творчества, создает условия для проявления творческой о7>згшшльга><-стл. Однако ее абсолотизация также может привести к так'.!

- 14 -

аномалиям, как беспринципность, групповщина, демагогия и апологетика.

Чрезвычайно важную роль в оценочно;,; механизме 1ШХ играет млонио научного сообщества, выявляемое в хода дискуссий и научной критики и регз лазу омов через систему (Торилышх к особенно нелокальных ("кеэртаие коллод;:ш") научных комму-никацдй. Однако, при ото:.: значение «лучшее дискуссий, а следовательно неоцкдсденпосчч! иист1:'.'у"-:'с!!'>гл;а0с оценок тем вы-ыо, чем мокео коди'^щировапа научная дисциплина и чем меньший консенсус существует по поводу ос парадигмы, что особенно актуально для гуманитарного зпашш.

далее анализируется сснлочло-цитируемая модель оцотси научного продукта, на основе которой создаются сети цитирования, исследуются модоли цитат-поводония и издается цитат-ин-деко.

Поело подтперздоипя научшш сообществом значимости и но-пизн)! научного продукта, исторически приемлемого соотношения конформности и довиаитности всех трех его компонентов он становится научным вкладом, включающие ковко знания, но и новые нормы. И задачей заключительного, сашсциошюго этапа является распределение атрибутов признания ученому соответственно ого вкладу в развитие науки. При этом, разумеется, неизбежны уточнение и корректиров!» последующими поколениями оценочно-сашщиошшх вердиктов, вынесенных; ученому его современниками (феномен Т.Д.Лысенко).

В разделе 3.2. "Ценностно-нормативные основы ИВК" содержится основанный на оригинальных источниках критический анализ этоеа пауки, разработанного Р.К.Ыертошм и его школой и рассмотренного с марксистской точки зрения в качестве сущест-веш'.ого элемента самоконтроля науки. Речь идет о та!спх одновременно нравственных и технических императивных научной деятельности а поведения ученых как "универсализм"(объективность знания п оценки ученого), "коммунизм" (общественная собствешюсть на знания, всеобщность истины и институциональных норм науки), "неэа1Штересованностьп (истина как цель, но но средство), "организованный скептицизм" (критическое от-.кохение к результатам - своим и коллег). Представленные пер-

- 1Г> -

воначально как идеальные т.онструкции,, рни_в,,с09тватс^иип0,7;, . принципом амбивалентности креа^пой..познаватйтЬной-)аракти-ке выступают в .единстве, со .сво^^протйополомюстампД о<?ъ-ектиность -.1ю1лтасуляризм. и .т.п,),, рпоставлен,.перед., выбором соответствующих альтернатив. Тем реши вскрывается .. . сложная, диалектику .научной деятельности (поведашя) ^ ,задае;Гг ся ее этическая коэдонента, проблема соцвдльночхро^ссиона- .. льной ответственности ученого. ,

Представители яе новейшей когнитивной, социологии науки, . отрицая действешюсть. научного этоса и его институционализи-ровашюсть в качестве непосредственных источников научного знания, свели его к релятивистским, вербально-конвешшональ-ным моделям поведения ученых. Несостоятельность, этой позиции обусловлена игнорированием исторической диалектики научного познания, чередования в нем эволюционного и революционного этапов и соответствующего санкционирования необходимого.соотношения конформности и девиантности. При этом непосредственным источнике« нового научного знания является творческий поиок ученых. ИВК монет либо оптимизировать, либо затруднять его. Соответственно, в разделе 3.3.."Система,институциональных санкций науки" определяется содержание .и роль, научных санкций в познавательной деятельности, ¿поведении) ( ученых, - :: в процессе инотитуцкализации норм и вдеалоа науки. Под сио-темой институциональных санкций науки понимается широкий спектр воздействий, осуществляемых научным сообществом и социумом и распределяет* ими среда ученых в связи с конформ- . ностью и девиантностью тсс деятельности (поведения) и ее ре- : зультатов, в соответствии, с их научным вкладом, Этот спектр формальных и неформальных: позитивных и негативных-воздействий, характеризующихся различной степенью ригоризма и толе?, рантности, начинается о элементарной эмоциональной реакции и кончается разнообразными формами профессионального призвания (ссылки и цитирование, звания и исторический приоритет -шля и репутация). Следовательно, основным.объектом.сашспив . выступает сам ученый, его карьера, профессиональный и социальный статус в социальной структуре ("стратификации") науга. Отсюда возможность вненаучной мотивации, ,конкуренщЩ:За

-16 -

признанио,когда истина, оригинальность ухе не самоцель, но сродство получения знаков признания. Такой "учений" в конечном счете становится объектом негативных санкций. Однако,несмотря на то, что влияние негативных санкций вообще весьма существенно, в науке они используются значительно реже позитивных1, что связано о высокой эффективностью общественного мнения в науке й относительно небольшими масштабам ее патологии, хотя современные тенденции в этом отношении весьма , неблагоприятные (бюрократизация, монополизация истины, элементы авторитарности и администрирования и т.н.). Поскольку же до сих пор в науке доминируют позитивные санкции, постоль-ЮГ особое внимание далее уделяется анализу системы институционального вознаграждения и признания.

В Заключении обобщаются основные итоги проведенного исследования. Воспроизводятся ключевые моменты концоптуалыю-дппамической модели социального контроля в науке, намечаются пути дальнейшего осмысления проблемы социального контроля, распространения ее на всю сферу духовного творчества и понимания вообще.

По томе диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблеш макроэволюции в эволюционной концепции Б.Реша // Микро- и макроэволюция. Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума. - Тарту, 1930. - 0,1 п.л.

2. Повышение квалификации - фактор управления научно-техническими кадрами // Исследование факторов и резервов дальнейшего совершенствования профессиопально-КЕОллгикаци-ошгой структуры ИГР и научных кадров и улучшение услосиГ-их труда.-Г 0182506347Э/Научний руководитель С.и.Кугель/. -Л. ,1964.-1 п.л.

РЯБОВ АНАТОЛИЙ АРКАДЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано к печати 03.П.88.Ф. бумаги 60x84 I/I6. В.оберточная. Печ.л.1,0.Тир.100.РТП.ЛФЭИ.Зак.603. Бе силатно.

1 191023. Ленинград. Садовая. 21.