автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Социальный механизм государственной власти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аракчеева, М. Б.

ВВВДЕНИЕ. 1

РАЗДЕЛ I Понятие и сущность социального механизма власти. 12

РАЗДЕЛ П Особенности и тенденции функционирования социального механизма государственной власти Российской

Федерации.50

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Аракчеева, М. Б.

Противоречивость, неоднозначность реформирования общественной жизни России, постоянно испытывающее давление радикально настроенных социальных и политических сил как справа, так и слева накладывает свой отпечаток на процесс становления современного демократического правового государства. Реформирование проходит в .условиях .углубляющегося экономического кризиса, нарастающей социальной нестабильности, конституционно закамуфлированного политического противоборства. В этой ситуации под сомнение ставится сама идея реформ и ее практика.

Актуализация в подобных обстоятельствах проблематики демократической динамики государственной власти как основного механизма оптимизации и рациональной организации управления общественной жизни с целью ее гармонизации, несомненна. Естественно поэтому, что свое первое послание Федеральному Собранию Президент Российской Федерации посвятил проблеме укрепления российского государства*1.

Современное российское общество испытывает достаточно уникальное состояние, его можно определить не как момент истины, но как момент ожидания. Резкие политические выпады на верхних этажах власти сменились тонкой позиционной борьбой в новом парламенте, политическая митинговость масс направлена на биологическое выживание. Это создает политические условия для осознания на всех социальных уровнях необходимости вдумчивого конкретного и конструктивного подхода как к анализу политической

I См.: Российская газета. 1994. 25 февр. реалии, так и к практике организации государственной власти в обществе и разработке проблематики механизмов ее функционирования.

Кавалерийская атака" в государственном строительстве даже под демократическим знаменем показала свою несостоятельность. Отсутствие целостной программы государственного строительства, что проявляется как в отсутствии ясности и четкости в трактовке многих его аспектов, форм демократии, трудностей переустройства политической жизни, так и забвение традиционных атрибутов государственности, поиск новой символики, часто в ущерб старой создали в обществе атмосферу недоверия к любой власти. Теоретическая разработка, восстановление и упрочение престижа государственной власти, предполагает сего,дня и подъем ее нравственного рейтинга. Это относится так ко всей системе государственной власти, так и к ее конкретным ветвям.

Государственная власть, именно как целостное системное явление заслуживает особого научного внимания. Ввиду того, что, во-первых, лишь в контексте целостности механизма государственной власти молит быть осмысленно про,движение вперед, что, конечно, не снижает актуальности рассмотрения отдельных ветвей власти и их взаимодействия. Во-вторых, легитимность всех ветвей власти не может быть рассмотрена как .дискретная характеристика, она раскрывается через .динамику легитимности всех ветвей, что обеспечивает на практике демократизм общественного устройства. В-третьих, существовавший монизм власти в обществе, привел к деформации всей системы власти, но переход к плюрализму власти может актуализировать различные моменты деформации той или иной ветви власти.

Изучение социального механизма государственной власти позволяет проникнуть в глубь системы движущих сил, от которых зависит функционирование власти. Изучение социального механизма позволяет выявить причины неэффективности действия власти, установить причины трудностей, разработать возможные варианты разрешения этих трудностей.

Актуальность проблематики социального механизма государственной власти будет возрастать по мере развертывания демократизации общества. На современном этапе вопрос о государственной власти становится вопросом о реальных перспективах организации власти как целостной системы, о создании демократического и эффективного механизма социального управления, обеспечивающего не только преодоление и выход общества из кризиса, но его стабильное и прогрессивное функционирование.

Исследование социального механизма функционирования государственной власти должно стать составной частью разработки целостной концепции современного развития власти, базой для создания программы реформирования политической сферы, материалом построения прогностических моделей политического процесса.

Проблемы государственной власти издавна привлекали внимание мыслителей и ученых как в прошлом, так и в наши дни. Достаточно лишь напомнить, что вопросы государства и власти волновали Платона, Аристотеля, Монтескье, Гоббса, Локка, Руссо, Гегеля, Конта, Маркса, Вебера, Бердяева, Соловьева, Чичерина Б. и многих, многих .других. В последние десятилетия отечественные философы, юристы, социологи, историки, политологи такие как Г.В.Барабашев, Г.А.Белов, А.К.Белых, Ф.М.Бурлацкий, А.П.Бутенко, Ю.Е.Волков, Л.А.Григорян, В.Е.Гулиев, И.М.Ильинекий, Д.А.Керимов, Э.Л.Кузьмин, М.Н.Марченко, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, М.Х.Фарукшин анализировали различные аспекты власти, ее различные формы и институты. При этом, конечно, нельзя не отметить идеологизированное™, догматического характера, описательности многих работ. Однако нельзя не видеть в некоторых из них критических тенденций, попыток выявить глубинные причины неэффективности советской организации власти, радикальных предложений по решению некоторых вопросов функционирования'власти.

В конце 80-х годов появился ряд работ, остро ставящих вопросы развития нашего общества, о путях их практического решения, в том числе и в области политической ; содержательные работы политологов М.П.Капустина, И.М.Клямкина, А.С.Ципко и др.

В самое последнее время увидела свет коллективная монография "Философия власти" (М., 1993). Нельзя не видеть свежих, оригинальных подходов к решению традиционных проблем власти. Достаточно обратиться к содержанию книги, чтобы увидеть, какой широкий спектр вопросов рассматривается авторами - самое понятие власти, ее принципы, формы и структура, культура власти, место партий в реализации власти и др., хотя, понятно, что одной книги пусть и хорошей, недостаточно для решения всех аспектов власти.

Одним из таковых является проблема социального механизма власти. Понятие "социальный механизм" давно используется в социологической, философакой и .другой литературе применительно к характеристике различных процессов, происходящих в обществе. Так, имеются работы о социальных механизмах формирог вание личности, человеческой деятельности, нравственности, эффективности труда, согласования интересов личности и обт щества, управления социальными процессами и т.д.

Данный термин применяется и при анализе процессов, идущих в политической сфере. Но большинство работ увидели свет много лет назад, когда в обществе была совершенно иная ситуация2. Даже в называвшейся уже книге "Философия власти" вопрос о социальном механизме не ставится. Наше внимание привлекает работа Г.В.Дыльнова и В.А.Шабалина3, как наиболее близкая к проблеме данного исследования, хотя отметим, что она анализирует механизм лишь одной ветви власти, а именно законодательной.

1 См., напр.: Арутюнян Л.А., Карапетян Л.М. Некоторые методологические вопросы совершенствования социального механизма согласования интересов общества и личности // Вопросы философии. 1983. № 10; Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984; Заславская Т.И. Социальный механизм экономики // Знание-сила. 1985. № 10; Савенков А.И. К вопросу о механизме преемственности поколений // Комплексное изучение человека и всестороннее развитие личности. М., 1975. Вып. 3; Сули-мов Е.Ф. О производстве и воспроизводства общественной жизни в условиях развитого социализма // Вопросы философии. 1984. № 6.

2 См., напр.: Алексеев С.С.-Механизм правового-регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Копейчиков В.В. Механизм Советского государства. М., 1968; Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984. Гл. 2; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. Ч. 2.

3 Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1992.

Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день нет ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой сущность социального механизма государственной власти как целостного социально-политического феномена.

Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности, можно следующим образом сформулировать цель данной диссертационной работы: исследование процесса обновления государственной власти на базе выявления и актуализации социального механизма ее функционирования в интересах становления и прогрессивного развития демократической государственности современной России.

Для достижения данной цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач: уяснить сущность государственной власти; проанализировать современное состояние российской государственности; выявить сущность, структуру, элементы социального механизма государственной власти; определить основные типы социального механизма власти; ©характеризовать основные направления функционирования социального механизма власти; определить главные особенности и тенденции функционирования социального механизма государственной власти и на этой базе направления его оптимизации.

Объектом данного исследования является социально-политический процесс становления демократической государственности в России.

Предметом исследования является изменение места и роли социального механизма в этом процессе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют идеи о социальной природе власти, демократии, управлении и самоуправлении, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной, литературе. В понимании современных, процессов политической жизни России диссертант опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуяще-ний, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала /конституций, законов, документов партий и общественных организаций/, так и к анализу всего нового, имеющегося в специальной литературе. Автор использовал философскую, политологическую, социологическую, историческую, юридическую литературу, в которой в той или иной мере ставятся, затрагиваются проблемы власти и социального механизма.

В процессе работы над диссертацией использовался эмпирический материал, почерпнутый из практики деятельности органов власти разного уровня, а также из источников, статистических сборников, периодической печати, научной литературы. В диссертации используются материалы конкретных социологических исследований, выполненных отдельными учеными и институтами в различных регионах страны, а также кафедрой социологии Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чер-ньишевского.

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе, и с тем, что в диссертации впервые сделана попытка системного анализа социального механизма функционирования государственной власти, путей ее качественного совершенствования в условиях формирования правового государства. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- проанализированы современные подходы к выяснению самого феномена "власть";

- исследовано современное состояние российской государственности;

- разработана теоретическая модель социального механизма государственной власти как целостной совокупности различных форм деятельности людей по выявлению, нормативному оформлению и реализации их государственных интересов и воли в системе общественных отношений;

- обоснованы главные виды социального механизма различных ветвей государственной власти;

- вычленены главные особенности функционирования социального механизма власти в современных условиях, пути его оптимизации;

- обоснован вывод о том, что главный ориентир функционирования власти, основной критерий ее компетентности, правовой и политической культуры ее субъектов - реальный уровень охраны прав и свобод личности, правовое обеспечение ее развития и самореализации.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

I. Организация власти в России находится в глубоком кри зисе, который охватил всю ее систему. Выход общества из данного состояния возможен лишь на путях становления подлинно демократического государства.

2. Принятие новой Конституции Российской Федерации означает начало процесса становления подлинно демократической государственности, осуществление на практике принципа разделения властей.

3. Повышение действенности и эффективности государствен' ной власти предполагает, с одной стороны, выработку обосно ванной программы законотворческой деятельности, а с другой -оптимизацию социального механизма функционирования властной воли государственно организованного народа.

4. В современных условиях традиционные представления о социальном механизме государственной власти устарели. Новая модель механизма власти предполагает, во-первых, возвышение роли народа до уровня основного и главного субъекта государственной власти, а во-вторых, выявление места и роли социального фактора на всех этапах ее функционирования.

5. Оптимальное функционирование социального механизма государственной власти в конкретных российских условиях возможно лишь при наличии консенсуса между различными социально-политическими силами по поводу основополагающих общественных ценностей - права и свободы человека, рыночная экономика, правовое государство, социальная справедли-| вость и др. I

Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются более общие вопросы, такие как власть, государственность, социальный механизм, а затем рассматриваются вопросы социального механизма государственной власти, его различные виды, основные тенденции его функционирования и пути оптимизации.

Научно-правтическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения глобальной задачи - становление правового государства и формирование гражданского общества. Эта значимость связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории организации власти. Данные выводы могут способствовать разработке мероприятий по становлению новой структуры власти в обществе и оптимизации всей ее деятельности, уяснению ее места и роли в реформировании и развитии России, выявлению, учету и упрочению социальной базы реформ, формированию новой политической и правовой культуры граждан.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политологии и философии, при чтении спецкурсов, а также в лекционной пропаганде.

Теоретические положения, методические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались автором в 1989-1994 гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии Саратовг ского государственного университета, а также в 4-х публикациях. Диссертант принимал участие в реализации научно-исследовательской программы "Народы России: возрождение и развитие".

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух разделов, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный механизм государственной власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, становление демократической власти в России, превращение ее в действенный инструмент политической самоорганизации народа, в легитимный и цивилизованный способ господства свободных людей над своими собственными общественными отношениями представляет собой достаточно сложный и противоречивый процесс. Будучи неразрывной составной частью всего комплекса радикаль-•ных преобразований, развернувшихся в современном российском обществе, он с неизбежностью отягощается грузом прошлого, противоречивостью настоящего и неизбежностью будущего.

В интересах указанной конкретизации мы попытались вычленить интересующий нас объект исследования из целостной системы реформируемых общественных отношений и рассмотреть его как относительно самостоятельный социально-политический процесс. Это позволило лучше понять общую логику и специфические особенности данного процесса, выделить и проанализировать основные этапы его поступательного развития.

Предварительно потребовалось выявить сущность, причины и последствия кризиса государственной власти в условиях господства командно-административной системы. Проведенный анализ полностью подтвердил научную достоверность известного тезиса о диалектическом характере взаимодействия государственных и социально-экономических структур.

Историческая практика показала, что советская социалистическая политическая система эволюционировала по нисходящей: сначала способствовала /НЭП/, затем деформировала /разбухание ВПК/, а потом стала резко тормозить /застой/ развитие нашего общества. Это в конечном счете и предопределило ее судьбу.

Авторитарный советский строй, господство командно-административной системы, социальные утопии причинили огромный урон обществу, повернув его в сторону от магистрального пути развития мировой цивилизации.

Сейчас приходится возрождать Россию, радикально реформировать все сферы общественной жизни, создавать новую цивилизованную государственность.

Важным этапом становления демократической законодательной власти в России, как мы пытались показать, является разделение и легитимация властей.

После слома властных структур тоталитарного государства в стране возник опасный вакуум власти. Появилась настоятельная необходимость в формировании новой демократической государственности на основе демократических принципов подлинного народовластия и прежде всего разделения и легитимации властей.

Как показало исследование, сейчас деятельность власти сдерживается главным образом двумя причинами: экономическим кризисом и дефицитом демократических традиций в обществе.

Полностью подтверждаются слова русского философа Н.Бердяева о том, что подлинная демократия есть организованная и проявившаяся во вне политики человеческая природа народа, его достигнутая способность к самоуправлению, к властвованию. Властвовать может лишь тот, кто властвует над собой. Потеря личного и национального самообладания, расковывание хаоса не только не уготавливают демократии, но делают ее невозможной - это всегда путь к деспотизму.

Бурное развитие событий в стране, нарастающая нестабильность, углубление структурного кризиса предъявляют к власти и ее социальному механизму новые требования, не оставляют времени на раскачку, не позволяют долго задерживаться на этом этапе своего становления.

В атих целях необходимы:

- конкретизация закономерностей взаимодействия экономики и права применительно к современным условиям развития российского общества. Практика его реформирования все острее ставит вопрос: какие экономические и иные, тесно связанные с ними, общественные отношения нуждаются в правовом воздействии и в каком именно;

- раскрытие закономерностей, путей и средств оптимизации государственно-правовой надстройки с учетом потребностей дальнейшей демократизации общества и перехода к рыночным отношениям;

- обоснование закономерностей и путей формирования в обществе политической и правовой культуры в условиях становления правового.государства;

- раскрытие закономерностей искоренения в стране таких факторов социальной дезорганизации, как преступность, алкоголизм, проституция. Этого настоятельно требуют интересы наведения должного порядка в обществе, охраны прав граждан.

Для разработки и реализации стратегии реформирования государственности необходимо знать не только объективные тенденции развития современного общества, но и своеобразие их проявления в России, с учетом ее исторических, этносоциальных, духовных традиций, а также специфику практического перевода адаптированных к российским условиям тенденций на уровень конкретных политических и правовых решений в нынешней кризисной обстановке.

На основе анализа первых социальных результатов реформ, выразившихся в глубоком обнищании подавляющего большинства народа, в диссертации делаются выводы о необходимости корректировки нынешней стратегии реформ и прежде всего путем усиления ее социальной "заземленноети". Предлагаются социальные критерии оценки политики реформ, которые в общем виде определяются исходя из того, насколько она способна: а/ обеспечить рациональное и эффективное использование наличного ресурсного, производственного, трудового и интеллектуального потенциалов общества; б/ активизировать труд, непосредственно выходящий на интересы человека и реально влияющий на уровень и качество удовлетворения человеческих потребностей.

На основе критического анализа традиционного подхода к трактовке механизма правового регулирования с учетом глубокой демократизации современного российского государства впервые в специальной литературе диссертант сделал попытку теоретического обоснования модели социального механизма функционирования государственной власти.

В отличие от практики тоталитарных государств, в которых источником власти выступает государство, в демократическом, а тем более, в правовом, государстве источником власти становится народ, его коренные интересы и воля. Поэтому деятельность власти в современной России может быть рационально понята как демократический и целостный процесс государственно-правовой самоорганизации зарождающегося гражданского общества.

И задача, по мнению диссертанта, заключается в том, чтобы раскрыть социальное содержание всех этапов, стадий этого процесса: от осознания гражданами целесообразности правового упорядочения тех или иных общественных отношений через принятие соответствующего закона и его реализации до оценки полученных результатов. Основу либерально-демократической власти, которая формируется в России, составляет личность, гражданин, человеческий фактор, являющийся стержнем всей общественности и государственности. И поистине пророчески звучат сегодня слова известного русского философа Вл.С.Соловьева: "главная наша немощь здесь состоит в слабом развитии личности, а через это и в слабом развитии общественности". А через это, можно добавить от себя, и в слабом развитии нашей государственности.

Поэтому любая недооценка, а тем более игнорирование роли общественности в процессе формирования и функционирования власти было бы сегодня в высшей степени опасным политическим недомыслием и ретроградством.

На современном этапе становления новой государственности в России в условиях углубляющейся социальной дифференциации общества, резкого столкновения интересов и воли различных классов, слоев и групп, как выработка, так и реализация программы деятельности государства возможна лишь при одном непременном условии - достижении согласия, консенсуса между различными социально-политическими силами по поводу основополагающих общественных ценностей, хотя бы и понимаемых по-разному.

Ценности, вокрег которых при желании можно добиться согласия, по мнению диссертанта, общечеловечны и не составляют секрета: права и свободы человека, действительное народовластие, рыночная экономика, социальная справедливость, правовое государство.

Результаты, полученные в процессе системного анализа социального механизма функционирования власти позволяет сделать ряд выводов и практических рекомендаций. Прежде всего это рекомендации, касающиеся научно-обоснованной - системной методики выявления причин плохой работы, низкой эффективности принятых законов, призванных регулировать те или иные общественные отношения. Речь идет о последовательной проверке уровня работоспособности всех звеньев /элементов/ механизма, таких как правосознание, правотворчество, нормы права, правоотношения, законность и конституционный порядок с последующей оптимизацией слабых звеньев, каковым чаще всего оказывается законность, а также - социально-правовом экспериментировании и прогнозировании.

- но

Исследование функционирования власти показало, что при всей важности ее законотворческой деятельности, оно не исчерпывается только этим.

По самой своей сути и природе власть призвана оказывать решающее воздействие на претворение в жизнь экономических и социальных программ и способствовать на этой основе достижению нового качественного состояния общества.

Все актуальнее становится проблема налаживания делового сотрудничества, взаимодействия всех трех ветвей власти. Среди наиболее важных областей такого сотрудничества, по мнению соискателя, являются: обеспечение "социальной заземленности" реформ; поиски оптимальных вариантов программ, подходов, методов реформирования общества; контрольная деятельность; урегулирование социальных и этнических конфликтов; защита общенациональных интересов России; кадровая политика и др.

В ходе исследования диссертант пришел к выводу о резком возрастании роли общественного правосознания и политической культуры в современном российском обществе. Сделав вывод, что речь идет по существу о мировоззренческой, идейной основе становления новой отечественной государственности. В этой связи выработка и утверждение в общественной жизни ценностей демократического правосознания и соответствующей политической и правовой культуры рассматриваются как условие и цель становления демократической законодательной власти.

Обозначенные выше проблемы становления демократической власти в России в совокупности представляют собой лишь теоретическую модель внутренней логической расчлененности этого процесса. В реальной действительности • в содержательном отношении они тесно связаны, взаимодействую и взаимопроникают. Однако в то же время предложенный подход позволяет проследить тенденцию качественного совершенствования власти: от ее зарождения и легитимации через упрочение профессионализма и социальной базы к созданию и оптимизации социального механизма функционирования. В итоге достигается политическая стабильность на основе легитимного механизма саморегуляции общественной жизни посредством выработки и поддержания общепризнанных "правил игры", господства закона и справедливости.

Автор не претендует на исчерпывающую полноту теоретической разработки темы, некоторые из затронутых в диссертации вопросов заслуживают дополнительного, специального исследования.

Список научной литературыАракчеева, М. Б., диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993.

2. Активизация социально-экономического развития городов и регионов // Евроград 1993. Я 1-2. 1994. № 3.

3. Альтернатива: выбор цути. Перестройка .управления и горизонты рынка. М., 1990.

4. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. .№ 2.

5. Алексеев С.С. Механизмы правового регулирования в социа-. листическом государстве. М., 1966.

6. Амелин В.Н. Власть как-общественное явление // Социально-политические науки. 1991. А» 2.

7. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № I.

8. Аццрющенко Е.О. О некоторых принципах избирательного процесса // Народный депутат. 1990. )5 3.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

10. Антонов И. Ложные маяки и вечные истины. М., 1991.

11. Антонович И.И. Социо,динамита власти // Социологические исследования. 1989. № 4.

12. Аристотель. Политика. Сочинения в 4 т., Т. 4. М., 1984.

13. Арутшян Л.А., Карапетян Л.М. Некоторые методологические вопросы совершенствования социального механизма согласования интересов общества и личности // Вопросы филооофии. 1983. № 10.- из

14. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

15. Афанасьев М.Н. Демократия: самоуправление и политическое лидерство -// Философские науки. 1990. $ 10.

16. Барзилов С.И. Общество под ружьем. Системный анализ советского тоталитаризма. Саратов. 1991.

17. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов. 1989.

18. Барзилов С.И. Социально-политическая система российского общества. Саратов. 1991.

19. Баркашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988.

20. Баграх Д.Н. Административная власть как ввд государственной власти // Государство и право. 1992. ii 3.

21. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1993.

22. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб. 1882.

23. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

25. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

26. Библер В. 0 гражданском обществе и общественном договоре. В кн.: Через тернии. М., 1990.

27. Бойков В. Россияне о ключевых проблемах жизни общества, о надеждах на 1994-й год // Деловой мир. 1994. 10-16 января.

28. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М., 1990.

29. Бурдье II. Социология политики: Пер. с фр. М., 1993.

30. Бурлацкий Ф., ОДушинский В. Народ и власть. М., 1986.

31. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988.

32. Бутенко А.П. Откуда и куда идем. Взгляд философа на историю Советского общества. Л., 1990.

33. Бутенко А.П. Откуда мы и к каким берегам стремимся?// Социальные исследования. 1992. № II.

34. Бызов Л.Г., Гордон Л.Н., Минтусов И.К. Размышление социологов о политической реформе.// Рабочий класс и современный мир. 1990. № I.

35. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

36. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. 15 3.

37. Великий П.П. Экономика и нравственность. Саратов. 1991.

38. Взаимодействие экономики, политики и управления. М.,1985.

39. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

40. Волков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы // Политическое самообразование.1986. & I.

41. Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984.

42. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство. / Мировая экономика и международные отношения. 1991. J5 9.

43. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. Ji 2.

44. Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек // Философские науки. 1990. № 4.

45. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

46. Грязин И. Правовое государство // Новый мир. 1988. AS 8.

47. Даль P.A. Введение в теорию демократии. Пер. с англ. М., 1992.

48. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. $ 4.

49. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Политические исследования. 1992. № 3.

50. Демократизация советского общества. Истоки, Проблемы. Решения. Ы., 1989.

51. Дорофеев В.И., Родионов В.Л. Основы политологии. Саратов. 1993.

52. Драма обновления. М., 1990.

53. Дыльнов Г.В. Становление демократической законодатель-нон власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. . док. филос. наук. Саратов. 1993.

54. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. ' Социальный механизм законодательной власти. Саратов. 1992.

55. Ельцин Б.Н. Обращение к гражданам России // Российская газета. 1993. II декабря.

56. Ельцин Б.Ы. Вся Россия хочет стабильности // Российская газета. 1993. 24 декабря.

57. Ельцин Б.Н. Выступление на открытии Совета Федерации // Российская газета. 1994. 12 января.

58. Ельцин Б.Н. Стратегическая цель создать процветающую страну. (Выступление в Федеральном Собрании).// Российская газета. 1994. 25 февраля.

59. Ельцин Б.Н. Об укреплении российского государства. (Послание Президента Р Ф Федеральному Собранию) // Российская газета. 1994, 25 февраля.

60. Закон Российской Федерации о местном самоуправлении в Российской Федерации. М., 1993.

61. ЗамбровокнЙ Б.Я. К вопросу о формировании гразаданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. К' 6.

62. Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. 1992. № I.

63. Заславская Т.Н. Социальный механизм экономики // Знание-сила. 1985. 10.

64. Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть, право: генезис, соотношение // Государствои право. 1992. й 3.

65. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство -показатели цивилизованности // Коммунист. 1990. й 17.

66. Ильин И.А. О грядущей России. Избр. статьи. Под ред. Н.П.Полторацкого. США. 1991.

67. Ильин И.А. Понятия права и силы. М., 1910.

68. Карельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.

69. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. I.

70. Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль. 1992. А1? 9.

71. Кистяковский Б.В. В защиту права // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

72. Клямкин И.М. Какая .улица ведет к храму? // Новый мир. 1987. 115 7.

73. Клямкин И.М. Была ли альтернатива Административной системе // Политическое образование. 1988. № 10.

74. Козлов 10.М. Исполнительная власть: сущность, функции,// Вестник Московского университета. Серия II. Право.1992. » 4.

75. Конституция Российской Федерации // Российская газета.1993. 25 декабря.

76. Копейчиков В.В. Механизм Советского государства. М., 1968.

77. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск. 1989.

78. Котляревский С. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии. 1905. й II /77/.

79. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. 155.

80. Крамник В.Б. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

81. Красин 10., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992.

82. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Государство и право. 1990. й 10.

83. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия и идеал. М., 1906.

84. Кудрявцев В.II. Механизм социальной деформации // Вопросы философии. 1989. II.

85. Кузьмин З.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. М., 1986.

86. Кузьминов Э., Сухомлинова В. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. 1990. 5.

87. Курашвили Б.П. Страна на распутье. М., 1990.

88. Ленин В.И. Государство и революция // Полн.собр.соч. Т. 33.

89. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть. // Полн.собр.соч. Т. 34.

90. Ленин В.И. О государстве // Полн.собр.соч. Т. 39.

91. Лисица 10.Т., Ильин И.А. Как правовед и государствовед. // Вопросы философии. 1991. № 6.

92. Локк Дж. Избранные произведения. Т. 2. М., 1960.

93. Макаренко В.П. Вера, власть, бюрократия. / Критика социологии М.Вебера/. Ростов. 1988.

94. Марко К. К критике гегелевской философии права / Марко К., Энгельс Ф. Соч. Т. I.

95. Маркс К. К еврейскому вопросу / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I.

96. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

98. Марченко М.Н. Политическая организация общества // Вопросы философии. 1987. № 12.

99. Медушевский А.Е. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. Jé 10.

100. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

101. Мигранян A.M. Демократия в теории и исторической практике // Рабочий класс и современный мир. 1988. № I.

102. Мигранян A.M. На пути к гражданскому обществу // Советская культура. 1989. 7 октября.

103. Мигранян A.M. Политическое участие в буржуазных теориях демократии // Рабочий класс и современный мир. 1988. № I.

104. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

105. Муздыбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992. № II.

106. Наше отечество. Опыт политической истории. Т. 1-2. М., 1991.

107. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму // Вопросы философии. 1993. № 4.

108. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1990.

109. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

110. Общество как целостное образование. М., 1989.

111. Одинцова A.B. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12.

112. Осипов Г.В. Мифы уходящего времени // Социологические исследования. 1992. № 4.

113. Основы демократии и власти. М., 1993.

114. Парламентская демократия и реформы // Свободное слово. 1992. & 12.

115. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9.

116. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века // Отечественная история. 1993. № 4.

117. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.,1993.

118. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси. // Мелкая земская единица. СПб. 1903.

119. Политика и управление. Казань. 1988.

120. Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.

121. Политические институты и обновление общества. М., 1989.

122. Политические институты и процессы. М., 1986.

123. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

124. Попов Г.Х. Блеск и нищета административной системы. М., 1990.

125. Попов И. У нас теперь свои сенаторы // Аргументы и Факты. 1994. 16 2-3, январь.

126. Роль местных властей в активизации международного экономического сотрудничества. Материалы Ш годичной конференции программы Евроград-XXl. Вып. УШ. Санкт-Петербург. 1993.

127. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я. Роль социальных механизмов в ускорении социально-экономического развития общества // Известия СО АН СССР. Сер. акон. и приклад, социологии. 1986. J6 12, вып. 3.

128. Савенков А.И. К вопросу о механизме преемственности поколений // Комплексное изучение человека и всестороннее развитие личности. М., 1975. Вып. 3.

129. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения. М., 199I.

130. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М., 1989.

131. Сорокин П. Человек. Цивилизация. . Общество. М., 1992.

132. Социальные ориентиры обновления: человек и общество. М., 1990.

133. Ступишин А. Гравданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. № I.

134. Суворов I.H., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1984.

135. Сулимов Е.Ф. 0 производстве и воспроизводстве общественной жизни в условиях развитого социализма // Вопросы философии. 1984. № 6.

136. Тамбовцев В.Ji. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М., 1990.

137. Таранин A.A. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М., 1979.

138. Тейлор У. Принципы научного управления // Проблемы теории и практики управления. 1990. № 6.

139. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. M.f 1982.

140. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984.

141. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство или разделение // Государство и право. 1990. I- 2.

142. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1987.

143. Тоффлер 0. Проблемы власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. 1992. № 2.

144. Трошкин И. Коллективизм и гравданское общество в философском развитии // Политические исследования, 199I. №7.

145. Туманов В.Н. Надо решить в каком государстве мы живем. // Ваш Выбор. 1993. № 6.

146. Урков М. Насколько мы готовы к демократии // Рабочий класс и современный мир. 1990.

147. Устьянцев В.Б. Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов. 1992.

148. Устьянцев В.Б. Проблема становления социального. Саратов. 1982.

149. Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. 199I. № 5.

150. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. M., 1985.

151. Философия власти. Под редакцией В.В.Ильина. M., 1993.

152. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Литературная учеба. 1991, № 3.

153. Черниковский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. 6.

154. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические произведения. M., 1953.

155. Чиркин В. Власть, ненасилие и социальная справедливость. // Советское государство и право. 199I. $ 9.

156. Чичерин Б.И. Воспоминания. Земство и Московская Дума. M., 1934.

157. Чичерин Б.Н. Народное представительство. M., 1899.

158. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения.1. Саратов, 1972. Ч. 2.

159. Шинкарук B.Hï Гражданское общество и гражданская позиция // Философская и социологическая мысль. 199I. № 5.

160. Шмачкова Г.В. Из основ политологии Запада /Характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии/ // Политические исследования. 199I. № 2.

161. Шпак В.Ю. Курс лекций по политологии. Ч. 1-2. Воронеж. 1991.

162. Энгельс Ф. Об авторитете / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

163. Юшков C.B. Русская правда. M., 1950.

164. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. M., 1992.