автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен государственной власти в контексте социальной коммуникации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен государственной власти в контексте социальной коммуникации"

На правах рукописи

005010389

ЧУВАШОВ ЛЕОНИД АНАТОЛЬЕВИЧ

ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

9 ФЕВ 20\1

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2012

005010389

Работа выполнена на кафедре философии Челябинского государственного университета.

Научный руководитель - Куштым Евгения Александровна

кандидат философских наук, доцент

Официальные оппоненты - Кашапов Федор Адеевич

доктор философских наук, профессор

- Прилукова Екатерина Григорьевна кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Курганский

государственный университет»

Защита состоится 21 февраля 2012 г. в 12.00 час. на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.296.07 при ГОУ ВПО «ЧелГУ» по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129. I корпус ЧелГУ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинского государственного университета.

Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» http://www.csu.ru 20 января 2012 г.

Автореферат разослан 20 января 2012 г.

Ученый секретарь ,

диссертационного совета (\Л|

доктор философских наук, доцент РЛ Н.Л. Худякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование феномена государственной власти, выявление механизмов актуализации ее созидательного потенциала для формирования и развития гармоничных отношений между человеком, обществом и государством актуальны как с теоретической, так и с практической сторон.

Во-первых, характерными чертами современного социума являются многомерность и плюрализм. В модели многополюсного мира мир имеет множество силовых центров, что находит свое выражение в деятельности государственной власти во всем многообразии форм ее реализации. Многополюсность социального бытия, не связанная с созиданием и ценностно-смысловыми ориентирами, находит свое выражение в мифологемах разрушения и становится опасным социальным состоянием. Поэтому наибольшую остроту приобретает проблема создания необходимых условий для существования полисубъектной социальности. Особую актуальность приобретают осмысление феномена государственной власти, значимости ее коммуникативной культуры и ведущей роли в созидании социальных отношений особенно в современных условиях преодоления антропологического кризиса.

Во-вторых, исследование «государственной власти» актуально в связи с усложнением и противоречивым взаимодействием социальных институтов РФ. В короткое время радикально изменились семиотические интонации политических деятелей и их тезаурус, что привело к изменениям в содержании словаря официальных текстов. В связи с этим, вопрос об идеологическом воздействии, отражающемся на социальном бытии, высвечивается в новом ракурсе: «Каковы принципиально новые мыслительные формы, которые приводят к «устойчивому развитию» человека, общества и государства, актуализируют целерациональное поведение человека, его социальную активность в условиях духовноидеологического кризиса?». Исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации способствует приращению теоретического потенциала и осмыслению перспектив социокультурного развития современной России - в частности.

В-третыа, понимание государственной власти как предмета исследования позволяет раскрыть ее диалектику, показать ее функциональность и ведущую ее роль в согласовании смыслов, ценностей и норм социального бытия с целью приращения и реализации его созидательного потенциала.

В-четвертых, имеющие место государственно-правовые реформы нередко носят непоследовательный характер, связанный с нереализацией конструктивных механизмов регулирования социальных отношений. Исследование феномена государственной власти в контексте социальной

коммуникации выводит на теоретическое обоснование такой ее «нормативной рациональности», которая выступает внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления, и ориентирует на единую глобальную цель — созидание таких отношений между человеком, обществом и государством, в основе которых лежит действительная реализация их прав и свобод.

Исследование социально-коммуникативной функции государственной власти находит свое специфическое выражение в таких областях исследований социальной философии как современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации; концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей; власть как фактор исторической эволюции.

Дальнейшие исследования феномена государственной власти могут способствовать глубокому осмыслению множества проекций предметной деятельности человека, направленной на созидание отношений с миром. Сверхзадача состоит в том, чтобы преодолеть односторонний подход к пониманию государственной власти и ее регулятивной функции.

Степень разработанности темы. Основные подходы к определению власти исторически начали формироваться с момента первых обобщений социально-политического опыта Древней Эллады и Древнего Рима. Вопросы государственности и власти рассматриваются в контексте влияния социально-политических и государственно-правовых институтов на взаимоотношения людей. Исследования подобного рода встречаются и у мыслителей Древнего Востока (Конфуций, Шан Ян), и у мыслителей Древней Греции (Аристотель, Платон). Их объединяет представление о государстве как институте общественной справедливости, сосредоточившим в себе наилучшие побуждения и благородные мысли людей. С одной стороны, в Древнем Китае происхождение власти связывается с практической задачей обоснования существующих и должных форм социальности, а также господства и подчинения. В концепции Конфуция о божественном происхождении власти добродетельная власть рассматривается как нечто устойчивое и неизменное. Здесь имеет место взгляд на власть как самостоятельную сущность, задающую траекторию движения всем иным элементам мироздания. С другой стороны, согласно древнекитайскому мыслителю Мо-цзы, мудрость власти зависит от выбора людей, и в этом смысле проявляется относительность, релятивность государственной власти. Здесь имеет место взгляд на эффективность государственной власти с точки зрения преодоления гражданской активности. Примечательно представление мыслителей древнегреческого полиса о социальных аспектах власти. Древнегреческая социально-философская традиция исходила из самой практики общественных отношений. У Платона в «Пармениде» мы встречаем тезис о господстве и подчинении, который

получает освещение не только в политическом, но и в социальном измерении, а именно - как отношение человека к человеку. Согласно Платону, изменение формы власти меняет содержание всей системы отношений в целом и отдельных ее элементов - в частности. У Аристотеля в «Политике» имеет место мысль о преобладании власти, ее уровнях и формах. Апелляции к божественной сущности власти уступают место тезису о законах как о высшей форме власти, стоящей над народной массой и правителем.

В Средневековую эпоху господствует представление о теологической природе власти, о подчиненности государственной власти церковной (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и др.). Вопросы власти и государства нашли глубокое осмысление в теории Ибн Хальдуна, содержащей немало теоретических положений, которые позволяют понять современные социально-политические процессы, происходящие на мусульманском Востоке. Вопрос о религии как идеологии государства, на которой зиждется коллективное самосознание, в рамках заявленной нами темы приобретает новый ракурс рассмотрения. Ибн Хальдун полагает, что религия намного сильнее других факторов обеспечивает единство социума. Незыблемость обеспечивается единообразием, которое надежно консолидирует граждан в единое социальное целое.

Ренессанс актуализировал вопросы осмысления власти в свете проблемы «Государя». Происходит переосмысление сущности власти, появляются идеи обособления политики от морали и религии (Н.Макиавелли). Одновременно появляется стремление к устройству общества равенства и благоденствия, основанного на народовластии (Т. Кампанелла, Т. Мор).

В философии ХУН-ХУШ вв. исследуются вопросы генезиса государственной власти и «разделения властей» (Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.Руссо и др.). Формируются основы «каузальной» концепции власти (Т. Гоббс). Полагается, что в основе понятия «власть» лежит идея производства каузальных следствий: власть - это сила, оказывающая определенное воздействие на объект. Однако далеко не каждое воздействие есть власть. Необходимо определить критерий существенного влияния, отличающего власть от обычной каузальной связи.

В трудах представителей немецкой классической философии дается понимание духовной природы власти (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте).

Русские философы конца XIX - 1 пол. XX вв. раскрывают связь властных отношений с духовными основами общества (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский и др.).

Вплоть до 60-х гг. XX века понятие «власть» употреблялось как тождественное понятию «государственная власть». (М.И. Байтин, Н.М. Кейзеров, А.И. Королев, А.Е. Мушкин и др.).

Начиная с 50-х гг. XX века резко возрастает поток зарубежной «кратологической» литературы, где раскрываются различные аспекты проблемы государства и власти (Р. Берштедт, П. Блау, Д. Болдуин, Т. Болл, Т. Вартенберг, Дж. Дебнэм, Д. Картрайт, Дж. Найджел, С. Клэгг, У. Коннолли, Ф. Оппенхейм, Д. Ронг и др.). Согласно ряду зарубежных мыслителей, высшее качество и наибольшую эффективность власти придают знания. Информация и коммуникация выступают высшей ценностью во всех сферах жизнедеятельности человека и общества (Д. Белл, П. Дракер, М. Маклюэн, И. Масуда, Д. Найсбит, Э. Тоффлер и др.).

В современных реляционных концепциях власти, описывающих ее как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, власть в социуме может быть определена, скорее, как регулятор общественных отношений, как механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым. Механизм властных отношений включает в себя давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы интересов, которые через каналы «обратной связи», систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений (X. Арендт, П. Бурдье, А. Гидденс, Д. Истон, Н. Луман, Т. Парсонс, Г. Симон, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.).

Ряд современных мыслителей полагает, что в настоящее время коммуникация является мощным и надежным средством воздействия органов власти на общество (Д. Грэбер, Р. Дентон, Дж. Вудварт и др.).

Т. Парсонс подчеркивает символический характер власти, делая различие между «властью» и «силой» и утверждая идею о том, что власть не обязательно подразумевает конфликт и угнетение. Легитимный авторитет является основой власти (не ее формой, как принято считать).

В 80-90-е годы XX века научный интерес к феномену государственной власти возрастает (В.Г. Графский, В.В. Крамник, В.Г. Ледяев, О.В. Плотникова, А.И. Соловьев, И.М. Степанов, В.Ф. Халипов, Е.М. Харитонов и др.). Получают широкое употребление термины «политическая власть» ( Г.А. Белов, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, Б.И. Коваль, С.А. Королев, Б.И. Краснов, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, В.И. Пантин и др.) и «социальная власть» (Н.М. Кейзеров, А.И. Ким, Г.Г. Филиппов и др.).

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. классифицируются основные подходы к пониманию власти, обосновываются принципы конструирования понятия власти, предлагаются способы решения важнейших проблем в

определении понятия власти и ее форм - в частности, государственной власти (В .Г. Ледяев, Е.В. Осипова и др.).

Исследованная нами литература позволяет выделить, по меньшей мере, два аспекта осмысления феномена власти: с одной стороны, власть -это то, что определяет ход событий и характер социальных отношений. В этом смысле, государственная власть относится к числу важнейших ценностей. С другой стороны, власть имеет негативный оттенок, нередко отождествляясь с насилием, принуждением, несправедливостью и ограничением свободы человека. Борьба за власть, как правило, сопровождается обманом, лицемерием, коррупцией и т.д. В существующей обширной литературе преобладает рассмотрение феномена государственной власти и типов социальных отношений в свете исторических типов государства и государственной деятельности. В основном обосновывается классовая природа «государственной власти» и ее обусловленность характером господствующих экономических отношений.

Итак, до настоящего времени в социо-гуманитарных исследованиях отсутствует единство в понимании «власти». Во-первых, это можно объяснить не только многозначностью термина «власть», но и обусловленностью интерпретации данного понятия различными методологическими подходами. Многозначность «власти» находит выражение в различных ее характеристиках, оформленных в соответствующих словосочетаниях: власть трудящихся, власть Советов, президентская власть, а также власть законодательная, судебная, исполнительная, централизованная, коллегиальная . и т.д. Во всех выражениях общее одно — власть выступает некой довлеющей силой, она может завоевываться, отниматься, охраняться, учреждаться, передаваться, подкупаться, реформироваться, ослабевать, бездействовать, деформироваться, укрепляться, разрушаться и т.д. Во-вторых, имеющиеся трудности в определении «власти» вызваны тем, что семантика слова «власть» крайне вариативна. Термин «власть» используется нередко для обозначения совершенно разнородных явлений, которые вызывают различные интерпретации (феномен власти рассматривается в контексте экономических категорий обмена и распределения; в свете психологических моделей личности и коммуникации; в рамках социологических моделей организации труда и управления; через призму политических моделей лидерства и т.д.). Одни авторы рассматривают власть как некую функцию, присущую любому коллективу; обществу, государству (А.Ф. Черданцев и др.); другие — как волевое отношение властвующего и подвластного субъектов (Е. Вятр, В. Ланг и др); третьи — как способность властвующего навязывать свою волю другим лицам (Ф.М. Бурлацкий и др). Власть понимается как управление, связанное с

принуждением (Т. Озерникова, А. Фридман и др.). Под властью понимается государство и его органы (С.С. Алексеев, С.Г. Сизов и др.).

В рамках немарксистской социологии Е. Вятр дает шесть определений власти: 1) власть — определенный тип поведения, основанный на возможности модификации поведения других людей (бихевиоральное, поведенческое определение власти); 2) власть - осуществление определенных целей (телеологическое определение); 3) власть -возможность применения определенных средств принуждения (инструментальное определение); 4) власть - отношение между управляющими и управляемыми (структурное определение); 5) власть -влияние, оказываемое одними на других; 6) власть — возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.

Понимание власти, в соответствии с тремя точками зрения, дается В. Лангом: 1) с нормативной точки зрения, власть сводится к проблеме компетенции разных институциональных субъектов и к процедуре принятия решений; 2) с бихевиоральной точки зрения, власть сводится к особой форме поведения, способности модификации поведения иных людей; 3) с социологической точки зрения, власть сводится к общественному отношению между властвующим и подвластным..

С одной стороны, имеется мнение, что понятие власти столь неопределенно, что от него вообще следует отказаться. Отвергается возможность достижения общепринятой концепции власти. Льюке утверждает, что сама попытка ее создания является ошибочной, поскольку исследователей интересуют различные аспекты власти и общее понятие не может быть применено во всех ситуациях. С другой стороны, отмечается, что от термина «власть» нельзя избавиться, так как проблемы, касающиеся власти, просто перекинутся на другие понятия, близкие к власти.

Ряд мыслителей полагает, что, как и другие понятия, «власть» имеет дескриптивное содержание (G. Falkemark; H.V. McLachlan; P. Morriss; F. Oppenheim). Дескриптивное определение понятия власти совместимо с моральной оценкой различных властных отношений, которая, однако, не делает нормативным само понятие.

В целом, социально-философские исследования проблемы власти в ее соотношении с феноменом государства можно условно отнести к следующим группам работ. Первую группу составляют классические труды, в которых исследуются вопросы о применении силы в социальных отношениях (Августин Блаженный, Аристотель, Р. Арон, М. Вебер, Г. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, И.А. Ильин, А. Камю, И. Кант, В.И. Ленин, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ф. Ницше, Платон, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Фома Аквинский, М. Фуко, Б.Н. Чичерин, Ф. Энгельс, Д. Юм, и др.). Вторая группа работ посвящена исследованию

проблемы ненасилия (М. Ганди, М. Кинг, Л.Н. Толстой и др.). К этой группе работ относятся современные исследования (М.Ю. Агафонова, Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, B.C. Степин и др.). Третью группу составляют работы в области философии и теории права, философии национальной безопасности, военной политологии и военной социологии, посвященные вопросам войны и армии, ценностным основаниям воинской деятельности, различным формам силового принуждения (С.С. Алексеев, В.В. Барабин, В.А Волков, Б.И. Каверин, Г.Г. Почепцов, В.В. Серебрянников, П.И. Чижик, А.Х. Шаваев и др.). Четвертую группу представляют работы, раскрывающие различные аспекты современной ситуации в мире в условиях глобализации, в которых исследуется динамика силового принуждения (У. Бек, 3. Бжезинский, С.Г. Киселев,

Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, К.В. Симонов, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, и др.). Анализ современной социально-философской литературы показывает, что исследования феномена государственной власти как особого рода силового действования проводятся фрагментарно и «по ту сторону» глубокого понимания необходимости реализации государственной властью ее коммуникативной функции с целью созидания социальных отношений и человеческого социума в целом. Исследования феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации и ее значимости в реализации созидательной функции названного феномена не приобрели до настоящего времени концептуальной формы. Однако имеющаяся аналитическая база является для нас хорошим подспорьем для исследования феномена государственной власти в выше обозначенном контексте. Мы полагаем, что классический и неклассический подходы содержат мощнейший эвристический потенциал в исследовании символически-коммуникативной природы государственной власти в свете исторического стиля мышления и способов реализации созидательного потенциала социальной коммуникации.

Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что сделано многое в плане углубленного понимания основных характеристик государственной власти, в том числе ее структуры и внутренних противоречий. Тем не менее, исследования созидательного характера государственной власти (и в этом смысле являющейся социокультурным достоянием человеческой цивилизации) практически отсутствуют. Проведенное нами исследование выводит категорию «государственная власть» на уровень социально-философской категории и предоставляет широкие возможности для рассмотрения феномена государственной власти в свете ценностных оснований социального бытия. Ретроспективный взгляд на феномен государственной власти в аспекте ее коммуникативной функции способствует глубокому пониманию этого феномена и раскрывает принципиально новые его грани.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу исследования положен семиотический подход и теория знаков, в свете которых государственная власть имеет знаково-коммуникационную природу. Мы отталкиваемся от положения; сущностная характеристика бытия социума - внебиологический знаковый механизм передачи опыта через, так называемый, социокод, то есть через знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальнофилософское исследование. Средства реализации смыслов, ценностей, норм человеческого социума — это социокультурные знаки, которые мы интерпретируем в рамках исследования феномена государственной власти. Метод философском реконструкции позволяет осуществить, согласно цели диссертации, избирательную экспликацию средств и принципов исследования феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации.

С помощью диалектического метода познания осуществлено аналитическое исследование нередко противостоящих друг другу подходов к пониманию государственной власти. Государственная власть рассматривается с точки зрения ее функционирования не в какой-то конкретной сфере социальных отношений (политическая, экономическая, правовая и т.д.), а в их взаимодействии.

В исследовании используется социально-типологический подход, позволяющий раскрыть связь конкретно-исторического состояния государственной власти как коммуникативной реальности с перспективами человеческого бытия.

Исследование феномена государственной власти проведено в опоре на теорию «коммуникативного действия» (Ю. Хабермас) и теорию «социальной коммуникации» (Н. Луман).

Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты зарубежных и отечественных мыслителей (X. Арендт, Аристотель, М. Бахтин, Н.А. Бердяев, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, И.А. Ильин, И. Кант, В.И. Ленин, Д. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Платон, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон, Вл. Соловьев, И.Г. Фихте, Энгельс и др.); б) исследования современных отечественных философов (Н.С. Автономова, А.А. Александров, В.Н. Амелин, Н.А. Амрекулов, И.Л. Андреев, Р.Г. Апресян, Н.А. Басенко, Е.Н. Басовская, В.В. Бибихин, Ф.М. Бурлацкий, Г.Е. Васильев, Ю.Д. Воробей, А.А. Ворожбитова, М.В. Гаврилова, К.С. Гаджиев, А.В. Гайда, М.Н. Грачев, А.А. Гусейнов, Ю.Г. Ершов, И.И. Ефремов, В.Д. Жукоцкий, А.Г. Здравомыслов, А.О. Зиновьев,

Э.В. Ильенков, С.Б. Каверин, Д.Я. Кайгородский, С.Г. Кара-Мурза, В.И. Карасик, Н.М. Кейзеров, В.Е. Кемеров, К.В. Киселев, Л.Н. Кочеткова,

Н.И. Лапин, В.Г. Ледяев, М.К. Мамардашвили, М.М. Назаров, В.С. Нерсесянц, Э.Г. Носков, М.Л. Макаров, А.С. Панарин, В.А. Подорога,

В.М. Петров, Н.В. Петрова, И.А. Попов, В.В. Почепко, А.Я. Райбекас,

О.Ф. Русакова, А.Ю. Русаков, М.И. Руткевич, В.Н. Сагатовский, П.А. Сапрунов, В.В. Серебрянников, Д.Л. Сивоволов, Г.А. Скипский, Я.Ю. Старцев, И.М. Степанов, Л.Н. Тимофеева, Ю.А. Тихомиров, С.С. Хоружий, И.Л. Честное, А.В. Чудинов, А.С. Чупров, Е.И. Шейгал, Е.Б. Шестопал и др.); в) исследования современных зарубежных философов в переводе (X. Арендт, Р. Арон, Р. Барт, Д. Белл, М. Бубер, Т.А. ван Дейк, Леви-Строс, Ю. Лотман, Н. ,Луман, С. Лыокс, Ж. Маритен, Э. Канетти, Э. Кассирер, Т. Парсонс, Э. Тоффлер, Э. Фромм, М. Фуко, Ю. Хабермас и др); г) иностранная философская литература на языке-оригинале (В. Barnes, D.A. Baldwin, М. Buber, S.Clegg, G. Falkemark, J. Habermas, T. Hobbes, S. Lukes, J.E. Lane, S. Lipset, N. Luhniann, J. Locke, J.G.March, G.H. Mead, P. Morriss, F. Oppenheim, T. Parsons, R.A.W. Rhodes, L. Stein, M. Weber, D.H. Wrong и др.).

Объект исследования: феномен власти и ее место в отношениях человека с миром. ■ '

Предмет исследования: государственная власть как социальнофилософская категория и социокультурный феномен в контексте социальной коммуникации.

Цель исследования: исследовать функции государственной власти в формировании и развитии гармоничных отношений между человеком, обществом и государством в контексте социальной коммуникации.

Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:

1. Раскрыть понятие «социальная коммуникация» и показать значимость диалога в созидании социальных отношений и человеческого социума в целом.

2. Уточнить понятие «государственная власть» в свете ее социально-коммуникативной сущности.

3. Рассмотрев соотношение институциональных и

неинституциональных форм медиации в свете классической и неклассической моделей организации общественной системы, исследовать регулятивную функцию как одну из важнейших функций государственной власти, способствующую реализации медиативных форм социальной коммуникации.

4. Исследовать феномен государственной власти в свете социокультурных противоречий развития современной России и способов их преодоления.

Научная новизна исследования:

1. Проведено исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации в рамках социальной философии.

2. Дана авторская интерпретация государственной власти в свете основных категорий социальной философии. Коммуникативное бытие

государственной власти есть не что иное, как ее устремленность, ее проявленная воля к поддержанию гармоничных отношений между человеком, обществом и государством, что находит свое выражение в создании таких условий их совместного бытия, которые способствуют приращению и реализации созидательного потенциала.

3. Обосновано, что государственная власть, реализуя

регулятивную функцию, удерживает необходимый диалогический уровень совокупного бытия человека, общества, государства и тем самым выступает созидательной социальной силой.

4. Показано, что диалогический характер государственной власти

способствует созиданию социальных отношений и расширению пространства социальной коммуникации, что находит свое подтверждение в адекватном преодолении социокультурных противоречий развития современной России посредством диалога между человеком, обществом и государством.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная коммуникация — фундаментальный способ

реализации диалогической сущности человека и созидания его гармоничных отношений с миром. Социальная коммуникация как многоуровневая система включает в себя: субъектные уровни

коммуникативного процесса (человек, общество, государство); организационный уровень социальной коммуникации; коммуникативные процессы в институциональной структуре социума. Логика раскрытия пространства социальной коммуникации как многоуровневой системы получает свою развернутую форму - от личности к социуму. Коммуникативное бытие государственной власти есть ее устремленность, ее проявленная воля к созиданию гармоничных отношений между человеком, обществом и государством. Пространство социальной коммуникации, с одной стороны, придает смысл государственной власти как своему компоненту; с другой стороны, лишает замкнутости, оставляя ее как систему открытой. В условиях развития информационной реальности функционирование государственной власти реализуется в социально-коммуникативном поле, обладающем определенной размерностью и динамикой.

2. В поддержании диалогического характера совокупного бытия человека, общества и государства государственная власть выступает созидательной социальной силой, которая, с одной стороны, способствует созданию единого коммуникативного пространства человека, общества, государства как пространства социальной коммуникации, совпадающего с определенной территорией (и это позволяет говорить о границах государства, в рамках которых государственная власть реализует свои коммуникативные функции); с другой стороны, государственная власть, реализуя свою диалогическую функцию, преодолевает территориальную

ограниченность, а именно - границы государства, что позволяет говорить о расширении пространства социальной коммуникации. Диалектика государственной власти состоит в том, что, с одной стороны, государственная власть есть субъект созидания социальности; с другой стороны, государственная власть есть конституированная форма созидающей социальности. Главным ресурсом государственной власти в реализации социально-коммуникативных функций являются знания и информация. Поэтому государственная власть постоянно должна находиться в определенном знаниевом поле - информационном пространстве. Пространственный аспект связан, во-первых, с предметным миром, включенным в антропологическую сферу; во-вторых, с сознательной деятельностью человека - так происходит воплощение идей, удовлетворение притязаний и достижение человеком, обществом и государством поставленных целей, формируется широкий спектр смыслов, ценностей и норм, которые, в свою очередь, ограничивают действия как отдельного человека, так и социальных институтов, тем самым становятся факторами социального конструирования.

3. Государственная власть не «для», не «над», а «в» государстве, и только в этом смысле она есть деятельность по гармонизации разнообразия элементов социума на основе актуализации диалогических отношений между ними. Регулятивная функция государственной власти как актуальный способ ее коммуникативного бытия находит свое выражение в создании таких условий совместного бытия человека, общества, государства, которые способствуют приращению и реализации созидательного потенциала человеческого социума в целом. Наиболее важным условием оптимальной реализации регулятивной функции государственной власти в гармонизации социальных отношений и в созидании социума является реализация ее диалогической сущности, в результате чего социальные отношений получают упорядоченность.

4. Государственная власть, выполняющая регулятивную функцию на основе диалога, способствует конструктивному развитию социальных отношений и созиданию социума в целом. Осмысление феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации содержит мощнейший эвристический потенциал, что немаловажно для выбора путей развития современной России.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия государственной власти и раскрытии ее социальнокоммуникативной сущности. Исследование феномена государственной власти в свете информационно-коммуникативного бытия человека, общества, государства формирует новые векторы рассмотрения основного предмета философии - отношения «Человек - Мир». Результаты исследования являются теоретической основой для осмысления феномена государственной власти как социокультурного достояния человеческой

цивилизации в различных областях познания на более конкретном уровне его исследования. Сформулированные в работе теоретические положения являются авторским вкладом в концептуализацию понимания созидательного потенциала государственной власти.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют практическое значение для современного российского общества, стремящегося в условиях кризиса создать эффективную систему социальной организации. Теоретическое осмысление феномена государственной власти и разработка эффективных моделей коммуникации может получить свое адекватное воплощение в реальных условиях российской действительности. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании социальной философии, философской антропологии, философии права, культурологи, психологии, философии политики, социологии, а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с разработкой конструктивных способов совместной деятельности человека, общества и государства.

Апробация темы исследования. Основные положения диссертации обсуждались на семинаре аспирантов при кафедре философии ЧелГУ, на кафедре философии в Челябинском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе - 1 монография (Челябинск — 2011, в соавторстве). Основные положения диссертационного исследования изложены автором на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций (Челябинск, 2009; Челябинск, 2010, Москва, 2010, Челябинск, 2011, Магнитогорск, 2011; Россия - Мексика, 2011). Результаты исследования нашли отражение в лекционной (в Челябинском государственном университете) и практической деятельности.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 178 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 285 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, ставятся цель и задачи, определяется теоретико-методологическая база исследования и его научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, его структура.

Глава I. «Понятия “государственная власть” и “социальная коммуникация” в свете философских категорий: теоретико-

методологические основы исследования их смыслового единства».

Исследуя смысловое единство понятий «государственная власть» и «социальная коммуникация», мы раскрываем зти понятия в свете философских категорий и значимости диалога в созидании социальных отношений и человеческого социума в целом. В связи с этим, во-первых, рассматриваем социальную коммуникацию как контекст исследования феномена государственной власти; во-вторых, уточняя понятие государственной власти, ставим вопрос о ее месте в пространстве социальной коммуникации и механизмах реализации ее диалогической функции, способствующих приращению созидательного потенциала на государственном и межгосударственном уровнях социальных отношений.

Осмысление феномена государственной власти в свете отношения «Человек - Мир» выводит на ряд категорий (социальное бытие, коммуникативная деятельность, отношение, дискурс, код власти, бинарные структуры, пространство, время, информационное пространство и др.), что способствует пониманию феномена государственной власти в ее социально-коммуникативных характеристиках. Мы отталкиваемся от теоретического положения, согласно которому государственная власть, с одной стороны, способствует созданию единого коммуникативного пространства человека, общества, государства, по сути - пространства социальной коммуникации, совпадающего с определенной территорией (и это позволяет говорить о границах государства, в рамках которых государственная власть реализует свои коммуникативные функции); с другой стороны, государственная власть, реализуя свою диалогическую функцию, преодолевает территориальную ограниченность, а именно -границы государства, что позволяет говорить о расширении пространства социальной коммуникации. В связи с этим, «коммуникативное пространство» - более широкая в содержательном плане объективная структура по сравнению с «государственной властью», реализующей свою диалогическую функцию в пространстве социальной коммуникации. В этой связи, мы рассматриваем социальную коммуникацию как контекст исследования феномена государственной власти. Государственная власть

- часть коммуникативного пространства как целого, которое, с одной стороны, придает смысл государственной власти как своему компоненту; с другой стороны, лишает однозначности и замкнутости, оставляя государственную власть как коммуникативную составляющую открытой. В целом, исследование смыслового единства понятий «государственная власть» и «социальная коммуникация» проводится нами посредством выявления в них общего и единичного. Используя термин «пространство социальной коммуникации», мы, прежде всего, отталкиваемся от понимания пространства как некоего порядка сосуществования. В рамках заданной нами тематнзации научный интерес представляет медиа-

реальность, в которой государственная власть выполняет свою коммуникативную функцию.

Исследуя феномен государственной власти в пространстве социальной коммуникации, мы выявляем связь понятий «социальная коммуникация» и «социокод», что позволяет, с одной стороны, отразить необходимость локальной социокультурной практики (например, России); с другой стороны, осмыслить мировоззренческие приоритеты человеческого социума современной эпохи.

Параграф 1. «Социальная коммуникация как контекст исследования феномена государственной власти». Всякая система (физическая, биологическая, социальная) структурирована той или иной формой коммуникации. Взяв «социальную коммуникацию» в качестве контекста исследования феномена государственной власти, мы отталкиваемся от перевода слова «контекст»: с лат. «соп» означает «с», «со»; «ЦехШт» - «ткань», «вязь». Контекст есть нечто целое, связующее, объясняющее какие-либо вещи, явления, процессы. Социальная коммуникация осуществляется посредством языка и оформляется в текст. Быть с [ехШгн («быть с тканью») в рамках нашей тематизации, значит, раскрыть содержание государственной власти, представляющее собой осмысленную последовательность каких-либо знаков той или иной формы ее коммуникации. Исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации позволяет раскрыть эвристический потенциал государственной власти, который мы видим, прежде всего, в ее проявленной воле к гармонизации отношений между человеком, обществом и государством, а значит - и с миром в целом. Целостность этих отношений поддерживается диалогом.

Мы опираемся на теоретическое положение Н. Лумана, согласно которому, социальная коммуникация — это разнообразные, определяющие друг друга «селективные процессы». Смысл социальности состоит в том, что выбор одного субъекта всегда соотнесен с выбором другого. На ступени цивилизации с присущей ей высокой степенью социальной дифференциации возникает феномен контингентности. Когда взаимодействие (интеракция) непосредственно присутствующих людей уступает место их опосредованному взаимодействию, тогда появляется потребность в особом коммуникационном коде, который обеспечивает взаимодействие выбора огромного множества людей. Так рождается особый коммуникативный код — власть. Власть есть относительная устойчивость контингенций. Слово «власть» в русском языке является производным от глагола «владеть». Власть как владение в свете лумановской концепции означает владение не вещью, а владение ситуацией - владение многообразием выбора огромного множества людей. Сущность и причина всякой власти состоит в необходимости

согласования взаимоопределяемых селекций. «Власть есть управляемая кодом коммуникация» (Н. Луман).

Социальная коммуникация обеспечивает: 1) интеграцию отдельных индивидов в социальные группы и общности, переходящие в целостную систему общества; 2) внутреннюю дифференциацию общества, составляющих его групп, общностей, организаций, социальных институтов; 3) соблюдение дистанции между различными группами, общностями в процессе их взаимодействия, что поддерживает глубокое осознание ими своей специфики и приводит к эффективному выполнению своих функций; 4) создание предпосылок для подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Оптимальный режим функционирования социальной системы, в которой особое место принадлежит государственной власти, обусловлен уровнем развития информационных процессов, затрагивающих интересы человека, общества и государства в целом. Информационный обмен и приращение информации возможны при условии, когда взаимодействующие системы, во-первых, обладают некоторой соразмерностью, то есть взаимосвязанностью уровней своего развития; во-вторых, различаются степенью упорядоченности своих структур, то есть обладают разностью своих информационных потенциалов, ибо не может быть информационного обмена между тождественными системами. Именно информация актуализирует структурные процессы, оставляя структурный эффект после себя, изменяя состояние системы. Система меняется, реагируя на изменение. Информация не понимается сама из себя и для ее сообщения требуется особый код, который расшифровывается в понимании. Подход Н. Лумана к пониманию информации, как элементу коммуникации, а также понятие генерализации символов, взятое нами из теории коммуникации Н. Лумана, содержат мощнейший эвристический потенциал для исследования регулятивной функции и стратегий государственной власти в реализации медиативных форм социальной коммуникации. Символ есть средство приведения в единство. Рассмотрение основных уровней символической генерализации (язык коммуникации; средства коммуникации; символически генерализованные медиакоммуникации) выводит на понимание регулятивной функции государственной власти и способствует осмыслению социокультурных противоречий развития современной России.

Социальная коммуникация осуществляется через практическую деятельность посредством дискурса. Дискурс является не только условием существования социума и всех общественных практик, но и сама коммуникация зависит и организуется этой практикой. ,

Человеческий социум является системой только в той-мере, в какой развита его социальная коммуникация. На примере. разных типов общества (традиционного, индустриального,, постиндустриального) мы

показываем, что способы коммуникации обеспечивают разные формы реализации социальных отношений. Опираясь на конкретизированные Ю. Хабермасом условия, необходимые для создания «идеальной коммуникативной ситуации», а также, подчеркивая значимость коммуникативной компетентности человека, мы делаем акцент на том, что структура коммуникации тогда свободна от давления, когда внутри нее существует действительное равенство возможностей всех ее участников при выборе и представлении своей позиции, а также при распределении ролей в диалогах. При определенных условиях имеют место дисфункциональные нарушения информационного взаимодействия.

Социальная коммуникация, построенная на обмене информации, есть не что иное, как способ интерпретации, который, в свою очередь, зависит от принятого коммуникативного кода. То, что лежит в основе кода, является неизменным и сопряжено со структурой общественного сознания. Код становится всеобщим правилом развития не только коммуникации, но и социума.

В специфике функционирования социальной коммуникации находит свое выражение уровень развития культуры той или иной эпохи. Любая коммуникация развивается, по меньшей мере, в двух возможных направлениях: 1) парадигмальном; 2) синтагматическом.

В условиях виртуализации социальных отношений возникает острая необходимость выработки социокультурных ценностей в свете коммуникативной этики. Один из ключевых вопросов социальной коммуникации - медиакультура.

Социальное конструирование реальности происходит на основе диалектического процесса, в ходе которого смыслы, ценности и нормы, созданные посредством социальной коммуникации (по сути, в диалоге человека, общества, государства), становятся конституированными.

Социальная коммуникация, в процессе которой реализуется диалогическая сущность человека, приводит к качественно новому образованию - информации. Различные виды информации вновь задействуются в соответствующей системе социальной коммуникации, обеспечивающей передвижение различающимся социальным группам по разным этажам структуры социума. Социальная мобильность предполагает не только вертикальное, но и горизонтальное направление перемещений. По сути, социальная коммуникация есть основа приращения и реализации творческого потенциала человека, общества и государства. Особое место в этом процессе отводится государственной власти, реализующей свою регулятивную функцию.

Таким образом, понятие «социальной коммуникации» задает концептуальный вектор осмысления социально-философских проблем. Вне социальной коммуникации невозможно понять современность и ее феномены, в том числе - феномен государственной власти. Используя

контекст «социальная коммуникация» в исследовании феномена государственной власти, мы подчеркиваем ее диалогический характер.

Параграф 2. «Понятие власти: к определению места

государственной власти в пространстве социальной коммуникации». Исследовательские усилия, с одной стороны, направлены на рассмотрение категории и феномена власти; с другой стороны - на проблему определения места государственной власти в пространстве социальной коммуникации, выступающем специфическим конституированием социокультурной реальности, в которой гармонизация отношений между человеком, обществом, государством, по сути, есть не что иное, как устремленность человека к гармоничным отношениям с миром. Для определения понятия государственной власти, реализующей свои функции в пространстве социальной коммуникации мы, во-первых, обращаемся к этимологии и семантике слова «власть»; во-вторых, раскрываем основные подходы к пониманию «власти»; в-третьих, конституируем категорию «государственная власть» в качестве социально-философской категории.

Мы опираемся на слово «власть», заимствованное из церковнославянского языка и происходящего от слова «волость», имеющего значение «область, территория, государство». Государственная власть -вид власти, осуществляемой на определенной территории и в этом смысле

- осуществляемой в пространстве социальной коммуникации, определяемом границами государства.

Государственная власть имеет смысл постольку, поскольку является атрибутом социокультурного бытия и воспринимается с позиции ее полезности и способности к упорядочиванию (гармонизации) отношений между человеком, обществом, государством. Государственная власть приобретает для нас значение только с позиции ее проявленной воли к социальности. Осмысление феномена государственной власти в пространстве социальной коммуникации приводит к признанию ведущей роли и ценности диалога в разрешении проблем со-существования человека, общества и государства в антиномичном мире. Свидетельство эффективности государственной власти - положительный результат, отсутствие которого, по сути, означает отсутствие государственной власти.

В раскрытии созидательного характера государственной власти мы обращаемся к пониманию власти Платоном: Власть - это способ перевода умопостигаемого мира в мир чувственной реальности. Это качество власти может иметь не только объективно-идеалистическое истолкование, построенное на онтологизации социально-гносеологического процесса. Оно, прежде всего, выражает практическую логику воспитательного процесса - того, что древние греки называли пайдейей, формовкой, усвоением воспитательной энергии философии в духе совершенства, а

равно креативной (созидательной) силы созерцания образца. К этому значению близка майевтика Сократа. Воспитание и есть первичная функция власти в сфере духовного. Это особый процесс социализации личности, когда социальная абстракция (идеальность) становится социальной конкретностью и чувственной достоверностью.

Власть как сила может осуществляться, по меньшей мере, в двух направлениях: 1) насильственный характер власти; 2) созидательный характер власти. Анализ двух направлений в понимании власти дает возможность упорядочить и обобщить знания о феномене государственной власти, что, в свою очередь, способствует достижению терминологической ясности в понимании государственной власти в свете реализации коммуникативных функций.

Исследование феномена государственной власти вне политических явлений оказывается невозможным. Между тем, «государственная власть» не является синонимом «политической власти». Для разработки категории государственной власти мы рассматриваем основные подходы: I) традиционный («власть над»), представленный учениями Т. Гоббса, М. Вебера и др.; 2) нетрадиционный, представленный работами Парсонса, Арендт, Фуко и др., согласно которым неправомерно отождествлять «власть» и «насилие». Если государственная власть направлена на осуществление социальной воли (и в этом прослеживается ее коммуникативный характер), то такая власть рассматривается как конструктивное средство, отличающееся по определению от насилия.

Ставя вопрос об определении места государственной власти в пространстве социальной коммуникации, мы имеем в виду ее функционирование, то есть конкретные, предметно-практические действия в существующей системе социальных отношений. Анализ отношений между человеком, обществом и государством позволяет выделить, по меньшей мере, три группы функций государственной власти как авторитета: 1) гносеологическая; 2) социально-нормативная; 3) методологическая.

Научный интерес вызывает вопрос о механизмах социального воплощения государственной власти, особенно в условиях процесса демократизации, когда происходит качественный переход от ситуаций принудительного властвования к относительно добровольному принятию решений субъектами социальной коммуникации. С точки зрения властной структуры, обращает на себя внимание процесс образования партий как социальных группировок, объединяющих людей на основе тех или иных принципов. Демократия предполагает не столько возможность доступа людей к максимально разнообразной информации, сколько высокий уровень их образования и культуры, способствующих адекватному восприятию и оцениванию этой информации и принятию на этой основе самостоятельных решений и ответственного выбора власти.

Государственная власть как форма публичной власти возникает вместе с государством. Она подразделяется на верховную и подчиненную. Государственная власть функциональна в том смысле, что она всегда при ком-то. Власть есть функция социальной системы и одновременно она есть то начало, с которого начинается созидание социальной системы. Важно осознать: если система не имеет духовных оснований, ее ждет неизбежная гибель. Государственная власть рассматривается нами в духовном модусе реализации ее функций и в этом смысле она есть власть как созидательная сила, направленная на решение социальных проблем. На подвластной государственной власти территории нет иной власти выше нее. Она суверенна над всеми другими властями на данной территории. Конструктивное управление со стороны государственной власти отдельными участками территории государства, имеющими специфические особенности, но еще более - сама коммуникативная мобильность социальных институтов, расположенных на этих территориях, не только позволяет включиться этим территориям в пространство социальной коммуникации, но и способствует расширению этого пространства. Развитие коммуникативных технологий и активное включение в них государственной власти способствуют преображению человеческого социума.

Деятельность государственной власти рассматривается нами в свете сознательной жизни человека. Осознанность есть объективное свойство любой продуктивной деятельности в том смысле, что деятельность не доводится до автоматизма или шаблона. Вопрос о государственной власти как субъекте сознательной жизни выводит на выявление механизмов ее воплощаемости в жизнь.

Раскрывая духовный аспект осмысления феномена государственной власти, мы обращаемся к философии Гегеля, который интерпретирует государство не как механизм принуждения индивида к выполнению определенных социальных обязанностей, а как особое видоизменение человеческого духа. Для нас существенен глубоко онтологический характер гегелевской философии в осмыслении государства, которое должно быть тем институтом, который создает условия для развития разума и культуры. Существенно то, что государство олицетворяет собой не механистическую форму объединенного пребывания людей, а диалектический момент интеграции духовного значения их жизней. Речь идет не об единстве народа, а об единстве его духа.

Для определения места государственной власти в пространстве социальной коммуникации мы обращаемся к исторически проверенному и принятому в философии и физике пониманию пространства, выраженному в теоретическом положении: «пространство и время — формы существования материи». Социальная форма движения материи (как, впрочем, и всякая другая) проявляет себя в отношениях и связях, в

наличии структур, в развитии. В структуре социальной формы движения содержатся как материальные, так и духовные компоненты.

Ответственность - основной принцип государственной власти. Государственная власть имеет экзистенциальный исток и в силу этого -она сингулярна (одиночна, единственна), поэтому и нуждается в постоянном своем утверждении. Она не есть привилегия, она -внутреннее усилие, направленное на гармонизацию социальных отношений. Вопрос состоит в следующем: «Какова власть в

государственной власти?». Речь идет об этических и ценностных моментах, о справедливости.

Государственная власть, реализуя гуманистически направленные функции, не только формирует социальную структуру, но и способствует ее устойчивому развитию. Определение места государственной власти в пространстве социальной коммуникации есть не что иное, как осмысление ее регулятивной функции в деле созидания социальных отношений и социума в целом.

Глава II. «Функции и стратегии государственной власти в реализации медиативных форм социальной коммуникации». Во второй главе, во-первых, раскрываем гуманистическую направленность регулятивной функции государственной власти, реализация которой способствует расширении) пространства социальной коммуникации, в этой связи проводим анализ двух ее возможных стратегий - координации и экспансии; а также показываем соотношение институциональных и неинституциональных форм медиации в свете классической и неклассической моделей организации социальной системы; во-вторых, исследуем феномен государственной власти в свете социокультурных противоречий развитии современной России и способов их преодоления.

Параграф 1. «Формы медиации и регулятивная функция государственной власти в организации социального бытия». Опираясь на понятие социального бытия как бытия отношений, мы исследуем регулятивную функцию государственной власти и показываем реализацию медиативных форм социальной коммуникации.

, : Существование любой общественной системы представляет собой не совокупность индивидов, а связи и отношения, в которых индивиды находятся друг с другом. В этом смысле, применение термина «медиация» не является случайным («медиация» в пер. с лат. - «середина», упорядочение разнообразия путем объединения и примирения сторон). Медиаций конструирует конкретное пространство взаимодействия между людьми и социальными институтами. Она есть такой процесс, который обусловлен волей и сознанием человека. При помощи социальной коммуникации, выполняющей медиативную функцию, выстраиваются связи и отношения в общественной системе.

В исследовании социокультурных взаимодействий мы опираемся на существующие подходы к коммуникации: 1) кибернетический (линейный) подход (Н. Винер, К. Шэнон, В. Увиэр); 2) семиотический (нелинейный) подход (М. Бахтин), которые раскрывают разные аспекты социальной коммуникации, будучи тесно взаимосвязанными и взаимозависимыми на уровне вертикально-горизонтальных связей: линейный процесс

характерен для вертикальных связей, основой которых служит код; нелинейный процесс характерен для горизонтальных связей, основой которых служит лексикод. Код, выступая жесткой структурой, придает устойчивость системе. Однако за развитие самой системы, за ее динамичность отвечает лексикод. Существенным оказывается то, что лексикоды как малые элементы служат основой для более крупных комплексов (код).

В интерпретации функции регулирования медиативных форм социальной коммуникации со стороны государственной власти показываем, что медиативный механизм социальной коммуникации имеет, по меньшей мере, две формы: I) институциональная (отвечает за установление и сохранение порядка в общественной системе; за формирование публичной сферы, которая в своей деятельности опирается на вертикальные связи и код); 2) неинституциональная (отвечает за разнообразие в общественной системе; ее основой являются горизонтальные связи и лексикоды). Эффективность медиации достигается при установлении равновесия между институциональными и неинституциональными механизмами.

Для институциональных механизмов медиации характерно то, что они подкрепляются использованием механизмов легального насилия, которое применяется в случае несоблюдения норм, установленных в публичной сфере. Институты, задающие культурно-символические и нормативнорегулятивные форматы, поддерживаются системой публичного управления, в результате чего получают свое закрепление институциональные формы медиации. Государственная власть осуществляет линейную и нелинейную коммуникацию.

Внешним проявлением институционализированного центра является бюрократический аппарат (внешнее проявление вертикали), где регламентируются отношения между структурами системы публичного управления и происходит перераспределение информации, поступающей из горизонтальных связей, обеспечивающих циркулирование информации в рамках одного уровня. Бюрократический аппарат, опираясь на код, функционирует как своеобразный коммуникатор.

Одна и та же ситуация может быть интерпретирована, с одной стороны, как проблемная ситуация, требующая внимания со стороны государственной власти; с другой стороны, как совокупность явлений, событий, которые, в свою очередь, не связаны с необходимостью

управленческого вмешательства. Однако информация о проблемной ситуации обязательно направляется в вертикальные связи для принятия управленческих решений, цель которых - разрешить существующие проблемы и организовать жизнь человека, общества и государства в соответствии с нормами. Если в системе социальной коммуникации превалирует движение информации сверху вниз, то само циркулирование информации будет затруднено, ибо необходима обратная связь - то, что обеспечивает информацией о реализации управленческого решения и о возникающих проблемах, связанных с его реализацией.

Связь между институализированным устройством и функциональной эффективностью государственной власти не прямая, она опосредована условиями и проблемами социума. Существенную роль играет социальная среда. Поэтому наряду с институциональными формами медиации в государстве большое значение приобретают неинституциональные формы. Государственная власть не только организует взаимодействие между акторами публичной сферы, но и оказывает влияние на конструирование общего коммуникативного пространства, объединяющего публичную и частную сферы. Причем, конструирование единого коммуникативного пространства есть не только установление нормативного порядка, но и порядка символического. Нормативный порядок определяет набор социальных ролей. В рамках общественной организации распределение ролей происходит через создание образов акторов. Символический порядок соотносит социальные роли (образы) с неформальными правилами, ритуалами и обычаями.

Гармоничное соотношение официальных (код) и неофициальных (лексикоды) символов создает основу для инструментально эффективной деятельности государственной власти, что делает саму деятельность легитимной. Динамизм легитимации приводит государственную власть к необходимости использовать не только институциональные механизмы медиации (необходимы для обеспечения порядка - относительно статичной деятельности государственной власти), но и неинституциональные механизмы медиации (эффективны для поддержания стабильности развития и легитимации - динамичной деятельности). Соотношение институциональных и неинституциональных механизмов мы раскрываем в свете двух моделей организации общественной системы: 1) классической (информация распределяется неравномерно: ее значимая часть - в вертикальных связях, второстепенная

- в горизонтальных; имеет место монополия государственной власти на информацию; решения принимаются централизованно; максимально полный контроль над управлением на территории государства; государственная власть на территориальном уровне становится не координирующим центром, а доминирующим; деятельность бюрократического аппарата носит закрытый характер; государственная

власть задает статичный характер всех образов - авторитарный тип системы); 2) неклассической, или синергетической (поддержание динамического равновесия между публичной и частной сферами: отношения между институциональными и неинституциональными механизмами медиации постоянно находятся в развитии и не прекращаются; бюрократический аппарат ориентируется на социокультурные контексты, задаваемые лексикодами, поэтому большую роль здесь играет обратная связь; наравне с нормативно-регулятивной функцией государственной власти реализуется функция убеждения и побуждения и как следствие - происходит усиление символической функции; образы коммуникативного взаимодействия не задаются, а создаются совместно акторами публичной и частной сфер; коммуникационная сеть противостоит иерархии, усиливает горизонтальные связи).

Как и классическая, так и неклассическая модели имеют свои «подводные камни», что может привести систему государственного управления и само государство к кризису. Управленческая функция государственной власти состоит в создании единого коммуникативного пространства, обеспечивающего конструктивное взаимодействие между публичной и частной сферами, между человеком, обществом и государством.

Параграф 2. «Феномен государственной власти в свете социокультурных противоречий развития современной России и способов их преодоления». С целью концептуализации понимания феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации, в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному, мы совершаем краткий экскурс, который позволяет раскрыть некоторые социокультурные противоречия развития современной России и показать функциональную роль государственной власти в преодолении элементов старого порядка.

В тоталитарно-бюрократическом обществе, дня которого характерны захватывающие все сферы жизни иерархизация, централизация, рационализация социальных отношений, находят свою питательную почву сложившиеся стереотипы классического мышления. Тоталитаризация предполагает существование абсолютного, трансцендентального субъекта. В описываемом обществе роль такого субъекта принимает на себя бюрократическое сообщество, тоталитарное государство в лице идеологов и вождей. Отношения, принятые в бюрократическом сообществе, переносятся на весь социализированный мир, включая и мир духовный. Это сказывается на самом стиле мышления, который приобретает ярко выраженную иерархичность: на любую систему отношений накладываются категории: «главное -подчиненное», «высшее - низшее», «первичное - вторичное». Одна из

главнейших целей - создание такого общества и «аппарата», в которых управленческие идеи совершенно адекватно воплощались бы сверху донизу и где оказались бы контролируемыми все межиндивидуальные связи и отношении. Формируются образ вождя как абсолютного субъекта и получают распространение символы его вездесущности (например, символ пирамиды). Идеологемы (ментальные установки), оказывая мощнейшее влияние на сознание человека, заставляют его сообразовывать свой жизненный мир в соответствии с ними.

Для российского общества в настоящее время характерны социальный кризис (кризис социальных отношений) и культурный кризис (кризис самих способов деятельности человека, типов воспроизводящей жизнедеятельности общества). Культурное наследие, материальные и духовные ценности все более приобретают статус товара, а культуротворческая деятельность - статус сферы услуг. Культура все чаще рассматривается в качестве ресурса для достих<ения внешних по отношению к ней социально-экономических целей. Назрела необходимость выработки стратегии взаимодействия государственной власти, бизнеса и культуры с учетом интересов всех субъектов пространства социальной коммуникации.

Многообразие культур как самобытных форм общественного бытия и организации сознания субъектов имеет общую систему, на основании которой мы ..проводим систематизацию коммуникативных практик государственной власти. Государственная власть в РФ понимается нами как служение России. Это предполагает высокую нравственность и глубокий профессионализм, а также крепость убеждений. Осмысление мировоззренческих оснований культуры современной России связано с пониманием социального мира, с пониманием социальности. Речь идет о создании «социальных государств» как единых континентальных организаций, которые не только вырабатывают взаимоприемлемые правила сотрудничества, но и выполняют их. Огромное значение имеет гражданская активность (и гражданская пассивность). Следует различать гражданскую пассивность: с одной стороны, гражданская пассивность как следствие принуждения со стороны властвующих субъектов; с другой стороны - гражданская пассивность как результат осуществления собственной воли. Идея социального государства обладает мобилизующим потенциалом, ибо способствует выработке консолидирующих подходов к созданию устойчивых государственных систем. Устойчивой государственной системой выступает правовое государство, которое, в известном смысле - государство законности. Возведение государственности в ранг «правовой» предполагает точное и неуклонное соблюдение всеми участниками общественных отношений правовых законов. Правовое государство предполагает последовательное воплощение в жизнь взаимной ответственности человека, общества,

государства. Ответственность - один из важнейших параметров определения степени развитости культуры государственной власти.

Наиболее остро в настоящее время встает проблема формирования единой информационно-коммуникационной структуры управления, которая в последние десятилетия получает свое осмысление в концепции модернизации современного государственного управления - концепции «электронного государства», получившей в Российской Федерации официальное название «Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (e-Russia).

Пока же господствуют корпоративные интересы и интересы партий. На языке этой «парадигмы», задающей специфическую логику, мыслят и представители государственной власти, и бизнес-элита, и работники СМИ. Несомненно, что гуманистическая направленность регулятивной функции государственной власти, построенная на реализации диалогического характера отношений между человеком, обществом, государством, создает прочный фундамент для построения здоровых отношений в человеческом социуме.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы Монографии

1. Неповиновение и власть/ Коллективная монография. Научн.

ред. Е.А. Куштым. - Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2011. -

300 с. (6 п.л./3). .

Статьи в ведущих рецензируемых журналах

2. Чувашов Л.А. Дискурсивные практики государственной

власти// Вестник ЧелГУ: Философия. Социология. Культурология. - Вып. 22. № 30 (245) 2011. - СС. 75-80. - ,

3. Чувашов. Л.А. Понятие государственной власти: социальнофилософская анализ// Социум и власть, - 2011. - № 3. - СС. 39-42.

Научные конференции

4. Чувашов Л.А. Государство в индустриальном и информационном обществе// Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Региональная научно-практическая конференция. 22 апреля-13 мая 2009 г. Челябинский государственный университет. Кафедра философии. - Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2009. - СС. 16-19.

5. Чувашов Л.А. Общество как единство синтагмы и парадигмы// Актуальные проблемы социально-экономического реформирования современного государства и общества. I Всероссийская научнопрактическая (заочная) конференция. Москва. 1-3 февраля 2010 г. -Москва: Редакционно-издательский комплекс НИИРРР, 2010. - СС. 124126.

6. Чувашов Л.А. Коммуникативная структура властного дискурса// Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Вторая региональная научная конференция. 30 мая 2010 г. Челябинский государственный университет. Кафедра философии. -Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - СС. 224-227.

7. Чувашов Л.А. Язык описания государства в коммуникативном аспекте// Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Вторая региональная научная конференция. 30 мая 2010 г. Челябинский государственный университет. Кафедра философии. -Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2010. —СС. 228-231.

8. Чувашов Л.А. Форма и сущность государственной власти// Буква и дух закона. Сб. научных работ/ Вступит, статья д. филос н. А.Б. Невелева; научн. ред. к. филос.н. Е.А. Куштым. - Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - СС. 34-37.

9. Чувашов Л.А. Структура общества и государственной власти как примеры работы бессознательного// Мировоззренческие основания

культуры современной России. Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции/ Под ред. В.А. Жилиной. Магнитогорск. 23-24 апреля 2011 г. - Магнитогорск: Изд-во

Магнитогорского гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2011. - СС. 295-297.

10. Чувашов Л.А. Насилие и его языковые причины// Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Всероссийская научная конференция. Челябинск. 30 мая. Вступит, статья д. филос н. А.Б. Невелева; научн. ред. к. филос.н.Е.А. Куштым. — Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2011. - СС. 252-255.

11. Чувашов Л. А. Идеология как форма коммуникативных стратегий// Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства. Всероссийская научная конференция. Челябинск. 30 мая. -Челябинск: «Издательство РЕКПОЛ», 2011. - СС. 256-258.

12. Чувашов Л. А. Дискурс государственной власти: коммуникативные стратегии// Дискурсология: методология, теория, практика. Доклады пятой Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Л.Н. Толстого и его идеям ненасильственного сопротивления. 19-20 ноября 2010 г. Россия -Мексика/ Под общ. ред. М.А. Малышева и В.Е. Хвощева. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ; Изд-во НОЦ «КПОН», 2011. - 448 с. - СС. 136-143.

Формат 60x84 */|й Бумага Снегурочка. Объем 2 усл.п л. Тираж 100 экз. Захаз № 38

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком ООО «РЕКПОЛ», 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 77, тел.(351) 265-41-09,265-49-84

Текст диссертации на тему "Феномен государственной власти в контексте социальной коммуникации"

61 12-9/195

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ЧУВАШОВ ЛЕОНИД АНАТОЛЬЕВИЧ

ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Научный руководитель: Куштым Евгения Александровна кандидат философских наук, доцент

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................... 3-16

ГЛАВА I Понятия «государственная власть» и «социальная коммуникация» в свете философских категорий: теоретико-методологические основы исследования их смыслового единства.......................................... 17-99

1. Социальная коммуникация как контекст

исследования феномена государственной власти..... 17-52

2. Понятие власти: к определению места государственной власти в пространстве социальной коммуникации... 53-99

ГЛАВА II. Функции и стратегии государственной власти в реализации медиативных форм социальной коммуникации................................................ 100-160

1. Формы медиации и регулятивная функция государственной власти в организации социального бытия......................................................... 100-130

2. Феномен государственной власти в свете социокультурных противоречий развития современной России и способов их преодоления.... 131-160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................... 161-164

Список использованной литературы..................................... 165-178

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исследование феномена государственной власти, выявление механизмов актуализации ее созидательного потенциала для формирования и развития гармоничных отношений между человеком, обществом и государством актуальны как с теоретической, так и с практической сторон.

Во-первых, характерными чертами современного социума являются многомерность и плюрализм. В модели многополюсного мира мир имеет множество силовых центров, что находит свое выражение в деятельности государственной власти во всем многообразии форм ее реализации. Многополюсность социального бытия, не связанная с созиданием и ценностно-смысловыми ориентирами, находит свое выражение в мифологемах разрушения и становится опасным социальным состоянием. Поэтому наибольшую остроту приобретает проблема создания необходимых условий для существования полисубъектной социальности. Особую актуальность приобретают осмысление феномена государственной власти, значимости ее коммуникативной культуры и ведущей роли в созидании социальных отношений особенно в современных условиях преодоления антропологического кризиса.

Во-вторых, исследование «государственной власти» актуально в связи с усложнением и противоречивым взаимодействием социальных институтов РФ. В короткое время радикально изменились семиотические интонации политических деятелей и их тезаурус, что привело к изменениям в содержании словаря официальных текстов. В связи с этим, вопрос об идеологическом воздействии, отражающемся на социальном бытии, высвечивается в новом ракурсе: «Каковы принципиально новые мыслительные формы, которые приводят к «устойчивому развитию» человека, общества и государства, актуализируют целерациональное поведение человека, его социальную активность в условиях духовно-идеологического кризиса?». Исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации

способствует приращению теоретического потенциала и осмыслению перспектив социокультурного развития современной России - в частности.

В-третъих, понимание государственной власти как предмета исследования позволяет раскрыть ее диалектику, показать ее функциональность и ведущую ее роль в согласовании смыслов, ценностей и норм социального бытия с целью приращения и реализации его созидательного потенциала.

В-четвертых, имеющие место государственно-правовые реформы нередко носят непоследовательный характер, связанный с нереализацией конструктивных механизмов регулирования социальных отношений. Исследование феномена государственной власти в контексте социальной коммуникации выводит на теоретическое обоснование такой ее «нормативной рациональности», которая выступает внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления, и ориентирует на единую глобальную цель - созидание таких отношений между человеком, обществом и государством, в основе которых лежит действительная реализация их прав и свобод.

Исследование социально-коммуникативной функции государственной власти находит свое специфическое выражение в таких областях исследований социальной философии как современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации; концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей; власть как фактор исторической эволюции.

Дальнейшие исследования феномена государственной власти могут способствовать глубокому осмыслению множества проекций предметной деятельности человека, направленной на созидание отношений с миром. Сверхзадача состоит в том, чтобы преодолеть односторонний подход к пониманию государственной власти и ее регулятивной функции.

Степень разработанности темы. Основные подходы к определению власти исторически начали формироваться с момента первых обобщений социально-политического опыта Древней Эллады и Древнего Рима. Вопросы

государственности и власти рассматриваются в контексте влияния социально-политических и государственно-правовых институтов на взаимоотношения людей. Исследования подобного рода встречаются и у мыслителей Древнего Востока (Конфуций, Шан Ян), и у мыслителей Древней Греции (Аристотель, Платон). Их объединяет представление о государстве как институте общественной справедливости, сосредоточившим в себе наилучшие побуждения и благородные мысли людей. С одной стороны, в Древнем Китае происхождение власти связывается с практической задачей обоснования существующих и должных форм социальности, а также господства и подчинения. В концепции Конфуция о божественном происхождении власти добродетельная власть рассматривается как нечто устойчивое и неизменное. Здесь имеет место взгляд на власть как самостоятельную сущность, задающую траекторию движения всем иным элементам мироздания. С другой стороны, согласно древнекитайскому мыслителю Мо-цзы, мудрость власти зависит от выбора людей, и в этом смысле проявляется относительность, релятивность государственной власти. Здесь имеет место взгляд на эффективность государственной власти с точки зрения преодоления гражданской активности. Примечательно представление мыслителей древнегреческого полиса о социальных аспектах власти. Древнегреческая социально-философская традиция исходила из самой практики общественных отношений. У Платона в «Пармениде» мы встречаем тезис о господстве и подчинении, который получает освещение не только в политическом, но и в социальном измерении, а именно -как отношение человека к человеку. Согласно Платону, изменение формы власти меняет содержание всей системы отношений в целом и отдельных ее элементов - в частности. У Аристотеля в «Политике» имеет место мысль о преобладании власти, ее уровнях и формах. Апелляции к божественной сущности власти уступают место тезису о законах как о высшей форме власти, стоящей над народной массой и правителем.

В Средневековую эпоху господствует представление о теологической природе власти, о подчиненности государственной власти церковной (Августин

Аврелий, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и др.). Вопросы власти и государства нашли глубокое осмысление в теории Ибн Хальдуна, содержащей немало теоретических положений, которые позволяют понять современные социально-политические процессы, происходящие на мусульманском Востоке. Вопрос о религии как идеологии государства, на которой зиждется коллективное самосознание, в рамках заявленной нами темы приобретает новый ракурс рассмотрения. Ибн Хальдун полагает, что религия намного сильнее других факторов обеспечивает единство социума. Незыблемость обеспечивается единообразием, которое надежно консолидирует граждан в единое социальное целое.

Ренессанс актуализировал вопросы осмысления власти в свете проблемы «Государя». Происходит переосмысление сущности власти, появляются идеи обособления политики от морали и религии (Н.Макиавелли). Одновременно появляется стремление к устройству общества равенства и благоденствия, основанного на народовластии (Т. Кампанелла, Т. Мор).

В философии ХУП-ХУШ вв. исследуются вопросы генезиса государственной власти и «разделения властей» (Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.Руссо и др.). Формируются основы «каузальной» концепции власти (Т. Гоббс). Полагается, что в основе понятия «власть» лежит идея производства каузальных следствий: власть — это сила, оказывающая определенное воздействие на объект. Однако далеко не каждое воздействие есть власть. Необходимо определить критерий существенного влияния, отличающего власть от обычной каузальной связи.

В трудах представителей немецкой классической философии дается понимание духовной природы власти (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте).

Русские философы конца XIX - 1 пол. XX вв. раскрывают связь властных отношений с духовными основами общества (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский и др.).

Вплоть до 60-х гг. XX века понятие «власть» употреблялось как тождественное понятию «государственная власть». (М.И. Байтин, Н.М. Кейзеров, А.И. Королев, А.Е. Мушкин и др.).

Начиная с 50-х гг. XX века резко возрастает поток зарубежной «кратологической» литературы, где раскрываются различные аспекты проблемы государства и власти (Р. Берштедт, П. Блау, Д. Болдуин, Т. Болл, Т. Вартенберг, Дж. Дебнэм, Д. Картрайт, Дж. Найджел, С. Клэгг, У. Коннолли, Ф. Оппенхейм, Д. Ронг и др.). Согласно ряду зарубежных мыслителей, высшее качество и наибольшую эффективность власти придают знания. Информация и коммуникация выступают высшей ценностью во всех сферах жизнедеятельности человека и общества (Д. Белл, П. Дракер, М. Маклюэн, И. Масуда, Д. Найсбит, Э. Тоффлер и др.).

В современных реляционных концепциях власти, описывающих ее как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, власть в социуме может быть определена, скорее, как регулятор общественных отношений, как механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым. Механизм властных отношений включает в себя давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы интересов, которые через каналы «обратной связи», систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений (X. Арендт, П. Бурдье, А. Гидденс, Д. Истон, Н. Луман, Т. Парсонс, Г. Симон, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.).

Ряд современных мыслителей полагает, что в настоящее время коммуникация является мощным и надежным средством воздействия органов власти на общество (Д. Грэбер, Р. Дентон, Дж. Вудварт и др.).

Т. Парсонс подчеркивает символический характер власти, делая различие между «властью» и «силой» и утверждая идею о том, что власть не обязательно подразумевает конфликт и угнетение. Легитимный авторитет является основой власти (не ее формой, как принято считать).

В 80-90-е годы XX века научный интерес к феномену государственной власти возрастает (В.Г. Графский, В.В. Крамник, В.Г. Ледяев, О.В. Плотникова, А.И. Соловьев, И.М. Степанов, В.Ф. Халипов, Е.М. Харитонов и др.). Получают широкое употребление термины «политическая власть» ( Г.А. Белов, К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, Б.И. Коваль, С.А. Королев, Б.И. Краснов, М.Н. Марченко, A.C. Панарин, В.И. Пантин и др.) и «социальная власть» (Н.М. Кейзеров, А.И. Ким, Г.Г. Филиппов и др.).

На рубеже XX-XXI вв. классифицируются основные подходы к пониманию власти, обосновываются принципы конструирования понятия

власти, предлагаются способы решения важнейших проблем в определении

\

понятия власти и ее форм - в частности, государственной власти (В .Г. Ледяев, Е.В. Осипова и др.).

Исследованная нами литература позволяет выделить, по меньшей мере, два аспекта осмысления феномена власти: с одной стороны, власть - это то, что определяет ход событий и характер социальных отношений. В этом смысле, государственная власть относится к числу важнейших ценностей. С другой стороны, власть имеет негативный оттенок, нередко отождествляясь с насилием, принуждением, несправедливостью и ограничением свободы человека. Борьба за власть, как правило, сопровождается обманом, лицемерием, коррупцией и т.д. В существующей обширной литературе преобладает рассмотрение феномена государственной власти и типов социальных отношений в свете исторических типов государства и государственной деятельности. В основном обосновывается классовая природа «государственной власти» и ее обусловленность характером господствующих экономических отношений.

Итак, до настоящего времени в социо-гуманитарных исследованиях отсутствует единство в понимании «власти». Во-первых, это можно объяснить не только многозначностью термина «власть», но и обусловленностью интерпретации данного понятия различными методологическими подходами. Многозначность «власти» находит выражение в различных ее характеристиках, оформленных в соответствующих словосочетаниях: власть трудящихся, власть

Советов, президентская власть, а также власть законодательная, судебная, исполнительная, централизованная, коллегиальная и т.д. Во всех выражениях общее одно - власть выступает некой довлеющей силой, она может завоевываться, отниматься, охраняться, учреждаться, передаваться, подкупаться, реформироваться, ослабевать, бездействовать, деформироваться, укрепляться, разрушаться и т.д. Во-вторых, имеющиеся трудности в определении «власти» вызваны тем, что семантика слова «власть» крайне вариативна. Термин «власть» используется нередко для обозначения совершенно разнородных явлений, которые вызывают различные интерпретации (феномен власти рассматривается в контексте экономических категорий обмена и распределения; в свете психологических моделей личности и коммуникации; в рамках социологических моделей организации труда и управления; через призму политических моделей лидерства и т.д.). Одни авторы рассматривают власть как некую функцию, присущую любому коллективу, обществу, государству (А.Ф. Черданцев и др.); другие - как волевое отношение властвующего и подвластного субъектов (Е. Вятр, В. Ланг и др); третьи - как способность властвующего навязывать свою волю другим лицам (Ф.М. Бурлацкий и др). Власть понимается как управление, связанное с принуждением (Т. Озерникова, А. Фридман и др.). Под властью понимается государство и его органы (С.С. Алексеев, С.Г. Сизов и др.).

В рамках немарксистской социологии Е. Вятр дает шесть определений власти: 1) власть - определенный тип поведения, основанный на возможности модификации поведения других людей (бихевиоральное, поведенческое определение власти); 2) власть - осуществление определенных целей (телеологическое определение); 3) власть - возможность применения определенных средств принуждения (инструментальное определение); 4) власть - отношение между управляющими и управляемыми (структурное определение); 5) власть - влияние, оказываемое одними на других; 6) власть -возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.

Понимание власти, в соответствии с тремя точками зрения, дается В. Лангом: 1) с нормативной точки зрения, власть сводится к проблеме компетенции разных институциональных субъектов и к процедуре принятия решений; 2) с бихевиоральной точки зрения, власть сводится к особой форме поведения, способности модификации поведения иных людей; 3) с социологической точки зрения, власть сводится к общественному отношению между властвующим и подвластным..

С одной стороны, имеется мнение, что понятие власти столь неопределенно, что от него вообще следует отказаться. Отвергается возможность достижения общепринятой концепции власти. Льюке утверждает, что сама попытка ее создания является ошибочной, поскольку исследователей интересуют различные аспекты власти и общее понятие не может быть применено во всех ситуациях. С другой стороны, отмечается, что от термина «власть» нельзя избавиться, так как проблемы, касающиеся власти, просто перекинутся на другие понятия, близкие к власти.

Ряд мыслителей полагает, что, как и другие понятия, «власть» имеет дескриптивное содержание (G. Falkemark; H.V. McLachlan; Р. Morriss; F. Oppenheim). Дескриптивное определение понятия власти совместимо с моральной оценкой различных властных отношений, которая, однако, не делает нормати�