Социальный обмен деятельностью: механизм регуляризации

Вишневская, Светлана Николаевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный обмен деятельностью: механизм регуляризации

Год: 2006
Автор научной работы: Вишневская, Светлана Николаевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Калуга
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальный обмен деятельностью: механизм регуляризации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный обмен деятельностью: механизм регуляризации"

На правах рукописи

(Н

Вишневская Светлана Николаевна

СОЦИАЛЬНЫЙ ОБМЕН ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: МЕХАНИЗМ РЕГУЛЯРИЗАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность: 09.00.11 — социальная философия

Тверь - 2006

Работа выполнена на кафедре гуманитарных дисциплин Калужского филиала

МГЭИ

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Виктор Васильевич Ильин

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Виктор Алексеевич Волобуев

кандидат философских наук, доцент Владимир Михайлович Шлыков

Ведущая организация: Правовая Академия Министерства юстиции Российской Федерации, Калужский филиал

Зашита состоится 28 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (К 212.263.05) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул.Желябова, д.ЗЗ

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул.Скорбященская, д.44а

Автореферат разослан 22 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С. П. Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. «Систематическое исследование вопроса о том, как упорядоченность социального капитала рождается из спонтанности и разрозненности, является одним из наиболее важных интеллектуальных достижений конца XX века», - указывал Ф.Фукуяма1. Тема регуляризации обмена деятельностью обостряется в теоретической мысли не случайно. Природа социокультурного развития, прояснение ценностного остова социокультурной эволюции, - важнейшие вопросы, требующие разрешения в условиях все более усложняющегося, становящегося все более взаимозависимым социального взаимодействия.

Современная ситуация в изучении социального обмена деятельностью в социокультурном развитии значительно отличается от обстояний еще вековой давности. Отход от оценки социального бытия как пассивного объекта заставляет искать новые основания его понимания. З.Бауман указывал: «Современное общество отличается от своих предшественников тем, что относится к себе уже не как лесничий, а как садовник. Оно рассматривает поддержание социального порядка (то есть удержание человеческого поведения в определенных параметрах и предсказуемость человеческих поступков в этих параметрах) как проблему - как то, что нужно учитывать, обдумывать, обсуждать, регулировать, решать. Современное общество не верит, что оно может существовать безопасно без сознательных и умышленных мероприятий по обеспечению этой безопасности. Эти меры означают в первую очередь руководство и надзор за человеческим поведением...»2. Нахождение оснований регуляризации обмена деятельностью, определение ценностных регулятивов, позволяющих

1 Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002. С.135

2 Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. С.23

оптимизировать процессы социокультурной интеракции — фикс-пункт современных теоретических исследований, имеющих значительный резонанс в социальной практике.

Степень разработанности проблемы. Осмысление регуляризации деятельности обострило в обществоведческой мысли XX в. вопросы, связанные с интенсификацией коммуникаций, повышением значимости социальных технологий в управлении обществом. В то же время проблема социального обмена деятельностью приобретает актуальность на современном уровне социального развития в связи с деструктивным опытом подрыва социального равновесия, стабильности.

В разработку проблемы неоценимый вклад внесли исследования по направлениям:

— природа и сущность антропосо циоге неза (В.Алексеев, В.Ильин, А.Щюц, Н.Элиас и др.);

— методология социального развития в контексте гуманитарной парадигмы (Айзенштадт, П.Бурдье, В.Дильтей, Г.Зиммель, Н.Луман, Ф.Ницше, О.Шпенглер и др.);

— природа обмена деятельностью (Т.Адорно, Ж.Бодрийяр, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Т.Парсонс, М.Фуко, Ж.Эллюль, Ю.Хабермас, М.Хоркхаймер и

др.);

— ценностное регулирование социального целого (М.Вебер, Э.Гуссерль, А.Г.Здравомыслов, Д.Дьюи, Р.Инглхарт, В.Ильин, Г.Маркузе, В.Нерсесянц, Д.Пантин, Г.Риккерт, М.Рокич, А.Сен, Э.Трельч, Ю.Хабермас, Й.Хейзинга и

др.);

— ценностные основания социальности (Х.Арендт, З.Бауман, В.Ильин, Н.Конрад, АЛюбищев, А.Назаретян, П.Тейяр де Шарден, Л.Фейербах, М.Хайдеггер, А.Швейцер, М.Шелер и др.).

развития (Д.Белл, А.Бузгалин, Д.Иванов, М.Маклюэн и др.). Рычаги социокультурной динамики рассматриваются в работах А.Ахиезера, Особенности глобального взаимодействия содержатся в исследованиях М. Деляги на. Специфика российской социокультурной эволюции оценивается А.Дугиным. Проблемы модернизаций иного развития анализируются в исследованиях В.Федотовой. Модели модернизационного общества в историческом и синхроническом аспектах оцениваются Ф.ФукуямоВ, Д. Белл ом, М.Маклюэном. Оценка социальных, социокультурных аспектов информационного общества в России содержится в работах Д.Иванова. Идеи указанных авторов составили стержень рефлексии сюжетов диссертационного исследования.

Объект исследования - социальный обмен деятельностью.

Предмет исследования - механизм регуляризации социального обмена деятельностью.

Цель исследования - изучить природу социального обмена деятельностью в контексте гражданского развития.

Задачи исследования:

- выявить сущностные качала социального обмена деятельностью;

- вскрыть специфику инструментов регуляризации деятельностного обмена;

- оценить особенности детерминант социального обмена деятельностью в социальной эволюции.

Методологическая и теоретическая база исследования. Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изысканий составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности.

Научная новизна исследования состоит в следующих полученных автором результатах:

— Выявлены сущностные начала социального обмена деятельностью. Демонстрируется, что ценности, детерминирующие деятельностны й обмен, образуются по ходу социогенеза в результате эволюции традиций, обычаев, обрядов, внешних регулятивов, регламентирующих практическую жизнедеятельность людей. В ходе отбора значимых ценностей в социальной эволюции происходит складывание внутреннего механизма социального обмена деятельностью, выстраиваются ценностные отношения доброго и злого, хорошего и дурного, святого и греховного, дозволенного и запретного, альтруистического и эгоистического и т.д. Нормы и ценности как результат коллективной формы жизнедеятельности свидетельствуют о высокой социализирован кости участвующих в интеракции членов социума, характеризуют логику совместного производства и воспроизводства жизни.

Этико-культурный вид трансляции наследия выполняет важнейшие цивилизационные и социализационные функции. В ходе социального развития формируются оптимальные ценностные начала социального обмена деятельностью, способствующие достижению эффективных принципов, фигур общественного взаимодействия.

— Продемонстрировано, что инструменты социального обмена представляют эволюционно вызревшие, исторически выверенные порядки деятельности и созидания, оправданные формы обеспечения достойной жизни. Регуляризация обмена деятельностью моделируется как трехсоставный механизм упорядочения социального взаимодействия, включающий право, мораль, традицию. Право имеет формально-официальный, кодифицированный, институциальный характер. Нормы права включают общеобязательные долженствования, построенные на началах свободы, равенства, справедливости, В социальном взаимодействии институт права зкрепляется посредством сдержек, противовесов, диспозиций, санкций, условий действия. Мораль предстает как неформально-официальная, кодифицированная неинституциальная система регламентов, вменяющих достойность человеческого существования. Сущность традиции

образуют неформально-официальные, некодифицированные,

неинституциальные основы деятельностного обмена. Традиция строится на стереотипных м проори ентациях, устойчивых поведенческих началах: обычаях, заветах, обрядах, ритуалах, преданиях, назиданиях.

- Вскрыты особенности детерминант социального обмена деятельностью в контексте социальной эволюции. Основу социального обмена деятельностью составляет коммуникационное взаимодействие. Ценностное сознание комплексно, инспирируется конденсацией в культуре гуманитарного потенциала, упрочением свободного выбора. Диктуемые адаптацией требования рациональной организации жизни порождают внутренний регулятивный этос, который, при определенных условиях, способен действовать вопреки интересам отдельных индивидов, во благо группе, к которой индивиды принадлежат. Таким образом, возникает понимание естественно-исторической обоснованности, детерминированности ценностного сознания на уровне коллектива. Понимание же становления его на уровне личности достигается за рамками антропогенетических рассмотрений в границах собственно гуманитарного анализа. Социальные механизмы регуляризации в общем виде отражают объективные потребности любого общества в упорядочении действий и взаимодействий его членов, подчинении их поведения социально необходимым правилам. Социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ, формы жизнедеятельности людей.

Теоретическое значение диссертации. Результаты диссертации имеют значение для разработки теоретических аспектов механизма обмена деятельностью в социокультурном развитии, прояснения сущностных критериев культуро- и социотворчества, понимания ценностных аспектов межиндивидного взаимодействия.

Практическое значение диссертации. Итоги исследования имеют значение для выработки оптимальных, эффективных социальных технологий.

Результаты работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, философии культуры, антропологии, политологии, социологии.

Апробация работы. Результаты работы представлены и а Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2006). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гуманитарных дисциплин КФ МГЭИ. Основные результаты исследования изложены в пяти статьях общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы определяется целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обозначается актуальность исследования, оценивается степень научной разработанности темы, фиксируется теоретико-методологическая основа поиска, указываются цели, вытекающие из них задачи анализа, определяются его объект, предмет, оценивается научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

В главе 1 - «Обмен деятельностью: природа, сущность, функции» — рассматривается природа социального обмена деятельностью в эволюционном контексте.

Развитие природы человека характеризуется совокупным балансом жизне воспроизводственных значим остей. Феномен социального обмена деятельностью проясняется пониманием ценностных составляющих социального воспроизводства.

«Поиск» оптимального механизма регуляризации обмена деятельностью в ходе исторического развития определяется

ци ви лизацион н ы м контекстом. В разных ареалах формируются своеобразные (в силу объективных факторов — ге01рафических, геополитических, державных) системы жизиевоспроизводственных ценностей.

Анализируются стадии эволюции: I. архаичное первобытное стадо; II. догосударственность. Первая стадия характеризуется как видовая эволюция: австралопитеки - питекантропы — неандертальцы. Вторая стадия заключается в трансформации родоплеменной общины в соседскую (территориальную) общину. В результате социально-родовые связи трансформируются в социально-хозяйственные. Антропогеоценозы первой ступени, предполагающие организацию родо-племенного порядка, переходят ко второй ступени, где социальное взаимодействие строится как социально-хозяйственное. В отличие от социально-родовой общины эволюция регламентации социально-хозяйственной жизнедеятельности протекает как выстраивание ценностного механизма регуляризации деятельности, в результате которой создается родовое, хозяйственное, культурное воспроизводство.

Механизму социальной регуляризации свойственны следующие характерные черты:

— А - Синкретичный первобытно-общежительный период связан с обособлением <смалой» и «большой» социальности. «Малая» социальность строится как опыт персональной коммуникации естественного повседневного бытия. «Малая» социальность определяет персонально-волевые, центробежные проявления, отражает эгоистическую индивидоцентричную логику персонального участия. «Большая» социальность регламентирует нормосообразное поведение индивида-части. Устойчивость большой социальности реализуется как соотнесение «я» с фундаментальным общественным целым. «Большая» социальность им персонально-сознательна, центростремительна, определяется

коллективистической логикой вовлечения, развивается на началах ■ соучастия, взаимо-действия,

- В — Дифференциация становления «большой» и «малой» социальности еще на рубеже неолита способствовала эволюции догосударствен но го состояния социальности в предгосударственное. Трансформации обеспечивались производящей экономикой, сопровождались перемешиванием племен, имущественным расслоением, усложнением сим воли ко-магических начал духовности, перерастанием примитивно-охотничьего колдовства в изощренную земледельческо-скотоводческую культовость, заменой локальной групповой табуации универсальной регуляцией общественных связей через обычай, традицию, предание.

Сущность регуляризации обмена деятельностью, подчеркивает автор, сводится к выделению основных принципов, определяющих межиндивидную интеракцию, ее направленность. Диссертант приходит к выводу: при оценке механизма регуляризации деятельности необходимо исходить из эволюционной парадо гмы, согласно которой социальное развитие оценивается как культивация ценностей, регламентирующих социальный порядок с позиций гарантийности, достижительности.

Преодоление традиционности связывается с гуманитарным поворотом в культуре. Последнее детерминируется эволюцией ценностей личностного самоутверждения на базе свободы выбора.

Цивилизация как высокая ступень овладения силами природы содержит мощный потенциал научно-технического прогресса, способствует повышению качества и уровня жизни, комфортному существованию. В то же время научные и технические достижения сами по себе не означают культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же безусловно безнравственные: ценностно, этически они нейтральны. Технические достижения цивилизации приобретают

культурную значимость в зависимости от цепей, ценностей, которыми руководствуются в их использовании.

Генетически цивилизация «произрастает» из культуры, выступает как отчужденная в инстнтуциальных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, сокращающие вмешательство человека в природный мир.

Ценности формируют пространство социального взаимодействия, ориентации в качестве ментальных, символических, поведенческих норм, кодексов, эталонов. Содержание конструктивных ценностей определяется интенцией на сохранение, поддержание: а) природы; б) социума; в) культуры: г) цивилизации.

Целесообразность, рациональная планируем ость, общественность, кооперативность становятся принципами организации общественной жизни, эффективным средством социализации индивида. Границы «цивилизации» обусловливаются состоянием выделенностн человека из природы в образе относительно автономного и рационального агента существования.

Ценности кристаллизуются в истории рода как некие духовные опоры, помогающие устоять перед лицом рока, жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном, придают смысл жизни.

Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает отношение к формам человеческого бытия. В ценности отражается многообразие духовного отношения к разуму, чувствам, воле. Ценность - не

только осознанное, но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие.

При оценке механизма регуляризации деятельности автор, исходя из эволюционной парадигмы, в результате приходит к выводу, что социальная эволюция строится по пути взращивания ценностей, регламентирующих социальный порядок. Ценностная природа социального механизма складывается в ходе исторической эволюции, нацеленной на поиск оптимальных начал, гарантирующих достижнтельность социального воспроизводства.

Эволюцию механизмов регуляризации обмена деятельностью — права, морали, традиции - автор рассматривает сквозь призму наращивания гуманитарного потенциала в контексте социального взаимодействия.

Через объединение рациональных и иррациональных начал происходит образование социального капитала — основного фактора социального развития. Социальный капитал представляет совокупность правил, норм, разделяемых членами группы и позволяющих им взаимодействовать друг с другом.

Под социальным капиталом в самом общем виде понимается совокупность правил, норм, разделяемых членами группы и позволяющих им взаимодействовать друг с другом. Социальный капитал способствует объединению различных общественных групп с целью отстаивания собственных интересов.

В результате обретается взаимопонимание, основанное, в свою очередь, на тотальности традиций, всем комплексе группового опыта. Партикулярные жизненные начала строятся как связанные структурами ценностных миров. Общие структуры накладывают отпечаток на единичные жизненные формы, которые воспроизводятся только через ту среду, в которой происходят коммуникативные действия.

Дифференциация системы н внешнего мира придает всякому изменению эффект мультипликации, — обращается автор к платформе Лумана. Она изменяет систему и тем самым одновременно и внешний мир других систем (релевантный или нерелевантный). Всякое изменение с высокой степенью вероятности задает множество рядов причинных воздействий, которые одновременно и независимо друг от друга порождают следующие воздействия; процесс повторяется. Луман полагает: мир обретает динамику из себя самого в результате возникает ко-эволюция неустойчивости, на что наблюдатели могут реагировать как на «случайности».

При оценке дифференциальной важно учитывать необходимость совместимой с аутопойезисом селекцией структур. Типы аутоп о йети чески х и соответствующих системных образований — Жизнь, Сознание, Коммуникация. Они являются неповторимыми творениями эволюции, которые утвердились на основе собственного потенциала.

Эволюционирует то общество, которое находит замены выходящим из строя компонентам, капитализирует резервы, необходимые для непредвиденных случаев, осуществляет социализацию нормативных требований.

Проделанный анализ позволяют автору сделать вывод, что социальная эволюция и прогресс как качественный, содержательный параметр ее оценки предполагают нахождение оптимального баланса социального регулирования. Оформление и реализация универсального порядка жизнедеятельности способствует расширению

жизнеобеспечивающего воспроизводства.

В главе 2 — «Инструменты регуляризации» - рассматриваются компоненты и комплексы регуляризации обмена деятельностью.

Вбирающая право, мораль, традицию культура предстает средоточием устоев, регламентов регуляризации. Как указывал З.Бауман, потребность в

свободе и потребность в социальном взаимодействии - постоянные свойства человеческого существования. Право, мораль, традиция образуют регламент социального взаимодействия на уровне как «целого», так и «части». На первом уровне задаются приоритеты официально признанного, общеобязательного; на втором уровне институализируются каноны целесообразного поведения, определяющие пространство

санкционированной Я-мотивации.

Границы регуляризации очерчиваются ситуациями нарушения нормосообразного. В случае отрицания права, морали, традиции как основных начал регуляризации деятельности складывается асоциальное поведение: девиация, делинквенция, деликция. Девиант пренебрегает юридизмом, этизмом, традиционализмом. Поведение делинквента подрывает этизм, традиционализм. Крайний случай аффективного самоутверждения — афронт, целенаправленно нарушающий этикет. Деликт строит поведение, нарушая правовые принципы. Подрыв юридизма выражается в проступках, преступлениях, противоправных действиях.

Регламентация обмена деятельностью предстает матрицей ценностного санкционирования поведения, определяет векторное пространство в коммуникации: задает смыслы, значимости в общении; приоритеты общеобязательности; делает возможным транслирование опыта; устанавливает каналы обретения социальных ролей, статусов; превращает символы, знаки в события.

Право осуществляет специфические функции в едином комплексе с другими социальными регуляторами. Объективная природа права, его отличие от других видов социальных норм, типов социальной регуляризации отражаются в принципе равенства. Специфика права как всеобщей формы равенства, свободы, справедливости выражается в своеобразии санкций закона (общеобязательность, государственно-властная принудительность и т.д.).

Формальное равенство, свобода, справедливость составляют объективные, сущностные свойства права. Правовое равенство предполагает равную меру свободы. Последнее тождественно соразмерности в отношениях между свободными индивидами как субъектам и права. Правовое равенство означает равенство свободных, независимых друг от друга субъектов права (в рамках масштаба, единой нормы, равной меры).

Право выступает всеобщим н необходимым началом, позволяет выражать н осуществлять свободу в кооперативной жизнн. Социальное равенство подтверждается правовым равенством (формально-правовым равенством). Характер правового равенства детерминируется абстрагированием от конкретных физических различий.

Мораль — система исторически выверенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, реализующаяся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, государству и поддерживаемых воспитанием, силой общественного мнения.

В основе эволюции морали - потребности общества, направленные на регулирование поведения в различных сферах жизнедеятельности. В морали отражаются представления о важнейших ценностных приоритетах образа мыслей, поведения: добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии; посредством данного кодекса складывается оценочный компонент деятельности.

Мораль оформляется в нахождении общих «точек отсчета» интересов, которые закрепляются в общественном сознании на том или ином этапе в виде множества ценностей, проявляются через особые отношения индивида и общности - моральные отношения. Элементами морального регулирования являются: идеал, выражающий нравственные приоритеты общества; система норм, соблюдение которой выступает необходимым условием функционирования общества; формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

Специфическая сущность морали конкретно раскрывается в функциях: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной, прогностической и др. Мораль позволяет находить оптимальную меру самоосуществления. Специфической функцией морали является оценочно-императивная. В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и повеление (императив). Мораль регулирует поведение и отдельного лица, и общества в целом. Действительно, общественное единство не создается ни принуждением, ни даже законом. Без ценностной регуляризации невозможно функционирование никаких сфер жизнедеятельности.

Знание в морали рассматривается не в формальном виде, а как знание, преломленное в ценностях, освещающее условия морального выбора. Познавательная функция морали не обеспечивает индивиду знание объектов, а ориентирует в мире культурных ценностей, предопределяет предпочтения, отвечающие потребностям, интересам.

Воспитательная функция морали заключается в задании ценностных ориентиров. Нравственное воспитание составляет основу отношения человека к миру, позволяя опираться на идеальные кормы, ценностные смыслы. Достоинства личности определяются способностью поступать «как должно», исходя из ценностных представлений, сохранить автономию.

В отличие от этических принципов регулирования социума, — имеющих генетические корни, моральные отношения выступают благоприобретенными, оказываются продуктом воспитания. Человек в поведении является моральным, если, действуя самостоятельно, опирается на усвоенные нормы. Моральное поведение исключает присутствие своеволия, эгоизма, произвольной, самочинной свободы. Зрелое выражение свободы человека, и, соответственно, морального, нравственного поведения, напрямую определяется соразмерностью общечеловеческим устоям,

ценностям. В нахождении оптимального соотношения между личным и социальным, частным и общественным содержится понимание сущности законосообразной взаимозависимости индивидуального и социального, частного и общего, морали и нравов. В итоге индивиды нацелены на реализацию индивидуальных жизненных планов, соответствие поведения началам гуманнтарности предполагает построение оптимальных стратегий поведения, в которых соотносится частное и обшее, индивидуальное и социальное.

В гармоничном соответствии лица и целого и кроется сущность гуманитарного как такового. При невозможности достигнуть идеальные варианты социальных достижений баланс цели и средств реализуется в опоре на внутреннее достоинство, честь, чистоту, цельность сознания.

Автор приходит к выводу, что мораль позволяет находить оптимальную меру самоосуществления, в ней реализуются гуманитарно санкционированные образцы, наиболее совершенные цели (Аристотель).

Традиция - один из механизмов упорядочения общественных связей, строится на взаимодополнительности инноваций и стереотипизаций.

Традиция оказывает позитивное воздействие на модернизацию, но в крайнем проявлении — традиционализме - препятствует ей. Одной из существенных черт традиции выступает вариативность: культурная реальность подразумевает наличие вопроса об основополагающих темах человеческого бытия. Это в свою очередь означает, что любые выражения капитальных параметров культурной традиции, принятые в том или ином коллективе, открыты реинтерпретации, рекристаллизации в тех понятиях, которые в данный момент актуальны для общества.

Складыванию традиции предшествует появление в сознании человека некой новой модели поведения, включающей представление о мире, его социальном и культурном устроении. Установление ценностных иерархий,

порядка бытия оказывает в свою очередь влияние на институциональные и поведенческие модели, принятые в данном обществе. Это возможно в результате наличия совокупности жизненных целей и средств к их достижению, из числа которых члену общества приходится делать свой выбор. Цели и стремления, считающиеся допустимыми в рамках той или иной культурной модели, ограничены (что поощряется в одних культурах, наказуемо в других). Цели ранжированы друг по отношению к другу, одни считаются более престижными, другие - менее. Реализация инновации осуществляется посредством создания механизмов регулирования распределения ресурсов общества, моделей обмена и взаимодействия, которые относятся к большинству институциональных сфер данного общества.

Социальные нормы — основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляризация поведения человека, общественных отношений людей. Социальные механизмы регуляризации в общем виде отражают объективные потребности общества в упорядочении действий и взаимодействий его членов, подчинении их поведения социально выверенным канонам.

Историческое развитие, смена типов, видов общественной жизни протекает как изменение механизмов социальной регуляризации. Поиски оптимальных вариантов взаимодействия одних социальных норм с другими — центральная задача как теории, так и социальной политики.

Лвггор подчеркивает, - социальные нормы представляют те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляризация поведения и человека, и общественных отношений людей. Социальные механизмы регуляризации в общем плане отражают объективные потребности общества в упорядочении взаимоотношений его членов, подчинении поведения социально необходимым правилам. Социальные нормы предстают в качестве мощного фактора сознательного и

целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ жизнедеятел ьн и.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы обсуждения поставленных проблем.

- Автор подчеркивает: раскрытие сущности регуляризации обмена деятельностью заключается в оценке ценностных начал социокультурной динамики. Сущность регламентационного механизма заключается в наиболее оптимальных началах ценностного регулирования социального взаимодействия. В его основе - выработка гарантийных начал, обеспечивающих эффективность межиндивидной интеракции.

— Оцениваются характерные особенности социальной динамики: фазовыми, временными, ресурсными ограничениями выступают человеческий, социальный, геополитический, физический, властный потенциалы; инициативными ограничениями — недопустимость саморазрушения, самоуничтожения.

- Содержательно фундаментальные социальные константы выступают регулятивным корректирующим началом, делающим возможность выбора из множества допустимых динамических форм приоритетных. Магистраль развития выстраивается как оптимальная, эффективная траектория социодинамики. При анализе социогенеза, позволяющего прояснить сущность регуляризации обмена деятельностью, делается вывод, что цивилизованность отражает качество общественного прогресса, которое задает условия воспроизводства основных социальных параметров (ценность личности, правовые основы регулирования социального взаимодействия, либерально-конституционные принципы социальной интеракции и т.д.).

— В результате анализа становления и эволюции государственных, гражданских институтов, традиций быта делается вывод:

Ориентированность на ценности, соответственно, целесообразность социального действия заключается в том, что созидание потенциального бытия проводится по реалистичным правомерным целям, удовлетворяющим природным и гуманитарным законам. Идея целесообразности на уровне микроэволюционном предполагает описание механизма поддержания динамических равновесных состояний. Созидание сверхприродного нечет черты целерацнонального, правомерного, законосообразного, гуманитарно оправданного.

— Ценности создают пространство социального взаимодействия на базе ментальных, символических, поведенческих норм, кодексов, эталонов. Содержание конструктивных социальных ценностей определяется интенцией на сохранение, поддержание социума, культуры, цивилизации. Целесообразность, рациональная планируемость, общественность, кооперативность - существенные принципы организации общественной жизни, эффективное средство социализации индивида.

Анализируются особенности регуляризации обмена деятельностью в обществах восточного и западного типов. Отмечается, что налаживание и институциальное закрепление межобщинных связей происходит под влиянием естественных социальных потребностей в организации хозяйственного, коммуникационного пространства.

- Регуляризованность обмена деятельностью связывается с утверждением человечности, развитием диалога, толерантности культур. Последнее выражается в правоспособности, совестливости, нравственности, персональной добропорядочности — ценностных началах социальной интеракцин, позволяющих избежать негативных тенденций общественного развития.

Основные результаты работы изложены в публикациях автора:

Вишневская С.Н. Оценка регуляризации в социальном развитии // Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2006. - Вып.4. - 0,5 пл.

Вишневская С.Н. Природа регуляризации обмена деятельностью в контексте генезиса цивилизации // Философия, Наука. Культура. — М.: МГУ, 2006. - Вып.4. - 0,5 пл.

Вишневская С.Н. Проект модернизации в контексте регуляризации деятельности // Философия. Наука. Культура. — М.: МГУ, 2006. — Вып.4. - 0,5 пл.

Вишневская С.Н. Мораль, право, традиция в эволюционном контексте И Философия. Наука. Культура. - М.: МГУ, 2006. — Вып.8. - 1,2 пл.

Вишневская С.Н, Регуляризация социального обмена деятельностью // Философия. Наука, Культура. - М.: МГУ, 2006. - Вып,8. - 0,5 п.Л

Для заметок

Заказ Ni 211/11/06 Подписано в печать 10,11.2006 Тираж 110 экз. Усл. пл. 1,25

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76, <495) 778-22-М ivww.cfr.ru ; e-mail:info@cfr.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вишневская, Светлана Николаевна

Введение

Глава 1. Обмен деятельностью: природа, сущность, функции

Глава 2. Инструменты социокультурной регуляризации

2.1. Право

2.2. Мораль

2.3. Традиция 106 Заключение 122 Литература

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Вишневская, Светлана Николаевна

1 Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 135 поведением.». Нахождение оснований регуляризации обмена деятельностью, определение ценностных регулятивов, позволяющих оптимизировать процессы социокультурной интеракции - фикс-пункт современных теоретических исследований, имеющих значительный резонанс в социальной практике.

В разработку проблемы неоценимый вклад внесли исследования по направлениям:

- природа и сущность антропосоциогенеза (В.Алексеев, В.Ильин, А.Щюц, Н.Элиас и др.);

- методология социального развития в контексте гуманитарной парадигмы (Айзенштадт, П.Бурдье, В.Дильтей, Г.Зиммель, Н.Луман, Ф.Ницше, О.Шпенглер и др.);

- природа обмена деятельностью (Т.Адорно, Ж.Бодрийяр, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Т.Парсонс, М.Фуко, Ж.Эллюль, Ю.Хабермас, М.Хоркхаймер и др.);

- ценностное регулирование социального целого (М.Вебер, Э.Гуссерль, А.Г.Здравомыслов, Д.Дьюи, Р.Инглхарт, В.Ильин, Г.Маркузе, В.Нерсесянц, Д.Пантин, Г.Риккерт, М.Рокич, А.Сен, Э.Трельч, Ю.Хабермас, Й.Хейзинга и др-); л

Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. С.23

- ценностные основания социальности (Х.Арендт, З.Бауман, В.Ильин, Н.Конрад, А.Любищев, А.Назаретян, П.Тейяр де Шарден, Л.Фейербах, М.Хайдеггер, А.Швейцер, М.Шелер и др.).

В оценке современного контекста социального взаимодействия автор опирался на разработки теории глобализации и модернизации (А.Ахиезер, М.Делягин, А.Дугин, Ф.Фукуяма, В.Федотова и др.), постиндустриального развития (Д.Белл, А.Бузгалин, Д.Иванов, М.Маклюэн и др.). Рычаги социокультурной динамики рассматриваются в работах А.Ахиезера. Особенности глобального взаимодействия содержатся в исследованиях М.Делягина. Специфика российской социокультурной эволюции оценивается А.Дугиным. Проблемы модернизационного развития анализируются в исследованиях В.Федотовой. Модели модернизационного общества в историческом и синхроническом аспектах оцениваются Ф.Фукуямой, Д.Беллом, М.Маклюэном. Оценка социальных, социокультурных аспектов информационного общества в России содержится в работах Д.Иванова. Идеи указанных авторов составили стержень рефлексии сюжетов диссертационного исследования.

Объект исследования - социальный обмен деятельностью.

Предмет исследования - механизм регуляризации социального обмена деятельностью.

Цель исследования - изучить природу социального обмена деятельностью в контексте гражданского развития.

Задачи исследования:

- выявить сущностные начала социального обмена деятельностью;

- вскрыть специфику инструментов регуляризации деятельностного обмена;

- оценить особенности детерминант социального обмена деятельностью в социальной эволюции.

Научная новизна исследования состоит в следующих полученных автором результатах:

- Выявлены сущностные начала социального обмена деятельностью. Демонстрируется, что ценности, детерминирующие деятельностный обмен, образуются по ходу социогенеза в результате эволюции традиций, обычаев, обрядов, внешних регулятивов, регламентирующих практическую жизнедеятельность людей. В ходе отбора значимых ценностей в социальной эволюции происходит складывание внутреннего механизма социального обмена деятельностью, выстраиваются ценностные отношения доброго и злого, хорошего и дурного, святого и греховного, дозволенного и запретного, альтруистического и эгоистического и т.д. Нормы и ценности как результат коллективной формы жизнедеятельности свидетельствуют о высокой социализированное™ участвующих в интеракции членов социума, характеризуют логику совместного производства и воспроизводства жизни.

- Продемонстрировано, что инструменты социального обмена представляют эволюционно вызревшие, исторически выверенные порядки деятельности и созидания, оправданные формы обеспечения достойной жизни. Регуляризация обмена деятельностью моделируется как трехсоставный механизм упорядочения социального взаимодействия, включающий право, мораль, традицию. Право имеет формально-официальный, кодифицированный, институциальный характер. Нормы права включают общеобязательные долженствования, построенные на началах свободы, равенства, справедливости. В социальном взаимодействии институт права зкрепляется посредством сдержек, противовесов, диспозиций, санкций, условий действия. Мораль предстает как неформально-официальная, кодифицированная неинституциальная система регламентов, вменяющих достойность человеческого существования. Сущность традиции образуют неформально-официальные, некодифицированные, неинституциальные основы деятельностного обмена. Традиция строится на стереотипных мироориентациях, устойчивых поведенческих началах: обычаях, заветах, обрядах, ритуалах, преданиях, назиданиях.

Практическое значение диссертации. Итоги исследования имеют значение для выработки оптимальных, эффективных социальных технологий. Результаты работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, философии культуры, антропологии, политологии, социологии.

Апробация работы. Результаты работы представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2006). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гуманитарных дисциплин КФ МГЭИ. Основные результаты исследования изложены в пяти статьях общим объемом 3,2 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный обмен деятельностью: механизм регуляризации"

Заключение

Автор отстаивает идею, что понимание социокультурного развития в контексте регуляризации обмена деятельностью предполагает учет прогрессивных (или негативных) тенденций. Раскрытие сущности регуляризации обмена деятельностью заключается в оценке ценностных начал социокультурной динамики.

Сущность регламентационного механизма заключается в наиболее оптимальных началах ценностного регулирования социального взаимодействия. В его основе - выработка гарантийных начал, обеспечивающих эффективность межиндивидной интеракции.

Возможность обустраивать общество не есть задача с произвольным решением. Предлагаются исходные установки социальной динамики: фазовыми, временными, ресурсными ограничениями выступают человеческий, социальный, геополитический, физический, властный потенциалы; инициативными ограничениями - недопустимость саморазрушения, самоуничтожения.

Социальное устроение задается подчинением желательных состояний критериям качества. Содержательно фундаментальные социальные константы активизируют подобные критерии, выступают регулятивным корректирующим началом, когда из множества допустимых динамических форм выбираются приоритетные. Магистраль развития строится как оптимальная, эффективная траектория социодинамики.

При анализе социогенеза, позволяющего прояснить сущность регуляризации обмена деятельностью, делается вывод, что цивилизованность отражает качество общественного прогресса, которое задает условия достижения воспроизводства основных социальных параметров (ценность личности, правовые основы регулирования социального взаимодействия, либерально-конституционные принципы социальной интеракции и т.д.). Проводится анализ становления и эволюции государственных, гражданских институтов, традиций быта. Делается вывод, что ценностные основания регуляризации обмена деятельностью, а именно гражданственность, гуманитарность предстают ведущими установками поведения человека. Ориентированность на ценности, соответственно, целесообразность социального действия заключается в том, что созидание потенциального бытия проводится по реалистичным правомерным целям, удовлетворяющим природным и гуманитарным законам. Идея целесообразности на уровне микроэволюционном предполагает описание механизма поддержания динамических равновесных состояний. Созидание сверхприродного оценивается как целерациональное, правомерное, законосообразно, гуманитарно оправданное.

Автор акцентирует: ценности создают пространство социального взаимодействия на базе ментальных, символических, поведенческих норм, кодексов, эталонов. Содержание конструктивных социальных ценностей определяется интенцией на сохранение, поддержание природы, социума, культуры, цивилизации. Делается вывод, что целесообразность, рациональная планируемость, общественность, кооперативность -существенные принципы организации общественной жизни, эффективное средство социализации индивида.

Анализируются особенности регуляризации обмена деятельностью в обществах восточного и западного типов. Отмечается, что налаживание и институциальное закрепление межобщинных связей происходит под влиянием естественных социальных потребностей в организации единого хозяйственного, коммуникационного пространства.

Подчеркивается, что механизм регуляризации обмена деятельностью предстает многоуровневым образованием, инструментами которого выступают традиции, право, мораль - основные начала социального регламентирования.

Регуляризованность обмена деятельностью связывается с утверждением человечности, развитием диалога, толерантности культур. Последнее выражается в правоспособности, совестливости, нравственности, персональной добропорядочности - ценностных начал социальной интеракции, позволяющих избежать негативных тенеденций общественного развития на современном этапе.

Список научной литературыВишневская, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры // Методологические проблемы этнических культур. - с.23-29.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М.: МФФ, 1998. -344с.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. М., 1989. №2.-С. 24-34.

4. Айзенштадт Ш. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. №2 с.109-112.

5. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. -462с.

6. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988.-231с.

7. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФ РАН, 1995.-348с.

8. Арутюнов С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М.: Мир, 1989.160с.

9. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. -М.: Наука, 1986. -С.82-138

10. Ю.Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. 125с.

11. П.Бинсвангер JI. Бытие-в-мире. Избранные статьи. Я.Нидлмен. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1999.-336с.

12. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М.: Прогресс, 1986.-Т.1.-622с., 1988.-Т.2.-632с., 1992.- Т.3.-679с.

13. Веряскина В.П. Жизнь и ценности как основополагающие понятия философской антропологии // Жизнь как ценность. М.: ИФ РАН, 2000. -270с.

14. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. -686с.

15. Витгенштейн J1. Философские работы. 4.1. М.: Гнозис, 1994. -612с.

16. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская Этнография. 1981. №2. С.110-115.

17. П.Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. -М.: Мысль, 1998. 188с.

18. Гегель. Философия религии. М.: Мысль, в 2-х тт., 1975. Т. 1. - 532с., 1977.-Т.2.-573с.

19. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. -222с.

20. Генон Р. Язык птиц. О смысле «карнавальных» праздников. Тайны буквы «нун». Традиция и бессознательное. Влияние исламской цивилизации на Европу//Вопросы философии. М., 1991. №4. С.43-57

21. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1995. 315с.

22. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.:Наука, 1998.- 137с.

23. Денхофор М.Г. Границы свободы. Капитализм должен стать цивилизованным. М.: Международные отношения, 2001. - 231 с.

24. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. - 320с.25.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат,1986. 221с.

25. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. -1997. -№1. -С.76-82

26. Ильин В.В. Аксиология. М.: МГУ, 2005. -216с.

27. Ильин М.В. Государство // Полис. 1994. № 1. с.15-21.

28. Интенциональность и текстуальность: философская мысль Франции XX в.: Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Дюфрен, А.Камю, Ю.Кристева, Э.Девинас, М.Мерло-Понти, Ж.-Л.Нанси, П.Рикер Томск: Водолей, 1998.-319с.

29. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. -205с.

30. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415с.

31. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997. 285с.

32. Кассирер Э. Эссе о человеке. Введение в философию культуры // Вестник МГУ. Сер.7. М., 1993. №1. с.45-53.

33. Князева Е.Н., Курлюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. С.62-79

34. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: СПбУ, 1995. - 279с.

35. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. -М., 1998. №5. С. 135-143

36. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы философии. 1996. №5. С.21-31.

37. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1993. №4. -С.101-141

38. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С.15-26.

39. Лотце Г. Основания практической философии. СПб.: СПбУ, 1882. -235с.

40. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. М., 1992. №3. С.39-53.

41. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. -М.: Республика, 1998. -393с.

42. Луман Н. Эволюция. -М.: Логос, 2005. -256с.

43. Любищев А. Расцвет и упадок цивилизаций. -Ульяновск-Самара: УлПИ, 1993.-78с.

44. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван: АН Арм. ССР, 1978.-С.8-21.

45. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. №2. С. 12-18

46. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск: Сагуна, 1994. -160с.

47. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-традиция, 1999. -283с.

48. Музиль Р. Человек без свойств. М.: Художественная литература, 1994. Кн.1.-751с.;Кн.2.-502с.

49. Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1990. - 326с.

50. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса). М.: Наследие, 1995. -184с.

51. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М: Междунар.отношения, 2003. - 533с.

52. Нерсесянц B.C. Философия права. -М.: Норма, 2005. 656с.

53. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Транспорт, 1994.-301с.

54. Основные ценности социальной демократии. -М.: РАН ИНИОН, 1996. -150с.56.0ртега-и-Гасссет X. Восстание масс // Вопросы философии. -М., 1989. № 3. С.119-154. №4.- С.114-15457.0ртега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. - 704с.

55. Панарин А.С. Философия политики. -М.: Новая школа, 1996.-423с.

56. Панфилов О.М. Ценностное сознание: основания субъективной философии.-СПб.: СПбУ, 1995. 112с.

57. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. -М.:Гнозис, 1993. 169с.

58. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6. С.46-52.

59. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГиП РАН, 1996.-92с.

60. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Гнозис, 1994. -215с.

61. Риккерт Г. О системе ценностей. Т. 1. Вып. 1. -М.: Наука, 1914. 212с.

62. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998.-292с.

63. Рормозер Г. Кризис либерализма. -М.: И РАН, 1996. -298с.

64. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. №3. С.35-39.

65. Соловьев B.C. Соч. в 2-х Т. Т. 2. М.: Наука, 1989. - 345с.

66. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 430с.

67. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект): Монография / Станкевич. М.: Наука, 1987. - 334 с.

68. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. -М.:Политиздат, 1939., 300с.

69. Субботин Ю.К. Проблема ценностей в неотомизме. М.: Мысль, 1980. - 237с.

70. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М.: Прогресс, 1996. - 341 с.

71. Тоффлер О. Власть, раса, культура / Новая технологическая волна на Западе. М.: Мысль, 1984. - 183 с.

72. Уайт J1.A. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. СПб.: Унив. кн., 1997. - 315с.

73. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997. -255с.

74. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2001. № 4. С.3-27.

75. Философия образования. М.: Наука 1996. - 197 с.

76. Философия: проблемный курс. Учебник /Под общ. ред. проф. Лебедева С.А. М.: ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. - 480 с.

77. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Наука, 2000. - 534с.

78. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - С. 125-210.

79. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: ACT, 2004. -349с.

80. Фуллер Г.Э. Будущее политического ислама. М.:Мысль, 2004. 201с.

81. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. -176с.

82. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. М., 1989. №2. -С.35-40.

83. Хабермас Ю. Право как средство и право как институт // Правовая мысль XX века. М.: Гнозис, 2002. С.91-136.

84. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. -416с.

85. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. М, 1989. №9.-С.116-163.

86. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. 320с.

87. Хьерлл Л. Теории личности. Сб.: Питер, 2000. - 608 с.

88. Чавчавадзе Н.Э. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. 134с.

89. Человек. Границы философской рефлексии. М.: Прогресс, 1996. - 311 с.

90. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования//Советская этнография. 1981. №2. -С.91-101.

91. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 413с.

92. Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. М.: Мысль, 1994. 198с.

93. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. М.: Мысль, 1998-666с.

94. Шпет Г.Г. Очерки развития русской философии. М.: Мысль, 1990, -453с.

95. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 208с.

96. Экономические и социальные перемены: мониторинг отечественного мнения. М.: Полит, издат., 1994, №3.- С. 45-58.

97. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум, 1994. 114с.

98. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527с.

99. Bell D. The Winding Passage. Essays and Sociological Jorneys 19601980. Camridge, 1980. - P.20-37.

100. Dumasedie J. Sociologic impirigue du Loisin. P., 1974. 223c.

101. Edwards, W. (1954). The Theory of Decision Making. Psychological Bulletin, 51,-c.380-417.

102. Huntington E. Mainsprings of Civilization. N.Y.:Chapman, 1945. -660c.

103. Mann L. Decision Making. A psychology analysis of conflict, choice. New York: Free Press, 1979. 488c.

104. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: The univer. press, 1960 178p.

105. Spengler O. The Decline of the West. N.Y.: Random house, 1962 -414c.

106. Simon, H. (1960). The New Science of Management Decision. New York: Harper&Row. 134c.

107. Toynbee A. Civilization on Trial and the World and the West. N.Y., 1963. P.233.