Ценностные основания человеческой деятельности

Лебедев, Александр Алексеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ценностные основания человеческой деятельности

Год: 2006
Автор научной работы: Лебедев, Александр Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Ценностные основания человеческой деятельности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные основания человеческой деятельности"

На правах рукописи

Лебедев Александр Алексеевич

Ценностные основания человеческой деятельности: философский анализ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре философии Российского Нового университета.

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент ШЛЫКОВ Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ОГОРОДНИКОВ Юрий Александрович

кандидат философских наук, доцент ТАРАСЕВИЧ Анна Вячеславовна

Ведущая организация

Московский городской университет управления

Защита диссертации состоится «

2006 г.

в_часов на заседании диссертационного совета К 212.135.02 при ГОУ

ВПО «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет».

Автореферат разослан «

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук Е.Ю. Антюхова

¿3*0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современную эпоху перед человечеством возникли острейшие проблемы сохранения материальных и гуманитарных основ существования. Перед лицом нарастающего техногенного и социального катастрофизма, при обращении взора в прошлое, на ужасы мировых войн, тоталитаризма, возникает актуальная потребность пересмотра ценностных оснований человеческой деятельности. Становится понятным, что разум не способен выстраивать жизнь, опираясь на возникшие в результате некритичного самовозвеличивания проекты, цели социального конструирования. История заставляет признать, что зачастую благие цели, рационально выверенные средства их осуществления приводят к преступлениям, достижение чистых идей при их внесении в жизнь формирует бесчеловечную, аморальную социально-политическую практику XX век с наглядностью показал - установка на преобразование, переделывание природы, общества по рационалистическим схемам превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры, следование которой обострило (в связи с угрозой глобальных катастроф) вопрос правильности выбора путей развития, адекватности мировоззренческих идеалов. Возникла острая потребность в выработке таких оснований деятельности, которые обеспечили бы адекватное поддержание цивилизационно базовых технологий воспроизводства жизни, способствовали органичному соединению социального проектирования с гуманитарно высокими образцами, согласованию знания и ценности, истины и идеала. Опасный разрыв между инициирующими радикальные социальные перемены благими целями и катастрофическими результатами должен быть преодолен.

Настоящее исследование посвящено обоснованию того, что ценностные основания деятельности должны питаться не отвлеченными рационалистическими идеалами, а императивами реальной жизни.

Степень научной разработанности проблемы. В философии издавна существовал интерес к изучению регулятивных, аксиологических принципов

человеческого бытия и деятельности. С( 10 наличии в

природе двух миров - вещей и идей - мир чувственных вещей не есть мир подлинно сущего: чувственные вещи непрерывно изменяются, возникают, погибают. Своим существованием чувственные вещи обязаны бестелесным прообразам, постигаемым умом, то есть, «идеям», которые вечны и не зависят о пространства и времени. По отношению к чувственным вещам идеи являются не только их причинами, но и образцами (эталонами) и целями для достижения. Данные положения о наличии идеальных праэлементов и устремленности к их воплощения могут рассматриваться в качестве одной из первых попыток исследования человеческого бытия с аксиологической точки зрения. Платоновскую иерархию идей, на вершине которой пребывает идея блага, следует рассматривать как некий вариант упорядочения ценностных характеристик.

Попытка построения ценностной иерархии предпринята Аристотелем. Синонимом понятия «ценность» у него выступает «благо», наивысшим является «ценимое благо», называемое иначе божественным или первопричинным.

Европейское средневековье фактически нивелировало границы между понятиями «норма» и «ценность», придав им характер неких трансцендентных догм. Религия определяла ценностный идеал, отказ от следования которому влек применение жестких санкций. Мораль и нормативные акты (законы), основанные на высоких религиозных ценностях, носили репрессивный характер.

В Новое время Т. Гоббс связал понятие ценности с экономикой, отождествляя его с понятиями «стоимость», «цена». Рассуждения Гоббса о человеке выглядят утилитаристски: «Стоимость или ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть, она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой»'. Б. Спиноза приравнивал ценности и нормы к предрассудкам, которые являются искусственными преградами для достижения истинного познания, а следовательно, счастья2.

В XVIII в. интерес к механизму функционирования норм и ценностей в обществе возрождается. Решающая роль здесь принадлежит И. Канту. Рассуж-

' Гоббс Т. Левиафан М , 1991. С. 65.

2 Спиноза Б. Этика // Соч. Т. 1. М., 1957. С. 395.

дая о высших способностях человеческой души, мыслитель говорит о чувствах удовольствия и неудовольствия, выражаемых в оценочных суждениях. Его мысли о природе норм и ценностей отличаются двойственностью: с одной стороны, в этических рассуждениях о «сущем» и «должном» речь идет о существовании нормативно-ценностных установок («категорический императив»), с другой, ценности рассматриваются не как что-то утилитарно-практическое (направленное на достижение благополучия, личной выгоды), но как доминанты разума при нарастающем стремлении к свободе3.

В XIX в. аксиология пережила второе рождение. Неокантианцы (Риккерт, Коген), основываясь на получивших развитие (в период Нового времени и Просвещения) экономических теориях, предложили использовать в качестве одного из независимых от опыта критериев истины (наряду с понятием «должное»), понятае «ценность» и рассматривать происхождение истины не от знания о реальной действительности, а от ее нормативно-ценностного наполнения. В работе «Предмет познания» Риккерт дает развернутую характеристику ценностям, придавая им свойства детерминации индивидуальных различий и ставя их выше бытия и субъекта. Ученый одним из первых предложил трактовать культуру как «процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития»4. У него же можно найти и одну из первых версий классификации ценностей (истина, красота, нравственность и т.д.). Примерно в это же время М. Вебер обращается к аналогичным проблемам. Однако рассматривает эти вопросы с точки зрения религии, акцентируя внимание на то, что религия задает ту систему норм и ценностей, которой необходимо следовать. Религиозные ценности (и соответствующие им нормы), таким образом, имеют преимущества перед любыми другими видами ценностей. Новацией Вебера стал ввод в социологию категории «социальные ценности»5.

3 Кант И Критика способности суждения. М, 1994, Он же Критика чистого разума М , 1994; Он же Основы метафизики нравов. Минск, 1999

4 Риккерт Г Границы естественнонаучного образования понятий' логическое введение в исторические науки. СПб., 1997. С 68.

5 Вебер М Основные социологические понятия // Западноевропейская социоло! ия XIX - начала XX веков. М , 1996. С. 455-491.

Э. Кассирер выдвинул идею единого мира - «мира культуры», идеи разума в котором не регулятивны, а, как и категории, конститутивны - созидают мир. «Символические функции» представляют высшие ценности, связанные с «божественным» в человеке. Разнообразные сферы культуры, называемые Кас-сирером «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука), представляются им как самостоятельные, не сводимые друг к другу образования. Философия культуры Кассирера определяет и идеалистическое понимание им человека как «животного, созидающего символы».

Н. Гартман развивал теорию неизменных «этических ценностей». Основным вопросом для него является проблема соотношения ценностей и свободы воли, анализируемая как отношение двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности)6.

Позднее в XX в. возникали попытки представить систему развития современных сообществ с точки зрения ценностных характеристик. Примером могут служить работы Т.Парсонса, который делал акцент на роли ценностей в жизни общества, выполняющих, по его мнению, функцию воспроизводства образца. Ценности, по Парсонсу, - некие «коллективные представления», определяющие желаемый вид социальной системы; самодостаточность сообщества определяется не только наличием каких-либо общих ценностных установок, но и тем, в какой степени члены сообщества привержены им. Он утверждает: ценности являются высшими принципами, на основе которых обеспечивается согласие в группах и обществе7. Однако ценностной лояльности недостаточно, -поэтому появляются обязанности, базирующиеся на системе норм. Проводя анализ роли ценностей в жизни общества, Парсонс приходит к выводу - нормативно-ценностное содержание культурной системы обуславливает характер сообщества; члены любой культурной группы реализуются через отношение к ее ценностям; ценностные приверженности независимы от «корыстных» сообра-

6 Гартман Н. Эстетика. М., 1958; Горнштейн Т Н Философия Н Гартмана, Л , 1969 ' Парсонс Т. Система современных сообществ. М., 1998. С. 175.

жений (цен, выгод, убытков) и, следовательно, объективны.

Парсонс различал универсальные и партикулярные ценности как ориентации действия. Универсалистские ценности и нормы направлены на некие абстрактные ориентиры, тогда как партикулярные нацелены на поддержание значимых во взаимосвязи с самим актором отношений и действий. В универсальных институтах ролевые ожидания акторов связаны с тем, «что член [коллектива] в определении членства и в решении относительно отдельных подходов будет отдавать предпочтение эталонам, определенным в обобщающих терминах, независимо от частных отношений собственных статусов актера (качественных или деятельностных, классификационных или социальны^) к статусам этих объектов»8. Универсализм - необходимая на практике норма организации больших систем, груяп и их действий9. Партикулярными называют институты, в которых ролевые ожидания их членов предполагают, «Что в определении членства и в решении относительно отдельных подходов предпочтение будет отдаваться эталонам, которые предусматривают преимущество ценностей, связанных с объектом в его частных отношениях со свойством актора... в противоположность их свойствам, обобщенным и универсально применимым ко всему классу»10.

Проблематика ценностных оснований деятельности разрабатывалась в контексте многих направлений социальной науки прошлого и настоящего, и здесь следует указать на такие имена, как С. Кьеркегор, Н.Я. Данилевский, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Шпенглер, Ф. Ницше, А. Тойнби, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Р. Мертон, Н. Смелсер, 3. Фрейд, А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Хантингтон, Ю. Хабермас и др."

' Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 505.

' Мусхелишвили М. Партикуляристская демократия: взгляд из постсоветской Грузии // Полис. 2001. № 5. С. 30.

10 Парсонс Т О структуре социального действия. М, 2000. С. 505.

" Шпенглер О Закат Европы Ростов н/Д., 1998; Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов М., 1989; Тойнби А.Дж Цивилизация перед судом истории. М., 1996; Дюркгейм Э О разделении общественного труда Метод социологии. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация Общество. М, 1992, Он же. Главные тенденции нашего времени. М., 1997, Мертон Р. Референтная группа и социальная структура М , 1991, Парсонс Т, Смелсер Н Хозяйство и общество Выводы // Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. М., 2004; Фрейд 3. Будущее одной ил-

В России ценности как фактор социально-культурного творчества были в центре внимания B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Н.С. Трубецкого'2. Аксиологическая проблематика в СССР представлена работами И.С. Нарского, В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого. Многие отечественные ученые продолжают разработку проблемы влияния ценностей и соответствующего им нормативного компонента на социальные процессы. Среди таких авторов следует отметить A.C. Ахиезера13, Г.П. Выжлецова14, П.С. Гуревича15, Т.М. Дридзе16, Б.С. Ерасова17, В.В. Ильина18, Н.И. Лапина19, B.C. Магуна20, A.B. Мялкина21, Н.Ф. Реймерса22, B.C. Степина23, В.А. Ядова24, И.Г. Яковенко23, О.Н. Яницкого и других.

люзии // Сумерки богов- Сб. статей. М., 1989; Хабермас Ю. Демократия. Разум Нравственность. Московские лекции и интервью М , 1995; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе М, 1999 и др.

12 Соловьев В.С Философское начало цельного знания. Минск, 1999; Он же. История России с древнейших времен И Соч., т. 3 М., 1998; Бердяев H.A. Судьба России М, 1997; Он же Философия свободы. М., 1997; Он же. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция в России- Сб ст М, 1991; Ильин И.А. О грядущей России М., 1993, Он же. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. М., 1994; Трубецкой Н.И. История. Культура Язык. М , 1995 и др.

Ахиезер A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

14 Выжлецов Г.П Аксиология культуры. СПб., 1996.

15 Гуревич П С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984 № 5, Гуревич П.С. Культурология. М., 1998.

16 Дридзе Т М Социальная коммуникация и культура в экоашропоцентрической парадигме // В контексте конфликтологии 1997 № 1; Она же. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании //Общественные науки и современность. 1994. № 1.

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998.

" Ильин В.В. Аксиология. М., 2005.

" Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996

20 Магун В С Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность 1996. №6.

21 Мялкин А В. Способности и потребности личности. М., 1983.

22 Реймерс Н.Ф. Система потребностей человека: от анализа к конструированию среды жизни // Прогнозно-социальное проектирование Теоретико-методологические и методические проблемы Сб науч. тр. М„ 1994.

Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. 24 Ядов В.А Исследования сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. М., 1990.

23 Пелипенко А.А , Яковенко И И. Культура как система. М., 1998.

указывалось выше, не решен важнейший вопрос, заключающийся в раскрытия причины рассогласования целей, проектов, намерений деятельности с результатами. Чем и как в такой ситуации корректировать деятельность? Очевидно, что в современную эпоху, когда новейшие глобальные изменения влекут острые проблемы, требуется выработка подхода, обеспечивающего выверенную детерминацию деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе работы результаты могут быть использованы как основа оптимизации жизнепорождающих процессов.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее результатов как в образовательно-педагогическом процессе, так и в управленческой общественной деятельности, связанной с применением социальных и информационных технологий, использованием их в ретрансляции на широкую аудиторию ценностно значимой информации (электронные СМИ и т.п.). Материалы исследования могут применяться в учебных курсах по теории и истории мировой культуры, социальной философии, подготовке спецкурсов и курсов по аксиологии для студентов гуманитарных факультетов (философов, культурологов, социологов, журналистов).

Объект исследования: ценностные основания человеческой деятельности.

Предмет исследования: механизм ценностной детерминации человеческой деятельности.

Целью исследования является философский анализ ценностных оснований человеческой деятельности. Реализация цели требует решения блока взаимосвязанных задач:

1. Раскрыть регулятивную функцию ценностей.

2. Определить структуру ценностного акта.

3. Исследовать механизм ценностной детерминации человеческой деятельности в духовной и практически-духовной плоскости.

Научная новизна исследования состоит в следующих полученных авто-

ром результатах:

1. Раскрыта регулятивная функция ценностей. Показано, что регуляризация социальной жизни и деятельности составляет основу человечности, измеряемой такими категориями, как правоспособность, совестливость, нравственность, персональная добропорядочность. Данные категории выступают основоположениями гуманитарного, их искажение чревато деградацией человека. Регуляризация координирует взаимодействие независимо мотивированных участников, намечает горизонт дозволенного в форме санкционирования свободного самовыражения, выход за границы которого ведет к неопределенности, отсутствию гарантированности гуманитарно обеспеченного существования. Норма -базовое понятие теории ценностей - устанавливает руководящие начала, распространяющиеся на все измерения человека как биосоциокультурного существа Условие культурной нормосообразности - чувствительность к традициям, причастность духовным и практически-духовным типам деятельности. Регламентация деятельности как основа ценностного санкционирования поведения привносит в действия человека смысл, значимость, соотносит его поступки с общеобязательными нормами, способствует передаче опыта, определяет способы самоутверждения в обществе.

2. Определена структура ценностного акта. Специфика человеческой деятельности характеризуется целеполагающими интенциями, устремленность деятельности опосредуется отнесением к целям и ценностям. Соединение данных факторов лежит в основе социального творчества. В деятельности человек предвосхищает свойства реализуемого проекта, соотнося проект с его идеальным образом, в чем заключается целесообразность - действуя согласно идеальному образу, добиваться его воплощения в реальности.

целевыми структурами, раскрывая связь внутринаучных целей с вненаучными. Идеология как компонент практически-духовного производства необходима для созидания народом собственного бытия, ибо дает общепонятные смысловые источники национального самовоспроизводства. Идеология способствует под держанию фундаментального этоса существования, ликвидирует в менталитете чувство безвременья, подтачивающее устои национального существования. Воздействие идеологии на национально-государственное сознание заключается не в демонстрации несбыточных идеалов, но в углублении самопонимания, уточнении высших идей, целей, без которых не существует и наций, и отдельных их представителей. Национально-государственная патриотическая идеология специфически настраивает эмоционально-волевую и сознательную сферу, противостоит социальной деструкции, центробежности, способствует консолидации общества, привнося в него элементы стабильности, инвариантности, непрерывности, стимулируя положительное творение национальной истории. Эффективная национально-государственная идеология поддерживает в общественном сознании патриотизм, объединяет нацию на базе реалистических моделей национальной жизни и достижения баланса горизонтально этнического и вертикально государственного. Политика как форма практически-духовного производства реализуется не через насилие, а через влияние, что достигается в случае, если она функционирует как институт не генерации жизненных схем, а выработка баланса сил - уравновешивание реформаторства с народной волей. Сбалансированная политика предполагает раскрытие многосторонних элементов политического быта, выяснение смысла существующего и возможности улучшений вместе со способами, которые не нарушают гарантийное течение общественной жизни. Конечный вопрос политики - перспективы человека с его нетленными ценностями. Антропологическая ориентированность, человекоразмерность политики должны оцениваться по причастности ценностям, направленным на защиту высших национальных интересов во внешней политике и культивирующей граждански ответственного субъекта, гражданина.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Принципы ценностной детерминации человеческой деятельности предполагают ориентацию социального устроения на сочетание различных видов инициатив и ресурсов, подчиненных достижению желательных состояний с позиций определенных критериев, обеспечивающих регулятивную коррекцию деятельности, отбирающих из множества допустимых динамических форм (цели, средства, результаты - намерения, механизмы, действия) системы социальных действий, лежащих на оптимальной эффективной траектории социального развития.

2. Наивысшая цель социальной деятельности - в достижении благополучия всех на основе благополучия каждого за счет избавления от некритической устремленности к идеалу в обход гуманитарных ценностей. Для этого наиболее органичны мелиористские, эволюционистские, консенсусные подходы к достижению целей, утверждение не идеалов, а интересов, посредством не силы, а легитимной народной воли. Возможность учета народной воли заключается в расширении социального вовлечения и участия, предполагающего легализацию диверсифицированных собственнических и гражданских форм.

3. В реальной социальной практике оптимальная стратегия ориентирована на такие параметры социального действия, как разумность, целесообразность, справедливость, достойность, адекватность, сбалансированность целей, средств, результатов. Функция идеала при этом - быть неутопическим ориентиром социально-исторического творчества, сформированным самой жизнью. Окончательная оценка вклада в историю выносится на основе проработки существа деятельности в системе «цель - средство - результат».

Методологическая основа исследования. Методология исследования обусловлена направленностью поиска. Основу изыскания определяют принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, научная классификация, систематизация, анализ, прогнозирование, деятелыюстный подход. Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, генерализации, восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретические источники исследования - оригинальные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области социальной философии, теоретической политологии, истории философии, социологии.

Эмпирическая база исследования. Исследование основано на социально-философской, политологической, социологической, исторической литературе, научных публикациях, периодических изданиях, обобщении конкретного социально-исторического материала. Основой работы явились труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной философии. Учтен аналитический опыт, накопленный отечественной философской школой в области исследования проблем ценностных оснований деятельности.

Апробация работы. Различные аспекты темы диссертации реализовыва-лись автором в практической руководящей деятельности в сфере электронных средств массовой информации, раскрывались в статьях и интервью публицистического характера в связи с исполнением служебных обязанностей и общественной деятельностью, в научных статьях в специализированных периодических изданиях (по теме диссертации опубликовано три статьи).

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 «Статус ценностного сознания» раскрывается существо проблемы исследования (параграф 1.1), исследуется регулятивная функция ценностей (параграф 1.2), определяется структура ценностного акта (параграф 1.3).

В параграфе 1.1 «Проблемная ситуация» отмечается, что человеческая деятельность при некритическом восприятии идей и идеалов может отдаляться от естественных нужд, потребностей жизни, приводя к практике социальной механизации. Революции в социальной мысли приводят к революциям в жизни, разум, пробуждая волевое начало, направляет намерения, действия на созидание реалий по идеалам. Универсализация идеалов, снижая значимость индиви-

дов, делает из них послушные инструменты проектов. Проблема обостряется тем, что хотя историю в обобщенном смысле вершит народ, сиюминутный выбор за него делает политическая элита, которая складывается стихийно, действует импульсивно, безответственно, эгоистически.

Анализ просветительско-трансценденталистской философии символических форм и критики ее в антропологизме, экзистенциализме, социальном активизме приводят к выводу о том, что абсолютизация полномочий разума, ориентированного на реализацию идеалов, искажает, извращает мир. Постулат разумности мироустройства, управляемого необходимыми законами, всеобщими идеалами, порождает иллюзию достижимости универсального блага через практику стандартизирующего поставляющего производства, предопределяет складывание легальной тотальности. Однако жизненный опыт открыт не схематичным, а витальным началам. Согласие в мире жизни не может поддерживаться репрессивной социальной инженерией. В конце XX в. несостоятельность и губительность рациональных жизнеустроительных проектов стала особенно очевидна. Вместо утопии рациональной революции человечество предпочитает жизненный реализм. Социально-политическое устроение не может диктоваться внепрагматическими идеальными принципами. Политика должна стать техническим ресурсом, нацеленным на достижение баланса интересов. Содержание исторического процесса в условиях краха сциентизма как замещающей жизнь духовной формы современного общества, кризиса рациональной науки по причине гиперболизации ее значения для жизни должно искаться не на пути преобразования через манипуляцию, технологическую фабрикацию, а через подчинение ценностям жизни социальной практики.

В параграфе 1.2 «Регулятивная функция ценностей» доказывается, что разнообразие сред человеческой деятельности подчинено регламентации и регуляризации посредством нормативно-ценностных систем. Последнее означает, что основание жизнедеятельности социума строится не только и столько на рационалистических, целенаправленно вводимых началах, сколько на сочетании рационального и превосходящего его по объему и содержанию человеческого.

Сфера человеческого в истории - сфера регуляризованного. Основанием действий является выбор, подготовленный социальными нормами и ценностями в связи с вовлеченностью, сопричастность социальному целому. Человек согласовывает поведения с системой ожиданий по поводу правил исполнения частичных ролей, что ограничивает в его поведении произвол, санкционирует порядок интеракции. Несоблюдение ценностей и норм асоциально и отвергается обществом.

Человек через субъективный опыт способен переживать и воспроизводить нормы и ценности социальности, регламенты права, морали, традиции. Данные регламенты опробованы практикой, возникли в результате опыта взаимодействия в социуме и направлены на его воспроизводство.

Нормативно-ценностные системы - системы регламентов регуляризации социальной жизни и человеческой деятельности. Право, мораль, традиция регламентируют социальные взаимодействия в измерении официальной признан-ности, общеобязательности, эффективной позитивности и в измерении санкционированной индивидуальной мотивации. В итоге человеческая деятельность поддается рассмотрению и со стороны реализации свободы, и со стороны меры подлинности человека, встроенное™ его в нормативно-ценностную систему. Приобщение к такому личностно-моральному бытию означает погружение в стихию высоко духовной, соотносимой с идеалами жизни, управляемой законами не органического, но ценностного существования.

Норма устанавливает меры, руководящие начала, правила, порядки, распространяющиеся на все измерения человека как биосоциального существа. Регламентация деятельности как основа ценностного санкционирования по ведения привносит в действия человека смысл, значимость, соотносит его поступки с общеобязательными нормами, способствует передаче опыта, определяет способы самоутверждения и утверждения в обществе.

В параграфе 1.3 «Структура ценностного акта» показывается, что в деятельности человек выходит за границы данного, создает возможности, воплощает их, нарушая в определенной мере стандарты, сложившиеся порядки, уста-

новления, устойчивость. Нередко это приводит к рассогласованию цели и результата. Цель концентрирует образы желательного, играет роль регулятивного принципа, сообщает значимость содержанию деятельности. Цель полагается часто из потребности усовершенствовать жизнь, однако данный мотив целепо-лагания не гарантирует положительных, гуманитарно оправданных результатов. При воплощении цели необходима опора на внутренние высокие побуждения, имеющие целесообразную природу.

По своему генезису ценности отвлечены от целей, однако постановка и преследование целей осуществляется с соответствии с ценностям. Цели вместе с ценностями организуют поведение, направляют его, предопределяют выбор идеалов и способов приближения к нему. Ошибочно разрывать мир и идеал, помещая ценности в вневременное трансцендентное царство. Ценности совмещены с действительностью за счет встроенности в деятельность. Соединение ценностей и целей в деятельностном акте преодолевает разобщенность должного и сущего. При этом ценности, идеалы вторгаются не извне, а через мотивацию, стимуляцию, инициацию поведения, генерацию превентивных образов, предвосхищающих схем.

Таким образом, специфика человеческой деятельности характеризуется целеполагающими интенциями, но устремленность деятельности опосредуется отнесением к целям и отнесением к ценностям. Соединение данных двух детерминаций лежит в основе социального творчества. В деятельности человек предвосхищает свойства реализуемого проекта, соотнося данный проект с его идеальным образом. В этом и заключается целесообразность человеческой деятельности - действуя согласно идеальному образу, добиваться его воплощения в реальности.

В главе 2 «Ценности в человеческой деятельности» ценностные основания человеческой деятельности раскрываются через анализ ее нематериальной компоненты, а именно науки (духовная сфера), идеологии и политики (практически-духовная сфера).

В параграфе 2.1 «Духовное производство (наука)» показывается регуля-

ризация современной научной деятельности гуманитарно ориентированными ценностям. Рассматриваются три стадии в эволюции науки - классика, неклассика и постнеклассика, повлиявшие на научную детерминацию, рационалистическое, ценностное и идеологическое обоснование социального действия в соответствующие временные периоды.

Классика и неклассика сходятся в том, что задача науки - раскрытие природы бытия, постижение истины. Замыкаясь на натуралистическом отношении «познание - мир», «знание - описание реальности», они одинаково отстраняются от аксиологических отношений «познание - ценность», «знание - предписание реальности». Обоснованием выделения и обособления постнеклассиче-ского этана выступает фактор ценности: сосредоточение на вопросе понимания не того, «что есть» (истина о мире), а того, что должно быть (потребный проект мира) В эпоху постнеклассической науки знание превращается в орудие, рукотворную планетарную силу. Человек подходит к распутью, что важнее: знание о мире или знание деятельности в мире. В свете данных идей радикализуется утверждение: «центр перспективы - человек, одновременно и центр конструирования универсума»26. Неклассическая цепочка «знание - реальность» трансформируется в постнеклассическое кольцо «реальное знание и его человеческий потенциал в онаучиваемой реальности». Натуралистические reo- и гелио-центризации уступают место аксиологической антропоцентризации; высшим кредо постижения мира предстает не эпистемологический (знание - цель), а ан-тропный принцип: знание - средство, при любых обстоятельствах познавательная экспансия должна получать гуманитарное, родовое оправдание. Подобная постановка обостряет проблему взаимоотношения знания и цели, истины и цен-

ности .

Отныне направленность фундаментальной науки на получение достоверного знания изначально увязываются с направленностью прикладной науки на получение социально значимого знания. В основе координации этих направ-

36 Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987. С. 38. 27 Ильин В В Теория познания. Эпистемология. М., 1994 С 86

ленностей лежит понимание подчиненности науки общечеловеческой логике поддержания цивилизационно базовых процессов жизнедеятельности социума. При проектировании социальных процессов ради получения оптимальных результатов требуется соотноситься с гуманитарно высокими образцами, согласующими знание и ценности, истину и идеалы, этику и технологию. С постне-классической фазы знания и ценности перестают противостоять друг другу. Для постнеклассической науки бытие осмысленно, представляет средоточие ценностно-целевых устремлений, воспринимается сквозь призму гуманитарных идеалов. В классической и неклассической науке окончательная цель - законосообразная истина, в связи с чем рационально то, что ведет к данной цели. Для постнеклассической науки рационально то, что ведет к целесообразной жизни, выживанию. Постнеклассическая наука вводит иную идеологию рациональности, которая кратко определяется как гуманитарный антропоцентризм.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. При этом раскрывается связь внутрина-учных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. В комплексных исследованиях сложных саморазвивающихся систем, которые все чаще становятся доминирующими объектами современного естествознания и техники (объекты экологии, генетики и генной инженерии, технические комплексы «человек - машина - окружающая среда», современные информационные системы и т.д.), установление связей внутринаучных и социальных ценностей осуществляется при социальной экспертизе соответствующих исследовательских программ.

В параграфе 2.2 «Практически-духовное производство (идеология и политика)» раскрываются механизмы ценностной регуляризации в идеологии и политике. Показывается, что задача спецификации идеологии как элемента духовно-практического освоения действительности продиктована необходимостью представлять гносеологическую и социальную природу и предназначение

идеологии при понимании неоднозначности ее проявления, влияния на жизнь общества и личности, способ их взаимодействия в социальном целом. Фиксирующая, отражающая и выражающая многоразличные субъективные интересы идеология аттестует формы партикулярного, кружкового, всегда частичного сознания. От прочих модификаций последнего и в особенности образований массового, повседневного сознания идеологию отличает устойчивость: модели объективных ориентаций, самоутверждений, действий и последствий в социуме досгигают здесь степени прочности предрассудка, что является следствием всесторонней обработки, стереотипизации обыденного сознания, результатом действия пропаганды. Репрессивность идеологии проявляется в подведении явлений под искусственные доктринальные схемы «насильственным» методом. Адресуя установки массам, идеология подталкивает их к соответствующим насильственным перестройкам действительности, связанным с навязыванием экзистенциальных, поведенческих, мыслительных стандартов, правил общежития, способов жизни, искоренением несогласных. Глубинная агрессивность идеологии заключается в практической предвзятости и силовой нетерпимости, логике борьбы. Под воздействием идеологии происходит опасная дезориентация духовности. Овладевая массами, идеология реализуется как мощная материальная сила, отличающаяся воинственностью и слепотой, деформирующая познание и практику.

Однако идеология как практически-духовная форма освоения действительности через призму корпоративных интересов необходима, поскольку ни наука, ни знание, ни их конечный продукт - истина - ни в коей мере не воплощают и не олицетворяют высшее, конечное предназначение человечества, так как нейтральны, безучастны к решению коренных проблем бытия, осуществлению призвания человека. Идеология должна включать фундаментальные ценности, идеалы существования, которые целеориентируют, регулируют, мотивируют жизнь.

Универсальная идеология предполагает, что расчленение мира, мирового хозяйства, технологии, торгово-кредитных отношений по политико-

идеологическим признакам бесперспективно. Внутреннее фундаментальное единство, консолидирующее все человечество, заключается в универсальной основе цивилизации - самой жизни и общечеловеческой ответственности за ее поддержание. Жизнь и жизнеобеспечение, выживание и борьба за него становятся факторами сплочения человечества. Возрастающее практическое значение этих факторов проявляется в обострении глобальных проблем, затрагивающих интересы всех и каждого. Сегодня глобальная проблематика стала критерием ценностной обоснованности политических программ и идеологий.

Национально-государственная идеология по объему более узка, но, выражая веру народа в свою историческую судьбу, она может вести народ к совершенству, формировать национальное единство, понимание смысла и перспектив национального творчества, национального созидания. Мощь нации зависима от идеологии, без мобилизующей идеологии нет нации.

Переплетение надличностного и индивидуального в политической практике ставит проблему ценностных оснований политики как рода социальной деятельности и возможности воплощения посредством политики определенных идеалов, проектов в социальной действительности. Если политика как доктрина порождается неизбежно отвлеченной мыслью, то политика как технология воплощается конкретными деятелями. Задача политологии и состоит в синхронизации доктрины и жизни, проекта и его воплощения.

В отличие от науки политика не объясняет, а изменяет мир, в чем кроется угроза насилия, принуждения в обход блага простого человека. Политике свойствен гигантизм, программная идеализация, не учитывающая отдельного человека. Радикализм, политическое прожектирование противостоят чувству жизни, ведут к потрясениям, тогда как народу нужна добротная будничная жизнь. Идеализм, партийность, претендующие на просвещенность, оборачиваются для народа варварством. Отрыв политики от здравого смысла, жизненных ценностей, реалий порождает социальные трагедии и катастрофы. Политика должна сопрягаться с понятием личности, ее самоопределением, нравственностью. В истории соединение в общественном устройстве личной свободы, экономиче-

ской эффективности, социальной справедливости еще не удавалось. Путь приближения к обозначенным идеалам состоит в отказе от доктринального социо-творчества, безответственного реформаторства, тираноборства, корпоративного эгоизма, политического «авангардизма» ради мирских интересов

Следует различать политику как систему легально-легитимных граждански взвешенных социальных действий, ответственных перед народом, и политику как конъюнктурную, корыстную деятельность, продиктованную интересами, преходящими целями в отсутствии коренных ориентиров, гуманитарно ориентированных действий. Произвол в истории возникает из-за морально безнравственной конъюнктурной политики, не защищающей действительные ценности. При ориентировании на социальные устои политика блокирует отклонения от социальных норм и ценностей, обеспечивая жизненные гарантии, регулируя нормальную самореализацию индивида, политика, государства, народа. Рациональность в политике должна служить достижению гарантированного существования, укреплению уверенности в завтрашнем дне, духовному, гражданскому раскрепощению, творческой продуктивной самореализации.

Предназначение политики как практически-духовной формы социального действия и системы технологий должно состоять в преображении, изменении социально-политической реальности в соответствии с законностью, конституционностью, гражданской санкционированностью, что предполагает недопущение произвола, насилия, манипулирования, агрессивного патернализма, вмешательства государственной (институционально-политической) машины в естественных ход социальной жизни, права людей.

Политика должна реализовываться не через насилие, а через влияние, что достигается в том случае, если политика функционирует не как институт генерации жизненных схем, а как институт выработки баланса сил - уравновешивания реформаторства и народной воли. Сбалансированная политика предполагает раскрытие многосторонних элементов политического быта, выяснение смысла существующего и возможности улучшений вместе со способами, которые не нарушают правильное течение общественной жизни.

В параграфе 2.3 «Ценности жизни» исследуется проблема соотношения в социально-историческом творчестве двух стратегий, ориентированных преимущественно на «жизнь» и на «идеал жизни». С позиций гуманитаристики первая стратегия конструктивна, вторая - разрушительна. Нацеливая на освоение реалий, первая стратегия утверждает настоящее; вторая, направляя на освоение идеала, отрицает настоящее, культивирует вымышленное бытие. Реалистическая стратегия имеет экзистенциально выверенную философию, утверждающую в качестве непреходящего, самоценного полноту, глубину, ненару-шимость переживаемого мгновения. Позитивна установка, по которой каждое поколение, каждый человек являются целью сами для себя. Идеалистическая стратегия не укоренена в жизнь, не опирается на реальность, преодолевает ее романтической экстраполяцией, мечтой. Утопическая тенденция навязывания мечты, жизни по идеалу связана со стремлением выработать в ином желательное, воплотить совершенное - исправить природу в сознательном ее творчестве.

Гносеологический источник социального утопизма кроется в наивно-реалистической презумпции зеркального соответствия бытия и мышления в идее и в жизни. В утопических фантастических планах общественного реформизма отсутствует точка опоры, под которой разумеется программа наращивания позитивных показателей существования. Обычно при описаниях идеалов политическая технология их достижения игнорируется. Во всех известных утопических политических формах (от якобинской до большевистской) отсутствует технологическое обоснование, что порождает гражданскую войну. Гносеологические (идеологические) ошибки оборачиваются расколом общественного целого на верных и неверных, что влечет репрессии. Утопия становится кровавым движителем социального реформаторства при ясных, обозримых целей, ориентирующих на повышение уровня жизни реалистических проектов социально-исторического творчества. Поэтому стремление к преобразованию необходимо согласовывать не с понятием неизбежности изменений (что практиковалось в марксизме-ленинизме, указывающем на необходимость перемен, яко-

бы вскрытых теорией), а с народной волей, носительницей позитивных ценностей. Ориентирование на данные конкретные ценности человеческого существования и благополучия должно вытеснить в социокультурном сознании и подсознании стремление к возведению революционно нового на основе умозрительных выводных схем. Должна победить парадигма здравого смысла, реализма.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, намечаются пути дальнейшей проработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы статьи:

1. Лебедев A.A. Рациональность и ценности в политике // Философия. Наука. Культура. Вып. 11: Сб. ст. слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Издательство МГУ, 2005. С. 219 - 227. (0,5 п.л.)

2. Лебедев A.A. Технологии и ценности в политике // Философия. Наука. Культура. Вып. 11: Сб. ст. слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Издательство МГУ, 2005. С. 116 - 123. (0,5 п.л.)

3. Лебедев A.A. Ценности как феномен социальной практики // Философия. Наука. Культура. Вып. 11: Сб. ст. слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Издательство МГУ, 2005. С. 37 - 44. (0,5 п.л.)

А Мб А О

^ - 5 3 8 О

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД** 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 15.03.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 156. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лебедев, Александр Алексеевич

Введение.

Глава 1. Статус ценностного сознания.

1.1 Проблемная ситуация.

1.2 Регулятивная функция ценностей.

1.3 Структура ценностного акта.

Глава 2. Ценности в человеческой деятельности.

2.1 Духовное производство (наука).

2.2 Практически-духовное производство (идеология и политика).

2.3 Ценности жизни.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Лебедев, Александр Алексеевич

Актуальность исследования. В современную эпоху перед человечеством возникли острейшие проблемы сохранения материальных и гуманитарных основ существования. Перед лицом нарастающего техногенного и социального катастрофизма, при обращении взора в прошлое, на ужасы мировых войн, тоталитаризма, возникает актуальная потребность пересмотра ценностных оснований человеческой деятельности. Становится понятным, что разум не способен выстраивать жизнь, опираясь на возникшие в результате некритичного самовозвеличивания проекты, цели социального конструирования. История заставляет признать, что зачастую благие цели, рационально выверенные средства их осуществления приводят к преступлениям, достижение чистых идей при их внесении в жизнь формирует бесчеловечную, аморальную социально-политическую практику. XX век с наглядностью показал - установка на преобразование, переделывание природы, общества по рационалистическим схемам превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры, следование которой обострило (в связи с угрозой глобальных катастроф) вопрос правильности выбора путей развития, адекватности мировоззренческих идеалов. Возникла острая потребность в выработке таких оснований деятельности, которые обеспечили бы адекватное поддержание цивилизационно базовых технологий воспроизводства жизни, способствовали органичному соединению социального проектирования с гуманитарно высокими образцами, согласованию знания и ценности, истины и идеала. Опасный разрыв между инициирующими радикальные социальные перемены благими целями и катастрофическими результатами должен быть преодолен.

Степень научной разработанности проблемы. В философии издавна существовал интерес к изучению регулятивных, аксиологических принципов человеческого бытия и деятельности. Согласно учению Платона о наличии в природе двух миров - вещей и идей - мир чувственных вещей не есть мир подлинно сущего: чувственные вещи непрерывно изменяются, возникают, погибают. Своим существованием чувственные вещи обязаны бестелесным прообразам, постигаемым умом, то есть, «идеям», которые вечны и не зависят о пространства и времени. По отношению к чувственным вещам идеи являются не только их причинами, но и образцами (эталонами) и целями для достижения. Данные положения о наличии идеальных праэлементов и устремленности к их воплощения могут рассматриваться в качестве одной из первых попыток исследования человеческого бытия с аксиологической точки зрения. Платоновскую иерархию идей, на вершине которой пребывает идея блага, следует рассматривать как некий вариант упорядочения ценностных характеристик.

1 Гоббс Т. Левиафан. М„ 1991. С. 65. ценности и нормы к предрассудкам, которые являются искусственными преградами для достижения истинного познания, а следовательно, счастья2.

В XVIII в. интерес к механизму функционирования норм и ценностей в обществе возрождается. Решающая роль здесь принадлежит И. Канту. Рассуждая о высших способностях человеческой души, мыслитель говорит о чувствах удовольствия и неудовольствия, выражаемых в оценочных суждениях. Его мысли о природе норм и ценностей отличаются двойственностью: с одной стороны, в этических рассуждениях о «сущем» и «должном» речь идет о существовании нормативно-ценностных установок («категорический императив»), с другой, ценности рассматриваются не как что-то утилитарно-практическое (направленное на достижение благополучия, личной выгоды), но как доминанты разума при нарастающем стремлении к свободе3.

В XIX в. аксиология пережила второе рождение. Неокантианцы (Риккерт, Коген), основываясь на получивших развитие (в период Нового времени и Просвещения) экономических теориях, предложили использовать в качестве одного из независимых от опыта критериев истины (наряду с понятием «должное»), понятие «ценность» и рассматривать происхождение истины не от знания о реальной действительности, а от ее нормативно-ценностного наполнения. В работе «Предмет познания» Риккерт дает развернутую характеристику ценностям, придавая им свойства детерминации индивидуальных различий и ставя их выше бытия и субъекта. Ученый одним из первых предложил трактовать культуру как «процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития»4. У него же можно найти и одну из первых версий классификации ценностей (истина, красота, нравственность и т.д.). Примерно в это же время М. Вебер обращается к аналогичным проблемам. Однако рассматривает эти вопросы с

2 Спиноза Б. Этика // Соч. Т. I. М„ 1957. С. 395.

3 Кант И. Критика способности суждения. М., 1994; Он же. Критика чистого разума. М., 1994; Он же Основы метафизики нравов. Минск, 1999.

4 Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: логическое введение в исторические науки. СПб., 1997. С. 68. точки зрения религии, акцентируя внимание на то, что религия задает ту систему норм и ценностей, которой необходимо следовать. Религиозные ценности (и соответствующие им нормы), таким образом, имеют преимущества перед любыми другими видами ценностей. Новацией Вебера стал ввод в социологию категории «социальные ценности»5.

Э. Кассирер выдвинул идею единого мира - «мира культуры», идеи разума в котором не регулятивны, а, как и категории, конститутивны -созидают мир. «Символические функции» представляют высшие ценности, связанные с «божественным» в человеке. Разнообразные сферы культуры, называемые Кассирером «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука), представляются им как самостоятельные, не сводимые друг к другу образования. Философия культуры Кассирера определяет и идеалистическое понимание им человека как «животного, созидающего символы».

5 Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996. С. 455-491.

6 Гартман Н. Эстетика. М., 1958; Горнштейн Т.Н. Философия Н. Гартмана, Л., 1969. у на основе которых обеспечивается согласие в группах и обществе . Однако ценностной лояльности недостаточно, - поэтому появляются обязанности, базирующиеся на системе норм. Проводя анализ роли ценностей в жизни общества, Парсонс приходит к выводу - нормативно-ценностное содержание культурной системы обуславливает характер сообщества; члены любой культурной группы реализуются через отношение к ее ценностям; ценностные приверженности независимы от «корыстных» соображений (цен, выгод, убытков) и, следовательно, объективны.

Парсонс различал универсальные и партикулярные ценности как ориентации действия. Универсалистские ценности и нормы направлены на некие абстрактные ориентиры, тогда как партикулярные нацелены на поддержание значимых во взаимосвязи с самим актором отношений и действий. В универсальных институтах ролевые ожидания акторов связаны с тем, «что член [коллектива] в определении членства и в решении относительно отдельных подходов будет отдавать предпочтение эталонам, определенным в обобщающих терминах, независимо от частных отношений собственных статусов актора (качественных или деятельностных, о классификационных или социальных) к статусам этих объектов» . Универсализм - необходимая на практике норма организации больших систем, групп и их действий9. Партикулярными называют институты, в которых ролевые ожидания их членов предполагают, «что в определении членства и в решении относительно отдельных подходов предпочтение будет отдаваться эталонам, которые предусматривают преимущество ценностей, связанных с объектом в его частных отношениях со свойством актора. в противоположность их свойствам, обобщенным и универсально применимым ко всему классу»10.

Парсонс утверждал за ценностями характер неэмпирических объектов,

7 Парсонс Т. Система современных сообществ. М., 1998. С. 175.

8 Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 505.

9 Мусхелишвили М. Партикуляристская демократия: взгляд из постсоветской Грузии // Полис. 2001. № 5. С. 30.

10 Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 505. тогда как У. Томас и Ф. Знанецкий строили работы в основном на эмпирическом материале. Они предложили операциональное определение ценностей, под которыми следует понимать «любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для всех членов какой-либо социальной группы»11. Вместе с тем Знанецкий и Томас отождествляют ценности с правильным поведением12, что не отвечает реальному положению дел. Однако именно они показали, что источник конфликтов в современном обществе лежит в противоречиях между неадекватной интерпретации ситуации индивидом и ценностями социальной группы. Чтобы преодолеть противоречие необходимо, по мнению Знанецкого, осознать внутренние закономерности функционирования общества, что, в свою очередь возможно при условии ознакомления с его ценностями как первичными фактами человеческого опыта.

В России ценности как фактор социально-культурного творчества были в центре внимания B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.С. Трубецкого14. Аксиологическая проблематика в СССР

11 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в преемственности и изменении М., 1961. С. 114.

12 Там же. С. 133.

13 Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д., 1998; Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1989; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1996; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М, 1991; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Он же. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. М., 1991; Парсонс Т., Смелсер Н. Хозяйство и общество. Выводы // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М., 2004; Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов: Сб. статей. М., 1989; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999 и др.

14 Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск, 1999; Он же. История России с древнейших времен // Соч., т 3. М., 1998; Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1997; Он же. Философия свободы. М., 1997; Он же. Философская истина и интеллигентская правда//Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. М., 1991; представлена работами И.С. Нарского, В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого. Многие отечественные ученые продолжают разработку проблемы влияния ценностей и соответствующего им нормативного компонента на социальные процессы. Среди таких авторов следует отметить А.С. Ахиезера15, Г.П. Выжлецова16, П.С. Гуревича17, Т.М. Дридзе18, Б.С. Ерасова19, В.В. Ильина20, Н.И. Лапина21, B.C. Магуна22, А.В. Мялкина23, Н.Ф. Реймерса24, B.C. а; Л/г

Степина , В.А. Ядова , И.Г. Яковенко , О.Н. Яницкого и других.

Богатая история изучения ценностей социального действия позволяет проводить исследование на солидном теоретическом фундаменте, отталкиваться от глубоких и важных наблюдений над природой ценностей, их влиянием на социальные процессы вообще и социальное действие в частности. Однако, как указывалось выше, не решен важнейший вопрос, заключающийся в раскрытия причины рассогласования целей, проектов, намерений деятельности с результатами. Чем и как в такой ситуации корректировать деятельность? Очевидно, что в современную эпоху, когда новейшие глобальные изменения влекут острые проблемы, требуется выработка подхода, обеспечивающего выверенную детерминацию деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что

Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993; Он же. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. М., 1994; Трубецкой Н.И. История. Культура Язык. М., 1995 и др. 1 Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. ,6 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

17 Гурсвич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984. № 5; Гуревич П.С. Культурология. М, 1998.

18 Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме // В контексте конфликтологии. 1997. № 1; Она же. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

19 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998.

20 Ильин В.В. Аксиология. М., 2005.

21 Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

22 Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

23 Мялкин А.В. Способности и потребности личности. М., 1983.

24 Реймерс Н.Ф. Система потребностей человека: от анализа к конструированию среды жизни // Прогнозно-социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы: Сб. науч. тр. М., 1994.

25 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

26 Ядов В.А. Исследования сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. М., 1990.

27 Пелипенко А. А., Яковенко И.И. Культура как система. М., 1998. полученные в ходе работы результаты могут быть использованы как основа оптимизации жизнепорождающих процессов.

Объект исследования: ценностные основания человеческой деятельности.

Предмет исследования: механизм ценностной детерминации человеческой деятельности.

1. Раскрыть регулятивную функцию ценностей.

2. Определить структуру ценностного акта.

Научная новизна исследования состоит в следующих полученных автором результатах:

1. Раскрыта регулятивная функция ценностей. Показано, что регуляризация социальной жизни и деятельности составляет основу человечности, измеряемой такими категориями, как правоспособность, совестливость, нравственность, персональная добропорядочность. Данные категории выступают основоположениями гуманитарного, их искажение чревато деградацией человека. Регуляризация координирует взаимодействие независимо мотивированных участников, намечает горизонт дозволенного в форме санкционирования свободного самовыражения, выход за границы которого ведет к неопределенности, отсутствию гарантированности гуманитарно обеспеченного существования. Норма - базовое понятие теории ценностей - устанавливает руководящие начала, распространяющиеся на все измерения человека как биосоциокультурного существа. Условие культурной нормосообразности - чувствительность к традициям, причастность духовным и практически-духовным типам деятельности. Регламентация деятельности как основа ценностного санкционирования поведения привносит в действия человека смысл, значимость, соотносит его поступки с общеобязательными нормами, способствует передаче опыта, определяет способы самоутверждения в обществе.

3. Исследованы механизмы ценностной детерминации человеческой деятельности в духовной и практически-духовной плоскости. В науке как духовном производстве на современном постнеклассическом этапе поле рефлексии расширилось и учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами, раскрывая связь внутринаучных целей с вненаучными. Идеология как компонент практически-духовного производства необходима для созидания народом собственного бытия, ибо дает общепонятные смысловые источники национального самовоспроизводства. Идеология способствует поддержанию фундаментального этоса существования, ликвидирует в менталитете чувство безвременья, подтачивающее устои национального существования. Воздействие идеологии на национально-государственное сознание заключается не в демонстрации несбыточных идеалов, но в углублении самопонимания, уточнении высших идей, целей, без которых не существует и наций, и отдельных их представителей. Национально-государственная патриотическая идеология специфически настраивает эмоционально-волевую и сознательную сферу, противостоит социальной деструкции, центробежности, способствует консолидации общества, привнося в него элементы стабильности, инвариантности, непрерывности, стимулируя положительное творение национальной истории. Эффективная национально-государственная идеология поддерживает в общественном сознании патриотизм, объединяет нацию на базе реалистических моделей национальной жизни и достижения баланса горизонтально этнического и вертикально государственного. Политика как форма практически-духовного производства реализуется не через насилие, а через влияние, что достигается в случае, если она функционирует как институт не генерации жизненных схем, а выработка баланса сил - уравновешивание реформаторства с народной волей. Сбалансированная политика предполагает раскрытие многосторонних элементов политического быта, выяснение смысла существующего и возможности улучшений вместе со способами, которые не нарушают гарантийное течение общественной жизни. Конечный вопрос политики - перспективы человека с его нетленными ценностями. Антропологическая ориентированность, человекоразмерность политики должны оцениваться по причастности ценностям, направленным на защиту высших национальных интересов во внешней политике и культивирующей граждански ответственного субъекта, гражданина.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. В реальной социальной практике оптимальная стратегия ориентирована на такие параметры социального действия, как разумность, целесообразность, справедливость, достойность, адекватность, сбалансированность целей, средств, результатов. Функция идеала при этом -быть неутопическим ориентиром социально-исторического творчества, сформированным самой жизнью. Окончательная оценка вклада в историю выносится на основе проработки существа деятельности в системе «цель -средство - результат».

Методологическая основа исследования. Методология исследования обусловлена направленностью поиска. Основу изыскания определяют принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, научная классификация, систематизация, анализ, прогнозирование, деятельностный подход. Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, генерализации, восхождения от абстрактного к конкретному.

Апробация работы. Различные аспекты темы диссертации реализовывались автором в практической руководящей деятельности в сфере электронных средств массовой информации, раскрывались в статьях и интервью публицистического характера в связи с исполнением служебных обязанностей и общественной деятельностью, в научных статьях в специализированных периодических изданиях (по теме диссертации опубликовано три статьи).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные основания человеческой деятельности"

Заключение

Философия изначально призвана заниматься поиском оснований для оптимизации жизни на базе знания и деятельности. Данная цель порождает всеобъемлющие проекты в философии науки и философии политики. В первой развилась апология «естественного света» души (сенсуализм, рационализм, интуитивизм); в философии политики развилась апология «естественного света» власти (от идеологии абсолютизма до идеологии коммунизма).

Однако идея точности, строгости, достоверности, очевидности в познании и социальном действии каждый раз обнаруживает несостоятельность; требования всестороннего доказательства для знания и совершенства для социума оказываются невыполнимыми. Аналогично обнаружению ограниченности достоверности знания в философии науки в философии политики утвердилась принимающая познавательно сдержанную позицию платформа пробабилизма (фальсификационизма). Последняя заключается в том, что в социальной практике в теории возможно обосновать только оптимизацию социального устроения, но не конкретные пути этой оптимизации, которые в реальности могут оказаться пагубными. Таким образом, центр тяжести в социальном познании переместился с проблематики фундаментального основания на проблематику фундаментального действия.

Реалистический подход к обоснованию деятельности связывается с идеей конструктивности, состоящей увязывании знания структуры действия, его технологии, с предсказуемостью результата. Однако, опираясь на допущения регулярности, нормосообразности деятельности, идея конструктивности не может обеспечить окончательный заслон возникновению иррациональных политических практик. Конструктивный подход не исключает автоматически ошибочность средств и результатов политики.

Идея конструктивного социума задается условием упорядоченности естественного хода социальной жизни, поддержания порядка на базе законности. Однако тезис о порядке как консервативной стратегии нормативной самоорганизации, сообщающей деятельности целесообразность и прозрачность, представляется доктринальной уловкой, поскольку в действительности жизнь организуется не по абстрактным принципам, а разворачивается под влиянием прецедента, отдельных несогласованных интересов. Сторонники концепции рационального действия отстаивают необходимость и возможность синхронизации разнонаправленных ориентиров деятельности. Причину конфликтности общества они видят в конфликтности ценностных оснований как результате принадлежности к различным ценностно-нормативным системам. Рациональность должна служить задаче согласования несовместимых экзистенциальных кредо при помощи формального аппарата доказательства; в материальном модусе согласование возможно на основе понятия благополучия, вытекающего из

108 ориентирования деятельности на определенные ценностные постулаты .

Таким образом, общее Благо достигается рациональной -сбалансированной по интересам - деятельностью. Однако при обращении к конкретным контекстам политики возникает проблема оснований рациональности субъективно свободного действия. Очевиден конфликт реально жизненного и чиновно-административного. Человек не может и не должен быть окончательно рационализирован формально-бюрократическими государственными институтами.

После М. Вебера попытка восстановить рациональность как невраждебную жизненности регулятивную функцию деятельности предпринята в понимающей социологии (Т.Парсонс и др.), оперирующей более сложной (в сравнении с веберовской) моделью социальной реальности. В последней признается, что сами люди конструируют социальную реальность, внедряя в ее ткань различные ценности, цели, идеалы. В таком

108 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 695. сложном, ценностно диверсифицированном мире возникает проблема осмысленной коммуникации, продуктивного взаимодействия. В условиях узкого круга тривиально стандартных ситуаций выполнимо правило: «действие происходит через овеществление общих ценностей» (Т.Парсонс). С позиций понимающей социологии и в более широком контексте в многообразии ценностей выделяется некое твердое ядро, в котором запечатлеваются поведенческие императивы экзистенциальной стихии, обозначенной Э.Гуссерлем сферой жизненного мира.

Однако разнообразие специфичных ценностных систем не может обеспечить резонанс социальных действий. Последний возникает при условии, что каждый шаг утверждения в мире основывается на запасе раннего опыта, который включается в определенное единство в форме нашего запаса, служащего каждому из нас в качестве направляющей схемы наших собственных поведенческих актов. Все наши опыты в жизненном мире связаны с этой схемой, так что предметы и события в нем встречаются

109 нам с самого начала в своей типичности .

Таким образом, типизация выступает предпосылкой сходности наших истолкований, действий, реакций в жизненном мире. Архетипы жизненного мира задают стратегическую инициативу социального действия. Причастность единой человеческой природе порождает лишенную границ гуманитарную общность.

Данный тезис предполагает возможность понимания другого на основании способности понимать его точку зрения и необходимость конгруэнтности различных ценностно-нормативных систем. Последнее означает, что различия в подходах к миру иррелевантны, оценки тождественны, суждения о положении вещах используют сходные критерии. В итоге в жизненном мире взаимодействие осуществляется благодаря расчету на взаимность. Если у Вебера предполагается калькуляция векторов

109 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М„ 1994. и интересов деятельности, то в понимающей социологии взаимодействие основано на общей вере в то, что мир, сам субъект деятельности и окружающие его, подобные ему индивиды не изменяют свойства.

Но такая идеализация неизменности неадекватна; мир, человек, общество изменяются, люди несамотождественны, действуют, руководствуясь нетождественными ценностями. Поэтому необходимо преодоление естественно-научного варианта социальной теории, признание самодостаточности гуманитарного ресурса в социальной реальности. Требуется аксиологически ориентированная система, доктринально выражающая ценностную природу человека.

Человек представляет ценностно выраженное, идеалонесущее существо, что проявляется в организации деятельности. Действительная человеческая история возникает с постановки вопросов о допустимости, цене, отнесении к ценностям целей и средств деятельности. Поскольку цели и ценности людей различны, постольку есть намерение подчинить их неким абсолютным предпосылкам, находящим оправдание в логическом подходе к решению поисковых задач. В качестве таковых в различных системах выступают религия, рационально устроенное общество, цивилизация, жизненный мир. На их основе возникали и возникают концепции «категорического императива» (И.Кант), «рационального действия» (М.Вебер), «интегральной цивилизации» (П.Сорокин), «сопряженности взаимных перспектив» «жизненного мира» (А.Шюц). Абсолютизация оснований деятельности позволяет соблюдать теоретико-методологический монизм, приводить многообразие к единству, фиксировать инварианты.

Однако необходимо принять в расчет то, что онтологический базис социальной практики, сотканной из социальных действий, двусоставен. В качестве исходных всегда выступают человеческие цели, мотивы, интересы, ценности, которые накладываются на объективные условия жизнедеятельности. События в силу этого имеют много причин: порождены и субъектами, и объективными зависимостями вследствие включенности лиц в более глубокие причинно-следственные связи.

При этом в масштабах истории возникают экзистенциальные абсолюты - фундаментальные социальные константы110. К ним относятся порождаемые в процессе проб и ошибок жизнеустроительные оптимумы, выражающие максимально приближенный к идеалам существования порядок. На всех уровнях социальных практик история обнаруживает благоприятные, желательные варианты развития из числа возможных, наиболее приближенные к неким экстремальным идеальным состояниям. В сфере материального воспроизводства этот идеал состоит в максимальной мотивированности, стимулированности продуктивной деятельности; в сфере духовного воспроизводства - в максимальной самореализации; в политико-гражданской сфере - в максимальном участии, вовлечении, свободе волеизъявления; в сфере экзистенциальной - в максимальной самоудовлетворенности, полноте, глубине существования. В целом это оптимальная стратегия бытия, предписывающая участникам исторического процесса стремиться к максимально успешным линиям поведения.

Функция идеала - быть неутопическим ориентиром социально-исторического творчества, сформированным самой жизнью. Логика устроения жизни требует ориентироваться на инвариантное, которое в качестве должного определяет цели и направления управляемой социальной динамики. При оценивании социальных явлений нужно помнить об их двойственности, сочетающей натуральность (объективность) и ценностность. Доказавшие мирскую состоятельность ценности приобретают статус императивов, в которых важно жизнеутверждающее начало. Исторический процесс прогрессивен, если подчинен гуманитарно оправданным императивам, обеспечивающим жизнь и справедливое распределение жизненных ресурсов. При этом ценность личности в социальной среде определяется ее способностью согласовывать конкретный жизненный курс с универсальными гуманитарными параметрами жизни - экзистенциальными

110 Ильин В.В. Аксиология. М., 2005. С. 104. абсолютами. Окончательная оценка вклада в историю выносится коллективным разумом на основе проработки существа деятельности в системе «цель - средство - результат».

Ценность идеала состоит лишь в самой его постановке, поскольку он располагается не в плоскости идеологии прямого действия, а в плоскости идеологии побуждения к действию. Идеал необходимо реализовывать не через действие, а через его инициацию, функция идеала - побуждать. Непонимание регулятивной природы идеала, некритическая его онтологизация породили культуру социального трансформизма, разрушающего естественный ход жизни. Культура неуемного, инспирированного идеалом радикального реформизма неоднократно приводила в отечественной истории к трагическим результатам, поскольку насильственное устроение не может не прибегать к карательным действиям.

В реальной социальной практике оптимальная стратегия встречается редко. Однако на достаточно большом временном интервале выделяются такие параметры социального действия (обеспечивающие максимальность выгоды при минимальных издержках), как разумность, целесообразность, справедливость, достойность, адекватность, сбалансированность целей, средств, результатов при недопустимости, невозможности вхождения в некоторые состояния и нарушения некоторых ограничений. Абсолюты, фундаментальные социальные константы могут быть получены не формально, а эмпирически посредством обобщения исторических опытов социального устроения.

Таким образом, социальное устроение должно ориентироваться на сочетании различных видов инициатив и ресурсов, подчиненном достижению желательных состояний с позиций определенных критериев качества. Социальные абсолюты обеспечивают регулятивную коррекцию деятельности, отбирают из множества допустимых динамических форм (цели, средства, результаты - намерения, механизмы, действия) системы социальных действий, лежащих на оптимальной эффективной траектории социального развития, в обосновании которого лежат ценности гуманитарно выраженного существования общества.

Список научной литературыЛебедев, Александр Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ахиезер А.С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития: Тез. докл. Всерос. конф. М.: 1996.-С. 23-29.

2. Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Институт философии РАН, 1994. - 250 с.

3. Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). -М.: ИНИОН, 1997. 161 с.

4. Батлер У. Западное влияние, российская специфика и роль сравнительного правоведения. // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии: Сб. статей. / Отв. ред. Т.И. Заславская. М.: Интерцентр, 1997. - С. 163-167.

5. Бауман 3. Законодатели и толкователи: культура как идеология интеллектуалов. Часть 2. http://magazines.russ.ru/nz/2003/l/baum.html

6. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в преемственности и изменении М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.-895 с.

7. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. - 542 с.

8. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: Сварог и К., 1997. - 415 с.

9. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей / Сост. Казакова Н.М. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 24 - 42.

10. Бессознательное власти. Беседа с В.А. Подорогой // Бюрократия и общество. -М.: Философское общество, 1991.

11. П.Бессонов Б.Н. Совесть как общечеловеческая ценность // Истины и ценности на рубеже XX нач. XXI веков: Тез. докл. Всерос. конф. -М.: Российская академия управления, 1994. - С. 237 - 239.

12. Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. М.: Мысль, 1988.-303 с.

13. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

14. Бокарев Ю.П. Обратный щит (главы из книги) // Россия XXI. 1992. -№4.-С. 70-101.

15. Борко Ю. А. Вступая в XXI век сценарии будущих отношений между Россией и Европой. // Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: Сб. статей / Ред. Т.Г. Пархалина. - М.: ИНИОН РАН, 1996. -308 с.

16. Бэкон Ф. Новая Атлантида опыты и наставления нравственные и политические. - М.: АН СССР, 1954. - 243 с.

17. В контексте конфликтологии: проблемы социальной коммуникации и управленческого консультирования: Сб. науч. тр. / Т.М. Дридзе, Л.И. Цой, B.C. Дудченко и др.; под ред. Т.М. Дридзе. М.: Издательство института социологии РАН, 1999. - 174 с.

18. Васильев Г. В. Социокультурная эволюция и социальное управление. -М.: Университетский гуманитарный лицей МГУ, 1997. 219 с.

19. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

20. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 805 с.

21. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. № 3.

23. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996. - С. 455 - 491.

24. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство СПбГУ,1996.-150 с.

26. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии, 1992. № 7.

27. Гардашук Т.Н. Этология в системе наук. Киев: Наукова думка, 1991. - 127 с.

28. Глухарев Л.И. Расширение Европейского союза на рубеже XX-XXI веков и проблемы формирования Гуманитарной Большой Европы. // Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: Сб. статей. / Ред. Т.Г. Пархалина. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С.86-111.

29. Гоббс Т. Левиафан. -М.: Мысль, 1991.-732 с.

30. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984. - № 5. - С. 48-63.

31. Гуревич П.С. Культурология. -М.: Знание, 1998. 288 с.

32. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. -№ 3.

33. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

34. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

35. Гэлбрейт Дж., Меньшиков СП. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. - 200 с.

36. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории, или социология «Политики». Аристотелевская типология общественных классов и их политических комбинаций // Полис. - 1993. - № 4. - С. 102 - 114.

37. Девятко И.Ф. Инструментальная рациональность, полезность и обмен в теориях социального действия / Новое в социологической теории. М.: Институт социологии РАН, 1998.

38. Декарт Р. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1994 - 634 с.

39. Деятельность и результаты. Каталог информационных данных. Совет Европы. М.: Отдел информации службы Паблик Рилейшинс, 1992.60 с.

40. Добреньков В.А. Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М.: Международный институт бизнеса и управления, 1996. -515 с.

41. Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития от тысячелетних цивилизаций до сегодняшних дней // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 88 - 100.

42. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 97 - 103.

43. Дридзе Т.М. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984. -268 с.

44. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме // В контексте конфликтологии. -1997. -№ 1.-С. 74-84.

45. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. - № 1.-С. 131-138.

46. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. - № 2. - С. 95 -105.

47. Дыои Дж. Либерализм и социальное действие: Пер. с англ. // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века) М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 696 с. - С. 331 - 384.

48. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблемаконструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

49. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. - Т. II.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-574 с.

51. Егоров А.Б. Россия и Запад: некоторые исторические параллели. // Россия и Запад: Сб. статей. / Отв. ред. А. В. Терещук, C.JI. Фирсов. -СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. 256 с.

52. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998. -591 с.54.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1997. - 286 с.

53. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

54. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

55. Ильин В.В. Политология. 2-е изд., испр. - М.: «Книжный дом «Университет», 1999. - 540 с.

56. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. -М., 1993.

57. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ, 1994. -136 с.

58. Ильин И.А. О грядущей России. -М.: Воениздат, 1993. 368 с.

59. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. М.: Русская книга, 1994. - 750 с.

60. Исторические типы рациональности /Отв. ред. В.А. Лекторский. Т.1. -М„ 1995.-350 с.

61. Кант И. Критика способности суждения. М.: Чоро, 1994. - 414 с.

62. Кант И. Критика чистого разума. М.: Чоро, 1994. - 741 с.

63. Кант И. Основы метафизики нравов. Минск: Современный литератор, 1999.-615 с.

64. Кант И. Сочинения. Т 4 (1). - М., 1965.

65. Кара-Мурза А.А. Государство и общество: два полюса ценностных ориентаций (российские традиции и современность // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии: Сб. статей. / Отв. ред. Т.И Заславская. М.: 1997. - С. 280 - 285.

66. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1990. - № 2. - С. 58 - 65.

67. Ключевский В.О. Курс русской истории. // Сочинения. Т. 5. - М.: Мысль, 1989.-476 с.

68. Кон И.С., Шалин Д.Н., Д.Г. Мид и проблема человеческого Я // Вопросы философии. 1969. -№ 12.

69. Кравченко Е.И. Теория социального действия: от М. Вебера в феноменологам. Социологический журнал. - 2001. - № 3. С. 122 -143.

70. Красников Н.А. Русское православие, государство и культура (исторический аспект). -М.: Знание, 1989. 64 с.

71. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. -М.: Эдиториал УРСС, 1996. 224 с.

72. Леонтьев В.Н. Психологические механизмы мотивации. -Новосибирск: НТПИ, 1992. 216 с.

73. Лозинский С.Г. История папства. М.: Политиздат, 1986. - 382 с.

74. Лурье С.В. Историческая этнология. -М.: Аспект пресс, 1997. 448 с.

75. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 17 - 28.

76. Маковский М. М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. - М.: Институт русского языка, 1996. - 330 с.

77. Мамонтов С. П. Культурология. М.: Изд-во РОУ, 1994. - 208 с.

78. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Издательство Алетейя, 1999. - 304 с.

79. Медведев Н.С. Переоценка ценностей как социальный феномен.

80. Ставрополь: Издательство Ставропольского Университета, 1995. 60 с.

81. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. М.: Институт молодежи, 1991. - 958 с.

82. Минард Е. А. Эволюция богов: альтернативное будущее человечества. -М.: Мир, 1996.- 111 с.

83. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. 1989. - № 8.

84. Монтень М. Опыты. T.l. -М.; Л., 1958.

85. Мусхелишвили М. Партикуляристская демократия: взгляд из постсоветской Грузии // Полис. 2001. - № 5.

86. Мялкин А.В. Способности и потребности личности. М.: Мысль, 1983. -260 с.

87. Нарочницкая Е.А. Интеграция и национализм: две стороны одной реальности // Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: Сб. статей / Отв. ред. Т.Г. Пархалина. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 143 - 174.

88. Науковедение и история культуры. Ростов н/Д., 1968.

89. Никольский Н.Г. История Русской церкви. М.: Политиздат, 1988. -448 с.

90. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов: Сб. статей / Сост. А.А. Яковлев. М.: Изд-во политической литературы, 1989. - С. 17 - 93.

91. Общественное сознание и его формы. -М.: Политиздат, 1986. 93.Один мир для всех. М., 1990.

92. Орлова Э.А. Динамика культуры и процессы социализации. // Прогнозно-социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1994.-С. 218-232.

93. Павленко Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года. М.: Просвещение, 1989. - 559 с.

94. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический1. Проект, 2000. 880 с.

95. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1994.-Т. 1.- Вып. 2.

96. Парсонс Т. Система современных сообществ. -М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

97. Парсонс Т., Смелсер Н. Хозяйство и общество. Выводы // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн ред. В.В. Радаев. -М.: РОССПЭН, 2004.

98. Паскуаль де ла Парте Ф. Европа на пороге XXI века // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок?: Сб. статей. / Ред. Т.И. Пархалина. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 12 - 29.

99. Пациорковский В.В. Методологические аспекты генезиса концепции социального действия // Критика современной буржуазной социологии. -М., 1976. Кн. 1.

100. Пелипенко А.А., Яковенко И. И. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

101. Платон. Законы. -М.: Мысль, 1994. 832 с.

102. Померанц Г. С. Европа в диалоге культур. // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок?: Сб. статей. / Ред. Т.И. Пархалина. -М.: ИНИОН РАН, 1998. С.150-162.

103. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис1997.

104. Реймерс Н.Ф. Система потребностей человека: от анализа к конструированию среды жизни. // Прогнозно-социальное проектирование. Теоретико-методологические и методическиепроблемы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т. М. Дридзе. М.: Наука, 1994. - С. 137-155.

105. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. - 532 с.

106. Романенко С.А. Судьба Югославии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 76 - 87.

107. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2.

108. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Л.: Советский писатель, 1990. - 128 с.

109. Сибоут Я. Мир без границ: Философское эссе. М.: Наука, 1997. -189 с.

110. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск: Харвест, 1999.-912 с.

111. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч., т 3. -М.: Мысль, 1998.-765 с.

112. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.-351 с.

113. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

114. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. -Минск: Современный литератор, 1998. -408 с.

115. Спиноза Б. Трактаты. М.: Мысль, 1998. - 446 с.

116. Спиноза Б. Этика// Соч., т. 1. -М.: Госполитиздат, 1957. 731 с.

117. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 743 с.

118. Тадевосян Э.В. Социология. М.; Знание, 1998. - 272 с.

119. Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416 с.

120. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс-Культура, 1996.-480 с.

121. Толстой JI.H. О жизни. Мысли о новом жизнепонимании. М., 1911.

122. Тощенко Ж.Т. Какой быть российской национальной идее. // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии: Сб. статей. / Отв. ред. Т.Н. Заславская. М: 1997. - С. 359 - 360.

123. Трубецкой Н.И. История. Культура Язык. М.: Прогресс, 1995. -800 с.

124. Тэн И. Философия искусства. М.: Изобразительное искусство, 1995.- 160 с.

125. УайтЛ. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

126. Фирсов Б. М. Человеческие качества и ценности в условиях непредсказуемого будущего // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии: Сб. статей. / Отв. ред. Т.И. Заславская. М.: 1997.-С. 348-352.

127. Франк С. Л. Свет во тьме. М.: YMKA-npecc, 1994. - 256 с.

128. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов: Сб. статей / Сост. А.А. Яковлев. М.: Изд-во политической литературы, 1989. - С. 94 - 142.

129. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Пер. с фр. В. Наумова; Под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

130. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995. - 245 с.

131. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

132. Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987.

133. ИГелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 413 с.

134. Шипунов Ф. Я. Биосферная этика. // Экологическая альтернатива.-М., 1990.

135. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д.: Издательство Феникс, 1998.-640 с.

136. Шюц А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. 1988. - № 2.

137. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Московского университета, 1994.

138. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1998.

139. Юм Д. Сочинения. В 2 т. Т. 1. - М., 1966.

140. Юнг К.-Г. Архетип и символ. -М.: Renaissance, 1991. 299 с.

141. Юрганов А.С. Бог и раб Божий, государь и холоп: «самовластие» средневекового человека // Россия XXI. 1998. - № 5 - С. 62 - 109.

142. Ядов В.А. Исследования сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. М.: Институт социологии АН СССР, 1990.-60 с.

143. Abramson Paul R. Value change in global perspective. University of Michigan Press, 1995. - 180 p.

144. Alisjahbana S. Takdir. Values as integrating forces in personality, society and culture. Kuala Lumpur, 1966.

145. Alisjahbana S. Takdir. Values as integrating forces in personality, society and culture. Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1966. -248 p.

146. Altheide D. Creating Reality: How TV News Distort Events. L., 1974.

147. Altheide D. Media Power. L.: Sage, 1985.

148. Altheide D., Snow P. Media Logic. L.: Sage, 1979.

149. Anderson Elizabeth. Value in ethics and economics. L.: Harvard University Press, 1993. - 245 p.

150. Dewatripont M., Ginsburgh V. European economic integration: Achanging world. Amsterdam: North-Holland, 1994. - 332 p. 154. Toynbee A.A Study of History. -London: Oxford University Press, 1963.-618 p.