Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века

Кощиенко, Галина Николаевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века

Год: 2004
Автор научной работы: Кощиенко, Галина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века"

На правахрукописи

КОЩИЕНКО Галина Николаевна

Социо - культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века.

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре социально-культурного сервиса и культурологии Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Реснянский Сергей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Арсланов Рафаэль Амирович; кандидат исторических наук Устинов Иван Александрович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится «_»_2004 года в_часов на

заседании Диссертационного совета КР 212.150.51 при Московском государственном университете сервиса по адресу: 141220, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул.Главная, д.99, ауд._.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук,

доцент Степанова Н.В.

£005-у

^ Ъ<{2

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последнее время в России возрос интерес к отечественной истории и культуре, их историческому и национальному своеобразию. Социокультурные изменения российского общества стимулируют поиски новых ответов на насущные вопросы современности в прошлом. На протяжении XIX и XX веков предпринимались попытки описать русский национальный характер, раскрыть загадку «русской души». Меньше внимания уделялось особенностям самосознания дворянства и формированию мировоззрения его членов. Работы историков, филологов, искусствоведов XIX века создавались в большинстве своем изнутри дворянской культуры, были ее частью, и эти исследователи принимали своеобразие культуры отдельных дворянских общностей как данность. В советское время дворянство как правящий класс рассматривалось с негативных позиций. За последнее время появились работы, посвященные дворянской культуре и отдельным ее аспектам \ в которых значительно пересматриваются позиции советских исследователей, но ментальность московских дворян, их социо-культурный облик и повседневная жизнь недостаточно затронуты вниманием исследователей.

1 Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995., Худупгана И.Ф. Царь. Бог. Россия: Самосознание русского дворянства (конец XVIII - первая треть Х1Хвв).М.,1995.идр.

2 История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М, 1996. С. 17. _

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СЯстеИЬг д у , 9

принадлежит поколение москвичей второй четверти XIX века, как часть российского дворянства, поэтому важно проследить не только развитие культуры дворянского сословия в ее конкретных проявлениях (идеология, философия, литература), что уже было предметом исследования авторов, но и мироощущение дворян, их взаимоотношения с окружающим социумом, формирование его в контексте эпохи. В чем своеобразие картины мира москвичей второй четверти XIX века? Какие сословные и личностные представления являлись характерными для них и не разделялись другими представителями дворянского сословия? Какие исторические факторы способствовали становлению и развитию культурного самосознания московского дворянства? На эти вопросы мы и попытаемся ответить, рассматривая специфику жизненных обстоятельств москвичей второй четверти XIX века, так как именно в это время проявились модернизационные последствия российской

государственности, начатой верховной властью империи после войны 1812 года. Изменения коснулись всех сословий империи. Отношения к этим изменениям, реакции на них имели свои особенности в среде московского дворянства.

правительства, имеющих отношение к привилегированногиу сословию. Это дает представление о российском дворянстве в целом, хотя надо сказать, что московское дворянство второй четверти XIX века освещено недостаточно.

3 Яблочков М.Н. История дворянского сословия в России. СПб. 1876. С. 29.

Среди работ по исследуемой проблеме - труд А.В. Роман овича-Словатинского, который посвящен социально — экономической и политической эволюции сословия от «крепостного по отношению к государству»4 до привилегированного. «Наше дворянство, - отмечал А.В. Романович - Словатинский, всегда было установлением политическим, существовавшим и изменявшимся сообразно целям и потребностям правительства»5. Надо сказать, что и в этой работе социо-культурный облик московского дворянства занимает довольно скромное место.

Еще один труд, посвященный дворянству, принадлежит перу Н.Павлова - Сильванского. По мнению автора, «под влиянием западно -европейских порядков Петр Великий положил рядом мероприятий начало развитию дворянского сословного самосознания»6. Преобразователь привил дворянскому званию значение почетного благородного достоинства, даровал дворянству гербы, заимствовал с Запада аристократические титулы графа, барона, светлейшего князя. Но все эти мероприятия лишь усиливали чисто внешние отличия дворянства от остальных сословий. Коснулось это и московского дворянства второй четверти XIX века, но не затронуло их социо-культурного мировоззрения.

4 Романович - Словатинский А.В. Дворянство в России от начала ХУШвека до отмены крепостного права: Свод материала и подготовительные этюды для исторического исследования. Киев. 1912. С. 34.

5 Романович - Словатинский А.В. Указ. соч. С. 191.

6 Павлов - Сильванский Н. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб. 1898. С. 254.

усилиями правительства, которые были вызваны экономической и политической необходимостью сильного класса внутри русского общества, способного стать основой монархии 7. Также в курсе лекций по новой истории В.О. Ключевский высказал несколько интересных положений о внутренней эволюции дворянства. В своем исследовании Ключевский исходит из того, что основным сословно-образующим фактором было изменение экономического положения дворянства в обществе. С ростом привилегий в экономической сфере связано и определение места дворянства в российском обществе. Права владения землей и крестьянами давали материальную базу и для развития сословия в целом, и его культуры в частности . Тем не менее исследования Ключевского носят обобщающий характер, специфика жизни московского дворянства практически не затрагивается. Большое значение для понимания особенностей положения дворян в исследуемый период имеют труды А.Н. Пыпина. Он, в частности, проделал значительную работу по изучению истории Российского Библейского Общества и участию в его работе московских дворян 9. «Русский архив», издаваемый П. Бартеневым, опубликовал мемуарные материалы, касающиеся московских дворян: Хомяковых, Киреевских и других 10, это имеет отношение к нашей теме, но социально-культурный облик московского дворянства, их ценностные установки раскрыты не полностью. Нельзя обойти вниманием труд Н. Барсукова, где освещены многие аспекты творческой деятельности москвичей и их отношение к представителям своего круга 11. Об этом же

7 Ключевский В.О. История сословий в России. М, 1914. С. 51.

8 Ключевский В.О. Новая русская история. Курс лекций. М., 1888. С. 43.

9 Пыпин А.Н. Библейское общество. СПб. 1913. С. 139.

10 Русский архив. 1894. Кн. 2. № 7. С. 325-348.

111 Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина. СПб. 1888-1903. Т. 1-ХУП. С. 21.

пишет Н.П. Колюпанов в своей статье 12. Книга В. Лясковского для изучения данной темы представляет особый интерес, так как в ней описана жизнь москвичей второй четверти XIX века13. В начале XX века интерес к поколению московских дворян рассматриваемого периода возрос в связи с выходом в свет трудов М.О. Гершензона14.

В послеоктябрьский период дворянство рассматривалось как класс эксплуатирующих, поэтому прежде всего освещалась негативная роль дворян в историческом процессе. Плеханов, например, представлял Киреевского в своей статье «И.В. Киреевский» как крепостника, боящегося образования пролетариата в России, а, следовательно, и классовой борьбы15. В советское время публикации о дворянстве в целом носили критический характер. Однако в 80-е годы появляются исследования, авторы которых более объективно подходят к данной проблеме. Так например в работе Е.И. Макаровой частично затрагивается вторая четверть XIX века, где она раскрывает социальную психологию дворянства, в том числе указанного периода на основе материалов мемуарного жанра 16. Это позволило исследовательнице продуктивно описать социально -психологический фон перемен в дворянской среде. К подобному кругу работ принадлежит работа С.С. Минц. У этого автора идет поиск: что больше присутствует в мемуарах этого времени - мемуарист в его переживаниях или «мир» в его внешней объективности. Исходя из этой установки Минц делит все мемуары на освещающие внешние события и на

12 Колюпанов Н.П. Очерк философской системы славянофилов // Русское обозрение. 1894. №8. С. 489-504.

13 Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб., 1899. С.50.

14 Гершензон М.О. Исторические записки. М., 1910. С. 115.

15 Плеханов В.Г. Сочинения. М., Л. Т. 23. С. 109.

16 Макарова Е.И. Социальная психология русского дворянства эпохи капитализма: (источники и методы изучения). М., 1982. С. 34.

анализ внутреннего мира. Подобный подход позволил автору дать общую социально-психологическую характеристику дворянскому сознанию

17 тV

описываемого времени . К сожалению автор практически не затрагивает специфики ментальности московского дворянства.

Вклад в разработку дворянской проблематики внес ЮМ. Лотман. В своих работах он стремился выявить общие черты дворянской культуры и самосознания на материале русской литературы ХУШ - XIX веков18. Однако Ю.М. Лотман не представил особенности мировоззрения московского дворянства. Столкновения традиций и новаций в их сознании не являлись главным предметом его исследования.

Интересны работы по социальной психологии дворянства, сделанные Е.Н. Марасиновой и Т.В. Артемьевой, в которых авторы стремятся выделить общие черты психологии и самосознания дворянина -

помещика .

Значительное количество работ посвящено отдельным аспектам дворянской культуры и истории дворянства. Ряд авторов исследовал особенности дворянского менталитета в конкретной среде: О. С. Евангулова в своей статье, работая с мемуарными источниками, письмами дворян и литературными произведениями тех лет, выявила, что усадьба была некоей «идеальной средой душевного и физического благоденствия,

17 Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XXVIII -первой трети XIX с. В освещении источников мемуарного характера. М, 1981.

18 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянина XXVIII - начала ХГХвв. СПб. 1994.

19 Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XXVIII века (по материалам переписки). М., 1999.

Артемьева Т.В. История метафизики в России XXVIII века. СПб., 1996.

безопасности в самом широком смысле этого слова» 2I). B.C. Дедюхина в статье на близкую тему большое внимание уделила сентиментализму. Автор описала «сентиментализм в быту» через особые формы усадебной жизни дворян, переплетение «наслаждения прелестью русской природы и хозяйственных забот», эстетических удовольствий и интеллектуальных занятий, многолюдных праздненств и тесного и тесного семейного общения 21. Л.Н. Семенова, в своей работе описывает на основе «воедино собранных разрозненных источников»: семейную жизнь в ее имущественном, личностном отношении; эмоциональную атмосферу в дворянской среде .

20 Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII века в сознании современников // Русский город: (исследования и материалы).

МГУ. 1984. Вып. 7.

21 Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы. М., 1990.

22 Семенова Н.С. Очерки истории быта и культурной жизни России первой половины ХУЛ! века. Л., 1982.

23 Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.

24 Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия: Самосознание русского дворянства (конец XVIII -первая треть ХГХвв). М., 1995.

исследования социо-культурного облика московского дворянства второй четверти XIX века.

Объект исследования: культура московского дворянства второй четверти XIX века.

Предмет исследования: социо-культурные процессы происходившие в среде московского дворянства в рассматриваемый период.

Целью диссертации является создание целостного представления о характерных чертах, особенностях и тенденциях развития социо-культурных процессов в среде московского дворянства. Исходя из этой цели автором определены следующие задачи:

- определить воздействие исторической ситуации на духовный мир московских дворян;

- выявить ценностные ориентиры в мироощущении московских дворян и соотнести их с таковыми, присущими предшествующему поколению;

- охарактеризовать повседневный быт дворян в условиях городской и усадебной жизни;

- на основе анализа духовного мира московского дворянства обосновать наличие особой субкультуры в этой социальной среде, отличной от столичной петербургской и сугубо провинциальной.

Методологическую основу работы составляет сочетание исторических и культурологических методов исследования.

Хронологические рамки исследования: вторая четверть XIX века. Именно в это время проявились первые последствия модернизации российской государственности, начатой после войны 1812 года, которые затронули весь строй дворянской жизни, но особенно проявившиеся в среде московского дворянства в столкновении традиций и новаций.

Новизна комплексного диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем дается историко-культурологический анализ субкультуры московского дворянства с ее характерными чертами и особенностями. Эти особенности, как показано в исследовании, проявляются в духовном мире московского дворянства, в его самосознании через отличные от столичного петербургского дворянства ценностные ориентиры, выражавшиеся в стремлении совместить приверженность к патриархальным идеалам с критически воспринимаемой западной просвещенностью. В диссертации явление дворянской культуры рассматривается сквозь призму новаций, которые определяли облик московского поколения дворян второй четверти XIX века. Неизбежная модернизация «патриархального пространства» дворянской жизни приводило к его расщеплению на «почвеннические» и «европеизированные» с их не совпадающим не только мироощущением, но и бытовым укладом. Не случайно именно в среде московского дворянства сформировались два идейных направлениях - западничество и славянофильство, возникновение которых впервые документально связывается не только с состоянием всего российского общества, но и с конкретной социо-культурной московской средой.

При работе над диссертацией автор всесторонне использовал значительную источниковую базу, которую можно разделить на четыре группы. Первую составляют мемуары и «записки» (дневники, переписка)25. Важное значение для настоящего исследования имеет работа - «Записки Кошелева Александра Ивановича»26. В которой автором наиболее полно описан облик московских дворян второй четверти XIX века.

Ко второй группе относится публицистика современников 27, в которой отразились события и процессы исследуемого времени и отношение к ним авторов.

25Буслаев Ф.И. Мои досуги. М., 2003.; Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1891.; Вяземский П.А. Старая записная книжка. М., 2003.; Галахов А.Д. Записки человека. М., 1999.; Дашкова Е.Р. Записки княгини Дашковой. М, 1990.; Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.; Дневник Annette. Анна Алексеевна Оленина. М., 1994.; Жихарев СП. Записки современника. М. - Л, 1955.; Записки А.О. Смирновой. СПб., 1895.; Записки Дмитрия Николаевича Свербеева. М., 1899.; Кошелев А.И. Мои воспоминания о А.С. Хомякове. М., 2002.; Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981.; Погодин М.П. Воспоминания о Степане Петровиче Шевереве. СПб., 1869.; Русские мемуары. Избранные страницы. 1800 - 1825 гг. М., 1989.; Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989.; Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX вв. М., 1991.; Указатель воспоминаний, дневников, записок XVIII - XIX в. М., 1951.; Глинка С.Н. Записки. СПб., 1895.; Кавелин К.Д. Елагина А.П. // Русское общество 30-х годов. Мемуары современников.

26 Записки Кошелева Александра Ивановича. М., 2002.

"Аристократия и интересы дворянства // РВ, 1859, № 1-2. Т. 19.; Бартенев П. А.П. Елагина // РА. 1877. Т. 2.; Второе И.А. Москва и Казань в начале XIX века // PC. 1891. № 4.; Дмитриев-Мамонов Э. Наука и предание // Отечественные записки. 1875. № 8.; Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале ХГХ в. // PC. 1902. Сентябрь.; Павлов Н.М. Гоголь и славянофилы // РА. 1890. № 1.; Панаев В.Н. Воспоминания // Вестник Европы. 1867. Т. 3.; Титов В. Из записной книжки дипломата (1855 -1859) //РА. 1895. Кн. 1.; Языков Н.М. Письма к Н.В. Гоголю // PC. 1896. № 12.; Бегичев Д.Н. Быт русского дворянина в разных эпохах и обстоятельствах его жизни. М., 1851. Вып. 1-2.

К 28 третьей группе относится художественная литература ,

которая позволила создать представления о характерных чертах и

особенностях повседневного быта и развития культуры московского

дворянства.

Четвертую группу источников составляют архивы, в том числе вводимые диссертантом в научный оборот впервые - отдел рукописей Российской государственной библиотеки - Ф 213; Российский государственный архив древних актов — Ф 197.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в сборнике научных трудов, статьях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-культурного сервиса и культурологи Московского государственного университета сервиса и рекомендована к защите.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

28Аксаков СТ. Избранное. М., - 1996.; Баратынский Е. Есть милая страна // Дворянских гнезд заветные аллеи. Усадьба в русской поэзии. М., 1994.; Батюшков К.Н. Соч.: в 3 т. СПб., 1885 -1887.; Веневитинов Д.В. Избранное. М., 1956.; Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 9 т. М., 1956. Т. 4.; Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., 1981.; Гоголь Н.В. Мертвые души. М., 1968.; Гончаров И.А. Обломов. М., 1974.; КожиновВ.В. Пророк в своем отечестве. М., 2001.; Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975.; Пушкин А.С. Поли. собр. соч. в 10 т. M.-JL, 1949. Т. 7.; Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1983.; Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. в 90 т. М.-Л., 1932. Т. П.; Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания. М., 1987.; Хомяхов А.С. Стихотворения и драмы. Л., 1969.; Языков Н.М. Стихотворения. Сказки. Поэми. Драматические сцены. М.-Л., 1959.

Основное содержание работы

В первой главе - «Формирование культурно - психологического типа дворянина после 1812 года» в параграфе «Западный рационализм как соблазн для дворян России» раскрывается воздействие исторической ситуации на духовный мир дворян. При окончании войны дворяне непосредственно прикоснулись - в движении армии на Запад — к европейской жизни. Это знакомство с Европой поставило вопрос о внесении в жизнь атрибутов западной цивилизации, касающихся разных сторон бытия. Прежде всего стремились перенести учреждения, порядки, просветительские наработки, элементы эстетики западного быта, которые были там выработаны в новейшее время. При этом просвещенные дворяне были не свободны от воздействия рационалистического наследия материалистов.

Анализируя факторы, диссертант отмечает, что в послевоенный период в некоторых слоях дворянства стала набирать силу рационалистическая ментальность, приходящая на смену традиционной религиозной ментальности. С изменением места религии в картине мира дворян, преобразовалось и соотношение между собой других частей и компонентов дворянской культуры, ее форм и категорий. Так на место

А 29

«святости» ставится «польза». А «что полезно - то позволено» , этому правилу подчиняется рациональность.

Одним из центральных понятий рационалистического наследия материалистов, вынесенных русским дворянством из Европы, стало понятие «общественная польза». Это усвоенное понятие вступало в

' Одоевский В.Ф. Город без имени. // Взгляд сквозь годы. М., 1977. С. 226.

противоречие с существующими русскими порядками, что явилось побудительным мотивом для русских дворянских революционеров, вышедших на Сенатскую площадь в декабре 1825 года и «кричавших о конституции»30. Дворяне с пользой решили реализовывать в мирное время свой военный опыт, так как он дал им уверенность в том, что можно энергичным волевым усилием преобразовать мир. Революционные дворяне не задумывались, готовясь к восстанию, что такие радикальные перевороты, способствуя в конкретных обстоятельствах решению материальных, внешних проблем, чреваты колоссальными издержками: человеческие потрясения, гибель людей, разрушение традиционного уклада жизни и государственных основ.

Другим свидетельством рационализма по западному образцу явилось создание в России в послевоенное время Библейского общества. Библейская инициатива была перенесена на русскую землю из Британии, и в короткие сроки общество распространило свою рациональную деятельность практически по всей территории империи. В «Проекте» организации Библейского общества была изложена идеология «евангельского христианского государства». Она провозглашала приоритет общехристианских ценностей перед конфессиональными, общегосударственных - перед национальными. Экономический прогресс государства связывался в дальнейшем с пуританской этикой и примером тому должен был служить опыт Англии.

Православные деятели с самого начала работы общества в России противостояли ему, так как их тревожила линия «универсального христианства», проводимая Библейским обществом. Этих людей заботило

1 Каменская ВА Воспоминания. М., 1991. С. 309.

появление организации не православной ориентации и проникновение в Россию чуждых православию идей и литературы. Даже среди чиновников, непосредственно связанных с деятельностью Библейского общества, шла борьба различных взглядов и мнений. Показательна заметка А.И. Тургенева, секретаря Библейского общества и директора департамента Духовных Дел: «Библейские общества сливают религии. В смысле всеобщего филантропизма эта мысль обольстительна, но в смысле государственном она вредна и допущена быть не может»31. К известным деятелям православной оппозиции принадлежали А.С. Шишков и П.Н. Спасский. Шишков полагал, что русский народ может учиться вере только у православного духовенства. Отход правительства от политики, направленной на защиту интересов православной церкви приведет к подрыву священности власти в глазах народа, сделает ее беззащитной. Шишков и Спасский были не единственными противниками Библейского общества, но пока библейское движение поддерживалось верховной властью, большинство оппонентов либо молчали, либо высказывали свое мнение анонимно. Так неизвестный автор записки «О кознях врагов России» причислял «библейцев», наряду с масонами, к самым опасным врагам церкви и государства.

Однако не все дворяне становились пленниками сугубо рационального мировоззрения по западноевропейскому образцу. Прежде всего это относится к московскому дворянству второй четверти XIX века, прошедшему детьми через ужасы войны с полчищами рационально мыслящей «просвещенной Европы» и имеющему другое видение миропорядка. Московские дворяне были знакомы с западноевропейской

31 Тургенев А.И. Политическая проза. М., 1989. С.180.

культурой, но западные знания воспринимали «с независимостью», «с самобытностью»32. Эти дворяне развивались в значительной степени в соответствии с традиционно - культурными российскими ценностями, и автор считает, что они и оказались для них хранилищем нравственных ориентиров, которые никогда не утрачивали своего величия: приверженность к вере предков, почитания отца и матери, заботы о братьях и сестрах, о ближних, любви к естественной, не испорченной цивилизацией родной земле. Эти константы и давали им возможность оставаться личностями, не подверженными субъективным привязанностям и предпочтениям, в том числе излишним преклонением перед западной цивилизацией с ее холодным и расчетливым рационализмом.

Во втором параграфе «Московские дворяне в поисках идеала» анализируется формирование духовного, нравственного, социального облика московского дворянства. Дворяне рано осознали свою принадлежность и к России, и к живущему в ней народу, ведь этот простой народ в такой же мере любил и защищал свою землю от западноевропейских захватчиков, как и они. Провожая крестьян на войну с Наполеоном, их отцы напутствовали крепостных ратников, и это не проходило незамеченным для подраставших детей барина. Так они учились видеть в крестьянах не племя, созданное Богом для служения и рабства, а народ. Они учились любить свой народ. Дворяне крестили детей своих крестьян, т.е. становились их крестными отцами и матерями, исполнявшими таким образом родственные обязанности. Москвичи принадлежали к тем дворянским семьям, которые стремились сохранить и укрепить патриархальные связи с крестьянами. Ощущение этой

32 Аксаков И.С. Биография Ф.И. Тютчева М., 1886. С. 64.

родственности не позволяло гуманным, образованным дворянам обращаться со своими крестьянами дикими методами.

Московские дворяне через свое непосредственное переживание военных событий 1812 года органически впитали чувство связанности с национальной историей. Вслушиваясь в ход истории, всматриваясь в грозные признаки времени замечали явления, настораживающие их, вызывающие опасения за будущее страны. От их взора не остались скрытыми сдвиги в истории страны, из-за чего связи древнего порядка вещей были прерваны. Дворянство казалось им естественным сословием великого народа. Изучая историю, читая старые летописи, они сожалели, видя, как дворянские роды приходят в упадок, исчезают. И это было продиктовано не своекорыстными сословными интересами, а их способностью мыслить основательно, дальновидно.

Для московских дворян раскрылось очень рано и великое значение православия. По мнению автора, эта важнейшая духовная ценность, вынесенная московским дворянством из своих семей и истории родного города. Война 1812 года широко отразилась в церковных обычаях. Посредством чествований, таких как сооружение храмов, часовен, совершение крестных ходов, панихид, отлитие колоколов, написание икон москвичи приобщались к героической истории, связанной с Отечественной войной. Традиции церковного почитания памятных дат войны стали формироваться после избавления Москвы от врагов. Московские дворяне давали обеты по строительству религиозных сооружений в ознаменование чудесного избавления от врагов. Известно, что Мария Алексеевна Хомякова в 1812 году стала строить на свои средства церковь. Был составлен проект, в осуществление которого откладывались все свободные

сбережения. Строили потихоньку «собирая камни». Церковь была открыта при внуках Марии Алексеевны. Она до этого события не дожила, не дожили и ее дети, но таким образом осуществлялась вековая идея российской общежительности - сделать жизнь своих детей хотя бы чуть -чуть лучше и красивее. И не низвергать того, что уже было сделано дедами.

Во второй главе - «Дворянин: личностные приоритеты в контексте культуры послевоенного времени» в параграфе «Специфика ментальности дворян 30-х годов в соотношении с предшествующим поколением» выявляются ориентиры московских дворян и соотносятся с таковыми у декабристов.

Московские дворяне отличались от декабристов, полагает автор, с самых своих истоков. Это отличие тем важнее, что представители московского дворянства формировались в обществе, которое все было пронизано духом декабризма. Выразителен тот факт, что в значительной мере в Московском университете, студентами или вольнослушателями которого они были, сформировалось и поколение декабристов. И вне университета московским дворянам приходилось общаться с ними. Например, в салоне Волконской. В этом салоне достаточно сильны были декабристские настроения, но и москвичи, придерживающиеся иных взглядов, также играли здесь не последнюю роль. Некоторые формы деятельности московских дворян сложились под воздействием декабристов, - например, создание тайного « Общества любомудрия».

Но, тем не менее, декабристскую тактику московские дворяне второй четверти XIX века отрицали, так как придерживались традиционно - религиозных устоев своей страны. Они полагали, что путь построения

общества по западноевропейскому образцу с его эгоистичным рационализмом, избранный декабристами, - для России гибельный, поэтому практику либералов, которые желали быть благодетелями своего народа, вопреки его желаниям, они не принимали.

Московские дворяне второй четверти XIX века ставили перед собой иные цели, в частности, стремились совместить приверженность к патриархальным идеалам с критически воспринимаемой ими западной просвещенностью.

Во втором параграфе «Ценностные ориентиры московских дворян» освещается наличие особой субкультуры в этой социальной среде и ее отличительные черты.

В послевоенное время в среде московского дворянства начинает набирать силу спор о ценностном превосходстве патриархальности над «европеизированием». Западный рационализм упорно наступал на русского человека, внося в его жизнь все больше внешних материальных новшеств. Для этого периода характерной чертой жизни дворян явилась тщательная разработка и законодательное закрепление внешних признаков социально-статусного положения дворянина, что в первую очередь было характерно для столичной петербургской субкультуры, которая сформировалась сравнительно недавно и была в большей степени рационально - буржуазна. Необходимостью вести внешне «достойный» образ жизни, как правило, по западным стандартам, дворяне нередко оправдывали даже служебные злоупотребления, а нередко и казнокрадство. Жизнь дворян, смешивающих реальность и ее иллюзорную видимость, на материализацию которой затрачивались огромные средства и духовные силы, не способствовала выработке идеально — желательных

черт дворянина, и эта часть дворян не в состоянии была осознать ответственность своего сословия в жизни российского государства.

Московские дворяне второй четверти XIX века, придерживающиеся концепции патриархальности вобрали в себя еще с детства традиционные представления русского народа и русского быта и связывали свое будущее и будущее своих детей не с иллюзорными чертами, воспринятыми извне, а с домом, семьей. Вот как сформулировал свою жизненную позицию в начале 1846 года Алексей Степанович Хомяков в одном из писем: «На Святой Руси нужен свой дом, своя семья для жизни; нужно внутреннее успокоение для того, чтобы внешняя деятельность была спокойна и плодотворна, чтобы унялась лихорадочная нетерпимость...»33. Таким образом видно, что неизбежная модернизация «патриархального пространства» приводила к несовпадению мироощущения дворян.

В третьей главе - «Дворянский социум и культура повседневности» в параграфе «Традиции и новации городской жизни» на фактическом материале показывается повседневный быт московских дворян второй четверти XIX века. После победы 1812 года Россия начинает соотносить себя с другими европейскими странами, с внешними сторонами жизни которых дворянство ознагомилось будучи за границей. Дворяне сознают свое отставание от Европы по условиям комфорта и уровню жизни. Возникает отчетливое стремление сократить дистанцию в условиях проживания. Говоря о Москве второй четверти XIX века надо сказать, что она становилась не такой, какой была раньше, и дело не только во внешних изменениях, а и сама Москва «присмирела». Богатая,

33 Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 2000. С. 276.

барская Москва отходила в прошлое. Начиная со второй четверти XIX века рационализм занял прочное место в московском быту.

Во втором параграфе «Усадьба как возможность самореализации дворянина» охарактеризована усадебная повседневная жизнь дворян. Культура повседневности, вмещая в себя различные формы быта и мышления, весь стиль деревенской жизни, во многом формировалась и шлифовалась в поместье. Мироощущение дворянина во многом определялось положением и особой ролью в государстве дворянского сословия. Своеобразное сочетание чувства избранности и чувства ответственности (военная и государственная служба) выработали у дворянина понимание необходимости самореализации. Для достижения самореализации, и нравственные установки и приобретение первоначальных знаний - давались в семейном кругу. Жизнь в усадьбе для многих из них становилась «первым университетом», поэтому там имелись для этого все условия. Во многих усадьбах воспитание и обучение детей ориентировалось на западные модели, на усвоение, прежде всего, европейских норм быта и этикета, поэтому во второй четверти XIX века усадьбы с патриархальным бытом, где во всем придерживались нравов и обычаев старины, встречались все реже.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, выделяются некоторые общие закономерности и особенности социо-культурного облика московского дворянства второй четверти XIX века.

По теме автором диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кощиенко Г.Н. Библия в России // Россия: идеи и люди. Сборник научных трудов. Вып. VII. М; МГУС. 2003.

2. Кощиенко Г.Н. «На европейскую дорогу, марш!» (к проблеме русской ментальности). // Научно-популярный журнал МГУС. М.; 2003. 1[2].

3. Кощиенко Г.Н. Жизнь салонов Москвы в прошлом. (Картины из русского быта). //Научно-популярный журнал МГУС. М.; 2003. 3[4].

4. Кощиенко Г.Н. А.С.Пушкин и «архивные юноши» Москвы 20-х годов ХГХвека. // Научно-популярный журнал МГУС. М.; 2004. 4[5].

5. Кощиенко Г.Н. Из истории создания Библейского общества в России. // Университетские вести. Приложение к газете «Вестник МГУ сервиса». Вып. 86(260) ноябрь 2001 г.

Отпечатано с готового оригинала

_Лицензия ПД № 00326 от 14.02.2000 г._

Подписано к печати 04,10,04. Формат 60x88/16

Бумага 80 г/м2 "Снегурочка" Ризография

Объем / п.л._Тираж 100 экз._Заказ 705_

Издательство Московского государственного университета леса. 141005. Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62, 588-53-48, 588-54-15. Факс: 588-51-09. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

Ш2197 1

РНБ Русский фонд

2GG5-4 19318

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кощиенко, Галина Николаевна

Введение С.

Глава 1. Формирование культурно - психологического типа С. 11 дворянина после 1812 года.

1.1. Западный рационализм как соблазн для дворян России. С.

1.2. Московские дворяне в поисках идеала. С.

Глава 2. Дворянин: личностные приоритеты в контексте С. 59 культуры послевоенного времени.

2.1. Специфика ментальности дворян 30-х годов в соотношении с предшествующим поколением. С.

2.2. Ценностные ориентиры московских дворян. С.

Глава 3. Дворянский социум и культура повседневности. С.

3.1. Традиции и новации городской жизни. С.

3.2. Усадьба как возможность самореализации дворянина. С.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Кощиенко, Галина Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последнее время в России возрос интерес к отечественной истории и культуре, их историческому и национальному своеобразию. Социокультурные изменения российского общества стимулируют поиски новых ответов на насущные вопросы современности в прошлом. На протяжении XIX и XX веков предпринимались попытки описать русский национальный характер, раскрыть загадку «русской души». Меньше внимания уделялось особенностям самосознания дворянства и формированию мировоззрения его членов. Работы историков, филологов, искусствоведов XIX века создавались в большинстве своем изнутри дворянской культуры, были ее частью, и эти исследователи принимали своеобразие культуры отдельных дворянских общностей как данность. В советское время дворянство как правящий класс рассматривалось с негативных позиций. За последнее время появились работы, посвященные дворянской культуре и отдельным ее аспектам в которых значительно пересматриваются позиции советских исследователей, но ментальность московских дворян, их социокультурный облик и повседневная жизнь недостаточно затронуты вниманием исследователей.

По мнению немецкого историка ментальностей Р.Шпранделя наиболее активно выковывают новый менталитет малые группы с интенсивной внутренней коммуникацией2. Именно к таким группам принадлежит поколение москвичей второй четверти XIX века, как часть российского дворянства, поэтому важно проследить не только развитие культуры дворянского сословия в ее конкретных проявлениях (идеология, философия, литература), что уже было предметом исследования авторов, но и мироощущение дворян, их взаимоотношения с окружающим социумом, формирование его в контексте эпохи. В чем своеобразие картины мира москвичей второй четверти XIX века? Какие сословные и личностные представления являлись характерными для них и не разделялись другими представителями дворянского сословия? Какие исторические факторы способствовали становлению и развитию культурного самосознания московского дворянства? На эти вопросы мы и попытаемся ответить, рассматривая специфику жизненных обстоятельств москвичей второй четверти XIX века, так как именно в это время проявились модернизационные последствия российской государственности, начатой верховной властью империи после войны 1812 года. Изменения коснулись всех сословий империи. Отношения к этим изменениям, реакции на них имели свои особенности в среде московского дворянства.

Степень разработанности темы исследования. Значительную работу по истории дворянства создал М.Н. Яблочков. История дворянства в его изложении сводится к подробному пересказу законодательных актов правительства, имеющих отношение к привилегированному сословию. Это дает представление о российском дворянстве в целом, хотя надо сказать, что московское дворянство второй четверти XIX века освещено недостаточно.

Среди работ по исследуемой проблеме - труд А.В. Романовича-Словатинского, который посвящен социально - экономической и политической эволюции сословия от «крепостного по отношению к государству»4 до привилегированного. «Наше дворянство, - отмечал А.В. Романович - Словатинский, всегда было установлением политическим, существовавшим и изменявшимся сообразно целям и потребностям правительства»5. Надо сказать, что и в этой работе социокультурный облик московского дворянства занимает довольно скромное место.

В «Истории сословий» В.О. Ключевского особый раздел посвящен дворянству. Автор показывает основные черты генезиса дворянского сословия как составной части развития экономики страны и внутренней политики государства. Освещается формирование сословия усилиями правительства, которые были вызваны экономической и политической необходимостью сильного класса внутри русского общества, способного п стать основой монархии . Также в курсе лекций по новой истории В.О. Ключевский высказал несколько интересных положений о внутренней эволюции дворянства. В своем исследовании Ключевский исходит из того, что основным сословно-образующим фактором было изменение экономического положения дворянства в обществе. С ростом привилегий в экономической сфере связано и определение места дворянства в российском обществе. Права владения землей и крестьянами давали материальную базу и для развития сословия в целом, и его культуры в о частности . Тем не менее исследования Ключевского носят обобщающий характер, специфика жизни московского дворянства практически не затрагивается. Большое значение для понимания особенностей положения дворян в исследуемый период имеют труды А.Н. Пыпина. Он, в частности, проделал значительную работу по изучению истории Российского Библейского Общества и участию в его работе московских дворян 9. «Русский архив», издаваемый П. Бартеневым, опубликовал мемуарные материалы, касающиеся московских дворян: Хомяковых, Киреевских и других 10, это имеет отношение к нашей теме, но социально-культурный облик московского дворянства, их ценностные установки раскрыты не полностью. Нельзя обойти вниманием труд Н.

Барсукова, где освещены многие аспекты творческой деятельности москвичей и их отношение к представителям своего круга 11. Об этом же

12 пишет Н.П. Колюпанов в своей статье . Книга В. Лясковского для изучения данной темы представляет особый интерес, так как в ней описана жизнь москвичей второй четверти XIX века 13. В начале XX века интерес к поколению московских дворян рассматриваемого периода возрос в связи с выходом в свет трудов М.О. Гершензона14.

В послеоктябрьский период дворянство рассматривалось как класс эксплуатирующих, поэтому прежде всего освещалась негативная роль дворян в историческом процессе. Плеханов, например, представлял Киреевского в своей статье «И.В. Киреевский» как крепостника, боящегося образования пролетариата в России, а, следовательно, и классовой борьбы15. В советское время публикации о дворянстве в целом носили критический характер. Однако в 80-е годы появляются исследования, авторы которых более объективно подходят к данной проблеме. Так например в работе Е.И. Макаровой частично затрагивается вторая четверть XIX века, где она раскрывает социальную психологию дворянства, в том числе указанного периода на основе материалов мемуарного жанра |б. Это позволило исследовательнице продуктивно описать социально - психологический фон перемен в дворянской среде. К подобному кругу работ принадлежит работа С.С. Минц. У этого автора идет поиск: что больше присутствует в мемуарах этого времени -мемуарист в его переживаниях или «мир» в его внешней объективности. Исходя из этой установки Минц делит все мемуары на освещающие внешние события и на анализ внутреннего мира. Подобный подход позволил автору дать общую социально-психологическую характеристику дворянскому сознанию описываемого времени17. К сожалению автор практически не затрагивает специфики ментальности московского дворянства.

Вклад в разработку дворянской проблематики внес Ю.М. Лотман. В своих работах он стремился выявить общие черты дворянской культуры

18 и самосознания на материале русской литературы XVIII - XIX веков . Однако Ю.М. Лотман не представил особенности мировоззрения московского дворянства. Столкновения традиций и новаций в их сознании не являлись главным предметом его исследования.

Значительное количество работ посвящено отдельным аспектам дворянской культуры и истории дворянства. Ряд авторов исследовал особенности дворянского менталитета в конкретной среде: О.С. Евангулова в своей статье, работая с мемуарными источниками, письмами дворян и литературными произведениями тех лет, выявила, что усадьба была некоей «идеальной средой душевного и физического лл благоденствия, безопасности в самом широком смысле этого слова»

B.C. Дедюхина в статье на близкую тему большое внимание уделила сентиментализму. Автор описала «сентиментализм в быту» через особые формы усадебной жизни дворян, переплетение «наслаждения прелестью русской природы и хозяйственных забот», эстетических удовольствий и интеллектуальных занятий, многолюдных праздненств и тесного и

21 тесного семейного общения . Л.Н. Семенова, в своей работе описывает на основе «воедино собранных разрозненных источников»: семейную жизнь в ее имущественном, личностном отношении;

22 эмоциональную атмосферу в дворянской среде .

В постсоветский период вышли в свет работы О.С. Муравьевой и И.Ф. Худушиной, посвященные дворянству. Муравьева на основе воспитательно - образовательных принципов, прививаемых юному дворянину в семье и сословных учебных заведениях, стремится выявить мировоззренческие взгляды дворянского сословия 23. И.В. Худушина в подназвание своей книги выносит «самосознание русского дворянства», ограничивая рамки своего исследования пушкинским временем и строя свою работу на литературе А.С. Пушкина и его современников. Жесткое ограничение временных рамок сужает диапазон исследовательских возможностей24. Таким образом, несмотря на наличие работ по определенным аспектам истории развития дворянского сословия, они в большей мере затрагивают социальные и политические грани; отсутствуют исследования, рассматривающие данную проблему через культурологический ракурс в контексте микроисторического анализа «истории повседневности», тесно связанной с теорией и историей культуры. Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость исследования социокультурного облика московского дворянства второй четверти XIX века как культурологическую проблему.

Объект исследования: субкультура московского дворянства второй четверти XIX века.

Предмет исследования: социокультурные процессы в среде московского дворянства в рассматриваемый период.

Целью диссертации является создание целостного представления о характерных чертах, особенностях и тенденциях развития социокультурных процессов в среде московского дворянства. Исходя из этой цели автором определены следующие задачи:

- определить воздействие исторической ситуации на духовный мир московских дворян;

- охарактеризовать повседневный быт дворян в условиях городской и усадебной жизни;

Методологические основы исследования. В процессе работы автор основывался на принципах историзма и объективности. В качестве важной методологической основы работы также использован метод межкультурных сопоставлений. Методика исследования может быть охарактеризована как системная и комплексная.

Новизна комплексного диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем впервые в контексте «истории повседневности» дается комплексный историко-культурологический анализ субкультуры московского дворянства с ее характерными чертами и особенностями. Эти особенности, как показано в исследовании, проявляются в духовном мире московского дворянства, в его самосознании через отличные от столичного петербургского дворянства ценностные ориентиры, выражавшиеся в стремлении совместить приверженность к патриархальным идеалам с критически воспринимаемой западной просвещенностью. В диссертации явление дворянской культуры рассматривается сквозь призму новаций, которые определяли облик московского поколения дворян второй четверти XIX века. Неизбежная модернизация «патриархального пространства» дворянской жизни приводило к его расщеплению на «почвеннические» и «европеизированные» дома с их не совпадающим не только мироощущением, но и бытовым укладом. Не случайно именно в среде московского дворянства сформировались два идейных направлениях западничество и славянофильство, возникновение которых впервые документально связывается не только с состоянием всего российского общества, но и с конкретной социокультурной московской средой.

При работе над диссертацией автор всесторонне использовал значительную источниковую базу, которую можно разделить на четыре

25 группы. Первую составляют мемуары (дневники, переписка) . Важное значение для настоящего исследования имеют, в частности, «Записки Кошелева Александра Ивановича»26, в которых автором наиболее полно описан облик московских дворян второй четверти XIX века.

Ко второй группе относится публицистика современников , в которой отразились события и процессы исследуемого времени и отношение к ним авторов. Среди публицистов можно найти и писателей и ведущих общественных деятелей из числа славянофилов и западников.

К третьей группе относится художественная литература , которая позволила создать представления о характерных чертах и особенностях повседневного быта и развития культуры московского дворянства.

Четвертую группу источников составляют архивные материалы, в том числе вводимые диссертантом в научный оборот впервые, из отдела рукописей Российской государственной библиотеки (Ф 213) и Российского государственного архива древних актов (Ф 197).

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в опубликованных статьях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-культурного сервиса и культурологи Московского государственного университета сервиса и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века"

Заключение

Проведенное исследование показало, что после 1812 года, несмотря на то, что верховная власть империи и некоторая часть дворянства исповедовали рационалистские идеи по западноевропейским стандартам, а также претворяли в жизнь теорию «общехристианского государства», идейным основанием которой стали принципы Библейского общества, принесенные из Британии, московские дворяне второй четверти XIX века имели иное видение миропорядка.

В нашей работе мы определили влияние исторической ситуации на духовный мир московских дворян. Война, навязанная России «просвещенной Европой», оказала на них громадное воздействие. Москвичи с детства не были предрасположены к тому, чтобы осваивать западноевропейский образ мышления. У них рано наступило осознание ценности своего народа и отдельного человека, в том числе «человека простого», не обремененного просвещенностью по западноевропейскому стандарту. Московские дворяне были уверены, что сила наполеоновской империи сокрушилась не о вещественную мощь России, а о нравственную силу русского народа. Поэтому в мирное время москвичи сознавали свою ответственность перед крестьянами и понимали, что от благосостояния крестьян впрямую зависит благосостояние Отечества и их собственное благосостояние. Степенью крестьянского достатка поэтому измерялась мораль и эстетика их дворянского помещичьего поведения. На всем их внутреннем укладе, в подсознании и мышлении лежали принципы, не предполагающие расхождения с заботами, взглядами, верованиями народа. Они стремились укрепить патриархальные связи с крестьянами. Для московских дворян рано раскрылось великое значение православия и это была важнейшая духовная ценность, вынесенная ими из собственных семей и истории родного города. От живого общения с простыми людьми перенимали московские дворяне здоровое чувство действительности. Близость к народу спасала их от рационалистской дворянской спеси, которая поклоняется западноевропейским идеям, нравам и образу жизни как идолу. Через свое непосредственное переживание исторических событий москвичи органически впитали чувство связанности с национальной историей. От них не остались скрытыми сдвиги в истории страны, из-за чего были прерваны связи древнего порядка вещей. Изучая историю, читая летописи, они сожалели, что традиционные дворянские роды исчезают и это было продиктовано не их своекорыстными сословными интересами, а способностью мыслить основательно и дальновидно. С древним дворянством связывалось у москвичей представление о человеке исконно родового быта, который свои убеждения впитал с молоком матери. Они видели дворянство необходимым и естественным сословием великого народа. Московские дворяне сознавали, что процессы, шедшие во второй четверти XIX века пагубно сказываются на судьбе нации, состоянии общества. Во время неизбежной модернизации, когда жизненное устройство страны все больше определялось бюрократией, «новыми миллионщиками», старый «патриархальный уклад», несмотря на свою обреченность, получал в глазах москвичей высокий этический смысл. Верные старинным идеалам, вере предков, и поэтому критически относившиеся к крайностям петербургской государственности, москвичи пытались способствовать переводу русского самосознания на общественно - национальный уровень. И их установка мотивировалась не эгоистическим национализмом, а ясным пониманием значения России и русского народа и для христианского мира и для будущности православия.

Анализируя приоритеты дворян, мы выявили ценностные ориентиры в мироощущении московских дворян и соотнесли их с таковыми, присущими предшествующему поколению декабристов. Декабристы обладали весьма поверхностным миросозерцанием, плохо понимали православно - соборные традиции народа в государственной жизни России. Ориентируясь на Западную Европу, беря на вооружение идеи культурно-бессодержательные, мало подходящие для приложения к российской действительности, декабристы увлекали общество на путь опрометчивой борьбы, разрушая при этом и веру и традиционный уклад русской жизни.

Революционные дворяне не задумывались, что радикальные перевороты, способствуя в конкретных обстоятельствах решению материальных, внешних проблем, чреваты колоссальными издержками: человеческими потрясениями, гибелью людей, разрушением государственных основ. Они желали быть благодетелями народа, помимо его воли. В отличие от декабристов московские дворяне стремились совместить приверженность к патриархальным идеалам с западной просвещенностью, воспринимаемой ими критически. Москвичи второй четверти XIX века были сторонниками творческого обновления внешних культурных форм и старались двигаться к более высокому качеству культуры.

Рассматривая дворянскую культуру сквозь призму традиций и новаций, определяющих социокультурный облик москвичей, мы в нашем исследовании охарактеризовали их быт в условиях городской и усадебной жизни. Модернизационные процессы второй четверти XIX века захватывали московские дома, что приводило к их расщеплению на «почвеннические» и «европеизированные», у обитателей которых не совпадало не только мироощущение, но и бытовой уклад. Во второй четверти XIX века возрос интерес к бытовому удобству: на страницах журналов появляются очерки о жизни иностранцев и русских, находящихся под влиянием западноевропейских стандартов и их жилищах. В обиходе появляются такие понятия как «фешенебельность» и др. Этот нарастающий вал новаций породил в сознании многих дворян скептическое отношение к традициям, к незыблемым, как раньше казалось, житейским установкам. Чрезмерная приверженность к внешней стороне, в ущерб пониманию традиционного внутреннего смысла, приводили к бездумному низкопоклонству перед наружными формами чужой цивилизации. Жизнь дворян, смешивающих реальность и ее иллюзорную видимость, на материализацию которой затрачивались огромные средства и духовные силы, не способствовала выработке идеально-желательных черт дворянина. Эта часть дворян не в состоянии была осознать ответственность своего сословия в жизни российского государства. Идейно, культурно, повседневно питаясь не впечатлениями от русской действительности, а западным «либерализмом», это дворянство не находило своего конструктивного места на родной земле. Во второй четверти XIX века рационализм по западноевропейскому образцу стал занимать прочное место в городской и усадебной жизни. Не смотря на эти и другие изменения, происходившие в дворянской жизни, многим домам удавалось сохранить себя в прежнем «патриархальном пространстве». Они стремились оставаться в стороне от процессов секуляризации, рационализации, где по всем параметрам просвечивался индивидуализм урбанистического общества. Москвичи, придерживающиеся концепции патриархальности, глубоко вобрали в себя традиционные представления русского народа и русского быта и связывали свое будущее и будущее своих детей не с иллюзорными чертами, воспринятыми извне, а с домом, семьей. Особенностью быта патриархального московских дворян была память о прошлом, в их домах сохранялись родовые рассказы, старинные вещи, документы из прежних времен. Они расценивали преобразования по европейским стандартам критически, а социально-культурные последствия опасными для здорового развития страны. Не случайно именно в среде московского дворянства сформировалось одно из идейных направлений -славянофильство, которое послужило возникновению феномена русской религиозной философии. Таким образом мы можем видеть, что влияние культуры московских дворян не ограничилось только воздействием на московскую социокультурную среду, а это влияние испытала вся русская национальная культура.

Список научной литературыКощиенко, Галина Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Мемуары, записки, воспоминания, дневники, переписка

2. Аксаков И.С. Биография Ф.И. Тютчева. М., 1886.

3. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина: В 22 т. СПб., 1888-1910.

4. Бегичев Д.Н. Быт русского дворянина в разных эпохах и обстоятельствах его жизни. М., 1851. Вып. 1-2.

5. ВигельФ.Ф. Записки. М., 1891.

6. Всеподданнейшая записка, представленная государю императору Николаю I бывшим министром Народного Просвещения гр.Уваровым в феврале 1847 // Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1888.

7. Вяземский П.А. Старая записная книжка. М., 2003.

8. ГалаховА.Д. Записки человека. М., 1999.

9. Глинка С.Н. Записки. СПб., 1895.

10. Голицын А.Н. Воспоминания: Записки П. Бартенева // РА. 1886. Кн. 2.

11. Ю.Дашкова Е.Р. Записки княгини Дашковой. М., 1990. П.Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

12. Дмитриев М.А. Московские элегии. М., 1985.

13. Дневник Annette. Анна Алексеевна Оленина. М., 1994.

14. Жихарев С.П. Записки современника. М. Л., 1955. 15.Записки А.О. Смирновой. СПб., 1895.

15. Записки Адама Чарторыйского «Русский Двор в конце XVIII и начале

16. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. В 15 т. Науч. ред. П.А. Зайончковский. М., 1976 1989. Т. 1.

17. Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991.

18. Керн А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., 1989.

19. Колюпанов Н. Биография Александра Ивановича Кошелева. М., 1889- 1892.

20. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию. СПб., 1906.

21. Кошелев А.И. Мои воспоминания о А.С. Хомякове. М., 2002.

22. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 2000.

23. Юохельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., 1979.

24. Лорер Н.И. Записки декабриста. М., 1931.

25. Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб., 1899.

26. Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981.

27. Мертваго Д.Б. Записки Дмитрия Борисовича Мертваго (1760 1824). М., 1867.

28. Муравьев А.Н. Путешествия по святым местам русским. М., 1990.

29. Норов А.С. Воспоминания // РА. 1881. № 5.

30. Островский А.Н. Записки замоскворецкого жителя. М., 1987.

31. Печерин B.C. Замогильные записки // Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

32. Письма Н.М. Карамзина к А.И. Тургеневу // PC. 1899. № 1.

33. Погодин М.П. Воспоминания о Степане Петровиче Шевереве. СПб., 1869.

34. Погодин М.П. Письма к С.П. Шевыреву. С примеч. Н.П. Барсукова // РА. 1882. Кн. 3., 1883. Кн. 1.

35. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский и Д.В.Веневитинов. СПб., 1901.

36. Русов Н.Н. Помещичья Россия по запискам современников. М., 1911.

37. Русские мемуары. Избранные страницы. 1800 1825 гг. М., 1989.

38. Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

39. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX вв. М., 1991.

40. Титов В. Из записной книжки дипломата (1855 1859) // РА. 1895. Кн. 1.

41. Указатель воспоминаний, дневников, записок XVIII XIX в. М., 1951.

42. Языков Н.М. Письма к Н.В. Гоголю // PC. 1896. № 12.2. Публицистика

43. Аристократия и интересы дворянства // РВ, 1859, № 1-2. Т.19.

44. Барсов Н. Из истории мистицизма в России // Христианские чтения. 1876.

45. Бартенев П. А.П. Елагина // РА. 1877. Т. 2.

46. Боборыкин П.Д. Письма о Москве.//Вестник Европы. 1881. №1.

47. Булгаков М.Б. Попытка рационализации земледельческого производства помещиками Московской губернии в предреформенный период // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. Ч. 1. М., 1992.

48. Введенский А. Русский идеализм «сороковых годов». // Исторический вестник., 1892., № 6.

49. Второв И.А. Москва и Казань в начале XIX века // PC. 1891. № 4.

50. Дворянство в России. Исторический и общественный очерк // Вестник Европы. 1887. № 4.

51. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. // PC. 1902. Сентябрь.

52. Ю.Муханова М.С. Из записок // РА. 1878. Кн. 1. Вып. 2.

53. Павлов Н.М. Гоголь и славянофилы // РА. 1890. № 1.

54. Панаев В.Н. Воспоминания // Вестник Европы. 1867. Т. 3.

55. ПыпинА.Н. Русское Библейское Общество//Вестник Европы. 1868. Т. 5.

56. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский. Литературно-биографический очерк в связи с личными воспоминаниями // ИВ. 1880, №№3-4.

57. Рожков Н.А. Тридцатые годы. (Очерк из истории дворянской культуры в России) // Современный мир. 1916. № 12.

58. Ростопчин Ф.В. Тысяча восемьсот двенадцатый год // PC. 1889. № 12.

59. Русское паломничество в первой половине XIX в. // Русский паломник. 1885. № 9.

60. Шебатинский К. Значение религии как культурного фактора в миросозерцании старых славянофилов // Вера и разум. 1909. №№ 2-4.

61. Специальная и художественная литература

62. Аксаков К.С. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождение Чичикова, или Мертвые души. М., 1842.

63. Аксаков С.Т. Детские годы Багрова внука, служащие продолжением семейной хроники. М., - 1987.

64. Аксаков С.Т. Избранное. М., 1996.

65. Баратынский Е. Есть милая страна // Дворянских гнезд заветные аллеи. Усадьба в русской поэзии. М., 1994.

66. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

67. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

68. Батюшков К.Н. Соч.: в 3 т. СПб., 1885 1887.

69. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

70. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

71. Ю.Белинский В.Г. Литературные мечтания. Собр. соч. в 13 т. М., 1953. Т. 1.11 .Белый А. Мастерство Гоголя. M.-JL, 1934.

72. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX XX века). Этнические стереотипы поведения. М., 1985.

73. З.Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. СПб., 1869-1871.

74. Богословский М.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1904.

75. Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярий. М., 1987.

76. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. СПб., 1870-1873.

77. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное М., 1986.

78. Буганов А.В. Русская история в памяти крестьян XIX века и национальное самосознание. М., 1992.

79. Бунин И.А. Окаянные дни. М., 1990.

80. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

81. Буслаев Ф.И. Мои досуги. М., 2003.

82. Вдовин Г. Мужской кабинет // Мир русской усадьбы. Каталог. М., 1995.

83. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

84. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей. СПб., 1897. Т. 5.

85. Веневитинов Д.В. Избранное. М., 1956.

86. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М., 1988.

87. Веселовский А. Западные влияния в новой русской литературе. М., 1916.

88. Вишленкова В.А. Религиозная политика: официальный курс и «общественное мнение» России Александровской эпохи. Казань. 1997.

89. Восстание декабристов. M.-JL, 1927. Т. 4.

90. Врангель Н.Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999.

91. В чужом краю. Статьи. Очерки. Речи. Сост. М.Д. Филин. М., 1998.

92. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978.

93. Гаврилов Б.И. «Время было прекрасное» // Мир русской усадьбы. М., 1995.

94. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1843.

95. Гальцева Р.А. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

96. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 9 т. М., 1956. Т. 4.

97. Гершензон М.О. Образы прошлого. М., 2000.

98. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., 1981.

99. Гиппиус В. Пушкин и христианство. Пг., 1915.

100. Гоголь Н.В. Мертвые души. М., 1968.

101. Гончаров И.А. Обломов. М., 1974.

102. Государственное учение Филарета Митрополита Московского. СПб., 1993.

103. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. 1995. № 32.

104. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

105. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

106. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

107. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

108. Дарский Д. А.С. Пушкин и журнал «Европеец» // Книжные новости. 1937. №2.

109. Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1990.

110. Дмитриев-Мамонов Э. Наука и предание // Отечественные записки. 1875. №8.

111. Дудина Т.А. Архитектура крепостных театров и театр усадьбы Ольгово // Старинные театры России. XVIII первая четверть XIX в. М., 1993.

112. Дурновцев В.И., Бочинин А.Н. Разъяснять явления русской жизни из нее самой: Михаил Петрович Погодин // Историки России XVIII -XIX. М., 1996.

113. Дьячков С. Деньги. М., 1841.

114. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII в. в сознании современников // Русский город: (исследования и материалы). МГУ 1984. Вып. 7.

115. Егоров Б.Ф. Поэзия А.С. Хомякова. Л., 1969.

116. Елагин Н.А. Материалы для биографии И.В. Киреевского. В кн.: Киреевский И.В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1911. Т. 1.

117. Идеалы декабристов. М., 1907.

118. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951.

119. Избранные сочинения кавалерист девицы Н.А. Дуровой. М.,1988.

120. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М., 1995.

121. Иоанн (Экономцев). Историческая школа Московской Духовной Академии // Православие. Византия. Россия. М., 1992.

122. Историки России XVIII начала XX века. М., 1996.

123. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю // Его же. Наш умственный строй. М., 1989.

124. Кавелин К.Д. Елагина А.П. // Русское общество 30-х годов. Мемуары современников.

125. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.

126. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М., 1971.

127. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России. СПб., 1914.

128. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. М., 1992.

129. Касаткина В.Н. Иван Сергеевич Аксаков и его биография Ф.И.Тютчева. Комментарий. М., 1997.

130. Катков М.Н. О дворянстве. М., 1905.

131. Кашкаров П. О дворянском сословии в России. СПб., 1885.

132. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1861. Т. 1-2.

133. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830 1910-х годов. М., 1978.

134. Кириченко О.В. Дворянское благочестие. М., 2002.81 .Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII -первой полов. XX вв. М., 1995.

135. Клеванов А. Три современных вопроса. О воспитании, социализме, коммунизме и нигилизме о дворянстве. Киев, 1885.

136. Ключевский В.О. Западное влияние в России после Петра. М,. 1983.

137. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1913.

138. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. М., 1989. Т. 5.

139. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993.

140. Ковалевский М.М. Ранние ревнители философии Шеллинга в России, Чаадаев и Иван Киреевский. // Русская мысль. 1916. № 12.

141. Кожинов В.В. Пророк в своем отечестве. М., 2001.

142. Королев С.А. Черты православной культуры Христианская культура. Пушкинская эпоха. Ред. сост. Э.С. Лебедева. СПб., 1998. Вып. XVII.

143. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 -1855 гг. СПб., 1906.

144. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М,. 1991.

145. Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995.

146. КоцЕ.С. Крепостная интеллигенция. Л., 1926.

147. Краваль Л.А. Царственные особы в рисунках Пушкина // Христианская культура. Пушкинская эпоха. СПб., 1997. Вып. XV.

148. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX в. М., 1983.

149. Курмачова М.Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII начало XIX в. М, 1983.

150. Кюстин А. Николаевская Россия. М., 1990.

151. Лапин В.В. Семеновская история 16-18 октября 1820 года. Л., 1991.

152. Левандовский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990.

153. Лихачев Д.С., Панченко А.Н., Понырко Н.В. Смех в древней Руси.1. Л., 1984.

154. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

155. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основание этики. Характер русского народа. М., 1991.

156. Лотарева Д.Д. Некоторые источниковедческие проблемы изучения масонской книжности в России в конце XVIII первой половине XIX века // Мировосприятие и самосознание русского общества. М., 1994.

157. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1995.

158. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 1850 годы. М., 1978.

159. Литературное наследие декабристов // Под ред. В.Г. Базанова, В.Э. Вацуро. Л., 1975.

160. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты любомудры, А.С Пушкин, Ф.И Тютчев. М., 1976.

161. Макарова Е.И. Социальная психология русского дворянства эпохи капитализма: (источники и методы изучения). М., 1982.

162. Малышкин С.А. Источник по истории подмосковной усадьбы в 1812 г. // Источники по истории русской усадебной культуры. Ясная Поляна Москва. 1997.

163. Манн Ю.В. Книга исканий (В.Ф. Одоевский и его «Русские ночи»). М., 1967.

164. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки). М., 1999.

165. Марков Б.И. Москва охотничья. М., 1997.

166. Материалы для истории русского дворянства. Изд. Н. Калачева. СПб., 1885. Вып. 3.

167. Мейерберг А. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. СПб., 1903.

168. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1995.

169. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов. 1982.

170. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX в. в освещении источников мемуарного характера. М., 1981.

171. Миронов Б.Н. Русский город в 1740 1860 годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

172. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. М., 1990.

173. Модзалевский Б.Л. Семейные летописцы. М., 1915.

174. Мозжухина Т. Парадная столовая // Мир русской усадьбы. Каталог. М., 1995.

175. Монахова Е. Святыня дома Пушкиных // Православная Москва. №4. 1996.

176. Московское городское объединение архивов. Москва в 1812 году. М., 1997.

177. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.

178. Нефедов А.В. Анашкино // История сел и деревень Подмосковья XIX-XX вв. М., 1993.

179. Нечкина М.Д. Движение декабристов. М., 1955.

180. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975.

181. Одоевский В.Ф. Город без имени // Взгляд сквозь годы. М., 1977.

182. Острогорский В. Двадцать биографий образцовых русских писателей. М., 1914.

183. Отечественная война и русское общество: в 7 т. М., 1911-1912.

184. Отклики русской общественности на заграничные походы русской армии в 1813 1814 гг. // Проблемы истории СССР. М., 1983. Вып. 13.

185. Павлов Н.Ф. Новые повести. Пб., 1839.

186. Палтов В. «Взгляд и нечто» о дворянстве. М., 1904.

187. Песни, собранные Киреевским. Вып. 8. М., 1870. Вып. 9. М., 1872.

188. Петров X. Помещики. М., 1906.

189. Плаксон А.А. О дворянстве в России. СПб., 1893.

190. Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 1996. М., 1996.

191. Поле Т.А. Крепостная школа первой половины XIX в. (по материалам личных фондов ЦТ АДА) // Советские архивы. 1989. № 6.

192. Полевой Н. Материалы по истории русской литературы и журналистике тридцатых годов. JL, 1934.

193. Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы. Иллюстрированный биографический словарь. М., 1997.

194. Пушкарева H.JI. Женщина в русской семье X начала XIX в.: динамика социокультурных изменений. М., 1997.

195. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 т. M.-JL, 1949. Т. 7.

196. Пушкин А.С. Путь к Православию. М., 1999.

197. Пушкин в воспоминаниях современников. СПб., 1998.

198. Пыляев М.И. Старая Москва. М., 1996.

199. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916.

200. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988.

201. Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1983.

202. Разумовский Ф. Матвей Казаков архитектор «дворянской республики» // Наше наследие. 1991. № VI.

203. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. JL, 1989.

204. Ричард С. Уортман. Сценарии власти. М., 2002.

205. Розанов Н.П. Московские святыни в 1812 году. М.} 1812.

206. Розов Н.Н. Светская рукописная книга XVIII XIX. JL, 1954.

207. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. СПб., 1870.

208. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974.

209. Самарин Ю.Ф. Соч. в 10 т. М., 1877 1912.

210. Сахаров В.И. Встречи с Шеллингом (по новым материалам). В кн.: Писатель и жизнь. Под ред. С.Д. Артамонова и др. М., 1978.

211. Селиванов Н.В. Род дворян Титовых. Рязань. 1893.

212. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и в первую половину XIX в. СПб., 1888. Т. 1 2.

213. Сивере А.А. Материалы к родословию Мухановых. СПб., 1910.

214. Скабичевский A.M. Сорок лет русской критики. 1820 1860. СПб., 1903.

215. Слюнькова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII начала XIX в. // Архитектура в истории русской культуры. М., 1996.

216. Соболев Н.Н. Стили в мебели. М., 1995.

217. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях, и список русских книг с 1725 по 1825 г. В 3 т. Сост. Г. Геннади. Берлин. 1876 1908.

218. Сторожев В.Н. Материалы для истории русского дворянства. Вып. 1 -2. М., 1891 1908.

219. Стратен В. Д.В. Веневитинов и «Московский вестник». Л,. 1925.

220. Страхов Н. Борьба с западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки: В 3 кн. СПб., 1887 1890.

221. Страхов Н.Н. Рассматриватель жизни и нравов. СПб., 1811.

222. Суслина Е. Повседневная жизнь русских щеголей и модниц. М., 2003.

223. Толстой Л.Н. Документы. Фотографии. Рукописи. М., 1995.

224. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т. М.-Л., 1932. Т. 11.

225. Тургенев А.И. Политическая проза. М., 1989.

226. Тургенев И.С. Дворянское гнездо. М., 1963.

227. Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания. М., 1987.

228. Тургенев Н. Россия и русские. СПб., 1907.

229. Турчин B.C. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба. Вып. 1. М., 1994.

230. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968.

231. Хомяков А.С. Работы по Богословию. Соч. В 2 т. М., 1994.

232. Хомяков А.С. Стихотворения и драмы. Л., 1969.

233. Хроника недавней старины. СПб., 1876.

234. Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1885.

235. Филин М.Д. Люди Императорской России. М., 2000.

236. Флоренский П. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад. 1916.

237. Флоровский Г.В. Искания молодого Герцена // Современные записки. 1929.

238. Хоскинг Д. Россия: народ и империя. Смоленск. 2001.

239. Цымбаев Н.И. «Под бременем познания и сомнения» (идейные искания 1830-х гг.) // Русское общество 30-х годов XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

240. Шамурин Ю.И. Подмосковные. М., 1912.

241. Шевырев С. Миргород. Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя // Московский наблюдатель. 1835.

242. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.} 1966.

243. Шикло А.Е. Предчувствие истины: Николай Алексеевич Полевой // Историки России XVIII XIX. М., 1996.

244. Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 1.

245. Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. 1.

246. Щемелева JI.M. О русской философской лирике XIX в. // Вопросы философии. 1974. № 5.

247. Щепкина Е.Н. Старинные помещики на службе и дома. СПб., 1890.

248. Щукин В.Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы // Из истории русской культуры. Т. 5. (XIX в.). М., 1996.

249. Щукин В.Г. Миф дворянского гнезда. Краков. 1997.

250. Энциклопедический словарь // Под ред. Брокгауза и Эфрона. СПб., 1895. Т. 38.

251. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII XIX веков. М., 1993.

252. Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.1. М.-Л., 1959.4. Архивы

253. Центральный исторический архив Москвы: Ф. 105, 2121.

254. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки: Ф. 99, 213, 265.12,265.9.12, Пог./ II.

255. Российский государственный архив древних актов: Ф. 197, 1273, 1274, 1289.